У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
16.11.2017 м.Львів

Колегія суддів Франківського районного суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0002602 від 20.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 листопада 2017 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі..
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечили проти заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків, враховуючи, що всі свідки у даній справі не допитані судом. Суд також враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_7 є військовозобов`язаним, перебував у зоні АТО та має навички поводження зі зброєю, може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Захисником не долучено до клопотання належно завірених копій або оригіналів документів, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час хворіє онкологічним захворюванням, а відтак обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.01.2018 року.
Керуючись ст.ст. 9, 177, 178, 183, 197,, 314-315, 331 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Відмовити в клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 січня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3