Справа № 611/946/17
Провадження № 1-кс/611/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягала у відмові залучити заявника потерпілим у кримінальному провадженні № 00472 від 25.05.2017 року, відкритого за ч. 2 статті 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 00472 від 25.05.2017 року та надіслати копії відповідних процесуальних документів.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що листом від 04.10.2017 року № 6301/119-69/24-2017 за підписом слідчого СВ Барвінківським відділенням поліції ОСОБА_4 . ОСОБА_3 повідомлений про те, що його заява про умисне невиконання службовими особами управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерства соціальної політики України постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11 була внесена до ЖЄО Барвінківським відділенням поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області 02.10.2017 року за № 1933 та приєднана до кримінального провадження № 00472 від 25.05.2017 року, відкритого за ч. 2 статті 382 КК України.

11 жовтня 2017 року він звернувся до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 00472 від 25.05.2017 року, відкритого за ч. 2 статті 382 КК України, оскільки невиконанням рішення суду йому завдано майнової та моральної шкоди.

До цього часу йому не надано копії процесуального документа, прийнятого за його заявою.

ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав скаргу і просив скасувати постанову слідчого СВ Барвінківським відділенням поліції ОСОБА_4 від 12.10.2017 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 00472 від 25.05.2017 року .

Слідчий Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, заперечень не надала, про час розгляду скарги була повідомлена вчасно та належним чином.

Неявка учасників процесу без поважних причин не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу розглянути по суті.

Заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали перевірки скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тобто згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
В судовому засіданні встановлено, що листом від 04.10.2017 року № 6301/119-69/24-2017 за підписом слідчого СВ Барвінківським відділенням поліції ОСОБА_4 . ОСОБА_3 повідомлений про те, що його заява про умисне невиконання службовими особами управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерства соціальної політики України постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11 була внесена до ЖЄО Барвінківським відділенням поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області 02.10.2017 року за № 1933 та приєднана до кримінального провадження № 00472 від 25.05.2017 року, відкритого за ч. 2 статті 382 КК України.
11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 00472 від 25.05.2017 року, відкритого за ч. 2 статті 382 КК України, оскільки невиконанням рішення суду йому завдано майнової та моральної шкоди.
Статтею 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слід зазначити, що чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого винести постанову про визнання особи потерпілою. Стаття 55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
На запит слідчого судді Барвінківським відділенням поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області надано копію постанови слідчого СВ Барвінківським відділенням поліції ОСОБА_4 від 12.10.2017 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 00472 від 25.05.2017 року, відкритому за ч. 2 статті 382 КК України.
Постанова слідчого мотивується тим, що об`єктом вказаного злочину є нормальна діяльність органів правосуддя, а не приватні інтереси громадян. Слідчий посилається також на ту обставину, що рішення суду щодо ОСОБА_3 частково виконане.
Слідчий суддя не погоджується з наведеним висновком слідчого.
Дійсно, основним і безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 статті 382 КК України є нормальна діяльність органів правосуддя.
Але, окрім того, невиконанням постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11 ОСОБА_3 теж завдається шкода, оскільки він не отримує передбачену чинним законодавством соціальну пільгу.
З наведеного вище слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 ..
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.10.2017 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 00472 від 25.05.2017 року, скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1