Справа № 135/99/17
Провадження №1-кп/148/21/18
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

18 січня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 інкримінується чотири епізоди суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.09.2016 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався та строк якого спливає 09 лютого 2018 року 15 год.00 хв.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, може ухилитись від явки до суду, оскільки є мешканцем іншої області, може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо не працює і не має достатніх засобів існування, впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_10 у вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід продовжити запобіжний захід з наступних підстав.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України. Це обвинувачення ґрунтується на показах потерпілих, свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи прокурора про продовження існування ризиків, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_13 може ухилитись від явки до суду, оскільки його постійне місце проживання знаходиться в іншій області, може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо не працює і не має достатніх засобів для існування, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні. Крім того, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_12 в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. В сукупності вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють обрання обвинуваченому ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів не пов`язаних із застосуванням насильства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183, 193, 196, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 18 березня 2018 року 15 год. 00 хв.
3. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
4. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до Тульчинського районного суду невідкладно за його викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
5. Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
6. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Вінницької установи виконання покарань №1.
7. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
8.З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
9. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3