Справа № 351/2082/17
Номер провадження №1-кп/351/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_4 з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 16.03.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема про те, що 03.03.2018р. він, знаходячись в середині квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно потерпілої ОСОБА_5 , отже близько 09:00 год., скориставшись відсутністю у квартирі ОСОБА_5 та переконавшись, що син потерпілої ОСОБА_6 спить і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з приміщення квартири електричний тепловентилятор марки" Wild Wind", моделі WWP-FH-04-2,0-H вартістю 150 грн., електричний тепловентилятор марки "Хевел",1250w вартістю 100 грн., ручну м`ясорубку вітчизняного виробництва вартістю 150 грн. та килим розмірами 2,3х1,7м. вартістю 700 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1100 грн. Злочини, у вчиненні яких обвинувачується та підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч.1 ст.263 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та злочинів середньої тяжкості (за ст.309 ч.1 КК України позбавлення волі до 3 років, за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від суду та органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час періоду розгляду кримінального провадження відносно нього за ст.309 ч.1, ст.263 ч.1 КК України підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується та підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч.1 ст.263 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та злочинів середньої тяжкості (за ст.309 ч.1 КК України позбавлення волі до 3 років, за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від суду та органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час періоду розгляду кримінального провадження відносно нього за ст.309 ч.1, ст.263 ч.1 КК України підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого..
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194,196-199, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 15:00 год. 21.03.2018р. по 15:00 год. 20.05.2018р. включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 30 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 52860,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .