Справа №592/4324/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/509/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 травня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Попівка, Конотопського р ну, Сумської обл., раніше судимому:

1) 13 червня 2014 року Бахмачським райсудом Чернігівської обл. за ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3 185 ч. 3; 70; 75 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку;

2) 17 жовтня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. ст. 185 ч. 3; 155 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 жовтня 2014 року, ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3; 155 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)», при цьому, початком строку покарання є 30 вересня 2014 року, а кінцем відбуття строку покарання є 11 серпня 2018 року.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява від засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 травня 2017 року, в задоволенні вказаної заяви було відмовлено з мотивів того, що ОСОБА_7 не є особою, яка своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку відбуття покарання.

Суд мотивував своє рішення й тим, що характеризуючі засудженого ОСОБА_7 дані свідчать про його ситуативну поведінку, а тому його умовно дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали якою задовольнити його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_7 мотивує свої вимоги тим, що суд не в повній мірі взяв до уваги те, що він став на шлях виправлення, має 2 заохочення, працевлаштований і до роботи ставиться відповідально, а також те, що отриманні 3 стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Також засуджений ОСОБА_7 вказує, що він за час відбування покарання змінив у позитивну сторону свою поведінку по відношенню до суспільства та спроможний дотримуватися соціальних норм життя.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку про передчасність застосування відносно засудженого ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України та його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, за змістом ст. 81 КК України, при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму перебування в установі виконання покарання, участі у самодіяльних організаціях виправно трудової установи, а також його наміри щодо бажання брати участь у суспільно корисній праці.

Судом першої інстанції було встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 мав три стягнення та був двічі заохочений подяками за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку по благоустрою (а. п. 11).

З характеристики засудженого ОСОБА_7 , від 3 травня 2017 року, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення та умовно дострокове звільнення його від відбування покарання є недоцільним (а. п. 10).

Також з вказаної характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування в колонії покарання характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав три стягнення від адміністрації установи, які погашено в установленому законом порядку, у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий та тактовний, із засудженими підтримує дружні стосунки, а також підтримує соціальні зв`язки з рідними, приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених ДВВ «Духовне відродження», проте ОСОБА_7 не приймає участь у суспільному житті відділення колонії, але застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Колегія суддів вважає, що вказана обставина, що характеризує особу засудженого ОСОБА_7 , давала суду підстави для висновку, що відбутий ОСОБА_7 термін призначеного відносно нього покарання не сприяв до повного його виправлення та досягненню мети запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 травня 2017 року, про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого за ст. ст. 185 ч. 3; 155 ч. 1; 70 ч. 1 КК України за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 жовтня 2014 року, до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4