overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи відносно якого розглядається подання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2015 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №119 від 20.12.2017 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безпреревно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С». Продовжує виявляти маячні ідеї переслідування, сам з собою розмовляє, гримаснічає. Критика до хвороби відсутня, злобно говорить про матір та потерпілу бабусю.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор проти задоволення заяви не заперечив.
ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти задоволення заяви, посилаючись на те, що матеріали справи не містять достатніх підстав для продовження примусового заходу медичного характеру.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №119 від 20.12.2017 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 525/58/18
Номер провадження 1-кп/525/25/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за № 0000002, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
вивчивши кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхимівці Волочиського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
за ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 01.10.2017 року близько 00 год. 09 хв., перебуваючи поблизу входу у кафе «Диканька», що по вул. Подільській, 91/2 в м. Хмельницькому, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла один удар кулаком правої руки в ліву частинпу навколо очної ділянки обличчя потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу м`яких тканин та осаджень шкіри лівої навколо очної ділянки обличчя, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України та заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор, представник потерпілої, ОСОБА_7 та її захисник підтримали клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Цивільний позов, заявлений прокурором, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
Справа № 546/1142/17
Провадження № 1-кс/545/9/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 19 січня 2018 року на 11.15 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Решетилівського відділенні поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/820/18
н/п 1-кс/640/574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.01.2018, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.01.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою (повідомленням) від 17.01.2018 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 289 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.01.2018.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_1 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Муратова С.О.
Справа № 686/7683/15-к

УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В ході судового розгляду представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо давності утворення та ступеня тяжкості виявленого у потерпілого ОСОБА_11 тілесного ушкодження у вигляді рани на долонній поверхні лівої кисті, а також судово-медичної молекулярно-гентичної експертизи щодо наявності слідів крові та клітин з ядрами людини на одязі потерпілого ОСОБА_11 , можливості встановлення їх генетичних ознак (ДНК - профілю), а також збігу таких ознак з ядрами, що виявленні на одязі потерпілого зі зразками його сухої крові.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника, оскільки у справі проведено ряд судово-медичних, в тому числі додаткових, повторних та комісійних експертиз, висновки яких досліджені в ході судового розгляду, допит експертів в судовому засіданні дав змогу отримати роз`яснення на питання, які необхідні для правильного вирішення справи, а тому необхідності у проведенні в справі додаткової судово-медичної та молекулярно-гентичної експертиз суд не вбачає.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд
В задоволенні клопотань представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про призначення у справі додаткової судово-медичної та судово-медичної молекулярно-гентичної експертиз - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/34/18 Номер провадження 11-п/786/69/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення на розгляд іншого суду

клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженні № 0000534 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання місцевого суду у якому ставиться питання про направлення на розгляд іншого суду вищезазначеного клопотання слідчого.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження , оскільки у переведених до місцевого суду шляхом відряджання строком до шести місяців суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 06.02.2018 закінчуються повноваження, а тому їм справи за два місяці до закінчення повноважень не розподіляються. Інших суддів у Лохвицькому районному суді Полтавської області немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його направлення до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженні № 0000534 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 563/1434/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

У судовому засіданні скаржник не з`явилася з невідомих причин, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду скарги.
Слідчий на адресу суду направив копію постанови про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
З`ясувавши обставини справи слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою Заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 20 грудня 2017 року оскаржувана постанова слідчого скасована, а тому на даний час предмет судового розгляду відсутній.
З огляду на викладене скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 03.12.2017 по 12-00 год. 03.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 03.12.2017 по 12-00 год. 03.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2018р. Справа №642/191/18-к Провадження 1-кп/642/280/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за статтею 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 К України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 31.01.2018 о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9529/15-к
Провадження № 1-кп/644/30/18
Справа № 644/ 9529 /15-к
№/п 1-кп/ 644/ 30 /18
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

18 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002157 від 05.08.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.08.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - до його розшуку.

В даний час , обставини, які спричинили зупинення судового провадження за цим обвинувальним актом відпали, оскільки обвинувачений розшуканий..

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/17/18
УХВАЛА

18.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В судове засідання, призначене на 18.01.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 26 лютого 2018 року 11-00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1