ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007038 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня базова, учня 10 класу Йосипівської занальноосвітньої школи у Вінницькій обл., не судимого, непрацюючого; у вчиненні злочинів, передбачених статтями 186 ч. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 09.08.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись по проспекту Броварському, 3-А в місті Києві, відкрито викрав чуже майно, мобільний телефон марки «Сяомі Редмі 3С», вартістю 2700 гривень у неповнолітнього ОСОБА_7 , який належить його матері ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 2720 гривень 50 копійок.

Так, 09.08.2017 неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись на території міста Києва у не встановленому місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, з корисливих мотивів, вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна третіх осіб, не маючи при цьому інших джерел заробітку та доходів. З цією метою неповнолітній ОСОБА_6 став пересуватись по місту Києву для відшукання предмету посягання та знаходячись по проспекту Броварському в місті Києві звернув увагу на неповнолітнього ОСОБА_7 , який сидів на лавці та в руках якого знаходився мобільний телефон, який і вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 09.08.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин наблизився до неповнолітнього ОСОБА_7 та вирвав з його рук мобільний телефон марки «Сяомі Редмі 3С» вартістю 2700 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої мали місце грошові кошти в сумі 50 гривень, який належить його матері ОСОБА_8 , а всього майна загальну суму 2720 гривень 50 копійок.

Заволодівши в такий спосіб майном неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2720 гривень 50 копійок.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 10.08.2017 приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, 31 в місті Києві, повторно відкрито викрав чуже майно, мобільний телефон марки «Айфон 6С», у ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 14037 гривень, однак не довів свої злочині наміри до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Так, 10.08.2017 неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись на території міста Києва у не встановленому місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, з корисливих мотивів, повторно вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна третіх осіб.

З цією метою неповнолітній ОСОБА_6 став пересуватись по місту Києву для відшукання предмету посягання та знаходячись по АДРЕСА_2 звернув увагу на ОСОБА_9 , яка утримувала в руці свій мобільний телефон, який і вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 10.08.2017 приблизно о 09 годині 30 хвилин наблизився до ОСОБА_9 та вирвав з її руки належний їй мобільний телефон марки «Айфон 6С», вартістю 14000 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, а всього майна загальну суму 14037 гривень.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення злочину намагався втекти разом із викраденим майном, однак довести свої злочинні наміри до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянами разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 09.08.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись по проспекту Броварському, 3-А в місті Києві, відкрито викрав мобільний телефон марки «Сяомі Редмі», у раніше незнайомого ОСОБА_7 . Він 10.08.2017 приблизно о 09 год. по пр. Палладіна, 31 в м. Києві, відкрито викрав мобільний телефон марки «Айфон 6С», у раніше незнайомої ОСОБА_9 . Викрадене майно було повернуто ним добровільно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, та закінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами статтей 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України є злочиом середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, відомості, що характеризують неповнолітнього ОСОБА_6 , його поведінку в повсякденному житті, як до, так і після вчинення кримінального правопорушення, середовище, в якому він зростає, що ОСОБА_6 вчинив злочин будучи неповнолітнім, виховується у багатодітній сім`ї.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, вчинення злочину, будучи неповнолітнім, а також і те, що потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Обставин, що обтяжували б покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, обравши покарання у виді позбавлення волі як за ч. 1 ст. 186 КК України, так і за ч. 2 ст. 186 КК України, а остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ч. 1 ст. 70 КК України. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України із врахуванням положень ст. 104 КК України, і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до статтей 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Айфон 6С, який передано на зберігання ОСОБА_9 , - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

мобільний телефон марки Сяомі Редмі 3С, який передано на зберігання ОСОБА_8 , - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ