overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №560/350/18
Провадження №1-кп/560/104/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
12 березня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 07 березня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29 березня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1638/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"15" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000526 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року призначено підготовче судове у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілі, згідно поданих до суду заяв, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 572/126/18
Провадження № 1-кс/572/124/18
УХВАЛА
02.03.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення трасологічної експертизи від 16.02.2018 року,

ВС Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення трасологічної експертизи від 16.02.2018 року у кримінальному провадженні №0001127.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.
Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.
Призначити засідання на 11 год. 00 хвилин 06 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
.
Справа № 620/115/17
Провадження № 1-в/620/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС з питань пробації та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2888/18, 1-кс/643/652/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008276 від 26.10.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 повідомила про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що об`єктивно підтверджується висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи, зробленої на підставі заяви ОСОБА_3 .

Разом з тим, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий не звернувся до експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Крім того, не допитаний про вказані потерпілою обставини ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Разом з тим, оскаржувана постанова зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства не відповідає, оскільки не виготовлена на офіційному бланку, не містить ім`я та по батькові особи, яка прийняла постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008276 від 26.10.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.03.2018
Справа № 646/475/18
№ провадження 1-кс/646/837/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в інтересах ОСОБА_5 , в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/216/18
Провадження № 1-кп/475/51/18
У Х В А Л А

15.03.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000039 від 24.01..2018р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000039 від 24.01..2018р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,та передано судді 14.03.2018р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваних., потерпілого ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000039 від 24.01..2018р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09год.23 березня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваних, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/272/18 Провадження № 1-кп/478/51/2018
У Х В А Л А

14.03.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений і потерпілий не з`явилися . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Суд вислухавши думку прокурора вважає за необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого і потерпілого в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 20.03.2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області..
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №341/2010 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерей М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Сугак Л.Е.. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_1, 10.10.198 б г.р.,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1
Николаевской области, г-ки Украины, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, не судимой, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
267, кв.8, зарегистрирована ІНФОРМАЦІЯ_4-
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
05.01.2010 г. примерно в 11:30 подсудимая, находясь на территории оптового
рынка, расположенного по ул. Авангардной в г.
Николаеве приобрела у
неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство - канабисм весом не менее 12,4 гр.( вес сухого вещества 11,0 гр.)
Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и дала показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им.
Кроме признательных показаний ее вина подтверждается выводами эксперта
изложенных в заключении №43 от 01.02.2010 г. изъятая
представленная на исследование измельченная растительная масса, темнозеленого цвета со специфическим запахом имеет ботанические признаки растения конопли, содержит тетраканнабинол и относится к особо опасным наркотическим средствам - каннабису. Вес сухого вещества - 12,4 гр.
(вес сухого 11,0 гр.) (л.д. 334-38).
С учетом признания вины подсудимой с согласия всех участников процесса и на основании ч.З ст.229 УПК Украины, суд, других доказательств не исследуя, приходит к выводу, что подсудимая виновен в незаконном приобретении, хранении
наркотических средств без цели сбыта, что квалифицируется по ч.1 ст.309 УК Украины. Изучением личности подсудимой установлено, что она - не судим (53);
-на учете в НОПБ не состоит (л.д.56);
на учете в НОНД не состоит (57); -по месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д. 63,64);
При определении наказания суд учитывал -личность подсудимой ;
-ее чистосердечное раскаяние в содеянном; -совершение преступления средней тяжести, впервые.
Смягчающие вину обстоятельства - признание вины чистосердечное раскаивание в содеянном. Отягощающих вину обстоятельств судом не установлено и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказания ей необходимо избрать не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан, что составляет 850 грн.
Меру пресечения - до вступления приговора в законную силу изменить - освободив из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство 12,4 гр. каннабиса, ( с
учетом израсходованных) хранящегося в камере вещдоков Ленинского РО НГУ г. Николаева уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с^момента его провозглашения.
Судья:
489/4385/17 15.03.2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
«15» березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2

на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Прокурор просить вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 скасувати, призначити більш суворе покарання, а також скасувати вирок в частині звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Як слідує зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги, в ній не зазначені підстави, з яких апелянт вважає призначене ОСОБА_3 таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину. Тобто, апеляційна скарга не мотивована в цій частині.

Окрім того, в п.2 резолютивної частини апеляційної скарги апелянт хоча і просить призначити більш суворе покарання за ч.2 ст. 286 КК України, але в п.1 резолютивної частини висловлює лише вимогу про скасування вироку в частині в частині звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням.

За наведених обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки містить протиріччя, та належним чином не мотивована.

Вище вказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог прокурора та невідповідності його остаточної позиції вимогам закону, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Тому, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання прокурором копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Суддя
15.03.2018
Справа № 494/622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.03.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 135, 144, 146 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.03.2018 року о 13:45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1