Справа № 577/1305/18
Провадження № 1-кп/577/259/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем меш-кання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в приміщенні веранди алюмінієвий чавун, ємністю 18 літрів, у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, в час, коли ОСОБА_6 вийшла до іншої кімнаті будинку, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для потерпілої та інших осіб, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу тає-мно вчинив крадіжку алюмінієвого чавуна, ємністю 18 л, вартістю 504 грн. 21 коп., після чого залишив місце скоєння злочину, а викраденим чавуном у подальшому розпорядився на власний роз-суд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/819е від 21.03.2018 року ринкова вар-тість чавунна алюмінієвого, ємкістю 18 л становить 504 грн. 21 коп. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 504 грн. 21 коп.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити угоду про примирення між ним і потерпілою.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілою по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 26 березня 2018 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання, згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 474 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілою по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілій повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 429 грн. (а. 40 наданих матеріалів), підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 26 березня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 429 грн.

Речові докази: алюмінієвий чавун, ємністю 18 л, що знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 (а. 32,,3 наданих матеріалів) - їй і залишити.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1