Справа № 159/4416/17
Провадження № 1-кс/159/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 301 100 011 03 14.05.17 р. за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцька, мешканцю хутора «Ставеччина» с. Шкурат Ковельського району Волинської області, гр. України, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,
ВСТАНОВИВ:
19.02.18 р. до суду надійшло вказане вище клопотання.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний о 00 год. 30 хв. 14.05.17 р., перебуваючи у с. Козлиничах Ковельського району Волинської області, діючи з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом вимагання, під приводом необхідності проведення розмови, попросив ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які не були обізнані про його злочинні наміри, запросити потерпілого ОСОБА_9 до автомобіля марки «BMW, н. з. НОМЕР_1 , та відвезти на а/д М - 07 Ковель Київ Ягодин (держкордон) до повороту у напрямку руху до с. Шкурата Ковельського району Волинської області. При цьому, підозрюваний, контролюючи дії вищевказаних осіб, рухався за ними автомобілем марки «Audi A6», н. з. НОМЕР_2 , та о 00 год. 40 хв. 14.05.17 р. усі зупинились у зазначеному місці. Вийшовши з автомобіля, підозрюваний, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом вимагання, з метою пригнічення волі та опору потерпілого, який стояв на дорозі, для забезпечення безумовного підкорення його бажанню незаконного отримання коштів, своїми активними діями, що полягали у висловленні погроз, що за своїм змістом свідчили про нікчемність його життя, образ, звинувачень у вчиненні крадіжок належного його родині майна, демонстрації бажання спричинити останньому тілесні ушкодження, свідомо викликав у потерпілого відчуття страху за своє життя, оскільки дії підозрюваного були сприйняті ним як реальні та такі, що можуть бути реалізовані. При цьому, підозрюваний, продовжуючи свої протиправні дії, розуміючи, що шляхом вчинення психологічного тиску обмежив у потерпілого волю до опору, під приводом необхідності проведення розмови між його батьком ОСОБА_10 - та потерпілим, наказав усім їхати у с. Шкурат Ковельського району Волинської області. Рухаючись дорогою до с. Шкурат Ковельського району Волинської області, на відстані біля 300 м від місця, де відбулись описані події, підозрюваний, з метою додатково посилити відчуття страху, викликане ним у потерпілого, користуючись нічною порою доби та страхом будь - якої особи опинитись у безлюдному місці, з`їхав у придорожню лісову смугу. Дані підозрюваний, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на незаконне отримання чужого майна шляхом вимагання, знаходячись у лісових насадженнях, пересів до автомобіля, у якому знаходився потерпілий, та продовжив погрожувати останньому фізичною розправою, ображати його, нікчемно звинувачуючи у вчиненні крадіжок, вимагав передачі за це коштів. Після цього, підозрюваний змусив потерпілого проти волі останнього пересісти у інший автомобіль, де, перебуваючи разом з ним, 4 рази вдарив потерпілого правою рукою у ліву щоку, дістав із речового бардачка автомобіля револьвер «Flobert. Cal. 4mm 1 114 000 958», що призначений для стрільби патронами Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм для тренувальної стрільби поза спецприміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ), скерував його у обличчя потерпілого та свої дії підтвердив висловленою погрозою вбивства, що під впливом психологічного тиску підозрюваного за описаних умов була сприйнята потерпілим як така, що може бути реалізована негайно. По цьому підозрюваний, перебуваючи разом з потерпілим у автомобілі марки «Audi A6», н. з. НОМЕР_2 , вирушив у напрямку м. Ковеля Волинської області та дорогою продовжував погрожувати потерпілому фізичною розправою, чим умисно підтримував сформоване відчуття страху за його життя. Проїжджаючи неподалік с. Мар`янівки Ковельського району Волинської області, о 00 год. 53 хв. 14.05.17 р. підозрюваний, використовуючи власний мобільний телефон, змусив потерпілого домовитись про зустріч на зупинці громадського транспорту, що по вул. Молодіжній у с. Пісочному Ковельського району Волинської області, з ОСОБА_11 , від якого підозрюваний також бажав незаконним шляхом отримати грошові кошти. Після цього, о 01 год. 14.05.17 р. підозрюваний, зупинивши автомобіль на території АЗС «WOG», що по вул. Луцькій, 26 у м. Ковелі Волинської області, та залишаючись у його салоні, з метою забезпечення виконання протиправної вимоги про передачу коштів, продовжуючи психологічно тиснути на потерпілого шляхом висловлювання погроз та образ, наказав останньому написати розписку про те, що потерпілий ніби то позичив у нього гроші в сумі 4 000 Євро, зобов`язується їх повернути у визначений строк. У подальшому, підозрюваний, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання грошей шляхом вимагання від потерпілого ОСОБА_11 , о 01 год. 30 хв. 14.05.17 р. приїхав у с. Пісочне Ковельського району Волинської області, де на зупинці громадського транспорту по вул. Молодіжній чекав потерпілий ОСОБА_11 .. Підозрюваний, демонструючи вищевказаний револьвер, підійшов до останнього та змусив його сісти до свого автомобіля. Після цього підозрюваний, перебуваючи разом з обома потерпілими у салоні вказаного вище т/з, заблокував його дверцята та, тримаючи у руках револьвер, висловлюючи погрози про позбавлення життя, скеровував його почергово в обличчя потерпілих, чим викликав у останніх відчуття сильного страху за власне життя. При цьому, під приводом надуманої причини звинувачень у вчиненні крадіжки майна його родини, підозрюваний, погрожуючи вбивством, вимагав від потерпілих за ніби то викрадене ними майно грошові кошти в сумі 4 000 Євро з кожного. Приїхавши о 02 год. 14.05.17 р. вказаним вище автомобілем до автозаправної станції, належної на праві приватної власності ФГ «Ставечичина» у межах земель Поворської сільради Ковельського району Волинської області (вул. Лесі Українки, 67 с. Поворськ Ковельського району Волинської області), підозрюваний, погрожуючи револьвером потерпілому ОСОБА_11 , наказав останньому разом з потерпілим ОСОБА_9 зайти у приміщення. Перебуваючи в середині будівлі, підозрюваний, висловлюючи погрози, що за своїм змістом свідчили про нікчемність їх життя, демонструючи при цьому вищевказаний револьвер, змусив потерпілого ОСОБА_11 написати розписку про те, що він ніби то позичив у нього гроші в сумі 4 000 Євро та зобов`язується їх повернути у визначений строк. Тим самим підозрюваний, висловлюючи на адресу потерпілих погрози вбивством, що були реально ними сприйняті, та вимоги про передачу грошових коштів, вчинив всі дії, що вважав за необхідне, для отримання у подальшому майна потерпілих шляхом вимагання. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР. 19.02.18 р. підозрюваному було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 189 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що підозра є обґрунтованою та стверджується протоколами проведення слідчих експериментів за участю обох потерпілих, протоколами допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду речі та документів. Зазначає, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, а тому може залишити місце проживання у будь - який час. Підозрюваний обізнаний про місце проживання потерпілих, свідків, які бояться його, тому може незаконно впливати на них. Вбачає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить клопотання задовольнити і обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на останнього ряд обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати на виклики правоохоронних органів та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ..

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання, кожна зокрема, підтримали, просять клопотання задовольнити. Слідчий додатково пояснила, що доказів того, що у кримінальному провадженні допитувались всі ті особи, які вказані у клопотанні як свідки, вона суду не надавала, але вбачає, що ця обставина випливає із змісту наданих суду документів. Підозрюваний під час його допиту на зазначив, що він є самозайнятим і має доход, утриманців, вказавши, що він не працюючий, у подальшому скористався положеннями ст. 63 Конституції України. Дозвіл на те, щоб підозрюваний міг відлучитись із місця проживання при потребі, вона може надавати і у телефонному режимі, і письмово.

Підозрюваний заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив у суді, що, дійсно, він проживає за вказаною у клопотанні адресою, хоча паспортом цю обставину підтвердити не може. Він є головою ФГ «Джура», є розлученим, має двох неповнолітніх дітей, які з ним спільно не проживають, але з якими він часто спілкується шляхом приїзду по їх місцю проживання та навчання у м. Києві та Луцьку. Свої анкетні дані, повідомлені в даний час суду, слідчому не повідомляв тому, що його про це вона не запитувала. Потерпілих та інших вказаних у клопотанні осіб, він візуально знає, однак, у трудових чи інших стосунків з ними не має. Так як його батько є головою ФГ «Ставеччина», ним та його батьком попередньо ініціювалось кримінальне провадження щодо потерпілих з приводу викрадення майна, що в даний час не знайшло свого логічного юридичного завершення та хід якого йому не відомий. Вважає, що накладення на нього зобов`язань, про які зазначено у клопотанні, створить для нього незручності та небезпеку.

Захисник проти задоволення клопотання також заперечив, зазначивши, що воно не обґрунтоване та безпідставне.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримує; захисника, який проти задоволення клопотання заперечує, пояснення підозрюваного, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Документами, що підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка на примірнику клопотання.

Прокурор та слідчий довели наявність обгрунтованої підозри, вагомість наявних доказів цього.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що відноситься до категорії тяжких.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 301 100 011 03 14.05.17 р. за ч. 2 ст. 189 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та доведення прокурором обставин, що свідчать про існування ризика, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих вважаю, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховую вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність зайнятості, доходу, сімейний стан, репутацію. Остання посередня з огляду на те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча є особою, яка, згідно із ст. 89 КК України, вважається несудимою.

Враховую те, що підозрюваний не повідомив слідчому повних даних про свою особу; не заперечує існування на даний час не вирішеної конфліктної ситуації з потерпілими поза межами даного кримінального провадження, та того, що потерпілі є значно молодшого від нього віку та мешканцями сусіднього населеного пункту. Враховую, що неповнолітні діти підозрюваного не проживають спільно з ним та спосіб його з ними спілкування (забирати із навчального закладу, забезпечувати, утримувати тощо) не встановлювався певними угодами чи судовими рішеннями, тобто, підлягає редагуванню відповідно до об`єктивних обставин. Покликання підозрюваного та його захисника на можливість створення підозрюваному ряду незручностей у випадку задоволення клопотання слідчого, на думку суду, з врахуванням обсягу прав та обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні, на увагу не заслуговують.

Однак, враховуючи те, що ні слідчим, ні прокурором не доведено суду того, що у вказаному вище кримінальному провадженні є такі свідки як ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , вважаю, що у цій частині слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обмеження спілкування підозрюваного з вказаними вище особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, до 20.04.18 р. включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту місця проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та

свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

В решті клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1