Справа № 360/1431/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000739 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2017 року арешт, на: один браслет на руку з автомобіля "Deo Sens" чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 з багажника автомобіля, одна пара кросівок зі слідами речовини бурого кольору, пакет з рукавицями (будівельні, шкіряні, комбіновані) близько 10 пар, чохол з рульового керма автомобіля "Deo Sens", д.н.з НОМЕР_1 , 17 слідів папілярних узорів, 5 змивів з автомобіля, фрагмент зім`ятого туалетного паперу, 4 пари взуття, пакет поліетиленовий з технічною стрічкою, упаковка з електростяжками «ІЛЕКОМ 8*400», три електростяжки, виріз простирадла зі слідами речовини бурого кольору, футболка, футболка з липкою технічною стрічкою, пістолет "Форд 12-Р" № НОМЕР_2 та 2 магазини до нього, 19 патронів для відстрілу гумовими кулями, ліхтарик, грошові кошти в сумі 1200 гривень та 110 доларів США, 4 мобільні телефони «Самсунг», «Самсунг Дуос», «Леново», «Алкатель», одяг різного типу, спец одяг (камуфляж, спецівка) З комплекти, 2 балаклави, одна пара взуття «Берци», три предмети схожі на ніж, планшетний комп`ютер «Surface», автомобіль «Deo Sens» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , які були вилучені під час проведення невідкладного обшуку в будинку, підсобних приміщеннях та прибудинковій території, тимчасових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 22 липня 2017 року накладено арешт на зазначене майно. Так, кримінальне провадження було внесене до ЄРДР за № 0000739 та розпочато строк досудового розслідування з 19 липня 2017 року, яке повинно було бути завершене у двомісячний строк, тобто до 19 вересня 2017 року. Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування від 18 вересня 2017 року було вручено 19 вересня 2017 року, разом з постановою прокурора від 18 вересня 2017 року, якою продовжено досудове розслідування до 19 жовтня 2017 року. Отже, у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням вказаної постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 18 вересня 2017 року про продовження строку досудового розслідування, завершились строки досудового розслідування 19 жовтня 2017 року, і відповідно заходи забезпечення даного кримінального провадження не можуть бути застосовані поза межами таких строків.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , підозрювані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, у своєму письмовому запереченні на клопотання зазначив, що відповідно до даних ЄРДР кримінальне провадження № 0000739 від 19 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направлено з обвинувальними актами до Бородянського районного суду для розгляду справи по суті, на даний час, відповідно до ст. 290 КПК України, проводиться ознайомлення всіх учасників з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши пояснення захисників та підозрюваних, вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

За ухвалою слідчого судді від 22 липня 2017 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, за участю захисників підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , накладено арешт на: один браслет на руку з автомобіля "Deo Sens" чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 з багажника автомобіля, одна пара кросівок зі слідами речовини бурого кольору, пакет з рукавицями (будівельні, шкіряні, комбіновані) близько 10 пар, чохол з рульового керма автомобіля "Deo Sens", д.н.з НОМЕР_1 , 17 слідів папілярних узорів, 5 змивів з автомобіля, фрагмент зім`ятого туалетного паперу, 4 пари взуття, пакет поліетиленовий з технічною стрічкою, упаковка з електростяжками «ІЛЕКОМ 8*400», три електроетяжки, виріз простирадла зі слідами речовини бурого кольору, футболка, футболка з липкою технічною стрічкою, пістолет "Форд 12-Р" № НОМЕР_2 та 2 магазини до нього, 19 патронів для відстрілу гумовими кулями, ліхтарик, грошові кошти в сумі 1200 гривень та 110 доларів США, 4 мобільні телефони «Самсунг», «Самсунг Дуос», «Леново», «Алкатель», одяг різного типу, спец одяг (камуфляж, спецівка) З комплекти, 2 балаклави, одна пара взуття «Берци», три предмети схожі на ніж, планшетний комп`ютер «Surface», автомобіль «Deo Sens» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , які були вилучені під час проведення невідкладного обшуку в будинку, підсобних приміщеннях та прибудинковій території, тимчасових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 .
З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт на зазначене майно накладено як на речові докази кримінального правопорушення, з метою їх збереження.

Відповідно до положень п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З постанови в.о. керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 18 вересня 2017 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2,3 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З положень ч. 3 ст. 219 КПК України випливає, що, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, а саме у строки досудового розслідування.

Як вбачається з копії Витягу з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження та повідомлення прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 26 жовтня 2017 року, дане кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 18 жовтня 2017 року направлено до суду для розгляду справи по суті. На даний час відповідно до ст. 290 КПК України проводиться ознайомлення всіх учасників з матеріалами даного кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки, незважаючи на закінчення строків досудового розслідування, потреба у застосуванні арешту не відпала, доказів протилежного не надано, на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, то вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 170, 173, 174, ч. 3 ст. 219, ч.2,3 ст. 283, ч. 1 ст. 290, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_10