Справа № 509/5225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженню з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, визначається таким, що не має судимості;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кишинів республіки Молдова, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має місця реєстрації на території України, відповідно до ст.89 КК України, визнається таким що не має судимості,
обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. .357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2017 р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 11.02.2018 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 30.03.2018 р. включно.
Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 березня 2018 року, в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 30 березня 2018 року, в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1