Справа № 138/2947/16-к
Провадження №11-кп/772/570/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 30.04.2016 року, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відраховано з моменту його затримання, тобто з 30.04.2016 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України, термін попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30.04.2016 року до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 15308 гривень 75 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирішено питання з речовими доказами.
В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2017 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2017 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.

Суд першої інстанції у вироку від 10.01.2017 року зазначив, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 10.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, з 15 серпня 2017 року по 13 жовтня 2017 року.

З огляду на наведене вище Апеляційний суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 є не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним, так як термін тримання під вартою останнього закінчується - 13.10.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 405 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4