Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/2664/18
Провадження № 1-кс/554/3382/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 15 квітня 2018 року, близько 15 год. 30хв., ОСОБА_3 перебував в приміщенні своєї колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де разом з останньою вживали спиртні напої.

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_4 , яка вимушена була звернутись до своєї сусідки по будинку ОСОБА_5 з проханням викликати поліцію.

У той же час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які були обумовлені виниклою сваркою, умисно наніс удар ножем в живіт ОСОБА_5 , спричинивши їй колото-різане проникаюче ножове поранення епігастральної ділянки черевної порожнини зліва, що спричинило шок та крововтрату, внаслідок яких остання померла в лікарні.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 15.04.2018 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001154 за ч. 2 ст. 121 КК України.

15.04.2018 року в ході проведення огляду місця події у приймальному відділенні КЗ «3 міська клінічна лікарня м. Полтава», що за адресою: м. Полтава, площа Слави, 2, було виявлено речі потерпілої ОСОБА_5 : халат жіночий рожевого кольору з синтетичного волокна з капюшоном, блискавкою білого кольору, з лівого боку мається аплікація із зображенням голови кролика та на якому в лівій частині на відстані 58 см від нижнього краю та 2,5 см від блискавки виявлено пошкодження цілісності тканини у вигляді розрізу шириною 17 мм, а на правій частині на відстані 57,5 см від нижнього краю халата та 3 см від блискавки пляму округлої форми речовини бурого кольору діаметром близько 3 см.

Також в ході огляду було виявлено мобільний телефон потерпілої марки «Нокіа» в корпусі рожевого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Виявлені у приймальному відділенні КЗ «3 міська клінічна лікарня м. Полтава», яка знаходиться за адресою: м. Полтава, площа Слави, 2, речі потерпілої ОСОБА_5 : жіночий халат рожевого кольору було вилучено та поміщено до експертного пакету № 2035510, мобільний телефон марки «Нокіа» з корпусом рожевого кольору було вилучено та поміщено до експертного пакету №0003189.

Крім того 15.04.2018 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, було здійснено проникнення з метою проведення згідно із положеннями ст. ст. 234, 235 КПК України обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_4 виявлено: в кімнаті на дивані було ніж із дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 20 см; в коридорі на підлозі біля вхідних дверей праворуч - ніж з руків`ям з полімеру чорного кольору довжиною близько 23 см та лопатка кухонна з полімерним руків`ям; поряд з ножем та лопаткою на ящику з-під інструментів було виявлено зв`язку ключів від квартири.

З метою попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України, зазначені речі були вилучені.

Оскільки вилучені в ході огляду місця події а також вилучені в ході обшуку можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а повернення вилучених предметів може призвести до їх втрати як речових доказів, слідчий просив накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечувала.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на жіночий халат рожевого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» з корпусом рожевого кольору, які були вилучені 15.04.2018 року в ході огляду місця події у приймальному відділенні КЗ «3 міська клінічна лікарня м. Полтава», що за адресою: м. Полтава, площа Слави, 2; а також на ніж з із дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 20 см; ніж з руків`ям з полімеру чорного кольору довжиною близько 23 см; лопатку кухонну з полімерним руків`ям, які були вилучені в ході обшуку 15.04.2018 року квартири АДРЕСА_2 . що належить гр. ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1