Справа № 216/1166/18
Провадження 1-кс/216/1266/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії начальника Криворізького ВП ГКНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що ним в інтересах ОСОБА_4 16 лютого 2018 року було подано адвокатський запит до ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», однак від філії не отриманого жодного телефонного дзвінка, а ні жодного поштового листа із запитуваною інформацією.
Адвокат ОСОБА_3 особисто завітав 13 березня 2018 року до вказаної банківської установи та намагався з`ясувати хто є відповідальним за підготовку запитуваною інформації, де йому запропонували звернутися до керівника Філії ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ОСОБА_5 , однак останній зачинився в кабінеті і не виходив до закінчення робочого часу, секретар вказаного керівника повідомив, що дане питання не може бути вирішене без вказівки керівництва. Прочекавши до кінця робочого дня «начальник охорони» повідомив адвоката про те, що якщо він не покине відділення їхнього банку по закінченню робочого дня на нього буде викликано наряд охорони, після чого адвокат покинув відділення банку.
Наступного дня 14 березня 2018 року адвокат знову завітав до Філії з метою отримання запитуємою інформацією, однак на прохідній вийшла «особа», яка представилася «начальником охорони» і повідомила адвоката та його клієнта про те, що нею особисто було отримано вказівка від керівника ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», ОСОБА_5 не пропускати його як адвоката до канцелярії.
Так як вчинялася перешкода адвокату по здійсненню правомірної діяльності як захисника по наданню правомірної допомоги клієнту, адвокатом було викликано слідчо оперативну групу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та подано заяву про злочин за правовою кваліфікацією стаття 397 «Втручання в діяльність захисника чи представника особи» КК України на ім`я керівника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Вважає, що така бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області є незаконною та суперечить положенням ст. 214 КПК України.
Посилаючись на викладене, адвокат просив зобов`язати Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.
Представник слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином. 20.03.2018 року від заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення на скаргу з додатками, згідно яких у задоволенні скарги просять відмовити через відсутність предмету скарги, а розгляд скарги проводити за їх відсутності.
Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин слідчий суддя, з`ясувавши думку адвоката щодо можливості розгляду його скарги за відсутності представника слідчого відділу, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд скарги за відсутності представника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши адвоката, дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли з КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 14 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про злочин, в якій адвокат просив внести до ЄРДР відомості про вчинення керівником ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.
Заява була отримана Криворізьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 14.03.2018 року, яку зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 5634 від 14 березня 2018 року, що підтверджується талоном - повідомлення № 152 від 14.03.2018 року та заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 від 14.03.2018 року.
Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогоднішній день не отримано, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Звернення адвоката ОСОБА_3 є заявою про вчинення кримінального правопорушення - злочину, тому відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії начальника Криворізького ВП ГКНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 22 березня 2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1