Провадження № 1-кп/643/551/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006696 від 14.11.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не працюючої, інваліда 2 групи за загальним захворюванням, не заміжньої, маючої малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, звільненої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 15.09.2017 року в період часу з 10-00 до 10-12 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в магазині «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрала з вітрини вищевказаного магазину туалетну воду «Moschino I Love Love» об`ємом 30 мл. у фірмовій упаковці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 362 від 21.11.2017 р. 425,49 грн., яку сховала під кофту. Після цього, усвідомлюючи, що при спробі залишити приміщення магазину із викраденим товаром, антикражні рамки зреагують звуковим сигналом на штрих-код товару на упаковці, попрямувала до іншого торгівельного ряду, де розпакувала туалетну воду «Moschino I Love Love» об`ємом 30 мл., фірмову упаковку з-під туалетної води сховала за товаром на одній із полиць, а флакон туалетної води сховала у зовнішню ліву кишеню, одягненої на неї кофти.
Потім ОСОБА_4 попрямувала, утримуючи викрадене майно при собі, до виходу з торгівельної зали магазину, пройшла касову зону, не сплативши за товар, та залишила приміщення магазину «Єва», таким чином з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 425,49 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та дала показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась. Цивільний позов визнала.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення та данні про її особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченої. Так, ОСОБА_4 не працює, є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, не заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, щиро розкаялась у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 10.2014 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у скоєному, суд вважає, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченої ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов щодо матеріальної шкоди, завданої потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ» на суму 425,49 грн., підтверджений висновком товарознавчої експертизи № 362 та інвентаризаційною відомістю, підлягає задоволенню.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» (код 32007740) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 425 грн. 49 коп.
Речовий доказ СD-R, на якому мається папка «Кража Єва 509 (Москино) з відеофайлами : 1) СН07-2017-09-15-10-01-14; 2) СН12-2017-09-15-09-50-16; 3)СН12-2017-09-15-10-01-16, зберігати в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1