Справа№751/6019/17
Провадження №1-в/751/410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору, кримінальне провадження за поданням Чернігівського СІЗО, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщики Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, без реєстрації фактично проживав АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 28.04.2016 року вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання термін відбутий за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період попереднього ув`язнення з 22.02.2016 року по день набрання вироком чинності, тобто по 30.05.2016 року.

Початок строку 22.02.2016 року.

Кінець строку 15.05.2019 року.

Чернігівське СІЗО звернулось до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому з тих підстав, що ОСОБА_5 в Чернігівському СІЗО утримується з 24.02.2016 року, з 08.06.2016 року зарахований до відділення засуджених, залишених в установі для робіт з господарського обслуговування на посаду підсобного робітника. Наказом №22 від 30.06.2016 року був переведений з даної посади на посаду пекаря. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони: вимоги щодо дотримання режиму, встановленого в місцях позбавлення волі не порушує, стягнення не застосовувались. Своє робоче та спальне місце утримує в чистоті, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, дотримується правил особистої гігієни.До суспільно-корисної праці ставиться відповідально, за сумлінну поведінку та ставлення до праці оголошено два заохочення правами начальника відділення. До представників адміністрації відноситься добре, законні вимоги виконує. На заходи виховного впливу реагує позитивно, робить для себе належні висновки. За складом характеру спокійний, врівноважений. Засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

В судовому засіданні представник Чернігівського СІЗО подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор висловив думку, що подання підлягає задоволенню.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради не з`явився, про час місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника Чернігівського СІЗО та засудженого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених в Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинно перевищувати невідбутий строк покарання, призначений вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим зокрема: 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і фактично відбув більше половини строку покарання, призначеного вироком суду. Вину у вчиненому злочині визнає та розкаюється.

За таких обставин, зважаючи на фактичне відбуття засудженим передбаченої законом частини призначеного строку покарання, оцінивши наведені дані про його поведінку за увесь період відбуття покарання і характеристику його особи, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою, ставленням до праці та вчинених ним злочинів довів, що став на шлях виправлення, тому є підстави, передбачені статтею 82 КК України, для заміни йому міри покарання у виді позбавлення волі на більш м`яку - у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Чернігівського СІЗО, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1