overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7955/16-к
УХВАЛА
24.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 27.12.2017 о 14.05 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/1431/17
Провадження № 1-кс/710/187/2017
25.12.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 ОСОБА_2 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на бездіяльність Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 18.12.2017 звернулась із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ст.191, ст.364 та ст.366 КК України у діях працівників Пенсійного фонду Шполянського відділення, однак відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їй не надано.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 04.01.2018 року о 16 год.
В судове засідання викликати:
- представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в строк до 02.01.2018 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/2673/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/826/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 грудня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000724 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 грудня 2017 року о 12.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 07.08.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 справа надійшла 04.10.2017 року.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 07.08.2017 року та надано дозвіл на її затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, підозрювана не затримана та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 07.11.2017 року на розгляд клопотання не доставлена.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 314/4663/17
Провадження № 1-в/314/1456/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком 07.04.2016 року Василівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 22.06.2015 року Василівського районного суду Запорізької області 2 місяці позбавлення волі, остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07.04.216 року, час його попереднього ув`язнення з 12.03.2016 року до набрання вироком законної сили 10.05.2016 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
22.12.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

1 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2406/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1937/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/2406/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-3/12
ПОСТАНОВА

04 січня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

з участю прокурора Кучерявий О.Л

розглянувши подання СВ Ірпінського МВ про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1,09.06.1990 р.н

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання,згідно якого ОСОБА_2С підозрюється у тому,що він 01.01.2012р близько 18.10год знаходячись біля магазину»Руслан»що в м.Ірпені по вул.. 3 Інтернаціоналу 85,повторно,із корисливих спонукань,з метою заволодіння чужим майном,шляхом ривка,зірвав із шиї Гусейнова ОСОБА_3 золотий ланцюжок вагою 15 г вартістю 5235гр15 коп,після чого з місця вчинення злочину втік,заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Ірпінського МВ просить обрати відносно ОСОБА_2С запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,поскільки ОСОБА_2С скоїв тяжкий злочин,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років,ніде не працює,раніше неодноразово судимий,характеризується посередньо,перебуваючи на волі може,ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши підозрюваного ОСОБА_2С,слідчого Харченко І.Б, думку прокурора вважає подання таким,що підлягає до задоволення,поскільки ОСОБА_2С підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3-х років, ОСОБА_2С не працює,раніше неодноразово судимий ,перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду , перешкоджати встановленню істини по справі,продовжити злочинну діяльність, і інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 148,150,165-2 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,09.06.1990 р.н,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ст..186 ч 2 КК України обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 3 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 570/5510/13-к
Номер провадження 1-кс/570/332/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О.,

при секретарі Беднарчук А.

за участю: прокурора Андріюк Ю.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 27.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України), -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що слідчим відділом Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області розслідувалося кримінальне провадження №0000991, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000991 від. На даний час це провадження закрито постановою слідчого від 31.07.2013 року. Заявник зазначає, що слідчим не були вжиті всі передбачені заходи для забезпечення обєктивного та неупередженого розслідування; не досліджені обставини заволодіння грошовими коштами. За таких умов просить суд постановити рішення про скасування постанови від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання була надана копія постанови прокурора Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 від 29.11.2013 року, згідно до якого постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 року (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991) скасована.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що немає підстав для задоволення скарги, оскільки оскаржуваний документ вже скасований.

Таким чином є підстави для відмови в задоволенні скарги потерпілого.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 27.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.
Справа № 128/3434/17
22 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію в 2016 році» слід застосувати до нього, та не конкретизовано вимоги в прохальній частині тексту клопотання.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 15.12.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, відносно невідомих чоловіків, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.12.2017, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 15.12.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
154/3462/17
1-кс/154/873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
22 грудня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000606 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000606 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Володимир Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000606 від 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1