overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5065/17
Номер провадження 1-кп/629/537/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002070 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.12.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0002070 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002070 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 05 січня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1143/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.
Обвинувачені, їх захист не заперечували.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
Отже, є підстави щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.12.2017 о 12.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2231/17
Провадження №1-кс/713/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 10-30 год. 28 грудня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 22.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Малиновського
районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання (подання) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженої 10.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень
Представник Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 в судове засідання для участі в розгляді подання не з`явилась, в матеріалах клопотання відсутня письмова згода ОСОБА_5 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році», відповідно встановити позицію засудженої щодо застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, тому в задоволенні подання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
В задоволенні подання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5240/16-к
Провадження № 1-в/589/594/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

16 листопада 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, записами звукової та відео фіксаціями судового розгляду кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія №116».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відеофіксація судового розгляду не застосовувалась, розгяд справи проводився з технічною фіксацією звукозаписуючим пристроєм, з технічним записом якого засуджений ОСОБА_2 не ознайомлювався.

Разом з тим, 25 травня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звертався до суду щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження і відповідно до актів від 31 травня 2017 року, 01 червня 2017 року та 06 червня 2017 року ОСОБА_2 особисто засвідчив підписом своє ознайомлення з матеріалами справи з 1 по 109 аркуш (а.с. 106, 107, 111).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КК України.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи вищевикладене та вимогу норми закону, яка передбачає право засудженого на ознайомлення з технічним записом судового процесу, суд вважає за необхідне етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Сумська виправна колонія № 116» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з технічним записом судового процесу кримінального провадження № 589/5240/16.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», який утримується в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», на час ознайомлення з технічним записом судового процесу у кримінальному провадженні № 589/5240/16.

Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Ізолятора тимчасового тримання №2 Шосткинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 461/8968/17
Провадження № 1-кс/461/9108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина
26.12.2017 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.12.2017 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля "ВАЗ-111830" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/8307/17
№ 1-кп/204/661/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року м. Дніпро
До суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7410/17
№ 1-в/204/1721/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.11.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4470/17
Провадження № 1-кс/0182/2144/2017
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резулятивна частини

22.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

матеріали клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004729

В С Т А Н О В И В :

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резулятивної частин ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 160, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004729 відмовити.

На підставі ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8.30 год. 27.12.2017р.

Судя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

"21" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.11.2017р., -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2017р. о 1700 год.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,309, 376, 372 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.11.2017р., задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області організувати розгляд заяви ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянка України, заміжня, раніш не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
27 грудня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
27.12.2017р. в порядку ст. 185 КПК України прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкликав.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання процесуальному керівнику.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-21/12
ПОСТАНОВА

06 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючої Саранюк Л.П.,

при секретарі Коробай А.П.

з участю прокурора Слизькоухої А.В.

з участю слідчого Костючика С.А.

розглянувши у м. Ірпінь в судовому засіданні подання СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, 30.06.1986 р. н., -

встановив:

До суду надійшло подання, згідно з яким 03.0.2.2012 року близько 12 год (точний час досудовим слідством не встановлено) громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, через вхідні двері проникли до середини приміщення ювелірного магазину, який розташований по вул. Комсомольській, 12 в м. Буча Київської області, після чого нанесли охоронцю ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після яких останній втратив свідомість, та продовжуючи свої злочинні дії, а саме погрожуючи застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя, незаконно заволоділи майно ОСОБА_7, а саме виробами із жовтого металу, чим завдали ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди.

Вина його стверджується матеріалами справи, а також сам підозрюваний вину визнає у повному обсязі.

СВ ОСОБА_1 просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, постільки ОСОБА_2 скоїв умисний особливо тяжкий злочин за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, ніде не працює, після вчинення злочину з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходячись на волі може ухилитися та переховуватися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне задоволити подання СВ ОСОБА_1 Підозрюваний ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочин за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, ніде не працює, після вчинення злочину з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувався, знаходячись на волі може ухилитися та переховуватися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 165-2 КПК України суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

На постанову може бути подана апеляція на протязі трьох діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №1-128/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Бризицької А.А. , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.166 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 166 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 12:00 08.02.2011.

В судове засідання викликати підсудну, предчставника потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: