печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000477, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000477, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - Ю. ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме - накладення арешту на земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_5 , та земельних ділянок, які належать до земель загального користування громадської організації «Садівницьке товариство «Самбук».
Обгрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході якого виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме - накладення арешту на земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_5 , та земельних ділянок, які належать до земель загального користування громадської організації «Садівницьке товариство «Самбук», з метою збереження речових доказів, шляхом запобігання можливості передачі або відчуження вказаних земельних ділянок.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.11.2017 року в рамках даного кримінального провадження, земельні ділянки з кадастровими номерами :34:008:0009, :34:008:0010, :34:008:0011, :34:008:0012, :34:008:0013, :34:008:0014, :34:008:0015, :34:008:0903, :34:008:0904 були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про право власності у вказаному реєстрі відсутня. Відповідно до інформаційних довідок Дергеокадастру України та відомостей матеріалів кримінального провадження (цивільно-правових угод) перелічені земельні ділянки на праві власності належать ОСОБА_5 , а частина земельних ділянок загального користування з кадастровими номерами :34:008:0903, :34:008:0904, належить громадській організації «Садівницьке Товариство «Самбук».

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000477, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :34:008:0009, :34:008:0010, :34:008:0011, :34:008:0012, :34:008:0013, :34:008:0014, :34:008:0015, які на праві власності належать ОСОБА_5 , та земельних ділянок з кадастровими номерами: :34:008:0903, :34:008:0904, які належать до земель загального користування громадської організації «Садівницьке товариство «Самбук»
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1