overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2415/18
Провадження №1-в/523/82/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем « ОСОБА_4 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого - про встановлення адміністративного нагляду, -
До суду із зазначеним поданням звернувся Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора поліції, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає по теперішній час.
З часу звільнення відносно ОСОБА_3 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення.
Відносно ОСОБА_3 здійснювались профілактичні заходи з метою запобігання вчинення ним правопорушень і злочинів, однак позитивного результату вони не дають.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був засуджений і після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 3 п. "В" ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі,
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:
-не виїжджати за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;
-не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові обєкти, де реалізуються спиртні напої на розлив;
-залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 з 23.00 годин до 05.00 годин наступного дня;
-з`являтися за викликом до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Виконання постанови доручити Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту ухвалення постанови.
Суддя:
Справа № 509/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України у 2010 році,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст 185, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 09.01.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду 20.02.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 20.02.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 20.02.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3300/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення 11.02.2018 року огляду місця події, на автомобіль «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Купріна, 48/1, м. Хмельницький, з позбавленням права розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 17.35 год.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/328/18
Провадження № 1-в/376/24/2018
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 13.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15, ч.3, 186 КК України, на 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на три роки, -
встановив:
19.02.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2018 року на 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8453/17
У Х В А Л А
20.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, та те, що головуючий у справі одночасно є слідчим суддею, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 05.04.2018 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого АДРЕСА_1 тел.: (тел.. НОМЕР_1 )., яку подати до суду до 20.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9420/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/213/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.02.2018

УХВАЛА
іменем України
20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку, засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 лютого 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 369/1856/18
Провадження №1-кп/369/528/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 12.02.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.02.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/117/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.02.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 лютого 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу військового прокурора на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року вище зазначену скаргу задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, військовий прокурор подав апеляційну скаргу де просить скасувати ухвалу слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання про задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/157/18
Єдиний унікальний № 748/480/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 січня 2018 року за № 0000068, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 січня 2018 року за № 0000068, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 березня 2018 року на 12:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3027/17
Провадження № 1-кп/553/69/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001254, № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження № 0001254, № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 17.01.2018 року об`єднані в одне провадження та на даний час не розглянуті.

Крім того, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК (справа № 553/86/18, провадження № 1-кп/553/104/2018).

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даних проваджень в одне. Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Як встановлено у ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/86/18, провадження № 1-кп/553/104/2018) об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0001254, № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/3027/17, провадження № 1-кп/553/69/2018), присвоївши справі єдиний номер - № 553/3027/17 (провадження № 1-кп/553/69/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1