Ухвала
Іменем України
22 березня 2018 р.

м. Київ
Справа №537/962/17
Провадження № 51-4892 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000176.

Ухвалою Апеляційного судуПолтавської області від 02 березня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте, всупереч наведеним приписам процесуального закону, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущених апеляційним судом таких істотних порушень норм процесуального права, які, на думку ОСОБА_4 , тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 399, 412 цього Кодексу. Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судом апеляційної інстанцій та як саме ці порушення (на думку скаржника) вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.

Крім того, вимога ОСОБА_4 сформульована без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Поряд з цим, ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та зобов`язати апеляційний суд розглянути по суті його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 07 грудня 2017 року, що не узгоджується з вищезазначеними положеннями Закону.

Також, додана до касаційної скарги копія ухвали апеляційного суду належним чином не завірена.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 02 березня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3