Cправа № 750/2953/18
Провадження № 1-кс/750/979/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 01.03.2018 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ і вилучення вЧернігівської ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оригіналівматеріалів облікової справи платника податків (реєстраційної та облікової частини) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 розпочатому 01.03.2018 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом того що невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), 23.02.2018 року, шляхом зловживання владою та службовим становищем було здійснено не санкціоновані дії зміну інформації в інформаційній системі «Архів електронної звітності Журнал обробки заяв та повідомлень» про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в подальшому призвело до незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 4,95 млн. грн.

Встановлено, що несанкціоноване втручання в інформаційну систему відбулося під логіном та паролем начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Крім того, зібрані у кримінальному провадженні матеріали свідчать про те, що з метою прикриття злочинної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановленими особами від імені вказаного підприємства було відкрито банківські розрахункові рахунки та проводилася фіктивна господарська діяльність. Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взято на облік як платника податків в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчий не обґрунтовує, з якою саме метою йому необхідні саме оригінали вказаних документів, вказавши лише що дані документи мають значення для розслідування кримінального провадження, можливе використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах без конкретизації, тому суду не зрозуміло яке саме значення оригінали вказаних документів мають для розслідування кримінального провадження та які саме слідчі дії з ними будуть вчинені.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1