Справа № 492/339/18
УХВАЛА
про повернення цивільного позову у кримінальному
провадженні та призначення судового розгляду
27 березня 2018 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Ухвалою суду від 19.03.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив суд викликати у судове засідання свідка обвинувачення ОСОБА_8 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику заявленого прокурором свідка.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику заявленого прокурором свідка.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження, призначити судовий розгляд та викликати у судове засідання заявленого прокурором свідка.
Крім того, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З огляду на те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд, в силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого в порядку, визначеному законодавством.
Разом із тим, до вказаного обвинувального акту доданий цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КУ «Арцизька центральна районна лікарня» Арцизької районної ради Одеської області, в якому прокурор просить суд стягнути з обвинуваченого на користь КУ «Арцизька центральна районна лікарня» Арцизької районної ради Одеської області суму шкоди, заподіяної державі витраченням коштів на стаціонарне лікування потерпілої у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Крім того, ч. 5 зазначеної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як слідує з вимог абз. 2 ч. 3 ст. 128 КПК України, прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».
Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно же до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Але в порушення наведених вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурором не обґрунтовані підстави для представництва інтересів держави в суді, зокрема, не наведені обставини нездійснення або неналежним чином здійснення Арцизькою районною радою Одеської області комунальною установою якої є Арцизька районна лікарня, своїх повноважень у сфері відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Отже, у зв`язку з тим, що прокурор не обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів держави в суді, то в силу вищенаведених вимог ч. 3 ст. 128 КПК України, ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Суд також вважає за необхідне повідомити прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Крім того, 26 березня 2018 року потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в якій просить суд стягнути на її користь з обвинуваченого 100 000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди та 12 563,29 гривень в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Розглянувши подану потерпілою позовну заяву суд вважає її такою, що відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним та Цивільним процесуальним законами, у зв`яжу з чим може бути прийнятий судом до провадження та розглянутий в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 04 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторін судового провадження, а також Арцизький РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Доручити Арцизькому РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 04 квітня 2018 року.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка обвинувачення ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КУ «Арцизька центральна районна лікарня» Арцизької районної ради Одеської області до ОСОБА_5 про стягнення на користь КУ «Арцизька центральна районна лікарня» Арцизької районної ради Одеської області шкоди, заподіяної державі витраченням коштів на стаціонарне лікування потерпілої у кримінальному провадженні, повернути прокурору.
Повідомити прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Прийняти до провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, та розглядати її в рамках даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області