печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором групи прокурорів ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання начальника інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , п`яти папок з документацією щодо надання у власність земельних ділянок в різних населених пунктах Київської області, в яких містяться: державні акти на право власності на земельні ділянки, звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, довіреності, акти виробу та обстеження земельних ділянок, викопіровки з плану меж, висновки щодо вибору (відведення) земельних ділянок, рішення сільських рад про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового Будинку, рішення сільських рад про надання земельних ділянок та надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, паспорти на забудову садиби в сільському населеному пункті, реєстраційні картки земельних ділянок, договори купівлі-продажу земельних ділянок, бланки розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів, копії паспортів, претензії, акти встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, бланки заяв про вибір місця розташування земельної ділянки, посилаючись на наступне.
ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 щодо незаконного вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що начальник інспекції - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_6 , за посередництва начальника відділу екологічного контролю за дотриманням природоохоронного законодавства в зоні відчуження ЧАЕС Державної екологічної інспекції у Київській області ОСОБА_7 вимагають від голови Іванківської сільської ради Київської області ОСОБА_8 неправомірну вигоду у великому розмірі (у формі винесення рішення про відведення у власність СП «Славутич» земельної ділянки, площею 6,5 га, кадастровий номер № :01:040:0038) за непритягнення до відповідальності за порушення вимог екологічного законодавства. Зацікавленими особами від СТ «Славутич» виступають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 04.10.2016 за місцем проживання начальника інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.
Орган досудового розслідування вказує, що вилучені речі та документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні 11.10.2016 р. з розгляду вказаного клопотання ОСОБА_6 пояснив, що вилучені речі та документи належали його померлому батьку.
З урахування встановлених обставин, в судове засідання викликався власник будинку ОСОБА_11 , який будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, що в розумінні ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 щодо незаконного вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04.10.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання начальника інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено п`ять папок з документацією щодо надання у власність земельних ділянок в різних населених пунктах Київської області, в яких містяться: державні акти на право власності на земельні ділянки, звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, довіреності, акти виробу та обстеження земельних ділянок, викопіровки з плану меж, висновки щодо вибору (відведення) земельних ділянок, рішення сільських рад про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового Будинку, рішення сільських рад про надання земельних ділянок та надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, паспорти на забудову садиби в сільському населеному пункті, реєстраційні картки земельних ділянок, договори купівлі-продажу земельних ділянок, бланки розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів, копії паспортів, претензії, акти встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, бланки заяв про вибір місця розташування земельної ділянки.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ст. 170 КПК України), а також накладення арешту на речі, майно та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна та визнанні у справі речовими доказами (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України).
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому, хоча на даній стадії кримінального провадження закон не вимагає, щоб докази були повними та достатніми, проте вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в тому, що дані докази мають дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину, а, по-друге, впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
При цьому, доведеність вищевказаних обставин перед судом покладається на орган досудового розслідування.
Як вбачається з протоколу огляду вмісту п`яти папок з документацією, вилучених в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 28.10.2016 р. в них містяться документи датовані значно раніше подій, щодо яких внесено відомості до ЄРДР, а відтак такі документи доказового значення для цілей кримінального провадження № 0000193 не мають, в зв`язку з чим, подане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1