печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7131/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої останнім в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проводженнях слідчих слідчого відділу управління і розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення грошових коштів, вилучених під час обшуку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проводженнях слідчих слідчого відділу управління і розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

17 січня 2018 року на підставі вказаної вище ухвали в квартирі АДРЕСА_2 заступником начальника слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було проведено обшук.

Під час проведення обшуку в квартирі було виявлено та вилучено значна кількість документів (договорів, додаткових угод до договорів, блокноти, журнал обліку), що упаковані в окремий пакет, та грошові кошти в сумі 116 690 /сто шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто /Євро, 23 869 /двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять/ дол. США, що належать на праві власності фізичній особі, а саме ОСОБА_4 , та на даний час утримуються органом досудового розслідування без належної правової підстави. Жодного відношення вилучені грошові кошти як до самого кримінального провадження, так і до зазначених документів в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року у справі №757/76118/17-к відношення не мають, тобто є тимчасово вилученим майном.

Щодо походження вилучених грошових коштів зазначив, що останні отриманні гр. ОСОБА_4 в результаті здійснення господарської діяльності шляхом укладання та виконання цивільно-правових угод. Окрім того, належність ОСОБА_4 вилучених грошових коштів підтверджується й Довідкою АТ «Райффайзен банк Аваль» від 19.01.2018 р. №Д1-В69/62-66 щодо надходження на рахунки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що додається. В подальшому гр. ОСОБА_4 свої заощадження конвертувала в Євро та долари США, і зберігала їх у готівці, що не заборонено законодавством України. У органу досудового слідства відсутні будь-які докази, які б доводили, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Ні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних проводженнях слідчих слідчого відділу управління і розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , ні заступник начальника слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про дату, місце та час розгляду вказаної скарги були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 ,який підтримав вимоги скарги, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчим суддею встановлено.

В межах здійснення кримінального провадження, внесеному17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року у справі №757/76118/17-кпрокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних проводженнях слідчих слідчого відділу управління і розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , слідчій групі, прокурорам у проводженні, співробітникам оперативного підрозділу за дорученням прокурора, надано дозвіл на обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

17.01.2018 року на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 заступником начальника слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було проведено обшук, за результатами якого було складено відповідний протоколом від 17.01.2018 р. Під час проведення обшуку, окрім іншого, було вилучено грошові кошти в розмірі 116 690 /сто шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто/ Євро та 23 869 /двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять/ дол. США, які належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з ухвали слідчого стороні обвинувачення було надано дозвіл на відшукання, серед іншого грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Проте, судовим розглядом та наданих захисником документів встановлено законність походження вилучених коштів. Відтак вони мають статус тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України передбачає підстави повернення особі тимчасово вилученого майна, у якої воно було вилучено, а саме: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України - вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 17.01.2018р., в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня до суду не надходило та арешт не було накладено у передбаченому законом порядку. Отже, таке майно підлягає негайному поверненню.

Оскільки вилучені грошові кошти не містять на собі слідів злочину, а їх походження та отримання гр. ОСОБА_4 вказане у довідці АТ «Райффайзен банк Аваль» від 19.01.2018 р. №Д1-В69/62-66 щодо надходження на рахунки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, вказане майно підлягає негайному поверненню власнику цього майна.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу управління ГПУ ОСОБА_5 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проводженнях слідчих слідчого відділу управління і розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу управління ГПУ ОСОБА_5 ,прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проводженнях слідчих слідчого відділу управління і розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , іншу службову особу сторони обвинувачення, якою на даний час безпосередньо здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004230 від 17.11.2017 р., повернути ОСОБА_4 вилучені грошові кошти в розмірі 116 690 /сто шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто/ Євро та 23 869 /двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять/ дол. США

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судця ОСОБА_1