overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1157/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою встановлення походження вилученої речовини, слідчий звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17 березня 2018 року, під час огляду місця події біля автомобіля ВАЗ-2101 державний № НОМЕР_2 та під передніми пасажирськими дверима цього автомобіля з правої сторони було виявлено та вилучено в т.ч. паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому були поміщені до сейф-пакету № 4395127.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Чи являється надана на дослідження речовина наркотичним засобом (психотропною речовино, прекурсором або їх аналогами). Якщо так, то яким саме?
2) Яка маса наркотичного засобу (психотропної речовини, прекурсора)?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, виявлений і вилучений під час огляду місця події 17 березня 2018 року та який поміщено в сейф-пакет № 4395127.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4536/18

Номер провадження 1-кп/712/416/18

про призначення підготовчого судового засідання

24квітня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілий, захисник, законний представник , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 квітня 2018 о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілого, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення йому захисника у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 06.04.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Засуджений 16.11.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, п.п. 3,4 ст. 76 КК України,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 16 листопада 2015 року, і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою; строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49, 405 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 13 год. 00 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника із числа адвокатів.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити на виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Леніна, 3, тел. 0891-20-00-83) з метою забезпечення невідкладної явки захисника до Апеляційного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доручити призначеному захисникові відвідати ОСОБА_7 в Черкаському слідчому ізоляторі до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 23 квітня 2018 року

Головуючий :

Судді :
справа № 753/6633/18
провадження № 1-кп/753/1237/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011301 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Україн призначити о 13 год. 30 хв. 24.04.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 15.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/239/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0014374 від 31 жовтня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 втретє не з`явилась та не повідомила причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання на 23 травня 2018 року на 16 год. 30 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий:
Провадження №1-кп/754/597/18
Справа № 754/4810/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Азадбаш Бостанлиського району Ташкентської області, Узбекистан,
громадянина України, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.410 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захісника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.410 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 16.04.2018р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Обвинувачений, клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.410 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.30 годин 04.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
№ 1-кп/756/287/17
УХВАЛА
про продовження строків
"15" листопада 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник заперечував щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 23.11.2017 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 13.01.2018 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
17.04.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 17.04.2018, на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.

Як вбачається із скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до Національного антикорупційного бюро України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено до Національного антикорупційного бюро України.

Національне антикорупційне бюро України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова, 3, яка за адміністративним поділом міста Києва знаходяться за межами Печерського району.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000954

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Прокуратури м.Києва , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2018 року по кримінальному провадженню № 0000954.В судове засідання призначене в режимі відео конференції не з`явився.

Слідчий не з`явився, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Прокуратури м.Києва перебувало кримінальне провадження № 0000954

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги викладені в клопотанні від 12.03.2018 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого не відносяться до слідчих дій в порядку ст..220КПК України .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000954

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1