overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9175/17
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Корабельного РС Херсонського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року за ч.1 ст.205, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 10 200 грн.
Вирок набрав законної сили 11.07.2017 року. Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про розстрочку призначеного ОСОБА_5 покарання у виді штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки станом на 07.12.2017 року засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала. Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до вимог ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що засуджений перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе, розстрочити засудженому суму несплаченого штрафу у розмірі 10 200 гривень строком на три місяці. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в: Подання Корабельного РС Херсонського МВ з питань пробації задовольнити. Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату штрафу, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року, в сумі 10 200 грн. строком на 3 (три) місяці рівними частинами по 3400 грн. з остаточним терміном сплати до 13.05.2018 року (включно). Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/967/17
Провадження № 1-кп/676/32/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність відновити розгляд справи.
Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити судове слідство у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 24.05.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа № 757/27618/17-к) на майно, вилучене 17.05.2017 під час обшуку автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендується ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 марки «HANGLER» д.н.з. НОМЕР_6 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з ключами.

Скасувати арешт, накладений 17.05.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа № 757/27415/17-к) на майно, вилучене 16.05.2017 під час обшуку автомобілю марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , а саме арешт, накладений на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2001 року випуску, власником якого являється ОСОБА_10 , номер шасі НОМЕР_8 та який згідно договору оренди використовується ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ).

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 або будь-якого іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000566, внесеного 21.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, повернути володільцю - ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) вилучені предмети та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22.08.2017 року о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1883/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/361/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа 688/2188/17
№ 1-кп/688/17/18
Ухвала
Іменем України
20 лютого 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000834, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, систематично, обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, приводи застосовані судом не виконуються.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 17.06.2017 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Житомирському ГУНП, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/31/18
Єдиний унікальний № 742/3814/17

19 лютого 2018 року м. Прилуки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .
В судові засідання, призначені на 08,14,28 грудня 2018 року, 12.01.2018 року та 19 лютого 2018 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася з невідомих причин. Застосовані відносно обвинуваченої приводи працівниками поліції не були виконані, оскільки ОСОБА_6 за місцем проживання відсутня.
В судовому засіданні, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, проти чого не заперечували потерпіла та її представник.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, а розгляд справи за її відсутності неможливий, то клопотання прокурора про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,8,9,335,369 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман Донецької області, українки, громадянки України,, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченої здійснити її примусовий привід до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6272/17
Провадження № 1-кп/461/129/18
про привід обвинуваченого
19.02.2018 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 який у встановленому законом порядку повідомлявся, за місцем фактичного проживання, про час, дату та місце розгляду справи. Однак, до суду повернулися конверти із позначкою «за закінченням терміну зберігання».
У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання. Оскільки, обвинувачений належним чином повідомляється про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у такі не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений у призначене підготовче судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, розгляд справи у його відсутності є неможливим, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справи, підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 19.03.2018 р. о 14.30 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4805/17
Провадження №1-кп/463/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 19.09.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 19.02.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 на 03 квітня 2018 року на 15.00 год.

Доручити працівникам Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 03 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Галицький відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2600/17
Провадження № 1-кп/459/81/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 06.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 08.02.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2018 року відносно нього було застосовано привід в підготовче судове засідання на 19.02.2018 року о 09:00 год., однак останній в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 05.03.2018 року о 11:45 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року, -
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 359 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 13 лютого 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
14 лютого 2018 року розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 359 КК України, на 12 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1