У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення йому захисника та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, внести відомості за його заявою про злочин до ЄРДР та відшкодувати йому шкоду в порядку ст. 130 КПК України завдану незаконними діями слідчого та слідчого судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», оскільки він бажає брати участь в судовому засіданні, проте перебуває в місцях позбавлення волі у зв`язку з чим з`явитись до Апеляційного суду міста Києва не може. Крім того, просить призначити йому адвоката з Регіонального центру надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та висловив бажання брати участь в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 шляхом здійснення відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
ОСОБА_5 перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні щодо нього і позбавлений можливості самостійно укласти угоду із адвокатом для захисту його інтересів у даному провадженні.
За таких обставин його клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню в обов`язковому порядку.
Керуючись ст. ст. 49, 336 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні 06 листопада 2017 року в 12 год. 30 хв.
Участь в судовому засіданні 06 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 забезпечити шляхом здійснення відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Ухвалу суду направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» та забезпечення участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6