overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7740/16-к
Провадження№1-в/751/425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України № 1810-VIII «Про амністію в 2016 році».

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

До клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про застосування амністії подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 749/386/17
Номер провадження 1-кп/749/40/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому вказано, що на розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження 733/957/16-к, 1-кп/733/77/17 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. На даний час ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО №31 м. Чернігова та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області, а тому просить суд надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 із СІЗО №31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14 годині 00 хвилин 25.09.2017 року.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказане клопотання.
Суд врахувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Щорському районному суді Чернігівської області з березня місяця 2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України розгляд якого відкладено на 18.09.2017 року.

В Ічнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження 733/957/16-к, 1-кп/733/77/17 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО №31 м. Чернігова та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Отже, для розгляду кримінального провадження в Ічнянському районному суді Чернігівської області за участю ОСОБА_5 слід надати дозвіл на етапування останнього із СІЗО №31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14 годині 00 хвилин 25.09.2017 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 із СІЗО №31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14 годині 00 хвилин 25 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома Ічнянському районному суду Чернігівської області та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2346/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/862/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/200/7535/17
11 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні адвокат клопотання про скасування арешту майна підтримала, прохала задовольнити, пояснення надав аналогічно тексту заяви.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Скаржниця не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.
Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 170, 174, 369, 371-372 КПК України,-
Скасувати арешт та заборону на розпорядження автомобілем «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12.11.2015року територіальним сервісним центром МВС №6341, належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпро від 15 травня 2017р. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2541/17
№ 1-кс/207/674/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення мобільного телефону «S-tell m 621» за кримінальним провадженням № 0001138 ,

В С Т А Н О В И В

16 серпня 2017 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи , яка 16 серпня 2017 року в період часу з 1.30 години по 1.40 годину проникла в кімнату № 5 будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно , з корисливих мотивів , викрала майно , а саме: мобільний телефон «S-tell m 621», імей: НОМЕР_1 та ноутбук «LENOVO М 50-70» , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду .

13 вересня 2017 року в ході допиту свідка ОСОБА_6 касир - оцінювач ломбарду ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, ОСОБА_7 » , яка пояснила , що 16 серпня 2017 року ОСОБА_8 на свій паспорт НОМЕР_2 , виданий Баглійським РВ 26 квітня 2011 року надав під заставу майно , а саме : мобільний телефон «S-tell m 621», імей: НОМЕР_1 , згідно копії договору про надання фінансового кредиту під заставу № 2.41252/0 від 16 серпня 2017 року.

14 вересня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення мобільного телефону «S-tell m 621», імей: НОМЕР_1 , який знаходиться в ПТ «Ломбард ОНІКС» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 55 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення мобільного телефону «S-tell m 621», імей: НОМЕР_1 , який знаходиться в ПТ «Ломбард ОНІКС» Анохіна, Яценко» , розташованого за адресою: м. Кам`янське , проспект Свободи , 55 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 14 жовтня 2017 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3725/16-к
Провадження № 1-кп/209/78/17
УХВАЛА
про привід

18 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`явилася свідок ОСОБА_6 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, що спричинило відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка, прокурором заявлено клопотання про застосування до останньої приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК Українии до 09.00 години 06 жовтня 2017 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годину 06 жовтня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 201/14267/16-к (пр. № 1-кп/201/517/2017) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді був переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/14267/16-к (пр. № 1-кп/201/517/2017) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, ознайомившись з якими, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року, винесеного у складі головуючого судді ОСОБА_1 , яким ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі, і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком, було скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року, після чого дії ОСОБА_2 були перекваліфіковані і обвинувальний акт стосовно нього повторно надіслано до суду, враховуючи вимоги вищезазначеної статті кримінального процесуального закону, вважаю недопустимим свою повторну участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 201/14267/16-к (пр. № 1-кп/201/517/2017) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/460/2017
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002462 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/3558/13-к
провадження №1-в/176/709/13
у х в а л а

26 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

за участю прокурора Медяникова К.К.

та представника ЖВК-26 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, засудженого 22.05.2012 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 04.06.2008 року

Кінець строку: 04.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачіц апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/6043/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000916 від 02.07.2015 рокувідносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000916 від 02.07.2015 рокувідносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на термін в 60 днів, про що не заперечував обвинувачений і його захисник.
Суд вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою, при цьому враховує суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінують обвинуваченому, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв*язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, ймовірну можливість продовження обвинуваченим противоправної поведінки у подальшому, при цьому відомості щодо стану його здоров*я та неможливості подальшого тримання під вартою відсутні, в зв*язку з чим, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на термін в 60 днів.

Розгляд інших питань, пов*язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідним відкласти з підстав відсутності у суду належного повідомлення потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх представника - адвоката ОСОБА_10 про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України -до 13 листопада 2017 року, включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 03 жовтня 2017 року для належного виклику потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх представника - адвоката ОСОБА_10 .

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3