Справа № 583/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_4 від 04.01.2018 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
04.01.2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою. Скаргу мотивувала тим, що 01.01.2018 року вона звернулася до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, із заявою про вчинення головою Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області та Сонячненською сільською виборчою комісією Охтирського району Сумської області кримінальних правопорушень, що мають ознаки злочинів, визначених ст. 157, ст. 158 КК України.

Посилаючись на те, що за її повідомленням відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, ОСОБА_3 просила:

- зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2018 року, зареєстрованою в ЖЄО від 02.01.2018 року № 36, та розпочати досудове розслідування.

- визнати незаконною бездіяльність Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2018 року, зареєстрованою в ЖЄО від 02.01.2018 року № 36, та не початку досудового розслідування у строки, визначені законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала в повному обсязі з наведених в ній мотивів. Пояснила, що має право на оскарження бездіяльності слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки на даний час вона не отримала висновку за результатами проведеної перевірки за її заявою від 08.03.2016 року

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого , прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши доводи за скаргою ОСОБА_3 , матеріали перевірки Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, зареєстровані в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (далі ЖЕО) за № 36 від 02.01.2018 року, виходив з наступного:

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що 01.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення головою Сонячненської СВК та Сонячненською СВК кримінальних правопорушень, що мають ознаки злочинів, визначених ст. 157, ст. 158 КК України, яка була зареєстрована в ЖЄО 02.01.2018 року за № 36. /а.с.2/

03.01.2018 року посадовими особами Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області складено висновок, згідно якого припинено подальшу перевірку за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО 02.01.2018 року за № 36, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Крім того, за аналогічним повідомленням раніше була проведена перевірка, котра зареєстрована в ЖЄО від 08.03.2016 року № 1382. / матеріали перевірки а.с. 1,2/

Про результати розгляду заяви від 01.01.2018 року, зареєстрованої в ЖЄО 02.01.2018 року за № 36, особу, що подала скаргу, було повідомлено працівниками Охтирського відділу поліції листом (без вихідної дати та номера). / матеріали перевірки а.с. 21/

Таким чином, з приводу неправомірності дій Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської областіта її голови ОСОБА_3 вже була подана заява до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, зареєстрована в ЖЄО від 08.03.2016 року № 1382, за якою працівниками поліції була проведена перевірка відповідно до вимог КПК України.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2016 року у справі № 583/735/16-а, провадження № 2-а/583/33/16, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Визнано незаконною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно належного розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.02.2016 року. /матеріали перевірки а.с. 4/
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що право на оскарження бездіяльності посадових осіб Охтирського відділу поліції щодо невнесення повідомлення про кримінальні правопорушення в Єдиного реєстру досудових розслідувань у ОСОБА_3 виникло по закінченню визначених ст. 214 КПК України 24 годин після подання нею про кримінальне правопорушення до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, тобто, протягом десяти днів, починаючи з 08.03.2016 року. Всупереч доводам ОСОБА_3 ч.1 ст. 304 КПК України не пов`язує виникнення у заявниці права на оскарження бездіяльності з отриманням нею письмових відповідей за її зверненнями з відділу поліції.

На переконання суду, доводи, якими ОСОБА_3 обґрунтувала скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не відповідають приписам ст. 214 КПК України, не знайшли підтвердження дослідженими судом і оціненими критично доказами. Крім того, внесенню в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які свідчать про скоєння злочину, а не про будь-які факти, зокрема, про які зазначає заявниця щодо порушення її виборчих прав.

Таким чином, маються визначені п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-307 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_4 від 04.01.2018 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5