Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/682/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001326, № 0003585, № 0003768, № 0002504, № 0001426, № 0003192, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 05.07.2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 12.02.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2002 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 13.12.2005 року умовно-достроково з невідбутим стром 1 рік 5 місяців 20 днів;

3) 07.04.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

4) 10.06.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 28.07.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та шляхом поглинання призначеного покарання вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2010 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 27.08.2013 року умовно-достроково з невідбутим стром 1 рік 3 місяці 21 день;

6) 13.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 04.01.2016 року умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 10 днів;

7) 02.03.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2017 року вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 року в частині призначеного покарання скасовано та ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2017 року, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Строк тримання під вартою ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 з 15 вересня 2017 року.

Цивільні позови, заявлені представником ТОВ „РУШ" ОСОБА_9 на суму 549 гривень, представником ТОВ „РУШ" ОСОБА_9 на суму 243 гривень 44 копійок, представником ТОВ „РУШ" ОСОБА_9 на суму 305 гривень 56 копійок, ОСОБА_10 на суму 9600 гривень, ОСОБА_11 на суму 2800 гривень, ОСОБА_12 на суму 1600 гривень, ОСОБА_13 на суму 1760 гривень, ОСОБА_14 на суму 3000 гривень, ОСОБА_15 на суму 3500 гривень, ОСОБА_16 на суму 3499 гривень, ОСОБА_17 на суму 3500 гривень, ухвалено задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ТОВ „РУШ" 549 гривень, ТОВ „РУШ" 243 гривень 44 копійок, ТОВ „РУШ" 305 гривень 56 копійок, ОСОБА_10 9600 гривень, ОСОБА_11 2800 гривень, ОСОБА_12 1600 гривень, ОСОБА_13 1760 гривень, ОСОБА_14 3000 гривень, ОСОБА_15 3500 гривень, ОСОБА_16 3499 гривень, ОСОБА_17 3500 гривень.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ухвалено залишити без змін.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, 04.04.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №72 в районі зупинки громадського транспорту «Фестивальна» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» в корпусі чорного кольору, вартістю 9600 гривень, що належить ОСОБА_10 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 9600 гривень (без ПДВ), після чого зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

04.04.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №81 в районі зупинки громадського транспорту «Гагаріна» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки мобільний телефон «thl 5000 3G Smart Phone» в корпусі чорного кольору, вартістю 2800 гривень, що належить ОСОБА_11 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 2800 гривень (без ПДВ), після чого зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

10.04.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №67 в районі зупинки громадського транспорту «Лермонтова» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки мобільний телефон «Sony Xperia XA Dual» в корпусі сірого кольору, вартістю 3360 гривень, що належить ОСОБА_18 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 3360 гривень (без ПДВ), після чого зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

11.04.2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №89 в районі зупинки громадського транспорту «Гагаріна» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої кишені куртки, мобільний телефон «Nomi I 504» в корпусі бордового кольору, вартістю 1760 гривень, що належить ОСОБА_13 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 1760 гривень (без ПДВ), після чого зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

27.04.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №89 в районі зупинки громадського транспорту «Гагаріна» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з лівої кишені куртки, мобільний телефон «Huawei J 700» в корпусі чорного кольору, вартістю 2800 гривень, що належить ОСОБА_19 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 2800 гривень (без ПДВ), після чого зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

28.04.2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №61 в районі зупинки громадського транспорту «Україна» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з лівої кишені штанів, мобільний телефон «Lenovo A 6010» в корпусі червоного кольору, вартістю 3200 гривень, що належить ОСОБА_20 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 3200 гривень (без ПДВ), після чого зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

05.05.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №85 в районі зупинки громадського транспорту «Фестивальна» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої кишені кофти, мобільний телефон «Redmi З S» в корпусі сірого кольору, вартістю 3200 гривень, що належить ОСОБА_21 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 3200 гривень (без ПДВ), після чого зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

05.06.2017 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Клевер» по вул. Василя Сергієнка, 23, м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці взяла пляшку з шампунем «Хеден 2в1 миттєва допомога» об`ємом 400 мл, вартістю 71,42 гривень (без ПДВ); пляшку з шампунем «Пантін 2в1 гладке і шовковисте» об`ємом 400 мл, вартістю 52,38 гривень (без ПДВ); чотири пляшки з шампунем «Пантін Захист кольору і блиску 2в1» об`ємом 400 мл, вартістю 52,38 гривень (без ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 209,52 гривень (без ПДВ); три пляшки з шампунем «Пантін Очищення та живлення», об`ємом 400 мл, вартістю 52,38 гривень (без ПДВ) за один, на загальну суму 157,14 гривень, що належали ФОП ОСОБА_22 , які поклала до своєї сумки, після чого покинула приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар, тим самим таємно викрала його, чим спричинила ФОП ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 490,44 гривень (без ПДВ).

06.06.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №84 в районі зупинки громадського транспорту «Сталеварів» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з рюкзаку мобільний телефон «Lenovo S898t+» в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 1600 гривень, що належить ОСОБА_12 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 1600 гривень (без ПДВ), після чого зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

15.06.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №76 в районі зупинки громадського транспорту «12 Квітня» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з рюкзаку мобільний телефон «Iphone 4S» в корпусі білого кольору, вартістю 2800 гривень, що належить ОСОБА_23 , завдавши останньому матеріальної шкоди в розмірі 2800 гривень (без ПДВ), після чого, зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

04.07.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у салоні маршрутного таксі № 75, яке рухалось по пр. Соборному у м. Запоріжжя, на зупинці громадського транспорту «вул. Сталеварів» з карману жіночої сумки, таємно викрала мобільний телефон «MEIZU M3S» вартістю 3399 гривень з флеш картою «micro cd 4 gb», вартістю 100 гривен, які належать потерпілій ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3499 гривень.

10.07.2017 року приблизно oб 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 55, на зупинці громадського транспорту «бул. Шевченка» в м. Запоріжжя з жіночої сумки, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг GT» в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 , яка не має для потерпілої матеріальної цінності, які належать потерпілій ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

13.07.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Нижньодніпровська» у м. Запоріжжя, з поліетиленового пакету, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_24 , а саме: мобільний телефон «Doodge» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень з сім картою оператора «Київстар» з балансом в сумі 100 гривень та оператору «Лайфсел» з балансом 120 гривень, чоловічі сонцезахисні окуляри, вартістю 200 гривень; два жіночих купальних костюми, вартістю 500 гривень кожний, після чого з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2920 гривень.

06.08.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 75, яке рухалось по проспекту «Соборному» у м. Запоріжжя, в сторону пр. «Металургів», на зупинці громадського транспорту «Універмаг Україна» із жіночої сумки, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон «Samsung G 7102 Duos», в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не має для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

21.08.2017 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва - 110» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць предмети для догляду за волоссям, а саме: «ВелаФлекс» лак із зволожуючим комплексом для волосся ЕСФ 250 мл, вартістю 57 гривень 90 копійок за одну одиницю, в кількості 3 шт., на загальну суму 173 гривні 70 копійок; «ВелаФлекс» лак для волосся тривала підтримка об`єму ЕСФ 400 мл, вартістю 84 гривні 50 копійок за одну одиницю, в кількості 2 шт., на загальну суму 169 гривень; «ВелаФлекс» лак для волосся ССФ 250 мл, вартістю 57 гривень 90 копійок за одну одиницю, в кількості 2 шт., на загальну суму 115 гривень 80 копійок; «ВелаФлекс» лак для волосся об`єм супер сильної фіксації 250 мл, вартістю 57 гривень 90 копійок за одну одиницю, на загальну суму 57 гривень 90 копійок; «ВелаФлекс» лак для волосся миттєвий об`єм екстра сильної фіксації 250 мл, вартістю 57 гривень 90 копійок за одну одиницю, на загальну суму 57 гривень 90 копійок; «ВелаФлекс» лак для волосся 400 мл, вартістю 84 гривні 50 копійок за одну одиницю, на загальну суму 57 гривень 90 копійок, після чого, не розрахувавшись за предмети для догляду за волоссям на касі магазину «Єва - 110», залишила приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 549 гривень 00 копійок.

27.08.2017 року, приблизно о 18 годині 24 хвилини, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину „Єва" № 102 ТОВ «РУШ» , що розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 218, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з корзини, що знаходилась в торгівельній залі магазину, наступне: гель для душу «Palmolive» жіночий «розкіш олій» 250 мл з олією Макадачії та екстрактом Півонії, в кількості 2 шт., вартістю 37 гривень 49 копійок за одиницю, загальною вартістю 74 гривні 98 копійок; гель для душу «Palmolive» жіночий «розкіш олій» 250 мл з авокадо та екстрактом ірису в кількості 4 шт., вартістю 37 гривень 49 копійок за одиницю, загальною вартістю 149 гривень 96 копійок; гель для душу «Palmolive» жіночий «молоко та мед 2 в 1» 250 мл в кількості 1 шт., вартістю 30 гривень 83 копійки, та поклала вищевказані товари до власної жіночої сумки коричневого кольору, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з полиці торгівельної зали взяла лак для волосся «Wellfleks» 250 мл в кількості 1 шт., вартістю 49 гривень 79 копійок, який також поклала до власної жіночої сумки коричневого кольору. Далі, покинула приміщення магазину та на власний розсуд розпорядилася викраденим майном. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 завдала ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 305 гривень 56 копійок.

29 серпня 2017 року у період часу з 15:25 год. по 15:40 год., ОСОБА_7 прибула до магазину «Єва №104», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чумаченко, будинок №34, де у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, далі, обравши вказаний торговий заклад об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в торгівельному залі поблизу неї персоналу супермаркету «Єва №104» не має, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким непоміченими, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала: Рексона дезодорант стік чоловічий «Прозорий лід», у кількості 6 одиниць, вартістю 45 гривень 52 копійки за 1 одиницю товару, на загальну суму 273 гривні 12 копійок (без урахування НДС); Гель «Дав» для душу чоловічий «Чистота та комфорт», об`ємом 250 мл, у кількості 2 одиниці, вартістю 42 гривні за 1 одиницю товару, на загальну суму 84 гривні (без урахування НДС); Ріглі Орбіт жувальна гумка 14г «Вайт класик» у кількості 28 одиниць, вартістю 7 гривень 60 копійок за 1 одиницю товару, на загальну вартість 212 гривень 80 копійок (без урахування НДС); Ріглі Орбіт жувальна гумка 14г «Вайт Фреш» у кількості 21 одиниця,

вартістю 7 гривень 60 копійок за 1 одиницю товару, на загальну вартість 159 гривень 60 копійок

(без урахування НДС); Ріглі Орбіт жувальна гумка 14г «Фантастичний апельсин» у кількості 1 одиниця, вартістю 7 гривень 60 копійок за 1 одиницю товару, на загальну вартість 7 гривень 60 копійок (без урахування НДС); Ріглі Орбіт жувальна гумка 14г «Весела Лохина» у кількості 1 одиниця, вартістю 7 гривень 60 копійок за 1 одиницю товару, на загальну вартість 7 гривень 60 копійок (без урахування НДС); Ріглі Орбіт жувальна гумка 14г «Вінтерфреш» у кількості 1 одиниця, вартістю 7 гривень 60 копійок за 1 одиницю товару, на загальну вартість 7 гривень 60 копійок (без урахування НДС); Дюрасел Бейзік алканінові у кількості 4 одиниці, вартістю 76 гривень 32 копійки за 1 одиницю, на загальну вартість 305 гривень 28 копійок (без урахування НДС); Максус Алканінова батарейка у кількості 2 одиниці/упаковка - 1 одиниця, вартістю 21 гривня 59 копійок за 1 упаковку, на загальну вартість 21 гривня 59 копійок (без урахування НДС); Шампунь «Клиа», об`ємом 400 мл у кількості 1 одиниця, вартістю 69 гривень 12 копійок за 1 одиницю (без урахування НДС); шоколад «Миллениум - молочный пористий», вагою 90 г, у кількості 1 одиниця, вартістю 19 гривень 19 копійок за 1 одиницю (без урахування НДС), після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та прослідувала на ринок по вул. Базарній (Анголенко) у м. Запоріжжя, де реалізувала частину викраденого майна, а іншу частину залишила для власних потреб. Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_7 витратила на особисті потреби. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 завдала ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 1167 гривень 50 копійок без НДС.

30.08.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 88, яке рухалось по проспекту «Соборному» у м. Запоріжжя, в сторону пр. «Металургів», на зупинці громадського транспорту «Гагаріна» із жіночої сумки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy j 3», в корпусі золотого кольору, вартістю 3500 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», яка не має для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим майном, тим

самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

06.09.2017 року приблизно о 15 годині 26 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва - 109» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць шампуні для волосся, а саме: «Гліс Кур Оіл ін» інтенсивний догляд шампунь з маслом марули 250 мл, вартістю 40 гривень 24 копійки за одну одиницю, в кількості 4 шт., на загальну суму 160 гривень 96 копійок; «Гліс Кур Нутріртів» шампунь 250 мл для довгого та посіченого волосся, вартістю 41 гривню 24 копійки за одну одиницю, в кількості 2 шт., на загальну суму 82 гривні 48 копійок, після чого, не розрахувавшись за предмети для догляду за волоссям на касі магазину «Єва - 109», залишила приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 243 гривні 44 копійки.

Крім того, у 10-х числах вересня 2017 року, у ранковий час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №54 в районі зупинки громадського транспорту «Спорткомплекс Юність» у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої кишені куртки, мобільний телефон «Fly IQ 442» в корпусі білого кольору, вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_25 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 600 гривень (без ПДВ), після чого зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

14.09.2017 року приблизно о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 63, яке рухалось по проспекту «Соборному» у м. Запоріжжя, в сторону пр. «Металургів», на зупинці громадського транспорту «пл. Фестивальна» із чоловічої сумки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_26 , а саме: мобільний телефон «Inomi і502 Drive», в корпусі чорного кольору, вартістю 1650 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , яка не має для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим майном, тим самим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 1650 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 , вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Вказує, що суд першої інстанції, призначивши покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, належним чином не врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, вчинення 21 кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка ніде не працює, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодувала, раніше неодноразово судима, у тому числі з випробуванням, але належних висновків не зробила, знов скоїла злочин, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення і можливість скоєння нових правопорушень.
На підставі викладеного, просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок відносно ОСОБА_7 , яким визнати її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, яка прохала задовольнити апеляційну скаргу; обвинувачену, зокрема і в останньому слові, та її захисника, які заперечували проти задоволення скарги; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, вказаних у вироку суду першої інстанції, підтверджується показаннями самої обвинуваченої в судовому засіданні, де вона повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому, враховуючи позицію обвинуваченої та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, місцевий суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися, у тому числі і обвинуваченою.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, встановлені і вказані обставини у обвинувальному вироку, відповідають фактичним обставинам провадження, підтверджуються сукупністю досліджених при судовому розгляді доказів, які згодом суд поклав у основу вироку, та є вмотивованими і обґрунтованими.

Оскільки ці висновки ґрунтуються на обставинах подій, які сторонами провадження не оспорюються, тому дані обставини перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

За обставин, встановлених судом першої інстанції, дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

Порушень ст.ст. 349, 370 КПК України щодо обґрунтованості і вмотивованості винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень у вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд врахував характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, активно сприяла органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судима, перебуває на обліку в КУ „ОКНД".

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Врахувавши зазначене, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначив покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2017 року, більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

На думку колегії суддів, як окремо, так і у своїй сукупності, враховані судом обставини не дають підстав вважати можливим виправлення ОСОБА_7 протягом одного року, хоча і у місцях позбавлення волі.

Згідно зі ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Призначаючи близьке до мінімального покарання, суд не обґрунтував у вироку висновок про можливість виправлення засудженої протягом саме такого строку, не зазначив як саме враховані ним обставини впливають на призначення ОСОБА_7 такого покарання, фактично не врахував всіх обставин провадження та не звернув увагу на те, що її дії становили 21 епізод злочиної діяльності і були направлені проти власності, посягали на основи гарантованих конституційних прав громадян, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодувала, а крім того, обвинувачена неодноразово засуджувалася (сім разів) за скоєння виключно злочинів проти власності, неодноразово звільнялася від відбування покарання з випробуванням та умовно-достроково, але в подальшому продовжувала скоювати умисні злочини проти власності, що свідчить про антисоціальну спрямованість та стійке небажання становитися на шлях виправлення, а тому покарання обвинуваченій повинно відповідати своєї меті, тобто бути адекватним скоєному, слугувати виправленню особи та попередженню скоєння нею нових злочинів, у зв`язку з чим призначення остаточного покарання у вигляді двох років, як того просить прокурор, на думку колегії суддів, буде більш справедливим та відповідним до скоєного обвинуваченою, достатньо необхідним для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.

Інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли бути підставою для безумовного скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

з а с у д и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2017 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Вирок Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4