УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду 21.11.2017 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На обґрунтування доводів клопотання адвокат вказує, що 06.09.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо його підзахисного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

25.10.2017 ухвалою суду Солом`янського районного суду під час підготовчого судового засідання запобіжний захід щодо ОСОБА_3 було продовжено.

16.11.2017 було сплачено розмір застави, у зв`язку з чим просив зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог ч.1 та ч.3 ст..206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що 06.09.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

25.10.2017 ухвалою суду Солом`янського районного суду під час підготовчого судового засідання запобіжний захід щодо ОСОБА_3 було продовжено до 22.12.2017, при цьому розмір застави за вказаним рішенням визначено не було.

З огляду на вказане, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 перебуває у Солом`янському районному суді м. Києва на стадії судового розгляду, таким чином усі питання які виникають під час судового розгляду кримінального провадження мають вирішуватися судом який здійснює розгляд даного кримінального провадження.

Статтею 283 ПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а відносно ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, таким чином вказана вимога знаходиться поза межами компетенціє слідчого судді

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст..9, 201, 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в доставці ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5