27 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
27 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області, звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
ч. 2 ст. 364 КК України.
Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, здійснили безоплатне відчуження пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на користь Блігодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що спричинило тяжкі наслідки.
В заяві ОСОБА_3 зазначено, що 08.09.2009 року на підставі договору купівлі продажу, нею було придбані будівлі та споруди пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
01.12.2012 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області у справі № 2107/1759/2012 було задоволено позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 яким витребувано придбане нею нерухоме майно пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
05.03.2014 року в результаті розгляду її заяви на перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення у справі № 653/452/14-ц, її заяву було задоволено, рішення Генічеського районного суду від 01.11.2012 року у справі № 2107/1759/2012 скасоване.
22.01.2015 року Апеляційним судом Херсонської області винесено рішення по справі №22ц/791/119/15, у відповідності до якого суд апеляційної інстанції при повторному розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області, поданої в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 її задовольнив. Скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.03.2014 року та ухвали нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора були задоволені. З її володіння на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 було витребувано придбане нею нерухоме майно пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
02.09.2017 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, їй стало відомо, що 14.04.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 , оформлено договір благодійної пожертви нерухомого майна, серія та номер № 496, виданий 14.04.2017 року, якого ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатно передало у приватну власність державне майно пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Благодійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 803 від 06 червня 2007 року «Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності». Відповідно до п.4 Відчуження майна здійснюється шляхом його продажу. Відчуження майна може здійснюватися лише за умови врахування особливостей правового режиму окремого майна, наявності встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи здійснення правочину договору благодійної пожертви нерухомого майна, серія та номер: 496, виданий 14.04.2017, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), правочин засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, з метою збереження первісного виду документів, доступ до яких планується отримати, неможливості їх знищення чи підроблення, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні вини особи, яка вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які можуть становити таємницю нотаріальних дій у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округа ОСОБА_4 ., свідоцтво № 3152, АДРЕСА_2 , а саме: матеріали нотаріальної справи по договору благодійної пожертви нерухомого майна, серія та номер: 496, виданий 14.04.2017, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (завірені належним чином копії), та журнал реєстрації правочинів (завірені належним чином копії).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 грудня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1