справа № 489/410/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/205/18
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду № 1617 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 , предметом якого є капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 1460819 гривень, строк дії якого з моменту підписання сторонами до 31.12.2017. Згідно умов договору виконання робіт оформляється підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3. В період з 13.11.2017 по 28.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено оплату за виконані роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 . Проте, проведеним оглядом житлового будинку встановлено, що роботи з капітального ремонту покрівлі виконані частково, що вказує на факт безпідставної оплати підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на підставі завідомо недостовірних офіційних документів.

Також встановлено, що оплата за договором здійснювалась у відповідності з виставленими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунками на рахунок підприємства № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання йому або оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема, заяви на відкриття рахунку, картки із зразками підпису клієнта, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів, оригіналів первинних документів, доручень на користування банківським рахунком, оригіналів документів, що свідчать про зарахування та зняття грошових коштів з банківського рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, замовлень на зняття готівки) за період з 01.10.2017 по 30.01.2018; роздруківки виписки з вказаного рахунку про рух грошових коштів за період з 01.10.2017 по 30.01.2018, із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку коштів на рахунку за кожен операційний день.

Клопотання обґрунтовує тим, що в разі витребування інформації з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчим можуть бути отримані фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування даними, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення вказаного злочину, а вилучення оригіналів документів надасть можливість слідству провести їх дослідження в рамках запланованих судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи. Іншим способом отримати відомості щодо руху коштів, підтвердити чи спростувати факт здійснення грошових операцій на рахунку та встановити долю грошових коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_4 , не можливо.

Відповідно до п.п.6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості які в них містяться можуть бути використанні як доказ, при цьомуобставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

При цьому, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині отримання виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про рух грошових коштів за період з 13.11.2017 по 28.12.2017, оскільки даний період часу має значення для досудового розслідування, та відомості які містяться у виписці за вказаний період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що вилучення оригіналів документів у вигляді доручень на користування банківським рахунком, оригіналів документів, що свідчать про зарахування та зняття грошових коштів з банківського рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, замовлень на зняття готівки) за період 01.10.2017 по 30.01.2018, необхідне для досягнення мети отримання доступу, а саме проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи.
В іншій частині вилучення оригіналів документів слід відмовити у зв`язку з недоведеністю необхідності вилучення останніх, оскільки таке вилучення може призвести до зупинення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 або за дорученням слідчого оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів по справі з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.10.2017 по 30.01.2018 зокрема:
- роздруківки на паперовому носії виписки з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день.

- доручень на користування банківським рахунком, оригіналів документів, що свідчать про зарахування та зняття грошових коштів з банківського рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, замовлень на зняття готівки) за період 01.10.2017 по 30.01.2018, які містяться в юридичній (банківській) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1