Справа № 638/6692/16-к
Провадження № 1-кп/638/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, який утримується під вартою.
Строк дії запобіжного заходу встановлено до 27.10.2017 р.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити тримання його під вартою.
Захисник і ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до 17:45 год. 22.05.2016 р.
В ході розгляду справи Дзержинським районним судом м. Харкова строк тримання пiд вартою ОСОБА_5 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» неодноразово продовжувався.
Згідно до вимог ст. 331 ч.ч. 1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Станом на день проведення судового засідання, суду не надано належних доказів про усунення ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, може вчинити новий злочин, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, постійного місця роботи не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
Крім того, є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про обставини злочину, про особу обвинуваченого, відсутність у нього місця роботи, вчинення інкримінованого діяння під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, вважає за необхідне продовжити раніш застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, тобто до 17 години 45 хвилин 21.12.2017 р.
Таким чином, у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , тому строк тримання його під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 201, 315, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», продовжити строком на 60 днів, тобто до 17 години 45 хвилин 21.12.2017 р. В слуханні справи оголосити перерву до 03.11.2017 р. 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1