У Х В А Л А
12.09.2017 Справа №607/4418/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
Прокурор просить, на підставі цього обвинувального акта призначити судовий розгляд, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники інших клопотань та заперечень не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ч.2 ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження.

Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого. Нижня межа санкції ч.2 ст.289 КК України, тобто інкримінованого їм тяжкого кримінального правопорушення не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, для прийняття рішення про міру їх відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді стосовно них.

Також, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання передати дане провадження Тернопільському міськрайонному суду в складі судді ОСОБА_9 для вирішення питання про його об`єднання з провадженням, що поступило раніше.

Захисник ОСОБА_10 заперечив щодо цього клопотання, посилаючись на те, що його підзахисний в іншому провадженні є свідком і це буде суперечити його правам. Проте, доказів цього захисник не надав.

Інші учасники заперечень не заявили.

З даного провадження - №607/4418/17 вбачається, що обвинувальний акт передано попередньому складу суду на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2017 року. Отже, обвинувальний акт було передано попередньому складу суду для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження, що поступили до суду раніше.

Тернопільським міськрайонним судом в складі судді ОСОБА_9 здійснюється розгляд провадження №607/16406/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, яке поступило до суду раніше - в 2014 році. Із змісту ст.334 КПК України вбачається, що вирішувати питання про об`єднання матеріалів проваджень вправі лише суд, який вже здійснює судове провадження, що поступило раніше. За таких обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про повернення йому застави в розмірі 30000 грн., яку він вніс, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 15.01.2017 року, на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області через отримувача Філію Тернопільського ОБУ АТ «Ощадбанк», згідно з квитанцією №47 від 02.02.2017 року, долученою до заяви, посилаючись на те, що закінчився строк дії цієї ухвали.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 15.01.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, визначено заставу в розмірі 30000 грн. та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

ОСОБА_6 02.02.2017 року внесено заставу в розмірі 30000 грн. за ОСОБА_4 , тому його було звільнено з-під варти.

Представник потерпілого ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що заподіяні збитки не відшкодовано.

Із змісту ч.11 ст.182 КПК України вбачається, що застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Тому, заперечення представника потерпілого ОСОБА_8 не можуть бути підставою для обмеження прав заставодавця.

Відповідно до статтей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості; обов`язковість судового рішення.

В ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 15.01.2017 року вказано, що строк дії ухвали закінчується 12 березня 2017 року в 00 год. 00 хв.

Згідно з ст.194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозр`юваного обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Учасниками не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки. У Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про те, що за клопотанням прокурора строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено. Прокурор з таким клопотанням до суду не звертався. Отже, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 15.01.2017 року припинила свою дію 12 березня 2017 року, покладені на ОСОБА_4 обов`язки скасовані.

Прокурор не надав суду доказів того, що на ОСОБА_4 рішенням суду покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України чи за його клопотанням, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, продовжено строк дії обов`язків, які було покладено на нього раніше. Крім цього, він пояснив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про повернення застави. Інші учасники заперечень не заявили та не надали суду доказів, які б спростовували доводи захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Суд вважає, що відсутність рішення суду про покладення на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст.194 КПК України чи продовження раніше покладених на нього обов`язків унеможливлює забезпечення ним їх виконання під умовою звернення внесених коштів у дохід держави.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що гроші 30000 грн., які внесені в якості застави за ОСОБА_4 належать заставодавцю ОСОБА_6 , який просить повернути йому його власність. Враховуючи наведене внесена ОСОБА_6 застава в розмірі 30000 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 8, 41, 129 Конституції України, статтями 72-1, 182, 194, 199, 314 316, 334 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року в 14 год. 15 хв. за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , яку невідкладно надати суду.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , яку невідкладно надати суду.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити обвинуваченим реалізацію їх права на участь у підготовці досудових доповідей шляхом надання відповідної інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити

Повернути ОСОБА_6 заставу в розмірі 30000(тридцять тисяч) гривень внесену ним на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області через отримувача Філію Тернопільського ОБУ АТ «Ощадбанк», згідно з квитанцією №47 від 02.02.2017 року.

Судове провадження №607/4418/17 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України передати Тернопільському міськрайонному суду в складі судді ОСОБА_9 , який здійснює розгляд провадження №607/16406/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1