У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні

№ 0000800 від 13.12.2012року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , яке слідчим суддею отримано в 12 год.30 хв. і яке у відповідності до вимог ст. 189 ч.2 КПК України розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в чому йому 25.12.2013 року повідомлено про підозру, оголошено в розшук, однак підозрюваний з місця постійного проживання зник, про місце його перебування не відомо, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до слідчого судді для негайного розгляду клопотання не прибув, що не являється підставою для порушення слідчим суддею вимог Закону, перешкодою для негайного розгляду слідчим суддею клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 подане до слідчого судді всупереч вимог закону, ст. 188ч.3 КПК України, згідно вимог якої прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме, 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, так як прокурором не додано до матеріалів клопотання документи, передбачені ст. 188ч.3п.2 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний ОСОБА_3 одержав відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, так як ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, а тому відповідно, відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу не отримав, і до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ухилився від органу досудового розслідування та суду, інше), що є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання у відповідності до ст. 189 ч.4 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому всупереч вимогам закону та необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №1 0000800 від 13.12.2012року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1