Справа № 487/291/18
Провадження № 1-кп/487/331/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 18.02.17 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючий ПП «Органік Сістемс», раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.17 близько 19-20 год., ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем «DAEWOO Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у иемний час доби по вологій чистій, прямій ділянці проїзної частини вул.Пограничної, зі сторони вул..М.Морська в напрямку вул. Московська в м.Миколаєві зв швидкістю біля 55 км/год.

Під час руху по вищезазначеній ділянці проїзної частини та при наближені до житлового будинку№54, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку руху, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, який здійснював свій рух по проїзній частині з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки свого транспортного засобу, продовжуючи рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою правою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 було заподіяно об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження у вигляді закритих осколкових переломів верхньої третини обох кісток лівої та правої гомілок зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 21 добу.

Суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Справа надійшла до суду з угодою про примирення, згідно якої потерпілий з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.1 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачений просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпілий, не заперечував проти затверження укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст..471 КПК України.

Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст..100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.04.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 18.02.17.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 копійок без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ автомобіль марки «DAEWOO Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому, як власнику майна.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз, а саме:

- за висновком № 130 від 17.03.17 які згідно довідки становлять 703,68 грн;
- за висновком №131 від 16.03.17 , які згідно довідки становлять 880,40 грн.;
- за висновком №17-1435 від 26.11.17 які згідно акту №17-1435/10.1 становлять 594,00 грн.;
- за висновком №17-1224 від 24.11.17 які згідно акту №17-1224/10.1 становлять 693,00 грн.,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1