АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/540/17 Справа № 705/3414/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, а саме з 22 серпня 2017 року до 20 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайсин Вінницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працює в ТОВ «Чойс» на посаді менеджера дієтичного харчування, розлучена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 23.08.2017 р. звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1398 від 06.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 22 серпня 2017 року до 20 жовтня 2017 року, та визначено розмір застави в сумі 134 720 гривень, в разі внесення якої вирішено покласти на підозрювану обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2017 р. та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_7 більш м`кий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у значно меншому розмірі.

До початку апеляційного розгляду 06.09.2017 р. апелянт захисник ОСОБА_8 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги відповідно ч. 1 ст. 403 КПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 вказала, що згідна з відмовою її захисника від апеляційної скарги, про що подала до апеляційного суду відповідну заяву від 07.09.2017 р.

Прокурор просив задовольнити подану заяву захисника про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, а саме з 22 серпня 2017 року до 20 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :