У Х В А Л А
07.12.2017 Справа №607/15041/17

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затриманні підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу подане прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000040 від 18.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання від вартою, поданого старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурором подано письмове клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000040 від 18.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, що в ньому наведені.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП в Тернопільській області спільно з СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської області зберігали з метою збуту та збували підроблену іноземну валюту. В подальшому встановлено, підроблена іноземна валюта, яка збувалась на території Тернопільської області, виготовлялась ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , з метою її подальшого збуту, зокрема на території Тернопільської області, через інших на даний час невстановлених осіб. 13.07.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснили спробу виготовити партію підробленої іноземної валюти, а саме: банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту, в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 .

23 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 КК України.

Так, у ОСОБА_4 , який мав відповідні навички та знання у сфері графічного моделювання, на початку 2016 року виник злочинний умисел спрямований на виготовлення з метою збуту та незаконний збут підробленої іноземної валюти.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_4 , на початку 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, розробив план втілення свого протиправного задуму стосовно процесу виготовлення з метою збуту та незаконного збуту підробленої іноземної валюти.

Процес виготовлення згідно умислу ОСОБА_4 полягав у наступному:

-сканування оригіналу, збереження оцифрованого зображення в пам`яті комп`ютера, обробка за допомогою спеціального програмного забезпечення окремих елементів захисту купюри номіналом 100 доларів США;

-передача зображення на вивідний пристрій для його запису на фотоплівку з подальшою фотохімічною обробкою фотоплівки (проявлення, фіксування, промивання водою і сушка);

-надалі, зображення з фотоплівки копіюється контактним способом на друкарську пластину з подальшою фотохімічною обробкою друкарської пластини (проявлення, фіксування, промивання водою і сушка). Після обробки виходить друкарська пластина, яку можна закріпляти на станок і проводити друк.

Перші спроби виготовлення підробленої іноземної валюти та удосконалення відповідних навичок, ОСОБА_4 проводилось самостійно в умовах приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де і виявлена відповідна техніка, яка використовувалася як знаряддя злочину.

Надалі, у ОСОБА_4 , який зрозумівши процес виготовлення та маючи вже відповідні навики стосовно цього, виник умисел на підроблення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти у великих обсягах, з метою збільшення свого незаконного доходу.

Задля втілення задуманого, останній вирішив вступити у злочинну змову із ОСОБА_6 , як особою яка мала відповідні навики по налаштуванню друкарських станків (знарядь вчинення злочину) та мав доступ до приміщення, яке дозволяло здійснювати підробку іноземної валюти у значних обсягах.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 погодився, за умови отримання винагороди у грошовому еквіваленті за вчинення ним дій по незаконному виготовленні підробленої іноземної валюти, та останньому був доведений злочинний умисел ОСОБА_4 .

Задля можливості забезпечення приміщення по АДРЕСА_1 усім необхідним обладнанням, ОСОБА_6 отримав необхідний усний дозвіл від ОСОБА_7 (законного володільця зазначеного приміщення) та фактично з цього часу разом із ОСОБА_4 почали використовувати його з метою втілення свого злочинного умислу.

Від невстановлених слідством осіб, ОСОБА_4 здійснив поставку і монтаж друкарського станка «Adast romavor 314» (технічне налаштування якого здійснено ОСОБА_6 ) і світильного приладу «Theimoplan» у приміщення по вул. Хімічній, 4 що у м. Львів.

ОСОБА_4 , маючи досвід стосовно процесу виготовлення підробленої іноземної валюти, відвів собі функцію стосовно забезпечення процесу необхідними засобами (папір, фарба тощо).

З цією метою, ним неодноразово здійснювалось закупівля паперу марки «Mondi Color Copy», формату А-4, плотністю 80-90 г/кв.м. або аналогу, та відповідних фарб. Їх пошук проводився через мережу Інтернет, а поставка, як правило, за допомогою ТОВ «Нова пошта».

Реалізуючи свій злочинний намір, у точно невстановлений слідством період часу, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби і знаряддя необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти, банкнот номіналом 100 доларів США, неодноразово здійснювали незаконне виготовлення купюр номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту.

Збут підроблених купюр незаконно виготовлених ОСОБА_4 за участю ОСОБА_6 , здійснювалось ОСОБА_4 та за допомогою Особи 1 (повідомлення про підозру якому у вказаному провадженні не здійснювалось, що унеможливлює розкриття анкетних даних), який був обізнаний у злочинних цілях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Збут підроблених іноземних купюр ОСОБА_4 та Особою 1 проводилось щонайменше у Тернопільській, Львівській, Волинській та Івано-Франківських областях.

Згідно висновку технічної експертизи від 26.10.2017 року, окремі елементи захисту купюр які збувалися ОСОБА_4 та Особою 1 нанесені за допомогою одних і тих же пластин, і є ідентичними із окремими елементами захисту, які містились на аркушах паперу формату А-4 у друкарському станку «Adast romavor 314», вилучених 13.07.2017 року у приміщенні по АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, а саме незаконне виготовлення підробленої іноземної валюти з метою збуту та її збут, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 13 липня 2017 року з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти, придбані за власні кошти ОСОБА_4 банкнот номіналом 100 доларів США, ввімкнули друкарський станок «ADAST romavor 314», вклали в подавальне відділення станка заздалегідь заготовлені аркуші призначені для незаконного виготовлення банкнот номіналом 100 доларів США і в подальшому запустили його з метою нанесення на заготовлені аркуші паперу, зображень які повинні були б імітувати водяні знаки, волокна та захисну стрічку банкноти номіналом 100 доларів США, для того, щоб після віддруковування вказаних заготовок, надрукувати на них інші елементи зображення банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого незаконного збуту.

Однак, вчинивши дії спрямовані на виготовлення паперових заготовок на яких було надруковане зображення водяного знаку, волокон та захисної стрічки, які імітують зображення водяного знаку та захисної стрічки банкноти номіналом 100 доларів США, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, не змогли незаконно виготовити банкноти номіналом 100 доларів США та в подальшому збути їх, оскільки 13 липня 2017 року в гаражному приміщенні із вивіскою «Галицька Рекламна Агенція», що в м. Львові, по вул. Хімічна, 4, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук і припинено незаконну діяльність групи щодо незаконного виготовлення з метою збуту іноземної валюти.

Загалом, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 здійснено спробу незаконного виготовлення з метою збуту підробленої іноземної валюти номіналом 100 доларів США у кількості 39788 купюр, що еквівалентно 3978800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.07.2017 року еквівалентно 103090708 гривень, що у 128863 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України а саме, незакінчений замах на незаконне виготовлення з метою збуту іноземної валюти, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

23.11.2017 ОСОБА_4 вручено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: - протоколом обшуку від 13 липня 2017 року проведеного в приміщенні по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено друкарський станок на якому на час початку обшуку здійснювався друк аркушів А4 із вже нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак та захисну стрічку купюр номіналом 100 доларів США, фотоплівок із зображеннями, що імітують водяний знак банкноти номіналом 100 доларів США, металеві друкарські форми із нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак купюри номіналом 100 доларів США та інші речі, що мають значення для досудового розслідування;

- протоколом обшуку від 17 липня 2017 року проведеного в приміщенні по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено металеві друкарські форми із нанесеними зображеннями, що імітують захисні волокна, ємкості із фарбами та інші речі, що мають значення для досудового розслідування;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року в ході якого було вилучено друкарський станок друкарський станок «Adast romavor 314», тигельний прес та світильний прилад «Theimoplan», що знаходились в АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку від 13 липня 2017 року проведеного у нежитловому приміщенні (офісне приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розміщеного по АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , в ході якого вилучено ємкості із фарбувальними речовинами, папір із нанесеними зображеннями що імітують водяний знак банкнот доларів США та захисну стрічку, ноутбук «Lenovo» та інші речі що мають значення для досудового розслідування;

- протоколом обшуку від 17 липня 2017 року проведеного у нежитловому приміщенні (офісне приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розміщеного по АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , в ході якого вилучено нетбук «Lenovo», інструкції по експлуатації друкарських станків та інші речі що мають значення для досудового розслідування;

- протоколом огляду відеозапису від 14 липня 2017 року, проведеного обшуку 13 липня 2017 року в приміщенні будівлі емалевого цеху (літ. «А16-3») по АДРЕСА_1 , на якому зафіксований факт роботи станка марки «ADAST romavor» № НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також наступні речі: віддруковані аркуші паперу жовтого кольору; картонні коробки із аркушами паперу жовтого кольору; аркуші паперу жовтого кольору із зображенням контурів особи; плівки полімерні із зображенням особи та контурами особи;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26 липня 2017 року, який повідомив про обставини використання приміщення в АДРЕСА_1 .

- висновком судової технічної експертизи проведеної КНДІСЕ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є ризик переховування від органу досудового розслідування та суду зважаючи на тяжкість покарання яке йому загрожує; те, що він знайомий з підозрюваним ОСОБА_6 та іншим особами, які здійснювали збут незаконно виготовленої іноземної валюти і може впливати на них, схиляти до неправдивих свідчень та затягувати строки досудового розслідування.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в судове засіданні призначені на: 24.11.2017 року, 27.11.2017 року, 06.12.2017 року, 07.12.2017 року, не з`являвся, пояснюючи свою неявкою тяжким станом здоров`я та перебуванням на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону.

Згідно довідки Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 05.12.17 № 4079, ОСОБА_4 дійсно з 20.11.17 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаній установі, однак із ним можливо проводити слідчі та процесуальні дії.

Слідчий суддя критично оцінює довідки надані начальником кардіологічного відділення датовані 27.11.2017 року, 06.12.2017 року, 07.12.2017 року, оскільки у них відсутні відомості щодо тієї обставини, що з підозрюваним ОСОБА_4 , через його стан здоров`я неможливо проводити слідчі дії. В них лише констатується погіршення стану здоров`я пацієнта. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідно до ст. 200 КПК України що регламентує порядок розгляду клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу, а саме частини 5 вказаної статті процесуального закону, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час судового розгляду вказаного клопотання прокурором доведено те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_3 , працюючого директором ПП «АтлантидаТур», раніше не судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали ; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1