В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 Справа №607/4661/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19 січня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.06.2004 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 роки;

-01.02.2005 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

-25.09.2009 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі;

-04.02.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року о 21 годині у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «7 - 23», що по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 січня 2016 року о 21 годині обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «7-23», що по проспекту Злуки, 37 в м. Тернополі з торгових стендів викрав каву «Монарх», вартістю 104,99 грн., ковбасу «Дрогобицьку», вагою 0,84 кг., вартістю 99,10 гри., ковбаски «Броварські», вагою 0,5 кг., вартістю 45,98 грн., тунець салатний, вартістю 41,5 грн., 2 банки печінки тріски марки «Аквамарин», вартістю 71 грн.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ТОВ «Клевер-Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 302,14 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, 11.01.2016 р. він, перебуваючи в приміщенні магазину, що по вул.Злуки, 27 в м.Тернополі викрав продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, завдані збитки ним відшкодовано.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доводиться письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

-заявою ОСОБА_6 , що зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області №1264 від 18.01.2016 р., згідно якої остання просить притягнути до відповідальності особу, яка 11.01.2016 р. у вечірній період часу викрала продукти харчування;

-актом проведення ревізії від 15.01.2016 р., згідно якого комісією виявлено недостачу товару, а саме: тунець салатний 1 шт., вартістю 41,50 грн., кава «Якобз» 1 шт., вартістю 104,99 грн., сардельки, вартістю 91,99 грн., печінка тріски 2 шт., вартістю 35,50 грн., ковбаса «Довбуш», вартістю 117,99 грн.;

-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №185 від 19.04.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям і керувати ними.

ОСОБА_3 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, може давати звіт своїм діям і керувати ними на даний час.

Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає, що органом досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачений негативно не характеризується.

Також, при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_3 , згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року засуджений за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Зважаючи на те, що злочин за цим вироком вчинений ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за попереднім вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту звернення попереднього вироку до виконання, тобто з 28 липня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 покарання відбуте частково за попереднім вироком з 28 липня 2016 року по 05 вересня 2016 року, що відповідає 1 місяць 7 днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015р. №838-VIII) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 05 вересня 2016 року по 19 лютого 2018 року, що відповідає 2 роки 10 місяців 28 днів позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту звернення попереднього вироку до виконання, тобто з 28 липня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 покарання відбуте частково за попереднім вироком з 28 липня 2016 року по 05 вересня 2016 року, що відповідає 1 місяць 7 днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015р. №838-VIII) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 05 вересня 2016 року по 19 лютого 2018 року, що відповідає 2 роки 10 місяців 28 днів позбавлення волі.

Вважати покарання призначене за цим вироком ОСОБА_3 повністю відбутим.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з фактичним відбуттям засудженим покарання, призначеного за цим вироком суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1