АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/444/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2545/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000696 повернуто заявникам,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000696 повернуто заявникам у зв`язку із пропуском строку, визначеного ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про його поновлення. Слідчий суддя вказав, що заявники звернулися до суду зі скаргою лише 26.02.2018 року, тоді як постанова слідчого датована 25.11.2017 роком, та заявники не надали доказів, які б підтвердили, що ними вчинялися дії спрямовані на отримання копії цієї постанови, та не надано доказів про наявність перешкод в її отриманні. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважаючи таке рішення слідчого судді необгрунтованим, подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності інших процесуальних перешкод. В апеляційній скарзі заявники вказують, що строк оскарження постанови слідчого не пропущений, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних підтверджень вручення її копії. Порядок витребування копії постанови потерпілим чи заявником чинним КПК України не передбачений. З відповіді начальника СУ ГУНП в Харківській області від 05.12.2017 року заявники дізналися про закриття кримінального провадження. ОСОБА_6 отримав вказану відповідь 23.02.2018 року. Не з`ясувавши ці обставин, слідчим суддею було прийняте передчасне рішення. Вказує, що у видачі копії постанови слідчого від 25.11.2017 року ОСОБА_6 було відмовлено. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила підстави для задоволення апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою такої копії. Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до слідчого судді про існування постанови від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000696 заявники дізналися 23.02.2017 року, отримавши відповідь з СУ ГУНП в Харківській області. При цьому, як вказано у скарзі у видачі копії постанови слідчого від 25.11.2017 року ОСОБА_6 було відмовлено. Така обставина не спростована, тому висновок слідчого судді про те, що заявники пропустили строк оскарження рішення слідчого є передчасним, оскільки строк оскарження постанови слідчого пов`язаний з датою отримання її копії. Апеляційний суд відмічає, що чинний КПК України не покладає на заявника обов`язку доводити суду, що ним вчинялися дії, спрямовані на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою поверненню до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000696 повернуто заявникам скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість розгляду скарги за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: