Єдиний унікальний номер: 343/1539/17
Номер провадження: 1-кс/0343/110/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
14 березня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000385 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 року заступник начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Також 14 березня 2018 року заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, яке погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000385 від 30.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Долинського районного суду 01.03.2017 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн, який він сплатив, під час непогашеної судимості, не зробивши належних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини на території Долинського району.

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, з метою особистого збагачення, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, з якими вирішив вчинити крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з невстановленими слідством особами у травні 2017 року в нічний період часу прибули до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і яке було недіючим. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, ОСОБА_5 з невстановленими слідством особами, проникли у вищевказане кафе, з якого здійснили викрадення майна.

Так, в період часу з 20.05.2017 р. по 02.06.2017 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з невстановленими слідством особами та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення шляхом демонтажу викрав належне ОСОБА_6 таке майно: систему опалення, в яку входили радіаторні батареї в кількості 34 шт, по ціні 1700 грн. на суму 57800 грн., блок безперебійного живлення, вартістю 2570 грн., насос для подачі води, вартістю 1400 грн., аварійний блок котла, вартістю 1800 грн., комплект терморегуляторів, вартістю 370 грн., 8 міжкімнатних дверей з обналічниками, врізними замка, завісами по ціні 3000 грн. на суму 24000 грн., 400 м електричного кабелю по ціні 20 грн. за 1 м, на суму 8000 грн., 400 м гофрованого шлангу по ціні 3 грн. за 1м на суму 1200 грн., 10 точкових світильників по ціні 50 грн. за один на суму 500 грн., 10 виключателів по ціні 55 грн. за один на суму 550 грн., 2 вмивальники зі стояком по ціні 760 грн. за один на суму 1520 грн., 2 унітази із зливними бачками по ціні 1950 грн. за один на суму 3900 грн., 2 змішувачі із шлангами по ціні 850 грн. на суму 1700 грн., 10 водяних кранів по ціні 70 грн. за один на суму 700 грн., насос для відкачування води, вартістю 5000 грн., саморобний електричний подовжувач, вартістю 450 грн., частина системи вентиляції повітря, яка складалась із кабелю, двох пультів управління, блоків загальною вартістю 30000 грн., а всього майна на загальну суму 141460,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальні збитки.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з невстановленими слідством особами, в нічний період часу, перебуваючи біля гаражного приміщення, що м. Долина по вул. Шептицького, 9, побачив автомобіль марки «Опель Омега» з іноземним номерним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , з якого вирішили вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 20.05.2017 р. по 01.06.2017 р. за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з автомобіля марки «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований в м. Долина по вул. Шептицького, 9, таке майно: автомобільний магнітофон фірми «Опель», вартістю 550 грн., автомобільні колонки в кількості 8 шт., вартістю 1600 грн., набір інструментів, що складався із тріщотки, головок, подовжувача, викруток, вартістю 1000 грн., набір з насадками, вартістю 300 грн., блок центрального замка, вартістю 300 грн., акумуляторну батарею фірми «Варта», вартістю 650 грн., а всього майна на загальну суму 4400 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки.

30.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. 13.07.2017 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 і того ж дня розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема оглядами місця події, протоколом обшуку, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру не вдалось, оскільки його місце знаходження не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, потерпілих, переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати незаконно впливати на свідків і потерпілих є те, що потерпілі та свідки є місцевими жителями, з яким ОСОБА_5 може бути знайомий і це може спонукати його незаконно впливати на них з метою зміни їх показів в його користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час непогашеної судимості, скривається від слідства, прокуратури та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши надані документи з кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол обшуку, висновок експертизи та інші матеріали кримінального провадження.

Один із злочинів, підозру у вчиненні якого оголошено ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він, раніше судимий, вчинив злочини під час непогашеної судимості, скривається від органів досудового слідства, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати незаконно впливати на свідків і потерпілих є те, що потерпілі та свідки є місцевими жителями, з яким ОСОБА_5 може бути знайомий і це може спонукати його незаконно впливати на них з метою зміни їх показів в його користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає доводи прокурора переконливими та приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 184, 187-189 КПК України, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Долина, вул. Котляревського, 2 Івано-Франківської області ).

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто 14 вересня 2018 року, або у разі відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1