Справа № 545/3345/17
Провадження № 1-в/545/1063/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтава спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонії (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, працював майстром підривником на шахті «Білицька», раніше не судимий; за даною справою засуджений: 30.09.2014 року Добропільським міським судом Донецької області за ст.286 ч.2, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 12.08.2015 року вирок Добропільського міського суду Донецької області від 30.09.2014 року скасовано, призначено покарання за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не мав, має ряд заохочень.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 11 днів від відбування основної міри покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 12.08.2015 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1