Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/344/2013 Справа № 641/9075/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002623 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою , одруженого, має на утриманні сина 2013 року народження, не працюючого, раніше засудженим не був, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року приблизно о 18 год 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна 41-Б, на території дитячого садка, зустрів раніше незнайому ОСОБА_5 , яка йшла йому назустріч у напрямок свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на збагачення за чужий рахунок, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшов впритул до ОСОБА_5 та мовчки, ривком, зірвав з її шиї ланцюг з металу жовтого кольору, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 138 від 14.08.2013 року є металом 583 проби, важить 16,72 грама та його вартість на момент скоєння злочину складає 3131 грн 49 коп ( три тисячі сто тридцять одна), після чого присвоїв його, тобто відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 .
Одразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події намагався втекти у невідомому напрямку та розпорядиться здобутим злочинним майном на власний розсуд, але невдовзі був затриманий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 13.08.2013 року біля будинку АДРЕСА_3 скоїв відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 ,а саме золотого ланцюжка. Після скоєння ним кримінального правопорушення він був затриманий робітниками міліції, ланцюжок був повернутий потерпілій.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має утриманні сина 2013 року народження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, знаходження на утриманні сина 2013 року народження, обставину, що помякшує покарання, думку потерпілої, яка просила його строго на наказувати, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення моральних збитків підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 4000 гривень.
Речові докази: ланцюг з металу жовтого кольору вважати повернутим за належністю.
Після набрання законної чинності вироку, ОСОБА_4 скасувати обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1