н/п 1-кс/640/9149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 невстановлена особа у дворі будинків АДРЕСА_2 із вогнепальної зброї здійснила кілька пострілів в ОСОБА_11 , який знаходився за кермом автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці.
06.11.2017 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «Porshe Cayenne» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_13 , 1946 року народження.
08.11. 2017 відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова проведено обшуку автомобілю марки «Porshe Cayenne»державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_13 , 1946 року народження, в ході якого із салону автомобілю вилучено майно зазначене у клопотанні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник потерпілих в судовому засіданні не заперечувала проти арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
08.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 06.11. 2017 проведено обшук автомобілю марки «Porshe Cayenne» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_13 , 1946 року народження, в ході проведення якого було виявлено і вилучено майно, зазначене в клопотанні.
10.11.2017 слідчий подав до Київського районного суду м. Харкова клопотання про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року зазначене клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.
13.11.2017 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
14.11.2017 після усунення недоліків до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_1 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1