Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захистника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про відвід судді ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_6 раніше згідно вироку судді ОСОБА_5 був засуджений Гайворонським районним судом хоча вину не визнавав, а тому в обвинуваченого виникають сумніви в неупередженості судді за теперішнім кримінальним провадженням так як вину він не визнає а потерпілою являється таж особа і злочин скоєно при тотожних обставинах.

Захисник адвокат в судовому засідання підтримав заяву та просить її задовільнити.
Прокурор в судовому засідання не заперечують проти задоволення заявленого відводу.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій підтримав заяву свого захисника та просить її задовільнити.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.11.206 року у справі «Білуха проти України» вказав що, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Виходячи з викладеного та дослідивши матеріали заяви про відвід, врахувавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення заяви про відвід, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви захисника про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки вказані в заяві обставини можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1