Справа №463/6473/17
Провадження №1-кс/463/358/18
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
13 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 14.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001613 від 14.03. 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав «метадон», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та з корисливих мотивів незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, 20.10. 2017 року, в період часу з 12.00 год. до 12.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_7 за ціною 550 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень) згорток фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількість метадону становить 0,1607 грам.

Крім цього, 26.11. 2017 року, близько 14.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський 161Б, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, повторно збув ОСОБА_7 за ціною 550 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень) згорток фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількість метадону становить 0,0759 грам.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, безпартійний, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше судимий, востаннє: 07.12.2016 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, КК України до штрафу в розмірі 850 грн., не одружений, із середньою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

16.01.2018 працівниками поліції затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. 17.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали доводи клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з наступних підстав: підставою для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК. В матеріалах справи допущена фальсифікація в частині визначення особи ключового свідка, а відтак є підстави вважати докази недопустимими. Щодо наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, то такі відсутні, оскільки ОСОБА_4 не переховується від органів досудового розслідування та/або суду; не може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні так як такі є працівниками органів поліції; не наведено яким іншим чином ОСОБА_4 перешкоджатиме кримінальному провадженню; не наведено які інші кримінальні правопорушення він вчинятиме. А відтак ,вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначення розміру застави. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області змінено ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18.01.2018 року у частині зменшення розміру застави.

02.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з Львівської установи виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на підставі внесення останнім застави в розмірі 140 960,00 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколами допиту свідків, негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових експертиз, є раніше судимим за вчинення умисного злочину, а тому є ризик, що перебуваючи на волі він продовжить злочинну діяльність, у зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначений ризик після попередньої ухвали не зменшився, тому суд приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню. Водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягала сторона захисту суд не вбачає. При цьому, суд враховує, що строк досудового розслідування продовжено та існує необхідність для вчинення ряду процесуальних та слідчих дій, зазначених у клопотанні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 на 30 днів, до 11.04.2018 року включно процесуальні обов`язки, передбачені ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: .

-прибувати до слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 30 днів, тобто до 11.04.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області у строки та порядок, передбачені чинним законодавством.

Суддя ОСОБА_1