АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3832/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/396/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
- // - заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо неповідомлення про виконання ухвали слідчого судді
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 02.03.2015 року звернулась до суду зі скаргою, в якій прохала зобов`язати повторно слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 письмово повідомити її про виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року, якою зобов`язано слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 розглянути клопотання від 28.01.2015 в порядку ст. 220 КПК України з винесенням відповідного процесуального документу.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_7 зазначила, що прохала зобов`язати слідчого ОСОБА_8 вчинити процесуальну дію письмово повідомити її про виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року.
02 березня 2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 щодо неповідомлення про виконання ухвали слідчого судді.
З таким рішенням суду ОСОБА_7 не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.
ОСОБА_7 вважає, що неповнота судового розгляду, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 409, п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове провадження здійснено за відсутності потерпілого. Належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; незастосування судом закону, який підлягає застосуванню відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка наполягала у задоволенні вимог своєї апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував про задоволення апеляційної скарги заявника; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
У розумінні загальних положень КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування є процесуальною дією, яку згідно з вимогами ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений процесуальним законом строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що вона, посилаючись на наявність рішення слідчого судді від 12 лютого 2015 року, фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не розгляду її клопотання від 28.01.2015 року, у відповідності із вимогами ст. 220 КПК України.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_7 без розгляду по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження, колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_7 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.
Колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 02.03.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 підлягає скасуванню.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо неповідомлення про виконання ухвали слідчого судді скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -