Номер провадження: 11-кп/785/834/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2014р., якою у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_7 , відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014р. клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005287 від 21.06.2014р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367ч.2 КК України, повернуто прокурору Приморського району м. Одеси.

В апеляційних скаргах захисник адвокат ОСОБА_8 та прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси просять скасувати вищевказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження, та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, тому що постанова винесена з неправильним застосуванням кримінального закону, в кримінальному провадженні потерпілі відсутні і тому вищевказане ствердження судді є необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який просив скасувати ухвалу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, суд посилався на необхідність ознайомлення з таким клопотанням потерпілих та з`ясування їх думки щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, на підставі ч.3 ст.286 КК України.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілі відсутні, а тому вищевказане твердження суду є необґрунтованим.

Крім того, ст.412 КПК України визначено, що істотними порушеннями кримінального процесуального Закону є такі порушення, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом п.1 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом кримінального провадження його не було закрито

Також за змістом ч.1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження за наявності обставин, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому суд апеляційної інстанції закриває кримінальне провадження при встановленні обставин, що передбачені ст.284 КПК України, з нереабілітуючих підстав за наявності згоди обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст.405, п.5 ч.1 ст. 407, п.1 ч.2 ст. 412, ст.ст. 413, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси та захисника адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4