АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8762/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/704/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.177, 178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , строком на 60 днів. Визначено розмір застави у розмірі 12180 гривень.
На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він прохає ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.06.14 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою ОСОБА_8 обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вказує, на те, що слідчим суддею винесено необґрунтоване та незаконне рішення всупереч законним правам та інтересам підозрюваного, оскільки необґрунтовано застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо слідчий та прокурор не мали права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кримінальним та Кримінальним Процесуальним кодексами України. Також зазначив, що ні в клопотанні слідчого, ні в матеріалах справи не міститься доказів того, що його підзахисний перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню, під час винесення ухвали не взято до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, неофіційну роботу на якій заробляє гроші достатні для існування, досліджує свою матір яка знаходиться вдома паралізована.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав свої вимоги вказані в апеляційній скарзі; думку прокурора, який вважав залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться провадження № 0003043 від 12.06.14 року, в якому 13.06.14 року ОСОБА_8 було повідомлено підозру у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 .
При розгляді клопотання слідчим суддею під час винесення ухвали вірно було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 має непогашену судимість, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, те що, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, не працює та немає постійного джерела доходу, а також вірно визначено заставу.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст..ст. 404, 405, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -