ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6669/18
провадження № 1-кс/753/1880/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2018р. захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого у триденний строк надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000191 від 19.10.2017 р., за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що 20.03.2018 р. у вищевказаному кримінальному провадженні, його підзахисному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру. Цього ж дня, він звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, що підтверджується відеозаписом слідчої дії-вручення підозри. В подальшому аналогічне клопотання 21.03.2018 р. було подано через канцелярію Дарницького УП ГУ НП у м. Києві. Зазначив, що слідчий був зобов`язаний розглянути його клопотання в порядку ст. 221 КПК України надавши матеріали кримінального провадження йому для ознайомлення, проте слідчий своєю бездіяльністю порушив його права, як захисника та права підозрюваного.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали, які на цій стадії кримінального провадження не зашкодять досудовому розслідуванні.

Прокурори в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що постановою 23.03.2018 р. він відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості, як захиснику ознайомитися з матеріалами кримінально провадження та зняття фотокопій, оскільки ознайомлення може зашкодити об`єктивному розслідуванню та встановленню всіх обставин справи. Зазначив, що захисник отримував клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками, що складаються з копій матеріалів кримінального провадження, що обґрунтовують підозру та ризики передбачені ст177 КПК України, та вдруге аналогічні документи з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного, зауважень, щодо якості копій від захисника не надходили. Стверджував, що інші документи в матеріалах кримінального провадження на даному етапі не можуть бути надані для ознайомлення.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000191 від 19.10.2017 р., за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.03.2018 р. захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про надання можливості, як захиснику ознайомитися та зняти фотокопії з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

23.03.2018 р. старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 постановою відмовив в задоволення вказаного клопотання захисника. З постанови вбачається, що на даний час у кримінально провадженні продовжується досудове розслідування, не всім діям фігурантів надана належна правова оцінка, не всі фігуранти вказаного кримінального провадження повідомлені про підозру оскільки триває процес збирання доказів та ознайомлення ОСОБА_7 чи його захисника з матеріалами кримінального провадження може зашкодити об`єктивному розслідуванню та встановленню всіх обставин справи. Загальнодоступні документи, такі як клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_3 до якого додаються копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання та з якими адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 ознайомились. Надання інших матеріалів кримінального провадження станом на даний час може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК Украйни слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ж ост. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 р. № 23- рп/2099 (справа за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що право на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист, порушення якого є неприпустимим

Однак категорія загальнодоступний документ є невизначеною. Аналіз законодавства дає можливість слідчому судді дійти до висновку, що стосується поняття загальнодоступний документ, то зазначається, що до таких належать матеріали, на підставі яких приймалось рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні тощо; прикладом такого документа може бути судове рішення, яке в цьому кримінальному провадженні має преюдиційне значення; документ, який не має грифу таємності, не містить відомостей про особисте й інтимне життя особи, є відкритим для багатьох людей. У правозастосовній практиці є приклади віднесення до них матеріалів, на підставі яких приймалося рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, при прийнятті рішення в кримінальному провадженні про можливість віднесення документу до загальнодоступного, необхідно враховувати не тільки його знаходження в загальнодоступних державних реєстрах, у вільному доступі в мережі Інтернет, а й потенційну можливість його отримання шляхом направлення запиту за Законом України Про доступ до публічної інформації з урахуванням положень ч. 2 ст. 6 Закону, відповідно до якої: обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Постанова слідчого в кримінальному провадженні має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Загальнодоступні документи, які містяться на даний час в матеріалах кримінально провадження захисник та підозрюваний отримали та були з ними ознайомленні, захисник вказану постанову отримав, не спростував викладені доводи в постанові слідчого, підтвердив факт отримання клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів та клопотання про відсторонення від посади підозрюваного з додатками, не зазначив з якими саме загальнодоступними документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження слідчий відмовив в ознайомленні.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим клопотання захисника про надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000191, розглянуто в порядку визначеному законом, постанова слідчого про відмову в задоволенні зазначеного клопотання відповідає вимогам КПК України та діючим законодавством не передбачено право на її оскарження до слідчого судді, тобто самостійність слідчого в прийнятті цього рішення не може обмежуватись контролем слідчого судді, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 20, 26, 40, 45, 220, 221, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проте неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1