Справа № 211/5427/17
Провадження № 1-кп/211/90/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 від 13.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка не працює, заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала до лютого 2017 року разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , які підтримували дружні стосунки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі всього життя.

З лютого 2017 року ОСОБА_3 почала проживати за адресою: АДРЕСА_3 , де орендувала квартиру до вересня 2017 року, хоча вільно могла приходити в будь-який час до квартири, де вона була зареєстрована та де на той час залишилась проживати її донька ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 щорічно відїжджала з міста, а ключ від своєї квартири завжди залишала ОСОБА_3 , чи ОСОБА_6 , для поливу квітів та догляду за квартирою, які могли в будь-який час заходити до її квартири.

11.04.2017 об 11.00 годині ОСОБА_5 поїхала з міста, а ключ від своєї квартири залишила ОСОБА_6 , та остання повісила даний ключ, як завжди, на гачок в коридорі квартири, де вона мешкала.

12.04.2017 в вечірню годину, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що в квартирі АДРЕСА_4 не має вдома, доступ до ключа від квартири ОСОБА_5 є вільним та знаходиться за адресою мешкання її доньки ОСОБА_6 , доступ до квартири якої у неї вільний, при цьому місце знаходження ключа їй відомо та який буде допомагати перешкоджати перешкоду, знаючи, що у ОСОБА_5 мається цінне майно, у неї виникає намір на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , та звернення його на свою користь з проникненням в дану квартиру.

13.04.2017 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на проникнення у житло та таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не буде спостерігати, так як ОСОБА_6 уходить на роботу в 08.00 годин, вона в 09.30 годин на маршрутному таксі №229 приїхала за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою свого ключа зайшла до вказаної квартири, доступ до якої у неї вільний, взяла ключ від квартири ОСОБА_5 , який висів на гачку в коридорі вказаної квартири.

Цього ж дня, ОСОБА_3 в 10.00 годині, знаходячись біля квартири АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та свідків, таким чином будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, та реалізуючи свій злочинний намір, відчинила вхідні двері вищевказаної квартири. Після чого, ОСОБА_3 подолавши таким чином перешкоду та продовжуючи свої злочинні дії, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала такі речі: брош з жовтого металу у вигляді листка, 583 проби, вагою 2,12 гр., довжиною 5 см, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 2381 гривня 61 копійка, сережки з жовтого металу, діаметр 30 мм, 583 проби, загальною вагою 2,94 гр., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3755 від 18.11.2017 складає 3302 гривні 80 копійок, каблучку обручальну із жовтого металу, шириною 8 мм, розмір 18, проби 583, вагою 5,14 гр., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 5774 гривні 28 копійок, які належать ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , розпоряджаючись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила майновий збиток ОСОБА_5 на загальну суму 11458 гривень 69 копійок.

Надалі, 14.04.2017 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на повторне проникнення у житло та таємне викрадення чужого майна, звернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не буде спостерігати, в спосіб, зазначений раніше, в 10.00 годині відчинила вхідні двері квартири потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 подолавши таким чином перешкоду та продовжуючи свої злочинні дії, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала такі речі: ланцюжок з жовтого металу плетіння «кольцями» 585 проби, вагою 3 гр., довжиною 60 см, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 3406 гривень 41 копійку, ланцюжок з жовтого металу плетіння «Кручене», довжина 60 см, вагою 4 гр., 585 проби, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 4541 гривня 88 копійок, браслет плетіння «Бісмарк» з жовтого металу, 500 проби, вагою 3 гр., довжиною 15 см, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 2911 гривень 50 копійок, сережки з камінням ромбом з жовтого металу, 500 проби, вагою 1,5 гр., довжиною 1,5 см, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 1455 гривень 75 копійок, каблучку з камінням у вигляді ромбу з жовтого металу, 500 проби, вагою 1,5 гр., розмір 18, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 1455 гривень 75 копійок, хрестик з жовтого металу, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 1703 гривні 21 копійку, кольє у формі трьох ниточок, які збігаються одна до одної на кінці з шариками, довжиною 50 см, 583 проби, вагою 6 гр., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 6789 гривень 54 копійки, які належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила майновий збиток ОСОБА_5 на загальну суму 20560 гривень 83 копійки.

26.04.2017 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на повторне проникнення у житло та таємне викрадення чужого майна, звернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не буде спостерігати, в спосіб, зазначений раніше, в 10.00 годині відчинила вхідні двері квартири потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 подолавши таким чином перешкоду та продовжуючи свої злочинні дії, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала такі речі: підвіску у вигляді «каплі» з жовтого металу, 583 проби, вагою 1,26 гр., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 1395 гривень 46 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила майновий збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1395 гривень 46 копійок.

Крім того, 28.07.2017 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на повторне проникнення у житло та таємне викрадення чужого майна, звернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не буде спостерігати, в спосіб, зазначений раніше, в 10.00 годині відчинила вхідні двері квартири потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 подолавши таким чином перешкоду та продовжуючи свої злочинні дії, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала такі речі: годинник з жовтого металу «Победа» з браслетом жіночим, прямокутної форми, 585 проби, вузьким, вагою 30 гр., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3755 від 18.11.2017 вартість не визначалась, оскільки не відома модель виробу, годинник з жовтого металу, карманий з ланцюжком, 585 проби, діаметр годинника 48 мм, вагою 68 гр., вага золота у годиннику 23 гр., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3755 від 18.11.2017 складає 14129 гривень 59 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила майновий збиток ОСОБА_5 на загальну суму 14129 гривень 59 копійок.

08.08.2017 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на повторне проникнення у житло та таємне викрадення чужого майна, звернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не буде спостерігати, в спосіб, зазначений раніше, в 10.00 годині відчинила вхідні двері квартири потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 подолавши таким чином перешкоду та продовжуючи свої злочинні дії, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала такі речі: зубні коронки з жовтого металу в кількості 5 штук, 585 проби, загальною вагою 10 гр., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 6100 гривень 90 копійок, зубний мост з жовтого металу, 585 проби, вагою 5 гр., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 3050 гривень 45 копійок, шматок з жовтого металу розміром 10х10 мм, 585 проби, вагою 4 гр., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 2440 гривень 36 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила майновий збиток ОСОБА_5 на загальну суму 11590 гривень 81 копійку.

Надалі, 20.08.2017 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на повторне проникнення у житло та таємне викрадення чужого майна, звернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не буде спостерігати, в спосіб, зазначений раніше, в 10.00 годині відчинила вхідні двері квартири потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 подолавши таким чином перешкоду та продовжуючи свої злочинні дії, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала такі речі: швейну машинку марки «Brother RS30», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 1383 гривні 33 копійки, після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила майновий збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1383 гривні 33 копійки.

27.08.2017 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на повторне проникнення у житло та таємне викрадення чужого майна, звернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не буде спостерігати, в спосіб, зазначений раніше, в 10.00 годині відчинила вхідні двері квартири потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 подолавши таким чином перешкоду та продовжуючи свої злочинні дії, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала такі речі: мультіварку марки REDMOND SkyCooker RMC-M222S, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755 від 18.11.2017 складає 1387 гривень 21 копійка, після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила майновий збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1387 гривень 21 копійка.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю та пояснила, що ключ від квартири ОСОБА_5 висів в квартирі її доньки ОСОБА_6 . На той час їй потрібні були гроші, тому 13.04.2017 року вона взяла ключ та зайшла до квартири потерпілої, де забрала прикраси, які потім заложила в ломбард. В подальшому, вона ще неодноразово заходила до квартири потерпілої та брала там прикраси, мультиварку, швейну машинку, все це вона закладала в ломбард в тому числі і для того, щоб погасити відсотки. Коли приїхала потерпіла, вона сама прийшла до неї та у всьому зізналась, однак через відсутність грошей, вона не мала змоги повернути викрадене. У вчиненому щиро розкаялася. Цивільний позов визнала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її сусідкою та до недавнього часу подругою. Коли вона поїхала до РФ 10.04.2017, залишила ключ від своєї квартири ОСОБА_7 , доньці обвинуваченої, щоб вона доглядала за квітами. В листопаді 2017 року вона повернулась додому, наступного дня, коли хотіла приготувати їжу в мультиварці для дитини, її в квартирі не знайшла. Потім виявила, що у неї з квартири зникли швейна машинка, золото, що належало їй та її пращурам. Вона викликала ввечері ОСОБА_7 , яка їй повідомила, що нічого з приводу зникнення коштовностей та речей не знає. Наступного дня до неї прийшла ОСОБА_8 та зізналась у тому, що саме вона викрала всі коштовності та речі. Вона дала ОСОБА_9 два дні на повернення речей, та, коли остання речі так і не повернула, в понеділок звернулась до співробітників поліції із повідомленням про вчинення крадіжки. Цивільний позов підтримала, вказавши, що викрадені золоті вироби є дуже коштовними та таких зараз ніде вже не знайдеш, загальну вартість викраденого вона оцінює в 154332,00 грн. Деякі з них датовані ще до 1954 року. Вони для неї взагалі безцінні, і таке зухвале їх викрадення спричинило їй душевні страждання, які вона оцінює в 20 000,00 грн. Покарати обвинувачену просила згідно із законодавством.

Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, крім того визнала цивільний позов в повному обсязі, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, потерпілої, та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та кваліфікує її дії:

-по епізоду від 13.04.2017 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

-за наступними епізодами за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вона вчинила злочини, які відповідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, раніше не судима, під наглядом лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнала повністю.

Згідно висновків досудової доповіді, виконання покарання обвинуваченою у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, висновки органу пробації, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила призначити покарання згідно до вимог законодавства, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування не обирався та обрання не потребує.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 154322,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн., суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на положення статей 22, 23, 1166 ЦК України, та його визнання цивільним відповідачем. Крім того, з цивільного відповідача та користь цивільного позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачена останньою за звернення до суду із позовною заявою у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1, ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 154322 (сто п`ятдесят чотири тисячі триста двадцять дві) гривні 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази: металевий ключ, який передано потерпілій ОСОБА_5 вважати переданим за належністю; договір 734-17027272 від 20.08.2017 на позичальника ОСОБА_3 ; додаток №1 від 27.08.2017 до договору №741-17019066 позичальник ОСОБА_3 ; додаток №5 від 10.07.2017 до договору №9 від 13.04.2017 позичальник ОСОБА_3 ; додаток №4 від 10.07.2017 до договору №8 від 13.04.2017 позичальник ОСОБА_3 ; додаток №3 від 10.07.2017 до договору №7 від 13.04.2017 позичальник ОСОБА_3 ; додаткова угода №ДОН до договору №ДОН від 26.04.2017 позичальник ОСОБА_3 ; додаткова угода №ДОН від 26.07.2017 до договору №ДОН від 26.04.2017 позичальник ОСОБА_3 ; договір №ДОН від 26.04.2017 позичальник ОСОБА_3 ; договір страхування майна, що знаходиться в заставі №ДОН; додаткова угода №ДОН від 26.04.2017 позичальник ОСОБА_3 ; додаткова угода №ДОН від 26.07.2017 до договору №ДОН від 26.04.2017 позичальник ОСОБА_3 ; договір №ДОН від 26.04.2017 позичальник ОСОБА_3 ; договір страхування майна, що знаходиться в заставі №ДОН; додаткова угода №7 від 26.07.2017 до договору №214-000034895 від 14.04.2017 позичальник ОСОБА_3 ; договір 1,2 №052171684 від 14.04.2017 позичальник ОСОБА_3 , якізнаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1