Справа № 590/297/18
Провадження № 1-кс/590/42/18
УХВАЛА
14.03.2018 Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткінського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 142 00 390 000 276 від 08.07.2014 за ч.1 ст.263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 10 липня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
14.03.2018 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. Згідно клопотання та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 10 липня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України /носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу/.
Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 60 тис. грн.
11.07.2014 року на ім`я ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області згідно квитанції було внесено 60 тис. грн.
14.07.2014 року ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ Конотопського МВ УМВС України на ПЗЗ в Сумській області під заставу і начальником ІТТ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області складено протокол про роз`яснення ОСОБА_5 обов`язків щодо його явки до слідчого і суду за першим викликом і повідомлення органів досудового розслідування про зміну місця свого проживання.
Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2014 року строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився 05.09.2014 року.
Згідно роздруківок отриманих в ході тимчасового доступу по з`єднаннях, які були зроблені з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 вказував в ході досудового розслідування як свій власний номер, вже 16.07.2014 року власник зазначеного номеру знаходився на території Російської Федерації. Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 в Україні, не виявилося за можливе.
05.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно клопотання слідчий вважає наявними всі законні підсти для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та відповідно відсутніми підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років. Зокрема, підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній являється мешканцем м.Москва РФ, офіційних даних щодо його офіційного працевлаштування та проживання на території України немає, 05.02.2018 його оголошено в міжнародний розшук.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також ОСОБА_5 переховується від слідства, його місцезнаходження невідоме. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухилявся від слідства, ухвалою суду було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в подальшому він був оголошений в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В зв`язку з неможливістю запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Згідно постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 09.09.2014 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 10.10.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
05.02.2018 громадянин РФ ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч.2 даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що 10.07.2014 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушеня доведена прокурором та сумнівів у суду щодо їх достатності, не викликає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частинами 1, 6 ст.193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, переховувався від суду, був оголошений в міжнародний розшук, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,193 КПК України, cуд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід відповідно до ч.6 ст.193 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1