Справа № 524/6032/17
Провадження №1-кс/524/1752/17
20.09.2017 року, Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, громадянин України, освіта вища, неодружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , дітей не має, статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не має, раніше не судимий,
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 26.07.2017 близько 1:00 години у ОСОБА_4 , який перебував біля магазину «Околиця» по вул. Київській, 85 м. Кременчука, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою зігнутою в кулак в ліву частину обличчя, від чого останній упав на коліна на асфальтне покриття. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ОСОБА_6 правою ногою взутою у взуття по голові та обличчю останнього, чим заподіяв тілесні, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.
15 вересня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що підозра ОСОБА_4 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними та наданими до клопотання органом досудового розслідування доказами.
Вислухавши пояснення підозрюваного та думку прокурора, який не підтримав клопотання та відкликав клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Так, відповідно ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.
Згідно ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
15 вересня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 був допитаний як підозрюваний, а у клопотанні не зазначені всі повні відомості про особу ОСОБА_4 , зокрема місце роботи, не перевірено місце фактичного проживання, наявності утриманців, стану здоров`я.
До матеріалів клопотання не були додані постанова про призначення відповідних слідчих, у тому числі ОСОБА_5 , призначення процесуального керівника ОСОБА_3 , прийняття до власного провадження слідчим ОСОБА_5 матеріалів відповідного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 . У клопотанні не вказано проміжок часу на який необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно ОСОБА_4 .
За таких обставин, клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 184, 185 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: