справа № 216/2000/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей 2008, 2009, 2014 років, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
за ст. 125 ч.1 КК України, -
24.02.2017 р., приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступила на зміну в заклад «Національна Лотерея», за адресою: пр. Поштовий будинок №2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де стажувалась на посаді бармена.
В той же день, 24.02.2017 р., приблизно в 22.30 год., до приміщення вказаного закладу прийшла знайома ОСОБА_5 ОСОБА_4 , з якою у потерпілої заздалегідь склались неприязні відносини.
Близько о 22.45 год., знаходячись в приміщенні закладу «Національна Лотерея», за адресою: пр. Поштовий будинок №2 в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи незначний привід, спровокувала сварку з ОСОБА_5 , під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись біля барної стійки вказаного закладу, діючи з метою спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, умисно стала руками дряпати їй обличчя та хапати за волосся на голові, після чого обидві впали на підлогу, де ОСОБА_4 діючи таким же чином, продовжувала дряпати нігтями рук обличчя потерпілої, та смикати за волосся на голові близько 15-20 хвилин.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин лобної області праворуч, осадніння ділянки носа праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №679 від 26.04.2017 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачена вину визнала, пояснила, що ввечері 24.02.2017 р. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та своєю знайомою ОСОБА_7 , її хлопцем на ім`я ОСОБА_8 та кумою на ім`я ОСОБА_9 , грали в комп`ютери в закладі Національна лотерея, де вона працювала барменом, її чоловік попрохав дати пиво у працівниць бару ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якою у неї були неприязні стосунки. В закладі клієнтам, які грають пиво надається безкоштовно, але ОСОБА_11 почала вимагати плату за пиво, вона зробила зауваження з цього приводу, плиснула в неї стаканом з пивом, ОСОБА_11 хотіла дати їй ляпасу, але вона відвернулася, схопила її одною рукою за волосся, а нігтями другої руки дряпала по обличчю, після чого вони впали на підлогу де продовжили бійку. Вона за медичною допомогою не зверталася.
Разом з тим заявила клопотання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2016 році», в зв`язку з наявністю на утриманні в неї трьох неповнолітніх дітей.
Потерпіла суду пояснила, ввечері 24.02.2017 р. вона дійсно відмовила співмешканцю обвинуваченої, не дала пива, так як він був в стані алкогольного сп`яніння, після чого обвинувачена хватала її за волосся, подряпала обличчя. Просить суд призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Винність обвинуваченої крім її показань, показань потерпілої, також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2017 р. а.с. 21-24;
- висновком експерта від 19.04.2017 р. № 679, згідно висновку якого у ОСОБА_5 малися легкі тілесні ушкодження, а саме: забій м`яких тканин лобної області, осадніння ділянки носа праворуч, які виникли від ударної дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею. Давність виявлених ушкоджень може відповідати 24.02.2017 р. а.с.34-35.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену винною у кримінальному правопорушенні передбаченому ст.125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винної і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачена розкаялася у вчиненому, характеризується задовільно, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Обговорюючи питання про застосування до обвинуваченої амністії суд враховує наступне.
Як передбачено ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного та додаткового покарання.
На підставі ст. 1 пункту «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., який набрав законної сили 07.09.2017 р., звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Як передбачено ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.
Як передбачено ст. 13 Закону України «Про амністію в 2016 році», дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним законної сили включно.
Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є умисним, відноситься згідно ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, вчинений 24.02.2017 р.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а.с.58-60, відносно яких не позбавлена батьківських прав. Крім того, обвинувачена не заперечує проти застосування амністії, також судом не встановлено підстав, передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які перешкоджають застосуванню амністії до обвинуваченої ОСОБА_4 , тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої амністію, звільнивши її від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України штраф на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за даним вироком на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: