overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
05 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням та просив зарахувати йому в строк відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року строк попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зокрема зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.358, ч.1 ст.362 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права працювати на посадах з організаційно розпорядчими адміністративно господарськими функціями на 3 роки, якому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2017 року по 04.07.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та строк попереднього ув`язнення з 05.07.2017 року по 23.01.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив про відмову від клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року.
Представник державної установи «Копичинська випрана колонія (№112)» та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви засудженого про відмову від клопотання про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Розглянувши вищевказану заяву засудженого, вислухавши представника Копичинської ВК 112 та думку прокурора з приводу поданої заяви засудженим, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення закрити.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/2742/18
Провадження № 1-кс/524/944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Градосфера» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Генеральний директора ТОВ «Градосфера» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Градосфера» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 20 квітня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: генерального директора ТОВ «Градосфера» ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0000312 за ч.1 ст. 126 КК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.04.2018 року о 16.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №660/334/18
Номер провадження 1-кс/660/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000117 від 17.03.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2018 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000117 від 17.03.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволено.

Так, 19.04.2018 року до суду звернувся судовий експерт Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 з клопотанням про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, з уточненими товарними (кількісними, якісними, вартісними) харектеристиками досліджуваного об`єкту, а саме: товарні супровідні документи на досліджуваний об`єкт; матеріали кримінального провадження із уточненням характеристик (торговельної марки та моделі) досліджуваного об`єкту. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що під час попереднього вивчення матеріалів, наданих на експертизу, судовому експерту не надалося можливим знайти подібну аккумуляторну батарею торгівельної марки «VARTA» моделі «Sіlver Dynamic 190Ah-6st» у зв`язку з відсутністю відповідної моделі на ринку продажу.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст.69,350 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити начальнику, або слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування, надати до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження, в яких викладені уточнені товарні (кількісні, якісні, вартісні) характеристики досліджуваного об`єкту, необхідні для проведення експертизи, станом на момент скоєння злочину:

- товарні супровідні документи на досліджуваний об`єкт;

- матеріали кримінального провадження із уточненням характеристик (торговельної марки та моделі) досліджуваного об`єкту.

Зобов`язати СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1055/18
Провадження № 1-кс/572/259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2018 приблизно о 19 год. 40 хв. поліцейськими роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat V6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду якого встановлено, що номер кузова зазначений в автомобілі не співпадає з номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення комплексного дослідження транспортного засобу експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

1) Чи піддавалися змінам маркувальні позначення кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat V6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

1.Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення технічної експертизи .

2. автомобіль марки «Volkswagen Passat V6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні на штрафмайданчику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Сарни по вул.Технічна,1, та матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Надати експерту(ам) дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №613/505/18 Провадження № 1-кп/613/129/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000054 від 01.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 01.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи розписки про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000054 від 01.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 квітня 2018 року на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 638/5133/18
Провадження № 1-кп/638/878/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 23.02.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пиозерськ Джезказганської області, республіка Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не офіційно працює різноробочим СК «Жилстрой-1», раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
18 квітня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 23.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 544/385/18
1-кс/544/73/2018
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.02.2018 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.02.2018 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити прокурору Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична і фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: аудіозаписів 21 сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбувалася 16.10.2012; регламенту пленарних засідань шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був чинний станом на 16.10.2012.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична і фактична адреса: АДРЕСА_1 надати прокурору Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, а саме: аудіозаписів 21 сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбувалася 16.10.2012; регламенту пленарних засідань шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був чинний станом на 16.10.2012.

Надати прокурору Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 можливість вилучити оригінали вказаних речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19 травня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде проголошена 23.04.2018 о 8-00год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2495/17 Номер провадження 11-кп/786/274/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5.10.2017 року

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 404,405, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5.10.2017 року скасувати та призначити новий розгляд суді першої інстанції клопотання ОСОБА_8 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році».

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.00 год. 23.04.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4