ун. № 759/3016/18
пр. № 1-кп/759/518/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000849 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве, Донецької обл., громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

03.07.2017р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240годин громадських робіт (покарання відбуто частково);

29.09.2017р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу (штраф не сплачено);

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018р. приблизно о 12.30год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу торгового ринку «Дніпро», що за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 12, помітив незнайому йому ОСОБА_7 , познайомившись з якою, запропонував вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_7 погодилась. Після цього, ОСОБА_3 направився з потерпілою на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де, під час вживання алкогольних напоїв, помітив у потерпілої при собі жіночу сумку бежевого кольору з особистими речами та на шиї - золотий ланцюжок з хрестиком, які останній вирішив повторно таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що ОСОБА_7 спить у зв`язку із сильним алкогольним сп`янінням, а за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, дістав із жіночої сумки мобільний телефон марки «Huawey Р8 Lite», вартістю 6499 грн. 90 копійок та зняв з шиї потерпілої золотий ланцюжок, вагою 3 г, вартістю 5000 гривень. Таким чином ОСОБА_3 заволодів чужим майном на загальну суму 11499 гривень 90 копійок, після чого, з місця вчинення злочину, втік, однак незабаром був затриманий працівниками поліції з викраденим майном.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29.03.2018р. між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій повністю відшкодована; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді арешту строком на 3 місяці. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_7 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 03.07.2017р., яким його засуджено до покарання у виді 240 годин громадських робіт, з урахуванням 12 фактично відпрацьованих годин, що згідно з положеннями пп. г) п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає 28 дням арешту.
На підставі ст.71; ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 29.09.2017р., яким ОСОБА_3 засуджено до штрафу у розмірі 850грн. виконувати самостійно.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді арешту строком 3 (три) місяці.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 03.07.2017р., призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців 28 (двадцять вісім) днів арешту.

Згідно зі ст.71, ч.3 ст.72 КК України покарання призначене вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 29.09.2017р., яким ОСОБА_3 засуджено до штрафу у розмірі 850 грн. та покарання за даним вироком, виконувати самостійно.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 01 лютого 2018 року.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Huawey Р8 Lite» білого кольору та документи на нього, хрестик з металу жовтого кольору, фрагмент ланцюга з металу жовтого кольору залишити за належністю ОСОБА_7 ; диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: