overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/765/15-к

УХВАЛА
19 лютого 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Стверджуючи, що лічильники газу, що були об`єктом наведеного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (що підтверджується їх серійними номерами), слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на доступ з можливістю вилучення до інформації про рух коштів на належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунку № НОМЕР_1 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 21 березня 2012 року по 9 лютого 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і пояснив, що затребувана у клопотанні інформація потрібна йому для встановлення, наскільки було завищено остаточну вартість лічильників порівняно з ціною, за яку їх придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Докази, приєднані слідчим до клопотання, не містять інформації про серійні номери газових лічильників, придбаних за договором від 19 червня 2012 року та додатковою угодою від 18 вересня 2012 року № 1. Слідчим не надано також доказів щодо номерів ультразвукових газових лічильників, придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору про постачання товару № 130 від 21 березня 2012 року.
Таким чином, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4670/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Зелений Гай Знам`янського району Кіровоградської області та мешканці АДРЕСА_1 , непрацюючій, раніше не судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , яка підозрюється у тому, що близько 15 години 11 травня 2015 року поблизу пров. Чекістів в м. Смілі двічі ударила ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому кісток носу, які є легкими, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Підозрювана та її захисник просили задоволити клопотання.
Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 125 КК України, свідчать надані слідчим копії протоколу допиту потерпілого від 15 червня 2015 року та висновку експерта щодо заподіяних ОСОБА_7 тілесних ушкоджень № 128 від 14 серпня 2015 року.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину, раніше не судима, з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання і зобов`язати її впродовж 2 місяців прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатись з м. Сміли Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3587/15-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який було перераховано грошові кошти ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, уточнив суду інформацію, щодо відомості щодо зняття якої з банкомату належить надати.
На підтвердження факту перерахування наведених коштів слідчим надано копії 5 чеків.
Слідчий суддя вважає, що без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення. Слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Зазначену інформацію належить надати в електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4023/15-к
УХВАЛА
31 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
В судовому засіданні прокурор відмовився від клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України,
постановив:
Закрити провадження в справі за клопотанням прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4070/15-к
УХВАЛА
22 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів комунікацій під час вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 8 години по 21 годину 7 липня 2015 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій, розташованих в АДРЕСА_2 :
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1558/15-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», на який 9 березня 2015 року було перераховано грошові кошти ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 10 березня 2015 року, на наведений рахунок з його картки було перераховано 1116 грн., як оплату за покупку.
Ця обставина підтверджується випискою по картрахунку ОСОБА_4 про перерахування 1116 грн. на рахунок № НОМЕР_2 .
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому працівнику МВС України за її дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в головному відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому по вул. Набережній Перемоги, 50, в м. Дніпропетровську, інформації про рух коштів 9 березня 2015 року на рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням часу, сум знятих коштів, адрес та місцезнаходження банкоматів та терміналів, в яких вони були зняті, чи номерів рахунків, на які вони були перераховані, анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_1 , адреси його проживання та реєстрації, фотокартки власника, контактних телефонів, дати отримання та відкриття банківської картки, а якщо зняття грошових коштів в сумі близько 1112 грн. проводилось з банкоматів, то надати запис відеоспостереження за зняттям цих коштів в період часу з 14 години 9 березня 2015 року до 20 березня 2015 року.
Зазначену інформацію належить надати в електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3579/15-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано частину цих коштів, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 22 години 49 хвилин 7 травня 2015 року по 00 годин 9 травня 2015 року.
Згідно з показаннями ОСОБА_4 від 24 червня 2015 року, зазначені суми було перераховано з його рахунку на підставі платіжних доручень, які він не підписував.
Слідчим не встановлено, звичайним чи електронним підписом було підписано ці платіжні доручення, а якщо підпис письмовий, чи належить він ОСОБА_4 .
Поки не встановлено неправомірності перерахування коштів з рахунку ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Керуючись ст.ст. 167-169, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_5 , 1970 року народження, транспортний засіб марки Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/779/17 Справа № 707/2180/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.10.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного 28.08.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:
29.08.2017 в провадження суду надійшло дане клопотання з долученими матеріалами у рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 31.08.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 КПК України регламентовано, що розгляд клопотання … здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного 28.08.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 4, з урахуванням графіку відпусток судді та наявного навантаження, на 11:00 год. 02.10.2017.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що участь у судовому засіданні учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У судове засідання слідчі слідчої групи, а також прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159,163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1