Справа № 466/52/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по матеріалах скарги, заслухавши думку скаржника,-

в с т а н о в и в:

Cкаржник - адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львовазі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 рокута зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням уточнень до скарги, поданих в судовому розгляді просив зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вчинити у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року виконати усі письмові вказівки прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , які викладені у листі за № 06/10-146 вих.18 від 12 січня 2018 року та керівника органу досудового розслідування, які викладені у листі за № 601/16/02-18 від 16 січня 2018 року та зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року та від 09 лютого 2018 року відповідно вимог ст. 220 КПК України. А також встановити строки для вчинення вищевказаних процесуальних дій.

Скаргу обгрунтував тим, що на досудовому розслідуванні в слідчому відділі Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0004613 від 3 листопада 2017 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України викрадення мобільного укриття «SHELD», автором, розробником та власником якого є потерпілий ОСОБА_4 . Зазначена обставина підтверджена ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, винесеною 18 січня 2018 року у справі № 466/52/18.

За наслідками розгляду як його,представника потерпілого, так і ОСОБА_4 численних письмових звернень з приводу неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та невжиття результативних оперативно-розшукових заходів з розшуку мобільного укриття «SHELD», листом від 2 лютого 2018 року № 1419/16/02-18, підписаними заступником начальника СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , серед іншого стороні потерпілого повідомлено про те, що керівництво СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області зобов`язано організувати якісне та повне проведення досудового розслідування кримінальному провадженні, забезпечити виконання вказівок Львівської місцевої прокуратури № 2 та СУ ГУНП у Львівській області та здійснювати постійний відомчий контроль за розслідуванням до прийняття обґрунтованого процесуального рішення в розумні строки.За порушення посадовими особами Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області службової дисципліни вжито заходів дисциплінарного впливу. Досудове розслідування кримінального провадження взято на контроль СУ ГУНП у Львівській області.

Крім цього, листом № 06/10- 146 вих18 від 12 січня 2018 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 у Кримінальному провадженні Слідчому надано вказівки: скласти детальний план подальших слідчо-оперативних дій у Кримінальному провадженні; детально допитати заявника щодо доводів, наведених у його заяві; встановити вартість викраденого майна; долучити до матеріалів Кримінального провадження документи, які підтверджують вартість майна; скерувати доручення в порядку п. З ч. 2 ст. 40 КПК України для встановлення і допиту очевидців вчинення кримінального правопорушення; встановити можливу наявність камер відеоспостереження, розташованих неподалік місця скоєння злочину або на місці злочину, на яких могли бути зафіксовані особи, які вчинили крадіжку та долучити вказані матеріали до матеріалів Кримінального провадження; встановити і допитати власника автомобіля, на якому вивозили мобільного укриття «SHELD»; допитати охорону ТОВ «Спецмонтаж», з якого вивозили мобільного укриття «SHELD»; призначити трасологічну, дактилоскопічну експертизи матеріалів, вилучених в ході проведення огляду місця події; провести очну ставку (одночасний допит) між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; вжити заходів для проведення оперативними підрозділами радіорозвідки щодо мобільних телефонів, які працювали на місці події у період часу вчинення злочину; відповідно до ст. 40 п. 5 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням прч отримання від ТОВ «Астеліт», ПАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» та інших операторів мобільного зв`язку роздруківок інформації на паперових або електронних носіях про з`єднання карток мобільного зв`язку, зокрема, вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних СМС-повїдомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, час та тривалість розмов з прив`язкою до їх перебування у момент з`єднання у місці вчинення злочину та провести їх моніторинг; в залежності від отриманих результатів провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході подальшого досудового розслідування з метою розкриття вказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

При цьому, як зазначив скаржник, прокурором наголошено слідчому на тому, що вищезазначені вказівки, які надані в порядку, передбаченому законом, є обов`язковими для Слідчого та підлягають виконанню у строк не пізніше 5 лютого 2018 року.

Також, за наслідками вивчення стану здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, усунення допущених недоліків та порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, листом № 601/16/02-18 від 16 січня 2018 року заступником начальника Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 надано вказівки по Кримінальному провадженню, а саме: активізувати стан досудового розслідування у кримінальному провадженні; з метою ефективного досудового розслідування кримінального провадження створити слідчо-оперативну групу, до складу якої включити працівників СВ та КП Шевченківського ВП; з урахуванням даних у кримінальному провадженні скласти план спільних слідчих (розшукових) дій із зазначенням конкретних виконавців та термінів виконання кожної дії та забезпечити повне виконання дій, передбачених планом; відповідно до вимог чинного законодавства України привести у відповідність процесуальні документи у кримінальному провадженні; долучити до матеріалів кримінального провадження цифровий носій, на якому міститься інформація, отримана шляхом фотографування на мобільний телефон марки «Самсунг» під час ОМП від 2 листопада 2017 року та про що зазначено у вказаному протоколі, а також визначити його процесуальний статус шляхом винесення відповідних процесуальних документів; провести детальний огляд відеозапису, який знаходиться на оптичному диску «DVD», який отримано працівниками КП Шевченківського ВП оперативним шляхом, а в протоколі детально описати зафіксовані події, зазначити точні адреси будинків, приміщень, з яких надано вїдеозаписи, дату і час проведення відео фіксації, а також визначити його процесуальний статус шляхом винесення відповідних процесуальних документів; встановити марку, номерні знаки автомобіля (маніпулятора), встановити особу (підприємство), якій належить автомобіль та допитати її (представника) з метою встановлення особи замовника проведення вказаного вивезення 1 листопада 2017 року, маршруту перевезення та місця доставлення мобільного укриття «SHELD», а за наявності, долучити відповідні документи про укладення договору виконання вказаних робіт; - встановити особу водія який здійснював вивезення та перевезення мобільного укриття «SHELD» 1 листопада 2017 року з метою встановлення маршруту слідування та місця його доставлення; встановити і допитати осіб, які надавали допомогу 1 листопада 2017 року по завантаженню мобільного укриття «SHELD» на автомобіль (маніпулятор) перед його вивезенням з території ТОВ «Спецмонтаж»; встановити та допитати працівників ТОВ «Спецмонтаж» з приводу відомих їм фактів створення мобільного укриття «SHELD», перебування на території ТОВ «Спецмонтаж», представлення на виставці «Зброя та Безпека», а також його вивезення 1 листопада 2017 року з території вказаного підприємства; встановити особу водія на ім`я ОСОБА_10 , який здійснював доставлення в жовтні 2017 року мобільне укриття «SHELD», у м. Київ на виставку «Зброя та Безпека»; долучити до матеріалів Кримінального провадження довідку про проведення радіорозвідки на місці вчинення злочину; звернутися з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку; повторно провести допити свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з приводу створення мобільного укриття «SHELD», перебування на території ТОВ «Спецмонтаж», представлення на виставці «Зброя та Безпека», а також його вивезення 1 листопада 2017 року з території підприємства; провести одночасні допити між свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ; вирішити питання про проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ,з метою усунення розбіжностей у їх показах; скерувати доручення в оперативний підрозділ Шевченківського ВП з метою проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження мобільного укриття «SHELD»; скерувати орієнтування у територіальні підрозділи ГУНП у Львівській області та сусідніх областей про орієнтування особового складу щодо факту викрадення мобільного укриття «SHELD»; скерувати запит в Патентне агенство «Результат» з метою встановлення достовірності подання заявки на винахід ОСОБА_4 , дату подання та результат розгляду; встановити, чи подавалися заявки на винахід мобільне укриття «SHELD» ОСОБА_9 чи іншою особою.

В даному листі про надання вищезгаданих вказівок зазначено про те, що перелік вказівок не є вичерпним і безпосереднім виконавцем можуть бути вчинені інші слідчі та розшукові дії направлені на повне, об`єктивне та неупереджене розслідування вчиненого злочину. При цьому, на виконання цих вказівок надано термін до 4 лютого 2018 року, про що інформувати СУ ГУНП у Львівській області.

Крім цього скаржник зазначив, що після подання ним 6 та 9 лютого 2018 року слідчому письмових клопотань про надання можливості ознайомитися з новими матеріалами кримінального провадження, слідчим йому не надано можливості ознайомитись з матеріалами провадження, а тому скаржник обґрунтовано припускає, що надані вказівки органу досудового розслідування та прокурора слідчим не виконані.

В судовому засіданні скаржник-адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив таку задовольнити.

Прокурор та слідчий у цьому кримінальному провадженні, за належного повідомлення у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши доводи скаржника, та дослідивши матеріали доданв до скарги, слідчий суддядійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупєреджєних процесуальних рішень.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створе на підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, і стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора. Крім цього, керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно зі статтею 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Приписами статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

При розгляді скарги скаржником доведено, а слідчим суддею встановлено, що дійсно в провадженні органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0004613 від 03 листопада 2017 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України -викрадення мобільного укриття «SHELD».

У вказаному кримінальному провадженні слідчому надавались письмові вказівки прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , які викладені у листі за № 06/10-146 вих.18 від 12 січня 2018 року та керівником органу досудового розслідування, які викладені у листі за № 601/16/02-18 від 16 січня 2018 року.

Даних про те, що вказані вище письмові вказівки щодо виконання слідчих та інших процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні виконані, на час розгляду скарги немає.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слідчому у цьому кримінальному провадженні подавались клопотання від 06 лютого 2018 року та від 09 лютого 09 лютого 2018 року відповідно вимог ст. 220 КПК України. Однак згідно даних матеріалів скарги такі вирішені не були.

Таким чином, в судовому розгляді жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надано.

Щодо вимоги скаржника про встановлення слідчому строків на виконання зазначених слідчих та процесуальних дій, то така задоволенню не підлягає, оскільки ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. А згідно ч. 2 цієї статті встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

В зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 220,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року виконати усі письмові вказівки прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , які викладені у листі за № 06/10-146 вих.18 від 12 січня 2018 року та керівника органу досудового розслідування, які викладені у листі за № 601/16/02-18 від 16 січня 2018 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року та від 09 лютого 2018 року відповідно вимог ст. 220 КПК України

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1