overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/141/18
Провадження № 1-кп/309/235/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18 січня 2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було розподілено судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою Хустського районного суду від 13 лютого 2018 року /головуючий суддя ОСОБА_3 / обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - передано судді Хустського районного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання.

19 лютого 2018 відповідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшло судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 27 лютого 2018 року, о 11 годині 50 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7783/17 1-кп/335/139/2018
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя
У судовому засіданні під час поставлення судом на вирішення учасників процесу питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що у судове засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 не з`явилася, суду надала письмову заяву про відкладення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі.
Прокурор вважає за необхідне призначити іншого захисника для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченій ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення іншого захисника.
Інші учасники процесу залишили питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_7 захисника на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 визначений ухвалою суду у даному кримінальному провадженні до 09.03.2018 року, а захисник обвинуваченої у судове засідання не з`явилася, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення іншого захисника для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , з метою захисту прав обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, колегія суддів,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 50 хвилин 20.02.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9.
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/7783/17 1-кп/335/139/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000193 за ч. 3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України строком на 60 днів, до 20.04.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України строком на 60 днів, до 20.04.2018 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/209/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.01.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань не заявив

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, одночасно заявили цивільний позов про стягнення моральної шкоди.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 26 березня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/1131/18
Провадження № 1-кс/554/1653/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0002103 від 12.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0002103 від 12.05.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0002103 від 12.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1623/17
Провадження № 1-кп/545/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 00 год. 15.03.2018 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2385/17 Номер провадження 11-кп/786/308/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
15 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю : прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, раніше судимого 27.11.2015 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

Засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2016 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 29.01.2016 року по 18.05.2015 року; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 19.05.2016 року по 15.08.2016 року,-

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України « Про амністію в 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року стосовно нього без змін;

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а особою , яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2018 року о 10-30 годин.

Судді:

___________ __________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/75/18
пр.№ 1-кп/464/148/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України про відмову від захисника,
з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

При проведенні підготовчого засідання надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченого не заперечив, зазначив, що право обвинуваченого відмовитись від захисника передбачене кримінально-процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Так, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 в дано му кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/253/18
Провадження № 1-кп/483/76/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 25 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
19 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 15 лютого 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 25 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №484/636/18
Провадження №1-кс/484/106/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
19.02.18р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003280 від 06.12.2017р.
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003280 від 06.12.2017р.
В судове засідання скаржник надав заяву, в якій просив справу за вищевказаною скаргою залишити без розгляду та провадження закрити, у зв`язку зі скасуванням постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження та проведенням подальшого досудового розслідування.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003280 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вбачається, що19.02.2018 року прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області скасовано постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття зазначеного кримінального провадження, матеріали якого направлені до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003280 від 06.12.2017р підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003280 від 06.12.2017р. - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 520/1925/18
Провадження № 1-кс/520/594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути скаргу за його відсутності, заявлену скаргу підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі, посилаючись на викладені доводи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 15.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується відповідно печаткою від 15.02.2018 року за вх. № У-428.
Станом та теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає уневнесенні останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2018 року за вх. № У-428.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2018
Справа № 501/352/18

У Х В А Л А
16 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годин 20 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1