Провадження № 1-кп/742/268/17
Єдиний унікальний № 742/2952/17
ВИРОК
Іменем України
30 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001449 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубівка, Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 19 серпня 2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку червня 2017 року в денний час, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу викрав 9 індокачок віком 2 місяці кожна, вартістю 55 грн. за одну шт., що належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 495 грн.

В середині червня 2017 року в денний час, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, проник до господарства, зайшовши через хвіртку на огороджену територію двору, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де викрав 5 індокачок, віком 2 місяці кожна, вартістю 55 грн.за одну шт., що належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 275 грн.

Крім того, 18 липня 2017 року в денний час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 де шляхом вільного доступу намагався викрасти 6 індокачок, віком 2 місяці кожна, вартістю 55 грн. за одну шт., що належали ОСОБА_6 . Однак, довести злочинний намір до кінця обвинувачений ОСОБА_5 не зміг, так, як був виявлений жителькою сусіднього будинку ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, згідно адресованої письмової заяви до суду, просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, просить суд задовольнити її цивільний позов, та стягнути з обвинуваченого 495 грн. в рахунок відшкодування заподіяних їй матеріальних збитків. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання також не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна на початку червня 2017 рокуу потерпілої ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; його дії в частині викрадення майна у ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; і його дії в частині незакінченого замаху на таємне викрадення 18 липня 2017 року чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується виключно негативно (а.п.55), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п.62), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 09 серпня 2017 року за №559 на обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався (а.п.59), не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19 серпня 2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі (а.п.61, 113-115), маючого не зняті та непогашені судимості, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за нові злочини за цим вироком, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі; та за правилами ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19 серпня 2017 р., та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19 серпня 2017 р., та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі .

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 495 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України, цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілій викраденням майна підлягає до задоволення в повному обсязі.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19 серпня 2017 р., та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19 серпня 2017 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19 серпня 2017 року, тобто з 04 жовтня 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання. (а.п.116-119).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, але оскільки ОСОБА_5 , був засуджений 19 серпня 2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі і для відбуття покарання був затриманий 04 жовтня 2017 року та на даний час перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тому він підлягає тимчасовому залишенню в слідчому ізоляторі до вступу цього вироку в законну силу, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 495 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- п`ять індокачок - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_7 (а.п.32-33).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1