overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2270/17
Провадження №:1-кс/138/278/17

У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПАТ «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ПАТ «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.09.2017 представником ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_2 подано клопотання про здійснення дистанційного судового розгляду скарги в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова, оскільки на час розгляду скарги, він буде перебувати в зазначеному суді в якості захисника обвинуваченого, а тому прибути особисто на розгляд скарги не в змозі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснити розгляд скарги ПАТ «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференцїї 07 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. з Личаківським районним судом м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) судове провадження по скарзі ПАТ «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Службовим особам Личаківського районного суду м. Львова вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 137/978/17
Провадження №11-кп/772/1227/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 8 серпня 2017року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 8 серпня 2017 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/147/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барівна Україна, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз: 03.08.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2016 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 10.07.2017 р., строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 08.09.2017 р.

Судовий розгляд відкладено до 05.10.2017 р. в зв`язку з необхідністю приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якогоскасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обставин вчинення тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_5 , наявності у нього судимостей, відсутності джерела доходів, спроби впливу на потерпілого в ході судового розгляду, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 07.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6567/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
28 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16.08.2017 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

28.07.2017
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1192/17
Провадження № 1-кп-480/172/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
1 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
17.07.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 серпня 2017 року передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 11 жовтня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2017
Справа № 520/1262/13- к
Провадження № 1-кп/520/29/13
УХВАЛА

28.02.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Богомолова Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України ОСОБА_1 відносно якого запобіжний захід не обирався.

04.02.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_1

В звязку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 11 годин 00 хвилин 14 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запоіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1811/17
Номер провадження: 1-кп/511/206/17
07 вересня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529, внесеному в ЄРДР 24.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27.09.2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Європейська 37-А м.Роздільна Одеської області, зала №2.
В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскардженю не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/571/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №664/379/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №664/379/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час у Каланчацькому районному суді Херсонської області працюють четверо суддів, з яких судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не можуть повторно приймати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вирок ухвалений за їх участю, скасований ухвалою апеляційного суду Херсонської області. Суддя ОСОБА_8 відсторонений від виконання обов`язків судді.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №664/379/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження №664/379/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, передати з Каланчацького районного суду Херсонської області до Білозерського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 729/496/17
1-кп/729/61/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Бобровицького районного суду від 24 липня 2017 року, ухваленому в кримінальному провадженні № 0000146 від 20.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.07.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у його вступній частині було допущено описку, а саме не вказано, що судовий розгляд проводився за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання для розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 121 КК України , та вказавши у вступній частині вироку , що судовий розгляд кримінального провадження проводився за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/586/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/837/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.220.000.174, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 04 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 04 вересня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року про повернення заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на вказану ухвалу апеляційного суду, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року про повернення заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3