Справа № 359/803/18
Провадження № 1-кс/359/208/2018

У Х В А Л А
«31» січня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Клопотання обґрунтовано тим, що на території м. Борисполя Бориспільського району Київської області, а також у м. Києві ряд осіб здійснюють незаконну діяльність з виготовлення та фасування готової продукції - кави з торгівельним знаком «Nescafe», права на використання якої належать виключно компанії «Nestle», внаслідок чого останній завдано матеріальної шкоди.
Згідно свідоцтва на знаки для товарів та послуг власником торгового знаку «Nescafe» є ТОВ «Nestle Україна», якому належить виключне право використовувати даний торгівельний знак у господарській діяльності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: м. Київ вул. Крилова 63 проводиться виготовлення готової продукції - кави з торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка виготовлена незаконно, права на використання якої належать виключно компанії «Nestle».
У зв`язку з цим, 26.01.2018 у ході досудового розслідування кримінального провадження проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду в Київській області. В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено наступну продукцію:
- кава Lavazza Torino Italia 1895 qualita rossa ємністю один кілограм червоного кольору в кількості 185 штук,
- кава Lavazza Torino Italia 1895 crema aroma ємністю один кілограм коричневого кольору в кількості 148 штук,
- кава Jacobs monarh 65 грам в кількості 269 штук,
- кава Lavazza Italia favourite coffee espresso crema e aroma синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 601 штука,
- кава Lavazza Torino Italia 1895 crema aroma синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 53 штуки,
- кава Lavazza Torino Italia 1895 crema aroma ємністю 1 кілограм в кількості 112 штук,
- кава Lavazza Torino Italia 1895 qualita oro золотистого кольору ємністю 1 кілограм,
- кава Jacobs monarh ємністю 352, 652 грами в кількості 916 штук,
- паперові мішки з написом ЧП «Білик» кава натуральна в зернах,ЧЕРІ АА маса нетто 20 в кількості 5 мішків,
- обладнання сірого кольору запайщик з написом на ньому ROCH TECH s1712103ZPP-300,
- дозувальний пристрій для розфасування з надписом на ньому: Lipra Pach Tech VD-1, s1711024 сірого кольору,
- паперові ящики в кількості 12 штук з надписом Lavazza в яких знаходяться поліетиленові пакети з написом на них Lavazza Italia favourite coffee синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 6 штук.
У зв`язку з тим, що зазначені речі можливо є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Крім того, у зв`язку з вихідними днями та значним обсягом вилученої продукції, документів та устаткування слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення з клопотанням про арешт майна.
Власник майна, який про час та місце розгляду справи не повідомлялися з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК .
Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий подав клопотання з пропуском встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку з поважних причин, оскільки не мав об`єктивної можливість звернутися до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, а тому вважає за можливе поновити слідчому процесуальний строк для звернення до суду з цим клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, вилучене в ході обшуку майно, вважається тимчасово вилученим та є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом та мають на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Накласти арешт на:
- каву Lavazza Torino Italia 1895 qualita rossa ємністю один кілограм червоного кольору в кількості 185 штук;
- кава Lavazza Torino Italia 1895 crema aroma ємністю один кілограм коричневого кольору в кількості 148 штук;
- кава Jacobs monarh 65 грам в кількості 269 штук;
- кава Lavazza Italia favourite coffee espresso crema e aroma синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 601 штука;
- кава Lavazza Torino Italia 1895 crema aroma синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 53 штуки;
- кава Lavazza Torino Italia 1895 crema aroma ємністю 1 кілограм в кількості 112 штук;
- кава Lavazza Torino Italia 1895 qualita oro золотистого кольору ємністю 1 кілограм;
- кава Jacobs monarh ємністю 352, 652 грами в кількості 916 штук;
- паперові мішки з написом ЧП «Білик» кава натуральна в зернах,ЧЕРІ АА маса нетто 20 в кількості 5 мішків;
- обладнання сірого кольору запайщик з написом на ньому ROCH TECH s1712103ZPP-300;
- дозувальний пристрій для розфасування з надписом на ньому: Lipra Pach Tech VD-1, s1711024 сірого кольору;
- паперові ящики в кількості 12 штук з надписом Lavazza в яких знаходяться поліетиленові пакети з написом на них Lavazza Italia favourite coffee синього кольору ємністю 1 кілограм в кількості 6 штук.
Виконання ухвали покласти на слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1