Справа № 567/1194/17 .
У Х В А Л А
26.10.2017 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000422 слідчим СВ Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали
встановив:
25.10.2017 року слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, (інформації), які містять інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 03.09.2017 по теперішній час, інформації про з"єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI), за абонентським номером НОМЕР_4 за період з 03.08.2017 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В обґрунтування клопотання вказує, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зазначає, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000422 по факту шахрайських дій щодо ФГ " ОСОБА_5 " за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вказує, що одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, надасть можливість ідентифікувати особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що номери абонентів, які виходили на зв`язок з потерпілим, стали відомі в ході допиту ОСОБА_6 . Зазначив, що дана інформація в телефоні ОСОБА_6 не збереглася тому телефон не оглядався. Вказує, що з абонентського номера НОМЕР_4 телефонували до юриста ФГ " ОСОБА_5 ". Зазначив, що юрист ФГ " ОСОБА_5 " на даний час не допитаний та його телефон не оглядався.

Представники операторів телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в суд не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

28.09.2017 року до ЄРДР за №0000422 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

По даному кримінальному провадженню за фактом шахрайства, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 18.09.2017р. до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява керівника ФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 про заволодіння невідомою особою грошовими коштами в сумі 371374,75 грн. шахрайським способом, що мало місце 04.09.2017р.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_6 засвідчив, що 03.09.2017 року об 11:00 год. до нього з номеру телефону НОМЕР_1 на його мобільний телефон зателефонувала невідома особа та представилась менеджером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який запропонував йому придбати мінеральні добрива за цінами нижче ринкових та вказав що обов`язковою умовою придбання мінеральних добрив є 100% передоплата за товар. ОСОБА_6 відхилив таку пропозицію після чого вони домовились на придбання даних мінеральних добрив з 50% передоплатою. 04.09.2017 ФГ " ОСОБА_5 ", після отримання договору поставки мінеральних добрив, платіжним дорученням №511 переказало на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 371374,75 грн. в рахунок часткової оплати мінеральних добрив для рослин згідно рахунку-фактури №ІА-0007559 від 04.09.2017. В подальшому, ОСОБА_6 з приводу купівлі даного товару спілкувався з представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які телефонували йому з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 . Вказав, що окрім того з абонентського номера НОМЕР_4 телефонували з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до юриста ФГ " ОСОБА_5 ". Однак після оплати обумовленого товару, товар так і не прийшов замовнику та грошові кошти йому не повернуті.

Слідчий вказує, що для отримання відомостей, котрі є необхідними для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному провадженні є потреба у тимчасовому доступі до ряду документів, що містять інформацію по даних абонентських номерах, що зберігаються у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В судовому засіданні доведено, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема ідентифікації осіб, що вчинили дане правопорушення, встановлення місця їх перебування на момент вчинення злочину та після його вчинення, є необхідність в отриманні інформації із зазначенням даних абонентських номерів та інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонентів зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 03.08.2017 по теперішній час.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та місце їх перебування на момент вчинення кримінального правопорушення неможливо, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

Водночас, ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення викладеного, слідчим не зазначено та матеріали клопотання не містить достатніх даних, що вказують на необхідність надання доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки в ході допиту ОСОБА_6 було встановлено, що з абонентського номера НОМЕР_4 телефонували з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до юриста ФГ " ОСОБА_5 ", який на даний час не допитаний та його телефон не оглядався, не зазначено відомостей про неможливість іншим способом встановити дані обставини.

Таким чином, з матеріалів клопотання не вбачається, та слідчим не надано суду доказів, які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та необхідність такого втручання в діяльність ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 131, 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України

ухвалив:
задовольнити клопотання частково та надати дозвіл слідчому СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації із зазначенням даних абонентських номерів та інформації про вихідні та вхідні дзвінки, абонентів зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 03.09.2017 по 26.10.2017, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) на електронному носієві оптичному диску.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1