Справа № 202/528/18
Провадження № 1-кс/202/705/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000883 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці та неустановлений час вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Після чого ОСОБА_8 розподілив між учасниками ролі, згідно котрих він разом з ОСОБА_5 безпосередньо проникає до житла з метою викрадення чужого майна, а на ОСОБА_9 поклав обов`язок спостерігати біля під`їзду будинку з метою конспірації своїх злочинних дій, після чого ОСОБА_9 повинен був допомагати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виносити викрадене майно.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.02.2018 року, приблизно о 02:00 год., на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі групи, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де вибрали об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_10 .
Після того ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 піднялися на 9-й поверх будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 залишився біля під`їзду будинку з метою спостереження за місцем злочину та з метою попередження можливої загрози виявлення їх злочинних дій іншими особами, де ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , шляхом злому замків вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою викрали майно, котре належить ОСОБА_10 , а саме: телевізор «Bravis», ноутбук «Asus», мобільний телефон марки «LG», мультиварку «Philips», алкогольні напої та радянські грошові кошти в сумі 1103 рублі. Попередня загальна вартість викраденого майна складає 7000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групи осіб, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
25.02.2018 року, о 06:30 год., ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
25.02.2018 року, о 20:45 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06:30 год. 25.04.2018 року із визначенням застави у розмірі 140 960,00 грн.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 20.04.2018 року було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 25.08.2018 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 06:30 год. 25.04.2018 року, однак слідчий стверджує, що закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення котрих потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки раніше призначених судово-трасологічних, судово-дактилоскопічних, судово-товарознавчих експертиз, вибухово-технічної експертизи предметів вилучених за результатами обшуків, проведення котрих потребує тривалого часу, та надати даним фактам належної правової оцінки; отримати та провести аналіз документів від операторів мобільного зв`язку по абонентським номерам, що використовувались підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для здійснення своєї злочинної діяльності; провести аналіз вилученого під час проведення обшуків майна, що було здобуто злочинним шляхом, з метою перевірки та встановлення власників вказаного майна та перевірки підозрюваних на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, в тому числі заяви, про вчинення котрих до правоохоронних органів не надходили (латентні злочини); провести тимчасові доступи до документів у банківських установах по банківським карткам, вилучених у підозрюваних; пред`явити свідкам для впізнання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановити і допитати інших свідків кримінальних правопорушень; дати правову оцінку іншим особам, які приймали участь в скоєні кримінальних правопорушень, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна; витребувати в повному обсязі відповіді на всі запити та доручення; витребувати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; скласти та оголосити підозру в остаточній редакції; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними;скласти обвинувальний акт; провести інші слідчі дії, що будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.
Слідчий також указує, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, останній частину майна, котре належить потерпілій ОСОБА_10 , встиг передати невстановленим слідством особам; може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, так як кримінальне правопорушення скоєно у складі трьох підозрюваних, які між собою, внаслідок тривалих злочинних дій, підтримують тісні зв`язки; може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки основним джерелом доходів ОСОБА_5 є грошові кошти, отримані в результаті протиправної діяльності, а також може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе не визнав.
Вислухавши учасників судового процесу, захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання або обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000883, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який на момент його затримання ніде не працював і не має законного джерела до існування; також враховується, що підозрюваному інкримінується діяння скоєне групою осіб.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать наведені слідчим та прокурором у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на шістдесят діб, тобто до 18.06.2018 року до 17 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 196-197, 199, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 18 години 30 хвилин 18 червня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1