Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2462/14-к
Провадження №: 1-о/332/1/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора та засудженої у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває справа за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.03.2018 р., було задоволено клопотання сторони захисту про виклик та допит свідка ОСОБА_8 на предмет наявності у нього аудіозапису з місця вчинення злочину.

Заходи, вжиті судом щодо забезпечення явки вказаного свідка, шляхом надіслання повістки про виклик до суду, не дали результатів, оскільки на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_8 невідоме.

Повістка про виклик до суду за адресою: АДРЕСА_1 , була отримана батьком свідка ОСОБА_9 , який через засоби телефонного зв`язку повідомив суд про відсутність сина за місцем проживання та відсутність будь-якого зв`язку з ним.

Крім того, судова повістка на ім`я ОСОБА_8 , видана захиснику для вручення свідку, також не була вручена адресатові. З пояснень адвоката випливає, що свідок не вийшов на зв`язок у телефонному режимі.

Засуджена просила суд застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти приводу свідка та заявив клопотання про доручення в порядку ст. 333 КПК України органу досудового розслідування проведення слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 та вручення йому повістки про виклик до суду, а також відомостей про телефонні розмови засудженої.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та витребування інформації про телефонні розмови засудженої.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосування вимог ст. 333 КПК України в частині доручення органу досудового розслідування провести певні розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , оскільки перевірка доводів сторони захисту щодо наявності у цієї особи аудіозапису з місця події злочину має істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, суд враховує, що перевірка вказаних обставин іншим шляхом на цій стадії судового розгляду є неможливою.
Одночасно суд вважає за необхідне з метою встановлення будь-яких відомостей щодо місцезнаходження свідка ОСОБА_8 та засобів зв`язку із ним звернутись до Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» з питання витребування інформації щодо телефонних розмов засудженої ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлення місцезнаходження свідка та вручення йому судової повістки є необхідним з метою об`єктивності розгляду справи і перевірки доводів сторони захисту щодо нововиявлених обставин.
Клопотання засудженої задоволенню не підлягає, оскільки застосування приводу до свідка ОСОБА_8 є неможливим через те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 466 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволені клопотання засудженої ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області встановити у кримінальному провадженні № 0000403 від 19.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі суду адреси місця його проживання: АДРЕСА_1 та - АДРЕСА_2 .
Доручити органу досудового розслідування - Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у разі встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , вручити йому повістку про виклик до суду на 02.04.2018 р.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» надати суду інформацію з Журналу обліку телефонних розмов засуджених (Додаток 16 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Мінюсту України від 29.12.2014 р. № 2186/5) щодо телефонних розмов засудженої ОСОБА_6 у грудні 2017 р.
У справі оголосити перерву до 02.04.2018 р. до 11.00 год. у зв`язку з необхідністю виконання судового доручення та витребування інформації від установи виконання покарань.
Виконання ухвали суду доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та адміністрації Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)».
Контроль за виконанням ухвали в частині встановлення місцезнаходження свідка покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Копії ухвали направити прокурору, органу досудового розслідування та Державній установі «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)».
Строк дії ухвали до 02.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3