Справа № 583/3025/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю ст. прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
14.08.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 11.08.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 в нежитловому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1 розміщено майно цивільної оборони. Зокрема на 2-му поверсі будівлі знаходиться штаб цивільної оборони, загальна площа якого складає 107,1 м2, а в підвалі згаданої будівлі знаходиться протирадіаційне укриття загальною площею 270 м2. Згідно довідки про вартість об`єктів цивільної оборони ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартість вказаного майна складає 143,6 тис. грн. До 1996 року будівля належала орендному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У відповідності до вимог Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» та на підставі наказу регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2140 від 28.12.1996 року «Про створення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перетворено у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до вимог абзацу 5 п. «в» ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна», не підлягають приватизації об`єкти, контроль за діяльністю яких з боку держави гарантує захист громадян від наслідків впливу неконтрольованого виготовлення, використання або реалізації небезпечної продукції, послуг або небезпечних виробництв, зокрема захисні споруди цивільної оборони.
Згідно із планом приватизації орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого 25.12.1996 року та акту оцінки вартості майна даного суб`єкта господарювання, затвердженого 31.10.1996 року, приватизації не підлягали та не включалися до статутного капіталу підприємства об`єкти цивільної оборони, які розміщувалися у вище вказаному нежитловому приміщенні.
Таким чином, право власності на об`єкти цивільної оборони, вартістю 143,6 тис. грн., залишено за державою.
Між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 » 24.06.2006 року укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Охтирський сиркомбінат передав у власність ПП « ОСОБА_6 » виробниче приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 .
Разом з належною на праві власності частиною будівлі, службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було реалізовано об`єкти цивільної оборони, які розміщувались у виробничому приміщенні.
Дані обставини свідчать про вчинення службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ « Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. ч. 6 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» встановлює, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Ч.3 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» визначає, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування описаних фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення на даному етапі, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до нотаріальної справи що, стосується відчуження 26.06.2006 року будівлі по АДРЕСА_1 , що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (нотаріальної справи), що стосуються відчуження вказаного об`єкта,яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю отримання копій документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7