Справа №295/1849/18
16.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МЛИНИЩЕ», на бездіяльність слідчого,-
02.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення процесуальних дій.
Після звернення із клопотанням слідчим не вчинено дії на його розгляд у встановлені ст. 220 КПК України строки.
Заявник просить зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МЛИНИЩЕ», від 01.02.2018 року про проведення процесуальних дій, прийняти процесуальне рішення.
В судове засідання заявник надав заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив.
ОСОБА_3 , діючи в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МЛИНИЩЕ», 01.02.2018 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних дій: здійснити всі необхідні дії з метою отримання в тимчасовий доступ оригіналу протоколу повірки лічильника газу виробництва НВФ «ТЕМП» № 3861 від 26.11.2015 року в ДП «Житомирстандартметрологія»; провести допит працівників ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_4 на предмет підписів навпроти його прізвища в довідці № 3861 від 30.12.2015 року ДП «Житомирстандартметрологія» та навпроти графи «державний повірник» в протоколі повірки лічильника газу виробництва НВФ «ТЕПМ» № 3861 від 26.11.2015 року; призначити дослідження/експертизу на предмет з`ясування обставин, чи дійсно підпис навпроти прізвища державного повірника ОСОБА_4 , що виконаний на довідці № 3861 від 30.12.2015 року та підпис виконаний навпроти графи «державний повірник», в протоколі повірки лічильника газу виробництва НВФ «ТЕМП» № 3861 від 26.11.2015 року належать одній і тій самій особі, та чи належать ці підписи саме ОСОБА_4 .
Відповідно до поштового повідомлення лист отримано 05.02.2018 року.
Відомостей про результат розгляд даного клопотання судом не отримано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та вважає необхідним задовольнити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МЛИНИЩЕ», від 01.02.2018 року, про результати розгляду повідомити заявника, копію постанови вручити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: