У Х В А Л А
19.12.2017 Справа №607/16423/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Мангишлакської області, Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимому,

-- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 386 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0003274 від 05.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 386 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , якому 04.12.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 386 КК України із покладенням обов`язків: прибувати на першу вимогу до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування, роботи; не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими учасниками у кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт громадянина України для виїду за кордон, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 від 05.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31 жовтня 2017 року близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_5 з метою примушування до відмови від давання показань направився за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_4 , прийшовши до останньої до будинку АДРЕСА_3 , та перебуваючи на сходовій клітці дев`ятого поверху, під`їзду №1, ОСОБА_5 розпочав погрожувати вбивством ОСОБА_7 , а саме за раніше написані нею заяви та показання у відділенні поліції. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Водночас, ОСОБА_5 близько 13 години 35 хвилин 31 жовтня 2017 року, перебуваючи на сходовій клітці дев`ятого поверху, під`їзду №1, будинку за адресою АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар долонею правої руки у ділянку лівої щоки, внаслідок чого завдав ОСОБА_7 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003777 від 23 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

24 листопада 2017 року матеріали кримінальних проваджень за №0003274 від 05 жовтня 2017 року, №0003521 від 01 листопада 2017 року, №0003777 від 23 листопада 2017 року об`єднано в одне кримінальне провадження за №0003274 від 05 жовтня 2017 року.

04 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 386 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка являється дружиною ОСОБА_5 та повідомила, що 05 жовтня 2017 року близько 21.00 год. вона перебувала у гостях в своєї бабці та дідуся, які проживають зі мною на одній сходовій площадці, разом із синами. Близько 21.30 год. ми вирішили йти додому, і вийшовши із квартири АДРЕСА_5 , в якій проживають мої бабуся ОСОБА_8 та дідусь ОСОБА_9 , я пішла до своєї квартири. Підійшовши до своїх дверей, я ненароком обернула голову і побачила, що позаду мене стоїть ОСОБА_5 , якого я відразу не замітила, так як у коридорі було темно. Останній побачивши мене, почав вимагати, щоб я його «розблокувала» у своєму мобільному телефоні і одночасно, схопив мене за волосся ззаду і утримуючи мене за волосся зі всією силою, умисно, почав моєю головою бити мене об стіну і двері, і як наслідок наніс близько 10-ти такого роду ударів і наніс ще один удар кулаком в праву ділянку голови. Я в свою чергу почала кричати і на мої крики із квартири АДРЕСА_5 , вийшла моя бабуся та дідусь, які почали відтягувати ОСОБА_10 від мене, щоб він припинив мене бити. Також в цей час поряд зі мною стояв мій син ОСОБА_11 , якому 2,4 роки і з дверей квартири АДРЕСА_5 , виглядав мій старший син, якого я просила не виходити. І останній побачивши все те, що я вказую самостійно зателефонував в поліцію. Після чого я приїхала в ТВП для написання заяви з приводу нанесення мені тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Крім того 31.10.2017р. ОСОБА_5 близько 13:35 год. подзвонив їй та повідомив, що хоче зустрітись, на що спочатку вона не погодилась, але через його погрозу вибити двері, мені довелось погодитись. Через 10 хвилин він підійшов на поверх, де я проживаю. Знаючи свого чоловіка, вона попросила бабцю ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_6 , щоб остання постояла в тамбурі та поспостерігала. Сама ж вийшла на сходову клітку. Між нею та ОСОБА_5 почалась розмова, він вимагав, щоб вона забрала заяву з поліції, яку писала 05.10.2017р. з приводу нанесення ним тілесних ушкоджень. Вона відмовилась, на що ОСОБА_5 наніс удар правою рукою в ліву частину обличчя та почав тікати. Спускаючись по сходах, ОСОБА_5 крикнув мені, що повернеться і вб`є мене. Також, що останній неодноразово погрожував їй, близьким родичам, в основному моєму 10-річному сину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, щоб я забрала заяву з поліції, так я вона 31.10.2017р. звернулась в поліцію;

-- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка являється бабцею ОСОБА_7 та повідомила 05 жовтня 2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 перебувала в гостях у неї разом із синами. Близько 21.30 год. ОСОБА_7 вирішила йти додому і вийшовши із квартири АДРЕСА_5 пішла до своєї квартири АДРЕСА_7 . В подальшому вона через декілька секунд почула у під`їзді шум та крики. Коли вийшла разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 у під`їзд то побачила як чоловік моєї внучки ОСОБА_5 наносить тілесні ушкодження мої внучці, а саме тримав її рукою за волосся ззаду і утримуючи її за волосся, умисно почав бити головою об стіну під`їзду та вхідних двері у квартиру, після чого наніс ще один удар кулаком в праву ділянку голови. Також, 31 жовтня 2017 року близько обіду вона перебувала у своєї внучки ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_8 . Близько 13.30 внучка ОСОБА_7 поросила постояти в тамбурі, оскільки до неї дзвонив її чоловік та вимагав зустрічі. Вона вийшла у тамбур та прикрила вхідні двері, щоб чути, що буде говорити ОСОБА_5 та при необхідності допомогти внучці ОСОБА_7 , оскільки він неодноразово вчиняє конфлікти та наносить тілесні ушкодження внучці. В той час, коли підійшов ОСОБА_5 , вона знаходилась за вхідними дверима тамбуру. Він почав розмову із ОСОБА_7 , кричав до неї, вимагав забрати заяву, яку вона написали по факту спричинення їй тілесних ушкоджень. Внучка відмовилась забирати заяву, тоді ОСОБА_5 наніс один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_7 і вона відразу вийшла на коридор загального користування, але він відразу по сходах спустився на нижні поверхи, при цьому він крикнув в сторону ОСОБА_7 , що ще повернеться та фізично розправиться із нею. Вона підійшла до внучки та побачила, що в неї почервоніла ліва щока;

-- показаннями свідка ОСОБА_8 , який являється дідусем ОСОБА_7 , що 05 жовтня 2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 перебувала в гостях у мене разом із синами. Близько 21.30 год. ОСОБА_7 вирішила йти додому і вийшовши із квартири АДРЕСА_5 , в якій він проживає, пішла до своєї квартири. В подальшому він через декілька секунд почув у під`їзді шум та крики. Коли він вийшов разом із своєю дружиною ОСОБА_8 у під`їзд, то побачив, як чоловік моєї внучки ОСОБА_5 наносить тілесні ушкодження мої внучці, а саме тримав її рукою за волосся ззаду і утримуючи її за волосся, умисно почав бити головою об стіну під`їзду та вхідних двері у квартиру, після чого наніс ще один удар кулаком в праву ділянку голови. Після цього старший син ОСОБА_7 зателефонував на лінію «102» та повідомив працівників поліції про даний факт;

-- протоколом в допиту свідка ОСОБА_12 , який являється сином ОСОБА_7 , який повідомив, що 05 жовтня 2017 року близько 21.00 год. він перебував у гостях в своєї прабабці та прадідуся, які проживають зі мною на одній сходовій площадці. Близько 21.30 год. ми вирішили іти додому і з квартири АДРЕСА_5 , в якій проживають мої прабабуся ОСОБА_8 та прадідусь ОСОБА_9 , вийшла мати. В подальшому він через декілька секунд почув у під`їзді шум та крики. Після цього вийшли прабабця та прадідусь і я побачив, як чоловік моєї мами ОСОБА_5 наносить їй тілесні ушкодження, а саме тримав її рукою за волосся ззаду і утримуючи її за волосся, умисно почав бити головою об стіну під`їзду та вхідні двері у квартиру. Після цього я зателефонував на лінію «102» та повідомив працівників поліції про даний факт;

-- протоколом огляду предмету, а саме диску з аудіо записом виклику працівників поліції 05.10.2017р. 21.15 год. ОСОБА_12 , який повідомляє про факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 його матері ОСОБА_7 .

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 386 КК України, які хоча є і злочинами невеликої тяжкості, проте відносяться до умисних злочинів проти життя та здоров`я особи, відносно ОСОБА_5 до Тернопільського міськрайонного суду 04.09.2017р. скерований обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України, що в сукупності із зібраними доказами негативно характеризує особу підозрюваного, а тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 може повторно вчинити кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється або ж продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а відповідно в подальшому належним чином не виконувати покладенні на нього обов`язки, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку із чим і необхідно на підозрюваного покласти відповідні обов`язки для уникнення вказаних ризиків та з метою належного виконання процесуальних обов`язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити за виключенням покладення обов`язку здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон через його відсутність, підозрюваного і захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, відсутність у матеріалах клопотання висновку судово-медичної експертизи по отриманих тілесних ушкоджень потерпілої, що виключає склад кримінальних правопорушень за ст.ст. 125, 126 КК України, не доведеність наявності будь-яких ризиків, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Обґрунтованість повідомлення про підозру означає, що кожне положення, сформульоване в ній, ґрунтується на зібраних доказах.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 386 КК України, які, зокрема, відносяться до умисних злочинів проти життя та здоров`я особи. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів. Посилання захисника і підозрюваного на необґрунтованість підозри, відсутність доказів, які б вказували про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих цьому злочинів спростованні матеріалами клопотання, наданими в судовому засіданні обґрунтуваннями прокурора щодо їх зібрання та допустимості згідно вимог КПК України.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий судді не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , одружений, раніше не судимий. Знаючи ту обставину, що відносно нього 04.09.2017р. до Тернопільського міськрайонного суду скерований обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може в подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, незважаючи на те, що він є раніше не судимим, обґрунтування слідчого та прокурора, обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме їх епізодичність, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, зокрема можливість вплину на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому злочину, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, який є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України і які вказані у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-- прибувати на першу вимогу до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування, роботи;

-- не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими учасниками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1