overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2832/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-
13.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
21.11.2017 року під час розгляду справи в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути дане клопотання.
Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути дане клопотання.
Керуючись ст.185 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/6885/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/848/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 листопада 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2017 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8

представника - захисника ОСОБА_6

______________________________________________________________________________________

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2017 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області та накладено арешт на вилучене майно (речові докази по кримінальному провадженні) в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: - грошові кошти в сумі 1600 гривень; - грошові кошти в сумі 300 доларів США; - грошові кошти в сумі 49000 гривень; - грошові кошти в сумі 150 000 гривень; - грошові кошти в сумі 1100 доларів США; - мобільний телефон марки «Lenovo 8580» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; - чорнові записи та документи відповідно до протоколу обшуку без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 17 листопада 2017 року о 09 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 442/5755/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1130/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції
-

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.11.2017 Справа №607/12335/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000572 від 23 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, що надійшов до суду 03 жовтня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000572 від 23 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцнів, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає в садовому товаристві «Золота осінь» с. Буцнів, Тернопільського району, Тернопільської області, раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6471/17
Номер провадження 1-кп/676/595/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 09 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 14 год. 29 листопада 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого КП «Надра Кам`янеччини» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, -
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є її колегами та з якими перебуває в дружніх відносинах, тому є підстави визначені ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, для самовідводу.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем України 27 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000078,

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його змінити і пом`якшити призначене покарання на підставі ст. 75 КК України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000211,

встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 порушується питання про перевірку судового рішення щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку.

Статтею 386 КПК України 1960 року визначено строки касаційного оскарження. Згідно з вимогами частини другої вказаної статті, касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першої і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою після закінчення передбаченого законом трьохмісячного строку на касаційне оскарження судового рішення щодо ОСОБА_3 , а тому його скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1273/14-к
Провадження № 1-кп/172/164/14
У Х В А Л А
10.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0000751 від 17.09.2014року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2014 року проведено підготовче судове засідання і справу призначено до розгляду. 05.11.2014року в судовому засіданні оголошена перерва до 11.00год. 10.11.2014року для підготовки до судових дебатів. В судове засідання призначене на 10.11. 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачний ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 318, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 11:00 год. 25листопада 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №№ 0000751 від 17.09.2014року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 395 КК України, щодо - обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,проживав по АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 червня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 27 червня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 16-15 годин 29 червня 2017 року з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, зазначених у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 172/1067/14-к
Провадження № 1-кп/172/141/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000151 від 02 серпня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000151 від 02 серпня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 21 жовтня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/1139/14-к
Провадження № 1-кс/172/156/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

05.09.2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000677 від 23.08.2014 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання надійшло до суду 04 вересня 2014 року

Суд перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.

2. Надання доступу та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-160,163-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ,щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 19:00 годин 22 серпня 2014 року по 06:00 годин 23 серпня 2014 року включно, у зоні покриття ретрансляційних антен з наступними координатами:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 48176 CID 26591

- ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 33442 CID 51442 (51445)

- ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 32903 CID 40042

2.Ухвала дійсна до 05 жовтня 2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 .

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа № 405/801/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Слинько А.С.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана кримінальна справа, яка в порядку ст.16-2 КПК України розподілена судді Порох К.Г.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2012 року задоволено заяву судді Порох К.Г. про самовідвід з підстав, що вона приймала участь в період досудового розслідування по справі при вирішенні питання про надання дозволу слідчому на затримання співучасника по справі обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі вказана кримінальна справа 18.05.2012 року розподілена судді Васильківського районного суду Ушаковій Н.Є.

Відповідно до ст..237 КПК України кримінальна справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Запобіжний захід на досудовому слідстві ОСОБА_1 було обрано у вигляді підписки про невиїзд, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, а тому керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, що вказані у списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя: