Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/570/18
Провадження № 1-кс/280/239/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року, близько 10 год 48 хв., водій автомобіля Volkswagen LT-35 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по трасі Київ- Чоп зі сторони міста Коростишів в напрямку міста Київ, під час здійснення маневру обгону на ділянці проїзної частини траси Київ-Чоп а саме 93 км+435метрів проявив неуважність, не дотримавшись інтервалу дистанції та допустив зіткнення з автомобілем УАЗ-3741р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху траси Київ-Чоп.
В наслідок ДТП, водій автомобіля УАЗ ОСОБА_5 отримав травматичну рану лівої стопи , а також пасажири автомобіля УАЗ ОСОБА_6 , отримала забої ребер справа, ЗЧМТ, гематоми лобової ділянки, струс головного мозку, ОСОБА_7 , отримала ЗЧМТ, струс головного мозку, гематоми волосистої ділянки голови, ОСОБА_8 , отримав ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобової ділянки голови зліва, саден обох ніг та лівої сідниці, госпіталізовані до травматичного відділення Коростишівської районної лікарні в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Volkswagen LT-35 номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів 17.04.2018 встановлено, що автомобіль Volkswagen LT-35 номерний знак НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.
Таким чином, Volkswagen LT-35 номерний знак НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки вбачається правова підстава для накладення арешту на вказане майно, яке має значення речових доказів, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на транспортний засіб марки Volkswagen LT-35 номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1