Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1765/18
Провадження №1-кс/712/806/18

27 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Лани Черкащини» на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2018 року про скасування постанови слідчого про визнання цивільним позивачем в рамках кримінального провадження № 0001232,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Лани Черкащини» 20.02.2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2018 року про скасування постанови про визнання цивільним позивачем в рамках кримінального провадження № 0001232, посилаючись на те, що 08.11.2017 року ТОВ «Лани Черкащини» звернулись до Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення неправомірних дій службовими особами ДП Черкаситорф, ДП Київторф. Дані відомості були внесені до ЄРДР під № 0001232.

28.11.2017 року ТОВ «Лани Черкащини» постановою слідчого визнано цивільним позивачем, а директора товариства ОСОБА_5 представником потерпілого.

В рамках кримінального провадження № 0001232 було заявлено цивільний позов, оскільки ТОВ «ЛАНИ Черкащини» спричинено матеріальний збиток посадовими особами ДП «Черкаситорф», шо виразився в неповерненні орендованої техніки та торфу, який перебував на зберіганні в ДП Черкаситорф, ДП Київторф.

07.02.2018 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 своєю постановою скасувала постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.11.2017 року про визнання ТОВ «Лани Черкащини» цивільним позивачем, а директора ТОВ «Лани Черкащини» ОСОБА_5 представником потерпілого.

З постанови прокурора вбачається, що підставою скасування вище зазначеної постанови слідчого є те, що надані в додаток до цивільного позову слідству документи на техніку, а саме: договір оренди техніки; акт прийому-передачі; чотири завірених копії на техніку господарського призначення; завірена копія висновку проведених торгів з аукціону, на якому ТОВ «Лани Черкащини» і придбало техніку заявлену в позові; видаткові накладні, якими було здійснено розрахунок за техніку, в яких відповідно до постанови прокурора відсутні ідентифікуючі ознаки на техніку. А також те, що в кримінальному провадженні не було проведено експертизу у відповідності до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову прокурора незаконною з огляду на те, що під час винесення оскаржуваної постанови прокурором порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Так, прямої вказівки на наявність експертизи ст. 128 КПК немає. В своїй постанові прокурор взагалі не згадав про торф, який відповідно до договору зберігання від 14.08.2014 року перебував на території ДП «Черкаситорф, ДП Київторф та акт прийому-передачі його, а також видаткові накладні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити заявлені вимоги.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та надала постанову від 07.02.2018 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.11.2017 року про залучення юридичної особи ТОВ «Лани Черкащини» як потерпілого у кримінальному провадженні та визнання представником потерпілого ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001232 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за заявою ТОВ «Лани Черкащини» щодо неправомірних дій службових осіб ДП «Черкаситорф».
28.11.2017 року постановою слідчого СВ ЧРВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ТОВ «Лани Черкащини» визнано цивільним позивачем, а директора товариства ОСОБА_5 представником потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2018 року скасовано постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.11.2017 року про визнання ТОВ «Лани Черкащини» цивільним позивачем, а директора ТОВ «Лани Черкащини» ОСОБА_5 представником потерпілого.

Постанова прокурора мотивована тим, що ТОВ «Лани Черкащини» не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують, що майно, яке передано в користування ДП «Черкаситорф» відповідно до договору оренди техніки № 1508-ЛЧ від 03.08.2015 належить на праві власності ТОВ «Лани Черкащини» і як наслідок останнім, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ДП «Черкаситорф» завдано майнової шкоди. Крім того, слідчий або прокурор відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Однак, орган досудового розслідування об`єктивно позбавлений можливості призначити експертизу для встановлення суми матеріальних збитків, оскільки заявником не надано належних і допустимих доказів, які підтверджують право власності на майно, а надані заявником копії платіжних доручень, протоколу проведення аукціону чи висновок суб`єкта оціночної діяльності не містять ідентифікуючих ознак (рік випуску, інвентарний номер, номер двигуна, документ, що підтверджує перебування зазначеного майна на балансі підприємства, тощо), а також ні яким чином не підтверджують факт набуття на нього права власності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про скасування постанови слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.11.2017 року про визнання ТОВ «Лани Черкащини» цивільним позивачем, а директора ТОВ «Лани Черкащини» ОСОБА_5 представником потерпілого, що викладені в постанові від 07.02.2018р., які підтверджуються зібраними у ході розслідування доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
Таким чином, вважаю, що оскаржувана постанова від 07.02.2018р. прийнята прокурором з дотриманням вимог КПК, зазначені висновки відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Крім того, слід звернути увагу, що частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, скаржником оскаржується постанова прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2018 року про скасування постанови слідчого про визнання цивільним позивачем в рамках кримінального провадження № 0001232, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Лани Черкащини» на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2018 року про скасування постанови слідчого про визнання цивільним позивачем в рамках кримінального провадження № 0001232 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1