Провадження №1-кс/331/1252/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, українка, громадянка України, має середню освіту, яка офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей на має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 29.05.2000 р. Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.3 ст.140, ст.17, ст.94, ст.42, ст.43 КК України до 7р. 6м. п/в. Звільнена 24.11.2003 умовно достроково на 3р. 3м. 19дн.;

- 11.07.2008 р. Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 07.12.2009 р. Енергодарським м/с Запорізької області за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

- 14.06.2010 р. Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 3р. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1р. 6м. Знята з обліку Жовтневої КВІ 16.06.2011 в зв`язку із засудженням на строк 3р. 6м. п/в.;

- 10.02.2011 р. Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3р. п/в. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 14.06.2010 та визначено 3р. 6м. п/в. Вирок набув законної сили 16.05.2011. Постановою Полтавського р/с Полтавської обл. від 03.10.2012 не відбуту частину покарання в вигляді 1р. 6м. 16дн. п/в на підставі ст.82 КК України замінити на обмеження волі. Звільнена 06.03.2013 умовно достроково на 1р. 6дн.;

- 20.02.2014 р. Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1р. 1м.п/в. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 10.02.2011 за ч.2 ст.185 і визначено покарання у вигляді 1р. 1м. 10дн. п/в. Початок строку 25.03.2014.;

- 03.04.2014 р. Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1р. п/в. на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 20.02.2014 за ч.2 ст.185 КК України і визначено покарання у вигляді 1р. 1м. 15дн. п/в. Початок строку 25.03.2014. Вирок набув законної сили 06.05.2014;

- 03.06.2014 р. Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.321 ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 1р. 2 м. п/в. Початок строку 25.03.2014. На підставі закону «Про амністію» в 2014 звільнена від покарання в залі суду;

- 15.10.2014 р. Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4р. п/в. На підставі ст.75 КК України вільнена від відбуття покарання з іспитовим строком;

- 08.12.2017 р. Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4р. п/в. На підставі ст.71 КК України призначено покарання по сукупності вироків шляхом часткового приєднання к призначеному покаранню відбутого строку за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 15.10.2014 в вигляді 4р. 1м. п/в. Строк покарання рахувати з дня затримання в порядку виконання даного вироку. Вирок набув законної сили 10.01.2018;

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 січня 2018 року, близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Анголенко», яка розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 42, будучи впевнена, що її дії непомічені оточуючими та потерпілою ОСОБА_7 , скориставшись неуважністю останньої, шляхом вільного доступу, з кишені куртки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4С», вартістю 4000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала повністю та зазначила, що щодо підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, тому існує ризик вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчинювати злочини. Крім того, оскільки Комунарським районним судом м. Запоріжжя вже обрано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважала доцільним обрати аналогічний запобіжний захід і в рамках даного провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та зазначила, що вона з січня 2018 року вже перебуває під вартою у зв"язку із обранням щодо неї запобіжного заходу слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку підозрюваної.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 07.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. 15.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, що підтверджується протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами справи.
В той же час слідчим ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не зазначено жодної обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків у розумінні ст. 177 КПК України та не надав суду матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.01.2018 року щодо підозрюваної ОСОБА_8 на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у рамках іншого кримінального провадження. Зазначені факти свідчать про те, що усі можливі ризики щодо ОСОБА_8 зникли з моменту обрання запобіжного заходу, пов"язаного із позбавленням волі, оскільки з 26 січня 2018 року її свобода пересування обмежена судовим рішенням.
Таким чином, оцінюючи надані слідчим та прокурором в обґрунтування пред`явленого клопотання щодо обрання запобіжного заходу докази, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри щодо ОСОБА_8 , за ст. 185 ч.2 КК України, при цьому не доведено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим в обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1