УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні органу досудового розслідування відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходилися матеріали кримінального провадження №0000060 від 08.08.2016, розпочатому за фактами вчинення протиправних діянь службовими особами Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що використовуючи своє службове становище, всупереч інтересів служби, діючи в інтересах ДП «Прикарпат Західтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (Далі - ДП «ПикарпатЗахідтранс), здійснили реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості та вчинили дії, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року накладено арешт на майно ДП «ПрикарпатЗахідтранс», а саме:-Будівлі наливної бензонасосної станції, приміщення наливу, автоналивний пункт, будівлю щитів силового управління №3, № 4 та № 5, будівлю допоміжного корпусу (пожежне депо лаболаторія), будівлю будиночка КДМ, будівлю складу ГСМ, будівлю складу, виробниче приміщення, будівлю контрольно-пропускного пункту № 2, будівлю нафтоуловлювача, будівлю зварювального посту, будівлю виносного пункту, будівлю підсобного корпусу, будівлю очисних споруд, будівлю водопровідної насосної, будівлю трансформаторної станції, будівлю санпропускника і котельні, будівлю службового корпусу загальною площею 3052,7 кв.м., які розташовані за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а
При розгляді питання про арешт майна (нерухоме майно), ДП «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ні його представники не були присутні в зв`язку не повідомленням.
Як вбачається з вказаної вище ухвали на майно (нерухоме майно, об`єкти нерухомості) ДП «Прикарпат Західтранс» накладено арешт, шляхом заборони розпоряджатися ним.
Проте з тексту Ухвали суду від 29.09.2016 року не вбачається, що відносно майна ДП «ПрикарпатЗахідтранс», на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи те, що розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури у Житомирській області відбувся без виклику представника ДП «Прикарпатзахідтранс», копія Ухвали не вручена. Про наявність такої ухвали підприємство дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.09.2017 року.
Відповідно до рішення власників (засновників) Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" було реорганізовано шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс".
Просить суд скасувати арешт, накладений Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року на майно (нерухоме майно) ТОВ «Прикарпатзахідтранс», а саме: Будівлі наливної бензонасосної станції, приміщення наливу, автоналивний пункт, будівлю щитів силового управління №3, № 4 та № 5, будівлю допоміжного корпусу (пожежне депо лаболаторія), будівлю будиночка КДМ, будівлю складу ГСМ, будівлю складу, виробниче приміщення, будівлю контрольно-пропускного пункту № 2, будівлю нафтоуловлювача, будівлю зварювального посту, будівлю виносного пункту, будівлю підсобного корпусу, будівлю очисних споруд, будівлю водопровідної насосної, будівлю трансформаторної станції, будівлю санпропускника і котельні, будівлю службового корпусу загальною площею 3052,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - а заборону на нерухоме майно - скасувати повністю.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала та просила його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не обгрунтоване та до задоволення не підлягає..
Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходилися матеріали кримінального провадження №0000060 від 08.08.2016, розпочатому за фактами вчинення протиправних діянь службовими особами Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що використовуючи своє службове становище, всупереч інтересів служби, діючи в інтересах ДП «Прикарпат Західтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (Далі - ДП «ПикарпатЗахідтранс), здійснили реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості та вчинили дії, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року накладено арешт на майно ДП «ПрикарпатЗахідтранс», а саме:
-Будівлі наливної бензонасосної станції, приміщення наливу, автоналивний пункт, будівлю щитів силового управління №3, № 4 та № 5, будівлю допоміжного корпусу (пожежне депо лаболаторія), будівлю будиночка КДМ, будівлю складу ГСМ, будівлю складу, виробниче приміщення, будівлю контрольно-пропускного пункту № 2, будівлю нафтоуловлювача, будівлю зварювального посту, будівлю виносного пункту, будівлю підсобного корпусу, будівлю очисних споруд, будівлю водопровідної насосної, будівлю трансформаторної станції, будівлю санпропускника і котельні, будівлю службового корпусу загальною площею 3052,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови від 04 липня 2017 року про призначення територіальної підслідності кримінального провадження, вбачається, що визначена підслідність кримінального провадження за №0000060 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за слідчим управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Відповідно до ухвали від 05 жовтня 2017 року, про скасування арешту майна кримінального провадження за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, вбачається , що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" повернуто заявнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, що відносно майна ДП «ПрикарпатЗахідтранс», на яке було накладено арешт, не є доказом злочину, та не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ДП «ПрикарпатЗахідтранс».
Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно ДП «ПрикарпатЗахідтранс» кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ДП «ПрикарпатЗахідтранс» також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну чи будь яку відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт ухвалою слідчого від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року на майно (нерухоме майно) ТОВ «Прикарпатзахідтранс», а саме:
- Будівлі наливної бензонасосної станції, приміщення наливу, автоналивний пункт, будівлю щитів силового управління №3, № 4 та № 5, будівлю допоміжного корпусу (пожежне депо лаболаторія), будівлю будиночка КДМ, будівлю складу ГСМ, будівлю складу, виробниче приміщення, будівлю контрольно-пропускного пункту № 2, будівлю нафтоуловлювача, будівлю зварювального посту, будівлю виносного пункту, будівлю підсобного корпусу, будівлю очисних споруд, будівлю водопровідної насосної, будівлю трансформаторної станції, будівлю санпропускника і котельні, будівлю службового корпусу загальною площею 3052,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - а заборону на нерухоме майно - скасувати повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1