Справа № 147/886/17
Провадження № 1-кп/135/127/17
ВИРОК
іменем України

24.10.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 20.11.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 20.02.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повертаючись із центру смт. Тростянець, Вінницької області, рухаючись по вул. Качурівській, на подвір`ї приватного домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив автомобіль «Deo Lanos». Скориставшись тим, що мешканців приватної садиби не було на подвір`ї, таємно, шляхом вільного доступу, через вхідну хвіртку зайшов на подвір`я зазначеного приватного домогосподарства, та вільно відчинивши дверчата незамкнутого автомобіля «Deo Lanos», помітив відео реєстратор та набір ключів гайкових, під час чого в ОСОБА_4 виник умисел вчинити їх крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно, умисно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, викрав із автомобіля належного ОСОБА_6 відеореєстратор «Car Camcorder» GS 8000 L, ринковою вартістю 477 грн. 56 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №948 від 06.09.2017 року Вінницького НДЕКЦ МВС України, та набір гайкових ключів «Іntertool» HT 1203 комбінованих, вартістю 115 грн. 25 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №946 від 05.09.2017 року НДЕКЦ МВС України. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 592 грн. 81 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що близько першої години ночі повертався додому, побачив на подвір`ї потерпілої автомобіль «Deo Lanos». Через хвіртку зайшов на подвір`я, переконався, що його ніхто не бачить, відкрив водійську дверку автомобіля, в салоні на лобовому склі помітив відеореєстратор та зняв його. Забрав гайкові ключі під сидінням, потім відкрив багажник, де викрав гайкові ключі. Багажник не зачинив. Після чого з викраденим пішов додому. Викрав усе, щоб потім продати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що напередодні хтось із їх сім`ї приїхав додому і не закрив автомобіль. Вранці чоловік виявив, що був відкритий багажник. Потім встановили, що з салону зник відеореєстратор, також зникли ключі. Просила суворо не карти обвинуваченого, претензій до нього не має.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Покази обвинуваченого відповідають показам потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, розмір викраденого, дані про особу винного, який має судимість, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, негативно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вказану в обвинувальному акті обтяжуючу обставину рецедив злочинів, суд не враховує при призначенні покарання, оскільки ця ознака вплинула на кваліфікацію діяння обвинуваченого, а тому не може повторно враховуватись як обтяжуюча обставина.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що обвинувачений засудив свої дії, враховуючи думку потерпілої, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 найменш суворий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, достатність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , з огляду на його особу та репутацію (неодноразові судимості за вчинення злочинів проти власності, обвинувачення у вчиненні інших злочинів проти власності, що перебувають на розгляді в суді), опинившись на волі, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни до набрання вироком законної сили, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1058 грн. 70коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 14.09.2017 року (17 год. 30 хв.).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1058 грн. 70 коп..

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: відеореєстратор «Car Camcorder» та набір гайкових ключів «Іntertool» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: