Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/632/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002968, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07.07.2017 року о 03.50 год., ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де на дванадцятому поверсі побачив зачинене підсобне приміщення та в цей час у останнього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, у невстановлений спосіб, проник у підсобне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на дванадцятому поверсі, де таємно викрав наступне майно: електропилку фірми «Маkita», перфоратор марки ИЖМАШ та відеодомофон марки Gardi.
Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2688 грн. 33 копійки.
Згідно висновку експерта №12-4/790тв від 20.07.2017 ринкова вартість електричної пили Makita UC4003A станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 07.07.2017 могла становити 1833,33 грн. (одну тисячу вісімсот тридцять три грн. 33 коп.). Ринкова вартість перфоратора ИЖМАШ UP-1700, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 07.07.2017, могла становити 855,00 грн. (вісімсот п`ятдесят п`ять грн 00 коп.). Визначити ринкову вартість відеодомофону Gardi DPS-24B, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 07.07.2017, не видається за можливе.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 07.07.2017 року вночі він по справах перебував за адресою: АДРЕСА_3 . На дванадцятому поверсі вказаного будинку він побачив зачинене підсобне приміщення та вирішив проникнути до нього та викрасти з нього цінне майно. Реалізуючи задумане він, шляхом зламу замку, проник у вказане приміщення та таємно викрав з нього все інкриміноване йому майно і покинув місце вчинення злочину. Невдовзі його затримали працівники поліції та викрадене майно в нього вилучили.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні 3 дітей, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.3 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який раніше не судимий, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, має на утриманні 3 дітей, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 593 грн. 22 коп.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: електропилку фірми «Маkita», перфоратор марки ИЖМАШ та відеодомофон марки Gardi, які зберігаються у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві повернути потерпілому ОСОБА_6 , оскільки вони йому належать; одяг, кепку білого кольору, спортивну кофту, ключі, електронний брилок, насадку, викрутку, 3 магніти, чорну шкіряну барсетку, які належать обвинуваченому і зберігаються у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; автомобіль «AUDI Q 7» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 і зберігається на штраф майданчику Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві повернути останній.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1