233 № 233/4939/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест» про визнання протиправною бездіяльність органу досудового слідства Костянтинівського відділу поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження № 0001713,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ПАТ «АПК Інвест» про визнання протиправною бездіяльність органу досудового слідства Костянтинівського відділу поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження № 0001713.
В обґрунтування скарги ПАТ «АПК Інвест» зазначено, що слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з 13 грудня 2014 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001713. ПАТ «АПК Інвест» є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Після спливу майже трьох років з моменту повідомлення про кримінальне правопорушення, правоохоронні органи не забезпечили розкриття кримінального правопорушення та, як наслідок не забезпечили захист прав ПАТ «АПК Інвест», зокрема на доступ до правосуддя.
05 вересня 2017 року ПАТ «АПК Інвест» звернулося до слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001713.
12 вересня 2017 року уповноважений представник ПАТ «АПК Інвест» ознайомився з матеріалами вказаного кримінального провадження та за результатами ознайомлення було встановлено, що жодної процесуальної дії в період з січня 2015 року по теперішній час слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області здійснено не було. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які документи, які б обґрунтовували обставини недотримання слідчим органом вимог ст. 28 КПК України щодо проведення досудового розслідування в розумні строки.
Особи, винні у викраденні майна ПАТ «АПК Інвест», що мало місце у період проведення антитерористичної операції на території Донецької області, в межах кримінального провадження № 0001713, досі слідством не встановлені. З січня 2015 року слідчим органом не вчинено жодних дій з їх встановлення з метою забезпечення права потерпілого на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.
ПАТ «АПК Інвест» у зазначеній бездіяльності слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області вбачає порушення власних процесуальних прав потерпілого, оскільки внаслідок не встановлення винних осіб позбавлене можливості реалізувати права на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, у зв`язку з чим просить визнати таку бездіяльність протиправною.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0001713, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 13 грудня 2014 року.

На теперішній час слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування триває.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; розумність строків.

З огляду на зміст положень п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом , доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам , ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування визначений в 2 місяці, починаючи від дати пред`явлення підозри.
Проте зі змісту положень зазначеної норми вбачається, що законом встановлений лише строк проведення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Отже строк досудового розслідування до виявлення особи, якій може бути повідомлено про підозру, нормами КПК України не встановлений.

Натомість з аналізу положень КПК України в контексті ч. 6 ст. 9 Кодексу, вбачається, що такий строк має відповідати критеріям розумності.

Статтею 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Варто зауважити, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями, як встановлення процесуального строку досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 114 КПК України вбачається, що слідчий суддя може встановлювати процесуальні строки лише для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, але зазначене стосується лише процесуальних дій, а не тривалості досудового розслідування, строки якого визначаються з урахуванням положень ст. 113, 219, 294-297 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест» про визнання протиправною бездіяльність органу досудового слідства Костянтинівського відділу поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження № 0001713.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест» про визнання протиправною бездіяльність органу досудового слідства Костянтинівського відділу поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження № 0001713 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1