Кримінальне провадження № 1-кп/760/1482/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 у лютому 2016 року, в денний час доби, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою вчинення пособництва у внесенні останнім в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, що виразилось у наданні ОСОБА_5 своїх паспортних даних для подальшої реєстрації її як фізичної особи-підприємця в органах дозвільної системи, та погодився на таку пропозицію.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, ОСОБА_5 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , яка на підставі цих документів виготовила заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу підприємця, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, чим сприяв вчиненню злочину.

Так, в лютому 2016, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_5 в мережі ресторанів швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на Севастопольській площі в м. Києві, з метою реалізації злочинних дій, де останній надав ОСОБА_5 на підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 25.02.2016. При цьому, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прослідував до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , де нотаріально завірив довіреність на реєстрацію ОСОБА_5 , як фізичної особи підприємця у відповідних державних органах та установах, та на представлення інтересів, які фізичної особи підприємця в державних, громадських, господарських організаціях, підприємствах та установах, незалежно від їх форм власності та підпорядкуванні з питань, пов`язаних з реєстрацією ОСОБА_5 як фізичної особи підприємця від 23.02.2016.

Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність освіти і досвіду для виконання обов`язків фізичної особи підприємця, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність від імені ФОП ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів вчинив такі дії.

В подальшому, 26.02.2016 невстановлена досудовим розслідуванням особа, на підставі довіреності виписаної ОСОБА_5 внесла неправдиві відомості в документи, які подаються державному реєстратору з метою реєстрації ФОП ОСОБА_5 , а саме: заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 25.02.2016, опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації від 25.02.2016, тим самим тримала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Після чого ОСОБА_5 згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з 25.02.2016 був зареєстрований в броварській ОДПІ ГУ ДФС у К київській області, як ФОП ОСОБА_5 та відповідно до вказаного в реєстраційній картці виду економічної діяльності мав здійснювати неспеціалізовану оптову торгівлю, лісозаготівлю, оптову торгівлю комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічними обладнанням, займатися вантажним автомобільним транспортом та надавати консультування з питань інформатизації.

Крім того, відповідно до п.8, ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями, заявником є фізична особа, яка має намір стати підприємцем, або уповноважена нею особа уразі подання документів для державної реєстрації фізичної особи підприємця, а тому виписавши довіреність ОСОБА_5 одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч.6 ст.128 Господарського кодексу України, в частині ведення фінансово господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлював, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 .

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і його умисні дії, які виразилися у пособництві у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Але, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: з`являтися для реєстрації в органи пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази документи ФОП ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: