Справа № 761/14/17
Провадження № 1-кс/761/483/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3

у кримінальному провадженні № 0001267 від 21.08.2016 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна автомобіля «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна вказаного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001267 від 21.08.2016 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника посилається на ті обставини, що арешт із забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватися майном накладено, при цьому у такому ступені втручання відпала необхідність, оскільки всі необхідні слідчі дії з автомобілем виконані, автомобіль досліджений, з моменту ДТП минуло більше чотирьох місяців, що вважає достатнім для навіть складних досліджень автомобіля, який до того ж перебуваючи на штрафмайданчику може бути повністю знищений.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001267 від 21.08.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року, арешт на автомобіль «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено як на речовий доказ у справі. При цьому слідчий суддя виходив з мети забезпечення - збереження доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Проте в суді заявником не доведено, що обставини, які слугували підставою для накладення арешту на автомобіль, на час розгляду клопотання відпали, досудове розслідування за фактом ДТП триває, в ньому жодній особі не повідомлено про підозру на даний час, у зв*язку з чим підстави для скасування заходу забезпечення на даний час відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна автомобіля «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001267 від 21.08.2016 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1