overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1887/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000589 від 23.10.2017р., відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 20.04.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа №490/1869/15-к 20.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«20» квітня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушів, Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України, за заявою захисника про реабілітацію померлого
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_7 в своїх апеляційних скаргах просять судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області за їх участю.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_7 проживають у м. Ратне Волинської області, тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 призначити на 14:00 годину 23 серпня 2018 року.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Ратнівському районному суді Волинської області.
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_7 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати голові Ратнівського районного суду Волинської області для виконання, а захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_7 до відома.
Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження: захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/529/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 квітня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційним скаргам потерпілої ОСОБА_3 , цивільного відповідача ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , цивільного відповідача ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , цивільного відповідача ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 16 травня 2018 року 14:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2893/17
Провадження № 1-кп/376/15/2018
УХВАЛА
"19" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000504 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не завершено, 20.04.2018 року спливає продовжений судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість покарання, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, наявність в обвинуваченого судимостей.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не отримано.

Таким чином, виходячи з положень ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
Керуючись ст. 177,178,183,194,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Запобіжний захід, продовжений ухвалою суду від 21 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 18 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1116/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0001908 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діях обвинувачених є склад кримінальних правопорушень.
На вирок суду прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 11.04.2018 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0001908 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 19 квітня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Cправа № 522/8607/17
№1-кс/522/7755/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. голови Кілійської державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провдженні №00412 від 28.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Кілійської державної адміністрації ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту з ноутбука марки «НР» серійний номер 2сe2341744 та ноутбука марки НР Serial: 2СE2342L4R, які знаходяться на балансі Кілійської державної адміністрації.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист від старшого детектива - керівника другого відділу детективів Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , з якого вбачається, що кримінальне провадження №00412 від 28.03.2017 року закінчене від 12.10.2017 року, та обвинувальний акт знаходиться у суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням вище викладеного, та того факту, що 12.10.2017 року досудове розслідування закінчене у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, на даний час здійснюється судовий розгляд обвинувального акта, по якому застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя не уповноважений здійснювати розгляд такого клопотання по суті, тому у його задоволенні варто відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання в.о. голови Кілійської державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провдженні №00412 від 28.03.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

19.04.2018
Справа № 591/2203/18
Провадження № 1-кс/591/1654/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

В заяві від 10.04.2018 ОСОБА_2 ставить питання про надання йому безкоштовної правової допомоги, а саме призначення адвоката ОСОБА_3 , оскільки він засуджений до позбавлення волі і в нього відсутні кошти на оплату послуг адвоката.

Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , так як останній засуджений до позбавлення волі та потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в розгляді скарги в якості представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 591/2203/17, провадження № 1-кс/591/1654/18, розгляд скарги відбудеться 23.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми, ОСОБА_2 перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі.

Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

20 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006077 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 05.04.2018 року призначений новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження зазначили, що вважають за можливе призначити судовий розгляд. Від прокурора надійшло клопотання про доручення Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006077 від 10.11.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 26 квітня 2018 року на 14год.30хв.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/605/18
Номер провадження 1-кс/573/188/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2018 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000202 від 27 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на постанову старшого слідчого Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000202 від 27 березня 2018 року.

Вказана скарга подана належними особами у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000202 від 27 березня 2018 року.

Розгляд даної скарги призначити на 15.00 год. 25 квітня 2018 року, про що повідомити заявника ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури та старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .
Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги.
Витребувати у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 000202 від 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/487/18
Провадження №1-кс/584/175/18
19.04.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що викрадена золота сережка має вигляд «ромбу» з візерунком на зовнішній стороні у вигляді смуг, вагою 2,5 г, виготовлена із золота 583 проби, придбана у 1992 році за 250 карбованців, без пошкоджень, в придатному для використання стані.
Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна, необхідні спеціальні знання, просив призначити товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Яка вартість на момент викрадення однієї золотої сережки у формі «ромбу» з візерунком у вигляді смуг, вагою 2,5 г, виготовленої із золота 583 проби та придбаної в 1992 році за 250 карбованців, без пошкоджень, в придатному для використання стані ?
3. Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати :
- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.04.2018;
- матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1