Провадження № 1-кп/712/529/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003761 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого монтажником ПП «Атлант пласт», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.10.2012 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу в сумі 510,00 грн.;
- 24.03.2017 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850,00 грн. Ухвалою Соснівського РС м. Черкаси від 11.11.2015 року покарання у вигляді штрафу замінено на громадські роботи строком на 50 годин;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.05.2017 року близько 08-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління», а саме металеву конструкцію касету для транспортування кисневих балонів в кількості 1 шт., яка обліковується як металобрухт загальною вагою 85 кг., вартість якої згідно висновку експерта № 4/1176 від 15.06.2017 року становить 340,00 грн., чим завдав ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що дійсно 03.05.2017 року близько 08-00 год. він перебував за адресою: м. Черкаси вул. О.Теліги, 16, де побачив металеву конструкцію касету для транспортування кисневих балонів, яку в подальшому викрав. Викрадене ним майно було повернуто.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце роботи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн.

Речові докази:

-транспортний засіб «Фольксваген» білого кольору д.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику залишити за належністю;

-металева конструкція касета для транспортування кисневих балонів передана на зберігання до кімнати речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області повернути за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1