справа № 208/3477/17
№ провадження 1-кс/208/1017/17
УХВАЛА

30 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.10.2007 Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. Вирок набрав законної сили 09.11.2007,
- 21.03.2008 Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок Дніпровського РС м. Дніпродзержинська від 24.10.2007 виконувати самостійно. Вирок набрав законної сили 01.05.2008. Умовно-достроково звільнений 10.11.2010, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні,
- 17.06.2011 Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати 1 місяць до вироку від 21.03.2008, і до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з П`ятихатської ВК 08.05.2015 по відбуттю строку покарання,
. в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виглядіцілодобового домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати щодо нього нічний домашній арешт в звязку з тим, що він неофіційно працює, а тому в денний час доби перебуває на роботі. Також просив обрати домашній арешт за місцем його фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.06.2017 приблизно о 22.00 год. невстановлена особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон Blackview A8.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .
29 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи та може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків,що в свою чергу, також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний є особою, раніше судимою, не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваним не доведено те, що він працює, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою у призначений час,
-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 ,
-про зміну місця проживання завчасно повідомити слідчого, прокурора та/або суд та вирішення питання про зміну запобіжного заходу,
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 27 серпня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1