В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесне до ЄРДР 15.08.2017 року за № 0011423 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Києва, громадядина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 14.08.2017, приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебував на території гаражного кооперативу «Березняківський» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 21-б, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з металевого гаража № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через розрізану стіну до гаражу № НОМЕР_1 , звідки умисного, таємно з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, викрав плиткоріз «Storke, вартістю 659 гривень, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 659 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини викладені судом що часу, місця та способу вчинення кримінального проаворушення, щиро розкаявс .

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 послідовні та логічні, тому не викликають сумнінів суду в добровільності та істиності його позиції.
За таких обставин, суд, пепреконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин, переконавшись в добровільності та істиності їх позицій, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визвав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставини, які не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, який також підтвердив обставини щодо часу, місця та способу вчинення кримінального прапвопорушення, та висловив думку про необхідність покарання обвинуваченого в межах визначених законом, дослідженням доказів, що характеризують особу, а також інших, в яких викладенні та посвідченні відомості, що мать значення для встановлення фактів та обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Тож, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за т. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, відсутність зв`язків з антигромадськими елементами, індивідуальні властивості особи: стать, вік, стан здоров`я, родинний стан, спосіб життя, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, конкретні обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення караного діяння, пов`язані з вчиненням правопорушення, після вчинення діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа ст. 76 КК України.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком хзаконної сили.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишити без змін до набрання вироком хзаконної сили.

Речові докази: плиткоріз - залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1