Справа №639/6852/17
Провадження №1-кп/639/574/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 13.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні має двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 03.08.2016 року приблизно о 15 годині знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин став сваритися із малознайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, пов`язаних з спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості ОСОБА_4 .
Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки і моральності, проявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи фізичну перевагу над особою похилого віку, яким є потерпілий ОСОБА_4 , спричинив останньому один удар кулаком правої руки в обличчя зліва.
Від отриманого удару потерпілий втратив рівновагу та був вимушений присісти на землю.
Після цього ОСОБА_5 припинив побиття потерпілого, почувши усні зауваження з приводу неприпустимої поведінки у громадському місці гр. ОСОБА_6 .
В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 синець у лівій навколо очній ділянці з наявністю субконюктивального крововиливу лівого ока, на тлі якого у ділянці проекції зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги встановлена забита рана, тобто легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6 днів, але не перевищує 3-х тижнів (21) день, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №380-ая/17 від 18.01.2017 року.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.296 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про застосування до нього акту амністії та звільнення його від відбування покарання, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_4 під час судового розгляду підтвердив, що гр. ОСОБА_5 компенсував йому спричинену матеріалу шкоду на загальну суму приблизно 3500 грн., він не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_5 вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу винного.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань чи інвалідності не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (к/п а.с.48-54, 84-85).

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Згідно п.6, 13 ч.1 ст.67 КК України обставинам, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 ,суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.296 КК України.

Разом із цим, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді арешту, призначеного за цим вироком суду, оскільки обвинувачений має на утриманні двоє малолітніх дітей, щодо яких він не позбавлений батьківських прав, що підтверджується листом начальника Новобаварського районного у м. Харкові відділу ДРАЦС ГТУЮ №2573/15.5-04-04 від 29.11.2017 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом та підпадає під дію пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з чим його необхідно звільнити від відбування покарання у виді арешту, призначеного за цим вироком суду.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців, призначеного за цим вироком суду.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1