Справа № 697/2860/17
Провадження № 1-кп/697/35/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_4 28.11.2017 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» магазин Продукти 889, який розміщений по вул. Героїв Дніпра, 2/1, в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з полиці, де розміщені алкогольні напої, таємно викрала пляшку рому "Саріtan Могgаn", місткістю 0,5 л., вартістю згідно довідки про вартість товару 266,90 грн., чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на вказану суму.

Під час проведення досудового розслідування 26.12.2017 між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, в якій зазначено, що завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю.

Згідно даної угоди обвинувачена, представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому провадженні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, представника потерпілого, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілого та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: пляшка рому "Саріtan Могgаn" ємністю 0,5 л. необхідно передати представнику потерпілого ОСОБА_5 , диск DVD-R з двома відеозаписами з камер відеоспостереження магазину Продукти-889 ТОВ «АТБ-Маркет» необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.12.2017 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`тидесяти неоподатковуваних доходів громадян, що буде становити 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: пляшку рому "Саріtan Могgаn" ємністю 0,5 л. передати представнику потерпілого ОСОБА_5 , диск DVD-R з двома відеозаписами з камер відеоспостереження магазину Продукти-889 ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1