справа №176/2179/17
провадження №1-в/176/590/17
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ЖВК №26 клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань, РФ, громадянина України, засудженого 29.01.2013 року Сонячногірським міським судом Московської області (РФ) за ч. 1 ст. 105 КК РФ до 9 років позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст. 81 КК України, просить звільнити його умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк.

Засуджений ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференціїсвоє клопотання підтримав за підстав, що в ньому зазначені.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 та прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримали, оскільки засуджений в минулому мав 17 стягнень, які погашені за плином часу, має лише одне заохочення для стимулювання його виправлення, комісією по розгляду справ про переведення засуджених до ДСР було відмовлено як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Сонячногірського міського суду Московської області від 29.01.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК РФ та засуджений до позбавлення волі строком на 9 років.

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 16.05.2014 року постановлено вирок Сонячногірського міського суду Московської області від 29.01.2013 року привести у відповідність до Законів України, а ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 28.04.2016 року згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 30.03.2012 року по 21.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26, а саме з 16.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 09.04.2012 року. Під час тримання в Московському СІ (РФ), режим тримання порушував, мав 1 стягнення, заохочень не мав. До праці не залучався.

З 23.08.2013 року відбував покарання в ВК-9 м. Рубцовськ (РФ) за період відбування покарання характеризувався негативно, мав 14 стягнень, які погашені за плином часу, заохочень не мав.

З 06.04.2016 року відбував покарання в УВП-27 м.Харків за період відбування покарання мав 1 стягнення, заохочень не мав.

З 16.06.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо. Має 1 заохочення у вигляді подяки від 04.08.2017 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Мав 17 стягнень, які погашені за плином часу, останнє 17.10.2016 року у вигляді попередження.

Згідно наданої характеристики засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований з незалежних від нього причин, характеризується посередньо, заходи виховного характеру відвідує, соціально-корисні зв`язки не стійкі.

Отже, на думку суду, наявність стягнень у минулому та поведінка засудженого згідно його характеристик свідчить про те, що він не довів, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а почав ставати на шлях виправлення нещодавно, задовільні або добрі характеристики відсутні. Окрім того, як вбачається з витягів протоколів засідання адміністративної комісії при ЖВК №20, від 19.02.2017 року та 23.08.2017 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 у переведенні до ДСР, як такому, що не стає на шлях виправлення. Посилання засудженого на наявність у нього тяжких хвороб та інші обставини, які не передбачені вимогами ст. 81 КК України, не можуть бути підставами для умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1