Справа № 346/2407/17
Провадження № 1-в/346/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, раніше судимого Виноградівським районним судом Закарпатської області: 04.03.1997 року за ст.ст. 140 ч.2, 185 ч.2, 46 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 02.08.2007 року за ст.ст. 189 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.08.2009 року звільнено від відбування покарання з випробуванням постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області; засудженого 16.10.2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зараховано згідно ст. 72 ч.5 КК України термін попереднього ув`язнення 11 місяців 17 днів,-

Початок строку: 04.03.2012 р.

Кінець строку: 17.03.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи клопотання тим, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2012 року його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджено до 9 років позбавлення волі. Початок відбуття покарання рахується з 04.03.2012 року.

У 2016 році рішенням суду йому перераховано строк його перебування, оскільки він до вступу вироку в законну силу утримувався в СІЗО, то до часу його відбуття призначеного йому судом покарання додано 11 місяців і 11 днів, тобто на даний час рахується, що він відбув більше 6 років призначеного йому судом покарання.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відбуваючи призначене йому судом покарання він неодноразово доводив і доводить на даний час своєю сумлінною працею та поведінкою, що він повністю визнав усю ступінь важкості скоєного ним протиправного діяння та суспільну небезпечність даного проступку. Він постійно працевлаштований і навіть, відбуваючи покарання, здобув професію, тобто вивчився і отримав диплом швачка. Тричі був заохочений за сумлінну працю, неодноразово посадовими особами, які є старшими на виробництві, подавався до заохочення, але із-за незрозумілих причин дані клопотання начальником УВК-41 просто залишились поза увагою, тобто взагалі не розглядались, адже при їхньому розгляді йому б було неможливо не дати чергове заохочення, адже всі покладені на нього функціональні обов`язки він виконує сумлінно,чесно, професійно та своєчасно.

Проводячи комісію у УВК-41 про застосування до нього УДЗ йому стало відомо, що на нього було накладене дисциплінарне стягнення за «тату» на його тілі, тобто «тату», яке він зробив до свого затримання, виявили тільки тепер і кваліфікували як «тату», зроблене в установі відбування покарання, правда без визначення де і за яких обставин це було можливо. Працюючи, він дотримувався правил протипожежної безпеки та трудової дисципліни, санітарно-гігієнічних норм. У відношенні до представників адміністрації установи він ввічливий і тактовний, заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні та установі він відвідує та реагує на них правильно, робить належні висновки, приймає активну участь у програмах диференційованого впливу на засуджених «Правова просвіта», яку реалізовує за планом, займається самоосвітою.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення засудженого, який просить задовольнити дане клопотання, пояснення представника Коломийської ВК № 41, який вказав, що стягнення які накладено на засудженого на даний час погашені, на даний час він не працює, не завжди сумлінно ставиться до своїх обов`язків, прокурора, який заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення, так як за час відбування покарання сім раз на нього накладалися стягнення, в тому числі три рази ДІЗО, рішенням адміністративної комісії визначено, що засуджений не довів своє виправлення, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, чи необережний особливо тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання за умисний тяжкий злочин.

10.03.2015 року засіданням комісії було відмовлено засудженому у застосуванні ст.. 101 КВК України, як такому, що не довів що стає виправлення.

04.03.2016 року засіданням комісії було відмовлено засудженому у застосуванні ст.. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Згідно витягу з протоколу № 8 від 23.03.2017 року засідання ради колективу засуджених відділення СПС №6 щодо розгляду характеристики засудженого ОСОБА_5 щодо можливості застосування ст.81 КК України постановили не виходити з клопотанням перед адміністрацією колонії щодо застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 .

Згідно виписки з протоколу № 8 від 06.04.2017 року засідання адміністративної комісії з розгляду питань умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 йому було відмовлено у направленні матеріалів до суду для умовно-дострокового звільнення з підстав що засуджений не довів своє виправлення.

Даний висновок було надано на підставі характеристики засудженого від 06.04.2017 року, згідно якої адміністрація Коломийської ВК № 41 характеризує засудженого ОСОБА_5 негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. У характеристиці адміністрації ОСОБА_6 № 41 від 26.10.2017 року на засудженого ОСОБА_5 вказано, що він був працевлаштований на виробництві установи в швейній дільниці, різноробочим, до роботи відноситься добре. Оголошено одне заохочення. На даний час на виробництві установи не працевлаштований.

Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсненні за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. ОСОБА_5 спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування виконує під контролем.

За характером спокійний, врівноважений. Приймає участь у реалізації програм диференційованого випливу на засуджених «Підготовка до звільнення» та «Професія». В Коломийському навчальному центрі (№41) здобуває професію «Виробник художніх виробів». Реалізував програму диференційованого виховного впливу на суджених «Освіта». В Товмачицькій загальноосвітній вечірній (змінній) школі здобув повну середню освіту. Виконавчі листи не надходили, вину у скоєному злочині визнав.

У довідці №83 від 28.03.2017 року про працевикористання засудженого ОСОБА_5 , який утримується в Коломийській ВК-41, вказано, що в період з 06.2017 року по 11.2016 року він був працевлаштований: 06.2016 року відпрацьовано 15 днів, 07.2016 року 3 дні, 08.2016 року 10 днів, 10.2016 року 1 день, 11.2016 року 1 день.

Згідно із довідкою про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 від 26.10..2017 року за весь час відбування покарання у вказаній колонії за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено. 18.01.2017 року за добросовісне відношення до праці засудженому оголошено подяку.

Таким чином, з врахуванням вище наведеного суд вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2012 року за ст.121 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1