Справа №487/3914/17 06.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/288/18 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч.1 ст.115, ст.395 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0001975 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2010 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
- 09.09.2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК Українина 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився 13.07.2016 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ст.395 КК України,
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_8
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ст.395 КК України, та призначено йому:
- за ч.1 ст.115 КК України - 8 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ст.395 КК України - 6 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 23.05.2017 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін його перебування під вартою в період з 23.05.2017 року по 20.06.2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 14.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання стосовно речових доказів.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання та зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зазначити у вироку усі обставини, що пом`якшують покарання.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеності вини його, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі т
Вважає, що при призначенні йому покарання необхідно було керуватися лише ч.5 ст.72 КК України в редакції закону відповідно до змін, внесених Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року, чинній з 23.12.2015 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зміни, внесені Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 у ч.5 ст.72 КК України враховані безпідставно.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що 22.05.2017 року у вечірній час, приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_6 разом з іншою особою, зустріли раніше знайомого ОСОБА_9 в барі «Колесо», котрий розташований по пр-ту Центральному в м. Миколаєві, та почали розпивати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_9 запропонував продовжити вживання спиртних напоїв у нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 та інша особа погодилися.
Прибувши приблизно о 23:00 годин, до місця проживання ОСОБА_9 , останній разом з ОСОБА_6 та іншою особою , продовжили вживати спиртні напої, знаходячись на кухні.
Перебуваючи у вказаній квартирі, а саме у кухні, приблизно о 01:00 годин, 23.05.2017 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв кухонний ніж, котрий знаходився в дерев`яній підставці на столі, наніс два удари в область грудей зліва ОСОБА_9 , від яких , в результаті двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням верхньої частки лівої легені і початкового відділу висхідної частини дуги аорти, які супроводжувалися внутрішньо плевральним крововиливом, останній впав на підлогу та помер.
Розуміючи, що потерпілий вже не чинить опору, ОСОБА_6 , перестав наносити удари по тілу ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_6 ,Ю будучи 13.07.2016 року звільненим з Херсонської виправної колонії № 61 по відбуттю строку покарання, та 01.08.2016 року ухвалою Херсонського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 встановлений адміністративний нагляд за місцем постійного проживання, строком на 1 рік, та визначено обмеження щодо дій піднаглядного.
23.11.2016 Заводським відділом поліції Головного Управління Національної поліції, ОСОБА_6 була оголошена постанова про встановлення днів реєстрації і часу заборони виходу з квартири особам, які знаходяться під адміністративним наглядом у Заводському ВП ГУ НП, а саме: зобов`язано ОСОБА_6 явку на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУ НП по вул. Біла, 44 :1, 2, 3, 4, 5 п`ятниця кожного місяця; заборонено вихід із квартири АДРЕСА_3 з 20 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, про що ОСОБА_6 поставив свій підпис у вищевказаній постанові.
У зв`язку із невиконанням ухвали Херсонського районного суду Херсонської області від 01.08.2016 року та постанови про встановлення днів реєстрації і часу заборони виходу з квартири особам, які знаходяться під адміністративним наглядом у Заводському ВП ГУНП від 23.11.2016 року, ОСОБА_6 відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.06.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України за систематичне порушення адміністративного нагляду.
Таким чином під час знаходження під адміністративним наглядом, ОСОБА_6 порушив правила встановленого адміністративного нагляду.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду, щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за який його засуджено за обставин наведених у вироку, підтверджений зібраними у справі доказами, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку і обґрунтовано дійшов до висновку про його винність у вчинені цих злочинів.

Всі обставини справи були детально розглянуті та досліджені судом першої інстанції, що підтверджується наведеними та належно оціненими у вироку доказами про вчинення злочинів обвинуваченим.

Кваліфікація судом першої інстанції дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ст.395 КК України є вірною і апелянтом не оспорюється.

Частиною 5 ст.72 КК України в редакції закону відповідно до змін, внесених Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року, чинній з 23.12.2015 року, передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в чинній редакції закону відповідно до змін, внесених Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вказані зміни до законодавства набули чинності 21.06.2017 року, а тому вимога обвинуваченого про зарахування судом всього строку тримання під вартою у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є помилковим.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 424, 532 КПК України апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання її копії.

Головуючий:

Судді: