Провадження № 1-кс/712/6081/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 17.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 17.03.2017 року від звернувся до керівництва ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 жителькою АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Вказана заява була зареєстрована за № 11/І-986 від 17.032017 року.
18.05.2017 року йому стало відомо, що відповідно до супровідного листа № 24/І-10 від 22.03.2017 року його заява про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2017 року перенаправлена для розгляду до прокуратури Черкаської області.
19.05.2017 року, 02.06.2017 року та 20.06.2017 року він звертався до прокуратури Черкаської області з листами про надання йому інформації про розгляд його заяви від 17.03.2017 року.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2017 року було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.03.2017 року в порядку визначеному КПК України.
02.08.2017р. та 08.08.2017 року він повторно звертався до органу досудового розслідування про хід розслідування згідно його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.017 року.
30.10.2017 року, за результатами розгляду його звернень, він отримав висновок Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 27.10.2017 року, зі змісту якого вбачається, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Вважає, що така бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його права як заявника.
За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області чи інших відповідальних осіб ГУНП В Черкаській області внести відомості, які містяться в його заяві від 17.03.2017 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_5 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП, в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, прокурора, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17.03.2017 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до ГУ НП в Черкаській області із повідомленням про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2017 року було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.03.2017 року в порядку визначеному КПК України.
02.08.2017р. та 08.08.2017 року ОСОБА_3 повторно звертався до органу досудового розслідування про хід розслідування згідно його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.017 року.
30.10.2017 року, за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 , Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області було складено висновок від 27.10.2017 року, зі змісту якого вбачається, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Черкаського відділу поліції ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що скаржник з даною скаргою помилково звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 17.03.2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_6 від 17.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1