Cправа №750/1280/18
Провадження №1-кс/750/419/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 23.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 року слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 за період часу з«00» год. «00» хв. 01.09.2017 по «24.00» год. «00» хв. 29.01.2018, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345, розпочатому 23.01.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого заволодіння невстановленою особою чоловічою барсеткою, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 900 гривень, мобільний телефон «Айфон 6 S плюс», ключі від квартири та від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ланцюжок з жовтого металу близько 3,7 грамів, поєднане із застосуванням насильства, яке не є не безпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , що мало місце в АДРЕСА_2 , біля першого під`їзду.

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування, під час проведення оперативних заходів направлених на встановлення осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення, встановлено, що автомобіль «ДеоЛанос», д.н.з. НОМЕР_3 , 23.01.2018 о 00.00 годині, в час який було вчинено злочин, виїжджає між багатоповерховим будинком АДРЕСА_3 . За обліками НАІС зазначений автомобіль належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_4 . Крім ОСОБА_8 автомобілем може користуватись ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 , користується мобільним номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема для перевірки показів потерпілого, з`ясування місцеперебування осіб причетних до вчинення злочину, шляхом аналізу телефонних з`єднань з сім-картки, якою користується ОСОБА_9 , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що ОСОБА_9 дійсно може користуватись автомобілем «ДеоЛанос», д.н.з. НОМЕР_3 , як проте зазначено у клопотанні, не надано підтверджуючих документів на таке право користування, тощо, як і не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_9 дійсно користується для спілкування сім-карткою з номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а долучена до матеріалів клопотання копія рапорту старшого оперуповноваженого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо причетності ОСОБА_9 до вказаного злочину є лише припущенням слідчого.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1