Справа № 504/3491/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017смт.Доброслав
У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення, а також не досягнення мети доступу до них
У зв`язку із викладеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливим проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з огляду на можливість їх знищення чи втрати.
В судовому засіданні сторона обвинувачення, яка подала дане клопотання, довела обставини та необхідність в його задоволені.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із наданих матеріалів убачається, що 08.12.2016 року до Лиманського ВП надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 07.11.2016 року працівники КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " самовільно, без попереджень здійснили демонтаж торгівельних павільйонів, які знаходяться на території КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в с. Фонтанка. Лиманського району Одеської області.
З метою встановлення правомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 26.04.2017 року до КУ та ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запити про надання документів які підтверджують правомірність їх дій.
26.06.2017 року від голови ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист в якому сільський голова посилаючись на ч.1 ст. 132, ст. 159 КПК України відмовили в наданні копій документів на підставі яких проводили демонтаж посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
01.07.2017 року від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла відповідь в директор КУ посилаючись на ч.1 ст. 132, ст. 159 КПК України відмовив в наданні копії документів на підставі яких проводили демонтаж та заволоділи торгівельними павільйонами.
Застосування указаного заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, слідчий аргументував тим, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використанні в якості інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину.
Установлено, що використання як доказів вказаних документів та можливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншими способами довести не можливо.
Пунктом 5 ч.1 ст.40 слідчому органу досудового розслідування надано право звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення, а також не досягнення мети доступу до них, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Надати слідчому слідчої групи Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому який входить до складу слідчої групи або за його дорученням оперуповноваженому працівнику сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області доступ до документів, можливість ознайомитись та вилучити їх з ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 .4. а саме:
-документи, що були основою створення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-рішення про створення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-документи про зарахування на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 ;
-почтового повідомлення замовного листа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оренди земельних ділянок з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-порядку розміщення тимчасових споруд для розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2011 року №244;
-положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в с. Фонтанка, затвердженого рішенням сільської ради №472-VI від 22.02.2013 року;
-правил благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджені рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №551-VІвід 26.06.2013 року;
-протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2016;
-почтового повідомлення замовного листа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про демонтаж торгівельних павільйонів згідно рішення №177 від 30.08.2016;
-протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2016;
-почтового повідомлення замовного листа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про демонтаж торгівельних павільйонів згідно рішення №223 від 28.09.2016;
-усіх актів проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, дозволи на встановлення яких відсутні, що знаходяться на території комунальної власності с. 1 Фонтанка, Лиманського району, Одеської області, (в межах населеного пункту);
-договори з юридичними та фізичними особами про проведення демонтажу, перевезення та зберігання торгівельних павільйонів згідно рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 № 177 від 30.08.2016, та №223 від 29.09.2016 року;
На виконання ухвали зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати (забезпечити) слідчому слідчої групи Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому який входить до складу слідчої групи або за його дорученням оперуповноваженому працівнику сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.
На виконання ухвали попередити керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого суді, слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл не проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених грошових коштів.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2017 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примирниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1