Справа № 445/1702/17
номер провадження № 1-кс/445/484/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування в тому, що, 28 серпня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, він умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до вікна вказаного житлового будинку та шляхом зняття скла дерев`яної рами вікна, проник всередину приміщення житлової кімнати, в якій з дерев`яної шафи викрав грошові кошти у сумі 350,00 доларів США, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 8 941,00 грн. Викрадені кошти в подальшому використав на особисті потреби.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, поєднану з проникненням до житла.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, раніше судимий вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю два роки, на шлях виправлення не став і скоїв новий корисливий злочин.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та повідомив суд, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, неодружений, на утримані дітей не має, раніше судимий, що ускладнює запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Характер та обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також дані про те, що він був раніше судимим, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин, є обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні вимоги клопотання визнали частково, вказують, що підозрюваний повністю визнає свою вину, вживає заходів щодо примирення з потерпілим та відшкодування йому завданої шкоди. Підозрюваний має тимчасові підробітки в селі, а тому просять не позбавляти його засобів до існування.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
18 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свідчать зокрема: протокол допиту підозрюваного від 18.12.2017 року, протокол допиту потерпілого від 31.08.2017 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 13.12.2017 року, протокол огляду місця події від 28.08.2017 року, висновок експерта №4/2097 від 07.12.2017 року, а також поясненнями самого підозрюваного, що надані ним в ході розгляду клопотання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. До такого висновку слідчий суддя приходить зважаючи на те, що підозрюваний раніше судимий, інкриміноване йому діяння мало місце під час дії іспитового строку, який був встановлений підозрюваному, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, дітей не має, не одружений.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Наведені вище обставини підтверджують те, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування.
Водночас, оцінюючи особу підозрюваного, який має місце постійного проживання, перебуває на психіатричному обліку в зв`язку з наявним психічним захворюванням, на наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність доказів його попереднього ухилення від слідства та суду, бажання працювати та відшкодувати завдану шкоду, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 17-00 години вечора до 10-00 години ранку наступного дня, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: з`являтися за викликом до суду, слідчого чи прокурора за першою вимогою; повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну місця свого проживання та/або праці; не відлучатись без дозволу суду, слідчого чи прокурора за межі Золочівського району Львівської області; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 17-00 години вечора до 10-00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 17-00 години вечора до 10-00 години ранку наступного дня;
- з`являтися за викликом до суду, слідчого чи прокурора за першою вимогою;
- повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись без дозволу суду, слідчого чи прокурора за межі Золочівського району Львівської області;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали становить два місяці з часу її проголошення, тобто з 16 години 25 хвилин 22 грудня 2017 року до 16 години 25 хвилин 22 лютого 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1