У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше судимої: 03.03.2006 року Лубенським міськрайонний судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 29.03.2007 року іспитовий строк скасовано та засуджену направлено у місця позбавлення волі; 07.05.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 16.10.2013 року іспитовий строк скасовано та засуджену направлено у місця обмеження волі, 20.09.2014 року звільнена по відбуттю строку покарання,-
В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що 18.04.2017 року близько 12 год. ОСОБА_5 прийшла до господарства своєї знайомої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де, виявивши відсутність господарів та достовірно знаючи про наявність матеріальних цінностей у будинку останньої, вирішила проникнути в житло з метою крадіжки чужого майна. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, таємно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей до будинку, проникла у житло, де на столі прохідної кімнати виявила ноутбук «ASUS K53S», вартістю 4329,21 грн. згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи №108/419 від 31.05.2017 та, викравши його, покинула місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
06.09.2017 року за вказаним фактам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , котра повідомила про обставини вчинення крадіжки ноутбуку «ASUS K53S»;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , котрий повідомив про обставини вчинення крадіжки ноутбуку «ASUS K53S»;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , котра повідомила про обставини вчинення крадіжки ноутбуку «ASUS K53S»;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив про обставини спроби ОСОБА_5 продати йому ноутбук «ASUS K53S».
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , котрий повідомив про обставини купівлі ним ноутбуку «ASUS K53S»;
Даними встановленими з протоколу огляду за участю ОСОБА_10 в ході якого було вилучено ноутбук «ASUS K53S»;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 котрий повідомив про обставини крадіжки ноутбуку «ASUS K53S»;
Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 котра повідомила про обставини крадіжки нею ноутбуку «ASUS K53S»;
Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ст.177 КПК України,є забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду:
Так, перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи може ухилитися від слідства та суду, змінювати місце проживання, залишити територію області чи України, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Так, за вчинений ОСОБА_5 злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
2. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні:
Знаходячись на волі, підозрювана ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз, як особисто або за допомогою знайомих вплинути на покази свідків, що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у кримінальному провадженні у суді.
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення:
Підозрювана ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово судима за вчинення злочину середньої тяжкості та тяжкий злочин, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобіганню спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 прохає застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, поклавши на неї такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній період часу з 20:00 год. по 08:00 год., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
- прибувати до кабінету № 318 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 за його викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, прохали задовольнити і застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрювана ОСОБА_5 вину визнає, щодо клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що усвідомлюючи можливість позбавлення волі на тривалий період часу підозрювана може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Одночасно з урахуванням положень ст. 194 КПК України вважає доцільним та необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, зазначені в клопотанні:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній період часу з 20:00 год. по 08:00 год., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
- прибувати до кабінету № 318 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 за його викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 такі обов`язки:
- у вечірній період часу з 20:00 год. по 08:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до кабінету № 318 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 за його викликом;
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею вище перерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії даної ухвали до 06 листопада 2017 року включно.
Після закінчення строку, на який на підозрювану покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.
Згідно з ч.4ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Лубенському ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1