Ухвала Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 26 грудня 2017 року клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000174 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 377, ч. 2 ст. 345 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и л а:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження зі Збаразького районного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду іншої області.
Аргументуючи позицію, прокурор у клопотанні зазначає про неможливість здійснення об`єктивного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 місцевими судами Тернопільської області, оскільки потерпіла ОСОБА_6 є суддею Кременецького районного суду цієї ж області.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні й дослідивши надані Верховному Суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, у виняткових випадках передбачено можливість до початку судового розгляду передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Однак визначених законом підстав, у тому числі й виняткових, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить.
Так, як убачається зі змісту клопотання, Апеляційний суд Тернопільської області, задовольнивши частково апеляційні скарги прокурора та потерпілої, ухвалою від 29 листопада 2017 року скасував вирок Збаразького районного суду від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з наданими Верховному Суду матеріалами, потерпіла ОСОБА_6 є суддею Кременецького районного суду Тернопільської області, а тому розгляд кримінального провадження Збаразьким районним судом цієї області не суперечить вимогам ст. 34 КПК.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_6 знайома із суддями місцевих судів Тернопільської області і це ставить під сумнів неупередженість усіх суддів є фактично припущенням, а тому за законом не може слугувати правовою підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Переконливих аргументів щодо неможливості забезпечити оперативність та ефективність згаданого провадження при його розгляді Збаразьким районним судом, а також обґрунтування щодо наявності в цій справі виняткового випадку в аспекті положень ч. 1 ст. 34 КПК, у клопотанні не наведено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи у клопотанні є неприйнятними, а відтак, його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК (в редакції Закону України від 3жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000174 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 377, ч. 2 ст. 345 КК, із Збаразького районного суду Тернопільської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3