overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
28 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, угоду про примирення та додані до них матеріали по кримінальному провадженню, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, угода про примирення та додані до них матеріали по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України, до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2220/17
Провадження № 1-кс/488/170/18 р.
УХВАЛА
03.04.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Згідно клопотанню, 19.04.2017 року, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 4100 грн.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що аналогічні злочини протягом тривалого часу вчиняються групою осіб з використанням низки банківських карток, серед яких картки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні вказаного банку та містять інформацію про рух грошових коштів по наведеним банківським рахункам.

Зазначена інформація, відповідно до положень ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити обставини злочину, в тому числі ідентифікувати особу, яка вчинила злочин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть знаходитися у володінні зазначеного банку, можуть бути використані в якості доказів.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі Національної поліції, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і містять інформацію про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з моменту відкриття по 22.03.2018 року із зазначенням контрагентів; документів, які надавались особами при відкритті вказаних рахунків; грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час, договорів на дистанційне банківське обслуговування (при наявності); інформації про IP-адреси (у разі наявності), з яких ініціювалися транзакції з вказаних рахунків; фото та відеофайлів, що стосуються зняття коштів в банкоматах ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з вказаних карток.

Надати можливість вилучити копії названих документів.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 29.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2209/18
Провадження № 1-кс/204/640/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій від 26.03.2018 року в кримінальному провадженню № 0000174, у визначений КПК України строк, -
встановив:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
В судовому засіданні представник особи, що подала скаргу ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 пояснив суду, що станом на 10.04.2018 року бездіяльність прокурора припинена, тому просить закрити провадження по скарзі.
Прокурор просив суд закрити провадження по скарзі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності прокурора.
Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій від 26.03.2018 року в кримінальному провадженню № 0000174, у визначений КПК України строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4735/16-к
Провадження № 1-в/488/44/18 р.
УХВАЛА
06.04.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, з малолітньою дитиною на утриманні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миклаєва від 29.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України та ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний сектор ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 29.03.2018 року, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миклаєва від 29.03.2017 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, подання підтримує.

Вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 29.03.2018 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миклаєва від 29.03.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1522/18
Провадження №1-в/205/338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №74/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа №480/96/18 10.04.2018

У Х В А Л А
про виправлення описки
10 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 5 квітня 2018 року
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 5 квітня 2018 року зазначене клопотання задоволено, але в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено назву суду, який надіслав подання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, зазначено: Центральний районний суд м. Миколаєва.
Дана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подання про визначення підсудності надіслав голова Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
За таких обставин є всі підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні суду апеляційної інстанції описки, в написанні назви суду, який надіслав подання про визначення підсудності, а саме: в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 5 квітня 2018 року вказати Миколаївський районний суд Миколаївської області, а не Центральний районний суд м. Миколаєва, як помилково зазначено в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Виправити допущену описку в судовому рішенні апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/2412/18
н/п 1-кп/490/415/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
02 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/791/17
Номер провадження 1-кп/495/70/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

10 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 00003057 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не були доставлені із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, оскільки не було планового етапу.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засіданні 10.04.2018 року о 14.30 годині зі згоди обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 10.04.2018 року о 14.30 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 10.04.2018 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/485/18
Провадження №1-кс/190/49/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

встановив:

10.04.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/49/18 за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 8 год. 30 хв. 11.04.2018 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 214/2199/18
1-кп/214/567/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 24.01.2018), -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 24.01.2018).

Обвинувальний акт ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 , отримано 29.03.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 11.05.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 24.01.2018) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 о 14 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2354/18
№ провадження 1-кс/495/1484/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Скарга ОСОБА_2 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання Скарга ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Керуючись ст. 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання Скарга ОСОБА_2 про призначення експертизи прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду на 19.03.2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя