Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8771/17
Провадження 1-в/711/784/17
03 листопада 2017 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення по закінченні випробувального терміну відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого за усною домовленістю ТОВ «Еліт-Дент Україна», раніше не судимого в силу ст.89 КК України, за даною справою засуджений: 10.10.2016 Черкаським районном судом Черкаської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Страший інспектор Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується задовільно. Працює менеджером зі збуту ТОВ «Еліт-Дент Україна».

Обовязки, які покладені на нього вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.10.2016 виконував у повному обсязі.

Присутні учасники провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч. 6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судове засідання представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації не з`явився, причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити клопотання та звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі закінчення вказаного випробувального терміну.

Прокурор не заперечив з приводу задоволення клопотання та звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі закінчення вказаного випробувального терміну.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 по даній справі засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.10.2016 за ч. 3 ст .15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік і на нього судом були покладені обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений за час перебування на обліку в Придніпровському РС Черкаського МВ з питань пробації обов`язки виконував в повному обсязі.

Інформації про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності до пробаційного органу не надходило.

09 жовтня 2017 у засудженого ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому у відповідності до чинного законодавства необхідно звільнити його від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання страшого інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення по закінченні випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2016 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробування на 1 рік, від призначеного йому покарання по закінченню випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1