1-кп/381/483/17
381/4494/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000163 від 02.11.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перевальськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

29.10.2017 року близько 17 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території міського парку імені Гагаріна в місті Фастів Київської області, помітив на асфальтованому покритгі пішохідної доріжки пакет поліетиленовий жовтого кольору із вмістом частини сухої рослини зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а з метою власного вживання шляхом паління.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , 29.10.2017 року близько 17 години, перебуваючи на території міського парку імені Гагаріна в місті Фастів Київської області, підняв з пішохідної доріжки пакет жовтого кольору із вмістом частини сухої рослини зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель, поклавши його до своєї сумки, таким чином незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 01.11.2017 року близько 11 години, зберігаючи при собі, а саме у своїй сумці, пакет жовтого кольору із вмістом частини сухої рослини зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель, прийшов на територію вокзалу залізничної станції «Фастів-1», що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка №30.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи на території вокзалу залізничної станції «Фастів-1», що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка №30, 01.11.2017 року об 11 годині був зупинений працівниками відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, з метою встановлення його особи. ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції про те, що зберігає при собі наркотичний засіб, після чого був запрошений для проведення огляду до відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка №41.

Відтак, ОСОБА_4 близько 17 години перебуваючи на території міського парку імені Гагаріна в місті Фастів Київської області, придбав наркотичний засіб, який зберігав без мети збуту, а з метою власного вживання до 11 год. 15 хв. 01.11.2017 року.

В подальшому, 01.11.2017 року об 11 годині 15 хвилин, під час проведення огляду в приміщенні кабінету № 9 відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка №41 у ОСОБА_4 в сумці в присутності 2 понятих було виявлено та вилучено пакет жовтого кольору із вмістом частини сухої рослини зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19-2/487 від 28.11.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження, у вигляді гілки, верхівок та листя зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,3 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.11 № 1050, від 29.02.2012 № 248, від 23.05.2012 № 408 та від 22.08.2012 № 800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 № 15 та від 08.04.2013 № 234, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення, будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 06 грудня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 395 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 395 ( триста дев`яносто п`ять ) грн. 48 копійок на користь держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: канабіс вагою 6,3 г, що знаходиться у спеціальному пакеті № 0400850, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6