Провадження №1-кп/639/573/17
Справа №639/6823/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002201 внесене до ЄРДР 04 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року ОСОБА_6 о 07.00 год. перебуваючи біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , вході розмови з яким останній запросив його до себе до дому, а саме в кв. АДРЕСА_3 вказаного багатоквартирного будинку. Надалі, ОСОБА_6 увійшовши до квартири, помітив на тумбі в приміщенні коридору належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei Y5», навушники до нього, сонцезахисні окуляри і шкіряний гаманець. Саме в той час у ОСОБА_6 , виник умисел на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, так як ОСОБА_4 перебував у приміщенні кухні, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном «Huawei Y5», навушниками до нього, сонцезахисними окулярами і шкіряним гаманцем з наявними в ньому в сумі 80 грн. грошима, чим причинив потерплому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3206 грн. 78 коп.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 15 листопада 2017 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_6 , беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого з приводу скоєння злочину не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

Потерпілий повідомив суд, що вони укладали угоду про примирення самостійно, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, погоджуються на призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Судом, шляхом надання учасниками судового засідання та дослідженням кримінального провадження встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України сторонам кримінального провадження зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Судові витрати стягнути з ОСОБА_6 .

Речові докази повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 15 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №0002201 внесеному до ЄРДР 04 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_6 у розмірі 495 грн.

Речові докази, мобільний телефон «Huawei Y5» повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.ф

Суддя ОСОБА_1