Справа №: 398/1813/16-к
провадження №: 1-кп/398/78/18
УХВАЛА
"15" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000687 від 16 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор просить продовжити запобіжний захід в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України залишились, обвинувачений може ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник висловив також заперечення та просить суд застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів, щоб запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою він застосовується, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
З врахуванням вищевикладеного підстав щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів продовжує ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 20 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 15.03.2018 року до 03.04.2018 року, включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1

Судді:_____________________Л.М.Нерода
_____________________ ОСОБА_3