У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Білоцерківська ВК № 35» клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, громадянина України, не одруженого, освіта середня, до засудження не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Білоцерківська ВК № 35», у якому він просить на підставі ст. 135 КВК України перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 2 (два) місяці. Обґрунтовуючи клопотання, начальник установи посилається на те, що 26.09.2017 року о 15 годині 35 хвилин в. о. начальника відділення № 14 СВПС ОСОБА_6 в присутності начальника відділення № 12 СВПС ОСОБА_5 , засудженому ОСОБА_4 , бригада № 142, були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно із затвердженим графіком робіт по благоустрою місць позбавлення волі на вересень місяць 2017 року, а саме зібрати павутиння зі стелі віником в коридорі відділення № 14 СВПС. Засуджений ОСОБА_4 , бригада № 142 в категоричній формі відмовився приступити до відпрацювання робіт по благоустрою місць позбавлення волі. 0 15 годині 45 хвилин даний засуджений, був обстежений лікарем-терапевтом ОСОБА_7 , щодо його стану здоров`я. За висновком лікаря терапевта ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_4 , бригада № 142, за станом здоров`я працювати по благоустрою може. О 15 годині 55 хвилин засудженому ОСОБА_4 , повторно ст. лейтенантом ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 , були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно із затвердженим графіком робіт по благоустрою місць позбавлення волі на вересень місяць 2017 року, а саме зібрати павутиння зі стелі віником в коридорі відділення № 14 СВПС. Засуджений ОСОБА_4 , в категоричній формі відмовився приступити до відпрацювання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, при цьому пояснив, що він себе погано почуває. Інвентарем для прибирання (віник та рукавиці) був забезпечений в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ДУ «Білоцерківська ВК №35» клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений зарекомендував себе негативно, 23 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності у тому числі 9 раз був поміщений в ДІЗО та 2 рази був проведений в ПКТ, з яких 4 стягнення знято та погашено у встановленому законом порядку. Мав 3 заохочення .Допущені порушення виражались у не виконані встановлених чинним законодавством вимог персоналу установи, зберіганні заборонених предметів та в недотримані розпорядку дня установи.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження державної установи «Білоцерківська ВК № 35» щодо порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ч. 3 ст. 134 КВК України).

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника державної установи «Білоцерківська ВК № 35» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_4 , застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Білоцерківська ВК № 35» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.

Допустити негайне виконання накладеного стягнення, однак подання скарги відповідно до ч. 4, 13 ст. 134 КВК України, не зупиняє виконання стягнення.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1