overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні кримінальне провадження за №0000484 від 31.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 17.10.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 який не доставлений приводом, повторно було застосовано привід. Однак, застосований судом захід щодо доставки обвинуваченого в суд результатів не дав.

В судовому засіданні прокурор заявила про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого підтримує думку прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: в АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000484 від 31.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 повідомити про це Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/390/17
н/п : 1-в/397/231/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Виступовичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, одружена, не працює, без постійного місця проживання, раніше не судима, 13.09.2017 року засуджена Олександрівським районним судом Кіровоградської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ,

про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_3 , яка перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14), звернулася до суду з заявою про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задовольнити заяву. Підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» не зазначила.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки на підставі ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, визнаних винними у вчиненні умисних тяжких злочинів.

Заслухавши засуджену, захисника які підтримують заяву, прокурора, який заперечує щодо задоволення заяви засудженої, перевіривни матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не може бути застосована до осіб, визнаних винними у вчиненні умисних тяжких злочинів, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Олександрівського районного суду від 13.09.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто вона вчинила ряд умисних тяжких злочинів. Вирок відносно неї не набрав законної сили .

Оскільки, ОСОБА_3 засуджена за вчинення тяжких злочинів, тому, амністія відносно неї не може бути застосована.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про застосування до неї амністії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дело № 1-274/10
05 июля 2010 г.
Балаклейский районный суд в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 390 УК Украины ,-
Слушанье данного дела назначалось на 30 июня и 5 июля 2010 года ,однако подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился , хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени слушанья дела.
В соответствие со ст. 262 УПК Украины разбирательство дела по первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в судебное заседание обязательна. В связи с этим суд считает необходимым применить к подсудимому привод.
Руководствуясь ст. 262 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить ОСОБА_5 , 19 ноября 1984 года рождения, уроженца г. Балаклея Харьковской области, проживающего АДРЕСА_1 , в судебное заседание приводом на 19 июля 2010 года к 14 часам 00 мин.
Дело слушанье отложить до 19 июля 2010 года.
Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины.
Постановление окончательное.
СУДЬЯ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2180/17
Провадження № 1-в/644/588/17
Справа № 644/2180/17
№/п 1-в/644/588/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2 матеріали клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України Комінтернівським районним судом м.Харкова від 07.04.2016 року до 2 років 2 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення засудженого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 за зазначеним провадженням заявлено відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , з тих підстав, що він часто буває у колонії та вирішує там якісь питання, тому висловлює недовіру прокурору.
Вислухавши заяву ОСОБА_4 та пояснення прокурора, який не заперечував проти викладених обставин його прибування у колонії, але таке прибування викликано родом його роботи та необхідністю вирішення робочих питань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як обставин, передбачених ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, не встановлено.
Так ст.. 77 КПК України містить підстави для відводу прокурора, а саме:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
Пункт 2 частини першої статті 77 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-яких даних, що свідчать про наявність визначених законом підстав для відводу прокурора, заявником ОСОБА_4 не надано.
Керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
при розгляді клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України Комінтернівським районним судом м.Харкова від 07.04.2016 року до 2 років 2 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення засудженого, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2522/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/1628/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, -
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 02 листопада 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/3673/13-к
н/п 1-кп/640/65/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2013 року було засуджено ОСОБА_4 зач.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 грн.
Засуджений ОСОБА_4 до теперішнього часу не сплатив штраф, тому, на підставі ст. 26 КВК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо можливої заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
За відсутності засудженого розглянути питання щодо можливої заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 19.12.2017 року о 14 годині 45 хвилин до Київського районного суду м.Харкова , вул.Валентинівська 7-Б 2 поверх 13 каб.
Виконання ухвали доручити Начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Дергачівський РВ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 14 год. 45 хв. 19.12.2017 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5542/17
№ провадження 1-кс/646/3909/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його представник вважали наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 374 і 375 КК України, вчинені, за його думкою, суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , працівником прокуратури ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_8 під час судового розгляду кримінальної справи 640/10331/16-к.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 03 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 03 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтями 374 і 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5266/17
Номер провадження 1-кп/676/540/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.30 год. 12 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-носити електронний засіб контролю.

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно цієї ухвали визначити строком на 60 днів, тобто до 18. 12. 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 26. 10. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/833/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 27 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002966 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Ухвалою суду від 26.10.2017 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання на 27.10.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та законного представника потерпілої, які не заперечували щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 09.11.2017 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/671/17 Провадження №11-кп/773/456/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Горохівського районного суду від 06 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року до Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 в якій останній просить скасувати вирок Горохівського районного суду від 06.07.2017 року, також просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили поновити строк на оскарження вироку Горохівського районного суду від 06.07.2017 року, оскільки він був ним пропущений з поважних причин, прокурора, який вважає, що немає підстав для задоволення заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 оскаржив вирок Горохівського районного суду від 06.07.2017 року лише 08.09.2017 року. З огляду на його пояснення та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне поновити йому строк апеляційного оскарження.
На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Горохівського районного суду від 06 липня 2017 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: