печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7133/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 для забезпечення його видачі на запит Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210 (участь у злочинній групі (злочинній організації), створеній з метою спільного вчинення одного особливо тяжкого злочину), а також п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст.105 (вбивство, тобто умисне заподіяння смерті двом і більше особам, вчинене загальнонебезпечним способом, організованною групою за наймом) Кримінального Кодексу Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до вимог ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2016 відповідно до вимог ст. 584 КПК України щодо ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, а ухвалами того ж суду від 12.08.2016, від 10.10.2016 та 07.12.2016 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, йому заборонено цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Північно-Кавказькому федеральному округу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210, п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою заступника керівника п`ятого відділу управління з розслідування з особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Північно-Кавказькому федеральному округу ОСОБА_8 від 08.04.2015 оголошено розшук ОСОБА_4 .

29.05.2015 Головним слідчим управлінням Слідчого комітету Росії по Північно-Кавказькому федеральному округу щодо ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 210, п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою оперуповноваженого УКР МВС по РЛ-Аланія ОСОБА_9 про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук від 02.06.2015 громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук з метою його видачі.

Постановою Ленінського районного суду м. Владикавказ РЛ-Аланія від 09.06.2015 громадянину ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного перетину вказаною особою державного кордону Російської Федерації у випадку його екстрадиції, або з моменту затримання ОСОБА_4 на території Російської Федерації.

01.06.2016 старшим слідчим з особливо важливих справ п`ятого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Північно-Кавказькому федеральному округу ОСОБА_10 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 210, п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 255 КК України, і є екстрадиційними, оскільки покарання за вказані злочини передбачено більше одного року.

12.09.2016 екстрадиційна перевірка прокуратурою області завершена, а матеріали разом з висновком направлено до Генеральної прокуратури України відповідно до вимог ч. З ст. 587 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 22.09.2016 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210, п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2016 задоволено скаргу захисника ОСОБА_11 , скасовано постанову заступника Генерального прокурора України від 22.09.2016 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 . Указане рішення вступило в законну силу.

Генеральною прокуратурою України 20.12.2016 прокуратурі Київської області повторно доручено проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час не завершена.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 щодо ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017, 11.09.2017, 15.12.2017 щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до інформації Державної міграційної служби від 23.03.2017 за № 8.5/2005-17 на даний час в Окружному адміністративному суді м. Києва оскаржується рішення ДМС від 05.12.2016 № 66-16 про відхилення скарги ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що в клопотанні збільшено коло обов`язків, покладених попередньою ухвалою слідчого судді. ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210 (участь у злочинній групі (злочинній організації), створеній з метою спільного вчинення одного особливо тяжкого злочину), а також п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст.105 (вбивство, тобто умисне заподіяння смерті двом і більше особам, вчинене загальнонебезпечним способом, організованною групою за наймом) Кримінального Кодексу Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до вимог ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не зменшилися.

Також, прокурором в клопотанні обґрунтовано викладенні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на затриманого, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо затриманого.

Разом з тим, прокурором не доведено і слідчим суддею не встановлено підстав для збільшення кола обов`язків, покладених на затриманого попередньою ухвалою слідчого судді. Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії виконання обов`язків, покладених на затриманого громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визначені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме до 13.04.2018 або до моменту фактичної передачі (екстрадиції):

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні в прокуратурі Київської області паспорт (паспорти) та передати, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відмовити у покладенні решти процесуальних обов`язків на затриманого.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1