overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.10.2017 Справа №: 518/558/17 Провадження № 1-кп/518/42/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.10.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 31.05.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 15 год. 30 хв. 03.10.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1987/17
Номер провадження 1-кс/573/492/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2017 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана належною особою у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року, про що повідомити заявника ОСОБА_2 , а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, представника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2

Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .

Витребувати із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4637/16-к
Провадження № 1-кп/589/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадженняі № 0001505 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, відповідно до розпорядження № 57 у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень у судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 травня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1069/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" жовтня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 25 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
7 липня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та законного представника, захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 5 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Кролевецький РС з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мутин Кролевецького району Сумської області, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 5 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/977/17
Пров. № 1-кп/590/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 06.10.2017 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7613/16-к
УХВАЛА
13.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002293, 0001844 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 ,190 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 14.03.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
15.09.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
28.09.2017 року від адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Оскільки від адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу на бездіяльність слідчого - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8746/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1рік.

Старший інспектор Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №41/2017 вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 30.08.2017 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 663/314/17
Справа № 11-п/791/664/17
Категорія подання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності подання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області 29 вересня 2017 року надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення подання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.
Своє клопотання керівник апарату Скадовського районного суду Херсонської області мотивує тим, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не мають права розглядати справи, оскільки у них закінчилися повноваження судді, інших суддів у складі даного районного суду немає.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, указом Президента України №295/2017 від 28.09.2017 року призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 .
Таким чином, підстав для передачі подання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення подання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду відмовити.
Провадження за поданням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
_______________ ___________________ ________________

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 746/274/17
Ухвала

"03" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою Срібнянського районного суду від 21 липня 2017 року по справі № 746/274/17 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Срібнянського районного суду від 21 липня 2017 року по справі № 746/274/17 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19 липня 2017 року, при цьому він просить проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч.3 ст.336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду клопотання із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання ОСОБА_3 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Лубни Полтавської області, вул.Монастирська,17.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою Срібнянського районного суду від 21 липня 2017 року по справі № 746/274/17, призначене на 06.10.2017 р. на 10-30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Срібнянського районного суду Чернігівської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 06 жовтня 2017 о 10-30 год. з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (м.Лубни, Полтавська область, вул.Монастирська,17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1380/17
№ провадження 1-в/738/297/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи,
за участю: прокурораОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1