Справа № 182/521/18
Провадження № 1-кс/0182/825/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за № 0000924 про проведення судово-товарознавчої експертизи, з залученням експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, товарів народного споживання» доручивши проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул.. Короленко, 4 в м. Дніпро.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.03.2018 року приблизно о 21-35 годин невідома особа, знаходячись на автобусній зупинці « Еліт Клуб» по пр.. Трубників, 39 в м. нікополь Дніпропетровської області, де у гр.. ОСОБА_4 з руки відкрито викрала мобільний телефон «Redmi 4A», чим спричинено останньому матеріальний збиток.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року за № 0000924 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який засвідчив про те, що 27.03.2018 року близько 21-30 год. він знаходився на автобусній зупинці по пр.. Трубників 39 в м. Нікополь Дніпропетровської області, де невідомий хлопець вихопив з руки мобільний телефон «Redmi 4A», сірого кольору. Даний телефон він придбав в магазині «Алло» 14.06.2017 року, його вартість становить 3532 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 надав копію фіскального чеку та документів на викрадений мобільний телефон.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ( розташованого за адресою: вул.. Короленко, 4 в м. Дніпро), який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, товарів народного споживання».
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi 4A», який був придбаний 14.06.2017 року, який знаходився в робочому стані, станом на 27.03.2018 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1