overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Ємільчинського районна, с. Забаро-Давидівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , техніка відділення регламенту та ремонту засобів зв`язку відділу регламенту та ремонту військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

09.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 09.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 09.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, Сарненський район, м. Сарни, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 15.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

13.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 13.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 13.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/582/24/17
Справа № 582/1179/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року смт. Недригайлів
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Недригайлівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 року до суду надійшло подання провідного інспектора Недригайлівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макіївка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засуджену, прокурора та Недригайлівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9063/17
Провадження № 1-кп/592/481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002705 від 15.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Застафоні, Грузія, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , засіб зв`язку телефон НОМЕР_1 .
08.09.2017 року обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судові засідання які призначались 12.09.2017 року о 10-30 та 20.09.2017 року о 10-00 викликався обвинувачений. Однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням він не виконав обов`язок визначений законом, не надав документів про поважність причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився.
Заслухавши клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції та накласти стягнення.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-00 03.10.2017 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 стягнення у розмірі 800 грн. на користь держави.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 03.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3524/17
Номер провадження 1-кп/585/329/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 об 11 годині 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя ... підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1491/17
Номер справи місцевого суду: 522/9368/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

08.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року,-

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року - відмовити, та повернути апеляційну скаргу з доданими документами захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/804/17
Єдиний унікальний № 742/2621/16-к

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні вказано, що 03.09.2017 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки SKODA моделі OCTAVIA А5 ELEGANCE реєстраційний номер НОМЕР_1 на 149 км. автодороги Р67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, неподалік с. Товкачівка, Прилуцький району, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на узбіччя де автомобіль зіткнувся з деревом. Під час ДТП пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження.
Встановлено, що отримані під час ДТП тілесні ушкодження ОСОБА_6 лікував в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан учасника дорожньо - транспортної пригоди як на момент отримання тілесних ушкоджень, такі в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, шо історія хвороби учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , що зберігається у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи. Виклик у судове засідання представників КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є недоцільним з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 .
Невиконання ухвали КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала діє до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 749/1074/17
Номер провадження 1-кп/749/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року м. Сновськ
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру викликати через законного представника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Сновської райдержадміністрації, повідомити навчальний заклад та представника підрозділу превентивної діяльності з ювенальної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6225/17
Провадження№1-в/751/437/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

20 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, та витребувати з державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести його в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, призначити в судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, забезпечити участь засудженої та представника колонії в режимі відеоконференції у приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/170/17
Єдиний унікальний № 730/513/17
про призначення захисника

20 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, оскільки він не має можливості з`явитися в судове засідання, так як перебуває на проведенні тренінгів для надавачів безоплатної первинної правової допомоги з кримінальних питань.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо залучення по кримінальному провадженню захисника в порядку п.1 ч.1 ст.49 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, який відповідно до ст.. 12 КК України є особливо тяжким злочином, таким чином відповідно до ст.. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а тому необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для здійснення захисту його прав та охоронюваних законом інтересів.
Судовий розгляд відкласти на 18 годину 10 хвилин 20 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 751/7193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/760/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0003494 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід на 15.00 год. 19 вересня 2017 року, оскільки явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання визнано обов`язковою.

За повідомленням Т.в.о. начальника Чернігівського відділу поліції, виконати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 є неможливим, через відсутність останнього за місцем реєстрації.

Заслухавши думку прокурора, котрий вважав необхідним застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід, та керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.00 год. 11 жовтня 2017 р., у приміщення апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

витребувати з Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1