Ухвала іменем україни 22 вересня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Глобинський переробний завод» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 07 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження

за його скаргою на вирок Глобинського районного суду Полтавської області

від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду, представник юридичної особи звернувся до касаційного суду зі скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 13 липня 2017 року її було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У цій ухвалі касаційного суду зазначалося:

- про необхідність надання копії вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року, засвідченої належним чином

(на підтвердження доводів, що це судове рішення стосується інтересів юридичної особи, яку представляє ОСОБА_4 );

- про відсутність у касаційній скарзі відповідного обґрунтування щодо незаконності ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень ст. 412 КПК;
- про невідповідність вимог касаційної скарги приписам ст. 436 КПК.

На виконання цього судового рішення представник юридичної особи звернувся до суду із заявою, однак не усунув усіх недоліків, викладених в ухвалі ВССУ від 13 липня 2017 року. Відповідно до статей 425, 426 КПК особами, які мають право на касаційне оскарження, до суду касаційної інстанції подається не заява, а касаційна скарга, яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК.

Крім того, ОСОБА_4 не навів обґрунтувань щодо істотних порушень апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК та не зазначив доводів, які би свідчили про порушення місцевим судом прав чи законних інтересів юридичної особи, яку він представляє, з огляду на відповідні приписи статей 393, 394 цього Кодексу. Також він не навів безумовних підстав для скасування ухвали апеляційного суду, передбачених ч. 2 ст. 412 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

Оскільки представник юридичної особи не усунув усіх недоліків касаційної скарги, які було залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути представникові ТОВ «Глобинський переробний завод» ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3