overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/239/17 Провадження № 1-кп/613/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.
Згідно повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області № 5003 від 13 вересня 2017 року вбачається, що виконати привід та доставити до зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не представилось можливим, оскільки останні за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження останнього невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 05 жовтня 2017 року на 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0003183, внесений до ЄРДР 25.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29.08.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003183, внесений до ЄРДР 25.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0003183, внесений до ЄРДР 25.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09-30 годину 04.09.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
4.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 27.08.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 жовтня 2013 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-п-З30/2010
16 декабря 2010 года
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В период с 18-00 часов 11.11.1995 до 11-00 часов 12.11.1995 неустановленное в ходе досудебного следствия лицо путем повреждения балконного окна проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда похитило личное имущество ОСОБА_4 .
Коминтерновским РОВД г. Харькова 20.11.1995 возбуждено уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960). Постановлением следователя СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 01.11.2010 квалификация преступления с ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960) изменена на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001).
В ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных в ст. 49 УК Украины, т.е. в период с 1995 года и по 12.11.2010 не установлено лицо, совершившее преступление, в связи с чем дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12 УК Украины данное преступление является тяжким, срок давности по которому в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины составляет 10 лет.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срок давности, считает возможным прекратить уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку к настоящему времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, п. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному 20.11.1995 по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 7 суток.
Суддя - ОСОБА_1
13.09.2017
Справа № 642/4587/17
Провадження № 1 кс/642/1580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 21 вересня 2017 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
номер провадження 1-кп/631/128/14
справа 631/1607/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 10 жовтня 2014р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 16.02.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Підозрюваний і потерпілий в суді не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернулися до суду з усною заявою про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/708/17

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області в розгляді клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 01.09.2017 р. про виконання ухвали слідчого судді про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину посадовою особою стосовно зловживання посадовими повноваженнями голови правління ОСОБА_3 ,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в розгляді клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 01.09.2017 р. про виконання ухвали слідчого судді про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину посадовою особою стосовно зловживання посадовими повноваженнями голови правління ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області в розгляді клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 01.09.2017 р. про виконання ухвали слідчого судді про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину посадовою особою стосовно зловживання посадовими повноваженнями голови правління ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 13 вересня 2017 року о 15:45 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/3600/15-к
Провадження №1-кс/636/236/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану
законом таємницю
10 липня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про отримання у роздрукованому вигляді списків номерів мобільних телефоні з прив`язкою до базових станцій для встановлення факту використання послуг операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 00 годин 24 лютого по 24 годин 25 лютого 2015 року.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
За обставинами кримінального провадження в ранці 25.02.2015 року невідомі особи скоїли розбійний напад на громадянку ОСОБА_5 за місцем її проживання в АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження було відкрито за заявою потерпілої по факту скоєного за признаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За наведеним вбачається, що сторона кримінального провадження, яка ініціює про дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повинна довести необхідність використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими способами довести певні обставини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,160,162,163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю) слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2190/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/913/15-к
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 727/3606/17
Провадження № 1-кс/727/2638/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за ознаками злдочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 неупереджено ставиться до нього, постійно принижує його людську гідність, погрожує вироком, у зв`язку із чим просить задовольнити заяву.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву не підтримав.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, заявник не підтримав свою заяву, а тому вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/7714/17
Номер провадження 1-кп/643/760/17
УХВАЛА
13.09.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 13.09.2017 о 12 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явилася обвинувачена, не зважаючи на те, що остання повідомлена судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.
Потерпіла по справі, ОСОБА_5 , не з`явилася, надала суду заяву від18.07.2017 про розгляд справи за її відсутністю.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні 13.09.2017 заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання, та надано суду повідомлення співробітника поліції від 13.09.2017, яке свідчить, що обвинувачена за фактичним місцем мешкання не проживає.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для підготовчого судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК, яка згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 08.11.2017 о 10-40 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3431/17
Провадження № 1-кп/159/315/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001754 від 27.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001754 від 27.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001754 від 27.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1