Справа № 297/2580/17
УХВАЛА
про арешт майна
14 листопада 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000865 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме товаро-транспортну накладну серія АА12 № 12541 від 10.11.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що 12.11.2017 року близько 01.00 год., в м. Берегово, по вул. Мукачівська, при перевірці документів, оперуповноваженим відділом УЗЕ в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 було виявлено, що товаро-транспортна накладна серії АА12 № 12541 від 10.11.2017, на перевезення товару автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить неправдиву інформацію, щодо товару та є підробленою, яка в ході огляду місця події в подальшому була вилучена.

Під час огляду місця події який проводився у період часу із 02.16 по 02.48 год. 12.11.2017 року було встановлено, що в м. Берегово, по вул. Мукачівській, поряд будинку, 208, знаходився автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в середині якого на пасажирському місці знаходилася особа чоловічої статі, яка назвалася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , які пояснили що перевозять вантаж із взуттям та на підтвердження водій надав товаро-транспортну накладну серії АА12 №12541 від 10.11.2017 року. Крім того оперуповноваженим відділом УЗЕ в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 було виявлено, що товаро-транспортна накладна серії АА12 №12541 від 10.11.2017, на перевезення товару автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , містить неправдиву та неповну інформацію, а саме: була вказана дата не тим числом, яким перевозився товар, та не було вказано, який саме товар перевозиться в даному автомобілі. Тому слідчим було запропоновано надати дозвіл на огляд автомобіля, а саме його вантажу. Однак водій ОСОБА_6 відмовив у наданні дозволу на огляд. Таким чином під час огляду виникла необхідність у вилученні вказаної накладної для подальшого з`ясування достовірності її походження. Та відповідності вказаного товару із заявленим у ній.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим товаро-транспортної накладної серія АА12 № 12541 від 10.11.2017 року, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 12 листопада 2017 року в період часу з 02.16 по 02.48 год. 12.11.2017 року який проводився на узбіччі дороги в м. Берегово, по вул. Мукачівській, поряд будинку, 208 (а. с. 5-6).

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12.11.2017 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000865 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а. с. 8-9).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000865 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволити.

Накласти арешт на документ, який вилучений під час огляду місця події у період часу із 02.16 по 02.48 год. 12.11.2017 року, який проводився на узбіччі дороги в м. Берегово, по вул. Мукачівській, поряд будинку, 208, а саме товаро-транспортну накладну серії АА12 №12541 від 10.11.2017 року, на перевезення товару автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1