Справа № 214/3119/16-к
1-кп/214/162/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

09 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
При виготовленні, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, тексту даної ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2017 року, а саме в резолютивній частині, суддею була допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки помилково зазначено «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, строком на два місяці, тобто до 06 січня 2017 року», замість вірного «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, строком на два місяці, тобто до 06 січня 2018 року».

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд питання про внесення виправлень за її відсутності, що не перешкоджає розгляду судом даного питання.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання інших учасників судового провадження, які повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду питання поставленого судом, що не суперечить вимогам ч.2 ст.379 КПК України.
Дослідивши резолютивну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року, постановлену в порядку ч.2 ст.376 КПК України, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З аналізу вищезазначених норм КПК України та враховуючи, що зі змісту ухвали суду вбачається продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці, при цьому відлік часу починається з моменту постановлення ухвали, строк дії запобіжного заходу продовжено до 06 січня 2018 року, а отже суд приходить до висновку про наявність описки в ухвалі суду в частині зазначення кінцевої дати строку тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає доцільним виправити у резолютивній частині ухвали від 08.11.2017 року, постановленої відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, зазначивши вірно: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, строком на два місяці, тобто до 06 січня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року, постановленої відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, зазначивши: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, строком на два місяці, тобто до 06 січня 2018 року», замість не вірного: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, строком на два місяці, тобто до 06 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1