overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1385/17
Провадження № 1-кп/626/214/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1385/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2017 року за № 0000455, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 19.10.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.09.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1385/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185_ КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.11.2017 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3997/17
Номер провадження 1-кп/629/452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0002317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
26.10.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0002317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 26.10.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0002317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5859/17
№ провадження 1-кс/646/4130/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не прибув звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366, 382, 396 КК України, вчинені, за його думкою, слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 07 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 07 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6241/17
Провадження №1-кп/635/852/2017
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В с т а н о в и в:
25 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 02 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.10.2017 СПРАВА № 717/1299/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 09 листопада 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року у справі №757/46012/17-к в рамках кримінального провадження №0002625,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року у справі №757/46012/17-к в рамках кримінального провадження №0002625.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримало.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року у справі №757/46012/17-к в рамках кримінального провадження №0002625 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6263/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали, що надійшли за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора.
Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Розгляд скарги призначити о 14:10 годині 28 серпня 2017 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, військову прокуратуру Білгород-Дністровського гарнізону південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, ч. 2 ст. 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 27.10.2017.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 20.12.2017 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 45 хвилин 01 листопада 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 13:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6799/17
Номер провадження 1-кс/404/2188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою -спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді начальника служби безпеки у «Агродар Україна плюс», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, а саме з 00.40 год. 27.10.2017 року до 00.40 год. 25.12.2017 року.
Дата закінчення дії ухвали 25.12.2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2017 року о 09.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 574/1068/14-к
У Х В А Л А

12.09.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь клопотання заступника начальника Глухівського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання жінки яка стала вагітною на підставі ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно:

ОСОБА_4 09.12.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буринського районного суду від 25.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджена за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

29.08.2014 року ОСОБА_4 поставлена на облік кримінально - виконавчою інспекцією.

Згідно повідомлення Буринської ЦРЛ від 08.09.2014 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку у жіночій консультації як вагітна. Строк вагітності 7-8 тижнів.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються вагітним жінкам.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. ст. 369, 371, 372, 395, 537 КПК України, ст. 56 КК України, ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд

У х в а л и в :

Звільнити засуджену за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт згідно з вироком Буринського районного суду від 25.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5 4864 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 24 жовтня 2017 року в м. Києві касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 116 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор та потерпіла у касаційних скаргах ставлять питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3