overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1370/17
Провадження № 1-кп/588/188/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17.10.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодами про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 22.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 13.10.2017 надійшов обвинувальний акт, складений начальником СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , разом з угодами про примирення, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту разом з угодами про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України на 20.10.2017 на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3901/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 14.09.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1357/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/931/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000289 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1619/17
№ провадження 1-в/738/388/2017
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91):

-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; протокол затримання; відомості щодо набрання вироком (ухвали) законної сили;

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2457/17
Провадження № 1-в/0158/258/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням старшого інспектора Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні поданням підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30.09.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/919/17
Номер провадження 1-кс/162/146/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2017 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/661/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв., 23 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 165/1637/15-к
провадження №1-в/165/54/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2015 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України, -
18 травня 2017 року до суду надійшло подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2015 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України.
В судове засідання 12 жовтня 2017 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Оскільки явка особи, відносно якої вирішується питання про заміну покарання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 09 листопада 2017 року засудженої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1кп-200-15-17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор повторно заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися та причини не явки не повідомили.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, у зв`язку з чим без допиту вищевказаних свідків розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та доставити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити, примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

- ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Чечеловському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4273/17
Провадження № 1-в/210/406/17

"13" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1953/17
Провадження № 1-в/175/42/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2017 року про скасування арешту із транспортних засобів,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій зазначає, що в ухвалі суду від 19.06.2017 року невірно зазначено державний знак автомобіля «Санг-Йонг» «д.з. НОМЕР_1 », хоча має бути зазначено: «д.з. НОМЕР_2 ».

Заявник в судове засідання не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року по справі 175/1953/17-к було розглянуто клопотання про скасування арешту із транспортних засобів, якою вимоги заявника задоволено та скасовано арешт на автомобіль «Субару-Форестер» д.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за жителькою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 25.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307. Скасовано арешт на автомобіль «Санг-Йонг» д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за жителькою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 25.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307.

Але у вказаній ухвалі суду від 19.06.2017 року невірно зазначено державний знак автомобіля «Санг-Йонг» «д.з. НОМЕР_1 », хоча має бути зазначено: «д.з. НОМЕР_2 ».

У зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення до ухвали суду від 19 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст.395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року, а саме вважати правильним «автомобіль «Санг-Йонг» д.з. НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутніми у залі суду під час її оголошення, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1