УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000655 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 12.06.2017, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами, використовуючи підроблене рішення Шевченківського районного суду міста Києва про зняття арешту з майна, вчинили дії, направлені на зміну права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що на вказану квартиру накладено арешт.

Далі, як зазначає слідчий, 28.08.2017 про підозру у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, квартира за адресою: АДРЕСА_1 має ознаки, перелічені у ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме була об`єктом кримінально протиправної дії, а тому з метою забезпечення її збереження, слідчий просить накласти арешт на вказану квартиру.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000655 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення її збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказану квартиру.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а на саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1