АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3664/16-к Номер провадження 11-кп/786/831/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника законного представника обвинуваченого обвинуваченихОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення захисника,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, студент 2 курсу Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Вирішене питання про речові докази.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_9 та прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим провадження було призначене до розгляду в суді апеляційної інстанції 27 листопада 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки за відсутності коштів він не може цього зробити самостійно.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , міркування прокурора про необхідність призначення захисника, думку інших учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції 12 грудня 2017 року о 13 год.

Отже, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 та ст.49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до Апеляційного суду Полтавської області 12 грудня 2017 року о 13 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4