Справа № 520/319/16-к
Провадження № 1-кс/520/75/16
УХВАЛА
19.01.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу в повному обсязі та суд: 1) постановити ухвалу про відкриття провадження; 2) винести ухвалу якою, зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , негайно здійснити слідчі дії: допитати колишнього чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_6 , провести одночасний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оглянути лазерний диск з аудіо записом подій, який надала ОСОБА_4 . слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 ; 3) прийняти процесуальне рішення щодо диску; 4) отримали висновок експерта судово-медичної експертизи, щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з ООБСМЕ.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Під час дослідження матеріалів скарги було встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року було зобов`язано слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 виконати зазначені у скарзі дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, оскільки суд вже приймав рішення з цього приводу та задовольнив скаргу у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що полягає у не виконанні ухвали суду від 27.10.2015 року.

Зобов`зати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , негайно виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 року.

Ухвала оскаженію не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1