Справа № 686/7268/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Хмельницький
05.04.2018 року старший слідчий СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що жителем с. Малий Лазучин ОСОБА_6 складено заповіт на користь ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер в с. Малий Лазучин Теофіпольського району. На момент посвідчення заповіту і смерті спадкодавця в дворі, за місцем його проживання, залишалася дружина померлого ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 . Після її смерті спадщину по заповіту на земельний пай отримала опікун ОСОБА_8 ОСОБА_5 .
З метою встановлення коли саме та якою саме сільською (селищною) радою видавався заповіт на ОСОБА_4 , а також перевірки достовірності доказів, що зберігаються в спадковій справі та підтвердження чи спростування факту підробки документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виникла необхідність у вилученні документів спадкової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, є необхідність в отриманні книг (журналів) вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2017 роки з метою встановлення відповідності документів, що в спадковій справі, із зробленими нотаріусом запитами і отриманими відповідями, які також перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Відповідно до ч.4 параграфу 2 Прикінцквих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до введення в дію змін згідно вказаного закону, тобто до 16.03.2018 року, підсудні слідчим суддям в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.
Проте, ч.3 ст.9 КПК України говорить про те, що Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Ст.5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином, вважаю, що положення ч.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суперечить вимогам КПК України, аналогічної позиції дотримується Апеляційний суд Хмельницької області, згідно листа від 21.03.2018 року № 01-09/ЕП-146, тому клопотання розглядається слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати старшому слідчому слідчого відділення Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених їх копій, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за заявою спадкоємця ОСОБА_4 ;
- книг (журналів) вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2017 роки.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 04 травня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя