Справа № 190/1397/17
Провадження №1-кп/190/156/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника органу пробації ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що надійшло 14.11.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 15.11.2017р. призначене до підготовчого судового засідання, -

встановив:

14.11.2017 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, складений слідчим П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 09.11.2017р., та затверджено прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . 13.11.2017року. 15.11.2017 року ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши позицію сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування)дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

При складанні обвинувального акту грубо порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому - фактичні обставини викладені неповно, так в обвинувальному акті зазначено, що 12.09.2017 року, приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, судимість якої не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння свого знайомого - ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна належного останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, протиправно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є незаконною, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, із території подвір`я викрав вироби із металу, а саме: металеву діжку, ємністю 200 л.( пофарбовану у червоний колір), вартістю 200 грн.; металеву діжку, ємністю 100 л., вартістю 90 грн., дві металеві труби довжиною 1,5 м. діаметром 25 мм. кожна, вартістю за 1 м/п 49,80 грн., вартістю за 1 металеву трубу 74,70 грн., загальною вартістю за 2 металеві труби 149,40 грн.; 2 металевих швелери, довжиною 1,5 м. розмірами ребер: 5x5x10 см., кожен, вартістю за 1 м/п 112 грн., вартістю за 1 швелер металевий 168 грн., загальною вартістю за 2 металевих швелери 336 грн..

Вказаними діями, потерпілому ОСОБА_7 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 775 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 147 від 02.11.2017 року.

Таким чином встановлено достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З викладеного слідує, що при складені обвинувального акту не визначено та не зазначено місце, дату та час вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим вказано лише місце, дату та час виникнення наміру на вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди в сумі 775 гривен не відповідає вартості викрадено майна, згідно якого сума шкоди складає 775 гривен 40 копійок, не вказана кваліфікуюча ознака вчинення кримінального правопорушення повторно, в той час як згідно кваліфікації зазначена ознака вмінена обвинуваченому.
Викладене свідчить, що в обвинувальному акті не повно розкрито фактичні обставини в той же час згідно ст.374 КПК України у вироку суду повинно бути зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті ( частині статті) закону України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України , суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий - суддя