Справа № 456/4012/17
Провадження № 1-кп/456/123/2018
ВИРОК

іменем України
01 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця,з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 02.09.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 близько 13.00 год., реалізовуючи свій прямий, злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно, викрав із стелажу магазину жіночий гаманець коричневого кольору вартістю 125 гривень та два чоловічі годинники марки «STAINLESSSTEELBACK» із прилавку магазину, який розташований неподалік зони кас, вартістю 95 гривень кожен. В подальшому із викраденим майном покинув магазин та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно

у вересні 2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 близько 13.00 год., переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно, викрав із стелажу магазину жіночий гаманець коричневого кольору та два чоловічі годинники марки «STAINLESSSTEELBACK» із прилавку магазину, який розташований неподалік зони кас. В подальшому із викраденим майном покинув магазин та розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілої сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, обтяжуючих винуватість обставин не має, заподіяна шкода відшкодована, а тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Речові докази: два чоловічі годинники марки «STAINLESSSTEELBACK», повернути потерпілому ФОП ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: два годинники два чоловічі годинники марки «STAINLESSSTEELBACK» повернути потерпілому ФОП ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Головуючий-суддя ОСОБА_1