Справа 688/1088/18
№ 1-кс/688/252/18
Ухвала
Іменем України
17 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, без постійного місця проживання, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2015 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14.11.2017р.,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, направив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000246 від 04.03.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 25 грудня 2017 року, в період часу з 02 год. по 06 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно на суму 1750 грн. 03.03.2018р. близько 14 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно на суму 2670 грн. Також, 11.03.2018р. близько 09 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав майна на суму 2427 грн. Цього ж дня, близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 таємно, повторно викрав майно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , всього на суму 3497 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2018р. близько 17 год., ОСОБА_5 , проник до будинку, що по АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно викрав належне для ОСОБА_11 майно, металобрухт загальною вартістю 680,76 грн. та іншого майна, а всього на суму 1084,76 грн., проте не довів злочин до кінця, оскільки був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, своїми діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Крім цього, 16.03.2018р. близько 02 год., ОСОБА_5 , знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 проник до господарського приміщення, належного ОСОБА_12 , звідки таємно, повторно викрав належне для потерпілого майно на суму 1911,80 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 22.03.2018 р. близько 09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у секторі №4А на території міського кладовища, що по вул. Пяскорського, 10 в м. Шепетівка, повторно, таємно викрав металеву, яка слугувала опорою для утримання основи пам`ятника на могилі ОСОБА_13 та помістив на сані, що заздалегідь взяв із собою та перевіз її за територію кладовища та в подальшому збув її за 400 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні предметом, що знаходився на могилі з корисливих мотивів, вчиненому повторно (наруга над могилою), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2018р. близько 01 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 таємно, з метою подальшого заволодіння за її допомогою грошовими коштами потерпілого, викрав банківську картку «INDUSTRIALBANK» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_14 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Також, встановлено, що 12.03.2018р. близько 01 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 таємно викрав посвідчення №025717 від 07.12.2016р., яке видане Регіональної філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_10 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України - умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні важливим особистим документом.

ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, не прибував на виклики слідчого та після повідомлення про підозру місце його перебування було невідоме, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 КПК).

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та захисник отримали завчасно 17.04.2018 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000246 до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

29.03.2018р. ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Постановою прокурора кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується: протоколами проведення оглядів місць події, протоколами оглядів речових доказів, протоколами проведення впізнання зі свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_16 ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має стабільних соціальних зв`язків, сім`ї, постійного місця проживання та роботи, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків для зміни ними показань в бік покращення становища підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів у виді позбавлення волі, кількість епізодів злочинної діяльності (9), вчинення ним тяжких злочинів через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до якої необхідно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 140960 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 27 травня 2018 року (в межах строку досудового розслідування).

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 140960 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; здати, за наявності, на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1