overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3943/17 30.10.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :
27.09.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.10.2017 р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з браком копій апеляційних скарг.
30.10.2017 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору, потерпілому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, потерпілому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , що до 6 листопада 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/520/2738/17
УХВАЛА
про самовідвід
31.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про здійснення окремих процесуальних дій у короткі строки, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про здійснення окремих процесуальних дій у короткі строки, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.10.2017 року розгляд вищезазначеної скарги призначено слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь, в рамках вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Київського районного суду м. Одеси та постановив ухвалу від 24.11.2015 року, про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, для доопрацювання та усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, вказаного провадження, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про здійснення окремих процесуальних дій у короткі строки, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про здійснення окремих процесуальних дій у короткі строки, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді по даній скарзі, в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1519/1-867/11
Номер провадження:1/521/90/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому кримінальну справу №0058 відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Відповідно до ст. 47 КПК України (редакція 1960 року), захисник призначається якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає залучити захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи клопотання підсудного, а також вимоги ст. 47 КПК України (редакція 1960 року),суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника підсудному ОСОБА_6 для участі в кримінальній справі, судове засідання по розгляду якої призначене на 16.11.2017 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника підсудному ОСОБА_6 для участі у кримінальній справі, судове засідання по розгляду якої відбудеться 16.11.2017 року о 14 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

05.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК Українина 9 годину 11.10.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.10.2017
Провадження №1-кп/523/799/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11:30 годину 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 6) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 ) та надіслати вказану доповідь до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської області місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1285/17
Номер справи місцевого суду: 510/302/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 15.09.2017 року, яким Носкова обвинувачена у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК визнана винною та призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 15.09.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачена у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК визнана винною та призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 1-17/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Кошелєва Н. В.,

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.286ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з"явились підсудний та потерпілі по невідомій суду причині. Суд, на місці,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Буринський районний суд Сумської області (Буринь, Першотравнева, 16), на 03.02.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою потерпілого

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/2001/17
Провадження 1-кп/576/325/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000787 від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 08 листопада 2017 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/466/17
Провадження № 1-кп/577/143/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001406 від 18 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області, освіта професійно-технічна, працюючого вартівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_7 з тих підстав, що останній є її батьком, вибачився перед нею і вони примирилися. Обвинувачений пообіцяв разом з матір`ю подарувати належний їм будинок з господарсько-побутовими спорудами у АДРЕСА_1 їй. Претензій матеріального характеру до батька не має.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 просять кримінальне провадження за ст. 125 ч.2 КК України закрити.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9245/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
Інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:
Подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016р покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1758/17
Провадження № 1-кп/739/122/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"30" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною та її захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та представника органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/392/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження повернуто заявнику для подачі до належного суду,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку з занятістю в іншому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду провадження, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження повернуто заявнику для подачі до належного суду, здійснити 01 листопада 2017 року об 11.00 годині у режимі відеоконференції в умовах Селидівського міського суду Донецької області.

Захиснику ОСОБА_2 з`явитися на призначену дату до Селидівського міського суду Донецької області.

Селидівському міському суду Донецької області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 01 листопада 2017 року об 11.00 годині.

Копію ухвали направити до Склидівського міського суду Донецької області для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1