Провадження № 1-кс/537/786/2017
Справа № 537/1465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Заступник начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до: матеріалів особистої справи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інших документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (не менше як по 10 арк.), документів, що містять відтиск печатки Товариства, посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , видане 17.02.2016 року, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ознайомлення задля відібрання зразків, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання вказано, що до ВП № 1 Кременчуцького ВП надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про використання колишнім керівником підробленої печатки Товариства. Зазначені відомості 13.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України. Так, допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 показав, що з 20.10.2016 року являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До нього на протязі часу з 2003-2004 року директором Товариства був ОСОБА_6 (який являється одним з засновників Товариства). Під час зборів учасників Товариства, на якому було прийнято рішення про зміну керівництва на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в присутності учасника товариства ОСОБА_7 (70 % Товариства) повідомив про те, що первинну бухгалтерську документацію останній не бажає передавати новому керівництву. Одразу після призначення його на посаду керівника, він письмово на адресу ОСОБА_6 надіслав лист вимогу про передачу первинної бухгалтерської документації та кадрової документації, однак ОСОБА_6 передав лише кадрову документацію та частину первинної бухгалтерської документації, що являла собою фактично звіти за минулі періоди, які не були завізовані та без підписів. Інший великий об`єм бухгалтерської документації на даний час не передано, ОСОБА_6 ігнорує вимоги передачі. ОСОБА_4 була здійснена перевірка діяльності Товариства за керівництва ОСОБА_6 , в ході проведення якої ним були отриманні копії документів у контрагентів, в ході вивчення яких він виявив, що для візування останніх використовувалась печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка мала деякі відмінності від печатки оригіналу. ОСОБА_4 зазначив, що за весь час діяльності Товариства, печатка останнього знаходилась виключно в ОСОБА_7 , задля проходження бухгалтерської документації виключно через останнього. В ході подальшої перевірки було встановлено, що ОСОБА_6 без відома будь кого, в т.ч. ОСОБА_7 , відкрив в період травень-липень 2016 року рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знову ж таки за допомогою підробленої печатки. Також, в ході перевірки кадрової документації, ОСОБА_4 було виявлено посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , видане 17.02.2016 року, в якому міститься тексти та підписи від імені ОСОБА_4 , хоча зазначене посвідчення ним не заповнювалось, та підписи він не ставив. Також в зазначеному посвідченні містився відтиск підробленої печатки товариства. Зазначене посвідчення дає право на допущення до робіт підвищеної небезпеки, передбачене ЗУ «Про охорону праці». Додатково допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 показав, що вивчивши довідку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено ряд операцій по перерахунку коштів на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сумнівного контрагента, а саме: ПП « ОСОБА_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Також вивченням встановлено ряд операцій перерахунку коштів на рахунок НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », начебто як повернення фінансової допомоги засновнику ОСОБА_7 . Допитаний в якості свідка головний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 показав, що в 2003 році він заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особисто, однак записав ОСОБА_6 , який приходиться останньому зятем, в співзасновники з часткою 30%, при цьому призначивши його директором товариства. Печатка товариства весь час перебувала в ОСОБА_7 , задля контролю за фінансовою діяльністю товариства, тобто коли ОСОБА_10 потрібно було укласти певні документи від імені фірми, останній їх підготовував, показував ОСОБА_7 , і якщо він погоджувався з останніми, то візував зазначені документи. Основний вид діяльності Товариства - електромонтажні роботи. Приблизно в вересні 2016 року ОСОБА_6 почав пропонувати йому закрити Товариство, не мотивуючи це ніяким чином. ОСОБА_7 зазначена пропозиція стурбувала дуже, у зв`язку з чим він звернувся до одного юриста м. Кременчука, який здійснивши свої функції дізнався, що наявне рішення Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття адміністративної справи № 816/1000/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення податкового боргу, розгляд якої на даний час триває. Розмір податкового боргу на даний час складає 90 917,44 грн. Дізнавшись зазначену інформацію ОСОБА_7 зрозумів, що ОСОБА_6 хотів закрити товариство у зв`язку з виникненням податкового боргу. При особистій бесіді з ОСОБА_6 останній наполягав на тому, що товариство необхідно закрити та на тому, що зазначений суд останній виграє. Окрім цього в ході перевірки документів Товариства, сином ОСОБА_7 ОСОБА_4 , був виявлений факт наявності документів Товариства завізовані печаткою Товариства, відтиск якої дещо відрізняється від печатки, яка постійно перебувала в ОСОБА_7 , і останній одразу зрозумів, що на протязі часу з початку 2016 року ОСОБА_11 дуже рідко звертався до нього з приводу візування документів Товариства. У зв`язку з зазначеним, ним було прийнято рішення про скликання зборів Товариства. Під час зборів Товариства, що мало місце 20.10.2016 року, ОСОБА_6 відмовився робити звіт про діяльність Товариства, тому на цих же зборах директора Товариства було змінено на ОСОБА_4 .. Одразу після проведення зміни директора, та по сьогоднішній день, ОСОБА_6 відмовляється передавати первинну бухгалтерську документацію Товариства, що паралізує діяльність Товариства, у зв`язку з неможливістю подання звіту та іншими питаннями. Так, в ході перевірки новим директором Товариства були встановлені факти використання підробленої печатки Товариства ОСОБА_6 , оскільки оригінал останньої до призначення ОСОБА_4 перебував в ОСОБА_7 .. Також аналізом банківських операцій встановлені операції по зняттю коштів з поточного рахунку Товариства на рахунок № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з призначенням «повернення фін. допомоги згідно договору № 84/10 від 01.10.2013 ОСОБА_7 », однак ОСОБА_7 жодних грошових коштів не отримував. Враховуючи дані обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення проведення експертного дослідження, відібрання експериментальних зразків, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим, ініціатор клопотання подав слідчому судді дане клопотання.
Заступник начальника СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що до ВП № 1 Кременчуцького ВП надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про використання колишнім керівником підробленої печатки Товариства.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене за результатами аналізу та співставлення наявних матеріалів клопотання у співвідношенні з поясненнями заступника начальника СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів з можливістю вилучення документів, що мають вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять відтиск печатки товариства, посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , видане 17.02.2016 року, що необхідно зокрема для проведення експертиз, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_5 задовольнити.
Надати заступнику начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: матеріалів особистої справи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інших документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (не менше як по 10 арк.), документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять відтиск печатки Товариства, посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , видане 17.02.2016 року, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ознайомлення задля відібрання зразків, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заступнику начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_5 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 23.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1