Справа № 524/580/18
Провадження № 1-кп/524/176/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.01.2018 близько 01:00 годин, перебуваючи за запрошенням свого знайомого ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив, що на полиці для особистих речей в кухонній кімнати лежить мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J700H/DS (SEK), в силіконовому чохлі для смартфону марки «Global Samsung J700», захисним склом для мобільного пристрою марки AUZER в якому знаходились «micro CD - картка модель «ADATA» об`ємом 2Gb» та сім картка стільникового зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод таємно викрав з полиці для особистих речей розташованої в кухонній кімнаті мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J700H/DS (SEK) вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 09.01.2018 становить 4 628,00 грн., в силіконовому чохлі для смартфону марки «Global Samsung J700», вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 09.01.2018 становить 116,00 грн., захисним склом для мобільного пристрою марки «AUZER», вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 09.01.2018 становить 143,00 грн., в якому знаходилась «micro CD - картка модель «ADATA» об`ємом 2Gb», вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна від 09.01.2018 становить 37,00 грн. та сім картка стільникового зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна від 09.01.2018 становить 12,00 грн. Поклавши вказані речі до кишені своєї куртки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 936,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 25.01.2018 року укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечувала.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 25 січня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: