overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 грудня 2017 р. Справа № 632/1677/17 провадження № 1-кп/632/212/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 626/778/16-к
Провадження № 1-в/626/158/2017
УХВАЛА
про повернення
01 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2016 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.05.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/34/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 01 лютого 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 01 лютого 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 04 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2737/17
УХВАЛА
Заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора з приводу не розгляду його клопотання від 22.11.2017 та зобов`язати останнього надати матеріали кримінального провадження, в тому числі матеріалів стосовно почеркознавчої експертизи, для ознайомлення з можливістю здійснювати зйомку на відео самої процедури ознайомлення.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2017 призначене підготовче засідання на 07,06.2017. В наступному, ухвалою від 08.11.2017 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
На теперішній час кримінальне провадження знаходиться на розгляді Московського районного суду м. Харкова, що зазначає в скарзі і сам заявник.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, крім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Отже, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування на теперішній час закінчено, тоді як ст. 303 КПК України на підставі якої заявником подано скаргу до суду передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
З погляду на вищевикладене підстав для розгляду поданої скарги слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України, не має, і, як наслідок, не має підстав для відкриття провадження за скаргою та ухвалення рішення, передбаченого ст. 307 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до виниклих правовідносин положення ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження за скаргою, так як скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню на даному етапі слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05 грудня 2017 р. Справа № 631/444/17 провадження № 1-кп/632/152/17

У Х В А Л А
про поновлення провадження після розшуку обвинуваченого
05 грудня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року судове провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.
Вказана ухвала суду виконана, місце знаходження обвинуваченого встановлене, останній доставлений до суду.
За таких обставин судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого необхідно поновити, призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хв. 05 грудня 2017 року.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2319/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 612/350/16-к
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

19 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, обвинуваченим не зазначені фактичні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. При цьому, апелянт посилається лише на свою незгоду з вироком першої інстанції.

Отже позиція обвинуваченого є неконкретною та не зрозумілою, а апеляційна скарга не містить апеляційної вимоги.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2290/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/5337/17
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 000291 щодо виправлення описки, допущеної в повному тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року зазначено про те, що апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 - задоволити частково, вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 грудня 2017 року включно, ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Разом з цим, в повному тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року, а саме в його резолютивній частині, допущено описку та помилково вказано, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 20 листопада 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в повному тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року, оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали і не порушує права обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року, та вважати правильну вказівку, що: «запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 грудня 2017 року включно».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №718/2648/17
Провадження1-кп/718/211/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000629 за обвинувальним актом слідчого слідчого відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 01.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого слідчого відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 01.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12.12.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/323/17
Єдиний унікальний № 742/3673/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
28.11.2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
05.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в друге в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вище викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого та необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання, а також приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.68,139,140 ,314-316 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м.Прилуки, вул. Котляревського, 62) в 10 год.00 хв. 13 грудня 2017 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілу .
Копію ухвали суду направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/286/16-к
провадження №1-в/457/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» як до особи, не позбавленої батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років. Зокрема, просить на підставі вищевказаного Закону звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком три роки згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 29.03.2016 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 відмовився від розгляду свого клопотання про застосування до нього амністії, про що подав відповідну заяву в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, про задоволення заяви засудженого щодо залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою, зокрема і засудженого. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Суд, дослідивши представлені докази приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії у відповідності до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід залишити без задоволення, внаслідок відмови останнього підтримати клопотання.

Керуючись ст.86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення внаслідок відмови останнього він розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.12.2017р. о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1