Cправа № 750/9928/17
Провадження № 1-кс/750/2326/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007978 від 08.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, вдруге, після усунення недоліків, надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому той просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1985 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), технічний паспорт НОМЕР_3 , що виданий Чернігівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Чернігівській області, шляхом заборони його відчуження та користування власником ОСОБА_5 , а також накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: магнітоли марки JVC, модель KD G326, серійний номер НОМЕР_4 ….2A(пошкоджений напис, де зазначено серійний номер), та марки KENWOOD, модель KDC W 4034, серійний номер НОМЕР_5 , власники яких невідомі, проте є достатні підстави вважати, що вказане майно здобуте злочинним шляхом.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, пояснив, що арешт необхідно накласти на зазначений транспортний засіб з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки той безпосередньо використовувався для вчинення злочину, містить на собі сліди злочину, та також необхідний для проведення подальших слідчих дій, ряду експертиз, під час проведення яких експерту необхідний доступ до вказаного транспортного засобу. Також просив накласти арешт на магнітоли шляхом заборони відчуження та користування.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007978 від 08.10.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчиненому повторно.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 08.10.2017, приблизно о "06" год. "30" хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку 85-А по вул. Красносільського у м. Чернігові, проник до автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_6 , звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу "Farenheit", що належить ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, ОСОБА_7 пояснив, що 08.10.2017 року близько 04 год. 30 хв. він приїхав на автомобілі марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору до мікрорайону «Масани». Даний автомобіль залишив біля будинку № 87 по вул. Красносільського в м. Чернігові та пішов до будинку АДРЕСА_3 . Проходячи повз даний будинок, побачив біля нього автомобіль марки «AUDI 80», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 і вирішив з неї щось викрасти. За допомогою ключа від свого автомобіля, відчинив автомобіль та залізши до нього, почав знімати магнітолу. Через деякий час до автомобіля підійшов його власник та побачив ОСОБА_7 в ньому. Після чого останній намагався втекти, але був затриманий ОСОБА_6 .

08.10.2017 року ОСОБА_7 був затриманий о 15:34 год. (час фактичного затримання о 06:35 год. 08.10.2017 року) в порядку ч.2 ст. 208 КПК України.

08.10.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування 08.10.2017 року від ОСОБА_8 надійшла заява про зникнення у період часу з 20 год. 00 хв. 07.10.2017 по 13 год. 00 хв. 08.10.2017 з його автомобіля «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_7 авто магнітоли «KENWOOD», модель KDC.

В ході проведення огляду місця події 08.10.2017 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1985 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт НОМЕР_3 , що виданий Чернігівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Чернігівській області, та дві магнітолі марки JVC, модель KD G326, серійний номер НОМЕР_4 ….2A (пошкоджений напис, де зазначено серійний номер), та марки KENWOOD, модель KDC W 4034, серійний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

09.10.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів провадження, вищевказаний автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , автомагнітола марки «JVC», автомагнітола марки «KENWOOD», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучені під час проведення ОМП 08.10.2017 року за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського, 87, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0007978 від 08.10.2017 року.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі та предмети є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які використовувались для вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були набуті кримінально протиправним шляхом та можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі та предмети, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктам, які зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що використовували для реалізації кримінально протиправних дій та речами, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам відчужувати та користуватися зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки засобу «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Заборонити власнику ОСОБА_5 користуватися та відчужувати належне йому майно - транспортний засіб марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.10.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме: магнітолу марки JVC, модель KD G326, серійний номер GE 3187….2A(пошкоджений напис, де зазначено серійний номер), та магнітолу марки KENWOOD, модель KDC W 4034, серійний номер НОМЕР_5 , з забороною користуватись та відчужувати таке майно.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1