Справа № 278/2771/17
В И Р О К
Іменем України
09 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді гальваніка в ПП "Лювлама", одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
25 липня 2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Kіа Rio" (реєстраційний номер " НОМЕР_1 ") та рухаючись по 141 км + 950 м автодороги "Київ Чоп", поблизу с. Сонячне Житомирського району в напрямку м. Києва, в порушення вимог п.п. 1.10, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не дотримався безпечної дистанції з урахуванням швидкості керованого ним транспортного засобу та дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричепа-самоскида марки "Pacton TXD 339" ( НОМЕР_2 ), що перебував у складі з сідловим тягачем марки "MAN F 2000" ( НОМЕР_3 ), який під керуванням ОСОБА_6 рухався у попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Kіа Rio" ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, які в подальшому призвели до її смерті.
Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Kіа Rio" ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кістки ліворуч, підшкірного крововиливу в лобній ділянці ліворуч, забою головного мозку, рани в ділянці лоба зліва, перелому обох кісток лівого передпліччя, внутрішньо-суглобового скалкового перелому блока лівої плечової кістки.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Kіа Rio" ОСОБА_9 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому основи п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог названих пунктів Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникнення зазначеної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є неумисним тяжким злочином проти безпеки руху, внаслідок якого сталася смерть людини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працює, за місцем попередньої та теперішньої роботи характеризується позитивно, добровільно відшкодував витрати на поховання загиблої ОСОБА_7 та витрати на лікування потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , через що останні не подали заяви про їх залучення як потерпілих.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 286 КК України, обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, жодних претензій до нього не має, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що для забезпечення себе та своєї сім`ї обвинуваченому необхідне посвідчення водія, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільнивши його від відбування призначеного покарання. Усі учасники судового розгляду підтримали це клопотання.
Суд, перевіривши наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі названого Закону, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягають звільненню від відбування призначеного покарання особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, які на день набрання чинності цим Законом (7.09.2017) мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до дня набрання чинності названим Законом вчинив необережний тяжкий злочин, має на утриманні неповнолітню дитину, а підстав для незастосування до нього амністії, передбачених ст. 9 названого Закону, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ч. 4 ст. 86 КК України, не виявлено, обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році". У зв`язку з викладеним підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України не вбачається.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази підлягають залишенню в розпорядженні власників.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3076 (три тисячі сімдесят шість) грн. 56 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.
Після набрання вироком законної сили речові докази: автомобілі "Kіа Rio" ( НОМЕР_1 ) та "MAN F 2000" ( НОМЕР_3 ) з напівпичіпом марки "Pacton TXD 339" ( НОМЕР_2 ), передані власникам, залишити в їх розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1