overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/453/17
Справа №447/1784/17
У Х В А Л А

05.09.2017 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження., -

встановив:

08.08.2017.2017 року ОСОБА_4 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

05.09.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Залишити скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5385/17
1-кп/465/699/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудний Кустанайської області республіки Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.09.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений заступником військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 5-15/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Гордєєвим В.О.,

при секретарі: Лозин Л.А.,

з участю прокурора: Кумановського В.М.,

ст. інспектора Бучацького

підрозділу КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання інспектора Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на якого Бучацьким районним судом 09.02.2010 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 41 години громадських робіт, для вирішення питання повязаного з виконанням постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності Бучацьким районним судом Тернопільської області 09 лютого 2010 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 41 години громадських робіт. Постанову 25.02.2010 року Бучацькому районним підрозділом ТМРВ ОСОБА_3 у Тернопільській області прийнято до виконання і відразу ж направлено ОСОБА_2 виклик про явку в кримінально-виконавчу інспекції на 04.03.2010р. На виклик правопорушник 04.03.2010 року зявився, тому 09.09.2009р. йому повторно направлено виклик на 16.09.2009р., на який він не прибув у кримінально-виконавчу інспекцію і предявив посвідчення серії АА № 358980 про те, що він є інвалідом другої групи, та пояснив, що в нього немає руки.

Ст. інспектор Бучацького підрозділу КВІ ОСОБА_1 подання підтримала.

Правопорушник ОСОБА_2 подання заперечив.

Заслухавши ст. інспектора Бучацького підрозділу КВІ, правопорушника, думку прокурора, судом встановлено, що постанова суду набрала законної сили, покарання застосоване правильно, оскільки, про те, що ОСОБА_2 є інвалідом суду не було відомо при розгляді справи, враховуючи те, що ОСОБА_2З не може відбувати стягнення у КВІ, подані матеріали підлягають поверненню без виконання., тому подання слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 252, 247 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ відхилити як безпідставне, матеріали подані в КВІ стосовно правопорушника ОСОБА_2 повернути без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Гордєєв
Справа №599/1343/17
н.п.1-кс/599/228/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 18 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4810/17
Провадження 1-кп/676/508/17
ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000688 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000688 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України 18 вересня 2017 року о 13-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України,
30 серпня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор та обвинувачений заявили клопотання про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, які згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 16 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 28 вересня 2017 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони, заявлених ними свідків, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1333/17
провадження № 1-кп/598/124/2017
УХВАЛА
"18" вересня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2676/17
№ 1-в/688/230/17
про проведення відеоконференції
15 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:
1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА №1-31/10
31 березня 2010 року апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Слинька С.С.,
судді - Наставного В.В.,
народних засідателів - Гуріної В.Д., Левченко Н.О.,
при секретарі - Малюзі З.М.,
за участю прокурора - Піх Ю.Г.,
захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 по п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6, по п.п. 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В ході судового слідства у кримінальній справі захисник підсудного ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування через істотні порушення в ході досудового слідства права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Вказане клопотання підтримали захисник ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_5
Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що підстави для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відсутні, захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_6, які у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Так, суд не вбачає порушень права на захист ОСОБА_5 в ході досудового слідства, а питання щодо оцінки доказів на даній стадії судового розгляду справи є передчасним.
Будь-якої неповноти досудового слідства, яка б не могла бути усунута в судовому засіданні суд не вбачає.
Таким чином, підстави для направлення справи на додаткове розслідування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 по п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 по п.п. 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Судді
Народні засідателі 1.
2.
3.
№ 522/8611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 139,140-143 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам за дорученням слідчого відповідно до ст.. 40 КПК України.
Адреса та телефон слідчого ОСОБА_3 : м. Одеса, проспект Шевченко, 8г, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3362/17
Провадження №1-«кп»/522/558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004171 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, справа №522/15009/17 провадження №1-кп/522/1408/17.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що оскільки судове провадження, яке знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_4 та кримінальне провадження яке надійшло в моє провадження як головуючому судді, здійснюються щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави, для передачі матеріалів кримінального провадження №0004171, складу суду, що здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, справа №522/15009/17 провадження №1-кп/522/1408/17, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0004171 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження (справа №522/15009/17 провадження №1-кп/522/1408/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 402/1497/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 года
м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі :головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, залі суду № 3, кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 1 КК України була закрита, на підставі ст. 7 КПК України.

При винесенні постанови не вирішено питання відносно речових доказів по справі,

-мопед марки «VIPER» синього кольору та декоративний багажник від мопеда синього кольору, та декоративного багажнику від мопеда синього кольору, який належить ОСОБА_2

- мотоцикл марки «VIPER» чорного кольору, який належить ОСОБА_3та , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Апостолівського РВ ГУМВС, згідно квитанції № 2009263 від 04.01.2012 року., що потребує уточнення.

Відповідно до приписів ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок .

Керуючись ст. 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Речові докази по кримінальній справі , а саме:

-мопед марки «VIPER» синього кольору та декоративний багажник від мопеда синього кольору, повернути за належністю ОСОБА_2

- мотоцикл марки «VIPER» чорного кольору, повернути за належністю ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в термін 7 діб з моменту його оголошення.

Судья: