Справа № 583/275/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 06.12.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1) 05.08.2009 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 1, ст. 296 КК України, до покарання у вигляді арешту терміном на 3 місяці;
2) 05.01.2010 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2, ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту терміном на 6 місяців;
3) 28.03.2012 року Охтирським місцевим районним судом Сумської області за ч. 3, ст. 185, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
4) 12.06.2014 року Охтирським місцевим районним судом Сумськоїобласті за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
5) 04.11.2014 року Охтирським районним судом Сумської області зач. 3, ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки, звільнений 30.11.2016 р. по відбуттю строку покарання, судимості в не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинивши нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так обвинувачений ОСОБА_4 27.11.2017 року близько 21.00 години прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , куди мав вільний доступ. Перебуваючи у вищезазначеному домогосподарстві ОСОБА_4 побачив у відкритому сарайному приміщенні, що знаходиться зліва від будинку, два металеві ліжка без билець. Одне ліжко односпальне, довжиною 210 см, шириною 95 см, інше - двоспальне, довжиною 210 см, шириною 145 см, загальною вагою 48 кг. Зайшовши в домоволодіння ОСОБА_4 побачив, що знайомий ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи те, що його дії будуть не помічені у нього виник умисел викрасти два металевих ліжка без билець. Керуючись раптово виниклим корисливим умислом ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії будуть не помічені сторонніми особами та потерпілим, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів двома металевими ліжками без билець, які належали ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 і розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, а саме викрадене майно здав на металобрухт.

Вартість викрадених двох металевих ліжок без билець, як брухт чорного металу згідно висновку експерта №19/119/9-3/4039е від 20.12.2017 станом на 27.11.2017 року загальною вагою 48 кг. складає: 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 04 копійки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у грудні 2017 року, достовірно знаючи, що раніше йому знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в КЗ «Охтирська ЦРЛ» на лікуванні, вирішив вчинити крадіжку з його господарства за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 03.12.2017 року близько 21:00 години ОСОБА_4 під`їхав до господарства ОСОБА_7 на велосипеді, та через незачинену хвіртку пройшов всередину. В подальшому ОСОБА_4 відчинив незамкнені двері будинку та проник до приміщення, де в першій кімнаті помітив металеві тиски та металеву плиту з колісниками. Далі ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, викрав металеві тиски та металеву плиту з колісниками. В подальшому переніс їх до велосипеду та відвіз до місця власного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня 04.12.2017 року ОСОБА_4 продав викрадене майно, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Згідно висновку експерта №19/119/9-3/52е від 12.01.2018 року вартість викраденого майна складає 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні п`ятнадцять копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно що дійсно 27.11.2017 року близько 21.00 години він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши у двір помітив приміщення сараю у якому були відсутні вхідні двері. В середині приміщення він помітив два металевих ліжка (більшого та меншого розміру) без билець. Зайшовши в будинок помітив, що господар разом із іншим їхнім знайомим перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вже спали, вирішив викрасти ті металеві ліжка для подальшого їхнього збуту у якості металобрухту. Із цією метою він зайшов до приміщення сараю та забрав звідти зазначені предмети і виніс їх на вулицю. Потім велосипедом перевіз їх до місця приймання металобрухту, де сховав неподалік. Наступного дня він повернувся на місце, забрав із схованки раніше викрадені речі та здав їх як брухт чорного металу. Пам`ятає, що вага викраденого становила понад 40 кг. і отримав він за ті речі понад 200 грн., які витратив на придбання продуктів харчування.

Крім того, у грудні 2017 року, знаючи, що раніше йому знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в КЗ «Охтирська ЦРЛ» на лікуванні, вирішив вчинити крадіжку з його господарства за адресою: АДРЕСА_3 . Так він 03.12.2017 року близько 21 години прийшов до господарства ОСОБА_7 .. Через незачинену хвіртку зайшов всередину. В подальшому відчинивши незамкнені двері будинку зайшов в середину приміщення. У першій же кімнаті помітив металеві тиски та металеву плиту з колісниками які були складені в одному місці. Ці речі він забрав та виніс за подвір`я господарства. Потім він перевіз їх велосипедом до власного будинку. Наступного дня разом із товаришами відвіз викрадене до того ж пункту прийому металу, де збув за гроші в сумі понад 300 грн. Вага викраденого становила близько 50 кг. Гроші витратили на спиртне та продукти. Кожного разу коли вчиняв крадіжки був тверезий.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, враховує його вік, сімейний стан, стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних злочином, а також те що тяжких суспільно небезпечних наслідків в наслідок заподіяного злочину не настало.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів. Зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 185 ч. 3, КК України застосувати ч. 1, ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті за цей злочин.

Суд вважає доцільним щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

По справі цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому за цими законами покарання:

за ч. 2, ст. 185 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 3, ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі: два металевих ліжка без билець, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після вступу вироку у закону силу вважати повернутими власнику.

Речовий доказ по справі: металеві тиски та металеву плиту з колісниками,які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після вступу вироку у закону силу вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в сумі 626 гривень 74 копійки.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1