Провадження №1-кс/485/348/17
УХВАЛА
про арешт майна
11 вересня 2017 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської міської прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000748 від 15 серпня 2017 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 19 серпня 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши прокурора, підозрюваного,

дійшов таких висновків:
1. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

2. До переліку майна, зазначеного в клопотанні входить: мобільний телефон марки "Bravis F241" IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 1391грн.

3. Майно вилучено 18 серпня 2017 року у межах кримінального провадження №0000478 від 15 серпня 2017 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 .

Дані про кримінальне провадження внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 по факту крадіжки готівкових коштів 13000грн. у її будинку по АДРЕСА_1 у період з 18 години 13 серпня 2017 року до 07-00 14 серпня 2017 року.

19 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 з її дозволу, скористався тимчасовою відсутністю домовласниці, з -під матрацу на ліжку викрав 13000грн., якими розпорядився на власний розсуд.

19 серпня 2017 року за постановою слідчого вилучені у затриманого мобільний телефон марки "Bravis F241" IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 1391грн. визнані речовими доказами. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

4. Прокурор довела необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів та ризик їх приховування, відчуження та використання.

5. В силу п.4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і являється тимчасово вилученим майном, та за ч.1 ст.170 КПК України підлягає арешту, так як існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Так, потерпіла вказала, на те, що викрадені грошові кошти були купюрами по 100грн. Свідок ОСОБА_8 ствердила, що після події злочину підозрюваний розраховувався у неї в магазині за товар купюрами по 100грн., яких у нього було чимало. Вилучені у підозрюваного 18 серпня 2017 року кошти переважно купюрами по 100грн.

6. У відповідності до ст.ст.84,98 КПК України, вказане майно (речові докази) може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

7. Арешт вказаного майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на майно та потреб кримінального провадження у виді заборони користуватися майном та на розпорядження ним.

8. Негативних наслідків, які б могли наступити для третіх осіб у зв"язку з арештом майна, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки "Bravis F241" IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 1391 грн.

2. Заборонити користування майном, на яке накладено арешт і передати його на зберігання до Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_6 .

4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

5.Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя