АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2017 року, задоволено частково клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 16. 10. 2017 року, щодо:
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каховка, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Також, на підозрювану ОСОБА_2 покладено до 16.10.2017 року наступні передбачені ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро) без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його незаконним та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, підозрювана ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива відмовити.

Справа № 11-сс/796/4536/2017
Категорія: ст.181 КПК України.

Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_6
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1

В обгрунтування доводів поданої апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора не було враховано необґрунтованість висунутої їй підозри органом досудового розслідування.

Крім того зазначає, що слідчий суддя покладаючи на неї передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема заборону відлучатися із населеного пункту у якому вона проживає не врахував наявність на її утриманні матері ОСОБА_7 , 1939 року народження, яка мешкає у Херсонській області, а зобов`язання носити електронний засіб контролю створює їй перешкоди для роботи діагностичних апаратів ЕКГ, КТ, МРТ, УЗДГ.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2017 року слід відмовити.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року, якою задоволено частково клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 16. 10. 2017 року з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1