Провадження №1-кс/127/7648/17
31 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
29.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 , 28.08.2017 року під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Вінниця, вул. Хм. Шосе 29, а саме паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги із нашаруванням білого кольору та змиви з обох рук вологою серветкою.
Відповідно до клопотання, 28.08.2017 року о 19:30 год. По вул. Хмельницьке Шосе 29 в м. Вінниці, працівниками ВКП Вінницького ГУНП у Вінницькій області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_6 та в якому знаходився гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 в якого під час огляду його речей за добровільною згодою останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, та між передніми сидіннями були виявлені та вилучені електронні ваги із нашаруванням білого кольору та здійснено змиви з обох рук вологою серветкою які були вилучені та упаковані до спецпакетів «Національна поліція ГСУ». Як повідомив ОСОБА_4 дана порошкоподібна речовина являється наркотичним засобом - амфетміном, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту
Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки воно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий та власник майна в судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 , 28.08.2017 року під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Вінниця, вул. Хм. Шосе 29, а саме паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги із нашаруванням білого кольору та змиви з обох рук вологою серветкою, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 , 28.08.2017 року під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Вінниця, вул. Хм. Шосе 29, а саме паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги із нашаруванням білого кольору та змиви з обох рук вологою серветкою.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /