УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18283/17

Провадження № 1-кс/638/3373/17
01.12.2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005110 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та/або уповноваженим працівникам національної поліції за його дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу «Sumsung Galaxy J7 Gold», imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , у період часу з 12 год. 00 хв. 21.09.2017 року включно по теперішній час.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.09.2017 року близько 17.20 години у ОСОБА_4 у тролейбусі маршруту №2 було таємно викрадено мобільний телефон Sumsung Galaxy J7 золотого кольору imei 1 НОМЕР_1 imei НОМЕР_3 , чим було спричинено матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.
За даним фактом 20 жовтня 2017 року розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy J7 Gold», imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 придбаний 20.07.2017 через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у новому стані за 9414 гривень. На момент викрадення слідів зносу не мав, був у робочому стані, раніше не ремонтувався.
Виходячи з того, що для об`єктивного та всестороннього розслідування скоєного злочину та встановлення осіб, що його скоїли необхідно з`ясувати де саме знаходился радіоелектронний засіб, а саме мобільний телефон Sumsung Galaxy J7 Gold», imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 під час скоєння крадіжки, а також після її скоєння, а саме у період часу з 12 год. 00 хв. 21.09.2017 року, включно по теперішній час.

Крім цього, особа, у якої перебуватиме мобільний телефон Sumsung Galaxy J7 Gold», imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 на час встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути тією особою, що скоїла крадіжку.

Зважаючи на вищевикладене орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент мобільного терміналу Sumsung Galaxy J7 Gold», imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону Sumsung Galaxy J7 Gold», imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 у період часу з 12 год. 00 хв. 21.09.2017 року, включно до теперішнього часу, який належить потерпілій ОСОБА_4 .
Таким чином, на думку слідчого, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, перевірки на можливість бути причетними до вчинення злочину вказаних осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.
В судовому засіданні слідчий підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України :
1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :
- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;
- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та/або уповноваженим працівникам національної поліції за його дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу «Sumsung Galaxy J7 Gold», imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , у період часу з 12 год. 00 хв. 21.09.2017 року включно по 01.12.2017 року.

Строк дії ухвали до 01.01.2018 року.
На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :