Справа № 460/4339/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, без реєстрації місця проживання, проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що поблизу АДРЕСА_2 , предмети, у тому числі: один з яких є стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), слідів втручання в конструкцію якого не виявлено, а значить, ймовірно він містить заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС+ азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген масою 1 грам, відноситься до вибухових пристроїв, інший є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, слідів втручання в конструкцію якої не виявлено, а це значить, ймовірно, він містить заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою -100-115 грам, який відноситься до вибухових речовин, а також п`ятнадцять патронів калібру 5,45х39 мм до автоматів та кулеметів системи Калашнікова, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, які в подальшому, носив та протиправно зберігав у мішку без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та ствердив суду, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, те, що у випадку невиконання угоди будуть підстави для скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, просив затвердити таку, оскільки реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор та захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні зазначену угоду про визнання винуватості підтримали та просили таку затвердити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів, втбухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказану угоду про визнання винуватості слід затвердити, оскільки така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив таку затвердити; захисник обвинуваченого та прокурор не заперечили проти затвердження вказаної угоди; обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.2 ст. 473, ч. 4 ст. 474, 476 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкціями статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене останнім, відтак підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості не вбачає та вважає за необхідне таку затвердити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень.
Керуючись ст.ст. 472, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Речові докази по справі - полімерний пакет №2790380 прямокутної форми розмірами 24х12 см. На поверхні пакета з лівої сторони зверху наявна бірка із мокрою печаткою круглої форми із написом "Сектор вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень; Львівський НДЕКЦ МВС України; для експертиз і документів", а також із рукописним підписом судового експерта Бачмага, над прізвищем надпис РГД-5., всередині експертного пакета знаходиться об`єкт дослідження: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5,Ю; експертний полімерний пакет №2790379 прямокутної форми розмірами 24х12 см. На поверхні пакета з лівої сторони зверху наявна бірка із мокрою печаткою круглої форми із написом "Сектор вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень; Львівський НДЕКЦ МВС України; для експертиз і документів", а також із рукописним надписом судового експерта Бачмага, над прізвищем надпис УЗРГМ, в середині експертного пакета знаходиться об`єкт дослідження: стандартний, промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), які зберігаються у вибухотехнічному управлінні ГУ НП у Львівській області - знищити.
Речовий доказ по справі - експертний полімерний пакет №3856483 прямокутної форми розмірами 24х12 см. На пакеті напис Яворів, висн.472 Вх.8252 с 8-патр., 7 -гільз (5,45), 6-патр., 9-гільз (7,62) із рукописним підписом судового експерта. Всередині експертного пакета знаходяться об`єкт дослідження: вісім патронів та сім гільз патронів кал 5,45 мм, шість патронів та дев`ять гільз холостих патронів кал.7,62х39 мм, який зберігається в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.
Стягути з ОСОБА_5 на користь держави 790,96 грн. за проведення експертного дослідження Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України та 790,96 грн. за проведення експертного дослідження Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1