overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181-183, 193, 194, 196, 202, 205, ч. 2 ст. 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, до 16.02.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також потерпілими з обставин цього кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 16.02.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 40 хвилин 28 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

6 лютого 2018 року
м. Київ

Справа № 267/6365/13-к
Провадження № 51-2977ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244, стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 267/6365/13-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4616/17
Провадження № 1-кп/159/77/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 024 47 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченого, зазначаючи, що останній належно повідомлений.
Потерпілий підтримує клопотання прокурора.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 14 год. 22.02.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/1896/18
Провадження № 1-кп/161/436/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 15 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/865/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , який розглядає заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , яка в порядку ст.35 КПК України передано для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , який в свою чергу заявив самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 пілягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 заявлено відвід ОСОБА_4 , тому відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді даної заяви, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 (справа № 161/13309/17, провадження № 1-кс/161/865/18), в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим.
Обвинувачений підтримав вказану заяву.
Прокурор не заперечував щодо закриття справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 30.09.2017 близько 14 години перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час суперечки та сварки між ним та ОСОБА_5 , спричинив останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладу здоров`я у вигляді синців та садна на обличчі, перелому кісток спинки носу, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена статтею 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушення у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/16-к
У Х В А Л А
08.02.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились прокурор надіслала лист, в якому просить розгляд провадження відкласти, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 01 березня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілих, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/211/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ кримінальне провадження № 0000274 внесеного в ЄРДР 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_6 , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 року обвинувачений звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 48 КК України , а саме у зв`язку зі зміною обстановки . Мотивуючи свої вимоги тим , що на час розгляду справи в суді інкримінуєме йому діяння втратило суспільну небезпечність і обвинувачений перестав бути небезпечним .

Прокурор та потерпілий не заперечують стосовно задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід відхилити , оскількі обвинувачений не надав суду доказів зміни обстановки , як того вимагає ст.48 КК України .

Керуючись вимогами : ст.48 КК України , ст.ст. 9 , 371 , 372 , 395 КПК України , суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 48 КК України в і д х и л и т и .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня оголошення .

Суддя : ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/92/18
1-кп/291/29/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Городок Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше судимого 02.11.2005 року
Ружинським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.115 КК України
до 12 років позбавлення волі, покарання відбуте,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, згідно з яким він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надала письмову заяву.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
2
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.6, ч.1 п.7, ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/821/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого

ОСОБА_3 рідини із різким запахом бродіння 5 літрів,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2018 року до суду звернувся із поданням в.о. Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого ОСОБА_3 рідини із різким запахом бродіння 5 літрів, оскільки вона не представляє матеріальної цінності мотивуючи це тим, що 29 грудня 2017 року о 10 годині 40 хвилин ЧПНУ капітаном ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНУ прапорщиком ОСОБА_5 під час обходу дільниці посиленого контролю було проведено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДПК з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті проведення обшуку в при ліжковій тумбочці засудженого було виявлено та вилучено пластикову каністру з рідиною із різким запахом бродіння 5 літрів.

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» - ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 наддав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації та знищення рідини із різким запахом бродіння- 5 літрів, не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Рідину із різким запахом бродіння- 5 літрів, яку вилучено у засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"08" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001434 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки Білоцерківського протитуберкульозного диспансера №10 від 08.02.2018 року знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Приймаючий участь в судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 просить зупинити провадження .

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, на час лікування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по справі на час лікування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/608/18
Провадження №1-кп/369/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
16.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 14.02.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/237/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2