УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 28 серпня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 5 жовтня

2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі

ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 23 травня 2016 року та остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого

2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду від 5 жовтня 2016 щодо

ОСОБА_4 без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року було залишено без руху із наданням п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків, що містились в ній.

Ухвалою ВССУ від 16 травня 2017 року касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 було повернуто, так як до суду касаційної інстанції виправлена касаційна скарга від нього не надходила.

В подальшому, до ВССУ надійшла касаційна скарга засудженого, в якій ним вже оскаржувався як вирок суду першої інстанції, так і ухвала апеляційного суду, із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, що мотивовано пропуском строку через несвоєчасне отримання ним копій судових рішень.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, доводи клопотання про поновлення строку, дійшов висновку про задоволення клопотання та про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Клопотання про поновлення строку як обґрунтоване з наведених в ній підстав підлягає задоволенню.

Разом з тим, касаційна скарга всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимога до суду касаційної інстанції викладена без урахуванням положень ст. 436 КПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Таким чином, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року, постановлених у кримінальному провадженні щодо нього.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3