н/п 1-кп/640/948/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Індустрія, Антрацитівського р-ну, Луганської області, громадянки України, українки, освіти вищої, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2017 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні касової кімнати ресторану «Вlinoff» ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, №7, діючи умисно, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала з сейфу, до якого мала вільний Доступ, належні ПП «Навігатор» грошові кошти в сумі 2700 грн. та належні громадянину ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 37 100 грн.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 , залишила місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила ПП «Навігатор» та гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказані суми.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачена ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена повністю та її дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про їх особи.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона не судима, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, не працює.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставину, що пом`якшує її відповідальність, дані про особу, позитивну характеристику, першу судимість, та вважає призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
В порядку ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України..
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на 2 / два / роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 /один/ рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги представника ПП «Навігатор» та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі./
Стягнути з ОСОБА_4 га користь ПП « Навігатор» причинену матеріальну шкоду у сумі 2700 грн. 00 коп.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі не має.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -