Справа № 675/1679/17
Провадження № 1-кс/675/500/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/2218/16-к,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження у справі №675/2218/16-к за заявою ОСОБА_4 .
Під час розгляду даної справи ОСОБА_4 , посилаючись на п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 з підстав наявності заінтересованості в головуючого у справі в результатах провадження, а також наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості. Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 є головуючим у справі №675/2698/16-а, при розгляді якої ним винесено ухвали, які в подальшому скасовані Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвал від 15.02.2017 року та 14.06.2017 року. На думку заявника, вказані обставини виключають можливу участь даного судді при розгляді кримінального провадження №675/2218/16-к.
В судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву про відвід.
Прокурор, заперечив проти задоволення заявленого відводу, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Представник Замкової виправної колонії №58 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце судового засідання.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі, члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На думку суду, обставини, на які вказує заявник, не можуть бути підставами для відводу головуючого судді в розумінні п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України.
Аналіз змісту ст.75 КПК України та змісту заяви засудженого про відвід судді, його пояснень, наданих у судовому засіданні, не дає підстав для прийняття рішення про задоволення зазначеної заяви, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючого судді або давали підстави вважати про наявність його заінтересованості в результаті розгляду цієї справи. Незгода ОСОБА_4 з процесуальними рішеннями в цивільних та адміністративних справах судді ОСОБА_5 , а так само їх скасування судом апеляційної інстанції, не дають підстав сумніватися в неупередженості та об`єктивності судді в кримінальному провадженні №675/2218/16-к.
Таким чином встановлено, що на сьогодні відсутні підстави та докази, які б обґрунтовано підтверджували упередженість та заінтересованість головуючого в даному провадженні.
За таких обставин суд вважає, що у задоволені заяви про відвід головуючого - судді ОСОБА_5 має бути відмовлено.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/2218/16-к відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1