печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6719/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 03.11.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вказує, що в липні 2017 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , представляючи за довіреністю інтереси ОСОБА_6 , звернувся із зверненням до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 щодо затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_6 з кадастровим номером №:02:041:0075 площаю 1,500 га, розташованої на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В ході розмови ОСОБА_7 запросив до свого кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та сказав, що всіма питаннями буде займатися ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли до службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_6 з кадастровим номером №:02:041:0075 площею 1,500 га на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області з метою подальшого його затвердження головою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ознайомившись з проектом землеустрою, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що затвердження вказаного проекту буде коштувати 1000 (одну тисячу) доларів США.

У подальшому, 12.11.2017, приблизно о 14 год. 47 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , у власному автомобілі марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , зустрівся з ОСОБА_8 та передав останньому грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США за затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду ОСОБА_6 з кадастровим номером №:02:041:0075 площею 1,500 га. Отрмавши неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США ОСОБА_8 сказав, що в найближчий час він підготує договір оренди вказаної земельної ділянки.

Згідно даних досудового розслідування ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про абонента телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_5 , місць з`єднань, їх тривалість, що надасть органу досудового розслідування можливість одержати відомості щодо його спілкування з ОСОБА_8 .

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відстунітсь.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам у кримінальному провадженні, а також оперативним працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх отримання в електронному та/або друкованому вигляді, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про надання ОСОБА_5 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента та дані про його телефонні з`єднання за період з 01.10.2017 по 30.01.2018, у тому числі за мобільним номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які вони при цьому використовували.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/6719/18-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Виконавець: ОСОБА_1 12.02.2018 р.