overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 569/2446/18
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005351 від 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/257/18
Провадження № 1-кп/572/154/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001222 від 21.11.2017 року за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 підозрюваного за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001222 від 21.11.2017 року за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України примусових заходів медичного характеру.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, потерпілий, законний представник, захисник, особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника, захисника, особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України примусових заходів медичного характеру - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 14 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілих, законного представника, захисника, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8194/14-к
Провадження № 1-кп/638/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, який проживає та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, який проживає та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 11 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/2372/15-к
Провадження №1-кс/639/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 30.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 22.12.2005 року Попаснянським райсудом Луганської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 4.04.2013р. за відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 27 серпня 2018 року , або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 05 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 10:00 години 05.03.2018 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2205/18
Номер провадження 1-в/643/167/18
УХВАЛА

28.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 березня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1156/18
№ провадження 1-кс/646/1358/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27.02.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0001009,-
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0001009.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0001009.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, на 02 березня 2018 року о 12-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/389/18
Провадження № 11сс/790/319/18 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Харківського медичного центру «Альтернатива» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2018 року, -
Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Харківського медичного центру «Альтернатива», що здійснюють свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 3, а саме: до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді директор ТОВ «Харківського медичного центру «Альтернатива» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 25.01.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Харківського медичного центру «Альтернатива» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2018 року, якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Харківського медичного центру «Альтернатива», що здійснюють свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 3, а саме: до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/1866/18
Провадження № 1-кп/712/322/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України КК України на 28 лютого 2018 року о 10-50 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/1772/18
Провадження №1-кс/712/812/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000008 від 01.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотанняпрокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

27 лютого 2018 року до суду надійшла заява прокурора Черкаського місцевої прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, оскільки Господарським судом Черкаської області надані матеріали господарської справи № 05/5026/2458/2011 для ознайомлення та зняття необхідних копій.

Отже, у справі вбачається, що сторона, яка подала клопотання, не бажає вирішення його по суті в суді, у зв`язку з чим його відкликає.

Така заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про залишення клопотання без розгляду відповідає засадам диспозитивності, закріпленим у нормі ст.ст.7, 26 КПК України.

Оскільки ініціатор клопотання не бажає його розгляду, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від її участі у колегіальному розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Задля формування колегії передати вказане кримінальне провадження уповноваженій особі суду для визначити судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.03.2018 о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3