Справа № 635/6721/17
Провадження № 1-кс/635/1475/2017
УХВАЛА
15 листопада 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
14 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві, яка подана до чергової частини Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 12.08.2017р., про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 , вказує що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області віл 20 січня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволений повністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року по цивільній справі по позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано та цивільна справа призначена до розгляду в загальному порядку.
На протязі судових засідань від імені позивача ОСОБА_5 діяв по дорученню її брат ОСОБА_4 , який на той час працював помічником судді Харківського окружного адміністративного суду.
Представник ОСОБА_4 в обґрунтування позовних вимог надав до суду в якості доказів:
- запит до регіонального сервісного центру МВС у Харківській області за підписом судді та печаткою адміністративного суду від 09.11.2016р.
-відповідь на запит;
-копію факсу про направлення запиту до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління ДМС України в Харківській області від 04.10.2016р., в якому вказана адміністративна справа за № 820/5030/16.
Скаржником були зроблені запити до Харківського окружного адміністративного суду та Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, згідно яких 22.11.2016р. він отримав відповіді, що у 2016 році в провадженні адміністративного суду не перебувало і не перебуває жодної адміністративної справи де стороною є ОСОБА_3 , отже запитів на отримання чи збирання будь-якої інформації відносно скаржника не здійснювалось.
Згідно відповіді начальника Харківського ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області адміністративна справа до Харківського окружного адміністративного суду за № 820/5030/16 відкрита у відношенні іншої особи, а не скаржника.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2016р. позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишена без розгляду.
Скаржнику стало відомо, що ОСОБА_4 за незаконне збирання, використання та поширення конфіденційної інформації про ОСОБА_3 був звільнений з Харківського окружного адміністративного суду.
12 серпня 2017 року скаржник звернувся з заявою до чергової частини Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про скоєння кримінального злочину по відношенню до ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Але всупереч вимог законодавства України уповноважені особи Харківського ВП ГУ НП в Харківській області не внесли заяву скаржника про вчинення злочину по відношенню до ОСОБА_3 до ЄРДР та не розпочали досудове слідство і не визнали його потерпілим.
13 листопада 2017 року скаржник отримав відповідь за підписом начальника Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від т.в.о. начальника сектору моніторингу ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , що рішення по його заяві на цей час не прийнято.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Представник Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, до суду не надав інформацію щодо звернення ОСОБА_3 про вчинення злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
12 серпня 2017 року скаржник звернувся з заявою до чергової частини Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про скоєння кримінального злочину по відношенню до ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
13 листопада 2017 року скаржник отримав відповідь за підписом начальника Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від т.в.о. начальника сектору моніторингу ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , що рішення по його заяві на цей час не прийнято.
Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській в порядку, визначеному ст. 214 КПК України здійснити дії та зареєструвати подану 12 серпня 2017 року заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1