Справа № 336/5056/17
Провадження № 1-кп/336/488/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівське, Сургутського району, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 12.08.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Соняшник», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, буд. 23 А, під час раптово виниклої сварки з останнім, наніс йому не менше чотирьох травматичних впливів, чим спричинив тілесні ушкодження, а саме: синець в області правого ока, в правій надбрівній області, садна в області лоба, який згідно висновку експерта № 2038 від 30.08.2017 року в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та закритий перелом кістки носа зі зміщенням фрагментів, синець в області спинки носа, які згідно висновку експерта № 2038 від 30.08.2017 року в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого під час досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, просив закрити провадження у справі, про що надав суду письмову заяву від 06.11.2017 року.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання потерпілого про закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003070 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з частиною 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частина 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Під час судового засідання судом з`ясовано у сторін кримінального провадження, що вони цілком розуміють наслідки закриття кримінального провадження, а також, що їх позиції є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, а також враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від пред`явленого обвинувачення, що є виключним суб`єктивним правом останнього, зміст якого не підлягає звуженню та його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України необхідно закрити.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 369-372, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1