Справа № 336/684/17
Пр.№ 1-кс/336/760/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу, а також дозвіл на вилучення оригіналів документів, які перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів оренди транспортних засобів, додаткових угод по вказаним договорам, актів виконаних робіт, дефектних актів, документів на отримання ГСМ, на автомобілі, які були отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вантажні автомобілі «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_1 ЗПП, д.н. НОМЕР_2 та автовантажник вилочний « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Розглянути клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , як осіб у володінні яких перебувають документи, у зв`язку з тим, що це може призвести до неправомірних дій, направлених на знищення вказаних документів, їх зміну, тощо.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.01.2017 слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області, капітан поліції ОСОБА_3 , в ході вивчення матеріалів досудового слідства №0000190 від 14.01.2017 року встановив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали договір №65 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 послуги, щодо збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання на загальну суму 1220000 грн., яку було перераховано на р/с ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 в повному обсязі. Згідно з актом виконаних робіт встановлено, що робота здійснювалась за допомогою техніки, яка належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підтверджуються товарно-транспортними накладними.

31.05.2016 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали договір №66 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Запорізької міської ради, послуги щодо перевезення безпечних відходів на суму 960014,45 грн, яку було перераховано на р/с КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в повному обсязі. Згідно з актом виконаних робіт, КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР теж використовував власну техніку, але отримати підтверджуючий документи, а саме: товарно-транспортні накладні та подорожні листи не надалось можливим у зв`язку з тим, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР відмовив згідно листа №375 від 06.06.2017 року.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2017 року № 0823/01-34/01 встановлено, що додаткова угода про використання автотранспорту під час збирання безпечних відходів, непридатних вторинного використання районною адміністрацією з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2016 році не укладалась, оскільки відповідно до умов договору №65 від 30.05.2016 року зазначена послуга не передбачена. Також встановлено, що згідно планів перевезення сміття на території Шевченківського району на червень-грудень 2016 року затвердженої Головою ІНФОРМАЦІЯ_7 співпадають планом прибирання стихійних звалищ на території Шевченківського району на червень-грудень 2016 року затвердженої Головою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 .

Так, в ході допиту співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 встановлено, що він працює водієм на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке виконує транспортне супроводження вивозу сміття за договором субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з території Шевченківського району за договором №65 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який пояснив, що він жодного разу не виїжджав з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на автомобільному транспорті марки «ЗІЛ» на територію Шевченківського району для вивозу сміття та інших дій пов`язаних з даним договором, що суперечить товарно-транспортним накладним які маються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також в ході допиту ОСОБА_6 , який у 2016 році працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та збирав сміття на території Шевченківського району, стало відомо, що на протязі всіх 6 місяців його роботи, по даному договору, він, та інші співробітники, збирали сміття власноруч у полімерні пакети та клали їх у узбіччя, де в подальшому приїжджала техніка КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та забирала дані пакети. Також він пояснив, що техніка, яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на даних місцях прибирання території Шевченківського району була відсутня.

Відповідно до висновку за проведенням судової будівельно-технічної експертизи № 2298 від 29.06.2017 документально підтверджується перевищення вартості окремих видів послуг, зазначених у пропозиціях конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у кошторисі до договору № 65 від 30.05.2016 року під час співставлення ціни зазначеної в актах виконаних робіт КБ2-В.

30.06.2017 року ОСОБА_7 , заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України. ОСОБА_7 обіймаючи посаду заступника голови районної адміністрації у сфері комунальної власності, галузі житлово-комунального господарства, транспорту і зв`язку, будівництва, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, вчинив дії всупереч служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, знаючи про завищення вартості наданих послуг за договором № 65 від 30.05.2016, шляхом зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, допустив розтрату бюджетних коштів у сумі 616 429,67 гривень, що на момент скоєння злочину у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того у ході розслідування було встановлено, що з метою виконання умов договору № 65 від 30.05.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не маючи у власності автомобільної техніки, орендувало останню у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вантажні автомобілі «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_1 ЗПП, д.н. НОМЕР_2 та автовантажник вилочний « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У органу досудового розслідування виникли сумніви, щодо використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаної техніки під час виконання робіт по договору № 65 від 30.05.2016.

Так, в ході допиту співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 встановлено, що він працює водієм на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке виконує транспортне супроводження вивозу сміття за договором субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з території Шевченківського району за договором №65 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який пояснив, що він жодного разу не виїжджав з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на автомобільному транспорті марки «ЗІЛ» на територію Шевченківського району для вивозу сміття та інших дій пов`язаних з даним договором, що суперечить товарно-транспортним накладним які маються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також в ході допиту ОСОБА_6 , який у 2016 році працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та збирав сміття на території Шевченківського району, стало відомо, що на протязі всіх 6 місяців його роботи, по даному договору, він, та інші співробітники, збирали сміття власноруч у полімерні пакети та клали їх у узбіччя, де в подальшому приїжджала техніка КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та забирала дані пакети. Також він пояснив, що техніка, яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на даних місцях прибирання території Шевченківського району була відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, всі вище перелічені предмети та речі є речовими доказами.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями ст.160 КПК України регламентовано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України (Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищенаведене а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, отримання доказів вчинення злочину, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, та з метою повного і усестороннього проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні вважає за необхідне вилучити оригінали або завірені належним чином договорів оренди транспортних засобів, додаткових угод по вказаним договорам, актів виконаних робіт, дефектних актів, документів на отримання ГСМ, на автомобілі, які були отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду від АТП № 0801, а саме: вантажні автомобілі «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_1 ЗПП, д.н. НОМЕР_2 та автовантажник вилочний «Toyota-FG», які знаходяться на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Більш того, без зазначеної документації неможливо довести причетність тих, чи інших посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 до вчинення кримінального правопорушення, так як саме вивчення зазначених документів дозволить прослідкувати рух залученої техніки для виконання робіт за договорами складеними між ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а й долучити до матеріалів кримінального провадження, які являють собою безпосередній доказ у вчиненні злочину службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з чим виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , як осіб у володінні яких перебувають документи, може призвести до неправомірних дій, направлених на знищення вказаних документів, їх зміну, тощо.

Заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави вважати, що вищевказані речі, документи та інформація, яка міститься в них, можуть бути використані як докази та будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.159,160,162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та співробітникам Управління Захисту Економіки в Запорізькій області тимчасовий доступ, а також дозвіл на вилучення оригіналів документів, які перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів оренди транспортних засобів, додаткових угод по вказаним договорам, актів виконаних робіт, дефектних актів, документів на отримання ГСМ, на автомобілі, які були отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вантажні автомобілі «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_2 та автовантажник вилочний «Toyota-FG».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1