Справа № 159/1216/18
Провадження № 1-кс/159/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 003 97 22.02.18 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , гр. України, з освітою професійно технічною, не працюючому, одруженому, має 1 го утриманця, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1.18.02.03 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до
2 р. позбавлення волі з однорічним іспитовим строком відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України;
2.21.05.04 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3
ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 5 р. позбавлення волі; звільнений за постановою Самбірського міськсуду Львівської області від 27.04.07 р. умовно достроково на строк 1 р., 09 міс., 04 дн.;
3.08.07.08 р. Турійським райсудом Волинської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК
України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 2 р. 06 міс. позбавлення волі;
4.09.02.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277
КК України до 1 р. 06 міс. позбавлення волі;
5.15.03.13 р. Володимирецьким райсудом Рівненської області за ч. 1 ст. 199 КК України
із застосуванням ст. 70 КК України до 3 р. 06 міс. позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
14.03.18 р. до суду надійшло вказане вище клопотання. Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тім, що, будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а саме: 18.02.03 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України з однорічним іспитовим строком; 21.05.04 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 5 р. позбавлення волі; звільненим за постановою Самбірського міськсуду Львівської області від 27.04.07 р. умовно достроково на строк 1 р., 09 міс., 04 дн.; 09.02.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України; 15.03.13 р. Володимирецьким райсудом Рівненської області за ч. 1 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, маючи не зняту та не погашеному у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин. Досудовим роз слідуванням встановлено, що підозрюваний, маючи дозвіл на проживання у житловому будинку АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що у приміщеннях літньої кухні та сараю, що знаходяться за цією ж адресою, доступ до яких у нього був обмеженим, знаходяться особисті речі власника господарства потерпілого ОСОБА_6 , що можна викрасти, на початку лютого 2018 р., коли у нього було скрутне матеріальне становище та виник злочинний умисел на продовжуваний злочин, а саме: крадіжку чужого майна шляхом вчинення декількох злочинних протиправних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром, та заподіяння єдиної шкоди задля досягнення загальної мети, спрямованої на викрадення чужого майна, а саме: електронасоса для відкачування води, електрорубанка марки «Phiolent P2 82», машини стрічкової шліфувальної марки «ЛШМ 76/900», о 18 год. на початку лютого 2018 р., скориставшись зручними обставинами, а саме: відсутністю господаря будинковолодіння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом відкриття верхньої створки вікна, проник в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: електронасос для відкачування води вартістю 1 500 грн.. Крім того, він же, о 20 год. 17.02.18 р., продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись зручними обставинами, а саме: відсутністю господаря будинковолодіння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через отвір у стіні, що слугує входом на горище, проник в середину приміщення сараю, звідки таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: електрорубанок марки «Phiolent P2 82» вартістю 931 грн., машину стрічкову шліфувальну марки «ЛШМ 76/900» вартістю 863 грн. 33 коп.. Вказаними вище діями підозрюваний спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3 294 грн. 33 коп.. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 21.02.18 р.. 13.03.18 р. підозрюваному було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що підозра є обґрунтованою та стверджується показаннями підозрюваного, потерпілого, свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення ОМП від 21.02.18 р.. Зазначає, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, по останньому місцю відбування покарання характеризується негативно, а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, так як попередньо перебував з останнім у дружній стосунках та проживає у його будинку, тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний не проживає за місцем реєстрації свого місця проживання, тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить клопотання задовольнити і обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів, покласти на останнього ряд обов`язків, а саме: не відлучатись з м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання, кожен зокрема, підтримали, просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечив з приводу застосування щодо нього такого запобіжного заходу. Пояснив, що має на утриманні двох осіб членів сім`ї.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримує; пояснення підозрюваного, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Документами, що підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка на примірнику клопотання.

Прокурор та слідчий довели наявність обгрунтованої підозри, вагомість наявних доказів цього.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та доведення прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховую вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, відсутність сталого доходу, сімейний стан, репутацію, - остання посередня.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п. 5, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, до 12.05.18 р. включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатись з м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1