АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5054/17 Номер провадження 11-сс/786/429/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 подану в порядку ст.303 КПК України повернуто скаржнику.

Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що скарга не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, оскільки, ОСОБА_7 оскаржує дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, яка розташована поза межами юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу на новий судовий розгляд. При цьому посилається на те, що прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не є органом досудового розслідування, а зазначені в скарзі дії прокурор провів в межах здійснення повноважень з нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування (за умови, якщо вони йому надавались). В даному випадку орган досудового розслідування розташований по вул.. М.Бірюзова, 47 в м. Полтава, тобто в межах юрисдикції слідчого судді Київського районного суду м. Полтави.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі послався як на підставу прийняття рішення про повернення заявнику поданої ним скарги те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів з даними висновками слідчого судді не погоджується з таких підстав.

Відповідно до змісту глави 26 КПК України та з врахуванням положень статей 7, 9 ч. 6 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні мають подаватись до слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку, досудове розслідування провадиться другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, який знаходиться по вул. Маршала Бірюзова, 47, в м. Полтаві, тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

З урахуванням вище наведеного, висновки слідчого судді щодо непідсудності йому скарги ОСОБА_7 є помилковими.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 405, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2017 року про повернення ОСОБА_7 скарги на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст.303 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9