overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1417/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/128/18
Провадження № 1-кп/674/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримання двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 , 04 грудня 2017 року близько 20 години 50 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно став наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення, а також від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

А тому, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення цивільного позову Першого заступника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комунальна установа Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3855,28 грн.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

Постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 7399,81грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов Першого заступника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комунальна установа Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3855,28 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1197/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09 лютого 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 09 лютого 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 09 лютого 2017 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, о 09 годині 20 хвилин 22 березня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 612/644/17
1 кп /612/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 13.12. 2017 провадження у справі зупинене до розшуку ОСОБА_4 .
13 лютого 2018 року ОСОБА_4 з`явився до суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження, проти чого обвинувачений та потерпілий не заперечували.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню як обгрунтоване.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Обвинувачений у судове засідання з`явився.
За таких обставин провадження необхідно відновити та продовжити судовий розгляд з етапу підготовчого судового засідання відповідно до ухвали суду від 25.10. 2017, розшук обвинуваченого припинити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення зупинення судового провадження та припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області та Близнюківському відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
12.02.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 12.02.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 19.02.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
620/91/18
Провадження № 1-кп/620/24/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 20.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000019 від 20.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 від 20.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21.02.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:
12.02.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 12.02.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 20.02.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/5713/17
№ провадження 1-кс/646/292/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
05 лютого 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила повернути клопотання.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4081/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1183/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/140/18 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінальних проваджень до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
1 лютого 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього, які знаходяться у провадженні Харківського районного суду Харківської області, Чевонозаводського районного суду м. Харкова, та направлення їх до Комінтерннівського районного суду м. Харкова.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Від прокурора та обвинуваченого не надійшли клопотання про слухання провадження за їх участю.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до листа Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , 1983 року народження, до суду не надходило і на розгляді не перебувало.

Згідно інформації, наданої Червонозаводським районним судом м. Харкова, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не надходило.

При цьому, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року задоволено подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінальних проваджень до Комінтернівського районного суду м.Харкова - залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7112/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1293/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 - ч.3ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Згідно матеріалів кримінального провадження прокурор не був присутнім в судовому засіданні, а тому апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, та подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.02.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2