АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/783/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1819/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в апеляційній скарзі просила розглядати справу без її участі, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що згідно вимог ст.405 КПК України не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Між тим, заява ОСОБА_6 містить по суті прохання про роз`яснення мотивів та підстав прийнятого слідчим суддею рішення.

Аналіз тексту ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року дозволяє зробити висновок що слідчий суддя виклав текст ухвали від 13 жовтня 2017 року саме таким чином і не вважає що текст ухвали є незрозумілим.

З висновками слідчого судді погоджується і судова колегія.

Зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України, адже чинний КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, 418 ,419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: