overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/897/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/638/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
9 листопада 2017р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017р., якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, відбуває покарання в Державній установі "Софіївська виправна колонія (№45), відмовлено у зодоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017р. Софіївський районний суд Дніпропетровської області відмовив засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції від 18.09.2017р., засудженим подана апеляційна скарга.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить здійснювати апеляційний розгляд в його присутності, в режимі відеоконференції.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушує питання про про здійснення дистанційного судового провадження, вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.336 КПК України, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, організацію виконання якої, доручити адміністрації Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)".
Зобов`язати службову особу Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)", відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, в день проведення відеоконференції, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.
Судовий розгляд апеляційної скарги засудженого буде призначено на 14 грудня 2017р. на 10.00 год.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, за адресою:пр.Героїв-підпільників,31, у залі судових засідань №110 - 14 грудня 2017р. о 10.00 год., - судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017р. про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Доручити адміністрації Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" у визначений в ухвалі строк, організувати виконання здійснення дистанційного судового провадження.
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день судового розгляду, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати: засудженому ОСОБА_3 до відома, начальнику Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)", для організації виконання трансляції судового засідання з приміщення місця установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000590 від 23.09.2017 року, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання не з"явилась потерпіла по справі ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв"язку з неявкою потерпілої.
Оскільки потерпіла не з"явилась в підготовче судове засідання та неможливо з"ясувати її думку за обставинами по справі, тому розгляд підготовчого судового засідання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
2. У підготовче судове засідання повторно викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3048/17
Номер провадження № 1-кп/610/318/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001136 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 лдистопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001136 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001136 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2017 року на 13.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5800/17
1-кп/639/528/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.
В судове засідання призначене на 08.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/730/17 Провадження № 1-кп/613/143/17

УХВАЛА
9 листопада 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 9 листопада 2017 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.323 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5469/15-к
Номер провадження 1-кс/725/972/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до суду з скаргою бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/5469/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області на 30 вересня 2015 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 21.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який на підставі договорів про надання правової допомоги представляє інтереси гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому він просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 на: купюри номіналом сто доларів США у кількості ста штук; флеш-накопичувач інформації «Kingston» ємністю 8 Гб; мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 6», imei: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Asus», модель Х5534, en8620, FBMOCU95704498; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Ssang Yong Korando», д.н.з НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з НОМЕР_5 . Також просить суд зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 повернути майно його власникам.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням особисто власника (володільця) арештованого майна, а не його представника.

З клопотання відомо, що власником зазначеного у клопотанні майна, яке було арештовано слідчим суддею, є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однак клопотання до суду подав представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише власник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які клопотання не підписали. Інші особи (окрім підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень ч.1, 2 ст. 174 КПК України правом на звернення до суду з клопотанням не наділені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 21.06.2017, негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7005/17
№ провадження 1-кс/646/4833/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0001022 від 19.09.2017
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 10.11.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0001022 від 19.09.2017.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/973/17
№ 1-кп/680/65/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000269 від 01 жовтня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000269 від 01 жовтня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-27/11

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.
при секретарі : Кабановій Л.О.
з участю прокурора Савицького Б.Д.
з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,
28 квітня 2011 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, в тому, що за матеріалами оперативного характеру сектору БНОН Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, тривалий час займається збутом наркотичних засобів. В звязку з цим відділом БНОН УМВС України в Сумській області винесено належним чином узгоджену постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 від 18 березня 2011 року. На підставі зазначеної постанови, ввечері, 21 березня 2011 року гр.. «М», якому було присвоєно оперативний псевдонім ОСОБА_3 у дворі будинку № 14 по вул. Ціолковського в м. Глухів по попередній домовленості з ОСОБА_2 про купівлю наркотичного засобу придбав у останнього за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 7,087 грам, згідно висновку спеціаліста № 332 від 24 березня 2011 року, який (наркотичний засіб) ОСОБА_2 до цього незаконно придбав та незаконно його зберігав з метою збуту за місцем проживання, за адресою: м. Глухів, вул. Пирогова, 30. Того ж дня ОСОБА_4 видав придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб працівникам міліції.
Враховуючи подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 під час перебування в ІТТ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області був оглянутий лікарем психіатром Глухівської третьої обласної психіатричної лікарні і йому був поставлений діагноз розлад адаптації з тривожно-депресивним симптомом та рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, думку прокурора та захисника, суд вважає необхідним призначити дану експертизу.
Керуючись ст.ст. 76, 273, 310 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 стаціонарну судовопсихіатричну експертизу з направленням до Сумської обласної спеціалізованої лікарні № 2 (с. Високе, Охтирського району Сумської області) на час, який є необхідним для її проведення.
Суддя: