Справа № 589/3518/17
Провадження № 1-кп/589/155/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001128 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в травні 2017 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі без мети збуту, для особистого вживання в якості наркотичного засобу шляхом паління, за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння незаконно посіяв насіння конопель. Пророслі рослини конопель ОСОБА_4 незаконно вирощував для особистого вживання, без мети збуту, до 18.08.2017, тобто по мірі необхідності проводив їх прополювання та знищував навколо рослин коноплі бур`яни, а також проводив розпушення ґрунту на ділянках, де росли вищевказані рослини коноплі, для їх подальшого росту та використання рослин коноплі в якості наркотичного засобу шляхом паління.

18.08.2017 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі домоволодіння було виявлено та вилучено 59 рослин коноплі, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/1297е від 29.08.2017 року є рослинами роду конопля, які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для особистих потреб, без мети збуту.

Крім того, в один із днів літа 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з однієї незаконно вирощеної ним рослини коноплі зірвав верхню частину, яку переніс до будинку вищевказаного домоволодіння, де висушив та подрібнив і, таким чином, незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, частину якого вжив шляхом викурювання, а решту став незаконно зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту, для особистого вживання.

У ході обшуку 18.08.2017 року у кімнаті будинку АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_4 у картонній коробці виявлено металеву банку, у якій знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/1298е від 05.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 6,182 г, а в кімнаті було виявлено пластикову пляшку з обрізаним дном з дерев`яним корком, на яких було виявлено речовину нашарування, коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,098 г., які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що десь навесні 2017 року на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де він проживає, для особистого вживання посіяв зерна коноплі, в подальшому доглядав за пророслими рослинами коноплі та після того, як вони виросли, з одного куща коноплі зірвав верхню частину, просушив, перетер і частину вжив, решту зберігав. Продавати нікому не збирався, в подальшому при обшуку в нього вдома було знайдено і вилучено кущі коноплі і залишки наркотичного засобу.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилучених у нього кущів коноплі і наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчинених ним злочинів та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України, а також своїми діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, судом визнано необґрунтованою частину обвинувачення щодо наявності в діях обвинуваченого кваліфікуючої обставини за ч. 1 ст. 309 КК України «незаконного придбання наркотичного засобу», оскільки відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Дії особи, яка виростила рослини конопель для подальшого виготовлення та особистого вживання наркотичних засобів, і кваліфіковані за відповідною частиною статті 310 КК України, не спрямовані на придбання наркотичних засобів.

Як встановлено, обвинувачений з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту зірвав верхівкову частину з рослини коноплі, яку сам же і посадив, на земельній ділянці за місцем свого мешкання, після чого, перебуваючи так само за місцем свого мешкання, зірвані частини рослин конопель висушив, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс, який став умисно незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, в даному випадку дії обвинуваченого ОСОБА_4 не були спрямовані на придбання наркотичних засобів, і тому кваліфікуюча обставина за ч. 1 ст. 309 КК України «незаконне придбання наркотичного засобу» відсутня.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на утриманні нікого не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на його адресу не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його негативне ставлення до вчинених правопорушень, а також відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених санкцією ч.1 зазначеної статі КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік. Обираючи вид покарання за ч.2 ст. 310 КК України, суд враховує відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він не є наркозалежним, його негативне ставлення до вчиненого, відсутність заподіяної шкоди іншим особам, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, а тому дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців.

Остаточно призначаючи покарання, суд враховує кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких наслідків, а тому за правилами ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (обмеженням волі строком на 1 рік і 6 місяців).

Саме таке покарання, у виді тримання особи в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових злочинів, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Зважаючи на прийняте судом рішення в частині призначеного покарання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 1979 гривень 20 копійок.

Речові докази по справі: канабіс вагою 6,182г, екстракт канабісу - 0,098г, 11 рослин коноплі (верхівки), 59 рослин коноплі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1