АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1089/18 Номер провадження 11-сс/786/150/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР в порядку ст. 303 КПК України повернуто скаржнику.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України та у скарзі не наведено поважних причин на поновлення цього строку, тому підстави для його поновлення, ну думку слідчого судді, відсутні.

В апеляційній скарзі представника скаржника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою поновити строк подачі скарги та направити скаргу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що слідчим суддею не звернуто уваги на те, що в матеріалах справи окрім заяви про поновлення строків знаходиться опис поштового відправлення скарги на бездіяльність прокурора від 24.01.2018 року. Отже відповідне повідомлення про кримінальне правопорушення направлено до прокуратури Полтавської області через відділення пошти, а потерпілий ОСОБА_9 не міг знати про дату надходження даного повідомлення до правоохоронного органу та початок перебігу строків оскарження. Будь якого підтвердження про отримання повідомлення про кримінальне правопорушення прокуратурою ОСОБА_7 не отримував.
Заслухавши суддю доповідача, представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав мотиви поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Положення ч.1 ст.214 КПК України вказують, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 24.01.2018 року звернувся із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на адресу прокуратури Полтавської області.

12.02.2018 року ОСОБА_7 отримав лист, яким його повідомили, що його звернення розглянуто прокуратурою області, відсутні підстави, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

19.02.2018 року до Октябрського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України за заявою ОСОБА_7 від 24.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2018 року скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР в порядку ст. 303 КПК України повернуто скаржнику.

Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі зазначено, що при подачі скарги до суду заявником не вказано, за яких поважних причин після спливу 24 годин з подання заяви від 24.01.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення і до 19.02.2018 року він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Врахувавши зазначені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Скаржник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали можливість її звернення до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР у визначений законом строк, не обґрунтовано їх виникнення об`єктивно, незалежно від волі скаржника, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строків на оскарження.

Також слідчим суддею зазначено, що посилання скаржника на те, що 12.02.2018 року листом заявника повідомили про фактичну відмову у внесенні даних до ЄРДР, і лише після отримання листа заявник оскаржив відмову у внесенні в ЄРДР заяви від 24.01.2018 рокудо суду, не узгоджується із положеннями ст. 304 КПК України, якою чітко визначено право особи подавати скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, і якщо рішення слідчого оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Отже, вказане свідчить, що слідчий суддя правильно оцінив матеріали провадження та надав їм належну оцінку, повернувши скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР в порядку ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого судді є правильним та підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2018 року без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4