Єдиний унікальний номер 205/2093/16-к
УХВАЛА
03 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
адвоката захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурору разом з матеріалами кримінального провадження. Звернення до суду мотивував тим, що 10.03.2016 слідчий ОСОБА_8 в порушення вимог ч.1 ст.279 КПК України, тобто з порушенням норм процесуального та матеріального права, сам виніс постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 КК України. Хоча винести таку постанову мав право виключно прокурор. Того ж дня слідчий виніс повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, де змінив підозру з ч.1 ст.115 на ст.118 КК України. Хоча ця перекваліфікація була фактично побудована на брехливих свідченнях самого ОСОБА_3 ,які спростовуються висновком судово-медичного експерта №2578/19Е від 19.02.2016 року, згідно якому тілесні ушкодження не могли утворитися при обставинах, зазначених під час слідчого експерименту.Тому, просить суд повернути прокурору обвинувальний акт прокурору.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити його.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання з приводу повернення обвинувального акта прокурору через відсутність на це законних підстав. Просила суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання. Вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не підтримали заявлене клопотання та прохали відмовити в його задоволенні.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог п.З ч.З ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, у якій, в свою чергу, викладено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Разом із тим, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими і доведеними.
Таким чином, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
На підставі викладеного, ст.ст.314, 316,337,370-372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1