overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.10.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0011130 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/218/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0011130 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Так, захисник ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою, повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 13.10.2017 року на 11 год. 30 хв.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, те що захисник ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 13.10.2017 року на 11 год. 30 хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 22.08.2017 року, якою строк тримання під вартою було продовжено, спливає 20.10.2017 року о 18 год. 30 хв.,а тому вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 13.10.2017 року на 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3313/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з питань причетності до створення, реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Санам Торг» ().

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за клопотанням приходить до наступного.

Вказане клопотання подане з порушенням вимог КПК України, оскільки воно не оформлене належним чином, клопотання не містить підпису прокурора щодо його погодження, а також у клопотанні відсутні додатки.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 ст. ст., 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відмовити.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
01.09.2017
№ 1-кп/760/1365/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
01.09.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2017року за № 0002486 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2017року за № 0002486 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1365/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2017року за № 0002486 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15.09.2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/760/1450/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1450/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2017 року 15.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, представника обвинуваченого, потерпілого, захисників , представників служби у справах неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1552/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 30.05.2017 в ЄРДР за №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Вінницького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 30.05.2017 в ЄРДР за №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2017 року у задоволенні подання голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення даного кримінального провадження для розгляду за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено, справу повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 30.05.2017 в ЄРДР за №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 16 листопада 2017 року о 12.30 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/241/17
Провадження № 1-кп/362/114/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000264 від 30.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «УССП «Київський обласний хлібопекарський комплекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000264 від 30.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Вирок суду законної сили станом на 07.09.2017 року не набрав.

04.09.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду з заявою про надання захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі (для оспорювання вироку суду).

Засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження буде доставлено 08.09.2017 року на 14-00 годину.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин вважаю, що засудженому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати посадову особу Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 28.03.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/134/228/2017
Справа № 134/1444/17
УХВАЛА
про арешт майна

09 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000317 від 18 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 17.09.2017 близько 23 години невідома особа шляхом злому вхідних дверей до приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 вчинила крадіжку одного мобільного телефону марки «Нокіа 1600» та одних спортивних чоловічих штанів.

В провадженні слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областізнаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 18.09.2017 року.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено мобільний телефон марки «Nokia 1600» ІМЕІ: НОМЕР_1 , після чого його було оглянуто та вилучено.

Необхідність арешту вилученого мобільного телефону марки «Нокіа 1600» слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може бути реалізованим, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення його схоронності через арешт та подальше поміщення до кімнати речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В судовому засіданні слідчий СВ Крижопільського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вище вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа 1600», який долучено до матеріалів кримінального провадження, так як дана річ являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000317, після чого мобільного телефону марки «Нокіа 1600» передати на зберігання до Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3240/17
У Х В А Л А
27.09.2017смт.Доброслав
23 вересня 2017 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
26 вересня 2017 року спрокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про відсторонення від посади, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про відсторонення від посади, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,154,155,156 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4774/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.10.2017 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнено від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2016 року.
Суд встановив, що при винесенні ухвали суду в мотивувальній частині було допущено описку в написанні Керуючись ст. ст. 1 п. «в», 9 10 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію», замість вірного Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII.
Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню з наступних підстав.
Згідно із ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд встановив, що вказана описка є механічною помилкою, а тому вказана описка підлягає виправленню не змінюючи при цьому суть ухваленого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.10.2017 р., зазначивши вірно Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

12 вересня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 14.09.2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОУВП УДПтСУ в Одеській області, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1