Справа №295/1343/18

УХВАЛА
06.02.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа внесла завідома неправду інформацію до Державного акта на право приватної власності на землю ділянку ІІІ-ЖТ № 003187, що розташована в с. Буки по вулиці Зарічна, Житомирського району Житомирської області.
Право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю ділянку ІІІ-ЖТ № 003187.
В ході досудового розслідування вилучено Державний акт на право приватної власності на землю ділянку ІІІ-ЖТ № 003187 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 народних депутатів підписаний 29 грудня 2002 року головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
Підставою для видачі вказаного державного акту було рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.1994 року. Відповідно до якого земельна ділянка площею 0,0832 га. передавалась ОСОБА_6 .
Державний акт на право приватної власності на землю ділянку ІІІ-ЖТ № 003187 зареєстрований під № 192 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2002
Допитаний в ході досудового розслідування колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , пояснив що у Державному акті на земельну ділянку ЖТ № 003187 у графі «голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 » стоїть не його підпис, крім того 29 грудня 2002 року був вихідним днем, а тому ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймала будь-яких рішень.
Згідно отриманого висновку експерта встановлено, що підпис у Державному акті на земельну ділянку ЖТ № 003187 у графі «голова ІНФОРМАЦІЯ_3 » ймовірно виконаний не ОСОБА_7 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи приймалось ІНФОРМАЦІЯ_2 народних депутатів рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0832 га. ОСОБА_6 тому виникла потреба у дослідженні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.1994 року та у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2002 рік.
Слідчий у клопотанні вказує, що враховуючи те, що відомості, які містяться у вищевказаному рішенні можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.1994 року та довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане рішення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.1994 року та Книги записів державних актів на право приватної власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2002 рік, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання у частині тимчасового доступу до документів, однак слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та не надав доказів призначення експертизи вказаних документів, однак, відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які будуть діяти за дорученням слідчого, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких слідчих та працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.1994 року та до Книги записів державних актів на право приватної власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2002 рік, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з такими документами та отримання копій.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1