Справа № 204/7535/17
Провадження № 1-кп/204/612/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002307 від 31 жовтня 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Синельніківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, студента 4 курсу Дніпровського Індустріального коледжу, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, знайшов кастет, після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на носіння кастета без передбаченого законом дозволу для самозахисту.
30.10.2017 приблизно о 13:00 працівниками поліції в ході відпрацювання території Чечелівського району, під час знаходження за адресою: м. Дніпро, вул.Леваневського 2-а в парку «Пам`яті та примирення», було зупинено громадянина, який представився як ОСОБА_4 . В ході огляду у останнього було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет.
Так 30.10.2017 за вищевказаною адресою працівником поліції у присутності двох понятих було проведено огляд місця події. Під час проведення огляду місця події в зовнішньому правому кармані куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено металевий кастет, який згідно з висновком експерта № 26/3.3/1088 від 08.11.2017 відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів. Зазначений кастет ОСОБА_4 , порушуючи вимоги законодавства у сфері функціонування дозвільної системи органів внутрішніх справ України, умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу по вулицях м. Дніпра для самозахисту, маючи можливість використати кастет як зброю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він неофіційно підробляє у вільний від навчання час, має стабільний дохід не менше 4000 грн. на місяць, також зазначив, що навчається в Дніпровському Індустріальному коледжі на 4 курсі.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо, навчається в Дніпровському Індустріальному коледжі на 4 курсі, неофіційно працює та має дохід.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 790,96 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.11.2017, а саме: предмет, вилучений 30.10.2017, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 790 (сімсот дев`яносто) грн. 60 (шістдесят) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.11.2017, а саме: предмет, вилучений 30.10.2017, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1