Справа № 635/2239/18
Провадження 1-кс/635/501/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, яка надійшла до суду поштовим зв`язком 10 квітня 2018 року, на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 10 квітня 2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, 04 грудня 20218 року слідчим СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 10 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.171 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. В порушення ч.6 ст.284 КПК України зазначена постанова не була направлена заявнику як потерпілій в даному кримінальному провадженні, копія зазначеної постанови була отримана заявником лише 27 березня 2018 року після звернення зі скаргою до прокуратури Харківської області.
Зазначену постанову потерпіла ОСОБА_2 вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає реальним обставинам справи, виходячи з наступного.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована тим, що у ОСОБА_5 , який зазначений слідчим як особа, яка незаконно заволоділа майном потерпілих, був відсутній умисел на викрадення планшету та він не був обізнаний в законній журналістській діяльності потерпілої ОСОБА_2 , таким чином в діях ОСОБА_5 відсутні склади злочинів, передбачених відповідно ч.2 ст.186 та ст.171 КК України. Але слідчим не було враховані клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про додатковий допит потерпілих для надання уточнень щодо обставин справи та доручення до матеріалів кримінального провадження додаткових письмових доказів та відеоматеріалів, в яких зафіксовано момент вчинення злочинів. Крім того, слідчий не здійснив невідкладні слідчі дії після встановлення особи, яка вчинила незаконні дії відносно потерпілих, а саме пред`явлення особи та речей для впізнання. Слідчим також не було здійснено слідчих експериментів та перехресного допиту потерпілих зі свідками, в той час як показання останніх суттєво відрізняються від фактичних обставин справи, зафіксованих на відеозапису, наданому потерпілими.
Таким чином, потерпіла ОСОБА_2 вважає, що слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на відсутність складу кримінальних правопорушень є безпідставними та передчасними.
Під час судового розгляду скарги в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в скарзі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000722, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 04 грудня 2017 року старшим слідчим СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 10 квітня 2017 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.171 КК України.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про направлення або вручення потерпілій ОСОБА_2 повідомлення про закриття кримінального провадження та копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому суд погоджується з доводами заявника про отримання нею копії зазначеної постанови лише 27 березня 2018 року, що також підтверджується відміткою на поштовому конверті, та приходить до висновку, що скарга подана заявником протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000722, 10 квітня 2017 року ОСОБА_6 , який працює оператором на телевізійному каналі «24», звернувся до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме 10 квітня 2017 року близько 10 години на вул. Височанській в смт. Високий Харківського району Харківської області невідомі особи відкрито заволоділи належним йому планшетом. Того ж числа слідчим внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 29 липня 2017 року зазначене кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 від 07 серпня 2017 року постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000722 скасовано з тих підстав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, досудове слідство проведено поверхнево і не в повному обсязі.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 04 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, оскільки потерпілими по кримінальному провадженню № 0000722 є журналісти телеканалу «24», які здійснюють свою професійну діяльність.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 від 07 серпня 2017 року матеріали кримінальних проваджень за № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, об`єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за № 0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
11 серпня 2017 року потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 з клопотанням про проведення слідчим дій, яким просили провести додатковий допит потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази та відеозаписи, що стосуються події злочину.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України 30 серпня 2017 року були надані вказівки у зазначеному кримінальному провадженні, а саме додатково допитати потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , долучити надані ними документи до матеріалів кримінального провадження.
На виконання зазначених вказівок слідчими СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відповідно 08 серпня 2017 року та 01 листопада 2017 року були винесені постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , виконання зазначених постанов було доручено співробітникам Святошинського УП ГУ НП України в м.Київ. Але зазначені постанови були повернуті до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області без виконання з тих підстав, що зазначені в постановах адреси потерпілих не знаходяться на території Святошинського району м.Києва.
Слідчий суддя вважає, що зазначена підстава, не є обставиною, що унеможливлює виконання вказівок прокурора про допит потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження не містять даних про неможливість вчинити зазначені слідчі дії безпосередньо в Харківському ВП ГУ НП в Харківській області шляхом виклику потерпілих, відомості про яких, у тому числі контактні телефони містяться в матеріалах провадження.
Слідчим також не було вжито заходів щодо направлення доручення про проведення слідчих дій належному органу поліції. Зазначене свідчить про формальний поверхневий підхід слідчого до виконання вказівок прокурора по даному кримінальному провадженню.
Крім того, після скасування прокурором 07 серпня 2017 року постанови про закриття кримінального провадження № 0000722 від 29 липня 2017 року з підстав не проведення досудового розслідування у повному обсязі, слідчим було проведено лише одну слідчу дію допит свідка ОСОБА_5 , що безумовно не може свідчити про проведення слідчим всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та належного виконання постанови прокурора від 07 серпня 2017 року.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим не наведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, слідчим не вчинено достатніх дій щодо перевірки доводів, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , викладених в клопотанні від 11 серпня 2017 року, слідчим не виконані вказівки прокурора по даному кримінальному провадженню. Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про відсутність умислу та корисливого мотиву лише за результатами допиту свідка ОСОБА_5 , висновки слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з підстав відсутності у потерпілих будь-яких тілесних ушкоджень, не відповідають положенням кримінального закону, оскільки диспозиція ст. 186 КК України не містить обов`язкового спричинення потерпілому тілесних ушкоджень як ознаки об`єктивної сторони даного злочину. Висновки про необізнаність ОСОБА_5 про законну журналістську діяльність потерпілих також зроблені слідчим на підставі показань зазначеної особи без допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щодо зазначених обставин.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Отже, висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.171 КК України, слідчий суддя вважає передчасним.
Виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 10 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складений 17 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1