АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.09.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.09.2017 року скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0016187 повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 був допитаний у кримінальному провадженні №0016187 в якості свідка, а отже втратив статус представника потерпілого у даному провадженні і не має права звертатися до суду із скаргами на постанову про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0016187, а матеріали провадження повернути органу досудового розслідування для продовження досудового слідства.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження. Зокрема вказує, що він звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0016187 виключно як представник заявника ОСОБА_6 у даному провадженні, а не як представник потерпілого, а кримінальний процесуальний закон не обмежує право заявника обирати своїм представником особу, що була допитана в якості свідка
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0016187 має процесуальний статус потерпілого.
ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні був допитаний в якості свідка.
Таким чином, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0016187, слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_5 втратив статус представника потерпілого у даному провадженні, а отже і не має права звертатися до суду із скаргами на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.09.2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0016187 повернуто заявнику, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3