Справа № 408/5290/17-к
Провадження № 11-сс/782/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника

власника майна ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 06.11.2017,

встановила:
Оскаржуваною ухвалою від 06.11.2017 частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 : відмовлено у скасуванні накладеного арешту( із позбавленням права відчуження та розпорядження) на автомобіль «Volkswagen-Tiguan» АХ 1635 ЕР 2010 року випуску сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Змінено місце зберігання транспортного засобу із майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Біловодського ВП ГУНПУ у Луганській області ( смт. Біловодськ Луганської області, вул.Центральна,75) на місце проживання та реєстрації ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) до моменту скасування арешту або вирішення питання у судовому порядку про долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга прокурором ОСОБА_5 , у якій він просить судову ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою місцем зберігання транспортного засобу знову визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Біловодського ВП ГУНПУ у Луганській області ( смт. Біловодськ Луганської області, вул. Центральна,75).

Вивчивши зміст викладених у апеляційній скарзі вимог, зміст оскаржуваної ухвали, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_8 щодо можливості здійснення апеляційного розгляду поданої апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження, думку власника майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які заперечували проти можливості відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді, які постановлені за результатами розгляду клопотань про зняття накладеного арешту на майно, та визначення місця знаходження арештованого майна оскарженню у апеляційному порядку на стадії досудового розслідування не підлягають.

Враховуючи це, колегія суддів, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Біловодського райсуду Луганської області від 06.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 06.11.2017 як такої, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена сторонами кримінального провадження у касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3