Справа № 191/3083/17
Провадження № 1-в/191/1014/17
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника СВК № 94 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про застосування заходів стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.09.2016 року Червонозаводським райсудом м.Харькова за ст..391,71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням про застосування заходів стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, в якому зазначає, що ОСОБА_5 відбуває покарання в СВК-94 з 21.12.2016 року. За час відбування покарання характеризується негативно, має 21стягнення за різні порушення установленого порядку відбування покарання. Стягнення не зняті та не погашені в установленому законом порядку, перебуває на обліку як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. 04.09.2017 року ОСОБА_5 був затриманий молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки при спробі перелізти через огорожу локального сектору відділень №11,12, та був одягнений з порушенням форми одягу - у шорти, чим порушив а вимоги режиму утримання. Надати будь-які пояснення з приводу допущеного порушення засуджений ОСОБА_5 категорично відмовився.

Враховуючи безуспішність застосування до засудженого ОСОБА_5 інших заходів впливу, просять суд застосувати до засудженого дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці. Представник адміністрації СВК № 94 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечував, вважає, що застосування дисциплінарного стягнення на строк 2 місяці є занадто суворим.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно п. 13 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно та є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку 21 стягнення за порушення режиму відбування покарання у вигляді доган, суворих доган та переведень до дисциплінарних ізоляторів, але незважаючи на наявність такої кількості стягнень, їх видів та характеру вчинених порушень, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, про що свідчить повторне допущення ним порушення режиму відбування покарання, а саме, 04.09.2017 року він намагався перелізти через огорожу локального сектору відділень №11,12 та був одягнений з порушенням форми одягу, від будь-яких пояснень відмовився в категоричній формі та був попереджений про притягнення до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується рапортами працівників установи.
Таким чином, суд вважає подання адміністрації СВК №94 належним чином обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи засудженого щодо суворості терміну дисциплінарного стягнення є безпідставними, оскільки були спростовані дослідженими судом письмовими доказами.

На підставі викладеного та ст.. ст.. 132 134 КВК України, керуючись ст.. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1