Справа № 508/353/16-к
Провадження №1-о/523/4/18
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на подачу заяви
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
08 лютого 2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши в порядку ст.464 КПК України заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року про відмову у задоволенні скарги вказаного засудженого на неправильність визначення строку його тримання під вартою за вироком судової колегії по кримінальним справах Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси з Апеляційного суду Одеської області 06.02.2018 року надійшла заява ОСОБА_4 від 10.11.2014 року, засудженого вироком від 05.07.2001 року судової колегії по кримінальних справах Одеського обласного суду, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року про відмову в задоволенні скарги засудженого на неправильність визначення строку його тримання під вартою за цим вироком.

Означена заява засудженого ОСОБА_4 , подана ним на підставі п.5 ч.2 ст.459 КК України, надійшла до Апеляційного суду Одеської області 19.11.2014 року, а 07.02.2018 року за автоматизованим розподілом судових справ, розподілена для розгляду Колегій суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вивчивши в порядку ст.464 КПК України заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року за нововиявленими обставинами та додане до неї клопотання вказаного засудженого від 10.11.2014 року про поновлення строку на подачу означеної заяви, матеріали судового провадження з їх попереднього розгляду та матеріали кримінальної справи, Колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що ОСОБА_4 засуджений вироком судової колегії по кримінальних справах Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за п.п.«б», «з» ст.93, ст.17, п.п. «б», «ж», «з» ст.93, ч.3 ст.140, ч.2 ст.143, ч.3 ст.141 КК України, на підставі ст.42 цього ж Кодексу до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного вказаному засудженому майна, з його відбуванням в тюрмі суворого режиму, яким визначено початок відбуття строку покарання з 22.12.2000 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.12.2001 року, вирок судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 05.07.2001 року відносно ОСОБА_4 приведений у відповідність з Кримінальним кодексом України від 05.04.2001 року та із зазначеного вироку виключено рішення суду про визнання вказаного засудженого особливо небезпечним рецидивістом, дії останнього перекваліфіковані з ч.2 ст.143 КК України на ч.2 ст.190 КК України в редакції від 05.04.2001 року, за яким остаточно й сукупністю злочинів визначено основне покарання призначене судом довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, в порядку ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), скарга засудженого ОСОБА_4 про обрахування строку відбуття ним покарання з 21.12.200 року, - залишено без задоволення, з підстав спростування доводів скаржника матеріалами кримінальної справи.

В теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене за вироком судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвалою Верховного Суду України від 13.12.2001 року покарання у виді довічного позбавлення волі у Вінницькій виправній установі №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а за ст.2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є застосування до учасників кримінального провадження лише належної правової процедури.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.464 зазначеного Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегій суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу, а не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього ж Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на п.3 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За ч.1 ст.461 вказаного Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Положеннями ст.117 зазначеного Кодексу передбачено поновлення ухвалою суду пропущеного з поважних причин строку за клопотанням заінтересованої особи, яке може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку, а подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Як слідує з клопотання засудженого ОСОБА_4 від 10.11.2014 року про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, в якості доводів поновлення строку засуджений посилається на необхідність перегляду судового рішення задля реабілітації невинного та на необмеженість такого строку, тобто на положення, передбачені ч.4 ст.461 КПК України.

Проте, виходячи зі змісту ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, про перегляд якої йдеться у розглядуваній заяві засудженого ОСОБА_4 від 10.11.2014 року, судом в порядку ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), за скаргою останнього, вирішувалось питання лише правильності обрахування строку відбуття зазначеним засудженим покарання, а не обставини невинуватості засудженого або вчинення ним менш тяжкого злочину.

Отже, оскільки за викладених обставин, до розглядуваної заяви засудженого ОСОБА_4 від 10.11.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, належить застосовувати трьохмісячний строк, визначений ч.1 ст.461 КПК України, з огляду на що, додане до означеної заяви засудженого клопотання від 10.11.2014 року про поновлення строку на подачу такої заяви, поданої до суду майже через чотири з половиною роки, підлягає залишенню без задоволення, як необґрунтоване й безпідставне.

Виходячи з викладених обставин та приписів п.3 ч.3 ст.429, ч.1 ст.461, ст.117 КПК України, в теперішній час підстав для поновлення строку на подачу засудженим ОСОБА_4 заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, Колегією суддів не вбачається, що у свою чергу, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження з розгляду означеної заяви засудженого, а відтак й в силу положень ч.3 ст.429 цього ж Кодексу, наведена заява засудженого разом із доданими до неї матеріалами, - підлягає поверненню вказаному засудженому.

Керуючись ст.ст.1-2, 31, 117, 369-372, 429, 459, 461-464 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 10.11.2014 року про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, - залишити без задоволення.

На підставі ч.3 ст.429, ч.3 ст.461 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_4 від 10.11.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року про залишення без задоволення скарги засудженого щодо визначення строку відбуття ним строку покарання за вироком судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, разом із доданими до неї матеріалами, - повернути заявнику.

Матеріали справи №2-80/2001 (КС №8) відносно засудженого ОСОБА_4 , повернути до Апеляційного суду Одеської області, для подальшого архівного зберігання.

Копію ухвали направити до Вінницької виправної установи №1 УДПтСУ у Вінницькій області для вручення засудженому ОСОБА_4 під розписку, яку належить терміново надати до суду, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3