Справа № 703/3865/13-к

УХВАЛА
24 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М., з участю прокурора Мороза А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи, -
Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить її скасувати, посилаючись на поверховість проведеного досудового слідства та невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам справи. Зокрема, стверджує, що слідчим не дана належна правова оцінка обвинуваченню його потерпілим ОСОБА_2 в співучасті в шахрайських діях щодо останнього скоєних його сином ОСОБА_3 Стверджує, що він особисто ніякої участі у заволодінні коштами ОСОБА_2 не приймав. Проте слідчий ці його твердження залишив без уваги і не перевірив. Тому вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце склад злочину передбачений ч. 2 ст. 383 КК України. В судовому засіданні уточнив свої вимоги та просить суд скасувати постанову слідчого з тих підстав, що слідчий дав неправильну юридичну оцінку фактичним обставинам справи і його рішення з юридичної точки зору є неспроможним.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважаючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінальної справи законним та обгрунтованим.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, вказані вимоги кримінально-процесуального закону слідчим належним чином не виконані, досудове слідство проведено вкрай поверхово і не в повному обсязі, а рішення про закриття кримінальної справи прийнято передчасно з наступних підстав.
Наявне досудове слідство зведено лише до поверхового допиту заявника ОСОБА_1 (а.с. 27), Ніякі інші слідчі дії в справі не проводились, обставини, на які вказував заявник в своїх заявах, не перевірялись.
Так, в справі є світлокопія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 7.11.2009 року. Проте, незрозуміло на якій процесуальній підставі вона приєднана до даної справи. Адже відповідна постанова про виділення матеріалів зі справи, в якій знаходиться оригінал цього документу, - відсутня. Слідчим не зясовано, чи робив ОСОБА_2 заяви чи повідомлення до правоохоронних органів про скоєння злочину ОСОБА_1 Вказаний громадянин взагалі в справі не допитаний.
За відсутності цих даних суд позбавлений можливості з'ясувати наявність, а чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч. 1 чи 2 ст. 383 КК України.
Сама постанова про закриття справи належним чином не мотивована. В ній не наведено докази в силу яких слідчий прийшов до висновку про необхідність прийняття саме такого рішення. Крім цього, в мотивувальній частині постанови слідчий вказав про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України оскільки доказів його вини не здобуто, а в резолютивній частині постанови констатує відсутність події злочину навіть не вказуючи якого саме та в чиїх діях. Таким чином мотивувальна частина постанови суперечить резолютивній, що є неприпустимим.
В ході додаткового розслідування в межах необхідного розумного строку слід усунути вказані недоліки та прийняти законне рішення в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало