Справа №127/5259/18
Провадження №1-кс/127/2505/18
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
12.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 ace Duos Blue» модель «SM-J110HZBDSEK», бірюзового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання, 01.03.2018 до ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від 20.02.2018 за фактом зникнення за невідомих обставин її мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1 ace Duos Blue» модель «SM-J110HZBDSEK», бірюзового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який мав місце в період часу з 18.00 год. по 22.00 год. 16.12.2017 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
12.03.2018, знаходячись в службовому кабінеті №207 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова,7, громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 . добровільно видав працівникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 ace Duos Blue» модель «SM-J110HZBDSEK», бірюзового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та пояснив, що на початку січня 2018 року він придбав його у місцевого жителя с. Зарванці Вінницького району ОСОБА_7 .
У зв`язку з вище вказаним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного тимчасово вилученого майна,слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 ace Duos Blue» модель «SM-J110HZBDSEK», бірюзового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 ace Duos Blue» модель «SM-J110HZBDSEK», бірюзового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /