АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2714/17 Номер провадження 11-кп/786/398/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія №(64)» провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду мю Полтави від 16 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2016 року за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії.

Мотивуючи своє рішення, суддя вказав, що ОСОБА_7 визнаний винним та відбуває покарання за вчинення умисного злочину, який є тяжким, а отже підстави застосування до нього амністії відсутні.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про застосування амністії.

Вказує на незаконність та необґрунтованість судового рішення, оскільки він на даний час відбув майже половину призначеного покарання та відноситься до категорії осіб, визначених п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», є пенсіонером за віком, а судом не було застосовано положення ст. 4 цього Закону.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно з ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_7 заперечує висновки суду першої інстанції щодо неможливості застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись при цьому на можливість застосування до нього п. «г» цього Закону. Проте, як вбачається з статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та було вірно встановлено судом першої інстанції,звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, можливе лише щодо осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, він відбуває покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2016 року, зокрема, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що виключає можливість застосування відносно ОСОБА_7 положень Закону України «Про амністію у 2016 році». А тому, апеляційні вимоги ОСОБА_9 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4