Справа № 202/469/18
Провадження № 1-кс/202/107/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 30 січня 2018 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 21.01.2018 він подав до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення. Станом на 23.01.2018 відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, тому просить зобов`язати уповноважену особу СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 21.01.2018; розглянути скаргу за його участю в режимі відеоконференції; забезпечити повну фіксацію судового процесу згідно з ч. 5 ст. 27, ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судові засідання в режимі відеоконференції, призначені на 02.02.2018, 09.02.2018, 26.02.2018, 07.03.2018 скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах клопотання. Заяв і клопотань про розгляд скарги за його відсутності слідчому суді надано не було. Заява про відкладення розгляду скарги до суду також не надходила.

Разом з цим, 09.02.2018 та 26.02.2018 на адресу суду з Державної установи «Харківська установа виконання покарань у Харківській області (№ 27)» надійшли акти про відмову отримувати (надавати розписку про отримання) кореспонденцію (ї), у яких зазначено, що ОСОБА_3 відмовився отримувати повістку про виклик до суду та надавати будь-які пояснення.

Прокурор і слідчий, які здійснюють досудове розслідування, у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви або клопотання, письмові заперечення до суду не подавалися.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.

Кримінальне процесуальне законодавство України не містить вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки скаржника для розгляду скарги.

Однак, у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.01.2017 зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи вищевикладене та те, що скарга повинна бути розглянута тільки за обов`язкової участі особи, яка її подала, а скаржник не з`явився в судові засідання для її розгляду без поважних причин, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1