Справа №127/5537/18
Провадження №1-кс/127/2642/18
24 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,-
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2016 року колишній заступник командира військової частини НОМЕР_1 (раніше - військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) - начальник технічної частини майор ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи службовою особою та виконуючи адміністративно-господарські функції, пов`язані з розпорядженням та управлінням майном, діючи умисно, з корисливих мотивів у власних інтересах та інтересах третіх осіб, в порушення вимог законодавства, що регламентує порядок обліку, використання та відчуження військового майна, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах особливого періоду, привласнив військову техніку - автомобіль КАМАЗ 5320 (державний номер НОМЕР_3 , військовий номер НОМЕР_4 ), поставлену до вищевказаної військової частини за мобілізацією у 2014 році з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філія ім. Мічуріна) ( АДРЕСА_2 ).
08.04.2017 при прийомі-здачі майором ОСОБА_4 посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 (раніше - військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) з озброєння - начальника технічної частини старшому лейтенанту ОСОБА_5 виявлено відсутність у військовій частині вищевказаного транспортного засобу.
Також в ході досудового слідства встановлено, що в березні 2016 року за усним наказом ОСОБА_4 військовослужбовці технічної частини військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_6 та сержант ОСОБА_7 у його супроводі відбуксирували на жорсткому щепленні без будь-яких дозвільних документів вищевказаний транспортний засіб КАМАЗ 5320 (державний номер НОМЕР_3 , військовий номер НОМЕР_4 ), який знаходився в неробочому стані, з пункту постійної дислокації військової частини у м. Гайсин Вінницької області до однієї зі станцій технічного обслуговування («розборки автомобілів») у м. Вінниці для нібито ремонтування його волонтерами, після чого відчепили даний транспортний засіб, залишили його з ОСОБА_4 на вказаному об`єкті, та на іншому автомобілі КАМАЗ 5320 (військовий номер НОМЕР_5 ), яким здійснювали буксирування, двоє повернулись до військової частини в м. Гайсин Вінницької області.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_6 .
У ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи абонентський номер НОМЕР_6 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру у період з 00:00 год. 01.03.2016 року до 00:00 год. 31.03.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що отримання вищевказаної інформації надасть можливість здобути додаткові дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а також у зв`язку з існуванням загрози зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуг, зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку - юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про абонентський номер НОМЕР_6 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру за період часу з 00:00 год. 01.03.2016 року до 00:00 год. 31.03.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: