ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, згідно якого слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов виділений матеріал з ЄРДР № 0000489 від 10.02.2017 року з якого вбачається, що невстановлена особа , на території Соборного району м. Дніпро організувала студії, де особи жіночої статі, через мережу "Інтернет" за грошову винагороду демонструють клієнтам статеві органи.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0002557 від 26.07.2017 року за ознаками ч.1 ст.302 КК України.

Проведеними перевірочними даними встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютерної техніки через мережу інтернет дівчатами здійснюється виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів, що підтверджується показами свідка та рапортом співробітників ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового слідства було встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена приватна квартира загальною площею (кв.м): 58,9, власником якої є ? ОСОБА_4 , ? ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено порно студію у якій дівчата через мережу інтернет оголюють інтимні частини тіла, та за допомогою комп`ютерного обладнання транслюють процес у мережу інтернет.

17.10.2017 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

26.10.2017 року під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено трьох оголених дівчат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходились перед комп`ютерами та стимулювали статеві, крім того вилучено наступні речі та предмети:

- монітор SamsungUE40G51100AW, монітор MANTA LEDTV32, монітор MYSTERY;

- 3 веб камери Logitech із двома пультами,

- 3 мишки та 2 клавіатури Logitech,

- 3 штатива для освітлення,

- 3 системні блоки чорного кольору без розпізнавальних знаків,

- мобільні телефони: Doogee imei НОМЕР_1 із номером НОМЕР_2 , Meizu m5 note, imei НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 , телефон UMIDIGI imei НОМЕР_5 ,без номеру, телефон Samsung синього кольору, на яких міститься переписка та дзвінки із організатором веб студії;

- wi-fi роутер TP-Link,

- 7 фалоімітаторів з полімерного матеріалу, 1 фалоімітаотор з металу;

- чорнові записи, із логінами та паролям від порнографічних сайтів, блокнот у твердій обкладинці, аркуші паперу А4 із графіками роботи дівчат, штрафами, номерами телефонів дівчат.

В ході досудового розслідування, опитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 які повідомити що влаштувались на веб студію працювати оскільки їм потрібна робота. Дівчина на ім`я ОСОБА_10 їм розповіла що робити, встановили графік роботи, та вони спілкувались з іноземцями через комп`ютери за допомогою веб-камери на порно чатах, та за грошову винагороду виконували інтимні бажання співрозмовників тобто створювалась порнографічна продукція. Функцію адміністратора виконувала ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, прокурор просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 26.07.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешт майна, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, вбачається реальна необхідність та є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на зазначене в клопотання майно.

Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1