Справа № 464/1286/18
пр.№ 1-кс/464/574/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 20.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, якою зобов`язати керівництво ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області належним чином завірені копії документів, в яких містяться відомості про те, яка на даний час сума заборгованості по кредитному договору № 014/0046/82/53837 від 23.11.2007 р., відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 35 600 доларів США на споживчі цілі терміном до 23.11.2015 р. року зі сплатою 14% річних (програма кредитування «Кредит під заставу нерухомості»); вказати окремо тіло по кредиту та відсотки; надати інформацію про те скільки фактично погашено заборгованості за вказаним кредитним договором ОСОБА_6 з врахуванням умов договору поруки № 014/0046/82/53837 та договору про іпотеку № 3572/0046/325570 від 06.12.2007 р., укладеного між ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 та скільки фактично погашено заборгованості за вказаним кредитним договором гр. ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме коштами банківської установи, 16.11.2007 року подав у ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 завідомо підроблену довідку про свої доходи, про те, що він працює на посаді виконавчого директора в СПД-фізична особа ОСОБА_7 із травня 2007 року по жовтень 2007 року, його сумарний дохід в даного СПД-ФО становить 27300 гривень, в той час як він ніде не працював, заробітної плати та доходів не отримував. Окрім цього, подав ксерокопію трудової книжки, в якій ним було підроблено запис про те, що з 11.05.2007 року він прийнятий на посаду виконавчого директора СПД-фізична особа ОСОБА_7 , в результаті чого 23.11.2007 року між ним та Львівською обласною дирекцією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір за № 014/0046/82/53837.

З метою подальшої реалізації свого злочинного наміру, а саме заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, переконав свою дружину ОСОБА_6 стати його поручителем при отриманні даного кредиту запевнивши останню, що грошові кошти по даному кредиту буде сплачувати самостійно а її зобов`язання в якості поручителя є формальністю, про що між ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 було укладено договір поруки за № 014/0046/82/53837, а в подальшому 06.12.2007 року між ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , було укладено іпотечний договір за № 3572/0046/325570.

Відповідно до кредитного договору № 014/0046/82/53837 від 23.11.2007 року ОСОБА_5 18.01.2008 року незаконно отримав кредит на суму 35 600 доларів США, що згідно довідки НБУ № 13-019/5237 від 18.11.20011 року про офіційний курс гривні до долара США становить 179780 гривень, що відповідно до КК України від 2001 року являється особливо великим розміром, і в подальшому своїх зобов`язань по виконанню кредитного договору, а саме повернення коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не здійснював, покинувши місце проживання за адресою реєстрації АДРЕСА_2 в той час, як ОСОБА_6 , яка зрозумівши протиправні наміри свого чоловіка ОСОБА_5 по неповерненню коштів банківській установі, згідно з виконанням умов даного кредитного договору поручителем по якому вона являлася ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були сплачені грошові кошти в загальній сумі 15 930, 21 доларів США.

Старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання підтримав таке та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ЛОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке є структурним підрозділом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки такий структурний підрозділ не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми процесуального законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такого підрозділу є неможливим.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване, не відповідає вимогам КПК України та у зв`язку з цим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 20.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1