Справа № 562/4081/17
У Х В А Л А
"11" квітня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0003968 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у таємному викраденні чужого майна, у викраденні офіційного документа в особистих цілях та незаконному заволодінні важливого особистого документа за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на 60 діб, мотивуючи наявністю передбачених п.2 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків знищення, переховування або спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Представник потерпілої не заперечує щодо заявленого прокурором клопотання та заявив клопотання про скасування арешту на автомобіль марки "BMW-523", посвідчення водія на імя ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію указаного транспортного засобу та передачу речових доказів потерпілій, а подальші судові засідання здійснювати у режимі відеоконференції через неможливість потерпілої прибувати у судові засідання з м.Львів, оскільки доглядає за інвалідом 1 групи.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо заявлених прокурором та представником потерпілої клопотань, однак просять змінити період домашнього арешту встановити з 23.00 години по 06.00 годину наступного дня.

Заслухавши думку прокурора та учасників справи щодо заявлених клопотань, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Установлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, який неодноразово продовжувався, а ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року змінений на домашній арешт із забороною покидати житло з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня строком до 12 квітня 2018 року.

Ураховуючи те, що обставини та підстави обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом з носінням електронного засобу контролю із забороною покидати вказане житло з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня.

Також, із долучених до клопотань копій документів убачається, що ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 16 червня 2017 року та від 29 червня 2017 року накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "BMW-523" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також на указаний транспортний засіб, як об`єкт, який зберіг на собі сліди злочину, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що передбачено ст.98 КПК України.

Порядок зберігання речових доказів передбачений ст.100 КПК України, зокрема, здійснюється стороною обвинувачення у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, схоронність яких забезпечується до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно (пункти 20, 27 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення", затвердженого постановою КМУ 1104 від 19 листопада 2012 року).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України).

Можливість забезпечення збереження речових доказів, зокрема, автомобіля марки "BMW-523" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без шкоди для кримінального провадження представником потерпілої не наведено та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому з урахуванням обставин справи та необхідності подальшого огляду речових доказів суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту як передчасного.

На даний час технічної можливості здійснювати відеоконферецію судового засідання через поломку відповідного обладнання в суді немає.

Керуючись ст.ст.177-178, 181-193, 196, 200-201, 331, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту по місцю проживання - АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю із забороною покидати вказане житло з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня продовжити строком до 08 червня 2018 року.

У задоволенні клопотань представника потерпілого та потерпілої про скасування арешту на майно та проведення відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: