overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1068/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.09.2014 Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника Глухівського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання жінки яка стала вагітною на підставі ч. 3 ст. 37 КВК України

ВСТАНОВИВ

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

клопотання заступника начальника Глухівського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання жінки яка стала вагітною на підставі ч. 3 ст. 37 КВК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 18.09.2014 на 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0003749,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати.
Обвинувачений просить обрати більш м`який запобіжний захід.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
Суд заслухавши думку обвинуваченого , думку прокурора вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, з метою вчинення процесуальних дій, відповідно до вимог ст.177 КПК України, клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184,197, 314-317, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 січня 2018 року включно.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/592/532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 29.09.2017 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України, які, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 20.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченої, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України до підготовчого судового засідання на 28 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/533/17
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, яка винесена 20 липня 2017 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 8 годину 40 хвилин 29 листопада 2017 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Північної ВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
У судовому засіданні представник ПВК №90 подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши наведені ньому доводи, дійшов наступних висновків.

Згідно подання, ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, яким його засуджено до 6 років позбавлення волі. Кінець строку: 13.11.2017 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
-заборона перебувати у визначених місцях району(міста)
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста);
- реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, з огляду на те, що по аналогічному клопотанню засудженого судом вже прийнято рішення, яким застосовано до ОСОБА_5 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник Північної ВК №90 погодилась з позицією прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи його клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Судом встановлено і це видно з матеріалів справи, що клопотання засудженого ОСОБА_5 ро застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, це питання було вирішено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року.

.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1895/17
Провадження № 1-в/739/87/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"21" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверського УВП № 31» про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверського УВП № 31» про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до частини другої статті 86 Кримінального кодексу України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання ДУ «Новгород-Сіверського УВП № 31» підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверського УВП № 31» про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році», на 09 год. 45 хв. 24 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/279/17
Єдиний унікальний № 742/3644/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання законного представника ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 рокущодо ОСОБА_3 , -
встановив :
20 листопада 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання законного представника ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.02.2017 за ч.2 ст.186 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 06.07.2017 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.2015 по 20.05.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_3 перебуває у Прилуцької ВК.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання законного представника ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 рокущодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 12.00 годину 28 листопада 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Прилуцької ВК.
Копію ухвали направити законному представнику та начальнику Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/408/17
Провадження № 1-кп/552/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002996 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002996 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надано в розпорядження експертів, для проведення судово психологічної експертизи. Провадження по справі відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України зупинено до надання висновків експертами.

17.11.2017 року повернулись матеріали кримінального провадження, після проведення експертизи, а тому розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002996 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, поновити та призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/296/2014
Справа № 537/1134/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 , ст..слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 від 01.03.2014 року в кримінальному провадженні № 0000007,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 від 01.03.2014 року частково задоволено клопотання ст..слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, надано ст..слідчому другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю їх вилучення до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року згідно переліку. Ухвала оскарженню не підлягала.
При цьому, у вступній частині ухвали допущено описку та у складі суду не зазначено прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді клопотання. У зв`язку з виявленими описками виникла необхідність у вирішенні питання про внесення до ухвали виправлень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та ст..слідчий другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 вважали за необхідне усунути описки, допущені у ухвалі слідчого судді.
В силу ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Оскільки при постановлені 01.03.2014 року ухвали слідчим суддею допущено описки у її резолютивній частині, необхідно внести виправлення до ухвали слідчого суді.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити у ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 від 01.03.2014 року в кримінальному провадженні № 0000007 допущені описки, а саме у вступній частині ухвали після слів « 01 березня 2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю…» вірно вказати: «прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 , слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 …».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/803/2017
Справа № 537/4034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фащівка Антроцитівського району Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2013 року за ст. 115 ч.1 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, згідно заяви просить розглядати його клопотання про застосування амністії у його відсутність.
Вислухавши думку прокурора та представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», які вважають, що відсутні підстави для застосування амністії до засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69».
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, то відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія до нього не може бути застосована, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1