Справа № 520/1098/14-к
Провадження № 1-кп/520/214/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Жовтень, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.
Ухвалою суду від 18.03.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, був продовжений на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, вислухавши думку захисника та самого обвинуваченого який заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
У справі триває судовий розгляд. На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Не оцінюючи наперед докази, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що ніякі інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного суд оцінюючи всі обставини, враховуючи особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також той факт, що обвинувачений не працює, не навчається, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за вчинення яких у разі визнання його винним, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1