Справа № 716/1257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 р. м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а саме безпосередньо форми вини та мотив ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні. Окрім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Проте в доданому реєстрі досудового розслідування не зазначено реквізити обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, викликати свідків та вирішити питання застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зовов`язання та про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. Заперечував щодо повернення обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно обрання запобіжного заходу та тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом будь-яких заперечень суду не надали. Підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, або повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 24.11.2015 року складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, передбачені вказаною статтею, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.
Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, а також інші відомості, що зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Підстав для закриття провадження, зупинення чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачений, свідки.
Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суда інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
Ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Беручи до уваги вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого та покладення на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставні і підлягають до задоволення.
В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_10 подана позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю потерпілої, яку представник просив приєднати до матеріалів кримінального провадження та визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем.
Прокурор, обвинувачений та його захисники будь-яких заперечень, стосовно приєднання цивільного позову суду не надали.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_12 цивільним відповідачем.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подана скарга на рішення прокурора від 12.05.2016 року про визначення підслідності, відповідно до якої захисник просив суд скасувати зазначену постанову, оскільки остання складена з порушенням закону. Також подано скаргу на постанову слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.11.2015 року про приєднання предмету до справи як речового доказу, в частині прийнятого ним рішення щодо здачі на зберігання до вказаного підрозділу поліції транспортного засобу марки «Фольцваген транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 . В обґрунтування скарги вказує на те, що слідчий ОСОБА_14 незаконно прийняв процесуальне рішення у формі постанови в частині визначення місця зберігання транспортного засобу поза волею його власниці ОСОБА_13 та законного володільця ОСОБА_4 , тим самим позбавив останніх права користування належним їм майном.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України наводить перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Ч.2 ст. 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб`єкти оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Крім того, як вбачається з листа ВССУ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, а саме пунктом 4 - рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
З огляду на те, що в статтях 314-316 КПК України не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.
Тому, заявлені обвинуваченим скарги не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Суд наголошує, що діям прокурора та слідчого щодо відповідності їх нормам КПК України буде надана правова оцінка судом при винесенні судового рішення шляхом оцінювання кожного доказу обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достовірності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, таким чином з урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за необхідним у задоволенні скарг захисника, - відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000005 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду.

3) повідомляти про зміну свого місця проживання

4) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілим ОСОБА_9 з питань, що не стосуються відшкодування завданих збитків.

Обмежити тимчасово ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.

Зазначені зобов`язання та обмеження застосовуються до ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 04.11.2017 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на підставі ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на прокурора.
Долучити до справи цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільними відповідачем по справі.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про скасування постанови заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_18 від 12.05.2016 року про визначення підслідності відмовити

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Заставнівського ВП Кіцманького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_19 від 25.11.2015 року про приєднання предмету до справи як речового доказу відмовити.

Доручити Заставнівському сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та зобов`язати орган пробації надати вказану доповідь у строк до 14.09.2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1