справа № 566/1305/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження, а також непрацездатного батька - інваліда 1-ї групи, не судимого, вільно володіючого українською мовою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року ОСОБА_5 , приблизно о 08 годині, у світлу пору доби, керуючи автомобілем Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Рівне-Млинів-Демидівка-Буськ-Перемишляни зі сторони смт. Млинів у напрямку м. Рівне, на 30 км. вказаної автодороги, що в межах Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1 і 34.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21144» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21144» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в автомобілі ШМД під час транспортування до лікувального закладу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та погодився зі встановленими в ході досудового розслідування обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також його кваліфікацією. Суду показав, що з необережності допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_7 , у зв"язку з чим, моменту самого зіткнення не пам"ятає. Потерпілій частково відшкодував завдану злочином шкоду, щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 , а також іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведеною.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. ( а. к/п. 107-108)

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди. Крім цього, ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню доньку 2000 року народження та непрацездатного батька, який є інвалідом 1-ї групи. ( а.к/п.109, а.с.37)

Приймаючи до уваги вищенаведене, з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, наближеного до мінімальної межі санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі та, враховуючи думку потерпілої, вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України зі звільненням ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки. З цих же підстав, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального права.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник звернулись із клопотанням про застосування до обвинуваченого акту амністії, про що через канцелярію суду подали відповідну заяву. ( а.с.23-24)

Пунктом в) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу Україниосіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 має неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на його утриманні і відносно якої він не позбавлений батьківських прав на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». ( а.с.25, а к/п 109)

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України у відсутності будь-яких обтяжуючих обставини, тобто на момент вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, він не перебував.

З постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.) вбачається, що відповідальність за статтею 286 КК України настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його смерть.

Отже, злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином, вчиненим з необережності, і підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_5 , раніше не судимий , акт амністії до нього раніше не застосовувався. ( а.к/п 107)

Згідно ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Отже, з наведеного видно, що ОСОБА_5 вчинив злочин 03 лютого 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році". При цьому, ОСОБА_5 підпадає під критерії, визначені п. "в" ст. 1 цього Закону і обмежень щодо застосування відносно нього атку амністії не існує.

А тому, суд приходить до висновку, що останній підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання в силу п. "в" ст.1 Закону України № 1810-VIII від 22.12.2016 року.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинуваченого не обирались. Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, становлять 12 669 гривень 10 копійок, які згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році",-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання - 4 /чотири/ роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком основного покарання, встановивши йому іспитовий строк - 2 /два/ роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі пункту «в» ст. 1, ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 від відбування призначеного йому за даним вироком покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок фінансування Рівненського НДКЦ МВС України судові витрати, пов"язані із проведенням судових експертиз в сумі 4 622 /чотири тисячі шістсот двадцять дві / гривні 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок фінансування Волинського відділення Львівського НДСІ судові витрати, пов"язані із проведенням судових експертиз в сумі - 8047 / вісім тисяч сорок сім/ грн.00 коп..

Речові докази: автомобіль Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: