overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №296/7178/17
УХВАЛА
01.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 від 17.02.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 198 КК України,

ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_18 ,

захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_26 про відмову від виконання своїх обов`язків у зв`язку з невиконанням обвинуваченим ОСОБА_16 умов договору про надання правової допомоги в частині оплати послуг.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_26 підтримала клопотання, обвинувачений ОСОБА_16 звернувся до суду з клопотанням про призначеннязахисника за рахунок держави з посиланням на те, що у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Від інших учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Оскільки відмова від захисника є правом ОСОБА_16 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_16 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника ОСОБА_26 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_16 в судовому засіданні 20 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/420/18
Номер провадження 1-кп/289/100/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13.03.2018 року о 08:40 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/352/17
Провадження № 11-кп/779/92/2018
Категорія ст.162 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Болехівського міського суду Івано - Франківської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Болехівського міського суду Івано - Франківської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 07 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
"01" березня 2018 р. Справа № 363/4154/15-к

УХВАЛА
01 березня 2018 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання Вишгородського РВ з питань пробації стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасовщина, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ
16 лютого 2017 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засуджену звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 роки. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у Вишгородському районному відділі з питань пробації, ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення і перевиховання.
Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши прокурора, який підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також думку самого ОСОБА_4 , яка викладена в заяві, котрий вважав можливим задовольнити подання про звільнення від основного покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
Подання Вишгородського РВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1222/18
Провадження № 1-кп/361/394/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року. м.Бровари
Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 березня 2018 року Справа №370/581/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів, Київської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000140 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та оперуповноваженим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та ІМЕІ номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яким користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та по мобільному телефону з абонентськими номерами НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_11 у період з 01.01.2017 року до 03.03.2018 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, виходу в Інтернет мережі, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2018 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3259/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/361/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 05.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2018 року, яким його засуджено ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді 3 місяців, приєднано покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2017 року та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2018 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 15.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 396/292/18
Провадження № 1-кп/396/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, затвердженим 28 лютого 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 березня 2018 року на 09:05 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/1868/18
Провадження 1-кс/127/837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/294/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000122 від 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000122 від 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 12 березня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1267/18
Провадження № 1-кс/552/461/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000046, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000046.

У своїй скарзі просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати винести мотивовану постанову щодо заявленого клопотання від 12.02.2018 року про закриття кримінального провадження та про зобов`язання прокурора закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

КПК України не передбачає порядок оскарження до слідчого судді бездіяльності прокурора, яка полягає на думку захисника, у не розгляді клопотання підозрюваного у встановлений термін та про зобов`язання прокурора закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи те, що захисником подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити захиснику ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000046.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/104/2018
Справа № 537/747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківського РС КМВ з питань пробації- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік.
Представник Крюківського РС КМВ з питань пробації подання підтримав, пояснивши, що засуджений за час відбування іспитового строку не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію та інших порушень стосовно покладених на нього судом обов"язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РС КМВ з питань пробації, засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМВ з питань пробації, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, в дійсний час працює, за місцем проживання характеризується позитивно, інших порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 16.02.2018 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1