№ 760/8781/18
№ 1-кс/760/5010/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000287 від 25 листопада 2013 року,
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000287 від 25.11.2013, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурором клопотання було повністю підтримано та зазначено, що строк дії продовжених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 08.02.2018 обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , збігає 08.04.2018.

Проте, на думку прокурора, є необхідність продовжити на 2 місяці дію таких обов`язків, оскільки на даний час необхідність в їх застосуванні не відпала. Так, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Тому, продовження строку дії щодо ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є необхідним з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні.

Крім того, як зазначається в клопотанні, необхідність продовжити на 2 місяці дію таких обов`язків обумовлюється тим, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії:

-отримати висновок експерта за результатом проведення судової економічної експертизи, призначеної постановою від 11 грудня 2017 року;

-отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу з Республіки Кіпр та Латвійської Республіки з метою з`ясування подальшого руху грошових коштів, перерахованих ТОВ «ТД «Борисфен» та ТОВ «Боржаварезорт» на рахунки підприємств-нерезидентів;

-здійснити огляди предметів та документів, вилучених під час проведення слідчих дій під час проведення досудового розслідування;

-за результатами отриманих висновків судових експертиз, відповідей на запити про міжнародну правову допомогу, проведених слідчих (розшукових) дій встановити решту осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, та провести їх допити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки, на їх думку, пред`явлена ОСОБА_8 підозра є необґрунтованою, а жоден з зазначених прокурором ризиків недоведеним і безпідставним.

Крім того, як вказала сторона захисту, в клопотанні прокурора зазначений обов`язок утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками в кримінальному провадженні, якого взагалі не було встановлено в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 08.02.2018. При цьому, виконання такого обов`язку як утримуватися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_9 є вкрай ускладненим і обтяжливим, оскільки цей свідок є рідним братом ОСОБА_10 , цивільної дружини ОСОБА_4 , та проживає разом з ними в одній квартирі. Також на думку сторони захисту, є неможливим виконання такого обов`язку як носіння електронного засобу контролю через відсутність таких засобів в органах Національної поліції України та відсутність в системі ProZorro заявок на їх придбання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Аналіз положень чинного КПК України дозволяє дійти висновку, що застава, на відміну від таких запобіжних заходів як тримання під вартою, домашній арешт, не обмежується встановленим ухвалою слідчих суддів періодом часу, а діє протягом досудового розслідування і судового розгляду. Тому, в частині клопотання про продовження дії застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 08.02.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 08.04.2018 включно продовжено строк дії наступних обов`язків:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У зв`язку з поданим клопотанням про продовження строку дії цих обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вважає доведеними прокурором такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 як:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним вказати на зменшення ступеню такого ризику, зокрема, у зв`язку із належною процесуальною поведінкою підозрюваного, спливом терміну дії паспорту ОСОБА_4 для виїзду за кордон, який зданий на зберігання. Зменшення ступеню такого ризику також обумовлює скасування щодо підозрюваного такого обов`язку як носіння електронного засобу контролю;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, як необхідність:

-отримати висновок експерта за результатом проведення судової економічної експертизи, призначеної постановою від 11 грудня 2017 року;

-отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу з Республіки Кіпр та Латвійської Республіки з метою з`ясування подальшого руху грошових коштів, перерахованих ТОВ «ТД «Борисфен» та ТОВ «Боржаварезорт» на рахунки підприємств-нерезидентів;

-здійснити огляди предметів та документів, вилучених під час проведення слідчих дій під час проведення досудового розслідування;

-за результатами отриманих висновків судових експертиз, відповідей на запити про міжнародну правову допомогу, проведених слідчих (розшукових) дій встановити решту осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, та провести їх допити.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 7-9, 22, ст.194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на 2 місяці, тобто з 09.04.2018 р. до 09.06.2018 р. включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1