overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2265/17
1-кп/401/258/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001416 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 вересня 2017 року надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001416 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

05.09.2017
н/п 1-кс/640/7167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000978від 03.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , в якому він просить поновити йому строк для звернення до суду з цим клопотанням та накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , ТОВ «Новодолазський абразивний завод», ТОВ «Харківабразив», ТОВ «Вана Інвест» та ТОВ «Новотулс» (згідно зазначеного у клопотанні переліку)..
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання не містить даних про місце проживання або місцезнаходження власника вилученого майна ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майна у розгляді клопотання про арешт належного йому майна.

Крім того, слідчим не дотримано вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України щодо зазначення у клопотанні точного переліку і видів майна, що належить арештувати, оскільки слідчим не конкретизовано певны види тимчасово вилучених документів, а саме «фінансово-господарські документи ФОП на 27 арк.» .

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000978від 03.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, в порядку положень ст.331 КПК України, на обговорення судом поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331,376, 392 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 01 липня 2017 року .
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 10.05.2017 року о 14.30 год.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/6869/13-к
Провадження № 1-кп/645/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 06 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Суддя -
Справа № 646/5102/16-к
№ провадження 1-кп/646/127/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року м.Харків
Червоно заводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в :
Захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що постанова про зміну прокурорів підписана заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування проводив слідчі дії, тому відсутні підстави для заміни прокурора. На переконання захисника, саме ОСОБА_7 повинен приймати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав що підстави для його відводу або самовідводу відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, ёцивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений стороною захисту відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеною нормою КПК України, оскільки будь-які сумніви у відсутності повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні усуваються постановою про внесення змін до складу групи прокурорів від 06.09.2017 року.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 призначений до групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі постанови заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 від 06.09.2017 у зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_10 , який приймав участь у судових засіданнях, у щорічній відпустці.

Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви захсиника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/603/17
Провадження № 1-кп/714/95/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 04 вересня 2017 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Даний обвинувальний акт 04 вересня 2017 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 04 жовтня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 28 вересня 2017 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області.

3. Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1247/17
Провадження № 1-кп/724/102/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9926/17 1-кс/335/6647/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником управління комунальної власності Токмацької міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
Керуючись ст.ст. 131 132, 154 157 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 30 серпня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 1 вересня 2017 р. о 15 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.09.2017 Справа № 337/3325/17
№1-кп/337/332/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311 КК України,
Ухвалою судді від 05.09.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/332/2017; ЄУН 337/3325/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 за заявленим клопотанням прокурора не заперечує.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню у відповідності до ст. 217 КПК України.
Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 1-кп/337/332/2017 ЄУН 337/3325/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/294/2017; ЄУН 337/2791/17 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1-кп/337/294/2017; ЄУН 337/2791/17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1081/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1511/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1081/17
Категорія: ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 року щодо нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115,

встановила:
31.08.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 року щодо нього, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-105/11
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

14 лютого 2011 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. з участю заступника прокурора м. Червонограда ОСОБА_1, при секретарі Вороняку А.С., розглянувши подання слідчого СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимому : 16.02.2010 р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, покликаючись на те, що він 16 грудня 2010 року близько 11 год., перебуваючи на майдані Просвіти, що по вул.. Галицька міста Соснівки Львівської області, безоплатно передав ОСОБА_4 8 таблеток сильнодіючого лікарського засобу, який останні став зберігати при собі.

Цього ж дня близько 11 год. 15 хв. працівниками СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, на території Соснівської Суш № 4, що по вул.. Галицькій був зупинений гр.. ОСОБА_4, при поверхневому огляді якого було виявлено та вилучено вісім вищевказаних таблеток білого кольору, які згідно висновку спеціаліста № 3/2539 від 17.12.2010 року, містять зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальною масою 0,06 грам.

10.01.2011 року СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_3 по даному факту було порушено кримінальну справу за ст..321 ч.1 КК України.

07.02.2011 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, у звязку з тим, що останній, з метою ухилення від слідства та суду, з місця постійного проживання виїхав.

ОСОБА_3 під час іспитового терміну продовжує вчиняти злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від слідства та суду, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини та ухилитись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання та просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу взяття під варту, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3. раніше судимий, в період умовного звільнення від відбування покарання скоїв злочин, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжуватиме вчиняти нові злочини, а тому йому слід обрати міру запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з часу її оголошення.

Суддя: Л. С. Рак