Справа № 466/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Львова, громадянину України, українцю, обвинувальний акт щодо якого 31.10.2017 Львівською місцевої прокуратурою № 2 скеровано на розгляд у Шевченківський районний суд м. Львова за ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01. 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулася 04.01.2018 року з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 02.01. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 02.01.2018, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому своєю лівою рукою декілька ударів в область голови, від чого останній впав та зазнав удару головою об землю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня важкості, лінійного перелому склепіння черепа з переходом в основу, перелому пірамідки скроневої кістки зліва, гематореї зліва, параорбітальної гематоми зліва.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_6 відмовився від дачі показані на підставі ст. 63 Конституції України.

У ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заподіянні умисного тяжкого, тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вина останнього підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоком затримання ОСОБА_6 , протоколом впізнання.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, обвинувальний акт щодо якого 31.10.2017 Львівською місцевої прокуратурою № 2 скеровано на розгляд у Шевченківський районний суд м. Львова за ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив тяжкий злочин, за який КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, 31.10.2017 обвинувальний акт відносно останнього за ч.2 ст.355 а ч.3 ст.357 КК України перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення будучи в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням обставин вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, останній може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_6 необхідно встановити у розмірі не менше 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засідання зазначила, що у потерпілого із підозрюваним виник конфлікт, потерпілий перебував у нетверезому стані, бив її сина ОСОБА_6 , після чого вона відійшла, а коли прийшла син її ОСОБА_6 тримав на руках потерпілого із розбитою головою.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 02.01. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Повідомлення про підозру складено 03.01.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоком затримання ОСОБА_6 , протоколом впізнання.

Згідно ч. 1 ст. 121 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, обвинувальний акт щодо якого 31.10.2017 Львівською місцевої прокуратурою № 2 скеровано на розгляд у Шевченківський районний суд м. Львова за ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що є тяжким кримінальними правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вік підозрюваного, а саме: 31.10.2017 обвинувальний акт відносно останнього за ч.2 ст.355 а ч.3 ст.357 КК України перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення будучи в стані алкогольного сп`яніння, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обгрунтовуючи застосування застави у розмірі 136000 грн., обвинувачення посилається на тяжкість злочину вчиненого ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 136000 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, оскільки така сума застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 04.01.2018 року і датою закінчення дії ухвали визначити 05.03.2018 року.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає в грошовому еквіваленті 136000 ( сто тридцять шість тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Кучера, 5 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1