Справа №303/7162/17
1-кп/303/21/18
Номер рядка стат.звіту - 34
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2017 року за № 0001262 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21 листопада 2017 року, близько 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, рухаючись в межах населеного пункту по вул. Центральній в с.Ключарки Мукачівського району, в напрямку руху із м. Мукачево до с. Страбичово Мукачівського району, біля автобусної зупинки в с. Ключарки Мукачівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який переїжджав проїжджу частину дороги з права на ліво по відношенню до руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 847/2017 від 08.12.2017 року отримав тілесні ушкодження у виді: рубця в тім`яній області голови з права із слідами від знятих хірургічних швів (наслідок загоєння забійної рани); післяопераційних ран на зовнішній поверхні верхньої та нижньої третини правої гомілки, клінічно, в травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 21.11. до 05.12.2017 року у нього встановлено діагноз відкрита рана волосистої частини голови. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забійна рана тім`яної ділянки голови та нижньої третини правого стегна. Закритий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та ударянні об такі, можливо при зіткненні велосипеда з мікроавтобусом, що рухався. По давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 21.11.2017 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень». Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 592 від 06.12.2017 року, в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, громадянин ОСОБА_3 , повинен був діяти згідно вимог пункту 12.3 ПДРУ. Повний зупиночний шлях автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в даних умовах становить відстань 25.3…34.8м. Водій автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1
Стр. 2 із 2
білого кольору, ОСОБА_3 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на велосипедиста гр. ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху. З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування. Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, пояснив, що ніяких претензій матеріального чи іншого характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши доводи потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення втраховуючи наступне.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1