Провадження №1-кп/638/386/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002954 від 13 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, учня групи № 34 Державного навчального закладу «Регіональний механіко технологічний центр професійної освіти Харківської області», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочинну змову в невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та розподіливши між собою злочинні ролі, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

12.06.2017 року о 13:14 годині невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, зателефонував на стаціонарний телефон з номером НОМЕР_1 , що встановлений у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 та представившись сином ОСОБА_4 ОСОБА_8 , повідомила про те, шо він затриманий співробітниками поліції за скоєння дорожньо транспортної пригоди, в ході якої спричинив тілесні ушкодження потерпілому хлопцю, який знаходиться в реанімації, після чого передав слухавку чоловіку, який представився слідчим, майором поліції ОСОБА_9 , та повідомив, що постраждалому від дорожньо транспортної пригоди необхідна грошова допомога у сумі 4000 доларів США, після отримання якої мати потерпілого готова забрати звернення за даним фактом з поліції. Далі ОСОБА_4 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, надала згоду невідомому на передачу грошових коштів у сумі 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.06.2017 року становить 104499 гривень04 копійки. Далі невстановлена особа після отримання згоди від ОСОБА_10 попрохала назвати адресу проживання останньої, до якої за грошовими коштами приїде довірена особа, виконання ролі було відведено ОСОБА_7 .

В той же день близько 14:30 години, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із невстановленою під час досудового розслідування особою, злочинний умисел, відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем мешкання ОСОБА_4 , та знаходячись в квартирі до якої останнього запросила ОСОБА_4 представившись помічником слідчого, отримав від неї грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.06.2017 року становить 104499,04 грн., після чого вийшов з квартири. ОСОБА_4 підійшла до стаціонарного телефону, слухавка якого була знята, та по телефону невстановлена у ході досудового розслідування особа повідомила, що потерпілий хлопець, якого на автомобілі збив її син помер, та попрохав надати ще грошових коштів. ОСОБА_4 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями, погодилася передати 1100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.06.2017 року становить 28737,23 грн. та 4400 грн. Після отримання згоди від ОСОБА_4 невстановлена особа повідомила, що за грошима повернеться довірена особа. Через 10 хвилин після дзвінка до квартири потерпілої повернувся ОСОБА_7 , який отримав від останньої вказані грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.06.2017 року становить 28737,23 грн. та 4400 грн., та з майном з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну сум 5100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.06.2017 року становить 133236,27 грн. та 4400 грн.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала цивільний позов на загальну суму 137636,27 грн., просила його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_7 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та вище у вироку. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся, при цьому пояснив про переведення грошей на картки незнайомих осіб за проханням малознайомого ОСОБА_11 , залишивши собі 500 доларів США, з яких 300 доларів США вилучено працівниками поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обираючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини неповнолітнього обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, який є учнем ДНЗ «Регіональний Центр», добре навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря - нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, судом не встановлено.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_7 дії Закону України «Про амністію у 2016 році», яке підтримано неповнолітнім обвинуваченим та його законним представником, оскільки останній на момент вчинення злочину був неповнолітнім, та даний злочин, за кваліфікацією ст. 12 КК України, не є тяжким або особливо тяжким.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти застосування до ОСОБА_7 вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Відповідно до п. "а" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, вбачається, що ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, а саме 12.06.2017 року, був неповнолітнім. Крім того ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у червні 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_7 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 16.06.2017 року до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 137636,27 грн. суд задовольняє частково з урахуванням того, що 20.02.2018 року остання отримала 300 доларів США, що станом на вказану дату за курсом НБУ складає 8103 грн. (300 х 27,01 = 8103).

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 129533,27 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази: 1). 300 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США №№ КВ77302054Н; КВ96770289D; НЕ46086322В), що передані потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання вважати переданими за належністю;

2). шість чеків про поповнення банківських карток, грошовими коштами, які ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_7 ; чотири чеки ОСОБА_7 про поповнення банківських карток, грошовими коштами, які останній отримав від ОСОБА_4 , документи вилучені у Філії «Харківське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»; лазерний диск, на якому мається вилучена у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» інформація про вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться, який користується визначеними мобільними номерами, що долучені до матерів кримінального провадження № 0002954 зберігати в матеріалах цього провадження;

3). чохол «Samsung Galaxy A5» (2016) Flip Wallet чорного кольору; чохол «Samsung Galaxy A5» (2016) Flip Wallet золотого кольору; товарний чек №ХГ000052194/1 від 13.06.2017 та товарний чек №ХГ000052194/2 від 13.06.2017 на 1 аркуші формату «А4»; коробка з мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy J5» білого кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», модель «SM-J510H/DS (SEK), IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ; короткий посібник користувача з інструкцією «SAMSUNG»; USB-кабель білого кольору «SAMSUNG»; адаптер живлення «SAMSUNG» білого кольору з зазначенням серійного номеру: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , MODEL: GT-E1200M (SEK), sim-карта білого кольору мобільного оператора «Vodafone» з друкованим написом: НОМЕР_7 , що вилучені у ОСОБА_7 та передані на зберігання в камеру схову Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: