Справа № 350/59/18
Провадження № 1-кп/350/37/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079 від 01.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відповідно до якого ОСОБА_5 в лютому 2017 року, перебуваючи в інтернет-клубі «Арена», що в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району по вул 22 Січня, 73, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману під приводом використання платіжної картки для доступу до рахунку, яку видано ПАТ КБ «ПриватБанк», із номером НОМЕР_1 , для обслуговування рахунку з таким же номером, відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , і яка відповідно до п. 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» й абзацу 2 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є документом.

Таким чином ОСОБА_5 шахрайським способом незаконно заволодів приватним документом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 попередньо, 18 лютого 2017 року через банкомат здійснив прикріплення свого мобільного телефону № НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_1 , отримавши таким чином доступ до рахунку ОСОБА_4 та коштів, що знаходяться на ньому, патіжну картку повернув ОСОБА_4 21 лютого 2017 року о 17:07 годин, знаючи номер вказаної картки та пін-код до неї, таємно, без відома ОСОБА_4 та уповноважених осіб банківської установи, за допомогою функції «Зняття готівки в банкоматі без картки», через банкомат, розміщений у будівлі АДРЕСА_2 , зняв, тобто викрав із вказаного рахунку ОСОБА_4 , відкритого у ПАТ КБ «ПриваБанк», готівку у розмірі 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів, викрав із рахунку ОСОБА_4 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», готівку у розмірі 2000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні №0000079 від 01.03.2017 року була укладена угода про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Потерпілий визнає, що заподіяну йому злочином шкоду відшкодовано повністю і жодних претензій до обвинуваченого не має. З урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, визнав свою вину, завдана ним внаслідок вчинення злочину шкода відшкодована повністю, сторони узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК та ч.1 ст. 357 КК України , щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачень, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснив, що з обвинуваченим примирився, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, шкода завдана злочином відшкодована повністю. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечив.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги статей 473, 394, 424, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст. 474, ст. 476 КПК України, ст. 389-1 КК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покаранння передбачений санкціями статтей, за якими кваліфіковано злочини, вчинені ОСОБА_5 .

Угода про примирення відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10.01.2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000079 від 01.03.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного судуІвано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1