Справа № 520/5911/14-к
Провадження № 1-кс/520/760/14
УХВАЛА
22.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, студента першого курсу технікуму, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мати проживає за адресою; АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.00 годин до 16.00 годин 13.05.2014, більш точний час органами досудового слідства не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , де проводили демонтаж стіни прихожій будинку, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_9 зайшли до ванної кімнати, звідки таємно викрали духи «Місс Діор», об`ємом 100 мл. вартістю 1000 грн. та духи «Шанель-19», об`ємом 100 мл. вартістю 1000 грн., після чого продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зайшли до кухні, звідки таємно викрали золоту обручку вартістю 4400 грн., золотий ланцюг вартістю 5000 грн. та кулоном вартістю 500 грн., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 11900 грн.
З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.
За даними фактами СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 14.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001790, з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна-крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
15 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про яку повідомлено підозрюваному 15 травня 2014 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту строком від 3 до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, з метою запобігання вчиненню ним нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до кабінету слідчого № 402 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на неповнолітнього ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_5 обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, давши негативну оцінку ним вчиненого, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.
Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що підтверджується наданими доказами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , також враховується вік та стан здоров`я, рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, наявність співучасників кримінального правопорушення, склад родини неповнолітнього, відсутність батька, обставини в родині, взаємовідношення між дорослими членами сім`ї і неповнолітнім, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї тощо.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 402 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 21.07.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1