Справа № 405/7335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше неодноразово судимого, по теперішній справі 08.08.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2015 року до 08.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 4 місяці 29 днів,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №520-Н-15, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 місцях позбавлення волі перебуває з 17.04.2015 року по 01.10.2015 рік та з 13.11.2015 року по 25.12.2015 рік. За час перебування в Кіровоградському УВП порушення режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 01.10.2015 року по 13.11.2015 року та з 25.12.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6)». За час відбування покарання в установі допустив 6 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Останнє стягнення накладено 19.12.2017 року у виді догани.
Згідно витягу з протоколу від 23.11.2017 року №30 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України заміні не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с.116).

З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 16.01.2018 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 працював днювальним на відділенні соціально психологічної служби №2. У першому кварталі 2017 року мав сумлінну поведінку, за що був 1 раз заохочений правами начальника установи. У другому кварталі 2017 року працював на виробництві установи, а саме на деревообробній дільниці. Мав сумлінну поведінку, за що був 1 раз заохочений правами начальника установи.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, проте не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу.
Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний вигляд.
Участі у виховних заходах, що проводяться в установі не приймає.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Відповідно до п. 5 ст.118 КВК України залучається до виконання робіт із благоустрою, однак до їх виконання ставиться безвідповідально.
Відповідно до довідки про заробітну плату засудженого за період з квітня 2017 року по вересень2017 року вбачається, що ОСОБА_4 оплатно не працював.

При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5