Провадження №1-кс/127/8821/17
29 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2004 році ОСОБА_4 , придбав у ОСОБА_5 згідно договору купівлі продажу цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно даного договору ОСОБА_4 став власником майнового комплексу, в якому наразі знаходиться готель, їдальня, розміщено бесідки, альтанки та інші допоміжні споруди для обслуговування комплексу.
Земельна ділянка необхідна для обслуговування цілісного майнового комплексу в розмірі 4, 00 га. до його відчуження, перебувала не у власності, а лише в користуванні продавця, ОСОБА_5 , тому згідно п. 17 вищевказаного договору купівлі-продажу, передбачено наступне: Згідно довідки, виданої виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 22.10.2004 року за №466, земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділена в користування гр. ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель (цілісного майнового комплексу), площею 4, 00 га. Продавець зобов`язаний сприяти Покупцю в переоформленні права на земельну ділянку, на якій розташований відчужуваний за цим Договором цілісний майновий комплекс.
Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України (в редакції станом на момент укладення договору купівлі-продажу, а саме 2004 рік), - якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України ( в редакції станом на момент укладення договору купівлі-продажу, а саме 2004 рік), - при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Так, при переході права власності на цілісний майновий комплекс, до ОСОБА_4 перейшло право користування земельною ділянкою в розмірі 4 га, на якій розміщено об`єкт договору купівлі продажу та вказаний розмір необхідний для його обслуговування.
Також, у зв`язку із даними обставинами та укладенням договору купівлі- продажу вищевказаного цілісного майнового комплексу, його продавець ОСОБА_5 відмовився на користь ОСОБА_4 від земельної ділянки в розмірі 4, 00 га, що було обумовлено договором та необхідно для обслуговування цілісного майнового комплексу. Дана обставина підтверджується його заявою на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 жовтня 2004 року, в якій голова Фермерського господарства ОСОБА_6 ОСОБА_5 зазначає наступне: Прошу надати гр. ОСОБА_4 в оренду земельну ділянку площею 4 чотири) га, що розташована на 6-му кілометрі Турбівськогошоссе, так як він у мене викупив будівлі, що розташовані на вищевказаній земельній ділянці, яка знаходиться у мене в постійному користуванні.
Рішенням 12 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2004, ОСОБА_4 погоджено виділення земельної ділянки площею 4,0 га по АДРЕСА_1 . в оренду строком на 4 роки 11 місяців з послідуючим викупом даної земельної ділянки з земель фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_4 фермера ОСОБА_5 . Землевпоряднику сільської ради, ОСОБА_7 , внести зміни в земельно-облікові документи (копія додається).
Також, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23 травня 2011 року №254 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: Надати громадянину ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди, орієнтовною площею 4, 0 га під будівлями та спорудами, що належать йому на праві власності, за рахунок земель, які перебували в постійному користуванні громадянина ОСОБА_5 , на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, для обслуговування готельно-сервісного комплексу
Відповідно до ст. 141 Земельного Кодексу України, - підставами припинення права користування земельною ділянкою є а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
Таким чином, у зв`язку із заявою голови ФГ ОСОБА_6 ОСОБА_5 від 14 жовтня 2004 року, якою він фактично відмовився від 4 га землі на користь ОСОБА_4 , та набуттям ним права власності на вказані будівлі і споруди, які розташовані на земельній ділянці розміром 4 га, у всіх інших осіб припинилось право користування на вказану земельну ділянку.
Так, ОСОБА_4 здійснював оформлення договору оренди вказаної земельної ділянки розміром 4 га., а саме отримав дозвіл на розробку та замовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в проектній організації та проект було передано на затвердження до органів з питань землеустрою. З невідомих причин цей проект тривалий час не розглядався, а потім взагалі десь зник.
Однак, в результаті численних звернень ОСОБА_4 до різних організацій щодо відшукання його документів на землю, наразі стало відомо, що в 2013 році колишній продавець ОСОБА_5 та члени ( його родичі) очолюваного ним Фермерського Господарства ІНФОРМАЦІЯ_6 , за допомогою працівників ПП ОСОБА_8 приватизували частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 та знаходиться під будівлями, які ним куплені в 2004 році. Так, вказані особи незаконно приватизували належну ОСОБА_4 земельну ділянку орієнтовного розміру 2 га.
Таким чином, земельна ділянка, яка необхідна для обслуговування належного ОСОБА_4 цілісного майнового комплексу та яка знаходиться під належними його будівлями і спорудами без його відома перейшла у власність невідомих осіб ізменшилась вдвічі з 4 га до 2 га .
Яким чином було здійснено приватизацію землі, якою користується ОСОБА_4 на та ній знаходиться належне йому нерухоме майно, на даний час не відомо, межі земельної ділянки, як із суміжним землекористувачем із ОСОБА_4 ніхто не погоджував, земельну ділянку разом із будівлями ніхто не вилучав та нобровільно ОСОБА_4 їх нікому не передавав. Дані обставини вказують на суттєве порушення вимог земельного законодавства зокрема ч. 5 ст. 116 ЗК України, ддповідно до якої, - земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в рядку, визначеному законом.
Оскільки, належну ОСОБА_4 земельну ділянку (яка в силу закону ст. 377 ЦК України перейшла до нього у зв`язку із купівлею будівель) заборонено приватизовувати іншим особам без вилучення у нього, така приватизація дійснена в супереч вимогам закону та неправомочними особами.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у технічній документації із землеустрою, щодо приватизації належної ОСОБА_4 земельної ділянки, яка була виготовлена ПП ОСОБА_8 , містить інформацію щодо вчинення даного кримінального правопорушення, має суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, у зв`язку із чим, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідності вилучення документів, які знаходяться у технічній документації із землеустрою, щодо приватизації належної ОСОБА_4 земельної ділянки, яка була виготовлена ПП ОСОБА_8 , тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПП ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя