28.11.2012 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Косовской К.А.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
11 мая 2012 года, более точное время не установлено, находясь в торговом павильоне, расположенном возле дома № 1 по проспекту Академика Глушко в г. Одессе, с целью завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием потерпевшей ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_3 предложил последней передать ему на временное хранение ее имущество, не имея намерения его возвращать. Заблуждаясь в действительных намерениях подсудимого ОСОБА_4, потерпевшая ОСОБА_2 передала ему свое имущество, а именно: детский велосипед land»стоимостью 2400 грн., электрическую мясорубку стоимостью 400 грн., электрический конвектор стоимостью 100 грн., утюг для волос стоимостью 200 грн., одеяло стоимостью 100 грн., детское одеяло стоимостью 50 грн., зимние сапоги стоимостью 200 грн., сапоги демисезонные стоимостью 500 грн., куртку стоимостью 500 грн., жилетку стоимостью 100 грн., босоножки стоимостью 200 грн., туфли стоимостью 120 грн., б/у одежду и две аптечки с лекарствами, не представляющие материальной ценности. После этого подсудимый ОСОБА_3 с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 4870 гривен.
Повторно, в июне 2012 года, более точное время не установлено, потерпевшая ОСОБА_2 обратилась к подсудимому ОСОБА_3 с просьбой перевезти ее велотренажер фирмы «Ноtpoint», стоимостью 3500 гривен из квартиры АДРЕСА_1 к ней домой в дом № 68-А по улице Ленина в с. Малодолинское в г. Ильичевск. Имея умысел на завладение имуществом потерпевшей, злоупотребляя ее доверием, подсудимый ОСОБА_3 согласился ей в этом помочь, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, преследуя цель завладеть ее имуществом, и реализуя свой преступный умысел, завладел велотренажером «Ноtpoint», которым распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 3500 гривен.
Кроме этого, повторно, 05 июля 2012 года примерно в 13.30 часов, подсудимый ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, осужденным приговором Киевского районного суда г. Одессы, и неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома двери, проникли в подсобное помещение, расположенное между 2-м и 3-м этажами парадной дома №9 по проспекту Академика Глушко в г. Одессе, откуда тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_1, а именно: детский велосипед «МАХХ РRО»стоимостью 250 грн., тележку для перевозки ручной клади стоимостью 50 грн., тележку для перевозки ручной клади «Эльдорадо» стоимостью 120 грн., рюкзак стоимостью 300 грн., в котором находилась водолазная маска стоимостью 20 грн., две пары очков для подводного плаванья общей стоимостью 20 грн., и спиннинг стоимостью 50 грн. После этого, подсудимый ОСОБА_3, ОСОБА_5 и неустановленное лицо, продолжая свою преступную деятельность проникли в тамбур квартиры № 18 вышеуказанного дома, откуда тайно похитили телевизор »стоимостью 550 грн. и две табуретки общей стоимостью 100 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1, причинив последнему ущерб на общую сумму 1460 гривен.
С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_3, ОСОБА_5 и неустановленное лицо скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, раскаялся в содеянном. Как пояснил подсудимый ОСОБА_3 он совершил инкриминируемые ему преступления по необдуманности, раскаивается в содеянном, заверил суд, что более на путь совершения преступления не встанет.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
по факту завладения имуществом ОСОБА_2:
- явкой с повинной ОСОБА_3 от 12.07.2012 года, согласно которой ОСОБА_4 сознался в совершенном им преступлении (л.д. 116),
- протоколом добровольной выдачи от 13.07.2012 года, согласно которого ОСОБА_6 добровольно выдала велотренажер «Ноtpoint», который она в июне 2012 года купила на рынке «Киевский»в г. Одессе (л.д. 122),
- осмотренным и приобщенным в качестве вещественного доказательства велотренажером «Ноtpoint», который возвращен потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку (л.д. 130-132),
- протоколом очной ставки от 28.09.2012 года, проведенной между потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_2 пояснила где, когда и при каких обстоятельствах ОСОБА_3 мошенническим путем завладел ее имуществом, а ОСОБА_3 полностью подтвердил показания ОСОБА_2 (л.д.178-180),
- протоколом воспроизведения обстановки события с участием ОСОБА_4, согласно которого ОСОБА_4 указал на место и способ совершенных им преступлений (л.д. 182-188);
по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2012 года, согласно которого установлено, что дверь подсобного помещения, расположенного между 2 и 3 этажами дома № 9 по пр. Ак. Глушко в г. Одессе имеет повреждения в районе замка (л.д. 9-13),
- протоколом добровольной выдачи от 11.07.2012 года, согласно которого ОСОБА_7 добровольно выдал катушку с медной проволокой, которая является частью телевизора и которую он купил у ОСОБА_5 (л.д. 17),
- протоколом добровольной выдачи от 11.07.2012 года, согласно которого ОСОБА_8 добровольно выдала металлическую фомку, которую 05.07.2012 года принес ОСОБА_3 (л.д.18),
- протоколом добровольной выдачи от 12.07.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал принадлежащий ему велосипед «МАХХ РRО», который был у него похищен 5.07.2012 г. из подсобного помещения (л.д. 29),
- осмотренной и приобщенной к уголовному делу вещественным доказательством - катушкой с медной проволокой выданной ОСОБА_7 и металлической фомкой добровольно выданной ОСОБА_8, которые сданы в камеру хранения Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 44-45),
- осмотренным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством - велосипедом «МАХХ РRО», который возвращен под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 (л.д. 44-46),
- протоколом очной ставки от 26.07.2012г. проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил, что перед совершенным преступлением он попросил у ОСОБА_7 фомку, с помощью которой в последствии он и ОСОБА_3 сломали дверь подсобного помещения, расположенного между 2 и 3 этажами дома №9 по пр-ту Ак. Глушко,9 в г. Одессе откуда похитили имущество ОСОБА_1, а так же то, что после совершенной кражи принес похищенный телевизор к ОСОБА_7, проверил его и в последствии продал ОСОБА_7 часть от похищенного телевизора. О том, что он совместно с ОСОБА_3 и неизвестным ему лицом совершили кражу ОСОБА_7 ничего известно не было. ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_5 и пояснил , что ему ничего о краже известно не было (л.д. 67-68),
- протоколом воспроизведения обстановки события с участием ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_9 указал на место и способ совершенного им совместно с ОСОБА_3 и неустановленным лицом преступление (л.д. 69-77),
- протоколом воспроизведения обстановки события с участием ОСОБА_4, согласно которого ОСОБА_4 указал на место и способ совершенного им совместно с ОСОБА_5 и неустановленным следствием лицом преступления (л.д. 182-188),
- явкой с повинной от 26.09.2012 года, согласно которой ОСОБА_4 сознался в совершенном им преступлении (л.д. 164).
Иные доказательства по делу не исследовались в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, так как участниками процесса не оспаривались.
Признавая подсудимого ОСОБА_3 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации:
- по факту завладения имуществом ОСОБА_2 11.05.2012 года - по ст. 190 ч. 1 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием мошенничество,
- по факту завладения имуществом ОСОБА_2 в июне 2012 года - по ст.190 ч.2 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, мошенничество, совершенное повторно,
- по факту кражи имущества ОСОБА_1 - по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества, кража, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
При назначении подсудимому ОСОБА_3 вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельств, при которых они было совершены, личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает: признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск разрешен в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 1 год,
- по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «МАХХ РRО»/л.д.46/ и велотренажер «Ноtpoint»/л.д. 130-132/ - считать возвращенными по принадлежности, металлическую катушку и металлическую фомку /л.д. 45, 46-а/ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: