Справа №405/2746/17
Провадження №1-кп/390/55/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001489 від 15.03.2014 року та № 0001384 від 10.07.2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухумі, Республіка Грузія, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2014 року приблизно о 24:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які засуджені за даний злочин вироком Ленінського районного суду від 29.05.2017 року, знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Пашутіна 69-в м. Кіровограда, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 наніс останньому кулаком правої руки удар в обличчя, від якого той упав на землю. Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи злагоджено між собою, нанесли лежачому потерпілому по декілька ударів ногами в різні частини тіла, в результаті побиття з кишені куртки потерпілого випав мобільний телефон «Рrestigio Миltiphoпе РАР5501», вартістю 1667,41 грн., в якому знаходилася сім-карта «Київстар», вартістю 10 грн., та карта пам`яті 16 ГБ, вартістю 90 грн., якими відкрито заволодів ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля потерпілого була подолана, зірвав із шиї потерпілого ОСОБА_8 золотий ланцюг вагою 10,26 гр, вартістю 4924, 80 грн., а ОСОБА_6 відкрито заволодів курткою потерпілого, яку зняв з останнього, вартістю 455,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7147,21 грн.

Крім того, 06.07.2013 року ОСОБА_5 , знаходячись в лісопосадці с.Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту зірвав листя рослини коноплі, яке залишив зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

09.07.2013 року приблизно о 17:00 год. працівниками міліції Кіровоградського МВ, під час відпрацювання міста Кіровограда, біля будинку № 12 по вулиці Великій Пермській був зупинений ОСОБА_5 , у якого в ході проведення огляду, в присутності понятих, у правій передній кишені штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 758 від 15.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуана). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,881 гр, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 27.04.2014 року приблизно о 07:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, представившись працівником міліції зайшов до кімнати АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_9 . Під час розмови з потерпілим, ОСОБА_5 побачив в руці останнього мобільний телефон «Nokia Asha 311». Діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою наживи, ОСОБА_5 , шляхом ривка вирвав з руки потерпілого мобільний телефон «Nokia Asha 311», вартістю 739,88 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах вчинив дані злочини, у вчиненому кається. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

? висновком експерта № 198 від 07.03.2014 р. щодо вартості мобільного телефону «Рrestigio Миltiphoпе РАР5501»;

( а.с.32-34, Т.1)

- протоколом огляду предметів від 11.04.2014 р., яким оглядалась куртка коричневого кольору;

(а.с. 45, Т.1)

? висновком експерта № 330 від 07.05.2014 р. щодо вартості куртки;

(а.с.52-57, Т.1)

? протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.05.2014 року;

( а.с.80, 93-95, Т.1)

? висновком експерта № 585 від 24.06.2014 р. щодо вартості золотого ланцюга, належного потерпілому ОСОБА_8 ;

(а.с.105-106, Т.1)

? протоколом огляду предметів від 02.06.2014 р., яким оглядався мобільний телефон «Нокіа 311»;

( а.с.121, Т.1)

- висновком експерта № 496 від 10 червня 2014 року про вартість мобільного телефону;

(а.с.129-133, Т.1)

- протоколом огляду місця події від 09.07.2013р., згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено згорток з речовиною зеленого кольору;

( а.с.151, Т.1)

- висновком експерта № 758 від 15.07.2013 р., згідно якого надана на експертизу речовина, що вилучалась в ході огляду місця події 09.07.2013 р. у ОСОБА_5 , являється канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,881 гр;

( а.с.154-157, Т.1)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2014 року;

( а.с.196-199, Т.1)

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, вчинив дані злочини в період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Приймаючи до уваги зазначені помякшуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що нові злочини він вчинив в період іспитового строку, не зробивши для себе відповідних висновків, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в місцях ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.71 КК України, суд вважає необхідним до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком строком на 6 місяців.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 16 травня 2014 року по 17 лютого 2017 року, включно, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017 р), з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 по справі не заявлявся.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків на суму 4640 грн. підлягає задоволенню, з врахуванням його повного визнання обвинуваченим.

Питання щодо судових витрат по епізоду від 27.02.2014 року на суму 589 грн. 68 коп. вирішено вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2017 року, який набрав законної сили 30.06.2017 року.

Інші судові втрати по справі на суму 563 грн. 64 коп. за проведення судово- товарознавчої та судово-хімічної експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2011 року строком 6 місяців і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість)місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.01.2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою в період з 16 травня 2014 року по 17 лютого 2017 року, включно, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 р. по 20.06.2017 р.), з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

При зарахуванні судом попереднього ув`язнення у строк покарання, вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі та звільнити його з під варти в залі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Речові докази, що передані під зберігальну розписку потерпілим, залишити у їх розпорядженні.

Речовий доказ поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,881 грама, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кропивницького ВП ГУНП України в області (квитанція № 141) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 4 640 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 563 грн. 64 коп. на користь держави.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1