overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/689/18
Провадження № 1-кс/576/169/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судове засідання не з`явився та надав заяву про слухання справи без його участі.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 04.04.2018р. підозрюваний ОСОБА_4 надав зрізи вільних країв нігтьових пластин на піднігтьовий вміст обох рук.
Слідчий суддя вважає доведеним, що з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення має істотне значення для цього кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта та доручити останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Глухівського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 провести судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є в представлених для дослідження зрізах вільних країв нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 кров та епітеліальні клітини людини?
- Якщо так, то яка їх групова та статева належність?
- Чи можливе їх походження від самого ОСОБА_4 або від громадян ОСОБА_8 чи ОСОБА_5 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/689/18
Провадження № 1-кс/576/164/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судове засідання не з`явився та надав заяву про слухання справи без його участі. У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2018р. з господарства за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: металевий кухонний ніж без руків`я, який знаходився в топочному відділі пічки в кухні житлового будинку; змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі житлового будинку, контрольний змив з підлоги та контрольний зразок бинту; зіскоб речовини бурого кольору з підлоги в кухні житлового будинку та контрольний зіскоб фарбового покриття з підлоги; виріз із килима, який виявлено в коридорі житлового будинку з нашаруваннями речовини бурого кольору та головна хустина.
Слідчий суддя вважає доведеним, що з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення має істотне значення для цього кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта та доручити останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Глухівського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 провести судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи мається на наданому для дослідження об`єкті (змиву речовини бурого кольору, вилученому з підлоги в коридорі житлового будинку) кров людини?
- Якщо так, то яка її групова належність?
- Чи походить вона від потерпілого ОСОБА_5 або вона походить від громадян ОСОБА_4 чи ОСОБА_7 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1514/17
Провадження №1-кп/584/19/18
10.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за її відсутності, а вона не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , яку доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 18 квітня 2018 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/2099/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/335/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 10 квітня 2018 року о 17.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/517/18

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 08 травня 2018 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Лебединському районному відділу поліції поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/4056/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/73/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Керуючись ст. 376 ч. 2 , 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди у вигляді понесених витрат на лікування 1238, 14 грн. В іншій частині цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди ОСОБА_10 відмовити.
В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2018 року о 08.10 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 745/147/18
Провадження № 1-кп/745/47/2018
УХВАЛА

11.04.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000010 від 17.01.2018 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 11.04.2018 року на 10.00 год.

Ухвала про примусовий привід обвинуваченої від 03.04.2018 року Сосницьким ВП МВП ГУНП в Чернігівській області виконана не була,обвинувачена в судове засідання не доставлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне повторно застосувати її привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ст. Басань Бобровицького району Чернігівської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 24.04.2018 року на 15.00 год.
Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2969/18
Провадження № 1-кс/750/989/18

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 03.10.2017,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського науково-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи зброї.
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого надав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4162/17
Провадження№1-в/751/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженого особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та довідку про термін перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ«Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити в судове засідання на 16 квітня 2018 року на 12 год. 30 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надати до суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та довідку про термін перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення .

Представнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/472/18 Справа № 201/2329/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ НПВ Техенергопром - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
10 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню, зокрема, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка подає апеляційну скаргу. При цьому мається на увазі одна конкретна особа, оскільки це прямо зазначене у даній нормі закону та узгоджується зі змістом ст. 393 КПК України, за якою право апеляційного оскарження надається визначеним суб`єктам та є індивідуальним. Можливості подання колективних апеляційних скарг чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

Всупереч вимогам згаданої норми закону вищезазначена апеляційна скарга подана від імені декількох осіб адвокатами, які є представниками третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам КПК є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга представників третьої особи підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 393, 396, 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ НПВ Техенергопром - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про арешт майна - залишити без руху.

Встановити триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/669/16-к
Провадження № 1-в/740/77/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання
29 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду,
встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про відстрочку виконання вироку, а саме ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28.07.2017 року, згідно якої його визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді шести місяців арешту.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня надходження до суду з викликом засудженого, його захисника, законного представника, прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється орган або установа виконання покарань.

Керуючись ст.ст.536, 537 КПК України, суддя
постановила:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду призначити до судового засідання на 09-30 год. 06 квітня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, потерпілу, захисників, представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 660/337/18
Номер провадження 1-кп/660/68/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
15 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/918/18
н/п 1-кп/766/1129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - призначити підготовче засідання на 10.04.2018 р. о 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1