Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/363/2017 Справа № 641/2823/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002631 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого,має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого: 21.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; 10.08.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185,70 КК України до трьох років позбавлення волі
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2016 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи у загальному коридорі третього поверху будинку АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон ТМ « Samsung Grand Duos GT-19082», який лежав на тумбочці та належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи складає 617 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 617 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 05.11.2016 року таємного викрадення майна ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 617,00 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судим і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення - злочину , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв.язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин до вироку Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин в період відбуття покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 21.04.2016 року, то відповідно до вимог ст..71 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначається за сукупністю вироків.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців ;
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року, за яким він був засуджений шляхом часткового складання призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки
У відповідності до вимог ст..71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 351,84грн.
Речові докази : договір про надання фінансового кредиту № ДОН , договір страхування майна, що знаходиться в заставі № ДОН зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення надійслати ОСОБА_4 та вручити прокурору.
Суддя - ОСОБА_1