Справа № 462/235/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/717/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ «УРЗ», за підписом ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.08.2017 року, якою повернуто скаргу ТзОВ «УРЗ» на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004386 від 07.12.2016 року,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

встановила:
28.08.2017 року в Залізничний районний суд м. Львова була подана скарга ТзОВ «УРЗ», за підписом ОСОБА_6 , як директора, на постанову слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 17.08.2017 року, яку ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова 28.08.2017 року було повернуто.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ТзОВ «УРЗ» не є заявником або потерпілим у кримінальному провадженні № 0004386 від 07.12.2016 року. Тобто скаргу подано ТзОВ «УРЗ», який не наділений правом звертатися зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінальному провадженні № 60004386.

Апелянт ТзОВ «УРЗ», за підписом ОСОБА_6 , не погодившись з ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.08.2017 року, звернулася з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді першої інстанції від 28.08.2017 року про повернення скарги ТОВ « УРЗ» на постанову слідчого та передати справу до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду скарги по суті.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що кримінальне провадження № 0004386 від 07.12.2016 року було розпочати на підставі заяви ОСОБА_6 і його досудове розслідування проводив Залізничний відділ поліції, а кримінальне провадження № 0000482 від 23.02.2017 року було розпочати на підставі заяви ТзОВ «УРЗ» і його досудове розслідування проводив Личаківський відділ поліції. ТзОВ «УРЗ» було потерпілим в силу ч.2 ст. 55 КПК України, а відтак після об`єднання двох вищевказаних кримінальних проваджень, яким був присвоєний № 0004386, являється і заявником і потерпілим в даному кримінальному провадженні та має право на подачу скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя покликається на те, що 28.08.2017 року ОСОБА_6 подав до слідчого судді скаргу на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яка є аналогічною даній скарзі ТзОВ «УРЗ», однак учасники кримінального провадження самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, а тому реалізація одним із учасників процесу свого права на оскарження в суді рішення слідчого не може бути перешкодою для оскарження рішення слідчого іншим учасником процесу.

Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги і просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, оглянувши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зазначений в ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу або відмовляє у відкритті провадження на певних підставах.

На підставі ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування приймає одне з рішень: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги.

Судом першої інстанції матеріали кримінальних проваджень порушені за заявами ТОВ «УРЗ» та ОСОБА_6 з поліції чи прокуратури не витребовувались та не досліджувались.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів ОСОБА_6 і ТзОВ «УРЗ» є заявниками, та відповідно потерпілими, на підставі п.2 ст.55 КПК України, по кримінальним провадженням № 0004386 від 07.12.2016 року, № 0000482 від 23.02.2017 року, які вподальшому були об`єднані та був присвоєний єдиний номер кримінального провадження № 0004386.

Колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про те, що ТзОВ «УРЗ» не мав права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки не являється потерпілим.

В доданих до апеляційної скарги документах є постанова слідчого від 13.02.2017 року про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0004386, яка вподальшому слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2017 року була скасована. Щодо іншого заявника - ТзОВ «УРЗ» - даних про те, що він не був визнаний потерпілим слідчим або судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в результаті повернення скарги ТзОВ «УРЗ» . допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даної скарги, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу від 28.08.2017 року необхідно скасувати, а скаргу ТзОВ «УРЗ», за підписом ОСОБА_6 , направити для розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ТзОВ «УРЗ» за підписом ОСОБА_6 -задоволити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.08.2017 року, якою повернуто скаргу ТзОВ «УРЗ», за підписом ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004386 від 07.12.2016 року - скасувати.

Матеріали справи за скаргою ТзОВ «УРЗ» направити слідчому судді Залізничного районного суду м.Львова. для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: