Справа № 141/1020/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000118 від 10.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новодмитрівка Новоолександрівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на посаді будівельника КСП «Маяк» с. Медівка, з середньою освітою, раніше не судимого, на утриманні одна малолітня дитина,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в квітні місяці 2017 року на частині земельної ділянки, якою він користується та яка розташована за адресою АДРЕСА_1 загальна площа якої становить 0,5 га, діючи умисно, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), для власних потреб, здійснював вирощування рослин коноплі, які були посаджені ним шляхом їх догляду через рихлення та прополювання до 21.09.2017 року, коли в ході проведення на підставі ухвали Оратівського районного суду від 22.08.2017 року №141/789/17 обшуку присадибної ділянки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) одиниць рослин коноплі, які росли на вище вказаній земельній ділянці.
Згідно з висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 2228 від 26.09.2017р. надані на дослідження рослини коричнево-зеленого кольору в кількості 11 (одинадцять) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі «Cannabis», містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі «Cannabis», що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, приблизно в кінці серпня 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхівкових частин з незаконно вирощених ним при вищевикладених обставинах кущів рослин коноплі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено Коноплю «Канабіс», який того ж дня, незаконно, без мети збуту, переніс у приміщення господарської споруди (літньої кухні), розташованої у дворі вищевказаного домоволодіння, де знаходячись у приміщенні вказаної споруди, з метою подальшого виготовлення для особистого вживання особливого небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, поклав придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб в приміщення господарської споруди для висихання, після чого частину подрібнив та просіяв їх за допомогою металево-дерев`яного сита, загорнув у аркуш паперу, зберігав для власних потреб, а саме куріння за допомогою самостійно виготовленого пристрою для куріння тим самим, незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який незаконно без мети збуту продовжував зберігати, за місцем свого проживання, у приміщенні господарської споруди (літній кухні), розташованої на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , до 21.09.2017 року, коли під час проведення обшуку на підставі ухвали Оратівського районного суду від 22.08.2017 року №141/789/17 вище зазначеного домогосподарства в господарському приміщенні виявлено особливого небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.
Згідно з висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 2229 від 25.09.2017р. надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) - 31,990 г
Між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , 20.10.2017 року укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, неухильно виконувати вирок Оратівського районного суду Вінницької області. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.310 КК України у вигляді у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 2ст. 309 КК України у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш сувброго покарання більш суворим у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з - питань йробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, та погодився на затвердження угоди, укладеної 20.10.2017 року. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. ОСОБА_4 просить призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Суд прийшов до висновку, що укладена між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості від 20.10.2017 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослик коноплі у кількості 11 рослин.
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 3216 грн 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.314, 368-371, 373-376, 474, 475, 476 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2017 року між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3216 грн 20 коп судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити в установленому законом порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1