Провадження №1-кп/127/1216/17
17 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, мотивоване тим, що обвинувачений, будучи усвідомленим, що обвинувачується у вчиненні злочину тяжкого злочину, в судові засідання не з`являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, крім того змінив свою адресу місця проживання, та не повідомляв нової адреси, намагаючись ухилитися від кримінальної відповідальності, в зв`язку із чим було зупинено кримінальне провадження, та ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а тому наявні ризики, що ОСОБА_4 , який не має постійно змінює місце проживання, не має постійного джерела доходу, може переховуватися від суду, вчинити нові злочини.
Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, оскільки ризики наведені прокурором є необгрунтованими, в тому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний західж у виді особистого зобов`язання, оскільки останній є раніше не судимим та має постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він на даний час працює та просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки особі під час досудового розслідування не було обрано запобіжного заходу.
Водночас, згідно з вимогами ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Виходячи із положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, на виклики до суду не з`являвся, змінив адресу місця проживання не повідомляючи про це слідчого та прокурора, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляв, що свідчить, про те, що ОСОБА_4 умисно уникав явки до суду, місце його перебування відоме не було та встановити було не можливо, таким чином в зв`язку із чим провадження у справі було зупинено, а ОСОБА_4 було оголошено в розшук, однак, зважаючи, що відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, а тому суд приходить до переконання, що застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою є найбільш суворим, а достатнім для запобігання ризикам для кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити нові злочини, та для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, ОСОБА_4 слід обрати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт строком 60 днів.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених п.п. 1,2 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-194,196, 314, 331 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту , тобто заборонити залишати місце постійного проживання у період з 22.00 до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 17.11.2017 року до 15.01.2018 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Підготовче судове засідання відкласти до 14.12.2017 року о 14.15. годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: