Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/647/17
Номер провадження 1-кп/292/78/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В середині квітня 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , здійснюючи ремонтні роботи в приміщенні адмінбудівлі ФГ "Агромита" по вул.Миру, 1а в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області, за попередньою домовленістю між собою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, зайшли до кабінету бухгалтерії ФГ "Агромита", де виявили чайний сервіз з шести керамічних чашок, вартістю 291 грн. за набір та умисно, таємно його викрали.
Викраденим чайним сервізом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в подальшому розпорядились за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 291 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в середині квітня 2017 року він разом зі ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні контори ФГ "Агромита" с.Стрибіж Пулинського району викрали з кабінету бухгалтерії чайний сервіз із шести керамічних чашок, які поділили кожному по три чашки та занесли додому. Крім того, подав до суду заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 22.12.2016 року, оскільки має на утриманні одну малолітню дитину - доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в середині квітня 2017 року в післяобідній час під час виконання ремонтних робіт в приміщенні адмінбудівлі ФГ "Агромита" с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області він разом з ОСОБА_4 з кабінету бухгалтерії викрали чайний сервіз із шести керамічних чашок, взявши три чашки, заніс їх додому. . . Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в квітні 2017 року з приміщення бухгалтерії контори ФГ "Агромита" було викрадено шість керамічних чашок з чайного сервізу, який належить їй. На даний час їй повернуто п"ять чашок.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці їх умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З наданих досудових доповідей щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складених Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 31.08.2017 року вбачається, що їх виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеку для суспільства, підстав для здійснення цілодобового нагляду та контролю за ними в умовах ізоляції немає. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, беручи до уваги те, що тяжких наслідків від його протиправного діяння не наступило, а тому суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, беручи до уваги те, що тяжких наслідків від його протиправного діяння не наступило, а тому суд вважає призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений. Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону. 07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З наданого до суду свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні одну неповнолітню дитину, відносно якої батьківських прав не позбавлений, що підтверджується довідкою служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області №783 від 28.09.2017 року, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у квітні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Законом України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.9 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання".
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі: 5 керамічних чашок марки "INTEROS" об"ємом 250 мл, які повернуті ОСОБА_6 , залишити останній як власниці.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1