Справа № 446/1977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

05 січня 2018 року старший слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження за №0000243 від 14.07.2017 року про те, що 30 березня 2016 року невстановлена на даний час посадова особа ТзОВ «Святибор», що за юридичною адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка,72, підробила товаро-транспортну накладну №3403/404 від 30.03.2016 на внутрішнє переміщення лісопродукції.

Під час розслідування даного кримінального провадження 04.01.2018 під час проведення санкціонованого обшуку офісного приміщення №402, що по вул. Сахарова,33 в м. Львові, яке орендує ТзОВ «Святибор», було тимчасово вилучено оригінали документів з підписами та рукописними записами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: видаткову накладну №РН-00223 від 21.06.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-00223 від 21.06.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-00229 від 23.06.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-00229 від 23.06.2017 на 1 арк., розпорядження №1 від 01.09.2015 «Про роботу з документами» на 1 арк., розпорядження від 03.11.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., доповідну записку від 07.08.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., акт №01 від 01.09.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., акт №02 від 01.10.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., акт №03 від 03.11.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., розпорядження №01 від 01.09.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., рукописну заяву ОСОБА_7 від 31.06.2016 «Про надання оплачуваної відпустки» на 1 акр, наказ №1-в від 31.03.2016 «Про надання відпустки ОСОБА_7 » на 1 арк., наказ №2-в від 31.03.2016 «Про надання відпустки ОСОБА_10 » на 1 арк., рукописну заяву ОСОБА_8 від 30.08.2013 «Про прийняття на посаду бухгалтера ТзОВ «Святибор» на 1 арк., наказ №12-к від 30.08.2013 «Про прийняття ОСОБА_8 на посаду бухгалтера ТзОВ «Святибор» на 1 арк., які поміщені в спецпакет експертної служби №3427526. Вище перелічені документи визнані речовими доказами у справі. З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, зазначив, що вилучене майно визнано речовими доказами, такі необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому, з метою збереження речових доказів, для забезпечення повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_4 також просила клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення володільця тимчасово вилученого майна, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Матеріалами, які додані до клопотання слідчим суддею встановлено, що 14.07.2017 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 30 березня 2016 року невстановлена на даний час посадова особа ТзОВ «Святибор», що за юридичною адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка,72, підробила товаро-транспортну накладну №3403/404 від 30.03.2016 на внутрішнє переміщення лісопродукції.

Згідно з протоколом обшуку від 04.01.2018 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.01.2018 р., проведено обшук в офісному приміщенні № 402 по вул. Сахарова, 33 в м.Львові, яке орендує директор ТзОВ "Святибор" ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено оригінали документів з підписами та рукописними записами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: видаткову накладну №РН-00223 від 21.06.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-00223 від 21.06.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-00229 від 23.06.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-00229 від 23.06.2017 на 1 арк., розпорядження №1 від 01.09.2015 «Про роботу з документами» на 1 арк., розпорядження від 03.11.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., доповідну записку від 07.08.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., акт №01 від 01.09.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., акт №02 від 01.10.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., акт №03 від 03.11.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., розпорядження №01 від 01.09.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., рукописну заяву ОСОБА_7 від 31.06.2016 «Про надання оплачуваної відпустки» на 1 акр, наказ №1-в від 31.03.2016 «Про надання відпустки ОСОБА_7 » на 1 арк., наказ №2-в від 31.03.2016 «Про надання відпустки ОСОБА_10 » на 1 арк., рукописну заяву ОСОБА_8 від 30.08.2013 «Про прийняття на посаду бухгалтера ТзОВ «Святибор» на 1 арк., наказ №12-к від 30.08.2013 «Про прийняття ОСОБА_8 на посаду бухгалтера ТзОВ «Святибор» на 1 арк.

Враховуючи те, що зазначені вище вилучені документи не входили до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі слідчого судді від 03.01.2018 р. про дозвіл на проведення обшуку та такі не відносяться до предметів,ж які вилучені законом з обігу, а тому в силу положень ст. 167 КПК України такі є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт або повернення.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий вилучено в порядку визначеному законом (ст. 168 КПК), таке майно відповідно до постанови слідчого від 05.01.2018 р. обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, тому таке майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Відтак, вирішуючи питання накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що для виконання завдання арешту майна та запобігання ризикам приховування, пошкодження вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, на тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на оригінали документів: видаткову накладну №РН-00223 від 21.06.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-00223 від 21.06.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-00229 від 23.06.2017 на 1 арк., видаткову накладну №РН-00229 від 23.06.2017 на 1 арк., розпорядження №1 від 01.09.2015 «Про роботу з документами» на 1 арк., розпорядження від 03.11.2014 про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., доповідну записку від 07.08.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., акт №01 від 01.09.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., акт №02 від 01.10.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., акт №03 від 03.11.2014 «Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., розпорядження №01 від 01.09.2014 ««Про відсутність на роботі ОСОБА_9 » на 1 арк., рукописну заяву ОСОБА_7 від 31.06.2016 «Про надання оплачуваної відпустки» на 1 акр, наказ №1-в від 31.03.2016 «Про надання відпустки ОСОБА_7 » на 1 арк., наказ №2-в від 31.03.2016 «Про надання відпустки ОСОБА_10 » на 1 арк., рукописну заяву ОСОБА_8 від 30.08.2013 «Про прийняття на посаду бухгалтера ТзОВ «Святибор» на 1 арк., наказ №12-к від 30.08.2013 «Про прийняття ОСОБА_8 на посаду бухгалтера ТзОВ «Святибор» на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя