АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/998/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

представника власника майна, адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 ,та накладено арешт на автомобілі «ChevroletAveo», кузов НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 , «HundaiElantra», кузов НОМЕР_3 , держномер НОМЕР_4 , «ChevroletAveo», кузов НОМЕР_5 , держномер НОМЕР_6 , власником яких являється ОСОБА_7 .
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні слідчого, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене у ньому майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, власник майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Представник власника майна, адвокатОСОБА_6 усудовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року.

Заслухавши пояснення представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 ,від апеляційної скарги власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобілі «ChevroletAveo», кузов НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 , «HundaiElantra», кузов НОМЕР_3 , держномер НОМЕР_4 , «ChevroletAveo», кузов НОМЕР_5 , держномер НОМЕР_6 , власником яких являється ОСОБА_7 , у зв`язку із відмовою представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4