№ 522/3158/18
№ 1-«кс»/522/5526/18
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просила накласти арешт на речі, які виявлені та вилучені у ході проведення огляду місця події 22.02.2018 за місцем фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001584 від 17.11.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника Південного офісу Держаудтслужби № 12-0 від 20.11.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного аудитора відділу контролю у галузі ЖКГ інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби, наказом № 105-0 від 13.05.2016 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції головного державного аудитора відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби головний державний аудитор у своїй роботі керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами кабінету Міністрів України, Положеннями про Державну аудиторську службу України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Держаудитслужби, положеннями про Південний офіс, Відділ, посадовою інструкцією.

Так, на виконання плану проведення планових заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на 4 квартал 2017 року, затвердженого наказом № 251 від 13.09.2017, Південним офісом Держаудитслужби з метою перевірки законодавства видається направлення № 14 від 15.01.2018 року на проведення ревізії селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області на період з 15.01.2018 по 14.02.2018 включно. Для проведення вказаної перевірки направляється, у тому числі, Головний державний аудитор відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 .

Про початок проведення планового контрольного заходу повідомлено об`єкт контролю, повідомлення від 20 листопада 2017 року за № 15-08-23-14/9057. Один примірник направлення на проведення вказаного заходу надані керівнику об`єкта, а саме голові Доброславської селищної ради ОСОБА_6 .

Вказана селищна рада є балансоутримувачем КП «Доброслав», директором якого, наказом голови Доброславської селищної ради, призначено ОСОБА_7 .

Так, 02 лютого 2018 року у першій половині дня головний державний аудитор ОСОБА_5 знаходячись біля адміністративної будівлі Доброславської селищної ради, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Київська 77, повідомив директору комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_7 з приводу проведення ним перевірки вказаного комунального підприємства, і що ним виявлено факти порушення законодавства близько на 600 тисяч гривень.

Під час розмови ОСОБА_5 вказав, що ним буде складено відповідний акт, і маючи на меті незаконне збагачення зазначив, що у разі не згоди з виявленими ним порушеннями, з ним за певну грошову винагороду можливо вирішити питання щодо не відображення в акті всіх виявлених порушень, а лише частину і при цьому зазначив про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) тисяч гривень, а уразі не надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди останній вимушений буде відобразити всі порушення, при цьому ОСОБА_5 вказав, що вказана сума неправомірної вигоди не є остаточною все залежить від проведених контрольних замірів.

05 лютого 2018 року приблизно о 15 годині в м. Одеса на вулиці Паустовського біля будинку № 130, відбулась зустріч між директором комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_7 та головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 під час якої останній почав перераховувати виявлені ним порушень і звертав увагу ОСОБА_7 на допущені порушення та на суму завданих державі збитків.

В ході тривалої розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 суму двісті тисяч гривень, з яких 40 (сорок) тисяч гривень ОСОБА_7 має сплатити до місцевого бюджету, а решту тобто 160 (сто шістдесят) тисяч гривень передати йому особисто. При цьому ОСОБА_5 гарантував, що при умовах надання йому неправомірної вигоди виявлені порушення на значні суми залишаються поза його увагою і в подальшому він вчинить дії спрямовані на не відображення їх в акті, а також пообіцяв проінструктувати як в майбутньому не допускати подібних помилок, щоб у правоохоронних органів до нього не виникало питань.

По завершенню розмови, ОСОБА_5 вказав, що неправомірну вигоду у розмірі 160 (сто шістдесят) тисяч гривень за не відображення в акті порушень, йому необхідно передати після завершення перевірки, а саме після 14 лютого 2018 року, і лише після сплати до бюджету 40 (сорок) тисяч гривень.

Директор комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди у визначеній сумі за результатами перевірки будуть відображені всі виявлені головним державним аудитором порушення, погодився на дані умови.
08 лютого 2018 року після проведення контрольних замірів, головний державний аудитор ОСОБА_5 визначившись з остаточною сумою, яку він планує отримати від ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , назвав остаточну суму неправомірної вигоди у розмірі 160 тисяч гривень. Після отримання згоди ОСОБА_7 передати грошові кошти, ОСОБА_5 вказав, що неправомірну вигоду йому необхідно буде передати 21.02.2018 22.02.2018 і що до цього часу він виконає усі їх домовленості, складе та підпише акт та довідку.

Упродовж 14.02.2018 та 15.02.2018 р.р. відбувались чергові розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з приводу тривалості проведення перевірки із-за затримки у відкритті рахунку та оплати до місцевого бюджету грошових коштів у розмірі 40 тисяч гривень. Головний державний аудитор ОСОБА_8 звертав увагу ОСОБА_7 на необхідність термінової сплати коштів до бюджету відразу після відкриття рахунку, оскільки перевірку завершити без сплати вказаних коштів не можливо, при цьому додаткового зазначав про необхідність надання йому квитанції з приводу оплати коштів до бюджету та неправомірної вигоди як домовлялись.

22 лютого 2018 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у за кермом власного автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 припаркованому на узбіччі вулиці Мечнікова 7, м. Одеса, під час розмови з ОСОБА_7 , який знаходився на пасажирському сидінні вказаного авто, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, упевнившись у виконанні раніше обумовлених між ними домовленостей щодо передачі йому неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 160 (сто шістдесят) тисяч гривень покласти на заднє сидіння його авто під ковдру за не відображення виявлених та допущених порушень законодавства.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 покинув вказаний транспортний засіб, а ОСОБА_5 стрімко почав рухатись на своєму автомобілі, однак проїжджаючи рух по вулиці Старопортофранківська, 7, м. Одеса, автомобіль заблоковано, ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.

У ході огляду місця події транспортного засобу, автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучені грошові кошти у вигляді банкнот банківської системи НБУ номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 320 купюр, всього на загальну суму 160 (сто шістдесят) тисяч гривень.

У ході проведеного огляду 22.02.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська 7, автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 . виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 160 тисяч гривень купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна з наступними серійними номерами. Перші 100 (сто) купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 50 (п`ятдесят) тисяч гривень: МБ1402426; ФД 4775732; ЗД 8611699; ФБ 9226464; ЗГ 1155191; МБ 2972190; АА 2544027; МА 7109689; ВЗ 9649262; ВГ 9047876; ЗЛ 7467430; СД 1188578; УД 2043982; БР 1965451; СГ 2173817; ЗД 9648630; БТ 3710565; ФЗ 2357670; ЛА 4827859; ЗД 9381548; ВЕ 9552714; УИ4723883; УД 7957975; ЛБ 9397998; ЛЗ 1419657; ЗИ 1945237; УЖ 9231502; ФГ 9814673; ВД 5267191; ХБ 8537467; ЛА 5328782; ЛА 1322542; ЛА 4860965; ЛД 8917005; ВФ 7978693; ГТ 0922499; ЛБ 1427081; ЛД 2925218; СЗ 7826730; УЖ 4740484; ЛБ 3632714; УГ 9109802; ЗЗ7421822; УД 4914153; ЛГ 7245434; ФД 7873473; МА 1960888; ЛА 4708210; УЖ 5893928; СЗ 5205555; СЗ 0947952; ФЗ 4493894; ХЕ 1169653; ГН 0020999; ЗЗ 2411801; СЗ 7432404; ГК 6580341; СЗ 3098087; ЛГ 5907680; УД 8660918; БР5354838; СГ 0920559; УД 2475088; ФГ5020376; УД 43132204 ЗБ 2111581; ВГ 6143743; ЛЗ 8627436; ФД 1737097; МБ 7069759; СЖ 5928755; ЗГ 3439341; ЗД 4471369; ВГ 7796220; ВЕ 3854192; СД 3861278; УГ 8144204; ЛВ 2994075; ФТ 4315415; УД 7769599; ВА 4367443; ФД 3660045; ФД 4113374; ЛГ 9594733; ВЖ 6974933; БТ 1274261; АА 6938114; ЗГ 0373724; УБ 4886752; УД 7777255; УИ 4755757; УД 3273464; ФБ 3454661; ВЕ 2047041; СЗ 8636213; ЗЗ 3067025; ФД 2441338; УД 7955247; СЖ 5122624; ЗГ6934555;

- 220 (двісті двадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 110 (сто десять) тисяч гривень серії та номером УИ 1194738 (імітаційні грошові кошти);

- власні грошові кошти ОСОБА_5 з гаманця на суму 734 гривні та 50 (п`ятдесят) доларів США;

- флешка білого кольору на 8 gb;

- мобільний телефон марки Самсунг Galaxy 3, imei: НОМЕР_2 ;

- пакет з документами зі слів ОСОБА_5 чернетки;

- службове посвідчення № 83 на ім`я ОСОБА_9 ;

- зроблені змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 .

Під час огляду вилучено сам автомобіль марки «Daewoo Nexia» н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , дата реєстрації 06.07.2017 року у якому підозрюваний ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду і в якому було знайдено та вилучено отриману неправомірну вигоду.

28 лютого 2018 року слідчим суддею Приморського району м. Одеси (справа № 522/3158/18, провадження по справі № 1-кс/522/4095/18) клопотання слідчого про арешт майна, яке погоджено процесуальним керівником, задоволено у повному обсязі та накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення огляду місця події 22.02.2018 за місцем фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на АДРЕСА_1 .

Апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28.02.2018 року якою накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 22.02.2018 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого, погоджене процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні, про накладення арешту на вищезазначене майно повернути прокурору для усунення недоліків на протязі 72 (семи десяти двох) годин, з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Одеської області (номер провадження: 11-сс/785/429/18) першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області отримано 21.03.2018.

До суду надійшла заява прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його та слідчого відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

22.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, вилучені грошові кошти, автомобіль марки «Daewoo Nexia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та майно, належне ОСОБА_5 , у разі його засудження за вчинення зазначеного злочину, може бути звернене стягнення.

Отже, вилучені грошові кошти та інше майно, яке може бути реалізоване, підлягають арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, вилучені грошові кошти, у сумі 160 тисяч гривень купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна з наступними серійними номерами. Перші 100 (сто) купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 50 (п`ятдесят) тисяч гривень: МБ1402426; ФД 4775732; ЗД 8611699; ФБ 9226464; ЗГ 1155191; МБ 2972190; АА 2544027; МА 7109689; ВЗ 9649262; ВГ 9047876; ЗЛ 7467430; СД 1188578; УД 2043982; БР 1965451; СГ 2173817; ЗД 9648630; БТ 3710565; ФЗ 2357670; ЛА 4827859; ЗД 9381548; ВЕ 9552714; УИ4723883; УД 7957975; ЛБ 9397998; ЛЗ 1419657; ЗИ 1945237; УЖ 9231502; ФГ 9814673; ВД 5267191; ХБ 8537467; ЛА 5328782; ЛА 1322542; ЛА 4860965; ЛД 8917005; ВФ 7978693; ГТ 0922499; ЛБ 1427081; ЛД 2925218; СЗ 7826730; УЖ 4740484; ЛБ 3632714; УГ 9109802; ЗЗ7421822; УД 4914153; ЛГ 7245434; ФД 7873473; МА 1960888; ЛА 4708210; УЖ 5893928; СЗ 5205555; СЗ 0947952; ФЗ 4493894; ХЕ 1169653; ГН 0020999; ЗЗ 2411801; СЗ 7432404; ГК 6580341; СЗ 3098087; ЛГ 5907680; УД 8660918; БР5354838; СГ 0920559; УД 2475088; ФГ5020376; УД 43132204 ЗБ 2111581; ВГ 6143743; ЛЗ 8627436; ФД 1737097; МБ 7069759; СЖ 5928755; ЗГ 3439341; ЗД 4471369; ВГ 7796220; ВЕ 3854192; СД 3861278; УГ 8144204; ЛВ 2994075; ФТ 4315415; УД 7769599; ВА 4367443; ФД 3660045; ФД 4113374; ЛГ 9594733; ВЖ 6974933; БТ 1274261; АА 6938114; ЗГ 0373724; УБ 4886752; УД 7777255; УИ 4755757; УД 3273464; ФБ 3454661; ВЕ 2047041; СЗ 8636213; ЗЗ 3067025; ФД 2441338; УД 7955247; СЖ 5122624; ЗГ6934555, 220 (двісті двадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 110 (сто десять) тисяч гривень серії та номером УИ 1194738 (імітаційні грошові кошти), є предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, змиви з долоней рук можуть містить сліди хімічної речовини, а тому відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.
Інші вилучені документи, засіб звязку, мають ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи викладене та те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Разом з цим, за наведених слідчим обгрунтувань та долучених до клопотання матеріалів слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені під час проведення огляду, набуті протиправним шляхом, а тому з огляду на конкретні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується, наявні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої їх конфіскації, спеціальної конфіскації, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики їх втрати.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та доументів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, та з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, конфіскації майна, за вироком суду, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на майно, яке вилучено у ході проведення огляду місця події 22.02.2018 за місцем фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на АДРЕСА_1 на:

- грошові кошти у сумі 160 тисяч гривень купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна з наступними серійними номерами. Перші 100 (сто) купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 50 (п`ятдесят) тисяч гривень: МБ1402426; ФД 4775732; ЗД 8611699; ФБ 9226464; ЗГ 1155191; МБ 2972190; АА 2544027; МА 7109689; ВЗ 9649262; ВГ 9047876; ЗЛ 7467430; СД 1188578; УД 2043982; БР 1965451; СГ 2173817; ЗД 9648630; БТ 3710565; ФЗ 2357670; ЛА 4827859; ЗД 9381548; ВЕ 9552714; УИ4723883; УД 7957975; ЛБ 9397998; ЛЗ 1419657; ЗИ 1945237; УЖ 9231502; ФГ 9814673; ВД 5267191; ХБ 8537467; ЛА 5328782; ЛА 1322542; ЛА 4860965; ЛД 8917005; ВФ 7978693; ГТ 0922499; ЛБ 1427081; ЛД 2925218; СЗ 7826730; УЖ 4740484; ЛБ 3632714; УГ 9109802; ЗЗ7421822; УД 4914153; ЛГ 7245434; ФД 7873473; МА 1960888; ЛА 4708210; УЖ 5893928; СЗ 5205555; СЗ 0947952; ФЗ 4493894; ХЕ 1169653; ГН 0020999; ЗЗ 2411801; СЗ 7432404; ГК 6580341; СЗ 3098087; ЛГ 5907680; УД 8660918; БР5354838; СГ 0920559; УД 2475088; ФГ5020376; УД 43132204 ЗБ 2111581; ВГ 6143743; ЛЗ 8627436; ФД 1737097; МБ 7069759; СЖ 5928755; ЗГ 3439341; ЗД 4471369; ВГ 7796220; ВЕ 3854192; СД 3861278; УГ 8144204; ЛВ 2994075; ФТ 4315415; УД 7769599; ВА 4367443; ФД 3660045; ФД 4113374; ЛГ 9594733; ВЖ 6974933; БТ 1274261; АА 6938114; ЗГ 0373724; УБ 4886752; УД 7777255; УИ 4755757; УД 3273464; ФБ 3454661; ВЕ 2047041; СЗ 8636213; ЗЗ 3067025; ФД 2441338; УД 7955247; СЖ 5122624; ЗГ6934555;

- 220 (двісті двадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 110 (сто десять) тисяч гривень серії та номером УИ 1194738 (імітаційні грошові кошти);

- власні грошові кошти з гаманця на суму 734 гривні та 50 (п`ятдесят) доларів США;

- флешка білого кольору на 8 gb;

- мобільний телефон марки Самсунг Galaxy 3 imei: НОМЕР_2 ;

- пакет з документами;

- службове посвідчення № 83 на головного державного аудитора ОСОБА_9 ;

- зроблені змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5

- автомобіль марки «Daewoo Nexia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , дата реєстрації 06.07.2017 року, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися транспортним засобом та подальшого зберігання на спецмайданчику № 1 тимчасового тримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя