Справа № 202/7503/17
Провадження № 1-кс/202/2101/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб не маючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.11.2017, близько о 16 годині 50 хвилин, знаходився в приміщені магазину «Все по 5», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4, де спілкувався з раніше йому відомим ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних стосунків, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, тобто умисне протиправне заподіяння смерті

ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місті та у казаний час, тобто у приміщенні магазину «Все по 5» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, дістав з правої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, розкладний ніж, після чого, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, наніс вказаним ножем ОСОБА_7 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з пошкодженням н/дол. Лівої легені, міжреберної артерії, багаточисленні непроникаючі колото-різані поранення попереку, надпліччя, правого плеча.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_7 не настала завдяки своєчасно наданій медичній допомозі.

13 листопада 2017 року о 11год. 50хв. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та о 12год. 00хв. надано клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня, 13 листопада 2017 року, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу поклав на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №0002295, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, останній раз 27.04.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України, вважаю можливим клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 128 000 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183-187, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк дії ухвали встановити до 11 січня 2018 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 128 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленої застави у розмірі 128 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1