overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006150 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.11.2017 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.11.2017 р.

Строк дії ухвали до 05.01.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Крім того покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 05.01.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;
- не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений в приміщенні суду 13.11.2017 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості, судимість за які не знята та не погашена.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2017 року
м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора незаконною та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано матеріали за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора незаконною та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
До суду скаржник подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності прокурора незаконною та зобов`язання внести відомості у ЄРДР щодо винесення посадовою особою завідомо незаконних ухвал.
Подав суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора незаконною та зобов`язання внести відомості до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/523/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002384, у якому потерпілим є суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
З подання слідує, що 03 жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002384, у якому потерпілим є суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Після задоволення самовідводів, заявлених слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2017 року та 21.10.2017 року) визначити в порядку ст. 35 КПК України слідчого суддю для розгляду клопотання не вдалося через відсутність таких (протокол від 02.11.2017 року).

Перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За обставин, коли у Хмельницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання, виходячи з того, що одним з найбільш наближених до ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів вважає, що означене провадження слід передати для розгляду саме цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002384, у якому потерпілим являється суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , передати на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/688/17
Справа № 681/1320/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Звільнено від відбування покарання за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році».

17 жовтня 2017 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/4349/17
Провадження № 1-о/740/5/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2017 року обвинувачий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», так як 17 серпня 2017 року його засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

17 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 289 КК України, призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

18 вересня 2017 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказний вирок.

Згідно довідки Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.11.2017 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17.08.2017 за ст.289 ч.1 КК України, знаходиться на розгляді Чернігівського апеляційного суду. Справа не повернута.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 є передчасною, вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року не набрав законної сили, а тому необхідно заяву обвинуваченого залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року за ч.1 ст. 289 КК України до чотирьох років позбавлення волі, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву при наявності підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4494/17
Провадження № 1-кс/740/761/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 листопада 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:
08 листопада 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні до ЄРДР її заяви про вчинений злочин.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 11-ту годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду. У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4467/17
Провадження № 1-кп/740/319/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11-10 год. 13 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Справа № 728/2209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/976/2017
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000426, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 листопада 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001444, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо повернення суми застави.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 19 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року, та повернути внесені ним грошові кошти в якості застави згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва в сумі 91 760 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001444, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 листопада 2017 року на 15 год. 35 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 8 листопада 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах указаного строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте допущених раніше недоліків не усунуто. Зокрема, стороною обвинувачення у поданій скарзі не викладено в аспекті статей 370, 404, 407, 412, 413, 415, 419 КПК правового обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, звідси й немає обґрунтування заявленої вимоги про скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження №466/7706/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 19 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1