н/п 1-кс/640/9633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, росіянки, не працюючої, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
28 листопада 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що в листопаді 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою конспірації своїх незаконних дій через невстановлену особу запропонувала ОСОБА_8 , який є жителем прикордонного с. Чугунівка, Великобурлуцького району, Харківської області, та розуміє порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, у порушення законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», вступити з ним у злочинну змову, з метою організації незаконного перетину особами державного кордону України, на що останній погодився. ОСОБА_8 згідно злочинного наміру ОСОБА_5 безпосередньо повинен незаконно переміщувати осіб через державний кордон України та допомагати досягненню мети ОСОБА_5 , а саме організація незаконного перетину особами державного кордону України. ОСОБА_5 залучила ОСОБА_8 , через невстановлену особу, до виконання вказаної функції у зв`язку з тим, що останній досконально знав особливості місцевості, де повинно відбуватися незаконне переправлення осіб через державний кордон України та орієнтувався у розміщенні місцевих пунктів пропуску через державний кордон України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, домовилась з ОСОБА_9 , який дав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, про організацію незаконного переправлення через державний кордон України до Російської Федерації громадян України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надали добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, з метою конспірації, 26.11.2017 приблизно о 17:30 год. перебуваючи в м. Волчанськ, Харківської області, передала ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 з метою організації незаконного переправлення останніх через державний кордон України невстановленій особі, яка в подальшому передала вказаних осіб ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_8 , діючи умисно, згідно відведеної йому функції, спрямованої на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України, знаючи особливості місцевості, орієнтуючись у розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПСУ у зазначеному районі,направився разом з вказаними особами до лінії розмежування державного кордону України та Російської Федерації. Проте, свій та інших співвиконавців вказаного злочину злочинний намір до кінця не довів у зв`язку з тим, що 26.11.2017 о 21:00 год. на лінії Державного кордону України, в районі інформаційного показника № 302 на дільниці на напрямку н.п. с. Чугунівка (Україна) н.п. Веріївка (Російська Федерація), він був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, на думку слідчого, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
У клопотанні слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Як вбачається з протоколу затримання, 26 листопада 2017 року о 20 год. 09 хв. ОСОБА_5 була затримана у порядку ст. 208 КПК України.
В межах даного кримінального провадження 26 листопада 2017 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру від 06.10.2017 р. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнала свою причетність до інкримінованого їй кримінального правопорушення, однак від надання пояснень відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 26.11.2017; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Існування вказаного ризику підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 ..
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто до 26.01.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2017 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_5