Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/674/17
Провадження № 1-в/670/34/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_3

особи, щодо якої внесено подання -- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці подання начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-- 05.04.2011 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 357, 296 ч. 1, 185 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік;

-- 08.12.2011 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24.07.2014 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;

-- 14.04.2015 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , вказуючи що після звільнення з місць позбавлення волі він веде антигромадський спосіб життя, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, допускає різного роду адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Із ОСОБА_4 проводились бесіди профілактичного характеру, виносилися попередження про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, але він належних висновків не зробив та продовжує порушувати громадський порядок.

У зв`язку з цим у поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням таких обмежень:

а) заборона виходу з домогосподарства в АДРЕСА_1 , з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку;

б) заборона перебувати у закладах громадського харчування з метою розпивання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду за межі Віньковецького району Хмельницької області в особистих чи службових справах без дозволу Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області;

г) з`являтись на реєстрацію в чергову частину Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 1, 15 та 29 числа кожного місяця.

У судовому засіданні представник Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав подання із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити,та встановити адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Пояснив, що з квітня до серпня 2014 року перебував у зоні АТО. Потім був госпіталізований у лікарню, та повернувся додому. У 2015 році був притягнутий до відповідальності за ст. 125 КК України, але від покарання звільнений за давністю покарання. Адміністративних правопорушень, які б потягли за собою встановлення адміністративного нагляду, він не вчиняв, а всі попередження про можливе встановлення йому адміннагляду, які додані до подання, він підписував у Віньковецькому відділенні поліції за тиждень до подачі вказаного подання до суду.

Заслухавши пояснення представника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 , дослідивши додані до подання письмові докази, подання слід вважати таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Зі змісту п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачається, що передумовою встановлення адміністративного нагляду є попередження органів Національної поліції про припинення антигромадського способу життя і можливе встановлення адміністративного нагляду та систематичне після цього порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Встановлено, що 08.12.2011 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, та звільнений 24.07.2014 року від відбуття призначеного покарання згідно з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію».

14.04.2015 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області він був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт, проте 06.07.2017 року відповідно до ухвали Віньковецького районного суду ОСОБА_4 звільнений від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як випливає із матеріалів подання, ОСОБА_4 починаючи з 18 квітня 2017 і по 02 вересня 2017 року шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, та зокрема:

-- 08.04.2017 року за порушення ст. 127 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу;

-- 20.05.2017 року за порушення ст. 178 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.;

-- 20.05.2017 року за порушення ст. 175-1 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.;

-- 28.07.2017 року за порушення ст. 173 КУпАП накладено стягнення у виді 10 діб арешту;

-- 28.08.2017 року за порушення ст. 127 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу;

-- 02.09.2017 року за порушення ст. 127 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Однак, правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127 КУпАП стосуються порушення правил дорожнього руху пішоходами.

Інші правопорушення, хоча й відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, та за вчинення яких ОСОБА_4 притягувався до відповідальності, а саме куріння в парку (хоча це й не визначено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» як заборонене місце), перебування на вулиці у стані алкогольного сп`яніння та висловлювання на вулиці нецензурною лайкою тяжких наслідків за собою не потягло.

Крім того, письмові розписки про недопустимість подальшого вчинення правопорушень і можливого встановлення адміністративного нагляду, як стверджував у суді ОСОБА_4 , він підписував працівнику поліції в один день перед подачею подання до суду, а не після вчинення кожного правопорушення.

За місцем проживання на території Віньковецької селищної ради компрометуючих даних на ОСОБА_4 немає.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із звільненням від покарання на підставі Закону України «Про амністію», та відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», не відноситься до осіб, щодо яких може бути встановлений адміністративний нагляд, у суду відсутні юридичні підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 3, ст. 4, ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1