Справа № 760/1983/18
провадження 1-кс/760/1634/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 22 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Завадівка Володарського району Київської області, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, є таким, що не має судимостей,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 22 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 22 січня 2018 року близько 09 години, перебуваючи в громадському транспорті, а саме в маршрутному таксі №477 на зупинці «вул. А.Міцкевича» в м. Києві, що поряд з адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 36 помітив у раніше не знайомого ОСОБА_7 сумку коричневого кольору з ременем через плече, та розуміючи що в даній сумці можуть знаходитися цінні речі, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, переконавшись у тому, що в даному маршрутному таксі № 477 за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з сумки коричневого кольору, яка належить ОСОБА_7 , гаманець, чорного кольору, вартістю 500 гривень, в середині якого знаходилися гроші в сумі 600 та банківська карта «Укрсиббанку», яка матеріальної цінності не становить. В той час, коли ОСОБА_5 витягнув з сумки гаманець ОСОБА_7 та тримав його в руці, не встигши сховати даний гаманець чи вийти з даного маршрутного таксі, останній не очікувано для ОСОБА_5 повернувся та помітивши злочинні дії ОСОБА_5 вимагав від останнього, щоб той віддав назад гаманець. В свою чергу, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії були помічені, викинув гаманець на підлогу в маршрутному таксі, не довівши свій злочинний умисел до кінця.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України було пред`явлено 22 січня 2018 року, тобто у скоєнні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, що, на даний час, обгрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_5 до ймовірно вчиненого ним злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловився про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В обгрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання знищенню, схованню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобіганню у здійсненні незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити дане.

Допитаний ОСОБА_5 заперечував свою причетність до інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення та надав показання в судовому засіданні.

Однпк, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання щодо застосування відносно нього, підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, одна лише у нічний час.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання знищенню, схованню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобіганню у здійсненні незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж домашнай арешт у нічний час, з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж домашній арешт у нічний час не має.

Слідчий суддя, не вбачає підстав для застосування до підозрюваного саме цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором під час розгляду вказаного клопотання не була доведена така необхідність.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 184, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Володарського району Київської області, який проживає та зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 щотижня кожного вівторка в період з 11 години 00 хвидин до 13 години 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали з 23 січня 2018 року до 23 березня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного у місті Києві.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1