Справа № 149/2563/17
Провадження №1-кп/149/175/17
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02.10.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000398 в м. Хмільнику по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, не депутата, -

за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року та достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини коноплі та рослини снотворного маку. 22.07.2017 року в ході проведення огляду території домогосподарства АДРЕСА_1 , тобто місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домогосподарства, а саме на присадибній ділянці виявлено та вилучено трав`янисті рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі в кількості 136 одиниць, які відповідно до висновку експерта № 1709 від 25.07.2017 року мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а також трав`янисті рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини снотворного маку в кількості 651 одиницю, які відповідно до висновку експерта № 1710 від 25.07.2017 року мають ботанічні ознаки рослини - Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 3) рослини виду мак снотворний (Papver somniferum L) та рослини роду коноплі (Cannabis) являються рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що у не встановлений період часу ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року та достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у не встановленому місці придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, який у подальшому переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 де в підсобному приміщенні розмістив та почав зберігати. 22.07.2017 року в ході проведення огляду території домогосподарства АДРЕСА_1 , тобто місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домогосподарства, а саме у підсобному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1728 від 25.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої (у перерахунку на висушену речовину) становить 50,20 г. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу становить більше ніж невеликий розмір. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1) макова солома відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено.

20.09.2017 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному повноваженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 2 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 310 КК України, узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та за ст. 309 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, тому є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною четвертою ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким злочином.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує вину обвинуваченого у скоєнні даних злочинів є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують вину обвинуваченого - відсутні.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України та звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз під час досудового слідства підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369, 370-374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2017 року, укладену між прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним:

- за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2968 гривень 80 копійок судових витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні, а саме: № 1709 від 25.07.2017 року - 989 гривень 60 копійок; № 1710 від 25.07.2017 року - 989 гривень 60 копійок; № 1728 від 27.07.2017 року - 989 гривень 60 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

-трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 136 одиниць (Cannabis), які перебувають на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 651 одиниці, які перебувають на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-речовину рослинного походження - макову солому, маса якої (у перерахунку на висушену речовину) становить 50,20 г., що перебуває на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1