Справа № 347/2024/17
Провадження № 1-кс/347/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Слідчої-судді: ОСОБА_1
Секретаря : ОСОБА_2
З участю скаржника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.08.2017 року прийняту слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000226 від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що вважає постанову від 25 серпня 2017 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000226 від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,в звязку із відсутністю суб`єктивної сторонни складу злочину , а сааме відсутністю умислу на спричинення тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового рослідування слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 взагалі не вчинялися жодні заходи для повного та всебічного розслідування викладених нею в поданій заяві про злочин. Фактично з 2013 року вказане кримінальне провадження взагалі не рослідувалось а тільки формально виносились постанови про закриття кримінального провадження .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених в скарзі та просила постановити ухвалу якою скасувати постанову від 25 серпня 2017 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000226 від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що слідчим Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000226 від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийнято постанову від 25 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю суб`єктивної сторонни складу злочину.

Із оглянутого в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000226 від 24.02.2013 року вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палат из розгляду кримінальних спра Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , постанову ст. слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 24.02.2013 року скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0000226 від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направлено прокурору для продовження досудового розслідування.

На виконання вимог вказаної ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області заступником керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0000226 від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації подальшого розслідування із зазначенням вказівок рекомендацій проведення досудового рослідування.

Після прийняття до свого провадження слідчим ОСОБА_4 не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року та вказівки заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , (а.с.109) та поспішно прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 25.08.2017 року .

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_4 дотримано не було.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слідчого відділу Косівського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених гл. 20 КПК України.

З врахуванням встановлених обставин, слідчому необхідно в повній мірі виконати вимоги ухвали колегії суддів судової палат з розгляду кримінальних спра Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 р та вказівки заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , тобто вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування з врахуванням мотивів ухвалисуду; і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню з направлення для продовження організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову від 25 серпня 2017 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000226 від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1