Справа № 305/1635/17
Номер провадження 1-кп/305/332/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 за №0000892 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, неодружену, несудиму , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 15 серпня 2017 року, близько 06 години, перебуваючи в м. Рахів, Закарпатської області по вул. Миру, біля магазину "Наша ряба", поряд з яким вона проходила, побачивши жіночу сумочку чорного кольору, яка висіла на вхідних дверях магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала вказану жіночу сумку вартістю 150 грн., всередині якої знаходилися: губна помада "Avon" вартістю 25 грн., губна помада " Oriflame" вартістю 37,50 грн., блокнот вартістю 15 грн., буханка білого хліба вартістю 9,50 грн., 1 кг. цукру вартістю 18,33 грн., лікарський препарат "Анальгін" (10 таблеток) вартістю 6,10 грн., лікарський препарат "Барбовал" (краплі) вартістю 17,67 грн., лікарський препарат "Парацетамол" (8 таблеток) вартістю 8,15 грн., лікарський препарат "Уролесан" (капсули, упаковка) вартістю 130,95 грн., зарядний пристрій "мікро USB" вартістю 65 грн., косметичка "Makeup" вартістю 35 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 518 гривень 20 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Пояснила, що, дійсно, 15 серпня 2017 року, близько 06 години вона пребувала в м. Рахів, Закарпатської області по вул. Миру. Коли проходила біля магазину "Наша ряба", побачила, що на вхідних дверях магазину, висить жіноча сумочка чорного кольору, та, скориставшись тим, що ніхто її не бачить, сама не розуміє з яких спонукань, таємно викрала вказану сумочку. Не заперечує, що всередині сумочки знаходилися дві губні помади, блокнот буханка білого хліба, кілограм цукру , лікарські препарати, зокрема таблетки "Анальгін" та "Парацетамол", краплі "Барбовал", капсули "Уролесан", зарядний пристрій та косметичка. На даний час викрадене потерпілій повернула. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву, у якій просила кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 слухати у її відсутності. Зазначила, що жодних претензій до обвинуваченої не має. Просила її суворо не карати танем позбавляти волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65,66 КК України, обставинами, що пом`якшують її покарання, визнає те, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді грошового штрафу, у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: DVD дис Verbatim 4,7 gb, на якому знаходиться відеозапис з камери спостереження, по вступу вироку в законну силу, в силу ст.100 КПК України, слід залишити при справі.

Запобіжний захід, у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді грошового штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: DVD дис Verbatim 4,7 gb, по вступу вироку в законну силу, залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1