overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/21/18
Єдиний унікальний № 734/3561/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року, матеріали кримінального провадження №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направлені для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року та від 16 січня 2018 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 16 січня 2018 року по 16 березня 2018 року включно.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисники щодо задоволення клопотання прокурора просили суд відмовити, та змінити на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, та продовжений ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року та від 16 січня 2018 року по 16 березня 2018 року, підлягає продовженню, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_10 та відсутності підстав для зміни обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 12 березня 2018 року по 10 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№751/55/18
Провадження №1-кс/751/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора винести вмотивовану постанову про здійснення процесуальної дії по клопотанню заявниці № 1 від 26.12.2017 року в кримінальному провадженню № 4201724.

В судовому засіданні 25.01.2018 року ОСОБА_4 надала письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України , за наявності інших обставин ,які викликають сумнів у його неупередженості.

В судове засідання для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявник не з`явилась , про час та місце судового розгляду повідомлена.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 вважає, що обставини, зазначені заявницею у скарзі , не можуть бути підставою для відводу слідчого судді. Просить в задоволення заяви про відвід відмовити .

Вислухавши думку прокурора , вивчивши матеріали судового провадження , суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 та 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, на які посилається заявник як на підставу сумніватися у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 не можуть бути підставою про відвід слідчого судді, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6091/16-к
провадження № 1-кп/208/110/18
УХВАЛА
13 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
при вирішенні у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений просив вирішити питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких, в разі визнання ОСОБА_4 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, стороною обвинувачення надані вагомі докази вчинення злочину, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченного від суду чи іншого перешкоджання кримінальному провадженню, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченго - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.05.2018 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1937/18
Провадження № 1-в/201/92/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікар-психіатр ОСОБА_4

особа, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 507, 512 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, їх продовження, зміни або припинення, участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України для залучення захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , відносно якого розглядається заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10.30 годину 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/233/18
Номер провадження 1-кп/749/55/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м. Сновськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, доданими до них додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/685/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 лютого 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002535 від 14.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

02.02.2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду 28 лютого 2018 року о 14.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1511/17
Провадження № 1-во/545/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду заяву начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія ( № 100 )» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про виправлення описки в вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_1 , оскільки в резолютивній частині вироку зазначено покарання «9 ( п`яти ) років».

Прокурор підтримала заяву про виправлення описки з вказаних в ній підстав, потерпіла поклалась на розсуд суду. Інші учасники судового провадження не з`явилися на виклик суду, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду заяви.

Суд, заслухавши прокурора та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379, 393-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.08.2017 року у справі № 545/1511/17, а саме : в резолютивній частині викласти абзац другий в такій редакції : «Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом часткового складення покарань у вигляді 9 ( дев`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 13
УХВАЛА

13 березня 2018 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву в якій він вказав, що не може з`явитися в наступне судове засідання призначене на 14 березня 2018 року у зв`язку з тим, що зобов`язаний прийняти участь у розгляді кримінального провадження в Кузнецовському міському суді Рівненської області.
16 березня 2018 року закінчується строк триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної діі в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії-розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 53 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на одну слідчу дію з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/11/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години наступного дня та з покладенням строком до 12 травня 2018 року включно наступних обов`язків:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні окрім випадків проведення за участю вказаних осіб процесуальних дій в рамках кримінального провадження;

-не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду;

-прибувати щосереди о 08 год. 30 хв. (крім вихідних та святкових днів) у приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 до головуючого судді, а за його відсутності до одного із суддів, які входять до складу колегії суддів.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2018 р., провести наступне судове засідання о о 14 год. 30 хв. 12 квітня 2018 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, надіслати до Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 15 березня 2018 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/360/17
провадження № 1-кп/208/111/18
УХВАЛА
13 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 22.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 22.03.2018 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, в разі визнання ОСОБА_7 винним, може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі та приймаючи до уваги те, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.05.2018 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючого судді: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3