Справа № 559/364/17
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
"09" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Клопотання обґрунтовується наступними доводами.
В подальшому, ОСОБА_4 перевела викрадений нею гаманець із сережками та грошовими коштами в сумі 400 гривень у своє протиправне володіння, таким чином, спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 850 гривень 00 копійок. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Однак, з моменту обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, остання умисно не виконує покладені відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на неї обов`язки, оскільки 01.11.2017 була відсутня по місцю свого проживання.
ОСОБА_4 являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів. Під час іспитового строку ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала та вчинила нові корисливі злочини, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, вона являється суспільно небезпечною особою, а також свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою припинення її злочинної діяльності прокурор вважає, що ОСОБА_4 потребує ізоляції від суспільства шляхом застосування до неї такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки обрання їй менш суворого запобіжного заходу наприклад у виді домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки підозрюваної,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив його задоволити.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що лише раз не з`явилась в зал судового засідання оскільки не змогла знайти людини, на яку могла б залишити трьох її неповнолітніх дітей. Її чоловік на даний час з нею та дітьми не проживає. Залишити дітей на її пристарілу матір теж немає можливості. Домашній арешт обраний судом не порушувала. В подальшому пообіцяла, що буде зявлятися у зал судового засідання. На даний час усвідомила свої протиправні дії просить обмежитись продовженням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та престаріла мати.
Вислухавши пояснення обвинуваченої, доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та обрання запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 , тримання під вартою, оскільки неявка до суду носить одноразовий характер. Окрім цього, суд вважає поважними доводи обвинуваченої щодо разової неявки до суду, у звязку з неможливістю залишити власних дітей без нагляду. При цьому суд також враховує інтереси неповнолітніх дітей обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 202, 205,309, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснівка, Дубенського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимої 19.09.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;
- прибувати за першим викликом суду;
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваної - Дубенський відділ поліції ГУНП у Рівненській області .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вручити копію.
Дата закінчення дії ухвали 11 січня 2018 року включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.11.2017 року повний текст
ухвали отримала, роз"яснено обов"язки
покладені судом та наслідки їх невиконання ОСОБА_4 .