Дата документу 14.05.2015

Справа № 334/2256/15-к
Провадження № 1-кс/334/580/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0001058 від 13.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 13 березня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підробки та використання завідомо підробленого офіційного документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ЗМУ звернулася ОСОБА_5 з заявою про те, що громадянин ОСОБА_6 і приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме приватний нотаріус ОСОБА_7 , видала та завірила договір дарування частини житлового будинку від 30.03.2012 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 оформлений на обдарованого ОСОБА_6 , оформлений на підставі неправдивих відомостей наданих нотаріусу останнім.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналу договору дарування частини житлового будинку від 30.03.2012 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 оформлений на обдарованого ОСОБА_6 , а також документів на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення зазначеного договору дарування.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналу договору дарування частини житлового будинку від 30.03.2012 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 оформлений на обдарованого ОСОБА_6 , а також документів на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення зазначеного договору дарування.

Судом було встановлено, що 13.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження № 0001058).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частинна 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчий, у своєму клопотанні, узгодженому з прокурором, просить суд про витребування оригіналу договору дарування частини житлового будинку від 30.03.2012 року за адресою АДРЕСА_1 , оформлений на обдарованого ОСОБА_6 , а також документів на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення зазначеного договору, який укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , який не має будь-якого відношення до потерпілої ОСОБА_5 , яка є опікуном малолітньої ОСОБА_9 , натомість жодним чином не з`ясував обставини укладання договору між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є батьком малолітньої ОСОБА_11 . При цьому слідчим не досліджено даний договір, та чи був він також посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 чи іншим нотаріусом, при цьому заздалегідь звинуватив нотаріуса ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Також, судом встановлено, що вищевказані договори не оскаржені у встановленому законом порядку, та це є предметом розгляду цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які необхідно отримати тимчасовий доступ, є такими, без витребування яких, унеможливлюються подальші слідчі дії за порушеною кримінальною справою, або це призведе до перешкоджанню в проведенні таких дій. Тягар доказування обґрунтованості вимог, викладених у клопотанні, покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів які здійснюють кримінальне провадження, тому, вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення: навести необхідні аргументи, підкріплені встановленими свідченнями, або документами; переконати слідчого суддю в прийнятті відповідного процесуального рішення. Однак, ні слідчий, ні прокурор, не довели суду того, що договір, укладений між ОСОБА_6 та померлим ОСОБА_10 , батьком малолітньої ОСОБА_11 , складений приватним нотаріусом ОСОБА_7 з використанням завідомо підробленого офіційного документа, з порушенням норм чинного законодавства, та в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.163, 218 КПК України,

УХВАЛИВ :
В клопотанні старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001058 від 13.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналу договору дарування частини житлового будинку від 30.03.2012 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений на обдарованого ОСОБА_6 , а також документів на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення зазначеного договору дарування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя