Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2405/17
Провадження №: 1-кс/332/550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002342 від 02.09.2017 слідчим ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002342 від 02.09.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2017 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 02.09.2017 року по вул. Скворцова в м. Запоріжжі, під час перевірки номеру кузова (шасі) автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , виявлено, що номер кузова на автомобілі не відповідає номеру вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_5 було запропоновано проїхати до Заводського ВП, на що останній погодився.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено повний огляд автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду встановлено, що номер кузова (шасі) зазначений на самому автомобілі НОМЕР_2 , про те в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на оглядаємий автомобіль зазначений інший номер кузова, а саме - НОМЕР_3 . Крім того, виявлені та вилучені:

1)Автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові котрого присутнє позначення із найменуванням номера кузова - НОМЕР_2 ;

2)Предмет схожий на помпову рушницю, на якому присутній напис (маркування) НОМЕР_4 ;

3)Предмет схожий на помпову рушницю, на якому присутній напис (маркування) НОМЕР_5 ;

4)Предмет схожий на пістолет, на якому присутній напис (маркування) Fort 12КМ 9 мм.

Під час огляду, ОСОБА_5 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , а саме автомобілю марки «Honda» моделі «CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, типу легковий універсал НОМЕР_7 , в кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , зареєстрований 26.06.2011 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від даного вилученого транспортного засобу. ОСОБА_5 пояснив що речі, знайдені в автомобілі, належать йому, не надавши при цьому жодних документальних підтверджень Оскільки предмети, зовні схожі на помпову рушницю та пістолет, за візуальними ознаками схожі на збою, документів приналежності останньої ОСОБА_5 не надав, є обґрунтована підозра використання ним цих речей незаконно.

В ході досудового розслідування вищезазначені речі визнані речовими доказами та знаходяться у СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
З метою збереження вилучених у ОСОБА_5 речових доказів, ставиться питання про їх арешт.
В судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів провадження засвідчені копії дозволів № 4176, № 3719, серії АА № 054120, АА № 143760 виданих НПУ ОСОБА_5 на право зберігання та носіння «Форт-12РМ к. 9мм № НОМЕР_8 », «HATSAN ESCORT, к.12 № НОМЕР_9 », «ATA ARMS ETRO, к.12 SA № НОМЕР_10 ». З цих підстав просив задовольнити клопотання в частині арешту автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля.
ОСОБА_5 повідомлявся про день та час проведення судового засідання телефонограмою від 06.09.2017 року, до суду не з`явився, у телефонному режимі повідомив що не може з`явитись через стан здоров`я, просив відкласти розгляд клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначеної особи до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням визначених законодавцем строків щодо розгляду клопотання про арешт майна, розгляд проводиться у відсутності ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
З урахуванням наявних в матеріалах справи дозвільних документів на «Форт-12РМ к. 9мм № НОМЕР_8 », «HATSAN ESCORT, к.12 № НОМЕР_9 », «ATA ARMS ETRO, к.12 SA № НОМЕР_10 », позиції прокурора, клопотання про арешт в частині арешту предмету схожого на помпову рушницю, з маркуванням WCA 10709, предмету схожого на помпову рушницю, з маркуванням W 505423, предмету схожого на пістолет, з маркуванням Fort 12КМ 9 мм підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 02.09.2017 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4А, а саме: автомобіль марки «Honda CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобілю марки «Honda CR-V» дрн. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, зареєстрований 26.06.2011 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від даного транспортного засобу.

Клопотання в частині арешту предмету схожого на помпову рушницю, з маркуванням НОМЕР_4 , предмету схожого на помпову рушницю, з маркуванням НОМЕР_5 , предмету схожого на пістолет, з маркуванням Fort 12КМ 9 мм залишити без задоволення.
Відмова в задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1