У Х В А Л А
05.03.2018 Справа №607/3360/18

Провадження №1-кс/607/1594/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002106 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України,

за участю: захисника скаржника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002106 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України. Вказану скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена за неповного з`ясування обставин справи, підлягає до скасування.

У судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002106 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, матеріали кримінального провадження направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0002106 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, за фактом того, що 22.06.2017 року в чергову частину Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що на його території де проводяться будівельні та монтажні роботи по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, а саме неподалік ринку «Київський» гр. ОСОБА_6 самовільно заїхав автомобілем на території проведення будівельних робіт де припаркував свій автомобіль марки та моделі «Форд-Транзіт» червоного кольору із д.н.з. «Аптека», чим перешкоджає гр. ОСОБА_3 проводити монтажні роботи на даній території, внаслідок чого спричинив йому моральну та матеріальну шкоду.

Постановою слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року кримінальне провадження №0002106 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на земельну ділянку яку використовує ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , не виготовлено технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту та відомості про межі частини земельної ділянки, на яку поширюється право земельного сервітуту не внесені до Державного земельного кадастру. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0201 га, за адресою АДРЕСА_1 . Також були складені акти перевірки і обстеження земельних ділянок і видано припис на усунення порушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

26.04.2013 р. на шостому скликані тридцять першої сесії Тернопільської міської ради прийнято рішення № 6/31/99 про укладення договорів сервітуту, зокрема за ОСОБА_3 по вул. 15 Квітня в м. Тернопіль, площею 0,0201 га.

19 липня 2016 року між Територіальною громадою м. Тернополя від імені якої діяла Тернопільська міська рада (далі - Власник) та ОСОБА_3 (далі - Сервітуарій, Позивач), був укладений Договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (далі - Договір сервітуту).

Відповідно до п.1.1. Договору сервітуту, ОСОБА_3 встановлено особистий строковий сервітут на територію в м. Тернополі, на якій буде розміщуватись та використовуватись тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності площею 0,0201 га.

Згідно п. 1.2 Договору сервітуту, об`єктом особистого строкового сервітуту за цим Договором є територія (об`єкт благоустрою) в АДРЕСА_1 площею 0,0201 га., розташування та межі якої зазначено в Додатку до цього Договору.

Додатковою угодою від 07.04.2017р. пункт 2.1 Договору сервітуту був викладений у новій редакції, а саме визначено строк дії Договору з 26 квітня 2017 року по 26 квітня 2018 року.

Відповідно до п.п. 4.3.1 Договору сервітут, Сервітуарій має право використовувати встановлений цим Договором особистий строковий сервітут для здійснення підприємницької діяльності на умовах визначених Договором.

А відтак, територія в АДРЕСА_1 площею 0,0201 га. перебуває у законному користуванні ОСОБА_3 .

Вказаним обставинам було надано оцінку, зокрема і рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 25.01.2018 року.

Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0002106 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002106 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002106 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002106 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7