Справа № 366/2987/17 Головуючий у І інстанції Слободян
Провадження № 11-сс/780/602/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року, якою

підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України» строком до 29 жовтня 2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому що, в період часу з 01 години 00 хвилин по 5 годину 00 хвилин 27 серпня 2017 року, знаходячись на АДРЕСА_2 поблизу приміщення Обуховицького НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок», вирішив вчинити крадіжку речей з вказаного приміщення. З цією метою, він зайшов на територію Обуховицького НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок» та шляхом пошкодження скла в дверях пожежного (запасного) виходу проник до середини приміщення, де в методичному кабінеті виявив і таємно, з корисливих мотивів, викрав бувший у використанні системний блок стаціонарного комп`ютера «FLATRON», вартістю 1569 гривень, чим спричинив Обуховицькому НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок» матеріальну шкоду на вказану суму.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України» строком до 29 жовтня 2017 року.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить дати йому домашній арешт, поки триває судове розслідування, оскілки він має постійне місце проживання, проживає з матір`ю ОСОБА_7 та меншою сестрою ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра не підтримала подану апеляційну скаргу та просила ухвалу слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею в повному обсязі дотримані.

З матеріалів клопотання та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні підстави для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою перевірялися судом при розгляді клопотання. При цьому був допитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора, слідчого та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою.

Перевіряючи доводи та обставини клопотання, слідчим суддею з`ясовано, що наведені дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також для продовження даного строку з метою здійснення подальшого розслідування.

Слідчий суддя під час судового розгляду з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування конкретних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в межах якого підозрюється ОСОБА_6 та визнав доведеним посилання в клопотанні на наявність ризиків в судовому засіданні.

Окрім того, слідчий суддя враховуючи тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_6 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, враховуючи необхідність проведення у справі низки слідчих та процесуальних дій, дійшов висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам та обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Крім того, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_6 є раніше судимим, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку та знову підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

А тому, з огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний ОСОБА_6 просить дати йому домашній арешт, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України» строком до 29 жовтня 2017 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: