Справа № 362/99/18
Провадження по справі № 1-кп/367/330/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ірпеня матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001232 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено відвід коллегії суддів з тих підстав, що на думку обвинуваченого коллегія суддів Ірпінського міського суду Київської області відмовивши у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 висловила свою упередженість у розгляді даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали заявлений відвід, вважали що є обґрунтовані сумніви в неупередженості суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заявленого відводу, оскільки вважав його необгрунтованим та безпідставним.
Суд, вислухавши клопотання про відвід та думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відводу, з таких підстав.
Згідно частин 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою колегії Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2018 року у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід колегії суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ст. 75 КПК України таких підстав для відводу суду, як відмова у задоволенні клопотання, не передбачено, та вони на думку колегії суду є надуманими та не свідчать про упередженість суду при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001232 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3