АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/980/17 Номер провадження 11-сс/786/634/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.11.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року (справа № 526/980/17, провадження № 1-кс/526/229/2017) шляхом виключення з мотивувальної її частини наступного речення «У судовому засіданні встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_6 по факту надання ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань до цього часу не внесено».

ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій прохає ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.11.2017 року про виправлення описки скасувати.

Крім того, прохав розглядати його апеляційну скаргу без його участі.

Начальник Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції направив заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою зацікавленої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року у справі № 526/980/17 (провадження № 1-кс/526/229/2017) скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 16.05.2017 про вчинення кримінальних правопорушень по фактам викладеним ним, та розпочати розслідування.

26.10.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі, в якій вказує, що в ухвалі зазначено прізвище ОСОБА_7 , яка не має відношення до справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_8 про виправлення описки, слідчим суддею було встановлено, що в описовій частині ухвали від 24 травня 2017 року, помилково зазначено щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту надання ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань, що було підставою іншої скарги ОСОБА_6 , яка одночасно перебувала у провадженні слідчого судді та розглядалася у той же день, тобто допущена описка є технічною.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року (справа № 526/980/17, провадження № 1-кс/526/229/2017) шляхом виключення з мотивувальної її частини наступного речення «У судовому засіданні встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_6 по факту надання ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань до цього часу не внесено».

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та не вбачає істотних порушень кримінального процесуального закону, що можуть бути підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням вище наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.11.2017 року без змін.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4