№ 143/205/18
ВИРОК
Іменем України
05.04.2018р. м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого по угодах, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 .
Потерпілої ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2018 року біля 18 год. маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що господарка відсутня по місцю проживання та переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_3 наблизився до одного із вікон з тильного боку будинку забитого ззовні полімерною плівкою, яку розрізав шматком скла, крізь отвір в якому проник у приміщення кухні, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів здійснив крадіжку електричної одно камфорної плитки марки «Елна», вартість якої згідно довідки вих. №4 від 01.02.2018 року, виданої ПРСС «Центральний ринок» становить 380 грн., радіоприймач «Масон АЕ-3900», вартістю, згідно висновку експерта № 609-613/18-21 від 29.01.2018 року становить 147 грн.60 коп., чавунну двокамфорну плиту пічного опалення з кільцями, вартістю 420 грн. 75 коп., чавунні двері від топки плити пічного опалення вартістю 198 грн.05 коп., чавунні рушти із плити пічного опалення варістю 113 грн.05. коп. , на загальну суму 1259 грн. 45 коп., розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таєме викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, чистосердечно розкаюється, підтвердив час, місце та спосіб вчиненого ним злочину та підтвердив перелік викраденого майна, частково відшкодував завдану шкоду та просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи - виклику свідків, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила перелік викраденого майна із її будинку та розмір завданої шкоди. Просить в судовому засіданні обвинуваченого суворо не карати, т.я. ОСОБА_3 попросив у неї вибачення, частково відшкодував завдану шкоду, який чистосердечно розкаюється у вчиненому.
Даними заяви ОСОБА_5 від 12.01.2018 року про вчинений злочин (а.с. 37);
Даними протоколу огляду місця події від 12.01.2018 року та фото таблицями до нього (а.с.25-28);
Даними Висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 609-613/18-21 від 29.01.2018 року (а.с.31-34);
Даними квитанції № 192 про отримання на зберігання речових доказів радіоприймача «Масон АЕ-3900» (а.с. 36).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжка - таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Як особа ОСОБА_3 характеризується добре, раніше не судимий, у скоєному чистосердечно розкаюється,шкода, завдана потерпілій ОСОБА_5 частково відшкодована.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , який чистосердечно розкаюється, шкода, завдана потерпілій частково відшкодована, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Оскільки, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується добре, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просить його не карати, оскільки шкоду частково відшкодовано, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі, з випробування із застосуванням ст..75 КК України, умовно встановивши йому іспитовий строк.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 особисте зобов`язання необхідно залишити без змін.
Речовий доказ по справі радіоприймач марки «Масон АЕ 3900» який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до ст.100 КПК України
Процесуальні витрати по оплаті проведеної експертизи № 609-631/18-21 від 29.01.2018 року в кримінальному провадження в сумі 715 грн. 60 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст..124 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом 1 року 6 місяців іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ по справі радіоприймач марки «Масон АЕ 3900», який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до ст.100 КПК України
Процесуальні витрати по оплаті проведеної експертизи № 609-631/18-21 від 29.01.2018 року в кримінальному провадження в сумі 715 грн. 60 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст.124 КПК України.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення , а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя