Справа № 527/1823/17
провадження № 1-кс/527/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000218 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000218 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 до документів (договір оренди 1/2010-4, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 від 04 січня 2010 року про оренду зупинку громадського транспорту в м. Глобине по вул. Володимирівська (навпроти туп. Автопарківський) з додатками) який знаходиться в Комунальному Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Глобинської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення даного договору з додатками.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.03.2017 року до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло відношення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 прохала провести перевірку та дати правову оцінку власнику об`єкта площею близько 100 кв. м. в м. Глобине вул. Володимирівська (навпроти тупіку Автопарківського) на земельній ділянці, що відноситься до земель комунальної власності та відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України не надана у користування.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з протоколу засідання виконкову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.09.2009 року фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 дозволено оренду терміном на 49 років зупинки громадського транспорту по вул. Карла Маркса (нині Володимирівська) в м. Глобине навпроти тупіка Автопарківського) з метою її реконструкції та розміщення торгівельного павільйону.

04.01.2010 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Орендодавець) в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 (Орендар) укладено договір оренди №1/2010-4, відповідно до якого Орендар прийняв споруду автобусної зупинки загальною площею 7,26 кв. м.

На даний час суміжно з зупинкою громадського транспорту в м. Глобине вул. Володимирівська (навпроти тупику Автопарківського) розташоване приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю (кафе із зупинкою громадського транспорту) по вул. Володимирівська ( навпроти тупику Автопарківського) м. Глобине загальна площа кафе становить 82,6 м. кв.

Згідно наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 № В-02-23/1709 від 06.06.2017 року, що відповідно до генерального плану АДРЕСА_2 є магістральною вулицею загальноміського значення (ширина 50 м на розрахунковий строк), тобто будь яке капітальне будівництво у цих межах заборонено. Кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_6 » порушує зазначені межі червоних ліній ( це підтверджується висновком судової будівельно технічної експертизи №1298 від 21.08.2017 року); земельна ділянка, що розташована між автомобільною дорогою та залізничними шляхами не призначена для будівництва; паспорт привязки, чи дозвіл на розміщення тимчасових споруд ІНФОРМАЦІЯ_8 не погоджувався та не надавався; договори оренди, сервітуту, суперфіції відносно даної земельної ділянки із ІНФОРМАЦІЯ_8 не укладалися.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 , будь яких документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову щодо документів, що надають право на виконання будівельних робіт на реконструкцію зупинки громадського транспорту по вул. Володимирівська в м. Глобине (навпроти тупику Автопарківського), замовник ОСОБА_5 відсутні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Глобинської міської ради знаходиться договір оренди 1/2010-4, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 від 04 січня 2010 року про оренду зупинку громадського транспорту в м. Глобине по вул. Володимирівська (навпроти туп. Автопарківський), даний договір може слугувати доказом незаконної діяльності ОСОБА_5 .

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також для встановлення істини по справі необхідно отримати доступ до документів (договору оренди 1/2010-4, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 від 04 січня 2010 року про оренду зупинку громадського транспорту в м. Глобине по вул. Володимирівська (навпроти туп. Автопарківський), з додатками який знаходиться у Комунальному Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Глобинської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що договір оренди 1/2010-4, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 від 04 січня 2010 року про оренду зупинку громадського транспорту в м. Глобине по вул. Володимирівська (навпроти туп. Автопарківський) з додатками знаходиться у Комунальному Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Глобинської міської ради. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Зазначену інформацію у подальшому використовувати з метою встановлення винної особи.

Слідчий ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до вказаних документів, а саме: договір оренди 1/2010-4, між ККП м. Глобине та ФОП ОСОБА_5 від 04 січня 2010 року про оренду зупинку громадського транспорту в м. Глобине по вул. Володимирівська (навпроти туп. Автопарківський) з додатками.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000218 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 до документів (договір оренди 1/2010-4, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 від 04 січня 2010 року про оренду зупинку громадського транспорту в м. Глобине по вул. Володимирівська (навпроти туп. Автопарківський) з додатками), який знаходиться в Комунальному Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Глобинської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення даного договору з додатками.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1