overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2931/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Кронологістик» звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 09.11.2017 року на напівпричіп SCHMITZ SCS 24-L-1362EB.

В клопотанні зазначив, що в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за клопотанням органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 09.11.2017 року накладено арешт на вказане майно.

З моменту арешту майна пройшов тривалий час, проте органом досудового розслідування на даний час так і не виконано мети арешту не проведено комісійну комплексну експертизу.

Арешт майна перешкоджає господарській діяльності підприємства, а тому заявник просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в межах кримінального провадження № 0001645 ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 09.11.2017 року накладено арешт на напівпричіп SCHMITZ SCS 24-L-1362EB.

Мета арешту - необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.

Також встановлено, що наразі закінчені підготовчі дії пов`язані з призначенням комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи: зібрані необхідні документи, крім того 21.02.2018 отримано висновок судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наразі арешт майна виправдовує потреби досудового розслідування, а тому заявлене клопотання є передчасним.

Керуючись ст.174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 398/3271/16-к
Провадження № 1-кп/541/36/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_17

потерпілих : ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 заявив клопотання про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_9 з підстав того, що він бажає, щоб його інтереси в ході судового розгляду представляв захисник ОСОБА_11 , який приймає участь в ході судового розгляду справи.

Адвоката ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про відмову від його участі у справі у якості захисника. Суду пояснив, що він представляє інтереси обвинуваченого на підставі доручення Центру надання вторинної правової допомоги. Він з обвинуваченим мали конфіденційне спілкування, під час якого дійшли згоди про дострокове припинення його повноважень та вступ у справу адвоката ОСОБА_11 .

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_11 , суду пояснив, що на даний час у обвинуваченого ОСОБА_15 наявні два захисники на підставі угод про надання правової допомоги та за дорученням Центру надання правової допомоги. Відповідно до положень ст. 54 КПК України він має право відмовитись від захисника, яке реалізував, а тому його клопотання підлягає до задоволення.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, ОСОБА_15 .

Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

Колегія суддів переконавшись, що відмова обвинуваченого ОСОБА_15 він захисника адвоката ОСОБА_9 є добровільна та не містить інших мотивів окрім його бажання, щоб його інтереси представляв лише адвокат ОСОБА_11 .. Також з`ясувавши, що до оголошення клопотання обвинувачений мав конфіденційне спілкування з захисником, суд приймає відмову від захисника задовольнивши його клопотання.

Керуючись ст. 54 КПК України,,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_15 від захисника, адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_21 ОСОБА_22

ОСОБА_23 Куцин
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/172/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000702 від 27.11.2017р. з обвинувальним актом від 21.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2018 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 21.02.2018р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000702 від 27.11.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження №0000702 від 27.11.2017р. з обвинувальним актом від 21.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 березня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/92/18
№ провадження 1-в/738/31/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 лютого 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2015, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/126/18 Номер провадження 11-п/786/281/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.12.2017 по справі № 538/1302/17, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.12.2017 по справі № 538/1302/17, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що відповідно до штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , у суді передбачено чотири посади судді, які на даний час є вакантними.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.с. 4).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.12.2017 по справі № 538/1302/1, до іншого суду, а саме до Лубенського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.12.2017 по справі № 538/1302/1 направити до Лубенського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/744/18/2018
Єдиний унікальний № 744/33/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000264 від 24.11.2017 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
З причин відсутності обвинуваченої у кримінальному провадженні не можливо проголосити вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 365, ст. 367 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами через настання обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/63/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 30 хв., 05 березня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2503/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатись з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також свідками у даному кримінальному провадженні, безпосередньо та (або) із залученням інших осіб.

Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2018 року.
Термін дії обов"язку, покладеного судом, визначити до 20 березня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/368/2018 Справа №641/963/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 10.01.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
23.02.2018
Справа № 642/3996/17
Провадження №1-кс/642/306/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 -
встановив:
22.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП м. Харкова ОСОБА_4
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП м. Харкова ОСОБА_4 .
Судове засідання за скаргою призначити на 12-00 годину 26 лютого 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. №4 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора.
Слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 зобов`язати в термін до 12-00 години 26 лютого 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1094/18
Провадження № 1-кп/635/642/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 березня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілу, законного представника обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1