Справа № 361/1092/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/204/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.03.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:
26 лютого 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просив витребувати зі слідчого відділення Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002574 від 04.07.2017 року та скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 липня 2017 року в смт Калинівка, Броварського району, внаслідок дії водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

28 лютого 2018 року, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Слідчий суддя послався на те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 21 липня 2017 року, оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушив у скарзі питання про поновлення строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року та призначити новий розгляд поданої скарги в суді першої інстанції.

Вважає, що слідчим суддею було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, адже виходячи з того, що копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження останній не отримав (просив суд витребувати матеріали справи), тому і не пропустив строк на оскарження. Якщо особі своєчасно не вручено копію оскаржуваної постанови то вона не пропустила строк на оскарження і тому не повинна піднімати питання про його поновлення.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просив витребувати зі слідчого відділення Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002574 від 04.07.2017 року та скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 липня 2017 року в смт Калинівка, Броварського району, внаслідок дії водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження та повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 21 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подано з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, у тому числі і на рішення про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. При цьому, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк на подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Дані про отримання ОСОБА_6 копії вказаної оскаржуваної постанови у матеріалах справи відсутні.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги, слідчий суддя не перевірив доводи скарги ОСОБА_6 про не отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та дійшов до передчасного висновку про повернення скарги з підстав пропуску встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та не порушення скаржником питання про поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про безпідставне повернення слідчим суддею його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, є обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду у суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише у частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року про повернення скарги - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І: