1-кс/754/698/18
Справа № 754/3367/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0007726 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 , 15 березня 2018 року подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007726 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, за викликами до слідчого не з`являється, веде антисоціальний спосіб життя, судовими органами оголошений в розшук, здійснює активні дії щодо переховування від судових та правоохоронних органів, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання, довів наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, просив задовольнити клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , в період з квітня 2016 року по червень 2017 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, здійснював незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки як засобу вчинення кримінального правопорушення, зміст яких становить шахрайське заволодіння чужим майном, здійснення яких без використання електронно-обчислювальної техніки є неможливим, а саме персонального комп`ютера на якому встановлена операційна система з веб-браузером та інстальованим програмним забезпеченням, що надавало можливість останньому в мережі інтернет видавати себе за іншу особу.

Використовуючи всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурс https://www.olx.ua, ОСОБА_5 , зареєструвався та створював оголошення щодо продажу різноманітних товарів, від імені продавців з різними іменами т місцем проживання, в яких розміщав завантажені фотознімки товарів видаючи їх з свою власність.

На створені неправдиві оголошення щодо продажу товару відгукувались громадяни, які виявляли бажання придбати товар з вищевказаного оголошення.

ОСОБА_5 , не маючи на меті продавати товари яких фактично не мав в наявності, повідомляв особам номери банківських карток, для перерахунку коштів.

В подальшому потерпілі, в якості передоплати за замовлений товар перерахували на вищевказані карткові рахунки грошові кошти, які ОСОБА_5 переводив у готівку та використовував на власний розсуд, а замовлені громадянами товари не відправляв, чим спричинив потерпілим матеріальних збитків.
Так, 13 квітня 2016 року у відповідь на оголошення ОСОБА_5 , розмішене на сайті «ОLХ» відгукнулась ОСОБА_6 , з метою придбання дитячого електроавтомобілю.
В свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого ОСОБА_6 буде відправлений замовлений товар.
13 квітня 2016 року о 13 годині 12 хвилин потерпіла ОСОБА_7 , через інтернет-банкінг «Приват24», на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово перебувала у користуванні ОСОБА_5 , здійснила переказ грошових коштів у якості передплати за неіснуючий товар, а саме дитячий електроавтомобіль, в розмірі 200 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 вказані кошти перевів у готівку та використав на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, 20 квітня 2016 року у відповідь на оголошення ОСОБА_5 , розміщене на веб-ресурсі https://www.olx.ua далі («ОLХ») відгукнулась ОСОБА_9 , з метою придбання дитячого авто-крісла.
У свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого ОСОБА_9 буде відправлений замовлений товар.
20 квітня 2016 року о 12 годині 32 хвилин, потерпіла ОСОБА_9 , через інтернет-банкінг «Приват24», на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово перебувала у користуванні ОСОБА_5 , здійснила переказ грошових коштів у якості передплати за неіснуючий товар, а саме дитяче авто- крісло, в розмірі 500 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 вказані кошти перевів у готівку та використав на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, 25 грудня 2016 року у відповідь на оголошення ОСОБА_5 , розміщене на сайті «ОLХ» відгукнувся ОСОБА_10 , з метою придбання принтера «НР 1020».
У свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого ОСОБА_10 буде відправлений замовлений товар.
25 грудня 2016 року о 16 годині 44 хвилин, потерпілий ОСОБА_10 , через інтернет-банкінг «Приват24», на банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , яка тимчасово перебувала у користуванні ОСОБА_5 , здійснила переказ грошових коштів у якості передплати за неіснуючий товар, а саме принтер «НР 1020», в розмірі 400 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 вказані кошти перевів у готівку та використав на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, 25 січня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_5 , розміщене на сайті «ОLХ» відгукнувся, відгукнувся ОСОБА_11 , з метою придбання LED монітору 22 дюйма «LG».
У свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого ОСОБА_11 буде відправлений замовлений товар.
26 січня 2017 року о 16 годині 02 хвилин потерпілий ОСОБА_11 , через інтернет-банкінг «Приват24», на банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів у якості передоплати за неіснуючий товар, а саме LED монітору 22 дюйма «LG», в розмірі 810 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 вказані кошти перевів у готівку та використав на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 810 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, 18 березня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_5 , розміщене на сайті «OLX» відгукнувся ОСОБА_12 , з метою придбання LED монітору 22 дюйма.
У свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого ОСОБА_12 буде відправлений замовлений товар.
18 березня 2017 року о 15 годині 02 хвилин, потерпілий ОСОБА_12 , через інтернет-банкінг «Приват24», на банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів у якості передоплати за неіснуючий товар, а саме LED монітор 22 дюйма «LG», в розмірі 850 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 вказані кошти перевів у готівку та використав на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, 30 квітня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_5 , розміщене на сайті «OLX» відгукнувся ОСОБА_13 , з метою придбання дитячого велосипеду.
У свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого ОСОБА_13 він відправить замовлений товар.
30 квітня 2017 року о 09 годині 19 хвилин потерпілий ОСОБА_13 , використовуючи Інтернет-банкінг «Приват24», на банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів у якості передоплати за неіснуючий товар, а саме дитячий велосипед, в розмірі 600 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 вказані кошти перевів у готівку та використав на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, 25 травня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_5 , розміщене на сайті «ОLХ» відгукнувся ОСОБА_14 , з метою придбання принтера «НР 1010».
У свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого ОСОБА_12 буде відправлений замовлений товар.
25 травня 2017 року о 18 годині 13 хвилин, потерпілий ОСОБА_14 , через інтернет-банкінг «Приват24», на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів у якості передоплати за неіснуючий товар, а саме принтер «НР 1010», в розмірі 400 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 вказані кошти перевів у готівку та використав на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, 03 червня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_5 , розміщене на сайті «ОLХ» відгукнувся ОСОБА_15 , з метою придбання дитячого велосипеду.
У свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого ОСОБА_15 буде відправлений замовлений товар.
03 червня 2017 року о 12 годині 13 хвилин потерпілий ОСОБА_15 , через інтернет-банкінг «Приват24», на банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів за неіснуючий товар, а саме дитячий велосипед, в розмірі 200 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 вказані кошти перевів у готівку та використав на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, 28 червня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_5 , розміщене на сайті «ОLХ» відгукнувся ОСОБА_16 , з метою придбання дитячого електроавтомобілю.
У свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого ОСОБА_16 буде відправлений замовлений товар.
28 червня 2017 року о 19 годині 18 хвилин, потерпілий ОСОБА_16 , через термінал самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка тимчасово перебувала у користуванні ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів у якості передплати за неіснуючий товар, а саме дитячий електроавтомобіль, в розмірі 1000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 вказані кошти перевів у готівку та використав на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
27.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В судове засідання повідомлений належним чином ОСОБА_5 не з`явився.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -