Справа №585/3973/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/230/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 30 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України, з призначенням покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 3441,90 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 30 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_10 .

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Сумської області для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів, головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_11

13 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Сумської області суддю ОСОБА_11 , яка не є головуючою у кримінальному провадженні, у зв`язку з її відпусткою, було замінено на суддю ОСОБА_3 ..

У ході апеляційного розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій. а саме допитано обвинуваченого, потерпілого, свідків та досліджено висновки судових експертиз, протоколи слідчих експериментів.

Згідно з ст. 319 ч. 1 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ст. ст. 319 ч. 2; 320 КПК України.

Запасний суддя у кримінальному провадженні не призначався.

Суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_11 , заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в матеріалах провадження, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені судом апеляційної інстанції до заміни судді.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним здійснення апеляційного розгляду спочатку.

Виходячи з наведених обставин, колегія суддів, за погодженням з іншими учасниками судового провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд спочатку який вже здійснювався до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Після заміни судді ОСОБА_11 , що вибув, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 30 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_10 , продовжити апеляційним судом Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4