overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181-183, 193, 194, 196, 202, 205, ч. 2 ст. 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, до 15.11.2017 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

не відлучатися з міста, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 15.11.2017 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 40 хвилин 25 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.08.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000003 про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000003.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17.07.2017 року о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.17р. о 14.05год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

26 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ПЛАТІНУМ», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «ЛОТО ПЛАТІНУМ» як власника майна, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні власнику майна, вилученого 21.09.2017 р. при огляді за адресою: м.Київ, вул..Кирилівська, 127.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності слідчого, та у встановлений законом строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ПЛАТІНУМ», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 28 вересня 2017 р. о 16.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/810/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012397 від 03.10.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012397 від 03.10.2016 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченому та його захиснику було вручено 16 та 19 січня 2017 року відповідно, що дає суду підстави для його призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника обвинуваченого та доставити обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012397 від 03.10.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 01 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

Зобов`язати начальника Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання на 01 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0012397 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва, начальнику Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (скаргу) підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта, у кримінальному провадженні №0000070,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 31 серпня 2017 року, в порядку ст.244 КПК України, надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке він іменує як скарга на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000070, у якому просить слідчого суддю доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судову експертизу наркотичних і сильнодіючих речовин; поставити на вирішення експерта питання, які зазначені у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає,що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Частина 2 ст.244 КПК України передбачає,що у клопотанні про залучення експерта зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4)експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До клопотання також додаються :

1)копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання ;

2)копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до слідчого судді з зазначеним клопотанням про залучення експерта, підозрюваним ОСОБА_2 не додержано вимог ч.2 ст.244 КПК України, а саме: при викладенні обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, підозрюваним не викладені обставини щодо відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта; до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання про залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання підозрюваним ОСОБА_2 подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, його слід повернути особі, яка його подала.

На підставі вкладеного ,керуючись ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання (скаргу) підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта, у кримінальному провадженні №0000070 - повернути підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 14.45 годину 02 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/1179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 08.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 08.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання 26 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду від 12.07.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, - на 14 годин 30 хвилин 25 жовтня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/498/17
Провадження номер 1-кс/ 298/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що відпала необхідність в застосуванні арешту, а тому просить дане клопотання задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявником жодним чином не зазначається про те, що на подачі клопотання в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, чи що арешт майна було накладено необґрунтовано. В цілому, клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності скасування накладеного арешту майна, а також те, що на сьогоднішній день спірне питання вже вирішено судом. Та з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1952/17
У Х В А Л А
25.09.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 05.07.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 21.07.2017 року, розгляд якого було відкладено.
Потерпілий ОСОБА_5 належним чином своєчасно повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду своєчасно не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило, учасники кримінального провадження на його участі у підготовчому судовому засіданні не наполягали, тому таке проведено у його відсутність.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №317/2818/17
№ п 1-кс/317/792/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,
20.09.2017 року Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Начальником СВ Запорізького РВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , надано слідчому судді копію листа від 18.09.2017 року за №1105/44/-/04/2017, який був адресований голові Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що він може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у зручний для нього час.
Слідчий суддя, оглянувши скаргу, заяву представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1