overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2153/16-к Номер провадження 11-кп/786/821/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 10 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1672/17 Номер провадження 11-кп/786/1047/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання згідно Закону України "Про амністію", -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2015 року на підставі п. «а» ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 03 листопада 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання згідно Закону України "Про амністію" призначити на 11-00 годину 15 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/309/17
номер провадження 1-в/558/31/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,
розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 5 вересня 2017 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80-ти годин громадських робіт, -
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання в.о. начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , засудженої 5 вересня 2017 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80-ти годин громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, що виникають під час виконання вироків суду.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -
Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , засудженої 5 вересня 2017 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України, о 10 годині 00 хвилин 17 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, засуджену (її захисника), представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2241/14-к

10 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мужилів, Підгаєцького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.289 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки .

В клопотанні старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, фахівця Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засудженей до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нових кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 3 роки звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2899/16-к
УХВАЛА

10 листопада 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року відмовлено прокурору ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Однак при виготовлені тексту ухвали судом була допущена описка а саме: помилково зазначено дату ухвалення ухвали «10 жовтня 2017 року» замість: «10 листопада 2017 року», тобто, з тексту даної ухвали вбачається описка.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 10 листопада 2017 року, оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дату винесення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області, вважати вірним: 10 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року, де у даті винесення ухвали суду, замість зазначеної дати «10 жовтня 2017 року», вважати вірним: «10 листопада 2017 року».
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5905/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання.

До суду надійшло клопотання скаржника про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що скаржник не має можливості з"явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09113 м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7) - 17 листопада 2017 року з 12-30 год.
Здійснити допит адвоката ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення допиту адвоката ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1105/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 по розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по розгляду скарги про скасування постанови слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17.06 2017р. про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
03 жовтня 2017 року ОСОБА_7 подала заяву про відвід судді ОСОБА_5 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 30.10.2017р. визначено, що розгляд заяви про відвід має здійснюватися слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
06 листопада 2017 року ОСОБА_7 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні так як розглядав цивільну справу та спричинив появу кримінальних проваджень а також тим, що Городищенським районним судом Черкаської області вже був задоволений відвід йому як слідчому судді був задоволений відвід по розгляду зазначеної скарги.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася.
Прокурор просив заяву залишити без розгляду так як зазначений відвід не передбачений КПК України.
Слідчий суддя заслухавши думки учасників процесу приходить до висновку що дане клопотання не підлягає до задоволення.
Згідно п 10) ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя ОСОБА_1 не розглядає скаргу заявниці на постанову про закриття кримінального провадження, а лише вирішує питання про відвід слідчому-судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що відвід слідчому судді який розглядає заяву про відвід слідчого судді по розгляду скарги на постанову слідчого про закритя кримінального провадження не передбачений діючим кримінально-процесуальним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчому- судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 по розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1393/17
1-кс/705/1197/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, -
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого та призначити скаргу до розгляду на 10 годину 10 хвилин 09 листопада 2017 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3, 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 226/2647/14-к за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 06 лютого 2018 року.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, який тримається під вартою у Державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)», для дачі пояснень у судове засідання колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 06 лютого 2018 року.
Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 02 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5008 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 6 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2017 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року.

Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року у справі № 461/37/14-к.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження (справа № 414/596/15-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1