Справа № 148/2014/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарічне, Тульчинського району Вінницької області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 21:00 год. 07.10.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він на протязі останнього часу перебуває у неприязних відносинах, діючи умисно на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникла між ними в ході даної сварки умисно наніс йому один удар кулаком в область обличчя в наслідок чого останній впав на землю.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців в області обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 103 від 10.10.2017 Тульчинського відділення СМЕ, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті, а саме, що 07.10.2017 приблизно о 21:00 год. сиділи вдома з сином потерпілого ОСОБА_6 , святкували день його народження при цьому вживали спиртні напої. З іншої кімнати вийшов ОСОБА_5 та просив їх закінчувати святкування, і на цьому ґрунті в них виникла суперечка, під час якої обвинувачений кулаком лівої руки наніс ОСОБА_5 удар по голові в область обличчя, останній впав на підлогу, а обвинувачений наніс йому, ще два удари кулаком лівої руки по голові в область обличчя. У подальшому обвинувачений та син потерпілого зібрались і пішли з будинку в центр села. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вини підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 який надав суду показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та покази обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано органом досудового розслідування і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 125 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: