overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити судовий розгляд на 28.03.2018 року о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1400/18
н/п 1-кс/766/1414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.02.2018 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/98/18
№ провадження 1-в/738/32/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/82/18
Єдиний унікальний № 742/228/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 26.01.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/4275/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/251/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2018 року о 13:45 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
154/3384/16
1-кс/154/67/18
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» про встановлення процесуального строку,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити в межах кримінального провадження № 0000463 від 08.06.2016 року процесуальний строк у 5 календарних днів на здійснення слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000463 від 08.06.2016, повернення ТОВ «МДЛ» вилученого 13 квітня 2017 року під час обшуку нежитлового приміщення - пункту розповсюдження державних лотерей - за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, б. 10а, майна, а саме:

Системний блок комп`ютера марки Fujitsu Siemens Computers, серійний номер YK9A056688 із наклейкою «каса»;

Системний блок комп`ютера марки Fujitsu Siemens Computers, серійний номер YKXR085372;

Системний блок комп`ютера марки Fujitsu Siemens Computers, серійний номер YK9A 056780;

Системний блок комп`ютера марки Fujitsu Siemens Computers, серійний номер YK9A012439.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/8492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про внесення виправлень до ухвали суду від 21.08.2017 року по справі №295/8492/17 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2017 року задоволено подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», узгоджене з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України. Звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.01.2011 за ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 4 КК України умовно-достроково на строк 2 роки 4 місяці 19 днів.
16.01.2018 року до суду надійшла заява від начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про внесення виправлень до вказаної ухвали суду, вірно зазначивши дату та місце народження ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 21.08.2017 року по справі №295/8492/17 допущена описка в зазначенні дати та місця народження ОСОБА_3 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Камінь Дзержинського району Житомирської області» судом вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мерешівка Окнинського району Молдови», яку необхідно виправити.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2017 року по справі №295/8492/17 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 допущену описку в зазначенні дати та місця народження та вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Камінь Дзержинського району Житомирської області».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/685/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 24 січня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 12 січня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 27 лютого 2018 року о 09-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження,що потягло корокочасний1 розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4

До початку виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України потерпілою ОСОБА_4 подано письмову заяву від 29.01.2018 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6036/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/125/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , поданою на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , змінити в частині призначення покарання ОСОБА_9 .
Вважати ОСОБА_9 засудженим: за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ст.70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням, призначеним ОСОБА_9 вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.
Судді:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/534/56/18
Справа № 534/105/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 02 лютого 2018 на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову про
закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 13-15 год. 19 березня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/9721/17
Провадження № 1-кс/554/557/2018
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, які були викладені у його заяві від 27 листопада 2017 року.

В судове засідання скаржник та його захисник ОСОБА_4 не з`явились. Захисник 26.01.2018 року подав через канцелярію суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку з виконанням вимог ОСОБА_3 в позасудовому порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене, клопотання заявника підлягає задоволенню, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/1209/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007161 від 29.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:30 год., 01 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1928/15-к

У Х В А Л А
29 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання викликалась свідок ОСОБА_6 , яка до суду не з`явилась, була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказаний вище свідок повідомлялась про час проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідок не прибула на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка:
ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 26 лютого 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9