overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4894/17
Номер провадження 1-кс/725/716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діяв в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000241.

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 вересня 2017 року, кримінальне провадження № 0000241 було закрито в порядку ст. 284 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із таким вирішенням справи адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просив скасувати зазначену постанову та повернути кримінальне провадження для продовження його розслідування.

На адресу суду надійшла постанова прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про скасування оскаржуваної постанови слідчого та направлення кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування. Ознайомившись із зазначеною постановою прокурора скаржник і потерпілий ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відмову від скарги.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку , передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 303; ч. 2 ст. 305 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діяв в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000241 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3122/17
Провадження № 1-кп/723/3731/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
22 листопада 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 25.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000673 від 25.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000673 від 25.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 грудня 2017 року о 12. 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 405/1523/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю: прокурора Манукяна Г.Г.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання старшого інспектора Покровського МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 року старший інспектор Покровського КВІ звернувся до суду з вищевказаним подання, посилаючись на те, що 10.10.2011 року вироком Ленінського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75-76 КК України вона звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з обовязками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації. В звязку із закінченням іспитового строку, виконанням покладених на неї судом обовязків, просив суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 виконувала обовязки, що були на неї покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання старшого інспектора Покровського МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області задовольнити.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 10 жовтня 2011 року вироком Ленінського районного суду Дніпропетровської області покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/30/13- к
Провадження № 1-кп/172/7/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року при секретареві Голубенко Т.В., за участю прокурора Манукян Г.Г., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження за № 0000006 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_6 за ч.2ст.289КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_6 підозрюються у тому, що30жовтня 2010рокублизько 23-00години за попердньою змовоб між собою,за пропозицією ОСОБА_5проникли в гараж громадянина ОСОБА_7 в седищі Чаплине вул.Дзержинського,12 Васильківського району Дніпропетровської області,звідки незаконно заволоділи транспортним засобом- автомобілем ВАЗ21213ЗНГ,2003 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 48000грн., і на автомобілі з місця події зникли,заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання вторинної безоплатної правової допомоги, так як перебуває під вартою, не має можливості укласти угоду з адвокатом про надання правової допомоги. В 2010році проходив лікування з приводу менінгіту, в травні-червні 2013року лікувався у лікаря-психіатра в СІЗО-3, є скарги на головний біль.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсютністю коштів чи з інших об"єктивниї причин не може його залучити самостійно.

В силу ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження.

Таким чином до участі у розгляді кримінального провадження в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу»через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

На викладеного та керуючись ст.ст. 49,52,14-315КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 04 липня 2013року о 13-30 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська ,16 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/30/13-к за кримінальним провадженням №1- кп/172/7/13 ( ЄДРДР № 0000006 від 31.102012року) відносно ОСОБА_6, 07.11. 1993року народження, за обвинуваченням за ч. 2ст.289 КК України.

Суддя :
Справа № 172/891/13-к
Провадження № 1-кп/172/88/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 жовтня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Прохуренка А.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №00000609 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.

Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за кримінальним провадженням№00000609 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2013 о 10:00 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, психолога ОСОБА_8

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, психолога є обовязковою.

Копію вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/800/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003442 від 25.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 16 год. 45 хв., 24 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «WIKO RAINBOW», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім картки, який засуджений розламав під час вилучення, в доход держави. В обґрунтування подання вказано, що 16.10.2017 року під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «WIKO RAINBOW».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону марки «WIKO RAINBOW», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім картки від 01.11.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 16.10.2017 року; протокол вилучення мобільного телефону від 16.10.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної станови «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «WIKO RAINBOW», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім картки, який засуджений розламав під час вилучення, - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений та потерпіла висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4184/17
Провадження № 1-кс/0285/853/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо відмови в порушенні кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо відмови в порушенні кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 24 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора , рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі повторного автоматичного перерозподілу в судовій справі замінено суддю - доповідача ОСОБА_6 (у зв`язку з призначенням суддею Верховного Суду відповідно до указу президента України №357/2017 від 10.11.2017 року) на суддю - доповідача ОСОБА_1 , визначено інший склад суду.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку, прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте допущених раніше недоліків не усунув. Зокрема, у касаційній скарзі прокурор повторно не наводить аргументованих доводів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених апеляційним судом при постановлені ухвали, що викликає обов`язкове її скасування, та які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412?413 цього Кодексу.

Крім того, прокурор ставить перед судом касаційної інстанції вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати із Балтського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№493/1096/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.11.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 16.11.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.11.2017, о 10:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 16.11.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя