Справа № 191/3769/17
Провадження № 1-в/191/1270/17
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК №94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівка Конотопського району Сумської області, засудженим вироком від 13.05.2015 року Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 395, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Початок строку визначено 09.08.2016 року, кінець строку 09.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року адміністрація СВК №94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим, в якому посилається на те, що ОСОБА_3 під час відбування покарання в СВК №94 з 21.09.2016 року характеризується посередньо. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Вимог режиму утримання дотримується лише під контролем. На теперішній час не працевлаштований. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, з метою отримання поблажливого ставлення. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується у побуті, не здійснює за ними належного догляду, не завжди використовує за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. Участь в організації виховних заходів які проводяться в установі не приймає. Зарахований до програми диференційованого виховного впливу, ставлення до етапів програми формальне. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере. Соціально корисні зв`язки підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки, передачі. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, з метою отримання поблажливого ставлення.

Звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_3 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також, адміністрація просила встановити наступні обмеження: заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00 годин; заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ; з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Представник адміністрації СВК №94 та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та оцінивши їх у сукупності, вважає що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.«г» ст.3 вказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Частиною 1 п.1 ст.5 також передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ч.1 ст.6 Закону).

ОСОБА_3 засуджено вироком від 13.05.2015 року Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 395, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Початок строку визначено 09.08.2016 року, кінець строку 09.11.2017 року.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 заохочень та стягнень не має. Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, в тому числі пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за доцільне встановити за ним адміністративний нагляд, початок терміну якого визначається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.2, 3 п. «г», ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» ОСОБА_4 , задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 , на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_3 , обмеження:

1) заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 06:00 годин;

2) заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції;

3) заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив;

4) з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94, засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш