АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1380/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 06.04.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 35 000 000 гривень відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність підозри у вчиненні останнім зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисники підозрюваного подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилась, визначений розмір застави для підозрюваного є завідомо непомірним та таким, що суперечить вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Вказує на те, що повідомлена підозра необґрунтована, обраний розмір застави є для підозрюваного завідомо непомірним.
Захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Ук4раїни не доведено, при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не прийнято до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.
Захисник ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею неправомірно визначено розмір застави, оскільки відповідно до ухвали колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_10 визначено заставу у розмірі 7 млн. гривень. Крім того, всі допустимі, граничні та розумні строки у кримінальному провадженні спливли, а відтак відсутні підстави для продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою. Повідомлена підозра у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень необґрунтована. Окрім цього, захисник просить врахувати і стан здоров`я підозрюваного, який за час перебування під вартою значно погіршився.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви захисників ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_10 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 06.04.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 35 000 000 гривень відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4