Справа №635/2213/13-к
Провадження №1-кп/635/3/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
16 липня 2012 року ОСОБА_4 , 1977 р.н., тимчасово виконуючи будівельні роботи у домоволодінні ОСОБА_5 , 1979р.н., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав з ванної кімнати наступне майно потерпілого:

- новий латунний змішувач для рукомийника, імпортного виробництва ТМ «Сенс» моделі F7502100, 2012р.в., придбаний потерпілим в роздрібній торгівель ній мережі міста у липні 2012 року, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №662 від 28.01.2013 склала 772 гривень;

- новий латунний змішувач для рукомийника, імпортного виробництва ТМ «Юпитер» моделі 151000015, 2012р.в., придбаний потерпілим в роздрібній торгівельній мережі міста у липні 2012 року, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №662 від 28.01.2013 склала 1 457 гривень;

- новий латунний випуск-сифон для умивальника з переливом вітчизняного виробництва моделі Л-0003, 2012р.в., вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №662 від 28.01.2013 склала 79,16 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 зник з викраденим майном з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд і тим самим заподіявши потерпілому матеріальну шкоду, загальна сума якої склала 2308,16 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати які б були підтверджені документально за даним кримінальним провадженням відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1