Провадження № 1-кп/127/402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.10.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 суддею доповідачем по справі визначено суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявила клопотання про зобов`язання судом уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке у письмовому вигляді долучено до матеріалів справи. Клопотання мотивоване тим, що слідчий і прокурор, порушуючи положення статті 279 КПК України щодо процесуальної процедури зміни повідомлення про підозру, усуваючи порушення вимог КПК України, наведені в ухвалі суду від 08.09.2015 року, якою даний обвинувальний акт уже раніше повертався прокурору, внесли зміни в обвинувальний акт від 20.11.2015 року, залишивши не зміненим попереднє повідомлення про підозру.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти задоволення клопотання сторони захисту заперечували.
Від потерпілих, що не з`явилися в судове засідання, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, клопотання сторони захисту, колегія судів приходить до наступних висновків.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для виконання вимог статті 291 КПК України. Зокрема, в ухвалі суду зазначено про неповні анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_6 в обвинувальному акті, а також вказано на існування істотних суперечностей між викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_6 по епізоду заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_9 . Вказана ухвала суду набула законної сили.
01.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці 20.11.2015 року.
Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено право суду на стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Дослідивши даний обвинувальний акт, суд прийшов до переконання, що він відповідає вимогам статті 291 КПК України, у тому числі в ньому усунуто істотні суперечності та недоліки, зазначені саме в ухвалі суду від 08.09.2015 року.
Таким чином, під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, провести у складі трьох професійних суддів.
Крім того, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання прокурора про складання відносно обвинуваченої досудової доповіді з тих підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні в тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а згідно вимог статті 314-1 КПК України, складання досудової доповіді можливе лише відносно особи, яка обвинувачується у скоєнні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 291, 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 19 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді відмовити.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків захисту.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: