overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4338/17
провадження №: 1-кс/398/689/17
УХВАЛА
"22" грудня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській обл. щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_3 06.11.2017 року злочину передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській обл. щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_3 06.11.2017 року злочину передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській обл. щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_3 06.11.2017 року злочину передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08-00 годину 26.12.2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія).

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки вказаної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2411/2017 Справа №641/3484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 1-кп/641/408/2017, справа № 641/3484/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

07 квітня 2017 року та 15 травня 2017 року в даному кримінальному проваджені ним розглядались клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суд вважає, що оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, при розгляді ним клопотань слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, то він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
22.12.2017
Справа 642/8176/17
Провадження 1-кп/642/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду питання відповідно до положень ст. 331 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 368 КК України, суд, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, враховуючи те, що підстави передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, вказуючи на відсутність підстав передбачених законом. Крім цього, вважали можливим змінити вид запобіжного заходу на такий який не пов`язаний з триманням під вартою, вважали доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Так, вказали на стан здоров`я, а також необхідність у лікуванні.

Під час вирішення питання щодо продовження строку міри запобіжного заходу суд враховує положення ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак суд не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Під час судового розгляду, судом було проведено допит всіх свідків сторони обвинувачення, долучено письмові докази у справі. Окрім того було частково вивчено відео-докази у справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи вивчені матеріали, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який. Крім цього, суду не надано будь-яких відомостей про не можливість отримання лікування ОСОБА_5 в умовах установи виконання покарань.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, -

ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8388/17
Провадження № 1-кс/644/1008/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002458 від 12.12.2017 року, -

встановив:

Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 12.12.2017 року, винесену слідчим ОСОБА_4 та направити матеріали керівнику Харківської місцевої прокуратиру №3 для організації та проведення досудового слідства.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належними особами, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002458 від 12.12.2017 року і призначити розгляд скарги на 28.12.2017 року на 15.15 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання осіб, які подала скаргу, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особам, які подала скаргу та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/5269/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000867 від 03.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 14.11.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000867 від 03.11.2015 року - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 03.11.2015 року у 23 томах протягом 10 робочих днів, тобто до 25 листопада 2017 року.

У задоволенні клопотання щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
права № 645/1785/17
Провадження № 1-кп/645/327/17
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні №0001537 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
встановив:
24 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001537 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
У судові засідання, призначені до 12 грудня 2017 року свідки, зазначені в обвинувальному акті: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні № №0001537 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2468/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2910/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 623/2468/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України
за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 листопада 2017року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 5 квітня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
21.12.2017
Справа № 720/1945/17
Провадження:1-кс/720/197/17.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка у судовому засіданні, -

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні.

21 грудня 2017 року до суду надійшла заява слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову від клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий не підтримав своє клопотання, подав до суду заяву про відмову від клопотання, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. сттт. 7,9, 225 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/3948/17
Номер провадження 1-кп/725/223/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.12.2017 року м. Чернівці
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження№0000114 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалою судді від 15.09.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 15 грудня 2017 року о 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/727/3008/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000035 від 19 вересня 2016 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 25.12.2017 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрювана не затримана, в судове засідання вона не доставлена. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваної в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Якимівка, громадянки України, українки, яка має неповну вищу освіту, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 02.08.2017 року, шляхом заборони ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 30.12.2017 року.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.12.2017 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 У
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1