overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3620/18 Головуючий у І інстанції Дубас
Провадження № 11-сс/780/247/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.04.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2018р. о 14 год.00 хв.

С У Д Д І:
Справа № 393/183/18
пров. 1-кс/393/36/18

11 квітня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.03.18р. в обідню пору доби невстановлена особа перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 таємно викрала телевізор Thomson LED TV L32 B 2800. Викрадене майно належить потерпілій ОСОБА_4 .
Для визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілій необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання просить суд розглянути клопотання без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані документи, суд з`ясував наступне.
Згідно з ч. 1, п. 6 ч. 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Виходячи з того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків завданих потерпілій, необхідно провести експертизу, то клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України суд
Для проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність визначену в ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
Яка ринкова вартість не представленого на експертизу телевізору Thomson LED TV L32 B 2800, який було придбано новим в січні 2018 року, перебував в цілісному стані та використовувався за призначенням, станом цін на 28 березня 2018 року?
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/371/18
Провадження № 1-кп/396/95/18
УХВАЛА
11.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 11.04.2018 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважала за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження без обвинуваченого та просив застосувати до останнього привід через органи поліції.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого продовжити розгляд справи та розглянути її неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,314315,323 КПК України,
Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого, - задовольнити.
Перепризначити підготовче судове засідання на 10.05.2018 року о 15-30 год.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області знятий з реєстрації АДРЕСА_1 , 14.02.2006 року по рішенню суду, та проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_2 та примусово супроводити, останнього, до зали судового засідання №1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 10.05.2018 року о 15-30 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а контроль за її виконанням поласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 11.04.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.04.2018
Справа № 524/2333/18
Провадження №1-кс/524/798/18
11.04.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/315/18
Провадження № 1-кп/535/44/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 15.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2018 року до ЄРДР за №0000089 відносно ОСОБА_5 . Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 29.03.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11.40 год. 12.04.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1972/18
Провадження № 1-кс/552/757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-10 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/977/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
28 лютого 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001443 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001443.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із станом здоров`я, останній не може з`явиться до м. Полтави прохав провести засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001443, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суді м. Харкова., що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 10 годин 50 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, ОСОБА_2 та прокуратурі Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/11/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
обвинувачених: ОСОБА_12
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Салтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Любешів Волинської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, несудимого, зареєстрованого: АДРЕСА_5 , проживаючого: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_7 ;
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
Керуючись 177, 178, 183, 184, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Продовжити дію обраного обвинуваченим: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Ухвала закінчує свою дію одинадцятого червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в 10 годині 17 квітня 2018 року
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/548/18
Провадження № 1-кп/572/175/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та потерпіла проти пропозиції прокурора не заперечують, крім цього просять викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження заявлено не було.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що хахрактеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 2 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків за клопотанням сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/6669/18

У Х В А Л А
12.04.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31 січня 2018 року
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( вул. Шкільна, 1 ) 19.04.2018 року о 09.00 год.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/8140/17
н/п 1-кс/640/3066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"06" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 11.04.2018р. о 1400.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 повернути автомобіль, р.н. НОМЕР_1 , причіп, р.н. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 власнику - ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Судом на розв`язання поставлене питання щодо повторного винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в судові засідання не з`являються, причину неявки, не повідомляють.
Учасники процесу не заперечували проти повторного винесення ухвали про привід свідків.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду дані свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, в тому числі з власної ініціативи.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судове засідання за викликами суду не з`явились, поважність причини неявки суду не надали, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід свідків: ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, призначене на «22» лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 - доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 - доручити Краматорському відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3