overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/289/18

Провадження № 1-кс/634/34/18

"03" квітня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000085 від 28.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме: трактор МТЗ-82 д.р.н. НОМЕР_1 синього кольру власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , мешканець с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області та причеп марки 2-ПТС-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , мешканця с.Хижняківка Лозівського району Харківської області, під керуванням ОСОБА_5 , мешканця смт Орілька Лозівського району Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000085 від 28.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,.
Призначити розгляд справи на 04 квітня 2018 року на 14:30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/587/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1564/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
2 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/587/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 та ст.128 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5701/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1496/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
2 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/5701/16к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Фрунзенсього районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/3193/18
Провадження №1-кп/712/381/18
02 квітня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007632 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007632 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбачених ч.3 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007632 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, на 12 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5721/18
провадження № 1-кп/753/1219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 30.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000897 від 30.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 16.06.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за 2 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 з 16.06.2017 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 30.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження.
До судового розгляду від особи, яка звернулась з клопотанням надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої ним скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження, у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 13.04.2018 року о 14:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) .
У режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Миколаєва братиме участь адвокат ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особі, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7809/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 25.08.2015 року

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 квітня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді, суду, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1857/18
Провадження №1кс/303/476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №0000720,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23 березня 2018 року за №0000720 за фактом крадіжки 15 березня 2018 року з приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , газового котла марки «Ariston» (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для з`ясування придатності виявлених та вилучених в ході огляду місця події 22.03.2018 року слідів папілярних узорів пальців рук та, ідентифікації по ним осіб, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №0000720 - задоволити.
Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 22.03.2018 року, папілярні узори для ідентифікації по ним особи?
- Якщо так, то чи залишені вони громадянами - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , чи іншою особою?
Для дослідження експерту надати: таблицю додаток до протоколу огляду місця події від 22.03.2018 року на яку відкопійовано та наклеєно три відрізки липкої прозорої стрічки з 3 слідами папілярних узорів на 1 арк., дактилокарту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2 арк.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/583/18
Провадження № 1-кс/306/74/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 квітня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення судово-медичної експертизи, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Свалявського районного відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
?Чи наявні на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, ступінь тяжкості та давність заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Який час настання смерті громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Якою є причина смерті громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Чи наявні на трупі тілесні ушкоджень, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості по відношенні до живих осіб, механізм виникнення, локалізація, при життю чи після смерті нанесені ушкодження?
Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному звязку із настанням смерті?
?Якщо тілесні ушкодження нанесенні при життю, то чи могли вони бути нанесені собі власноручно?
Повний текст ухвали буде складено 02.04.2018 року о 15.30 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 303/1755/18
1-кп/303/325/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 квітня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/889/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.02.2018 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 10.01.2018 про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 фактично просить скасувати вищезазначену ухвалу місцевого суду від 10.01.2018, оскільки така, на думку апелянта, є незаконною, змінити застосований щодо нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема ч.1 вказаної статті передбачено можливість оскарження судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Це єдині можливості, замість оскарження, подавати заперечення на ухвалу суду, яка стосується продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В даному випадку оскаржено ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яка оскарженню не підлягає.
Можливість оскарження ухвали про продовження тримання під вартою саме підозрюваного (а не обвинуваченого, яким є ОСОБА_2 ) передбачена лише стосовно ухвали слідчого судді, а не суду, про що йдеться у скарзі ОСОБА_2 п.3 ч.1 ст.309 КПК України.
Тобто до вказаного у ч.1 ст.392 КПК України переліку не входить оскаржена ОСОБА_2 вищевказана ухвала суду, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції за наслідками розгляду клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовити.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя