Справа № 159/3841/17
Провадження № 1-кс/159/919/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що ним, 29.09.2017 року керівнику Ковельської місцевої прокуратури подано заяву про вчинення посадовими особами служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 та ст. 367 КК України. Як зазначає ОСОБА_3 , станом на час звернення до суду, прокурором Ковельської місцевої прокуратури не були внесені відомості про кримінальне правопорушення викладені у його заяві в ЄРДР. Просив суд зобов`язати керівника Ковельської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України за його заявою від 29.09.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор до суду не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, приходжу до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням (злочином) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Ковельської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій вказував, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 15.07.2017 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено не було, судовий розгляд відбувся без участі служби у справах дітей. Вказує, що рішення суду прийнято на підроблених та фальсифікованих даних та просив внести відомості по його заяві до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Крім того, з оглянутої в судовому засіданні заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено, що подана заява взагалі не містить будь-яких ознак кримінального правопорушення, оскільки зводиться лише до незгоди заявника ОСОБА_3 з рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2017 року, яке відповідач ОСОБА_4 не оскаржила у встановленому законом порядку, при цьому скаржник ОСОБА_3 взагалі не був стороною в даній справі.
В заяві ОСОБА_3 відсутнє наведення жодних ознак вчинення кримінального правопорушення, як такого, та вказану заяву не можна вважати заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, взагалі не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником як злочинних.
Позиція заявника, що відомості, які викладені ним у заяві від 29.09.2017 року мають бути обов`язково внесені до ЄРДР, навіть тоді, коли ці відомості очевидно не містять ознак кримінального правопорушення з точки зору кримінального правозастосування є невірним тлумаченням ч.1 ст.214 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1