КП № 758/7379/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до обвинувачених саме цього запобіжного заходу, а саме, що останні обвинувачуються у вчинення двох особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі. Окрім того, прокурор у своєму клопотання посилається на те, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця вчинення інкримінованих їм злочинів зникли, свідки по даному кримінальному провадженні на даний час не допитані та не досліджені письмові докази.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу в у виді тримання під вартою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. Суд вважає, що з метою уникнення можливості переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на конкретно визначений час із носінням засобу електронного контролю, який забезпечить належну процесуальну поведінку останніх.
У свою чергу, клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає, так як тяжкість інкримінованих злочинів, сама по собі, не може бути підставою для тримання під вартою.
Окрім того, згідно пункту 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якого зі спливом певного часу лише наявність обґрунтованої підозри та тяжкість вчинених злочинів, перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші аргументи для тримання особи під вартою.
З огляду на викладене, суд враховує, що обвинувачені зареєстровані за місцем їх постійного проживання, мають родини, що свідчить про наявність у них міцних соціальних зв`язків, окрім того ОСОБА_6 на даний час офіційно працевлаштований, а ОСОБА_13 за станом здоров`я потребує лікування, що в свою чергу виключає можливість переховування обвинувачених від суду та є підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту у конкретно визначений час.
Також суд зобов`язує обвинувачених уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню, що виключить можливість останніх впливати на розгляд цього кримінального провадження
Отже, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 з 22-00 год. до 07-00 год. залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця, тобто до 10 грудня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_7 з 22-00 год. до 07-00 год. залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_2 , строком на 2 місяця, тобто до 10 грудня 2017 року.
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 носити цілодобово засіб електронного контролю на строк 2 місяця, тобто до 10 грудня 2017 року.
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню на строк 2 місяця, тобто до 10 грудня 2017 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідним органам Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: