Провадження № 1-кс/761/7456/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008986 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.350, ч.4 ст.358,190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008986 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.350, ч.4 ст.358,190 КК України. Представник ставить питання про припинення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_3 предметів та документів, зазначених в протоколі обшуку від 03 березня 2017, в тому числі двох жорстких дисків, оскільки обшук проведений не уповноваженим на те прокурором, а також арешт на майно не накладався.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав.

Уповноважений у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_6 в суді вказав, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки у кримінальному провадженні завершено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, який скеровано до суду 20.07.2017, на підтвердження чому надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008986 від 19.07.2016.

Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З наданих сторонами в суді документів слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0008986 від 19.07.2016, в якому проведено обшук 03 березня 2017 року та заявлено скаргу, перебуває в стадії судового розгляду, в ньому складено обвинувальний акт, який скеровано до суду.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, у кримінальному провадженні завершено досудове розслідування, вказана в скарзі вимога знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слід відзначити, що представник не визначив межі своєї скарги, не зазначивши конкретний перелік майна, яке він вважає тимчасово вилученим, при цьому відповідно до ст.22,26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 9, 167-169, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008986 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.350, ч.4 ст.358,190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1