Справа №639/6525/17
Провадження №1-кп/639/167/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження №0002049 від 14.10.2017 року, №0002581 від 19.12.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-23.12.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
-24.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.301 КК України до 6 місяців арешту з конфіскацією порнографічних предметів;
-згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з конфіскацією порнографічних предметів, 27.11.2015 року звільнений з Темнівської виправної колонії №100 за відбуттям строку покарання;
-21.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, останній раз 23.12.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі 27.11.2015 року на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 в один із днів середини червня 2017 року, але не пізніше 20.06.2017, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив змонтовану в асфальт кришку металевого каналізаційного люка.
Саме у той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів, шляхом ручного демонтажу, кришкою металевого люку важкого типу з каналізаційного колодязя, котрий належить та перебуває на балансі КП «Харківводоканал».
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому, юридичній особі КП «Харківводоканал», на суму 1800 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №26254 від 26.12.2017 року.
Крім цього, ОСОБА_4 , в один із днів на початку липня 2017 року, але не пізніше 10.07.2017, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив вмонтовану в асфальт кришку металевого каналізаційного люка.
Саме у той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів, шляхом ручного демонтажу, кришкою металевого люку важкого типу з каналізаційного колодязя, котрий належить та перебуває на балансі КП «Харківводоканал».
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому, юридичній особі КП «Харківводоканал», на суму 1800 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №26254 від 26.12.2017 року.
Крім цього, через декілька днів ОСОБА_4 в один із днів наприкінці липня 2017 року, але не пізніше 31.07.2017, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , помітив вмонтовану в асфальт кришку металевого каналізаційного люка.
Саме у той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів, шляхом ручного демонтажу, кришкою металевого люку важкого типу з каналізаційного колодязя, котрий належить та перебуває на балансі КП «Харківводоканал».
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому, юридичній особі КП «Харківводоканал», на суму 1800 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №26254 від 26.12.2017 року.
Крім цього, ОСОБА_4 , в один із днів на початку серпня 2017 року, але не пізніше 10.08.2017, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , помітив змонтовану в асфальт кришку металевого каналізаційного люка.
Саме у той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів, шляхом ручного демонтажу, кришкою металевого люку важкого типу з каналізаційного колодязя, котрий належить та перебуває на балансі КП «Харківводоканал».
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому, юридичній особі КП «Харківводоканал», на суму 1800 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №26254 від 26.12.2017 року.
Крім цього, ОСОБА_4 13.10.2017 року приблизно о 09 годині цілеспрямовано прийшов по огородженої парканом території ТОВ «ВЕСТА», яке розташоване та адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: металевих труб, які, як йому було достовірно відомо, лежали на підлозі у приміщенні двоповерхової будівлі, де велись на той час будівельні роботи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку безперешкодно проник на територію вказаного підприємства, а потім, підійшовши до двоповерхової будівлі, де велись будівельні роботи, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що двері в приміщення підприємства не зачинені на замок, і там нікого не було, шляхом вільного доступу проник на перший поверх, де на підлозі лежали металеві труби діаметром 76 мм, довжиною 2,5 м у кількості 8 штук.
Продовжуючи свої злочинні дії, та, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно заволодів зазначеним майном, яке перебувало на балансі ТОВ «ВЕСТА», а саме: металевими трубами, діаметром 76 мм зі стінкою 3 мм, довжиною 2,5 м у кількості 8 штук.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав підприємству ТОВ «ВЕСТА» матеріальної шкоди на суму 2696 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 20853 від 30.10.2017 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, надав суду показання щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що з червня по серпень 2017 року на території Новобаварського району м. Харкова ним було вчинено чотири крадіжки кришок металевих каналізаційних люків, які після викрадення він спочатку розбивав, а потім здавав їх на пункт прийому металобрухту за 250-300 гривень за 1 (один) люк. Крім цього, в жовтні 2017 року із території підприємства ТОВ «ВЕСТА», яке розташоване та адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, ним було вчинено крадіжку 8 металевих труб. Після вчинення цієї крадіжки 3 металеві труби він встиг продати, а отримані за продаж грошові кошти витратив на власний розсуд. Після того як працівники поліції встановили його причетність до вчинення цієї крадіжки, ними було вилучено 5 металевих труб, після чого їх повернули юридичній особі - ТОВ «ВЕСТА».
З показань обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненому він щиро розкаюється, злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини:

-за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєних злочинів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за санкцією ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке наближене до мінімального строку покарання, що є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.70КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, оскільки інкриміновані злочини за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 було вчинено до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року, за яким він засуджений до 4 років позбавлення волі, тому відповідно до ч.4 ст.70 КК України суд призначає йому остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

До набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.11.2017 року, тобто з дати фактичного затримання, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільні позови КП «Харківводоканал» та уточнений цивільний позов ТОВ «ВЕСТА» про відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги у повному обсязі визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 та є документально підтвердженими.
Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року у виді 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.11.2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільні позови КП «Харківводоканал» та уточнений цивільний позов ТОВ «ВЕСТА» від 24.11.2017 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2) спричинену матеріальну шкоду в розмірі 11 260,48 грн. (одинадцять тисяч двісті шістдесят гривень 48 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» (, юридична адреса: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6) спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1 011,00 грн. (одна тисяча одинадцять гривень 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судові експертизи на суму 792,00 грн. (сімсот дев`яносто дві гривні 00 коп.), перерахувавши їх на користь держави, код доходів 24060300, р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 5 металевих труб діаметром 76 мм, довжиною 2,5 м, які передано на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути юридичній особі - ТОВ «Веста» як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1