печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб у кримінальному провадженні №0001408, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб у кримінальному провадженні №0001408 з не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотань від 30 травня 2017 року та 11 жовтня 2017 року, оскільки прокурором не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивованих постанов, просить суд зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001408розглянути його клопотань у кримінальному провадженні №0001408в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність наполягаючи на задоволенні її вимог.

Представник Генеральної прокуратури Українив судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги у провадженні Генеральної прокуратури Україниперебуває кримінальне провадження №0001408.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , 30 травня 2017 року та 11 жовтня 2017 року ним були подані до Генеральної прокуратури України клопотання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 про проведення слідчої дії, допиту потерпілого, на даний момент прокурором не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги та зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001408, розглянути клопотання від 30 травня 2017 року за вх. №50 про проведення слідчих дій.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 зазначає, що ним до Генеральної прокуратури України направлено клопотання від 11 жовтня 2017 року, однак, жодних доказів на підтвердження факту як то направлення та отримання органом досудового розслідування вище зазначеної заяви особою, яка звернулася із скаргою надано не було.
Враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості дослідження першоджерела звернення, що перешкоджає прийняттю об`єктивного рішення з розгляду скарги.
Слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною волею.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001408, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року за вх. №50, відповідно до ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1