Справа № 602/815/16-к
Провадження № 1-кс/602/53/2018

У Х В А Л А
"12" квітня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю учасників кримінального провадження:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
21 березня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючого по даній справі - судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід судді.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 покладається на думку суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що заява про відвід судді ОСОБА_8 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_4 посилається на необєктивність та упередженість судді при розгляді справи. Вказує, що суддя ОСОБА_8 особисто заінтересований в результатах розгляду даного кримінального провадження. Зокрема, із публікації в газеті «Нова Тернопільська газета» йому стало відомо, що особа, з якою він перебуває в неприязних відносинах - підприємець, свідок у справі ОСОБА_11 та суддя ОСОБА_8 є давніми приятелями і мають спільні інтереси на території Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, а він заважає здійснювати протизаконні дії, які спонукають обкраданню громади вищевказаної сільської ради.
Суд наведені посилання до уваги не приймає виходячи із наступного.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені в ст.ст.75, 76 КПК України.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім цього, згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 при розгляді даного кримінального провадження та не можуть слугувати підставою для відводу судді. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_8 участі не брав.
Враховуючи викладене, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 є безпідставною та такою, що подана без представлення будьяких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1