Справа № 349/1578/17
Провадження № 1-кс/349/66/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст. 183 -184 КПК України.

Прокурор просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечує та просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з метою лікування, оскільки хворий на гепатит С, а також на ВІЛ-інфекцію, на які захворів в місцях позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено , що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України . Зокрема, за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Так, 13 вересня 2017 року приблизно о 22 год. 10 хв. він проник до будівлі кафе-магазину «Левада», що в с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, де таємно викрав товарно-матеріальних цінності на загальну суму 396 грн, внаслідок чого заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 .
В цей же день, приблизно о 23 год. 00 хв. він проник до будівлі магазину «Шанс», що в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, де таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6931, 35 грн., внаслідок чого заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7
14 вересня 2017 року приблизно о 00 год. 50 хв. він проник до будівлі магазину «Околиця»», що в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, де таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 810 грн. , внаслідок чого заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 .
Всього, за період часу з 13 вересня 2017 року по 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 заподів потерпілим майнову шкоду на загальну суму 8 137 грн. 35 коп.
Причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000251, а саме: витягом з ЄРДР; протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілих ; протоколом допиту підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії , передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання у випадку доведення його вини у вчинені вказаного злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення різних видів злочину, останній раз 10 квітня 2015 року вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області був засуджений за ч.1 ст.263 та ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, що теж дає достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище наведеним ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням вище наведених ризиків та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у даному злочині, наявність в нього постійного місця проживання, стан його здоров`я, з пояснень підозрюваного вбачається, що він хворіє на ряд хронічних захворювань, а саме: гепатит С, а також на ВІЛ-інфекцію , слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 достатньо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 захід встановити на строк 2 місяці, до 01 травня 2018 року.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

- не відлучатися із м.Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для передачі для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1