Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

31 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки у поданій скарзі ОСОБА_6 переважно цитує норми Закону, при цьому не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 91, 94, 284, 370, 412, 413 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури адвокатом не зазначено й конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом та які саме доводи залишились поза увагою цього суду, звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Зазначена у скарзі вимога про скасування вироку та закриття кримінального провадження, без вказівки щодо долі ухвали суду апеляційної інстанції, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
В порушення вимог ч. 5 ст. 427 вказаного Кодексу до скарги додані не завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.
Крім того, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу адвоката на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3