Провадження № 1-кс/761/7464/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ПП «Плаза К» на бездіяльність слідчих СБ України в рамках кримінального провадження № 0001906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
10.04.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 , в інтересах ПП «Плаза К» на бездіяльність слідчих СБ України в рамках кримінального провадження № 0001906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати ГСУ СБ України повернути як незаконно вилучене під час проведення обшуку 21 березня 2018 року усе майно відповідно до протоколу обшуку.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , заявила клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що на майно, яке було тимчасово вилучено вже накладено арешт.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , не заперечував з приводу залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію представника скаржника та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити без розгляду скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ПП «Плаза К» на бездіяльність слідчих СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ПП «Плаза К» на бездіяльність слідчих СБ України в рамках кримінального провадження № 0001906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 10 хвилин 17 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1