overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/221/17
є.у.н № 389/2079/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 31.08.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 01.09.2017 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 9 год. 19 вересня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 19 вересня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудрявцевка Веселінівського району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
справа № 619/1167/15-к
провадження 1-кп/619/173/15
УХВАЛА
23 березня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/473/17 Провадження №1-в/630/32/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торецька, Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 02 вересня 2016 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 256 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджена 02 вересня 2016 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 256 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно із поданням Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена та прокурор подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджена ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 256 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6001/17
Номер провадження 1-кп/643/678/17
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

На адресу суду надійшов лист з Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в якому просять суд виправити описку у написанні адреси проживання засудженого.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року в якому зазначити та вважати вірним адресу ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/426/17
УХВАЛА

08.09.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 11.08.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік із застосуванням п. 2,3,4 ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 11.08.2016 року вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік із застосуванням п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
28.08.2017 р. начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, і за його період засуджений не скоїв нового злочину, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 направили суду заяви, в яких подання підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи вищенаведене та, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5298/17
№ провадження 1-кп/646/593/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м.Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003072 від 11.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за аресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Прокурор, обвинувачений клопотали про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно ст..477 КПК України кримінальне провадження по злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення. Провадження підлягає закриттю в разі відмови потерпілого від обвинувачення, що передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження про злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003072 від 11.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 вересня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Зазначеною ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України призначено до судового розгляду на 28.08.2017р. 11.00год., а також застосовано відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15.10.2017р.
В поданій апеляції ОСОБА_2 просить ухвалу суду 1 інстанції скасувати та звільнити його з-під варти. Вважає її незаконною.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю, виходячи з наступного.
Ухвала районного суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду і, одночасно, застосування запобіжного заходу до обвинувачених на стадії підготовчого провадження, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки відповідно до ст.392 КПК України, не входить до переліку ухвал, що підлягають такому оскарженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Іншими нормами КПК можливість оскарження зазначеної ухвали суду 1 інстанції не передбачена.
____________________________________________________________________
ЄУН №718/782/16-к
Провадження №11-сс/794/228/17 Доповідач у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_5

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вимогами ст.ст.392, 399 ч.4 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 129/2485/17
Провадження по справі № 1-кп/129/366/2017
У Х В А Л А
11.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

07.09.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України в 10:00 год. 26.09.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.09.2017.
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 06 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/217/16-к
Провадження №11-кп/772/110/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.30 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 472/363/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про розшук
30 квітня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиним реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 10 січня 2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

22 квітня 2015 року Веселинівським районним судом було винесено ухвалу про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 30 квітня 2015 року, однак ухвала суду виконання не була.

Відповідно рапорту о/у СКР Веселинівського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 . Громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній впродовж двох місяців та його місцезнаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, то суд вважає за необхідне згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Після виявлення та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Веселинівського району ОСОБА_2 та слідчому СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1124/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
7 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого у задоволенні клопотання.

в с т а н о в и в :

07.09.2017 року захисник ОСОБА_2 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав скаргу на дії слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.05.2017 року за №000000486 за ознаками ч.3 ст.189 КК України. на постанову слідчого у задоволенні клопотання.

Перевіркою скарги встановлено наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 304 ч. КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік дій слідчого та прокурора не оскаржуються заявником, то згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розлідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правил ст.314-316 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що заявник оскаржує дії які не передбачені ч.1 ст.303 КПК України, то у відкритті провадження по скарзі потрібно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 ЦПК України, -

Постановив :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого у задоволенні клопотання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.09.2017