УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Головуючий у суді присяжних Хортицького районного суду м.Запоріжжя суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05.10.2014р. за №0004419, яке розглядається судом присяжних Хортицького районного суду м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_9 присяжних - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю запасного судді ОСОБА_13 , запасних присяжних - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , секретаря ОСОБА_16 , прокурора ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 домашній арешт, строк яких останнього разу було продовжено до 11.03.2018р.

Прокурор ОСОБА_17 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку тримання під вартою, а ОСОБА_8 домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання їм такого запобіжного заходу не відпали та не змінились. Вони обвинувачуються в скоєнні ряду особливо тяжких умисних корисливих злочинів із застосуванням психічного та фізичного насильства щодо потерпілих та свідків, деякі з них були раніше судимими за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про те, що вони можуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків та осіб, причетність яких до інкримінованих злочинів підлягає перевірці. Більш м`які запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам. Обставин, які б виключали можливість тримання осіб під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_18 проти задоволення клопотання заперечили, адвокат подала клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, пославшись на те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, дружину та двох неповнолітніх дітей на утриманні. Ризики, на які посилається прокурор, є недоведеними.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_20 проти задоволення клопотання заперечили, подали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, пославшись на те, що обвинувачений до арешту працював, має 20 років стажу, має постійне місце мешкання, раніше не судимий. Наявність ризиків та обґрунтованість обвинувачення є недоведеними.

Прокурор проти задоволення клопотання захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_20 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на домашній арешт заперечив через відсутність правових підстав.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені цією частиною, вирішує головуючий.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ст.177,183 КПК України, головуючий суддя вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_8 домашнього арешту.

Так, вказані особи обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень бандитизм, розбій, а ОСОБА_5 ще в закінченому замаху на умисне вбивство за обтяжуючих обставин. Також ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення незаконне носіння, зберігання, придбання, передача вогнепальної зброї, бойових припасів. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були раніше судимими за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 за умисне вбивство, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. ОСОБА_6 , будучи засудженим 13.08.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя, ряд протиправних діянь в межах даного кримінального провадження вчинив в період випробувального терміну.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про можливість обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків та осіб, причетність яких до інкримінованих злочинів підлягає перевірці, та перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а за ч.2 ст.115 КК України довічного позбавлення волі. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були раніше судимими, відбували покарання реально в місцях позбавлення волі, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 офіційно працевлаштовані не були, постійних джерел доходів не мали, зараз обвинувачуються у вчиненні корисливих злочинів. Наявність у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 постійного місця проживання, непрацездатних утриманців, у ОСОБА_4 - на момент затримання постійного місця роботи, жодним чином не свідчить про можливість запобігти заявленим ризикам.

Вік та стан здоров`я обвинувачених, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_5 , також не є перешкодою для їх тримання під вартою.

За вказаних обставин суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діянь, в яких вони обвинувачуються, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.331 КПК України суд вважає необхідним строк тримання під вартою та домашнього арешту продовжити до 2 місяців, в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на домашній арешт - відмовити.

Керуючись ст.177,178,183,331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 04 травня 2018р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 04 травня 2018р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 04 травня 2018р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 04 травня 2018р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 04 травня 2018р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 04 травня 2018р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - домашній арешт з покладанням обов`язків: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00год до 08.00год наступного дня, прибувати за першою вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживанням без дозволу суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими - продовжити до двох місяців, тобто до 04 травня 2018р.включно.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на домашній арешт - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

06.03.2018