Справа № 520/1023/16-к
Провадження № 1-кп/520/705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участюсекретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0006767 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, може скоїти нове правопорушення, а також може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання заперечують.

Обвинувачений пояснив суду, що сьогодні зранку він відмовився від отримання від прокурора клопотання про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що не було адвоката. В судовому засіданні в присутності адвоката він отримав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник заявили суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_5 тривалий час тримається під вартою, вина у скоєнні ним злочинів не доведена.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає доцільним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання судом не встановлено, тому клопотання обвинуваченого та захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 131, 132, 177, 178, ст.183, 184, 196, 197, 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання - відмовити.
Клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто до 05.06.2017 року з утриманням в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1