overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7898/17
Провадження № 1-кс/520/1634/17
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження №0000696.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8075/17
Провадження № 1-кс/520/1678/17
УХВАЛА
13.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004900.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7891/17
Провадження № 1-кс/520/1631/17
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001160.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7891/17
Провадження № 1-кс/520/1633/17
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001160.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2701/17
Провадження № 1-кс/520/1793/17
УХВАЛА
27.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати розглянути клопотання від 21.06.2017 року, щодо проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0007325.

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали провадження не були надані.

Заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням 21.06.2017 року, що підтверджується відповідним штампом, проте, протягом передбаченого законом строку воно не розглянуто.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання заявника, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2017 року - незаконною, зобов`язати розглянути клопотання, та повідомити заявника про результати такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9490/17
Провадження № 1-кс/520/1950/17
УХВАЛА
14.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та внести відомості до ЄРДР за її заявою від 01.08.2017 року за ст.. 296 ч.1 КК України (ЖЄО №№13279, 13102, 12885 від 14.08.2017 року).
В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 01.08.2017 року звернулася з відповідною заявою до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 не відповідає закону, зокрема вимогам ст..214 КПК України.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.08.2017 року за ст.. 296 ч.1 КК України (ЖЄО №№13279, 13102, 12885 від 14.08.2017 року) та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.08.2017 року за ст.. 296 ч.1 КК України (ЖЄО №№13279, 13102, 12885 від 14.08.2017 року) і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9750/17
Провадження № 1-кс/520/1985/17
УХВАЛА
21.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану в загальне провадження скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР за її заявою №557 від 15.08.2017 року відносно слідчого ОСОБА_6 щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002329.

Разом з тим, до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР за його заявою №525 від 10.08.2017 року відносно слідчого ОСОБА_6 щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002329.
Вказані скарги були об`єднані в одне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні скарг заявників, посилаючись на відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей викладених в заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявники наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку прокурора, заявників, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Одеської місцевої прокуратури №1 з відповідними заявамивідносно слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Проте, даних про розгляд вказаних заяв відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду заяв не відповідає вимогам закону.

В зв`язку з чим, скарга заявників підлягає задоволенню, та посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 належить зобов`язати розглянути відповідні заяви ОСОБА_4 №525 від 10.08.2017 року та ОСОБА_5 №557 від 15.08.2017 року, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявників.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути заяви ОСОБА_4 №525 від 10.08.2017 року та ОСОБА_5 №557 від 15.08.2017 року, і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2103/17
УХВАЛА
01.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
17.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 15 октября 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.М.Говорова, 11-В, либо АДРЕСА_1 (тел.799 82 75)
- ОСОБА_8, Одесская область, Овидиопольский р-н, пгт Великодолинское, ул.Бебеля,11
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.В.Симоненко, 17; зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_10, АДРЕСА_2
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Одеса 10.12.2012 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київського району м. Одеси відносно невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно доч.1 ст. 303 КПК України,

Встановив:

04.12.2012 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність прокурора Київського району м. Одеси. Бездіяльністю прокурора заявник вважає той факт, що отримавши 31.10.2012 року заяву від ОСОБА_1, щодо безпідставної відмови в порушенні кримінальної справи та неправомірних дій експерта Одеського міського бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя ОСОБА_2, прокурор листом від 09.11.2012 року лише повідомив ОСОБА_1 про те, що скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, як незаконну, та не прийнято рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог нового Кримінального Процесуального Кодексу України, який вступив в дію 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В даному випадку, скарга ОСОБА_1М, у якої оскаржуються бездітність прокурора 09.11.2012 року, подана до суду 04.12.2012 року - з пропуском 10-денного строку. Заява про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав достатніх для поновлення строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, у порядку, передбаченому КПУ України. Суд розяснює заявнику, що відповідно до листа прокурора від 09.11.2012 року була скасована постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, тому можливо зясувати яке рішення і коли було прийняте після повернення матеріалів з скасованою постановою до ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для організації додаткової перевірки.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 303,304,309,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 скаргу подану до суду 04.12.2012 року на бездіяльність прокурора Київського району м. Одеси щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів після отримання копії.

Суддя Луняченко В. О.
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
05.04.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_8
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевшую и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_8, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 18 апреля 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Долгая, 100
- ОСОБА_10, г.Одесса, ул.Долгая, 98
- ОСОБА_11, АДРЕСА_1
- ОСОБА_12, АДРЕСА_2
- ОСОБА_13, АДРЕСА_3
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
17.05.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Останиной
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_8
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевшую и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_8, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 29 мая 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Долгая, 100
- ОСОБА_10, г.Одесса, ул.Долгая, 98
- ОСОБА_11, АДРЕСА_1
- ОСОБА_12, АДРЕСА_2
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Производство № 1/520/98/13
10.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 21.05.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.307ч.2 УК Украины-
Согласно материалов дела 27.05.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 21.05.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.307ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст.350 УПК Украины поданная апелляция прокурора не содержит доводов, обосновывающих незаконность приговора суда.
Из текста апелляционной жалобы следует, что доводы в обоснование поданной апелляции прокурором будут представлены после ознакомления с протоколом судебного заседания.
Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу судом изготовлен 28.05.2013 года. Об изготовлении протокола судебного заседания своевременно и надлежаще были извещены участники процесса.
Письменные доводы в обоснование незаконности обжалуемого постановления до настоящего времени не поданы в суд.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поданная прокурором апелляция не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 349-352 УПК Украины, -
Апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 21.05.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.307ч.2 УК Украины - оставить без движения.
Предоставить прокурору срок для устранения недостатков апелляционной жалобы в течение семи суток с момента получения копии настоящего постановления.
Предупредить прокурора, что в случае не устранения недостатков поданной апелляции, указанных в мотивировочной части постановления в указанный судом срок, апелляция судом будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья