Справа № 522/8310/17
Провадження № 1-кп/522/1087/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 16.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, Росія, громадянина України, росіянина, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 неофіційно працюючі адміністратором міні готелю: «Родина», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 17.02.2017 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи за вищевказаною адресою діючи умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції для розпусти, здійсни в звідництво між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , якому остання надала послуги сексуального характеру, за гроші в сумі 1000 гривень.

ОСОБА_3 18.02.2017 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи у міні готелі «Родина», виконуючи посередницькі функції для розпусти, здійснив звідництво між ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , якому останні надали послуги сексуального характеру, за гроші в сумі 1000 гривень.

13.03.2017 року ОСОБА_3 , більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи у міні готелі: «Родина», виконуючи посередницькі функції для розпусти, здійснив звідництво між ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , якому останні надали послуги сексуального характеру, за гроші в сумі 1000 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 302 КК України за ознаками звідництва для розпусти.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung J1» чорного кольору ІМЕІ а НОМЕР_1 , ІМЕІ в НОМЕР_2 з сім картками мобільних операторів «Лайфссел», та «Київстар»; копію свідоцтва платника єдиного податку НОМЕР_3 на 1 арк.; копію довіреності від 01.03.2012 року на 2 арк.; копію свідоцтва ФОП № НОМЕР_4 на 1 арк.; копію договору купівлі - продажу від 09.09.2009 року на 2 арк.; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 на 2 арк.; копію договору позики від 15.11.2012 року на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію ФОП № НОМЕР_4 на 1 арк.; копію витягу з реєстру правочинів №7706938 на 2 арк.; блокнот з письмовими записами темно - синього кольору на 62 арк.; 2 картоні коробки з презервативами; візитні картки червоного кольору з написом « ОСОБА_9 » із зазначенням номеру телефону НОМЕР_5 у кількості 59 штук; візитні картки із написом «Victoria» із зазначенням номерів телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в кількості 11 штук; зошит із рукописними записами на якому мається напис «Бар»; пачку презервативів «Durex»; мобільний телефон «Nokia 1110 і» ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім карткою мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон «ZTE» чорного кольору із сріблястими вставками з номером мобільного оператора «Інтертелеком» номер НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 200 гривень купюрою номіналом 200 гривень серія та номер КК1393745 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ; 2 купюри номіналом по 500 гривень, серії та номер ЛД 6838761, ЗБ 8890838 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.09.2017