Справа № 138/3036/17
Провадження №:1-кс/138/368/17

УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 24.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 прокурор ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

26.02.2016 до Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №00000011 від 24.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі АДРЕСА_2 , не виконують рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2014, яким зобов`язано останніх вжити заходів щодо демонтажу незаконної прибудови до балкону квартири АДРЕСА_3 .

За даним фактом Могилів-Подільською місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000011 від 24.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 . Під нею, на третьому поверсі цього ж будинку в квартирі АДРЕСА_4 проживало подружжя - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить їм на праві спільної часткової власності. Для покращення житлових умов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили розширити свій балкон за рахунок його прибудови. Рішенням №159 сьомої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.03.2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво добудови до балкону та проведення будівельних робіт. Після отримання дозволу в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі рішення міської ради виконали в повному обсязі проектно-кошторисну документацію і одержали дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання будівельних робіт, закінчивши будівництво прибудови до балкону в червні 2011 року, і оформили право власності на житловий об`єкт нерухомого майна (квартиру) 01.07.2011 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 236 від 30.06.2011 «Про оформлення права приватної власності на житлові об`єкти нерухомого майна».

Даним будівництвом порушено права ОСОБА_4 , як власника квартири у багатоквартирному будинку, тому вона звернулась до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про демонтаж балкону, збудованого самочинно, без належного дозволу та з порушенням будівельних норм і правил.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за власні кошти вжити заходів щодо демонтажу незаконної прибудови до балкону квартири АДРЕСА_3 .

Рішення набрало законної сили і ОСОБА_4 отримала два виконавчі листи № 138/3205/14-ц від 23.03.2015 та пред`явила їх до примусового виконання. 01.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито виконавче провадження, в ході виконання якого їй стало відомо, що власником квартири, до якого здійснено самочинну добудову є не відповідачі - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а ще з 2012 року їх дочка ОСОБА_7 .

Тому ОСОБА_4 звернулась із позовом про заміну сторони боржників у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 138/3205/14-ц від 23.03.2015 зобов`язання за власні кошти вжити заходів щодо демонтажу незаконної прибудови до балкону квартири АДРЕСА_3 , з боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на боржника ОСОБА_7 , оскільки вони подарували їй вказану квартиру в 2012 році.

Відповідно до договору дарування квартири від 10 квітня 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подарували ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3 , яка провела державну реєстрацію свого права власності. Дана обставина підтверджується, зокрема, витягом з державного реєстру правочинів та витягом про державну реєстрацію прав. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 03.06.2016, державна реєстрація права власності на вказану вище квартиру на ім`я ОСОБА_8 не скасована. Тобто при вирішенні спору в 2014 році ОСОБА_7 , яка є власником вищевказаної квартири з 2012 року, не брала участі у справі та не була стороною спору, при вирішенні питання дана обставина не була відома суду.

За правилами Цивільного кодексу України правонаступництво допускається, зокрема, в договірних правовідносинах, а також при спадкуванні. Разом з тим в даному випадку відчуження спірного майна відбулось до вирішення справи по суті 03.12.2014, власник майна не брала участі у справі, оскільки така обставина не була відома суду та позивачу ОСОБА_4 .

Тому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.11.2015, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони боржників у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 138/3205/14-ц від 23.03.2015, їх правонаступником з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ОСОБА_7 .

На даний час з метою перевірки, вказаних у заяві про злочин фактів, в сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № за ЄДРВП НОМЕР_1 , боржником за яким є ОСОБА_6 .

Відомості, які містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, прокурор, просить надати старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , прокурорам Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № за ЄДРВП 47082005, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність та без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Прокурором доведено, що матеріали виконавчого провадження, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в інший спосіб їх отримати не має можливості.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , прокурорам Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № за ЄДРВП 47082005, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 .

Дана ухвала діє до 31 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: