Справа№751/5498/17
Провадження №1-кп/751/259/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Угля Тячивського району Закарпатської області, громадянина
України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця,
не судимого, зареєстрованого за адресою:
проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
17 червня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra-Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом в місті Чернігові по Вокзальній площі. Перед початком руху з місця стоянки на даній ділянці дороги, біля будинку № 3 по проспекту Перемоги у м.Чернігові ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки та не звернувся для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб, у результаті чого створив небезпеку велосипедисту ОСОБА_5 , яка рухалась позаду автомобіля зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, та скоїв на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого двохкісточкового перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді вину визнав повністю та суду показав, що 17 червня 2017 року у вказаний час, керуючи на підставі довіреності автомобілем марки «Opel Vectra-Caravan» зареєстрованим на фірму ТОВ «Таніка», який був припаркований на привокзальній площі у м.Чернігові, перед початком руху заднім ходом подивився у дзеркало заднього виду, перешкод не побачив, потерпілу ОСОБА_5 також не бачив, до сторонньої допомоги не звертався, справа збоку стояв автобус, позаду автобусу виїхала потерпіла на велосипеді, він почув стук, зупинився, побачив на землі велосипед і лежачу на асфальті потерпілу. Був світлий час доби. Удар прийшовся крайньою правою задньою частиною автомобілю в переднє колесо велосипеду, потерпіла отримала тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю доказана показами потерпілої ОСОБА_5 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновками судової авто-технічної та судово-медичної експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_3 17.06.2017 року, пояснивши, що десь близько 19.30 годин вона, вийшовши з приміської електрички, сіла на велосипед, на якому рухалась по привокзальній площі, раптом відчула удар автомобілем, який прийшовся у ногу, відчула сильний біль, в лікарні дізналась, що у неї подвійний перелом зі зміщенням і вивих, внаслідок чого тривалий час майже чотири місяці перебувала на лікарняному.
Цивільний позов ОСОБА_5 підтримала у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позові та просила його задовольнити.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Opel Vectra-Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яка відбулась 17.06.2017 року і внаслідок якої потерпілою ОСОБА_5 отримані тілесні ушкодження (а.с.94-106)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 549 від 27 червня 2017 року, у потерпілої ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням уламків, котрі виникли від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 17.06.2017 року, і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу (а.с.109-110)
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 348 від 08.08.2017 року, з технічної точки зору, водій автомобіля «Opel Vectra-Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогами п.п.10.1.,10.9. Правил дорожнього руху (а.с.114-115)
Таким, чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино1 статті 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України є необережним і належить до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим (а.с.80), не одруженим, працює приватним підприємцем, за місцем постійної реєстрації помешкання характеризується позитивно (а.с.83), на обліках у медичних установах не перебуває (а.с.81), обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу, при цьому вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних витрат на її лікування в сумі 2979,32 грн., підтверджений в судовому засіданні належними доказами, визнаний обвинуваченим, і підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ч.2 ст. 1187 ЦК України, як спричинений дією джерела підвищеної небезпеки при його використанні.
Процесуальні витрати на проведення судової авто технічної експертизи обстановки та обставин ДТП в розмірі 790,96 гривень (а.с. 113) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази у справі: автомобіль марки «Opel Vectra-Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 належний товариству з обмеженою відповідальністю «Таніка» (директор Стан Іван) необхідно повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ;
Велосипед - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за частиною 1 статті 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 5100 ( п`яти тисячам сто гривням) без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової авто технічної експертизи обстановки та обставин ДТП в розмірі 790,96 гривень (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок).
автомобіль марки «Opel Vectra-Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_3 ;
велосипед - повернути за належністю ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1