Справа № 364/1085/17
Провадження № 1-кп/364/100/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене 24.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київська обл., громадянина України, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 06.10.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 06.10.2017 р. між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності його захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні 22.11.2017 р., призначеному ухвалою Володарського районного суду Київської області від 19.10.2017 р. у порядку статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 влітку 2017 року, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, в денну пору доби перебував на території Вінницької області, куди поїхав з метою купівлі лісоматеріалів. В очікуванні завантаження лісоматеріалів до кузова автомобіля гуляв лісом, в якому на галявині виявив дрібнокаліберну нарізну рушницю, на ствольній коробці якої

містився слабовидимий номер « НОМЕР_1 », та шість набоїв до неї калібру 5,6 мм. Цю рушницю та набої ОСОБА_4 забрав собі, чим незаконно придбав вогнепальну зброю і бойові припаси, та відвіз до свого постійного місця проживання на АДРЕСА_2 . Вдома ОСОБА_4 помістив рушницю в одній із кімнат житлового приміщення, повісивши її на стіні та прикривши старим халатом, патрони калібру 5,6 мм у кількості шести штук залишив на поличці у тій самій кімнаті, чим став незаконно зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

26.09.2017 р. на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області (справа № 376/2264/17, провадження № 1-кс/376/365/2017) працівниками Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно надано працівникам поліції предмет, зовні схожий на рушницю, на ствольній коробці якого містився слабовидимий номер « НОМЕР_1 », та предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,6 мм у кількості шести штук.

Згідно з висновком експерта від 29.09.2017 р. № 8-5/1581:

1. Предмет, зовні схожий на рушницю, вилучений під час обшуку 26.09.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , який поміщено до двох поліпропіленових мішків білого кольору, запечатаних та скріплених паперовою біркою із підписами учасників обшуку, відноситься до нарізної вогнепальної зброї.

2. Надана гвинтівка є спортивною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм, № НОМЕР_1 (на ствольній коробці) та № НОМЕР_2 (на затворі), придатна до стрільби.

3. Предмети, схожі на патрони у кількості шести штук, вилучені під час обшуку 26.09.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , які знаходяться у спецпакеті експертної служби МВС України № 2520237, відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм (.22 LR), що споряджені безоболонковими кулями, з них п`ять патронів придатні до стрільби; визначити придатність до стрільби шостого патрону не вбачається можливим у зв`язку з його демонтажем.

Разом з тим, 06.10.2017 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, ствердив викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив придбання і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує такі дії за частиною першою статті 263 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 06.10.2017 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 263 КК України, а саме: 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік

із застосуванням пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 КК України щодо обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також в укладеній сторонами кримінального провадження угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення і затвердження, визначені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

За вимогами пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 06.10.2017 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Потерпілих від злочину у даному кримінальному провадженні немає.

Матеріальної шкоди вчиненням даного злочину не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд бере до уваги те, що прокурором перед судом таке питання не порушувалося, з учасниками процесу не обговорювалось, а також враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки і не ухилявся від викликів до суду, суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 263 КК України, статтями 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, частиною четвертою статті 394, статтями 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.10.2017 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 06.10.2017 р. покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням до ОСОБА_4 статті 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи від 29.09.2017 р. у розмірі 1 979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, а саме: гвинтівку моделі «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм з номером НОМЕР_1 на ствольній коробці та номером НОМЕР_2 на затворі, а також 6 (шість) спортивно-мисливських гвинтівочних патронів кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (.22 LR), що споряджені безоболонковими кулями та які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1