overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4702/17
номер провадження 1-в/570/497/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 20 листопада 2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
На даний час відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)".
20 вересня 2017 року Центральною комісією Міністерства юстиції України прийнято рішення №2.7/13-2017 про відмову у зміні рівня безпеки засудженому ОСОБА_2 шляхом переведення його із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до виправної колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, які відбували раніше покарання у виді позбавлення волі та засудженого залишено відбувати покарання у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)".
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду про скасування вказаного рішення.
Відповідно до положень ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема п. 13-1 вказаної статті зазначено, що суд вирішує питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. Однак ч. 9 ст. 539 КПК України зазначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на вищенаведені обставини, клопотання засудженого слід повернути засудженому для подачі до суду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому, як таке, що не підлягає розгляду в порядку КПК України.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з вказаним клопотанням він може звернутися до суду в порядку КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3951/15-к

Провадження № 1-кс/638/1626/17
04.12.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року надано дозвіл на затримання до 02.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/7079/17
1-кп/639/593/17

У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності справи за Харківським районним судом Харківської області, на розгляді у якому перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, тобто у вчиненні більш тяжких злочинів та з урахуванням того, що він утримується під вартою та рахується за Харківським районним судом Харківської області.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що у Харківському районному суді Харківської області на розгляді знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України.
ОСОБА_4 тримається у Харківській УВП №27 та рахується за Харківським районним судом Харківської області.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання строком від 3 до 6 років позбавлення волі, а ч.3 ст.187 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Дзержинський районний суду м.Харкова

У складі- головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005121 від 14.10.2016 року відносно у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ч. 2 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 . 30.11. 2016 року

14.12.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про направлення кримінального провадження за обвинувальним актом № 0005121 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 , до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення справи до Московського районного суду м. Харкова для об*єднання в одне провадження з кримінальним провадженням 643/90/17, 1-кп/643/408/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також копію листа Московського районного суду міста аркова з якого вбачається, що в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, вважає за можливе направити кримінальне провадження, яке знаходиться у Дзержинському районному суді м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області для направлення до Московського районного суду м. Харкова для об*єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст 34, 314,315, 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст.185 КК України до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення його для розгляду до Московського районного суду м. Харкова для об*єдання проваджень.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/1281/16-к
Провадження №1-кп/635/425/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.12.2016 р. обвинувачена ОСОБА_5 , яку було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини такої неявки.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Призначити наступне судове засідання на 28 грудня 2016 р., о 14 год. 30 хв. і викликати в судове засідання всіх учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , та доставити її до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 28 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4245/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 05 грудня 2017 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 635/6971/14-к
Провадження №1-кп/635/216/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження № 30002196 від 30.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальній провадженню № 30002196 від 30.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе Харківського району Харківської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 здійснювати нагляд за виконанням ухвали суду і до першого числа кожного місяця повідомляти суд про наслідки її виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2816/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/2465/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.366-1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 13 лютого 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/3740/17

УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
14 грудня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 15 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року скасувати.
Матеріали справи повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о «9» годині « 00 » хвилин « 14 » грудня 2017 року.

Головуючий -

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1384/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у судове засідання
"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.11. 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0010853 та затверджений прокурором 29.11.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який просив перейти з підготовчого засідання до судового засідання з урахуванням його щирого каяття та визнання ним своєї вини у повному обсязі, оскільки він є інвалідом 2-ої групи з відкритою формою туберкульозу, потерпілого, який не заперечував перейти до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА
Заявник зазначав, що в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описку в написанні прізвища директора ТОВ «Занд-трейд», оскільки не вірно вказано прізвище « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».
В зв`язку із зазначеним просив про виправлення вказаної описки.
Вивчивши та дослідивши подану заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.
Вбачається, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, а також в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку в написанні прізвища директора ТОВ «Занд-трейд», оскільки не вірно вказано прізвище « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.
З огляду на наведене вище, зважаючи на наявність в ухвалі слідчого судді від 22.11.2017 року описки, вважаю подану заяву про виправлення описки обґрунтованою, а тому приходжу до висновку про задоволення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КМЦСПЕ для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

у кримінальному провадженні № 0013369 від 16.11.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 14. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 19. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1