У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4536/17
провадження № 1-кс/0285/193/18
20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000023 від 06.07.2017 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 18.02.2018 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку від 16.02.2018 року, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ 2705-414», д.н.з. НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який належить на праві власності ОСОБА_4 , з свідоцтвом про реєсттрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 5 полімерними каністрами об`ємом 20 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною зі специфічним запахом. (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа незаконно, шляхом підроблення, виготовила марки акцизного податку і використовує їх для маркування та реалізації алкогольних напоїв у м. Новоград-Волинський Житомирської області.

16.02.2018 року в ході проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено Автомобіль, який належить ОСОБА_4 та інше Майно.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що Автомобіль і Майно, яке знаходилось в ньому є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК Ураїни, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту незаконної реалізації алкогольних напоїв.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 199 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Також надав витяг з ЄРДР яким до кримінального провадження № 0000023 від 06.07.2017 року приєднано кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, з обґрунтуванням, що мешканці м. Житомира упродовж грудня 2017 року лютого 2018 року незаконно зберігали, транспортували та збували до магазинів Житомирської області незаконно виготовлені алкогольні напої.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2, а також ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
До матеріалів клопотання слідчим не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту причетності гр-на ОСОБА_4 до незаконного, виготовлення марок акцизного податку та використання їх для маркування на реалізацію алкогольних напоїв у м. Новоград-Волинський чи зберігання, транспортування, збуту до магазинів Житомирської області незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, зокрема Автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в судовому засіданні не було наведено обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити їх арешт, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою накладення на них арешту.

Отже, враховуючи те, що слідчим та прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині накладення арешту на Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке є передчасним.
В частині задоволення клопотання щодо накладення арешту на інше Майно, а саме 5 полімерних каністр, вилучених під час обшуку 16.02.2018 року, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що полімерні каністри, вилучені під час обшуку 16.02.2018 року, на які слідчий просить накласти арешт, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення, а також допоможуть встановити інші відомості, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на них арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку від 16.02.2018 року а саме на 5 полімерних каністр об`ємом 20 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною зі специфічним запахом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1