АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2648/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3, ч.5 ст.27, п.6, п.11 ч.2 ст.115,
ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.359 КК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
9 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2017 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжений строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 27 грудня 2017 року.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 р. скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до положень ст.394 КПК України.
Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції зазначені у ч.1 ст.392 КПК України.
У ч.2 ст.392 КПК України вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 вказаної статті, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал про продовження строку тримання під вартою.
За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2