Провадження №1-кп/243/55/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Попасне, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23 серпня 2005 року Попаснянським райсудом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 27 жовтня 2008 року Попаснянським райсудом Луганської області за ст.ст.309 ч.1,186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.08.2013 року за відбуттям покарання,

за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3, 4 ст. 297 та ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч.3, 4 ст. 297 та ч.2 ст.309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України, щодо якого ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) УДПтСУ в Донецькій області до 25 грудня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року дію запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено на 60 діб, тобто до 20 лютого 2017 року.

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року дію запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено на 60 діб, тобто до 20 квітня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року дію запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено на 60 діб, тобто до 11 червня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року дію запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено на 60 діб, тобто до 23 липня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду від 20 липня 2017 року дію запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено на 60 діб, тобто до 17 вересня 2017 року.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні суспільно-небезпечних діянь. На теперішній час не встановлено психічний стан обвинуваченого, триває проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яка доручена експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», де ОСОБА_8 перебуває до цього часу. Однак, доставка ОСОБА_8 в медичну установу, перебування його там, та доставка його у м. Слов`янськ можливі тільки у випадку обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Самостійно ОСОБА_8 пересуватись не може в силу наявного в нього психічного розладу. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_8 було замінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом, по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , повідомленого про підозру у скоєнні суспільно-небезпечних діянь. Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року зазначені провадження обєднані, у звязку з чим вважає також за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглядаючи питання щодо можливості продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи обставини справи, та те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 17 вересня 2017 року та що у цей строк судовий розгляд справи не відбудеться, оскільки на теперішній час триває стаціонарна психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, оскільки при розгляді дійсного провадження було викликано сумнів щодо осудності обвинуваченого, а саме: посилання прокурора на неадекватну та невідповідну ситуації поведінку обвинуваченого під час допиту слідчим та відсутність будь-яких відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченого, оскільки ОСОБА_8 є мешканцем м. Попасна Луганської області, яка є тимчасово окупованою територією. Крім того, Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецької області було доручено направити ОСОБА_8 до комунального закладу

«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та після проведення зазначеної експертизи, обвинувачений має бути доставлений до м. Словянськ. Таке переміщення обвинуваченого можливе лише у випадку застосування відносного нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Самостійне пересування ОСОБА_8 неможливе в силу наявних в нього психічних розладів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а саме: до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська». Такий захід був обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року, оскільки на теперішній час у суду відсутні однозначні відомості щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обовязковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою статті 508 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. На теперішній час в розпорядженні суду відсутні достовірні відомості про стан здоров`я ОСОБА_8 , чим і обумовлено проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявної обґрунтованої підозри відносно обвинуваченого за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3, 4 ст. 297 та ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 перебуваючи на свободі, може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обовязків, продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Таким чином, з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Комунально-лікувального профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» на 60 діб, тобто до 04 листопада 2017 року включно.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченому перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованих злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3, 4 ст. 297 та ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 листопада 2017 року включно, якого утримувати в Бахмутській установі виконання покарань № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3, 4 ст. 297 та ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України дію

запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Комунально-лікувальної профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Комунально-лікувальної профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3