Справа № 646/2398/17
№ провадження 1-кс/646/1902/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002717 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2016 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів до медичного персоналу КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який неналежно виконав свої професійні обов`язки, в результаті чого завдав шкоду здоров`ю ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що грудні 2015 року вона завагітніла, після чого в лютому-березні 2016 року стала на облік у 8 поліклініку. Там вона перебувала на обліку у лікаря гінеколога ОСОБА_6 . Вся вагітність протікала добре, ніяких ускладнень під час вагітності не було. Все це зафіксовано в історії вагітності, яка зберігається в поліклініці, також є копія історії вагітності в 7 пологовому будинку АДРЕСА_2 .
29 серпня 2016 року вона звернулась в пологовий будинок АДРЕСА_3 з письмовими заявами, одна з них про те, що вона бажає народжувати в пологовому будинку АДРЕСА_3 , друга про те, що пологи прийматиме лікар гінеколог ОСОБА_7 . 12.09.2016 ОСОБА_5 поступила в пологовий будинок АДРЕСА_3 . При надходженні в пологовий будинок їй зробили УЗД, узист - ОСОБА_8 сказав про те, що плід досить великий, близько 4-4,2 кг. Спільно з лікарем ОСОБА_7 ОСОБА_5 прийняла рішення про те, що почне народжувати самостійно і в разі якщо не вийде, тоді їй зроблять кесарів розтин. 13.09.2016 в 11.00 їй поставили ламінарії (водорості) для розм`якшення матки, з цими ліками вона ходила до 06.00 годин 14.09.2016. Вранці їх зняли і повели в родзал. В родзалі прокололи міхур, води відійшли, почали стимулювати пологи з допомогою крапельниць з використанням медичного препарату окситоцин. Процес пологів не йшов, після чого зібрали консиліум лікарів в т.ч. із завідуючою і професорами пологового будинку, оглянули її під час переймів і спільно прийняли рішення, що буде проведена операція кесарів. Відразу після цього її повезли в операційну готувати до операції. Наскільки їй відомо операцію проводила лікар ОСОБА_7 ще один лікар гінеколог, і анестезіолог - ОСОБА_9 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13.44 ОСОБА_5 народила здорову дитину, вагою 4920 кг. В період часу з 14.09.16 за 19.09.16 вона з дитиною перебувала в пологовому будинку АДРЕСА_3 . Весь цей час проводилося лікування. 19.09.2016 її оглянули на УЗД, також оглянули на гінекологічному кріслі лікар ОСОБА_7 , завідуюча ОСОБА_10 в присутності консиліуму лікарів і з висновком «здорова, матка в порядку, і все дуже добре» ОСОБА_5 з дочкою виписали з пологового будинку АДРЕСА_3 і перевели в Перинотальний центр від 4 пологового будинку (це було пов`язано з тим що у дитини не пройшли шуми в серці після народження, і треба було обстежити дитину). Їх з дитиною перевезли в Перинотальний центр на машині швидкої медичної допомоги. З 19.09.2016 за 20.09.2016 вони з донькою переночували в перинотальному центрі. 20.09.2016 у другій половині дня їх виписали.
Увечері того ж дня 20.09.2016 близько 22.00 години, коли вона та її донька знаходилась вдома у ОСОБА_5 трапилася лихоманка. Її вкрили ковдрами, при цьому ОСОБА_5 підкидало над ліжком то від холоду, чи то від спеки. Чоловік сильно злякався за її життя і здоров`я і хотів викликати швидку медичну допомогу, але ОСОБА_5 відмовила чоловіка, так як вирішила, що її просто морозить і це нормальна реакція організму після пологів і прибуття молока в грудях. Весь час з дня операції кесарів розтин у ОСОБА_5 болів живіт і відчувалися болі в області шраму.
21.09.2016 близько 19.00-20.00 години у неї знову трапилася лихоманка, як і добу до цього. Температура тіла підвищилася до 38 градусів. Сильно болів живіт, було відчуття защемлення під правою лопаткою, яке віддавало під ребра в правому боці і в праве плече. Після цього вона подзвонила своєму лікареві ОСОБА_7 , яка приймала в пологи і повідомила їй про пригоду. У розмові ОСОБА_7 сказала, щоб ОСОБА_5 приїхала в пологовий будинок, для того, щоб зцідити молоко з грудей оскільки подібний стан у неї швидше за все від цього. Вони з чоловіком відразу після цього поїхали в пологовий будинок АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 приїхала в пологовий будинок, здзвонилася з ОСОБА_7 , по телефону і вона сказала про те, що підійде черговий лікар-гінеколог і огляне її на гінекологічному кріслі, також підійде медсестра яка зцідить молоко з грудей. На прохання ОСОБА_11 оглянула черговий лікар - гінеколог на гінекологічному кріслі, зі слів останньої у неї зовні було все в порядку з маткою. Коли вона приїхала додому стан її здоров`я погіршився.
22.09.2016 близько 10 годин вона знову з чоловіком приїхала в пологовий будинок АДРЕСА_3 . Спочатку ОСОБА_5 пішла на ультразвукову процедури для грудей. На цій процедурі зазвичай лежать на спеціальному тапчані. Проте вона не змогла прилягти на тапчан через сильний біль в області живота Далі її відправили на огляд на гінекологічне крісло. На ньому її теж дивилися в напівзігнутому положенні. Оглядала її завідуюча ОСОБА_10 . Коментувала під час огляду, що матка нібито в нормі. Вона також покликала якогось професора (можливо головного лікаря) - чоловіка. Він оглянув і сказав, що ОСОБА_5 необхідно госпіталізувати і лікувати стаціонарно, чоловік говорив щось про матку, вживав медичні терміни, про що саме йшла мова, вона не зрозуміла. Протягом наступного дня ОСОБА_5 оглядали та встановлювали причини її болі в животі.
В ніч з 22.09.2016 на 23.09.2016 ОСОБА_5 прийшов оглядати хірург ОСОБА_12 з 30 хірургії, і ОСОБА_7 сказала, що її перевозять в іншу лікарню (30 хірургію), так як по гінекології у лікарів 7 пологового будинку до неї питань немає, «по-жіночому» все добре. Діагноз 7 пологовий будинок так і не поставив. Близько опівночі з 22.09.2016 на 23.09.2016 її на машині швидкої медичної допомоги перевезли в 30 хірургію. Де її оглянув черговий лікар. Наступного дня вранці 23.09.2016 почалися планові огляди, по черзі до неї приходили лікарі. Після всіх оглядів прийшов ОСОБА_13 і сказав, що їй в терміновому порядку потрібно оперувати. Виразно діагноз лікар не зміг пояснити, але з його слів ОСОБА_5 зрозуміла, що у неї проблеми з кишечником. ОСОБА_5 відмовилась від проведення операції та разом з чоловіком поїхала в 4 невідкладну допомогу. Там за 30 хвилин (після оглядів УЗД, хірургів і гінекологів) їй одноголосно поставили конкретний діагноз метроэндометлит, загальний серозно-фибриозный перетонит, токсична фаза і почали готувати до операції. 23.09.2016 близько 12 годин її почали оперувати вже у важкому стані.
Також слідчим було зазначено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації з рентген знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в якій вона знаходилась на лікуванні в 2016 року у зв`язку із вагітністю з тимчасовим їх вилученням.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1