н/п 1-кп/640/262/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з вищою освітою, холостого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України
встановив:
В останніх числах серпня 2017 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник, шляхом зняття скла вікна, до житла (приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей), а саме, до 9-го корпусу, призначеного для проживання відпочиваючих, розташованого на огородженій території дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно, таємно викрав чуже майно, належне Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, а саме: 12 панцерних сіток, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експретизи №382 від 05 жовтня 2017 року, 3000 грн.
Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення крадіжки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Харківському державному авіаційному виробничому підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 05 вересня 2017 року, в нічний час, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник, шляхом пошкодження петлі навісного замка до житла (приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей), а саме, до 4-го корпусу, призначеного для проживання відпочиваючих, розташованого на огородженій території дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, належне Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, а саме: 11 панцерних сіток загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №382 від 15.09.2017р., 2750 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення крадіжки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Харківському державному авіаційному промисловому підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочинів та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, холостий, з вищою освітою, ніде не працює, в сили ст. 89 КК України не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність з боку потерпілого майнових претензій, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки 2 місяці.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази дві панцерні сітки, вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1