overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-118/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Арделя А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою фермерського господарства «ОСОБА_1 і сини», засудженого 08.05.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 389 ч. 2, 122 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на два роки та з обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 26.05.2008 року. За місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. Має три попередження за неявку на реєстрацію до КВІ без поважної причини: у липні 2008 року, у травні 2009 року та у січні 2010 року. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 08.05.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 травня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-169/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв»язку із закінченням іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ

Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 16 липня 2009 року ОСОБА_1 засуджений по ст. 309 ч.І КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 04.08.2009 року. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно. ОСОБА_1 виконав обов'язки, покладені на нього судом. Строк відбування покарання закінчився 16 липня 2010 року.

В судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділення КВІ подання підтримав, у зв'язку з тим, що іспитовий строк скінчився просить суд звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вислухавши представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, в зв'язку з чим, на підставі ст. 78 ч.І КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, Росія, громадянина України, не працюючого, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Вознесенськогорайону, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 16 липня 2009 року за ст. 309 ч.І КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в один рік - від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя В.І. Закутський
Кримінальне провадження № 473/3149/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"21" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 02 жовтня 2017 року о 16 год. 45 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №474/702/17
Провадження №1-кп/474/83/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.17року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 15.08.2017р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.08.2017р. біля 22.00 год. по місцю проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, схопив ОСОБА_5 заруки та штовхнув, від чого остання вдарилася правою рукою об дерев`яну рейку яка складала конструкцію навісу, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, у вигляді осколочного перелому правої ліктьової кості, садни правого ліктьового суглоба, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
В ході підготовчого судового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження по даному обвинуваченню, в зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні (примирення з обвинуваченим).
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення не заперечує.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до п.7 ч.1 та абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається під час судового провадження у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, відмову потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 15.08.2017р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1425/17 пров. №1-кп/478/100/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 18.09.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2017 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та уповноваженого органу з питань пробації.
Суддя
Справа № 495/6687/17
№ провадження 1-кс/495/2152/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №495/5402/16-к,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №495/5402/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.09.2017 року о 10:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кд/520/9/17
УХВАЛА
19.09.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду доручення Дільничного суду міста Регензбурга, ФРН, щодо вручення документів на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянин України, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 року та 2010 року народження, які мешкають з колишньою дружиною, освіта вища, працює ЧП «Сочинський», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року до Київського районного суду м.Одеси з головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло доручення Дільничного суду міста Регензбурга, Німеччина, щодо вручення засвідченої копії обвинувального акту прокуратури міста Регензбурга від 27.12.2016 з перекладом ОСОБА_4 .

В судовому засіданні за правилами національного законодавства України під журнал судового засідання із застосуванням фіксації судового засідання технічними засобами, було виконано доручення Дільничного суду міста Регензбурга, ФРН, щодо вручення ОСОБА_4 звернення Дільничного суду міста Регензбурга від 09.03.2017 з перекладом та засвідченої копії обвинувального акту прокуратури міста Регензбурга від 27.12.2016 з перекладом.

Під час вручення вказаних документів ОСОБА_4 зауважень, скарг та клопотань не надав.

Прокурор та сторона захисту вважали доручення доручення Дільничного суду міста Регензбурга, ФРН, щодо вручення ОСОБА_4 документів виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 558, 564, 560 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси за дорученням Дільничного суду міста Регензбурга, ФРН, щодо вручення ОСОБА_4 звернення Дільничного суду міста Регензбурга від 09.03.2017 з перекладом та засвідченої копії обвинувального акту прокуратури міста Регензбурга від 27.12.2016 з перекладом.

Документи з надання міжнародної правової допомоги направити компетентному органу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1432/16-к
Провадження №1-в/503/48/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 21 вересня 2017 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Кодимського районного відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4406/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001950 від 17.08.2017 року за ознаками . 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які зберігаються в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий мотивував тим, що під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 17.08.2017 року у приміщенні бару ПП « ОСОБА_6 », розташованому на АДРЕСА_2 , невідома особа спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, з приводу яких потерпіла перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження в результаті вчиненого щодо неї злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для проведення СМЕ експерту необхідно дослідити медичні документи потерпілої історію хвороби.

Таким чином, документи, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення обумовлено потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які зберігаються в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , - до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні з 17.08.2017 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа номер: 518/862/17
Номер провадження: 1-кп/511/218/17
21 вересня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2017 року обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України передано на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 КК України, на 12.10.2017 року на 10 год.00 хв.
Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання за адресою : вул.Європейська 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.
Ухвала оскардженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 07.06.2015р., ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів на рахунку своєї кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у сумі 15600грн.

За даним фактом 14.07.2015р. Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000353 за ознаками ст.190 ч.1 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати дозвіл до банківської таємниці та до інформації, що міститься в кредитному договорі №085946, укладеному між ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 . Вказана інформація та документи знаходяться в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів, що мають банківську таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до банківської таємниці про час та місце зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07.06.2015р., та надати доступ до фотокарток з банкоматів, у яких знімалися грошові кошти.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: