Справа № 214/4520/17
1-кп/214/680/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001747 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей не має, м.т. НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий:
- 21.01.1999 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-8 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 22.09.1999 згідно Закону України «Про амністію»;
- 22.01.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання іспитовим строком 1 рік. На підставі подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2003 скасовано випробувальний термін та направлений до місць позбавлення волі на строк 1 рік 6 міс.;
- 06.03.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 188 ч.1, 188 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на 5 років. Приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2002 та остаточно до відбуття визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму. Звільнився 27.11.2007 умовно-достроково, невідбутий строк: 3 місяці 28 днів;
- 24.04.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, звільнився 22.03.2013 умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 3 місяці 27 днів;
- 01.04.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2010 у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.08.2015 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 07.07.2017 приблизно о 02.00 годин, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою принесених з собою плоскогубців почергово вилізав на вуличні стовпи зовнішнього освітлення, звідки таємно викрав кабель марки А-25 мереж зовнішнього освітлення загальною довжиною 50 метрів, розташованих між електроопорами №66 та №67 по вул. В. Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який перебуває у власності ГБК «Буран». Після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Своїми злочинними діями заподіяв матеріальний збиток ГБК «Буран» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2423 від 26.07.2017 на суму 1747 гривень 50 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 07.07.2017 приблизно у другій годині ночі виліз на електроопору біля ГБК «Буран» та відрізав кабель для освітлення вулиць за допомогою ізольованих плоскогубців, які приніс із собою. Потім зліз із стовпа та на висоті свого зросту відрізав кабель у другому місці. Після цього кабель змотав, а вранці пішов його продавати, де його і затримали. З експертизи дізнався, що відрізав 50 метрів кабелю. У вчиненому кається, просив суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 33).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т. 2 а.с. 35), раніше судимий (Т. 2 а.с. 36-37, 38-39), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 33) у лікаря-нарколога перебував під диспансерним наглядом з квітня 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в квітні 2015 року через судимість (Т. 2 а.с. 34).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Представником потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ 50 метрів металевого проводу, який переданий до камери схову Саксаганського ВП КВП повернути представнику ГБК «Буран» (Т. 2 а.с. 30).
Речовий доказ пласкогубці, які передані до камери схову Саксаганського ВП КВП знищити (Т. 2 а.с. 30).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1