overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання начальника Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на три місяці

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на три місяці.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання начальника Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на три місяці, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 10 листопада 2017 р. о 11 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8903/17
Провадження №1-кс/359/2050/2017
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», на бездіяльність прокурор, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», на бездіяльність прокурор, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 15 хвилин 13 листопада 2017 року.
Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області. Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області на слухання скарги надати матеріали відносно вище зазначеної скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/791/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 17.10.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006086 від 30.09.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.09.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8829/17
Провадження № 1-кп/369/670/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1779/17
Провадження № 1-кп/527/187/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 листопада 2017 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
01 вересня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
ідстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.45 год. 09 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2485/17
Провадження № 1-в/553/443/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференції.
Прокурор проти клопотання засудженого не заперечував.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування Закону Україну "Про амністію у 2016 році" необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні 05 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.09.2017 Справа № 554/7456/17
Провадження №1-кс/554/6451/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
22 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 10 годин 40 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавської місцевої прокуратури, представника Полтавського РВП Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/165/17 Номер провадження 11-кп/786/1062/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю; ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.187, ст.69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 листопада 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/282/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.189 КК України
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_8 . Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України та призначено йому за цим вироком покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування/(т.2 а. с.132)

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану ОСОБА_2 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року задовольнити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 03 листопада 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту,
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.11.2017 о 10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №701/1009/17-к
Провадження №1-кп/701/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , відмовилась від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2451/17
номер провадження 1-кп/695/245/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
09 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної провенції ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказане клопотання підсудне Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони інші вимоги КПК України відповідно до клопотання, дотримані.

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на хв. 20.10.2017 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сомбатхей Угорщина, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.07.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010345 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 06.11.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: