Код суду 233 Справа № 233/4659/17
Вирок
Іменем України
14 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, має середню технічну освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, прийшов до вищевказаного магазину, де, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів пляшкою горілки «Хлібний Дар Класична» об`ємом 1 літр, яка знаходилася на полиці стелажу, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на суму 132,59 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що 12.09.2017 року він був у себе дома та вживав спиртні напої. З родичами у нього виник конфлікт. Він пішов до магазину «Брусничка» та викрав пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» об`ємом 1 літр. Щиро каявся.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, просила визначити йому покарання на розсуду суду та розглянути кримінальне провадження за її відсутністю.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 вересня 2017 року біля магазину «Брусничка», розташованого по вул. Театральна, 1 в м. Костянтинівка Донецької області вилучено пляшку горілки, Хлібний Дар» місткістю 1,0 л, яку добровільно надав для огляду ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15 вересня 2017 року свідок ОСОБА_7 за статурою, кольором волосся та загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 12 вересня 2017 року знаходилася в приміщенні магазину «Брусничка», де відкрито заволоділа пляшкою горілки.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19 вересня 2017 року свідок ОСОБА_6 за статурою, кольором волосся та загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка 12 вересня 2017 року знаходилася в приміщенні магазину «Брусничка», де відкрито заволоділа пляшкою горілки.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розказав та показав обставини вчиненого ним 12 вересня 2017 року кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженні відсутні
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.
Речовий доказ пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» 1 л., передану під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю.
Речовий доказ відео файли на DVD диску зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1