overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вказав, що він не підтримує своє клопотання.
Прокурор та представник державної установи «Копичинська ВК №112» в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви засудженого про відкликання клопотання та закриття провадження в справі.
Розглянувши вказану заяву засудженого, вислухавши представника державної установи «Копичинська ВК №112», думку прокурора, суд вважає, що заяву засудженого про відкликання клопотання слід задоволити, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 215/3138/14-к
1-в/215/373/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» по виправлення описки у вирокі суду відносно ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2014 р. було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання за ч.1 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Так, на підставі ч.4 ст.70 КК України було приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2014 року, як зазначено у вступній та резолютивній частинах вироку, однак вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_4 було ухвалено 28.04.2014 року. Начальник ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» своєю заявою просить, для усунення розбіжностей, уточнити дату попередньої судимості.
Засуджена в судове засідання не доставлена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, врахувавши строки розгляду заяви, передбачені ч.3 ст. 539 КПК України, вважає, що слід виправити описку у вироці.
Згідно ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з матеріалів, які надійшли до суду, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України було ухвалено 28.04.2014 р., тоді як у вступній та резолютивній частині вироку вказано дату ухвалення «29.04.2014р.»
Таким чином встановлена явна описка у вироці, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2014 р., зазначивши дату ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу «28.04.2014р.» замість «29.04.2014р.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 598/1931/17
провадження № 1-кп/598/161/2017
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4489/17
провадження № 1-кп/279/505/17

УХВАЛА
15 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.2 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 08 листопада 2017 року, а 13листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 14:30 год. 26 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003995 від 25.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 03.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 02 грудня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що строк дії ухвали закінчився, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого від 03.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0003995, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/2460/17
провадження №1-кп/283/229/2017
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 29.10.2017 року за № 0000859 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 19 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/115/17

У Х В А Л А

20.12.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 10.11.2017 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, - , -

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року надійшло клопотання від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 10.11.2017 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про перерахування строку ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вище викладене, та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», суд вважає, що клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути, для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.

Керуючись ст. 539 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1733/16-к
Номер провадження 1-в/341/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції)

19 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши заяву начальника ДУ "Ковельська виховна колонія" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
18.12.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява начальника ДУ "Ковельська виховна колонія" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 в якій просить, встановити початок строку відбування покарання із зазначенням конкретної дати початку перебігу такого строку щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання відповідно до вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2017 року за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71, 103 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий 02.10.2017 року, а у вироці суду не зазначено початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч.4 п.2 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання. Також, відповідно до ч.1 ст. 380 цього ж Кодексу, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ "Ковельська виховна колонія" за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2017 року у Волинській області, суд вважає за доцільне призначити судове засідання, яке здійснювати в режимі відеоконфернції з Ковельською виховною колонією (45008, м. Ковель, вул. Шевченка, 20, Волинська область).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 374, 380 КПК України, суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд заяви начальника ДУ "Ковельська виховна колонія" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року в режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та Ковельською виховною колонією (45008, м. Ковель, вул. Шевченка, 20, Волинська область).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції - доручити адміністрації ДУ "Ковельська виховна колонія".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1736/17
Провадження № 1-кп/0285/416/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчицька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання не заперечує.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі у зв`язку з станом здоров`я, цивільний позов не заявлятиме, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с. 38).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/344/5041/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «КЛН Агро», не одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Тлумач Івано-Франківської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну при його наявності у підозрюваного

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 12.02.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
16.06.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.06.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 16.12.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №345/4316/17
Провадження № 1-кс/345/1008/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 04.12.2017 року невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження врізного замка дверей, незаконно проникла до приміщення церкви ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала побутову техніку та грошові кошти.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа№672/1148/17
Провадження №1-кп/672/88/17
УХВАЛА
про доставку обвинуваченого
19 грудня 2017 року м.Городок
В провадженні Городоцького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя