Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1406/17
Провадження № 1-кп/280/108/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Коростишеві клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000713 від 12.10.2017 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.10.2017, у тому числі, яке належить обвинуваченим, яке обґрунтовано визнано речовими доказами, а саме:автомобіля марки «Volkswagen GOLF» чорного кольору з номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », посвідчення водія НОМЕР_2 , супроводжуючі документи на автомобіль марки «Volkswagen GOLF» на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 ».

На стадії підготовчого провадження, в судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_8 подано клопотання про скасування арешту на майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_11 , накладений ухвалою слідчого судді від 13.10.2017, в обґрунтування якого зазначає, що на теперішній час досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000713 закінчено, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передано до Коростишівського районного суду. З огляду на наведене, на її думку, необхідність у накладенні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала. А, отже, з огляду на положення ст.174 КПК України, просить скасувати арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти зняття накладеного на майно, належного обвинуваченим, арешту, вважає його передчасним.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна обвинувачених.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Обвинувачені клопотання про скасування арешту підтримали.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 у рамках кримінального провадження №0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було накладено арешт, у тому числі, на майно, що належить обвинуваченим, а саме: автомобіля марки «Volkswagen GOLF» чорного кольору з номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », посвідчення водія НОМЕР_2 , супроводжуючі документи на автомобіль марки «Volkswagen GOLF» на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », що полягає в забороні права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В ході проведення досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, проведено ряд експертиз, наразі кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на вказане майно, перебуває на стадії підготовчого провадження у Коростишівському районному суді.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК, арешт являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим , хоча у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події 12.10.2017 під час досудового розслідування, що перебуває у власності обвинувачених, вже проведено ряд необхідних слідчих дій, кримінальне провадження перебуває на розгляді у Коростишівському районному суді, однак, суд враховує, що зазначене у клопотанні майно згідно постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області від 12.10.2017 визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №0000713, являється засобом вчинення злочину, а отже суд дійшов висновку, про не можливість зняття арешту з зазначеного у клопотанні майна, оскільки останнє подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, що належить обвинуваченим, а саме: автомобіля марки «Volkswagen GOLF» чорного кольору з номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », посвідчення водія НОМЕР_2 , супроводжуючі документи на автомобіль марки «Volkswagen GOLF» на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1