Справа № 522/5270/16-к
Провадження 1-кп/522/445/18
в порядку ст. 331 КПК України
04 квітня 2018 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про доцільність продовження строку обвинуваченому у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України.
Під час судового розгляду суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, що обвинувачені будуть порушувати покладені на них процесуальні обов`язки, не зменшились.
Захисники перечили проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою, та просили змінити міру запобіжного заходу на не пов`язану з триманням під вартою.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність продовжити строки тримання під вартою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких корисливих кримінальних правопорушень, після того, як їм було повідомлено про підозру, тому суд вважає, що на даний час ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням тяжкості ймовірного покарання, за відсутності зареєстрованого місця проживання, суд вважає реальним ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище викладене та ті обставини, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення тяжких кримінальних правопорушень, мірою запобіжного заходу за які, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України може бути тримання під вартою. З урахуванням вищенаведеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, репутації особи, відсутності стійких соціальних зв`язків, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а тому вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 350, 177, 178, 183, 199, 372 КПК України, суд,-
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 60 /шістдесяти/ днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 /шістдесяти/ днів.
Строк дії ухвали обчислюється з 04.04.2018 року, та припиняє свою дію 01.06.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1