Справа № 625/301/17
Провадження № 1-кс/625/49/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 Коломацький райсуд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2017 року слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт пісок, який 14 вересня 2017 року тимчасово вилучений під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 15.09.2017 року вищевказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді.

18.09.2017 року слідчий на виконання ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 15.09.2017 року повторно звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Проте при перевірці вищевказаного клопотання на відповідність його змісту ст. 171 КПК України слідчим суддею виявлено недоліки.

Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Беручи до уваги те, що у погодженому прокурором клопотанні слідчого про арешт майна, не додано документів, що підтверджують власність або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами вказаним у клопотанні майном, про арешт якого просить слідчий, що є підставою для повернення клопотання прокурору.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків клопотання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням характеру недоліків та думки слідчого визначає прокурору строк до 14 години 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 170 -172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, повернути прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 для усунення у строк до 14 години 00 хвилин 22 вересня 2017 року недоліків, вказаних в мотивувальній частині дійсної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1