Провадження № 1-кп/200/226/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/226/18 (кримінальне провадження №0002944) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого литейщиком металів і сплавів в ТОВ «Комінмет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
08.10.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 заходячись у приміщенні кафе швидкого харчування «МСdonalds» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького будинок № 52, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, витяг з рюкзака ОСОБА_5 чуже майно, а саме грошові кошти в розмірі 541 гривня, після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця не зміг довести до кінця свій злочинний намір і розпорядитися викраденим майном, з причин, не залежних від його волі, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_5 , в безпосередній близькості від місця вчинення злочину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 08.10.2017 року близько о пів на другу години ночі, він знаходився в кафе «МСdonalds», що розташоване на центральній площі міста. Там він пішов в туалет. Перед ним йшли дві незнайомі дівчини. В однієї з них на спині висів рюкзак, який був розстебнутий. Він побачив, що в рюкзаку лежить гаманець та ще якійсь речі. Він витяг з рюкзака гаманець, розвернувся та направився на вихід з кафе. Чому він так зробив пояснити навіть собі не може. В цей момент дівчина напевно відчула, що в неї витягли щось з рюкзака, оскільки вона зупинила його та почала вимагати повернути їй її гаманець. Після цього приїхали співробітники поліції, які його затримали. У вчиненому кається. Спричинена матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення речей потерпілій.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. Обвинувачений просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілої та свідків і без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

Гаманець, грошові кошти в сумі 541 гривня, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 повернути потерпілій;

DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1