Справа 127/2990/18
Провадження 1-кс/127/1397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту в якості свідка,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту в якості свідка.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 13.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в ході чого у слідства виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного.

В ході судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 12.09.2016 в адресу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що останнім під час несення служби спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_6 о 17 год. 30 хв. напроти будинку № 35 по вул. Д. Нечая у м. Вінниці було зупинено автотранспортний засіб марки Ford Tranzit н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, та в даному автомобілі перевозив дві 200-сот літрові поліетиленові ємності синього кольору повністю заповнені рідиною із характерним запахом спирту.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, перебуваючи на ринку «Урожай», 12.09.2016 у м. Вінниці, незаконно придбав з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України дві двохсот літрові поліетиленові бочки синього кольору, повністю заповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Того ж дня, незаконно придбаний спирт етиловий ОСОБА_3 помістив до автомобіля марки Ford Tranzit іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 та транспортував з метою збуту по вул. Д. Нечая у м. Вінниці, де викритий працівниками управління патрульної поліції ГУ НП у Вінницькій області напроти будинку № 35.

Під час огляду вказаного автомобіля у багажному відсіку було виявлено та вилучено картонні коробки складеного типу з надписом «Пшенична» в кількості 150 шт., поліетиленові пакети сірого кольору типу «Bag-in-box» в кількості 150 шт., а також дві двохсот літрові поліетиленові бочки синього кольору, повністю заповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим загальним об`ємом 400 л., який відноситься до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації» згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п. 215.3.1. ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку експерта № 201 від 04.10.2016 наданий на дослідження зразок рідини являється спиртовмісною рідиною, міцністю 96,5% об`ємних, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними органолептичними та фізико-хімічними (зовнішній вигляд та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

23 січня 2018 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2016, висновком експерта № 201 від 04.10.2016, показами свідків та іншими матеріалами провадження № 0000076 від 13.09.2016.

Однак, в подальшому виклики до слідчого для проведення допиту в якості підозрюваного в телефонному режимі ОСОБА_3 ігнорує.

Від отримання повісток про виклик на допит категорично відмовляється, що підтверджується рапортами від 02.02.2018, 07.02.2018 та відеозаписом.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області для участі у проведенні процесуальних дій не з`являється без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення викликів ОСОБА_3 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: рапортом начальника відділу з ОВС ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 , рапортом оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 131, ст. 132, ст. 139 143 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, а також всіляко ігнорує виклики слідчого, доказів неможливості прибути до слідчого не надає. Про виклики до слідчого повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини своїх неявок до слідчого не повідомляє, всіляко затягує розслідування кримінального провадження, тому, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснити приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту в якості свідка на 14 год. 00 хв. 15.02.2018 до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, каб. № 609, до заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 .

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Строк дії ухвали суду визначити до 15.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя