Справа № 640/1076/18
н/п 1-кс/640/1092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00000305 від 03.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що 03.01.2018 близько 16-20 год. ОСОБА_5 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки поблизу будинку №31, розташованого по пр. Перемоги в м. Харкові за грошову винагороду в сумі 200 грн. незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2,4697 грама.

Крім того, 04.02.2018 близько 11-50 год. ОСОБА_5 за аналогічних обставин поблизу супермаркета «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 43, за грошову винагороду в сумі 200 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1,8374 грама.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками УПН ГУНП в Харківській області, які 04.02.2018 о 12-30 год. затримали останнього поблизу будинку №39, розташованого по пр. Перемоги у м. Харкові, виявили та вилучили 200 грн., отримані від ОСОБА_7 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

У клопотанні слідчий посилається на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та просить не позбавляти його волі, так як не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду
Захисник підозрюваного вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та просить застосувати до ОСОБА_5 більш м`який вид запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000305 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В межах даного кримінального провадження 05 лютого 2018 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
04.02.2018 року о 12:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 00000305 від 03.03.2017, а саме: протоколами огляду грошових купюр, огляду покупця, добровільної видачі від 03.01.2018 та 04.02.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом обшуку помешкання останнього, висновками судових експертиз.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримніальному провадженні.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та даними про його особу, оскільки підозрюваний не працює, особисто знайомий зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, на який посилається прокурор, суд вважає недоведеним.
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 є громадянином України де проживає з народження, має реєстрацію в України та постійне місце проживання в АДРЕСА_1 де зареєстрований та проживає з 2001 року з матір`ю, раніше не судимий.

Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без врахування даних про особу підозрюваного.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00000305 від 03.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурору або суду на строк 2 місяці (в межах строку досудового розслідування), тобто до 05.04.2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5