Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-393/10
22 декабря 2010 года
КИРОВСКИЙ РАЙОННІЙ СУД
председательствующей судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием представителя потерпевшего: - ОСОБА_4,
с участием защитника - адвоката: - ОСОБА_5,
с участием защитника: - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, 12.1 1.1988 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
- 27.12.2006 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст.121 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_7 04.04.2007 года, около 11.00 часов, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_8, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, распределив роли каждого при совершении преступления. Реализуя условия сговора ОСОБА_7 совместно с неустановленным лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли с ОСОБА_8 на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_9, который не был посвящен в их преступный сговор, к дому № 46 по ул. 22 Партсьезда в г.Днепропетровске, где ОСОБА_7 совместно с неустановленным лицом завели ОСОБА_8 за гаражи №13 и №14, которые расположены напротив указанного дома.
После этого, в процессе ссоры, произошедшей на почве возникших неприязненных отношений между ОСОБА_7 и неустановленным лицом с ОСОБА_8, ОСОБА_7, реализуя умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему кулаком правой руки удар по спине, причинив ему физическую боль, а не телесные повреждения.
Неустановленный соучастник преступления, в это же время, действуя совместно и согласованно, выполняя условия сговора, удерживал ОСОБА_8, лишая его возможности убежать, а после нанесенного ОСОБА_7 удара, имеющимся у него гаечным ключом, специально принесенным на место совершения преступления для причинения телесных повреждений, зажав в кулаке - ударил им ОСОБА_8 по голове, однако последний увернулся, и, потеряв равновесие, упал.
ОСОБА_7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, стал удерживать руками и ногами лежащего на правом боку на земле ОСОБА_8, чтобы последний не оказал сопротивление, одновременно нанеся ему кулаком правой руки удар в левую лобно-теменную область головы. Неустановленный соучастник преступления одновременно поднял, находившийся рядом камень, используя его, нанес не менее двух ударов в область головы потерпевшего.
Затем, продолжая наносить ОСОБА_8 телесные повреждения, подобранным на месте преступления медицинским шприцом с иглой нанес потерпевшему около пяти уколов иглой в область шеи, а затем, подняв с земли деревянную палку, по своим внешним признакам похожую на бейсбольную биту, и используя ее, как орудие преступления - нанес нею не менее 3 ударов в
область головы потерпевшего, являющейся жизненно важным органом человека. ОСОБА_7 продолжал удерживать ОСОБА_8, не давая возможности подняться с земли.
Таким образом, ОСОБА_7 и неустановленное лицо, действуя в группе совместно и согласованно, умышленно причинили ОСОБА_8 тесные повреждения в виде: многоосколочного перелома височной, теменной и затылочной костей слева, линейного перелома лобной, теменной и затылочной костей справа, кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочке, кровоизлияния в мягкие покровы ткани головы, кровоизлияние в мягкой ткани шеи слева в верхней трети; ушибленных ран в лобной части справа, двух в теменной части справа, одной в теменной части слева, одной в теменно-затылочной части слева, одной в затылочной части справа; синяков в заушной части слева, на левой боковой поверхности верхней трети шеи, на верхнем и нижнем веках левого глаза; многочисленных ссадин на спинке носа, межбровной части, в лобной части, в лобно-височной части слева, в теменной справа, в лобно-височной части справа, в затылочной части, в части правого и левого углов рта; точечной раны в височной части слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 963-Е от 07.06.2007 года, в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям опасными для жизни в момент причинения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8
Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом костей основания и свода черепа, и усложнилась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объеме и показал суду, что 04.04.2007 года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_10, а также с ОСОБА_8 Когда он стоял с ОСОБА_10, к ним подошел ОСОБА_8 и попросил телефон позвонить. ОСОБА_10 ОСОБА_8 предложил им покурить конопли. Они согласились. Затем остановили такси. Дорогу показывал ОСОБА_8 На такси они заехали, в какой - то двор. ОСОБА_8 попросил у ОСОБА_10 телефон, звонил в машине. ОСОБА_10 они зашли в подъезд и вышли оттуда примерно через 5 минут, сели в машину и сказали таксисту, чтобы он их отвез еще в одно место. На такси приехали на ул. Свердлова г. Днепропетровска к железным гаражам. Руслан попросил открыть дверь, так как вторая дверь не открывалась. ОСОБА_7 открыл дверь. Руслан и ОСОБА_8 вышли. Руслан держал ОСОБА_11 за правую руку, и они зашли между гаражами.
Водитель передал ОСОБА_10 ключ или еще что - то. Они стали за вторым гаражом, в двух метрах от автомобиля. Все было спокойно, никто не кричал. Из машины ОСОБА_7 не выходил и ничего не видел.
ОСОБА_10 сел в машину, ОСОБА_8 не было. Они приехали на вокзал, ОСОБА_7 спросил, где ОСОБА_8, ОСОБА_10 ответил, что он ушел. ОСОБА_7 вышел из машины и больше никого не видел.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 пояснила, что ОСОБА_8 ее сын, он скончался в больнице им. Мечникова от побоев неизвестных лиц. Сын был женат, имел ребенка, проживал с семьей на ж/м Коммунар в г. Днепропетровске, но последнее время проживал с ОСОБА_4 ОСОБА_11 жили дружно, сын во всем помогал. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны.
ОСОБА_4 считает вину ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Просит суд назначить ОСОБА_7 самое строгое и длительное наказание в виде лишения свободы. А также просит суд взыскать с ОСОБА_7 в её пользу в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что он работал водителем такси.
В 2007 году он возил ОСОБА_7 и еще двух парней. Потерпевший сидел сзади с парнем по имени ОСОБА_10.
ОСОБА_7 сидел на переднем пассажирском сидении. Дорогу указывал потерпевший. Парни, которые сидели сзади, о чем-то разговаривали. Говорили тихо. Каких - либо ссор в машине не было. Возле гаражей первым вышел ОСОБА_7, затем вышел потерпевший и третий парень (ОСОБА_10).
Руслан попросил у него для чего-то гаечный ключ. Он выполнил его просьбу, вытащил из багажника гаечный ключ и передал ОСОБА_10. Они все направились за гаражи. ОСОБА_12 шел ОСОБА_7, за ним шел потерпевший и ОСОБА_10. Отсутствовали они минут 15. Затем к машине
подошли ОСОБА_10 и ОСОБА_7, потерпевшего с ними не было. Вели они себя спокойно, попросили отвезти их на вокзал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил суду, что ОСОБА_8 его друг. Ранее ОСОБА_8 судим, они вместе отбывали наказание. ОСОБА_10 оба стали на путь исправления и помогали друг другу.
03.04.2007гола около 18.00 часов ОСОБА_8 пришел к нему домой. Верхняя одежда его была грязная, в связи с этим, он попросил ОСОБА_13 разрешения на то, чтобы помыться у него и постирать свои вещи. ОСОБА_13 дал ОСОБА_8 свою одежду.
04.04.2007года примерно в 11.00 часов он услышал, как звонит городской телефон, однако не успел его взять и сработал автоответчик, где он услышал голос ОСОБА_8, который сказал: «Это я, возьми трубку». Голос был возбуждённый. ОСОБА_8 должен был к нему прийти
04.04.2007года, так как он ему обещал. Однако ОСОБА_8 не пришел, и больше не звонил.
07.04.2007года к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_8
Допрошенный в судебном заседании следователь Захаренко Ю.В. пояснил суду, что он проводил досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 Во время первичных допросов ОСОБА_7 признавал свою вину в полном объеме. ОСОБА_7 пояснял, что ОСОБА_8 пообещал достать наркотики, повез их с ОСОБА_10 на 2 адреса, но наркотики не нашел. Руслан попросил таксиста отвезти их в укромное место. ОСОБА_14 заломил руки ОСОБА_8, вывел из машины. ОСОБА_10 ударил ОСОБА_8 руками, потом взял камень, ударил, потом ударил шприцом в горло, потом взял палку, ударил по голове. ОСОБА_7 держал ОСОБА_8, чтобы он не оказывал сопротивление. ОСОБА_7 снял с ОСОБА_8 туфли, которые потом выбросил. Затем ОСОБА_7 поехал к ОСОБА_15, помылся, смыл кровь и ушел.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_10 установить не удалось.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля показаниями свидетеля ОСОБА_16 следует, что он работает приемщиком стеклотары, его место работы находится в гараже №3, который расположен поул.22-го Партсъезда г. Днепропетровска.
04.04.2007года в 07.00 часов он пришел на свое рабочее место. С 07.00 часов до 10.00 часов к нему в гараж приходили постоянные клиенты, которые сдавали ему пустые стеклянные бутылки. Примерно в 12.00 часов он вышел из гаража, чтобы покурить. Когда он курил, немного отошел от своего гаража, и когда проходил возле гаражей, которые расположены ближе к улице 22-го Партсъезда г. Днепропетровска, услышал стоны. Зашел за гаражи, где увидел, что на правом боку лежал неизвестный ему парень, голова которого лежала на камне, голова и туловище с одеждой были в крови, парень не шевелился, а только стонал. У него были видимые телесные повреждения на левой части головы, в районе виска, носа. Он сразу осмотрелся вокруг гаражей, никого небыло и гаражи были закрыты на замки. Со своего мобильного телефона он вызвал скорую помощь и сообщил о случившимся в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и работники скорой помощи, которые сразу же забрали его в больницу (т. 1, л.д. 130).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что
04.04.2007года около 14.00 часов ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый парень но имени ОСОБА_7. Он сказал ей, что примерно через один час заедет к ней в гости, и так как он не знает точного адреса, попросил его встретить на остановке маршрутного такси №139. После их разговора ОСОБА_7 еще несколько раз звонил и менял время приезда. Примерно в 15.00 часов она встретила ОСОБА_7 на остановке, они пошли в магазин «АТБ», а потом к ней домой. Дома находились ее гражданский муж ОСОБА_15 и его мама ОСОБА_17. Она с ОСОБА_15 и ОСОБА_7 зашли в комнату и стали разговаривать. В ходе общения ОСОБА_7 пошел в туалетную комнату, а она с ОСОБА_15 остались сидеть в комнате и ждать его. После того, как ОСОБА_7 ушел прошло примерно десять минут и она решила выйти, посмотреть, где ОСОБА_7. Выйдя из комнаты, она увидела, что ОСОБА_7 сидит в зале и разговаривает по городском телефону, перед ним на тумбочке лежал клочок бумаги, где были записаны несколько мобильных телефонов. Когда она подошла к нему, услышала, что он по телефону называл имя ОСОБА_10. Он ему сказал «Не попадайся «мусорам»», произнес данную фразу очень тихо, чтобы никто не слышал. После
разговора ОСОБА_7 стал себя вести подозрительно, стал волноваться, нахмурился, на вопрос что случилось ОСОБА_7 ей пояснил, что все нормально. После этого, она с ним зашла в комнату, где сидел ОСОБА_15. Артур просил остаться у нее на несколько дней пожить, но сестра ОСОБА_15 не разрешила. После этого, она провела ОСОБА_7 на маршрутное такси (т.1, л.д. 199-201).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_18 следует, что 09 апреля 2007 года примерно в 12.30 часов к нему подошли работники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. Он в месте с работником милиции, вторым понятым зашли в кабинет №21 СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровске по ул.Плеханова 34 в г.Днепропетровске. Также в кабинет зашел сотрудник милиции вместе с ОСОБА_19
На предложение следователя показать обстоятельства, место и условия совершенного преступления, подозреваемый ОСОБА_7, ответил согласием и изъявил добровольное желание показать все при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий. После этого, они вышли из здания Кировского РО, сели в автомобиль и по указанному маршруту подозреваемым ОСОБА_19 направились по ул. Плеханова в сторону пр.К.Маркса г. Днепропетровска. На пересечении пр.К.Маркса и ул.Плеханова г. Днепропетровска, ОСОБА_7 попросил водителя повернуть на право и поехать по пр.К.Маркса в сторону центрального ж/д вокзала, а именно на пл. Петровского г.Днепропетровска. Проезжая возле дома 1 пл. Петровского г.Днепропетровска, ОСОБА_7 попросил водителя остановится, после чего попросил всех выйти из автомобиля и проследовать за ним.
ОСОБА_20 подозреваемый подвел всех к дому 1 пл.Петровского г.Днепропетровска, где пояснил, что 04.04.2007 года около 08.30 часов в этом дворе он находился с парнем по имени ОСОБА_20 по кличке «Грызляк», малознакомым парнем по имени ОСОБА_20, где распивали спиртные напитки, и где познакомились с парнем по имени ОСОБА_8, которого в этот же день около 11.00 часов он в месте с ОСОБА_20 избили возле гаражей по ул.С.Лазо г.Днепропетровска. ОСОБА_20 ОСОБА_7 попросил всех пройти с ним во двор дома, где он указал на место, где они распивали спиртные напитки. Через время парень по имени ОСОБА_20 по кличке «Грызляк» и девушка ушли, а он. вместе с ОСОБА_20 и ОСОБА_8, остались во дворе. ОСОБА_7 пояснил, что когда он с ОСОБА_20 и ОСОБА_8 остались сами, ОСОБА_20 спросил у ОСОБА_8, сможет ли он найти наркотическое средство, ОСОБА_8 ответил, что сможет, но для этого нужно съездить в одно место. ОСОБА_20 вызвал такси. Примерно в 09.15 часов они направились по указанному ОСОБА_8 маршруту, за наркотическим средством «марихуана». Заехали во двор одного из высотных домов, где ОСОБА_8 с ОСОБА_20 зашли в один из подъездов дома, а он остался в автомобиле с водителем по имени ОСОБА_19, через время они вышли, сели к ним в автомобиль и поехали далее. Проехав некоторое расстояние, они заехали во двор домов, где ОСОБА_8 звонить знакомому, но он к ним не вышел. ОСОБА_10 предложил ОСОБА_7 побить ОСОБА_8 за то, что он их обманул. ОСОБА_7 попросил водителя ОСОБА_19 отвести их в какое-то укромное место. Таксист отвез их к гаражам, которые расположены на углу ул.22 Партсъезда и ул.С.Лазо. После этого, подозреваемый ОСОБА_7 предложил всем проехать к гаражам, возле которых он в месте ОСОБА_10 избили ОСОБА_8, он покажет, как он и ОСОБА_10 били ОСОБА_8. После этого, все участники следственного действия проследовали в автомобиль и направились к гаражам, на место преступления. Проезжая по ул.С.Лазо г.Днепропетровска, подозреваемый ОСОБА_7 попросил остановится на пересечении ул.С.Лазо и ул.22 Партсъезда, а именно возле дома 46 по ул.22 Партсъезда в г,Днепропетровске и выйти всем участникам следственного действия. Подозреваемый подвел всех участников следственного действия к металлическим гаражам №13 и 14, которые расположены напротив дома 46 по ул.22 съезда г.Днепропетровска и на расстоянии от него около 15 метров, указал на участок местности, который расположен перед воротами гаражей. Он пояснил, что к этим гаражам их привез таксист. После этого, был приглашен статист - мужчина, для того, чтобы подозреваемый ОСОБА_7 с помощью него показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_8. ОСОБА_7 в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что после того, как таксист привез их к гаражам и остановился, он вместе с ОСОБА_10 вытащили из салона автомобиля ОСОБА_8. Он закрутил руку ОСОБА_8, при этом один раз ударил его кулаком по спине и завел его за гаражи, как он закрутил руку ОСОБА_8, показал статисте, который выступал в роли ОСОБА_8.
ОСОБА_7 в их присутствии провел статиста между гаражами №13 и №14, завел его за гаражи на участок местности, который расположен за гаражами №13 и №14. На момент проведения следственного действия на местности был разбросан различный мусор, а именно камни, деревянные палки, пластиковые бутылки и др., подозреваемый ОСОБА_7 пояснил, что обстановка на момент проведения следственного действия соответствует обстановке, в которой он в месте с ОСОБА_10 избили ОСОБА_8. После этого ОСОБА_7 пояснил, что после того, как он завел ОСОБА_8 за гаражи, ОСОБА_10 замахнулся и хотел ударить ОСОБА_8 в левую височную часть головы гаечным ключом, который взял у таксиста, но промахнулся. ОСОБА_21 дернулся в перед, хотел вырваться от ОСОБА_7, так как он держал его за руку, согнутую за спину, однако спотыкнулся и упал на правый бок. Как потерпевший упал, и в каком положении он находился ОСОБА_7 показал на статисте. ОСОБА_20, подозреваемый показал на статисте, как он удерживал ОСОБА_8 в лежачем положении на правом боку, ОСОБА_7 коленкой правой ноги придавил статиста в правый бок и удерживал его левой рукой за руку. Он указал на статисте, что нанес один удар кулаком правой руки в левую лобно-теменную часть головы, а ОСОБА_20 в этот момент держал ОСОБА_8 за руки, чтобы ОСОБА_8 не смог оказать сопротивление, больше ОСОБА_7 ударов ОСОБА_8 не наносил.
ОСОБА_20 подозреваемый ОСОБА_7, выступая в роли ОСОБА_20, на статисте показал и пояснил, что после того, как ОСОБА_7 ударил один раз в голову ОСОБА_8, ОСОБА_20 сразу же присел взял с земли камень и нанес не менее двух ударов в лобно-теменную часть головы ОСОБА_8. ОСОБА_7 был дан макет камня и он показал на статисте, в какую именно часть головы ОСОБА_20 наносил удары камнем ОСОБА_8. ОСОБА_20 подозреваемый, взяв в руки макет шприца, приложил его к левой части шеи, при этом пояснил, что ОСОБА_20 после того, как несколько раз ударил ОСОБА_8 камнем по голове, выбросил его на землю, взял с земли в правую руку медицинский шприц и около 5 раз уколол ОСОБА_8 в шею. После чего выбросил шприц, взял с земли в правую руку деревянную палку, похожую на ножку от деревянного стула и не менее 3-х раз ударил ей по голове ОСОБА_8, а именно в левую часть головы, при этом голова ОСОБА_8 лежала на камнях. Вся его голова была в крови, как и куда именно ОСОБА_20 наносил удары палкой, ОСОБА_7 показал на статисте. Подозреваемый ОСОБА_7 пояснил, что ОСОБА_8, когда его ОСОБА_20 бил палкой по голове, кричал, чтобы они его не били, от палки прикрывал свою голову руками, после того, как ОСОБА_20 нанес несколько ударов деревянной палкой по голове, ОСОБА_8 перестал кричать, руки опустил и практически перестал двигаться и ОСОБА_20 перестал его бить, палку выбросил на том месте. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_20 встали и ушли, а ОСОБА_8 остался лежать, практически не двигался, но сознание не терял. На этом воспроизведение было закончено. После прибытия в помещение Кировского РО ДЕУ был составлен протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события производилось фотографирование цифровой фотокамерой (т. 1, л.д.73-74).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными и изученными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_19 А Ж. в ходе которой ОСОБА_9 подтвердил ранее данные показания, изобличающие ОСОБА_7 в преступных действиях, а подозреваемый ОСОБА_7 с данными показаниями согласился полностью (т. 1, л.д. 113-117);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_7, при проведении которого он добровольно, возле гаражей №13 и №14, расположенных напротив дома 46 по ул.22-го Партсъезда в г.Днепропетровске, показал все обстоятельства при которых он с ОСОБА_20 причинил телесные повреждения ОСОБА_8, имевшие место 04.04.2007 года примерно в 11.00 часов (т.1, л.д.61-72, т.2, л.д.67-74);
-протоколом осмотра и изъятия телефонного аппарата «Панасоник» от 07.04.2007 года (т.1, л.д.26);
-протоколом прослушивания аудиозаписи в телефонном аппарате «Панасоник» (т. 1, л.д. 133);
протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного за гаражами №13 и №14, находящихся напротив дома 46 по ул.22-гоПартсъезда в г.Днепропетровске от 04.04.2007 года, в ходе которого был изъят ватный тампон со следами вещества, бурого цвета и деревянная палка, напоминающая бейсбольную дубинку со следами вещества, бурого цвета (т. 1, л.д. 6);
-протоколом осмотра одежды изъятой с гр.ОСОБА_8 от 04.04.2007 года, согласно которого, в помещении больницы им.Мечникова в г.Днепропетровске, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр джинсовых брюк, рубашки, спортивной кофты, ветровки, носков и трусов со следами вещества, бурого цвета, которые были изъяты в Кировский РО ДГУ (т. 1, Л.д. 17);
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного за гаражами №13 и №14, находящихся напротив дома 46 по ул.22- гоПартсъезда в г.Днепропетровске от 06.04.2007 года, в ходе которого было изъято: ватный тампон с веществом, бурого цвета, деревянная палка, похожая на дубинку со следами пятен, бурого цвета, одна светлая дактилопленка с волосами изъятые с камня, одна светлая дактилопленка соскобом вещества, бурого цвета, изъятого с камня, одна светлая дактилопленка соскобом вещества, бурого цвета изъятого со стенки гаража, камень с пятнами, бурого цвета, осколок стекла с пятнами, бурого цвета (т. 1, л.д.32);
-протоколом осмотра одежды ОСОБА_7 от 18.04.2007 года, согласно которого была изъята одежда последнего, а именно свитер и брюки, которые были изъяты в Кировский РО ДГУ (т. 1, л.д. 129);
-протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2 от 10.04.2007 года, согласно которого был изъят автомобильный - гаечный ключ 14X17, которым со слов ОСОБА_7, парень по имени ОСОБА_20 пытался ударить ОСОБА_8 (т. 1, л.д.90)
-протоколом осмотра одежды ОСОБА_8, изъятой у ОСОБА_13 ог 07.04.2007 года, согласно которого, был произведен осмотр футболки, кофты, спортивных штанов и плаща, которые были изъяты в Кировский РО ДГУ ( т. 1, л.д.26);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы №258 от 31.05.2007 года, согласно которой на камне, осколках стекла, ветровке, кофте, джинсовых брюках, свитере, которые изъяты с гр.ОСОБА_8, на ватном тампоне и дактилопленках, выявлена кровь человека, которая может принадлежать как потерпевшему ОСОБА_8 так и подозреваемому ОСОБА_7. На свитере и брюках подозреваемого ОСОБА_7 крови не выявлено (т. 1, л.д.142-161);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы №257 от 31.05.2007 года, согласно которой волос изъятый с мета преступления, является волосом человека и относится долгому волосу головы, который был вырван. Данный волос мог принадлежать потерпевшему ОСОБА_8, однако точно указать не возможно в связи с отсутствием оригинала волоса потерпевшего ОСОБА_8 (т. 1, л.д. 166-173);
-заключением судебно-цитологической экспертизы №245 от 25.05.2007 года,
согласно которой на гаечном ключе 14x17, изъятого с автомобиля марки ВАЗ 2107, обнаружена кровь, однако установить ее принадлежность не представляется возможным из-за отсутствием ее форменных элементов (т. 1, л.д.181-184);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №963-Е от 07.06.2007 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_7 были обнаружены следующие телесные повреждения в виде: многоосколочного перелома височной, теменной и затылочной костей слева, линейного перелома лобной, теменной и затылочной костей справа, кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочке, кровоизлияния в мягкие покровы ткани головы, кровоизлияние в мягкой ткани шеи слева в верхней трети; ушибленных ран в лобной части справа, двух в теменной части справа, одной в теменной части слева, одной в теменнозатылочной части слева, одной в затылочной части справа; синяков в заушной части слева, на левой боковой поверхности верхней трети шеи, на верхнем и нижнем веках левого глаза; многочисленных ссадин на спинке носа, межбровной части, в лобной части, в лобно-височной части слева, в теменной справа, в лобно-височной части справа, в затылочной части, в части правого и левого углов рта; точечной раны в височной части слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 963-Е от 07.06.2007 года, в своей совокупности относятся к
тяжким телесным повреждениям опасными для жизни в момент причинения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8
Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом костей основания и свода черепа, и усложнилась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Учитывая характер повреждений, их локализацию, а также действия, которые были произведены подозреваемым ОСОБА_7 при воспроизведении, могли быть причинены при действиях ОСОБА_7, которые он показал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, так как они совпадают по локализации и характером (т. 1, л.д. 193-197);
-заключением медико-криминалистической экспертизы № 387 МК от 25.06.2007 года, согласно которой повреждения на участке кожи с левой теменно-затылочной части головы ОСОБА_8, могли быть причинены от удара торцевой частью деревянной палки (битой), изъятой с места происшествия (т. 1, л.д.211-215);
-заключением судебно-психиатрической экспертизы № 219 от 15.06.2007 года,
согласно которой ОСОБА_7 в период инкриминируемого ему деянии и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает в настоящее время эмоционально - неустойчивое расстройство личности (т. 1, л.д.222-225);
-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу приобщены:
-ватный тампона со следами крови, дактилопленку с волосами, дактилопленку со следами крови, дактилопленку со следами крови, камень со следами крови, осколок стекла со следами крови, одежду ОСОБА_8
-ветровку, серого цвета со следами крови, джинсы, светло-голубого цвета с ремнем, черного цвета со следами крови, джинсовую рубашку, синего цвета со следами крови, темносинею футболку со следами крови, свитер, сине-зеленного цвета со следами крови, спортивную куртку, красного цвета со следами крови, двое трусов, черного цвета, пару носков, черного цвета, одежду ОСОБА_7
-брюки, черного цвета и свитер, черно-белого цвета (т. 1, л.д. 175);
-гаечныйо ключ 14 х 17 со следами крови, изъятого с автомобиля НОМЕР_2 (т. 1, л.д.186);
-деревянная палка (биту), со следами крови (т. 1, л.д.217).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_7, который не признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_7 давал признательные показания. В настоящем судебном заседании ОСОБА_7, в связи с тем, что не установлено второе лицо - соучастник «Руслан», не признаёт себя виновным, утверждает, что преступление совершил ОСОБА_20, а не он, чем желает уйти от ответственности.
В дальнейшем, в присутствии адвоката, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_7 также подтвердил указанные показания.
Принимая во внимание то, что в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_7 неоднократно изменял свои показания, суд провел всесторонний анализ его показаний.
Так, в ходе судебного следствия, под председательствованием судьи Леонова А.А. в конце 2007 г., ОСОБА_7 пояснил, что вину признает частично, поскольку хотел с малознакомыми ребятами в такси покататься, а когда они приехали к гаражам, ОСОБА_20 попросил его открыть дверь и подержать ОСОБА_8 за руку, у ОСОБА_20 в руке был гаечный ключ, после чего за гаражами ОСОБА_7 увидел, как ОСОБА_20 нанес потерпевшему 2 удара кулаком в область челюсти, затем поднял камень и нанес удар в область его головы. ОСОБА_7 подробно пояснял механизм и последовательность причинения телесных повреждений, и указал, что он даже пытался оттянуть ОСОБА_20, но не смог (при этом ОСОБА_7 пояснил, что он не удерживал потерпевшего и не наносил ему ударов), после чего, он ушел к таксисту и ничего не видел, по истечению 1 минуты он вернулся и увидел как ОСОБА_20 уже наносит потерпевшему удары битой.
В ходе проведения дополнительного расследовании, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.03.2008 г. с участием адвоката, ОСОБА_7 изменил показания, принимая другой способ защиты, указывая, что находился за гаражами во время причинения ОСОБА_20 телесных повреждений потерпевшему, ударов не наносил, потерпевшего не
держал, вместе с тем указывал на механизм причинения ОСОБА_20 телесных повреждений потерпевшему. После чего он пошел к таксисту, а минуты через 4 пришел ОСОБА_20.
Допрошенный в судебном заседании в июне месяце 2008 года ОСОБА_7 пояснил, что когда они с ОСОБА_20 и потерпевшим ОСОБА_21 зашли за гаражи, последние свернули вправо и стояли молча, он сразу вернулся к таксисту и они стали слушать музыку, при этом никаких криков и звуков он не слышал. После возвращения ОСОБА_20 они не разговаривали, всю дорогу сидели молча. Аналогичного характера показания дал ОСОБА_7 и в настоящем судебном рассмотрении.
Следует отметить, что закон предоставляет возможность подсудимому, как и обвиняемому избирать себе различные варианты защиты, за неправдивые показания он ответственности не несет.
Вместе с тем, доводы подсудимого относительно того, что в ходе досудебного следствия он оговаривал себя и давал признательные показания, поскольку со стороны работников милиции к нему применялось физическое и психологическое воздействие, проверены судом в установленном законом порядке и не нашли своего подтверждения. Так, по поручению суда прокуратурой Кировского района г. Днепропетровска были проведены служебные проверки, в результате которых 26.11.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 ч.1п 2 УПК Украины в связи с отсутствием в действиях сотрудников Кировского РО ДГУ УМВД Украины состава преступления.
Кроме того, в ходе досудебного следствия от 10.04.2007 г. была проведена судебно- медицинская экспертиза, которая установила факт отсутствия у ОСОБА_7 каких-либо телесных повреждений.
Несостоятельны также доводы подсудимого ОСОБА_7 о том. что работники милиции рассказывали ему об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, и признательные объяснения и показания, он писал под диктовку. Как усматривается из его показаний, он подробно описал время и обстоятельства совершения преступления, а также способ его совершения, детали, которые до этого не были известны сотрудникам милиции.
Так, именно по первичным показаниям ОСОБА_7, от 07.04.2007 г. был установлен водитель такси ОСОБА_9, который был допрошен 10.04.2007 г. Из автомобиля которого в тот же день был изъят гаечный ключ со следами крови, которым в соответствии с показаниями ОСОБА_7 причинялись телесные повреждения потерпевшему.
Кроме того, проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза от 07.06.2007 г. подтвердила тот факт, что характер повреждений, их локализация, а также действии, которые были произведены подозреваемым ОСОБА_19 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 09.04.2007 г. совпадают по локализации и характеру.
Кроме того, данная экспертиза подтвердила показания ОСОБА_7 о том, что потерпевшему ОСОБА_8 наносились уколы шприцом, и указала на наличие точечного ранения, которое возникло в результате действия колющего предмета, которым могла быть иголка для инъекций. Таким образом, лишь по истечению 2 месяцев после дачи первичных показаний ОСОБА_7 подтвердились такие обстоятельства, которые не могли быть известны сотрудникам милиции при задержании и отобрании объяснений, а также изобличают ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого преступления.
Суд обращает внимание на то, что обстоятельства данного преступления ОСОБА_7 добровольно и последовательно воспроизвёл, указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны лишь лицу, которое совершило преступление, и которые полностью согласуются с его показаниями.
Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_9, который указал на наличие предварительной договоренности у ОСОБА_7 и ОСОБА_20 на избиение потерпевшего, на тот факт, что ОСОБА_7 совместно с потерпевшим и вторым парнем заходил за гаражи, там находился минут 10-15, а после вернулся с туфлями, указав на то, что взял их в гаражах себе для работы, за ним сразу же вышел и парень по имени ОСОБА_20. Данные показания ОСОБА_7 не смог ни пояснить, ни опровергнуть.
Таким образом, версия ОСОБА_7 о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления не нашла своего подтверждения.
С учетом изложенного, суд к показаниям ОСОБА_7 относится критически, поскольку все доказательства, которые собраны по настоящему делу согласованы и не противоречат между собой. Все доказательства собранные по уголовному делу соотносимы между собой, и в своей совокупности изобличают ОСОБА_7Ж, в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает, что ОСОБА_7 не искренен в своих показаниях, вводит в заблуждение суд, и хочет избежать ответственности за содеянное.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем, приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Умышленные действия ОСОБА_22, выразившиеся в причинении умышленных тяжких телесных повреждений, т.е. умышленных телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, совершенные группой лиц и повлекших смерть потерпевшего квалифицируются по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд, принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска, за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины (т. 1, л.д. 241, 243), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1, л.д. 244), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 248), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 246).
В соответствии с актом № 219 от 15.06.2007 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_7 какими-либо хроническими психическими заболеваниями ранее не страдал и в настоящее время не страдает при этом обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает мнение законного представителя потерпевшего ОСОБА_4, которая просила суд назначить ОСОБА_7 самое строгое наказание, предусмотренное законом.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит то, что ОСОБА_7, совершил инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_7 должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 27.12.2006 года по ст. 121 ч. 2 УК Украины, согласно которого ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
Обсуждая исковые требования законного представителя потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_7 в её пользу 300 000 гривен в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с виновного лица в её пользу 100 000 гривен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, считает, что:
-ватный тампон со следами крови, дактилопленку с волосами, дактилопленку со следами крови, дактилопленку со следами крови, камень со следами крови, осколок стекла со следами крови, одежду ОСОБА_8
-ветровку, серого цвета со следами крови, джинсы, светло-голубого цвета с ремнем, черного цвета со следами крови, джинсовую рубашку, синего цвета со следами крови, темносинею футболку со следами крови, свитер, сине-зеленного цвета со следами крови, спортивную куртку, красного цвета со следами крови, двое трусов, черного цвета, пару носков, черного цвета, одежду ОСОБА_7
-брюки, черного цвета и свитер, черно-белого цвета;
-гаечный ключ 14 x 17 со следами крови, изъятого с автомобиля НОМЕР_2
- деревянную палку (биту), со следами крови - следует уничтожить (т. 1, л.д. 186, т. 1, л.д. 175, т. 1, л.д.217).
Руководствуясь ст.ст. 281, 403 УПК Украины, суд -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 27.12.2006 года по ст.121 ч.2 УК Украины, согласно которого ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
Окончательно к отбытию назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента его исполнения.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_7 под стражей с 07 апреля 2008 года по 08 сентября 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_7 Жоровитча в пользу законного представителя потерпевшей ОСОБА_4 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 100 000 гривен (сто тысяч гривен).
Вещественные доказательства по делу:
-ватный тампон со следами крови, дактилопленку с волосами, дактилопленку со следами крови, дактилопленку со следами крови, камень со следами крови, осколок стекла со следами крови, одежду ОСОБА_12
-ветровку, серого цвета со следами крови, джинсы, светло-голубого цвета с ремнем, черного цвета со следами крови, джинсовую рубашку, синего цвета со следами крови, темносинею футболку со следами крови, свитер, сине-зеленного цвета со следами крови, спортивную куртку, красного цвета со следами крови, двое трусов, черного цвета, пару носков, черного цвета, одежду ОСОБА_7
-брюки, черного цвета и свитер, черно-белого цвета;
-гаечный ключ 14 х 17 со следами крови, изъятого с автомобиля НОМЕР_2
-деревянную палку (биту), со следами крови - уничтожить (т. 1, л.д. 186, т. 1, л.д. 175, т. 1, л.д.217).
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска ОСОБА_1