Справа № 629/4884/17
Номер провадження 1-кс/629/1069/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002742 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,-
в с т а н о в и в :
15.12.2017 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002742 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий вказує на те, що він, перебуваючи на посаді судово-медичного експерта Лозівського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, 08.04.2003 року знаходячись в приміщенні Лозівського МРВ СМЕ за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Червоних Артелеристів, буд. 27, запропонував ОСОБА_6 надати для себе та для своєї дружини ОСОБА_7 , яка на той час займала посаду виконуючої обов`язки завідуючої Лозівського МРВ ХОБСМЕ, неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за проведення медичного освідування та складання висновку на його користь. 10.04.2003 року близько 14 години ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом направленим на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням свого становища отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді 200 доларів США, що еквівалентно 1066 гривень.
07.06.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України та направлено за місцем реєстрації.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, постійного місця мешкання.
14.06.2017 року оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5
15.06.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002742 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або до приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1