справа № 165/2149/17
провадження №1-кс/165/542/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11 вересня 2017 року близько 17 години 30 хвилин у в місті Нововолинську, Волинської області знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті людині, під час конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, застосувавши ножа, який знаходився у квартирі, наніс потерпілому один удар ножем в ліву верхню частину грудної клітки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гострої крововтрати, гемоперикарду, проникаючого поранення грудної клітки, ушкодження серця, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 11 вересня 2017 року о 20 год. 45 хв. затриманий в порядку ст.208 КПК України під час скоєння злочину та поміщений в ІТТ № 3 ГУНП у Волинській області.
В подальшому 12.09.2017 у встановленому КПК України порядку ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показів відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду приміщення від 11.09.2017 року в ході якого вилучено ніж, яким спричинено ушкодження, змиви плям крові з помешкання де проживає ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду місцевості від 12.09.2017 року, в ході якого вилучено одяг потерпілого ОСОБА_8 зі слідами плям бурого кольору та слідами різаної рани.
Слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
В обґрунтування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі:
- може переховуватися від органів досудового розслідування;
- незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду та продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
- підозрюваний молодого віку та немає суттєвих вад здоров`я, в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки;
- підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання (прописки);
- підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи;
- наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких і за які у разі визнання його винним, передбачено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Також, слідчий стверджує, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, усвідомлюючи ступінь покарання за вчинення кримінального правопорушення, може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, виїхати з території м. Нововолинська чи змінити своє тимчасове місце проживання, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, а тому вважає, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_6 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема можливість перешкоджання проведенню досудового розслідування та судового розгляду, просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а це безальтернативне позбавлення волі, вік та стан здоров`я останнього, який немає сімї, утриманців. що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків та певних зобовязань у місті Нововолинську, проживає без реєстрації, немає офіційного місця роботи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 будучи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбаченого п.1,п.5 ч.1, ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.
Суд користуючись своїм правом наділеним ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 11 вересня 2017 року до 09 листопада 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 09 листопада 2017 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_13