overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.10.2017 Єдиний унікальний № 375/1376/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 143 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 20 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

20 жовтня 2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 25 вересня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, угода про примирення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до прокуратури Рокитнянському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у Київській області, обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/842/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1128/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

представника ВК №95 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з Березанською ВК № 95 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання щодо засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, раніше судимого,-
про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року, якою в задоволенні клопотання щодо засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відмовлено залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
23.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1088/17
номер провадження 1-кп/531/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000604, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потрепілого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000604, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Карлівського районного суду Полтавської області на 10-15 годину 02 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2667/17
Провадження № 1-в/553/509/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.04.2015р. Решетилівським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України; 01.09.2015р. Решетилівським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений 21.10.2015р. Решетилівським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3,71,70 ч.4 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. Ухвалою від 04.02.2016 р. Ленінським райсудом м. Полтави зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.2015р. по 21.11.2015р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, стягнень не має, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 5 заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 01 місяць 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-313/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 395 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України , ОСОБА_2 ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 395 КК України.

Справа до розгляду призначалась на 25.01.2012р., 16.02.2012р., 23.02.2012р., 26.03.2012р., але свідки по справі: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілі по справі: ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Гурієвич в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Враховуючи клопотання прокурора про привід свідків, потерпілих, те що в добровільному порядку свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Гурієвич в судові засідання не з'являються, що не дає можливості суду розглянути справу по суті, заслухавши думку учасників процесу, які наполягають на їх допиті, суд вважає за необхідне доставити їх до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання на 09 год. 16 травня 2012 року в приміщення Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

потерпілих:

-ОСОБА_7, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_8, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_9, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_10, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8;

-ОСОБА_11, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_12, проживаючого за адресою м. Лубни, 2-й пров. вул.Залізничної, 9;

-ОСОБА_13, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10;

-ОСОБА_14 Гурієвича, проживаючого за адресою м. Лубни, 1-й пров. вул.. Молодіжної, 46.

Якщо свідки та потерпілі по вищевказаній адресі не проживають, необхідно встановити їх місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію постанови направити начальнику Лубенсько МВ (з обслуговування м. Лубен та Лубенського району) ГУ МВС України в Полтавській області для організації негайного виконання, Лубенському міжрайонному прокурору для контролю, так як розгляд справи невиправдано затягується.

В разі не виконання постанови про привід свідків, потерпілих, суд буде змушений звернутися до начальника ГУМВС в Полтавській області з метою виконання постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_15 М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1194/16-к Номер провадження 11-кп/786/977/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року подання начальника Комсомольського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного 4.11.2014 Октябрським районним судом м. Полтава у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Разом з тим, апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі:

- вимоги апелянта про скасування ухвали суду, не відповідають ст. 407 КПК України, оскільки апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції має право залишити ухвалу без змін, змінити ухвалу, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати ухвалу і закрити провадження, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції;

- в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимоги апелянта із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог КПК України;

- належним чином обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/2540/17
Провадження № 1-кп/572/260/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 50 хв. на 25 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000308 від 14.07.2016 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11:00 год. 07 листопада 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 702/915/17
Провадження № 1-кп/702/119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/119/17 у справі № 702/915/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівщина Білопільського району Сумської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у кримінальному провадженні за ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/915/17 в провадженні № 1- кп/702/119/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/119/17 у справі № 702/915/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1