overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 01.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.03.2018
Справа № 524/995/18
Провадження №1-кс/524/305/18
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали визначити до 01.04.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 21.03.2018р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надала.
ОСОБА_4 викликалася в судове засідання на 21.03.2018р., на яке не з`явилася, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20.04.2018 року о 16:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 01.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.03.2018
Справа № 524/995/18
Провадження №1-кс/524/308/18
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів IME1I: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в період з 11.01.2018 до 01.04.2018 включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання (Вх, Bиx, SMS., GPRS, 3G), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з можливістю зняти копії, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 01.04.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000074 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13 березня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у той же день було передано до провадження судді.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , та угоду про визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання укримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 591/4499/17
Провадження № 1-кп/592/165/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002956 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
30.01.2018 року постановлено ухвалу про переведення обвинуваченого з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді судового провадження. Судове засідання призначалося на 13.03.2018 року 11-00 год, однак до цього часу обвинуваченого не було етаповано.
15.03.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Положеннями п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений такий порядок дистанційної участі обвинуваченого, зокрема за неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», судове засідання призначено на 17 квітня 2018 року о 11-00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/547/18
Провадження № 1-кс/576/120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
23.03.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 125 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000167 від 18.03.2018 р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000167 від 18.03.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експерту ОСОБА_4 провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_3 та який їх характер і локалізація?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли бути заподіяні виявлені на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження та чи могли вони утворитись від удару (ударів) кулаками, ногами?
- Яка давність виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитись 18.03.2018 р. ?
- Яка кількість місць прикладання травмуючого чинника?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/226/18
Провадження №1-кп/584/43/18
22.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін та свідків, згідно списку, наданого стороною обвинувачення.
Клопотання захисника обвинуваченого про виклик експерта ОСОБА_7 для роз`яснення наданого ним висновку підлягає задоволенню.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків, експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2018 Справа № 554/1636/18
Провадження № 1кс554/2070/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати службову особу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 06 березня 2018 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2018 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/517/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім, того в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи вищевказане вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 334 КПК України, -
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 587/517/18( номер провадження 1-кп/587/136/18) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням №587/704/18( номер провадження 1-кп/587/153/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, присвоївши провадженню № 587/517/18( номер провадження 1-кп/587/136/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 545/246/18
Провадження № 1-кп/545/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000049 від 11.01.2018 р., який надійшов Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, захисник при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 18.04.2018 р. на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 -а, зал. № 1.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/486/18 Номер провадження 11-сс/786/168/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2018 о 10 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/117/2018
Справа № 537/1167/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4281/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід,

Відповідно до порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, 16 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею, на розгляд якому було передане клопотання прокурора, було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_2 .
Перевіривши доводи заяви про самовідвід, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою з таких підстав.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з наведеного, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.80 82, 372, 392 КПК України,
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 .
Передати справу №569/4281/18 за клопотанням прокурора про арешт тимчасового вилученого майна керівнику апарату Рівненського міського суду для прийняття розпорядження з метою визначення слідчого судді для розгляду даного судового провадження, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1146/18
Провадж. №1-в/639/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2018 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.03.2018 р. о 12-30 год.

Суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1