УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року на автомобіль "Mersedes Benz" S320, 1999 р.в. д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в частині його використання.

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що 31.08.2017 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про виявлення працівниками сервісного центру зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля "Mersedes Benz" S320, 1999 р.в. д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 . 31.08.2017 р. слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події в рамках якого ним було вилучено автомобіль "Mersedes Benz" S320, 1999 р.в. д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0003521 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. При цьому, 21.09.2017 року за клопотанням слідчого, у межах вказаного кримінального провадження, слідчим суддею було постановлено ухвалу про арешт зазначеного майна. 10.11.2017 р. було отримано висновок експерта № 210ТЗ від 06.11.2017 р. відповідно до якого ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіль «Mersedes Benz» S320 з реєстраційним номером НОМЕР_1 підлягав змінам шляхом видалення фрагменту номерної деталі( частини підсилювача підлоги під заднім правим пасажирським сидінням) з найбільшими розмірами сторін 670х180 мм, та вварюванням на її місце фрагменту номерної деталі аналогічного розміру іншого транспортного засобу.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_3 є власником автомобіля, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу № 7242/17/001355 від 31.08.2017 р., актом огляду реалізованого транспортного засобу від 31.08.2017 р., договором комісії № 7242/17/001358 від 31.08.2017 р.

Посилаючись на те, що судово-криміналістична експертиза номерних агрегатів автомобіля вже проведена і жодних інших слідчих дій і експертиз з вказаним автомобілем проводитись не буде, заявник вважає що минула потреба у тимчасовому зберіганні автомобіля на штрафному майдані і його можливо зберігати за місцем мешкання власника, за адресою: АДРЕСА_1 . Тим більше, що перебування автомобіля на майдані є платним і за увесь період знаходження даного транспортного засобу на відомчому майданчику, з власника, ОСОБА_3 стягуються кошти за утримання автомобіля по 170 грн. перші 5 днів і по 20 грн. кожний наступний день. На сьогоднішній день у ОСОБА_3 виникла заборгованість за зберігання автомобіля на майдані в розмірі 2270 грн. У зв`язку із вищевикладеним предстаник просить заяву задовольнити та скасувати арешт на майно.

В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003521 внесеного до ЄРДР 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про накладення арешту на відповідне майно, а саме: "Mersedes Benz" S320, 1999 р.в. д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки дане майно є речовими доказами, має значення для кримінального провадження, зберегло на собі сліди злочину, є предметом кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

10.11.2017 р. було отримано висновок експерта № 210ТЗ від 06.11.2017 р. відповідно до якого ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіль «Mersedes Benz» S320 з реєстраційним номером НОМЕР_1 підлягав змінам шляхом видалення фрагменту номерної деталі( частини підсилювача підлоги під заднім правим пасажирським сидінням) з найбільшими розмірами сторін 670х180 мм, та вварюванням на її місце фрагменту номерної деталі аналогічного розміру іншого транспортного засобу.

Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом злочину, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003521, які мають значення для останнього, наразі проведена експертиза якою встановлено, що ідентифікаційний номер зазначеного транспортного засобу підлягав змінам шляхом видалення фрагменту номерної деталі, а отже використання автомобіля "Mersedes Benz" S320, 1999 р.в. д/н НОМЕР_1 є неможливим відповідно до норм діючого законодавства, у зв`язку з чим наразі відсутні підстави, які б вказували на те, що відпала необхідність у скасуванні арешту або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1