Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3467/17
Справа № 711/9909/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

адвокатів захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2017р., -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2017р. Зазначено, що 24.10.2017р. слідчому, в порядку ст. 221 КПК було подане клопотання про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження. 27.10.2017р. слідчим Генеральної прокуратури УКраїни ОСОБА_7 прийнято процесуальне рішення у вигляді постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання. При цьому, слідчий обмежився наданням для ознайомлення лише тих матеріалів, які стороні захисту вже були надані разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу та про відсторонення від посади. Таким чином, слідчий фактично відмовив у задоволенні клопотання, оскільки матеріали, з якими він вирішив ознайомити сторону захисту, стороною захисту вже отримані.

Також, як вважає адвокат, ОСОБА_4 та його захисників обмежено у праві доступу до всіх матеріалів справи, обмежуючись лише свавільно обраними стороною обвинувачення доказами, долученими до двох клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Це перешкоджає стороні захисту коментувати зібрані слідством докази, заявляти клопотання, подавати скарги у встановленому законом порядку, тобто ставить її у становище, у якому сторона обвинувачення має явну перевагу, чим порушує принцип рівності сторін.

Вважає, що ОСОБА_4 сторона обвинувачення створює перешкоди у реалізації процесуальних прав, зокрема, - права знайомитися із матеріалами, коментувати їх, а тому він вже перебуває у менш сприятливому становищі порівняно із слідчими та прокурорами. А отже, він не володіє ефективними засобами юридичного захисту від свавільної підозри, про яку йому 12.10.2017р. оголосили.

Про оскаржувану постанову, яка винесена 27.10.2017р., адвокату ОСОБА_6 стало відомо 03.11.2017р., а тому вважає, що строки подачі скарги до суду не порушені.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, яка є необгрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що 24.10.2017р. адвокатом ОСОБА_6 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , до слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 подано клопотання, відповідно до ст.ст. 220, 221 КПК, про надання для ознайомлення із застосуванням фотокопіювання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998.

Постановою слідчого від 27.10.2017р. у задоволенні вказаного клопотання частково відмовлено. Так, зазначено, що слідчий вбачає за доцільне надати адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення лише оригінали тих документів, на підставі яких його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та, копії яких перелічені в описах матеріалів клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади та про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З приводу надання інших матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, то в цьому випадку орган досудового розслідування приходить до твердого переконання, що на цій стадії такі не можуть бути надані стороні захисту, оскільки це може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до статті 220 КПК УКраїни, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (статті 221 КПК).

Таким чином, з огляду на положення законодавства, слід зазначити, що не підлягають наданню для ознайомлення будь-кому матеріали досудового розслідування, в яких відображені відомості про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, оскільки розкриття таких даних стороннім особам може зашкодити законним інтересам, життю, здоров`ю осіб, взятих законом під охорону. Крім того, ознайомлення з окремими матеріалами прямо заборонене деякими статтями КПК, наприклад, заборонено показувати особі, яка впізнає, зображення осіб чи речі, що підлягають впізнанню ( ст.ст. 228, 229 КПК). Не можуть бути наданими для ознайомлення матеріали, за якими на певний час проводяться судово-експертні дослідження, оскільки вилучення їх у експерта може призвести до порушення ходу досліджень. При цьому, доцільно пояснити заявнику, що дозвіл на ознайомлення з певними матеріалами може бути наданим згодом після того, як відпадуть певні перешкоди. Якщо матеріали досудового розслідування містять загальнодоступні відомості, ознайомлення з оригіналами таких документів не може зашкодити інтересам кримінального провадження.

Вимоги до процесуального рішення передбачені статтею 110 КПК. Зокрема, - процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, з`ясувавши обставини та дослідивши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого від 27.10.2017р., прийняте за клопотанням адвоката від 24.10.2017р. в частині відмови у його задоволенні, - підлягає до скасування, оскільки ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого надати матеріали кримінального провадження стороні захисту за їх клопотанням. При цьому, на думку слідчого судді, слідчим не обгрунтоване рішення в частині ненадання стороні захисту певних матеріалів, оскільки, як зазначено у постанові, - це може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 27.10.2017р. у кримінальному провадженні №0001998 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в частині відмови у задоволенні його клопотання; в іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 110, 220, 221, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 27.10.2017р. у кримінальному провадженні №0001998 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в частині відмови у задоволенні його клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1