ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9511/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейл Інвестментс» на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншої особи, уповноваженої на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 18.11.2016р. щодо нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.10.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейл Інвестментс» на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншої особи, уповноваженої на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 18.11.2016р. щодо нездійснення процесуальних дій, у якій представник скаржника просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 15.09.2017р. про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 05.10.2017р.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Рейл Інвестментс» (договір про правову допомогу від 01.06.2017р.) 06.10.2017р. надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглядати її за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання 06.10.2017р. не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України з огляду на заяву одних учасників кримінального провадження та неявку інших учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.09.2017р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейл Інвестментс» направив на адресу слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001000 від 18.11.2016р., однак станом на час розгляду скарги, жодного рішення за результатами розгляду клопотання скаржником не отримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з порушенням уповноваженої особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог КПК України щодо порядку та строків розгляду клопотань учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейл Інвестментс» на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншої особи, уповноваженої на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 18.11.2016р. щодо нездійснення процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу особу, уповноважену на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 18.11.2016р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейл Інвестментс» від 15.09.2017р. вих. № 726 про допит свідка у цьому кримінальному провадженні, у строки та порядку, передбачених ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1