Провадження № 1-кп/748/293/17
Єдиний унікальний № справи 737/645/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000218 від 20 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого у АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 28.07.2017 року ОСОБА_5 10 липня 2017 року, близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, діючи умисно, шляхом одного кидка скляним стаканом в обличчя ОСОБА_4 , заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, з забійною раною та гематомою правої параорбітальної ділянки, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

28 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відшкодував потерпілій спричинену майнову шкоду в розмірі 1000 грн. Крім того, підозрюваний зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, фактичні обставини справи не оспорював, завдані збитки відшкодував, просив затвердити угоду про примирення, а потерпіла не заперечувала проти цього, підтримала підписану угоду та підтвердила факт відшкодування завданих їй збитків.

Прокурор під час засідання зробив висновок про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, яке фактично відбулось і визначена сторонами міра покарання відповідає приписам КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п.1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу. Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 год.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1