Справа № 535/1166/17
Провадження № 1-кп/535/132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 09.11.2017 року до ЄРДР за №0000409, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 13.07.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 15.11.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області по ст.356, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 27.10.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.12.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 12.07.2013 року ухвалою Київського районного суду Полтавської області замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 7 місяців 15 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків суми заробітку. 10.01.2017 року знятий з обліку по закінченню строку відбування покарання;

- 30.05.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у третій декаді серпня 2017 року близько 11.00 год., повторно, таємно, умисно, перебуваючи в домогосподарстві потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення гаража вчинив крадіжку металевої каністри ємкістю 20 л., вартістю 240 грн., наповненої бензином марки А-92, вартістю 23,15 грн. за один літр на загальну суму 463,00 грн. та дві літри масла марки 10W40 загальною вартістю 100 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 , чим останній заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 803,00 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 21.10.2017 року близько 11.00 год., таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в домогосподарстві потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з приміщення незачиненого сараю вчинив крадіжку одного мішка вартістю 5,00 грн., наповненого грецькими горіхами, загальною вагою 25 кг вартістю 20 грн. за один кілограм на загальну суму 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 505,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 07.11.2017 року о 00 год. 10 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території МТФ відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», що розташований на околиці с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, з приміщення вагової, в якому він перебував, вчинив крадіжку Wi-Fi камери Hikvision DS-2CD244FWD-IW 2.8, вартістю 2457,59 грн., яка належала ТОВ «Агрофірма «Маяк». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення та пояснив, що у повному обсязі відшкодував збитки заподіяні злочином потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а викрадене в ТОВ «АФ «Маяк» майно було вилучено та повернуто працівниками поліції потерпілому. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 20.11.2017 року, ОСОБА_4 має відхилення в стані здоров`я, потребує довготривалого постійного лікування; на обліку у лікарів психіатра та нарколога Котелевської ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 30.05.2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 06.12.2017 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, які є високими, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без обмеження чи позбавлення волі.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання призначити з врахуванням вимог ст.71 КК України.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлено, у зв`язку з поверненням їм викраденого майна та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Речові докази по справі: металеву каністру ємкістю 20 літрів зеленого кольору, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, - слід повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 ; Wi-Fi камеру Hikvision DS-2CD244FWD-IW 2.8, передану під зберігаючу розписку представнику потерпілого ТОВ «АФ «Маяк» ОСОБА_8 слід вважати повернутою власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк».

По справі процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 30.05.2017 року, та призначити остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: металеву каністру ємкістю 20 літрів зеленого кольору, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 ; Wi-Fi камеру Hikvision DS-2CD244FWD-IW 2.8, передану під зберігаючу розписку представнику потерпілого ТОВ «АФ «Маяк» ОСОБА_8 вважати повернутою власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя