Провадження № - 1кп/201/463/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002368:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.07.2014 року Драбовським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 03.08.2016 року за відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.07.2017 року близько 05-00 годин, знаходячись біля будинку № 80 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпро, у дворі вищевказаного будинку на узбіччі, побачив згорток паперу, в середині якого знаходився предмет який за зовнішніми ознаками схожий на ніж.

Після чого ОСОБА_3 , знаходячись в той же час та в тому ж самому місці, діючи умисно, достовірно для себе розуміючи та усвідомлюючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, своєю правою рукою підняв вищевказаний ніж з землі та поклав його під надягнуту на ньому спортивну кофту тим самим ОСОБА_3 , незаконно придбав то почав носити зазначений вище ніж при собі з метою особистого самозахисту без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м. Дніпро.

Далі, ОСОБА_3 09 липня 2017 року близько 11 години 10 хвилин рухаючись по вул. Набережній Перемоги, 80 у місті Дніпро, зупинений працівниками поліції та в подальшому вилучили в присутності двох понятих у ОСОБА_3 , з одягненої на ньому спортивної кофти ніж, який є холодною зброєю колюче ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів, який ОСОБА_3 носив при собі вулицями міста Дніпро без передбаченого законом дозволу з метою особистого самозахисту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме, носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений Врежитора свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що 09.07.2017 року близько 05-00 годин, знаходячись біля будинку № 80 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпро, у дворі побачив згорток паперу, в середині якого знаходився ніж. Після чого ОСОБА_3 підняв ніж з землі та поклав його під надягнуту на ньому спортивну кофту та почав носити його, пересуваючись вулицями м. Дніпро. Потім, він 09 липня 2017 року близько 11 години 10 хвилин рухаючись по вул. Набережній Перемоги, 80 у місті Дніпро, був зупинений працівниками поліції які вилучили у нього мисливський ніж.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Судом було доручено представнику Соборного районного сектору ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , однак доповідь та відповідь по даній справі на день ухвалення вироку не надійшла, а тому з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження суд вирішив розглядати справу у відсутність вищезазначеної доповіді.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення (скандинавського типу), що зберігається в камері схову речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 593,22 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1