Справа № 314/928/18
Провадження № 1-кс/314/401/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000161 від 27.02.2018 року, за фактом ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним: 27.02.2018 року, водій автомобілю ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись на 27 км. +800 м. а/д «Запоріжжя-Донецьк, поблизу с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області по напрямку м. Запоріжжя не впоровся з керуванням автомобілю та допустив виїзд за межі проїзної частини, де зіткнувся з деревом, внаслідок чого отримав смертельні тілесні ушкодження від яких помер у реанімаційному відділенні Вільнянської ЦРКЛ.

27.02.2018 року в ході огляду місця ДТП ділянки а/д 27 км. +800 м. а/д «Запоріжжя-Донецьк, поблизу АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , який доставлено до внутрішнього двору Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Власником автомобілю ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного автомобіля ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , з визначенням місця його зберігання на території Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою збереження речових доказів та унеможливлення вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна.

Забезпечення арешту вилученого автомобілю, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному транспортному засобі водій ОСОБА_7 здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим його зіткненням з деревом і на його кузові збереглися сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В порядку ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням

Слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що не встановлено інших осіб, причетних до подій, які сталися 27.02.2018 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 відмовити.

В порядку ст.169 КПК України: автомобіль ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який знаходиться на території Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області повернути спадкоємцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.03.2018