Справа № 581/830/17
Провадження № 1-кп/581/85/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Беєве Липоводолинського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , одружений, не працює, засуджувався
вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 липня 2003 року за ч. 3 ст.185 КК України до 2 років виправних робіт,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 листопада 2004 року за ч. 3 ст.185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, (звільнився умовно-достроково 14 листопада 2005 року),

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 липня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт (покарання відбув 03 лютого 2011 року),

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,

вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

1. 30 жовтня 2017 року близько 19 год., маючи на меті отримати спиртне для вживання, ОСОБА_4 через хвіртку зайшов до двору ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Не знайшовши господарів у дворі, він продовжив їх пошуки та, побачивши відкритими двері літньої кухні, зайшов до неї, однак і там він нікого не знайшов, проте побачив на підлозі волоські (грецькі) горіхи. Під час перебування у літній кухні у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення знайдених там горіхів. Узявши мішок, що лежав у дворі поряд, він викрав 15 кг належних ОСОБА_7 волоських (грецьких) горіхів, якими розпорядився на власний розсуд, завдаши потерпілій майнової шкоди на суму 487 грн. 50 коп.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2. 01 листопада 2017 року близько 19 год. знаючи, що у літній кухні по АДРЕСА_2 маються волоські (грецькі) горіхи, ОСОБА_4 зайшов до господарства ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за вказаною адресою та, проникнувши до літньої кухні, викрав звідти 12,5 кг належних ОСОБА_7 волоських (грецьких) горіхів, якими розпорядився на власний розсуд, завдаши потерпілій майнової шкоди на суму 406 грн. 25 коп.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення літньої кухні.

3. 02 листопада 2017 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 вдарив цеглиною віконне скло у барі-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 та, подолавши перешкоду, проник до нього. Звідти викрав належні ФОП ОСОБА_8 пляшку пива ТМ «Львівське» світле, ємкістю 2 л, пляшку горілки ТМ «Green Day» Organic Life, ємкістю 0,5 л; пляшку горілки ТМ «Green Day» Organic Life, ємкістю 0,37 л; шоколадні вафельні цукерки ТМ «Конті» та «Супер Джек», загальною вагою 0,068 кг; пляшку вина червоного напівсолодкого ТМ «Bodega» Toro Roja, ємкістю 0,75 л. Після цього залишив приміщення бару-магазину та розпорядившись викарденим на свій розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 282 грн. 54 коп.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення магазину.

4. 03 листопада 2017 року близько 21 год. знаючи, що у літній кухні по АДРЕСА_2 маються волосіькі (грецькі) горіхи, ОСОБА_4 зайшов до господарства ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за вказаною адресою та, проникнувши до літньої кухні, викрав звідти 15,02 кг належних ОСОБА_7 волоських (грецьких) горіхів, якими розпорядився на власний розсуд, завдаши потерпілій майнової шкоди на суму 488 грн. 15 коп.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення літньої кухні.

5. 04 листопада 2017 року в обідній час знаючи, що у літній кухні по АДРЕСА_2 маються волоські (грецькі) горіхи, ОСОБА_4 зайшов до господарства ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за вказаною адресою та, проникнувши до літньої кухні, викрав звідти 14,02 кг належних ОСОБА_7 волоських (грецьких) горіхів, якими розпорядився на власний розсуд, завдаши потерпілій майнової шкоди на суму 455 грн. 65 коп.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення літньої кухні.

Допитаний у ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, надавши суду показання, що повністю співпадають з викладеними фабулами кримінальних правопорушень, які суд розглядає, як послідовні та вичерпні.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень обвинуваченого, його захисника, прокурора, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали, які дають змогу вирішити питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецедив злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, його посередню характеристику за місцем проживання, не працює, одружений, має двох малолітніх дітей 2002, 2006 років народження, відсутність зі сторони потерпілих вимог майнового характеру, а також надані у досудовій доповіді відомості та наявну у нього хворобу, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням при визначенні остаточного покарання положень ч. 1 ст. 70 КК України - поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у даному провадженні не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат у відповідності ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк шість місяців,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Речові докази: паперовий пакунок зі слідами рук, який зберігається в Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області, приєднати до матеріалів провадження та зберігати в кримінальному провадженні;

пляшку горілки ТМ «Green Day» Organic Life, ємкістю 0,5 л, пляшку горілки ТМ «Green Day» Organic Life, ємкістю 0,37 л; пляшку вина червоного напівсолодкого ТМ «Bodega» Toro Roja, ємкістю 0,75 л, які зберігаються в Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_8 ;

чотири поліетиленових мішки білого кольору з волоськими (грецькими) горіхами, передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити у її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2449 грн. 90 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1