Справа № 183/4219/17
№ 1-кс/183/677/17

У Х В А Л А
01 вересня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 подану ним прокуророві 21.07.2017 р. про вчинений злочин, та зобов`язання прокурора видати йому копій певних процесуальних документів,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 подану ним прокурору 21.07.2017 р. про вчинений злочин, та зобов`язання прокурора видати йому копій певних процесуальних документів.
Скаргу ОСОБА_3 в суді підтримав та мотивував її тим, що він 19 липня 2017 р. звернувся до Новомосковської місцевої прокуратури з повідомленням про злочин з боку боржника-194 пмз та місцевого ВДВС одразу за кількома епізодами триваючих, та знов скоєних кримінальних правопорушень. 18 серпня 2017 р. від Новомосковської місцевої прокуратури ним отримано листа від 03.08.17 р., таким чином про бездіяльність прокурора йому стало відомо лише 18 серпня 2017р., тобто з моменту отримання листа, вважає, що прокурором порушено ст. 214 КПК України, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що сам і визнав у своєму листі. Відповідно до вимог КПК необхідно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що прокурор не вивчив його заяву про злочин, оскільки у листі від 03.08.17р., прокурор написав про іншу справу, а не про його заяву. В заяві було він вказував про 2 епізоди, про невиконання судових рішень від 19 січня 2011 р., та 14 квітня 2016 р., а прокурор надав відповідь, не вивчивши справу, перейшов на іншу справу, рішення по якій він не отримував. Копії постанови він не отримував. Заяву він надіслав прокурору поштою 21 липня 2017 р. відповідь отримав 18 серпня 2017 р., та 28 серпня 2017 р. надіслав скаргу до суду. Виходячи з викладеного вважає, що прокурор, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що 12.11.2013 р. внесено відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 звернувся з заявою про злочин, але ці факти були вже предметом розгляду та кримінальне провадження закрито, постанова про закриття кримінального провадження була поштою надіслана ОСОБА_3 , він сам не отримував рішення, але це його право, тому просить в зазначеній скарзі відмовити.
Судом досліджено надані заявником пояснення, скарга заявника, лист відповідь на ім`я ОСОБА_3 від Новомосковської місцевої прокуратури датованого 03 серпня 2017 р. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, подану ним 21 липня 2017 р.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені ОСОБА_3 підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого протиправними, суд вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд,
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, подану ним прокурору 21 липня 2017 р.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1