НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
27 грудня 2017 року Справа № 322/1310/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має середню-технічну освіту, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
02 вересня 2016 року, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою зі своїм товаришем ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, нанесли ОСОБА_4 кілька ударів кулаками по голові та в обличчя від чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, і в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 нанесли кілька ударів кулаками та ногами по голові потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_4 черепно-лицьову травму: струс головного мозку, рану лобно-тім`яної області голови, що загоїлася з утворенням рубця, садна скроневої області голови а також перелом альвеолярного відростку верхньої щелепи в області 1-6 зубів зліва (21-26 зубів) і неповний вивих 1 зубу верхньої щелепи зправа (11 зуба), рана слизової оболонки нижньої губи, що загоїлась з утворенням рубця, травматичні набряки м`яких тканин обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 309 від 10.10.2016 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили розлад здоров`я на строк більше 21 дня.

Не реагуючи на зауваження дружини потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_10 про припинення вчинення хуліганських дій продовжували їх вчиняти, а саме: висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , наносити тілесні ушкодження йому. В подальшому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 стали наносити удари кулаками та ногами ОСОБА_11 , спричинивши йому фізичний біль, та ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження травматичні набряки і садно голови, синець на правій вушній раковині, садно 3-го пальця лівої кисті, які згідно з висновком експерта № 272 від 05.09.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Як наслідок вчинення протиправних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушили спокійні умови побуту громадян, що мешкають у прилеглих до місця вчинення злочину будинках - АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Зазначені дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, а саме як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, частково визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, а саме визнав, що у нього був конфлікт та бійка лише з ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні після роз`яснення йому судом суті обвинувачення своєї вини не визнав та пояснив, що у нього був конфлікт лише з потерпілим ОСОБА_11 , але при цьому обвинувачений пояснив, що він завдавав ударів потерпілому виключно в порядку самозахисту.

Пред`явлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов обвинувачені не визнали.

Таку саме позицію обвинувачені висловили у судових дебатах. Водночас, лише в останньому слові обвинувачені зазначили про те, що вони визнають себе винуватими, розкаюються у вчиненому та згодні відшкодувати шкоду потерпілому.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що у потерпілого ОСОБА_4 був день народження, який він з гостями відмічали з вечора 01.09.2016 у великому залі кафе-бару «Дебют». У якийсь час, за твердженням обвинуваченого до нього підійшла дружина потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_12 , яка разом з чоловіком була на святі, та попросила його вийти для розмови. Коли обвинувачений та ОСОБА_12 розмовляли на вулиці, до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 і, за твердженням обвинуваченого, почав конфліктувати, а за тим першим вдарив обвинуваченого кулаком по голові та схопив за одяг, після чого між ними відбулася бійка.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив показання ОСОБА_6 та пояснив наступне. За твердженням ОСОБА_7 у нього розпочався конфлікт з ОСОБА_11 , який разом з дружиною ОСОБА_13 також був на святі. За словами обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_11 першим вдарив його кулаком по обличчю, на що обвинувачений завдав удару ОСОБА_11 у відповідь, після чого ОСОБА_11 взяв пляшку та кинув її в бік обвинуваченого і на тому конфлікт між ними закінчився.

Разом з цим, у своїх показаннях обвинувачені заперечили те, що вони завдавали ударів потерпілому ОСОБА_4 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 істотних пояснень по обставинам справи не надали та повідомили, що вони особисто не бачили хто саме і кому завдавав ударів. Свідок ОСОБА_16 також не змогла надати будь-яких змістовних пояснень, зазначила, що вона чула якийсь шум, але нічого не бачила.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що після закінчення святкування дня народження він, тримаючи в руках пакети, переходив дорогу від кафе-бару «Дебют» та йшов у напрямку свого дому. У цей час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_7 та схопив за праву руку, водночас обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому удар в обличчя, від якого потерпілий впав на коліно, після чого потерпілий відчув ще декілька ударів від обвинувачених та втратив свідомість.

Потерпілий ОСОБА_5 під час допиту повідомив суду, що він побачив, як обвинувачені вдвох били потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на дорозі, та хотів забрати потерпілого звідти, але коли він підійшов до нього то також відчув удар, від якого втратив свідомість та впав на потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_11 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що було визнано за можливе учасниками судового провадження.

Показання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_17 , які надали такі самі за змістом пояснення.

Крім цього, показання потерпілих також підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_18 , яка бачила події з вікна власної квартири. Так, свідок пояснила, що о 02 год. 15 хв. вона почула гучну музику з вулиці та подивившись у вікно побачила, як з кафе-бару «Дебют» вийшли три сім`ї, а також чула словесну перепалку між потерпілими та обвинуваченими, потерпілі намагалися заспокоїти обвинувачених. Свідок повідомила, що обвинувачені нападали на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зі спини, підбігали завдавали одного удару і відбігали, а потерпілі не могли їх наздогнати. Від останнього удару ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 впав на дорогу і пролежав 15 хвилин. Потерпілий ОСОБА_5 в цей час підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та впав поруч із ним. За твердженням свідка, обвинувачені намагалися нанести удари ногами потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які лежали на дорозі, а дружини потерпілих захищали своїх чоловіків та намагалися завадити обвинуваченим.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , який є братом потерпілого ОСОБА_11 , повідомив суду, що у день скоєння злочину йому зателефонував брат та попросив допомоги. Коли ОСОБА_19 прийшов на місце події потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 там вже не було. Разом з цим, для того щоби заспокоїти обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників конфлікту, свідок застосував газовий балончик.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона розбороняла її чоловіка та ОСОБА_7 , а потім почула крики ОСОБА_10 та побачила потерпілого ОСОБА_4 на землі.

Таким чином, із сукупності вищезазначених показань потерпілих та свідків випливає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.09.2016 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилося у завданні побоїв потерпілим та спричиненні їм тілесних ушкоджень, зокрема і після того, як потерпілі не могли чинити будь-якого опору.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинувачених.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутні.

Загальною обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особи обвинувачених, а також тяжкість вчинених ним злочинів, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, покарання у виді позбавлення волі та про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, та про неможливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на доведеність вини обвинувачених, суд, виходячи з приписів ст.ст. 22, 1166 1168, 1177, 1190 ЦК України, визнає цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 111 918,58 грн. обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ст.ст. 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

2. Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

3. Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

4. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

5. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 : 61 918,58 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином; 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином; 640,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1