Справа № 371/691/17
Провадження № 1-кп/368/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Секретар судового засідання: ОСОБА_2
З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 кп/368/77/17, справа № 368/691/17, за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 14.03.2017 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу під час досудового розслідування не застосовувалася, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
05.07.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 14.03.2017 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу під час досудового розслідування не застосовувалася, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.
05.07.2017 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
24.07.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 314 КПК України винесено ухвалу, згідно якої:
- призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу під час досудового розслідування не застосовувалася, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 00 хв. 31.07.2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
31.10.2017 року кримінальне провадження було зняте з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, кримінальне провадження призначено до слухання на 03.10.2017 року.
В судове засідання, яке відбулося 03.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, та з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав повістку до суду 21.09.2017 року, відповідно, причини неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 суду не відомі.
В судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2017 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4
03.10.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої було відкладено слухання справи на 24.10.2017 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого, одночасно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 24.10.2017 року.
В судове засідання, яке відбулося 24.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не виконано ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів по виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_4 по місцю реєстрації не проживає.
В судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2017 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення судової ухвали про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи в частині належності виклику учасників судового засідання, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку щодо відкладення слухання справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , та винесення судового рішення у виді ухвали про відкладення слухання даного кримінального провадження та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 24.10.2017 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 12 год. 09.11.2017 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу під час досудового розслідування не застосовувалася, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль покласти на начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1