overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/699/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 18.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
В період перебування на обліку у Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 нових злочинів не вчинила, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженої на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
Засуджена ОСОБА_5 просила суд подання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість від 19.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 18.03.2016 року по 19.09.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду у виді іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців закінчився 19.09.2017 року та під час іспитового строку засуджена нових злочинів не вчинила, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №11-кп/772/1385/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клолпотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку поперенього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку поперенього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клолпотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку поперенього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 297/2517/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 29.09.2017 року, з угодою про визнання винуватості від 25 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

встановив:
06 листопада 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760 від 29.09.2017 року, з угодою про визнання винуватості від 25 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості отримані головуючим суддею 06.11.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Для з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону, слід витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 29.09.2017 року, з угодою про визнання винуватості від 25 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Узлове, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 02.11.2017 року для розгляду даної справи в порядку ст. 334 ч. 2 КПК України, неавтоматизованого розподілу призначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перебуває на стадії закінчення зясування обставин та перевірки їх доказами, а тому їх обєднання в одне провадження є недоцільним.
За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід передати на автоматизований розподіл системою документообігу.
Керуючись ст.ст. 35, 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в обєднанні кримінальних проваджень.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на автоматизований розподіл системою документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/541/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/541/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України .
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника із числа захисників Запорізького регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав доцільним призначення захисника обвинуваченому з метою захисту його прав та свобод у кримінальному процесі.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з наступних підсав .
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 , не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права відмовляється, перебуває під вартою у СІ № 10, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Разом з тим суд зазначає, що в ніших кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 брав участь захисник ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 49, 314, 315 КПК України, -
Залучити до участі у кримінальному провадженні №1-кп/331/541/2017, 331/3717/17 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, для здійснення захисту за призначенням адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 листопада 2017 року року о 13.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2017
Справа № 334/3989/17
Провадження № 1-кп/334/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3012/17
Провадження №: 1-кп/332/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечують.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виглідя домашнього арешту закінчився 2110.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 19.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 14-00 годину 17 листопада 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №317/1711/17
№ п 1-кс/317/1026/2017
УХВАЛА
07 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,
07.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Призначити розгляд скарги на 08 листопада 2017 року на 09-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/361/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 23.10.2017 року, 07.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовій привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 22 листопада 2017 року на 11-00 годин:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5549/17
Провадження № 1-кп/463/499/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002786 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 26.10.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002786 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6936/17
пр.№ 1-кп/464/422/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003289 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
18.10.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003289 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 08 жлистопада 2017 року на 10:15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1