overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/509/18
Провадження № 1-кп/487/361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000368, про повернення речових доказів, -
В С Т А Н О В И В :
20.02.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому речових доказів в рамках кримінального провадження №0000368.
26.02.2018 року ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його заяву про повернення речових доказів, у зв`язку з тим, що станом на 26.02.2018 року вказані речові докази були йому повернуті.
В зв`язку з чим, суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_2 про повернення речових доказів залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000368, про повернення речових доказів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3054/18
Провадження № 1-кс/161/1813/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000067, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000067.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000067.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 07 березня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000067.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 07.03.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/815/17
Провадження № 1-о/163/1/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
23 лютого 2018 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 29 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2018 року прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 29 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 21.03.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України, суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому, відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, по даній заяві слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 4 ст.464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.464 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 29 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд вказаної заяви у судове засідання, яке проводити о 09 год. 30 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
Копію даної ухвали надіслати прокурору, представнику Любомльського РС з питань пробації, засудженому ОСОБА_3 . Останнім також надіслати копії заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/98/18
Провадження № 1-кп/165/137/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000436 від 02 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалила:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000436 від 02 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14 год. 00 хв. 07 березня 2018 року, на яке викликати начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 478/1530/17 Провадження № 1-кп/478/22/2018
У Х В А Л А

27.02.2018 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через Центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Вимоги суду про призначення захисника є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Приймаючи до уваги зазначене клопотання, з метою отримання права обвинуваченої на захист, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Розгляд справи відкласти на 21.03.2018р. на 14.00 год.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Казанківського районного суду на 21.03.2018р. на 14.00 год.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора, ІТТ № 5 ГУНП в Миколаївській області і Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду .
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/484/41/18
Справа № 484/3219/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
27.02.2018р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де він утримується

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Судове засідання призначене на 28.02.2018р. на 10:00год.

23.02.2018р. від обвинуваченого, який утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Судове засідання 28.02.2018р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/495/166/2018
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
28 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України прокурору.
Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК Українидо Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 05.03.2018 року о 09.50 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 рокуОвідіопольський райсуду Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначив, що в провадженні Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001881 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України.

01.02.2018 року скаржник подав прокурору (процесуальному керівнику) клопотання, яким просив перекваліфікувати вищевказане кримінальне провадження з ч.3 ст.136 КК України на ч.2 ст.115 КК України, провести ексгумацію тіла його покійного сина.

Своєю постановою від 05.01.2018, копію якої він отримав поштою 13.02.2018, процесуальний керівник прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просить суд скасувати рішення прокурора - постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 05.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 01.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0001881 від 07.09.2017 року; зобов"язати повноважного прокурора здійснити перекваліфікацію у кримінальному провадженні №0001881 від 07.09.2017 року з ч.3 ст.136 КК України на п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 05.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання є необгрунтованою та підлягає скасуванню

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-304,308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора задовольнити частково.

Скасувати рішення прокурора - постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 05.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 01.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0001881 від 07.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6932/17
№ провадження 1-кс/208/285/18
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2018 р. м. Кам`янське
22.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, згідно якої, слідчий ОСОБА_4 надав йому доступ до заявлених ним матеріалів кримінального провадження, та оскільки наразі відсутній предмет скарги, прохав закрити провадження за нею.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що предмет скарги наразі відсутній, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3115/18
Провадження № 1-кс/522/3988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000677 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.02.2018
справа № 208/6932/17
№ провадження 1-кс/208/285/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 00 хвилин 19.02.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2018 Справа №: 518/277/18 Провадження № 1-кп/518/27/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
26.02.2018 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02.04.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/716/18
№ 1-в/204/283/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.01.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1