overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001891 від 16.03.2016 року, за ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2017 року клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - повернути для належного оформлення.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши ухвалу від 25.09.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме дату постановлення ухвали зазначено «25.09.2017 року», замість правильної «26.09.2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 25.09.2017 року, по справі №295/10866/17, вказавши вірно дату постановлення ухвали «26.09.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3384/17
У Х В А Л А
27.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 17.10.2016 року Богунським районним судом м. Житомир за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 17.10.2017 року.

Представник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Богунського районного суду м. Житомир від 17.10.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/310/17
Справа № 356/1184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 15.11.2017 о 12 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004744 від 07.09.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.10.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 19.12.2017 р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 15листопада 2017 р. о 09 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/12
Провадження № 1/355/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до розгляду
26 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, -
В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області з Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п. 1, яка знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 09 від 19.10.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дана кримінальна справа розподілена судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи, що надані документи до кримінальної справи дають можливість призначити попередній розгляд, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 237 КПК України призначити попередній розгляд справи з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 237 КПК України,

У х в а л и в:
Прийняти до розгляду кримінальну по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.
Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 листопада 2017 року 10 годин 00 хвилин.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 так як він не з`являється до Білоцерківського МРВ з питань.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просить повернути клопотання для доопрацювання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання повернути на доопрацювання , по слідуючих підставах.

Питання щодо оголошення в розшук засудженого , який не з`являється для відбуття покарання за клопотанням відділу з питань пробації не передбачене діючим законодавством, такі клопотання можливі бути вирішені судом лише при вирішенні питання щодо скасування іспитового строку щодо особи, яка не з`являється до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4620/17
Провадження по справі № 1-кп/367/425/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 22.06.2017 р.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про відмову його підзахисного в затвердженні судом угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого.
Відповідно до ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від угоди про визнання винуватості у зв`язку з тим, що він бажає, щоб до нього застосували Закон України «Про амністію у 2016 р.»
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали додані до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості, вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, підписаною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 22.06.2017 року.
Керуючись ст. 474 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 22.06.2017 року.
Судове засідання проводити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/8094/17
Провадження № 1-кс/524/1960/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
27.10.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:15 30.10.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №552/6838/17
Провадження № 1-кп/552/429/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002125 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
26.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002125 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 14.11.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/253/17
Провадження № 1-кп/541/83/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В ході досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ОСОБА_9 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року строк запобіжних заходів продовжено до 03 листопада 2017 року. В судовому розгляді буде оголошено перерву, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_9 запобіжні заходи на 60 днів, так як стане її здоров`я не змінився.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що суд при вирішенні даного клопотання повинен врахувати стан здоров`я ОСОБА_9 ..

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

Статтею 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи : передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Суд вбачає за доцільне продовжити стосовно ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, зважаючи на інформацію про стан здоров`я та оцінку її небезпечності як для себе самої так і для оточуючих, яку визначаю фахівці у сфері медичної психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176; 194; 331; 508КПК України,суд,-
постановив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 - особи, стосовно розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, продовживши на 60 діб до 26 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/478/14-к
Номер провадження 1-кп/540/43/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 смт Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши на підставі ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 05.05.2014 року кримінальне провадження з обвинувальним актом, який надійшов 30.04.2014 року від прокурора прокуратури Машівського району відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду не встановлено.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду визначено його дату, склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено порядок судового розгляду відкриту форму засідання, оскільки підстави, передбачені п.п. 1-5 ч.2 ст.27 КПК України для проведення закритого судового засідання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год.00 хв. 16 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/823/14-к
Номер провадження 1-кп/540/63/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.07.2014 смт Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши на підставі ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 01.07.2014 кримінальне провадження з обвинувальним актом, який надійшов 27.06.2014 від прокурора прокуратури Машівського району відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Машівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду не встановлено.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду визначено його дату, склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено порядок судового розгляду відкриту форму засідання, оскільки підстави, передбачені п.п. 1-5 ч.2 ст.27 КПК України для проведення закритого судового засідання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год.30 хв. 10 липня 2014 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1