Справа № 166/878/17 Провадження №11-сс/773/444/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 0000057),
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Ратнівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на: грошові кошти в сумі 20 366 (двадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень, тютюнові вироби: марки «Мінск» у кількості 278 пачок, марки «Мінск слім» у кількості 5 пачок , «Монте карло» у кількості 1 пачка, алкогольні вироби: горілка «За волю» у кількості 1 пляшка, горілка «Западенка» в кількості 19 пляшок, горілка «Западенка 0.25» в кількості 7 пляшок, горілка «Бандерівська» в кількості 20 пляшок, вино «Піно Шар» в кількості 2 пляшки, вино «Інкерман» в кількості 13 пляшок, вино «Одаліс» в кількості 2 пляшки, шампанське «Советське» в кількості 3 пляшки, коньяк «Ай-Петрі» в кількості 6 пляшок, вино «Мускат» в кількості 16 пляшок, горілка «Медоф» в кількості 3 пляшки, горілка «Український стандарт» в кількості 1 пляшка, вино «Фрателі» в кількості 16 пляшок, горілка «Древній Київська» в кількості 10 пляшок, горілка «Малинівка» в кількості 8 пляшок, коньяк «Марсель» в кількості 2 пляшки, вино «Люсдорф» в кількості 65 пляшок, горілка «Домашня колекція» в кількості 6 пляшок, коньяк «Блек Джек» в кількості 49 пляшок, вино «Ореанда» в кількості 11 пляшок, горілка «Мороша» в кількості 2 пляшки, коньяк «Аретвелі» в кількості 2 пляшки, горілка «Істина» в кількості 4 пляшки, віски «Джеймсон» в кількості 1 пляшка, коньяк «Алекс» в кількості 1 пляшка, коньяк «Шабо» в кількості 1 пляшка, коньяк «Шареулі» в кількості 3 пляшки, горілка «Прайм» в кількості 1 пляшка, вино «Арігато» в кількості 2 пляшки, що вилучені 11 вересня 2017 року в ході проведеного обшуку за адресою: Волинська обл., Любомльського район, с. Смоленські Смоляри.
Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Ковельської місцевої прокуратури Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 18 липня 2017 року за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України по факту, що невстановлені особи на території міста Ковеля, Ковельського, Ратнівського, Володимир-Волинського районів виготовляють, зберігають, придбають, перевозять з метою використання та продажу товарів та збувають підроблені марки акцизного податку, а також незаконно отримують та зберігають останні з метою збуту, та збувають, транспортують з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби..
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вилучене під час обшуку майно визнане речовими доказами, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, відмовити. Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, відсутні. Окрім того, арешт майна перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності, а фактично на весь вилучений товар у неї наявні фінансові документи, які підверджують законність його походження.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити, прокурора, який відносно її задоволення заперечила, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про арешт майна, дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повній мірі.

З матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 18 липня 2017 року вбачається, що кримінальне провадження по вказаному у клопотанні прокурора факту зареєстроване в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало те, що невстановлені особи на території міста Ковеля, Ковельського, Ратнівського, Володимир-Волинського районів виготовляють, зберігають, придбають, перевозять з метою використання та продажу товарів та збувають підроблені марки акцизного податку, а також незаконно отримують та зберігають останні з метою збуту, та збувають, транспортують з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби.
В ході проведеного на підставі ухвали слідчого суді від 31 серпня 2017 року обшуку було виявлено та вилучено відповідне майно.
Вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, дають підстави для висновку, що вилучене майно можу бути предметом вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення експертних досліджень.
Окрім того, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 не заперечувала, що вилучені тютюнові вироби неліцензійні, тоді як алкоголь вживається виключно для особистих потреб.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: