20 вересня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 17 квітня 2017 року близько 16:05 год., перебуваючи у приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на носі і повіках правого ока, крововилив у білкову оболонку правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 квітня 2017 року близько 16:05 год. між ним та потерпілою виник конфлікт на побутовому ґрунті в результаті чого він не витримав та наніс один удар кулаком правої руки у білкову оболонку правого ока потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, проте подала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, з обвинуваченим не примирилась, шкода завдана ним не відшкодована. При призначенні покарання покладається на думку суду.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 125 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне, легке тілесне ушкодження.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався.
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 ( сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався.
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1