Справа № 587/2054/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого раніше застосовувались примусові заходи медичного характеру:
1) 08.08.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за вчинення суспільно - небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, у вигляді поміщення до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом;
2) 11.07.2006 Сумським районним судом Сумської області за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
3) 30.05.2008 Сумським районним судом Сумської області за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом;
4) 18.06.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;
5) 02.06.2014 Сумським районним судом Сумської області за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;
6) 01.08.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,
ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.
Так, 12 травня 2017 року у першій половині дня ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину по вул. Нахімова в м. Суми, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 (який засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2017 року). Під час спілкування і спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 таємно викрасти металеві вироби з будинку, розташованого у с. Сад Сумського району, у якому ніхто постійно не мешкає, на що ОСОБА_8 погодився.
12.05.2017 близько 13:00 год. ОСОБА_7 , який не усвідомлював значення своїх суспільно - небезпечних дій та не міг керувати ними, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_8 проникли через хвіртку на огороджену територію садиби АДРЕСА_2 , після чого шляхом відчинення дверей проникли до будинку, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_5 , а саме:
1)металеву панцирну сітку з ліжка, вартістю 100 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1756е від 25.05.2017;
2)двоконфорочну газову плиту ПГ-2, вартістю 450 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1932е від 13.06.2017;
3)пральну машинку «Рига-8» з чорного металу, вагою 17 кг, вартістю 3,9 грн. за 1 кг, згідно довідки ТОВ «Віртус-С» №50 від 05.06.2017, на суму 66,3 грн., чим спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 616,3 грн.
З місця вчинення суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з викраденим майном, розпорядитись ним та в подальшому близько 17 год. цього ж дня затримані працівниками поліції поблизу садиби АДРЕСА_3 .
Своїми суспільно - небезпечними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.
Не зупиняючись на вчиненому, 01.06.2017 року у першій половині дня ОСОБА_7 пішов до ставка, розташованого на території садово-городного товариства «Лісовод-2» Токарівської сільської ради, де ловив рибу та вживав алкогольні напої. Того ж дня близько 19:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втративши рівновагу та впавши до водоймища, з метою вилізти з води пішов в напрямку дерев`яної кладки, облаштованої у виді альтанки на воді, яка розташована поблизу дачної садиби №27/2, належної ОСОБА_6 .
Своїми суспільно - небезпечними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , вчиненими повторно, ОСОБА_7 вчинив суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, а саме закінченого замаху на крадіжку, вчинену повторно.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки лікаря - психіатра ОСОБА_7 перебуває на обліку з 2011 року у лікаря - психіатра з діагнозом «шизофренія, проста форма».
Згідно висновку стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 15/8723 від 24.04.2014 року ОСОБА_7 виявляв раніше, в тому числі і на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, ознаки хронічного душевного захворювання у вигляді «шизофренії, проста форма, безперервний перебіг», коли перебував у хворобливому стані і не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На даний час ОСОБА_7 виявляє ознаки «шизофренії, проста форма, безперервний перебіг», за своїм психічним станом він нездатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Прокурор підтримав клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Захисник ОСОБА_4 вважала за можливе застосувати примусовий захід медичного характеру в вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 12 травня 2017 року їй повідомили про крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , належного її батьку. До неї прибіг знайомий ОСОБА_9 і повідомив, що працівники поліції затримали 2 крадіїв, які вчинили крадіжку з будинку. Коли вона прийшла на дамбу, де знаходилась поліцейська машина, то побачила 2 затриманих, була присутня під час огляду місця події, в ході якої в будинку АДРЕСА_2 було виявлено зламаний замок, недопиту пляшку самогону, сліди волочіння викраденого майна. З будинку було викрадено металеву сітку з ліжка, пральну машину «Рига-8» з чорного металу, газову плиту.
Потерплий ОСОБА_6 пояснив суду, що 1 червня 2017 року на території його огородженої ділянки ( садівниче товариство «Лісовод - 2», АДРЕСА_4 ), біля кладки, де стояв насос для поливу городу, він побачив, що ОСОБА_7 клав у мішок насос, який ОСОБА_7 викрав, відрізавши від шлангу. Він затримав ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп*яніння і поводив себе неадекватно.
Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 12 травня 2017 року він у складі слідчо - оперативної групи виїхав в с. Сад Сумського району. Проїжджаючи селом, вони випадково побачили 2 осіб, які несли металеву сітку з ліжка, пральну машину та газову плиту і які пояснили, що речі вони купили. Згодом з*ясувалося, що ці речі були викрадені з будинку АДРЕСА_2 . Було з*ясовано, що крадіжку вчинили затримані ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Під час проведення першочергових слідчих дій по слідах волочіння було встановлено домоволодіння, з якого вчинено крадіжку, встановлений власник домоволодіння, місце його перебування, його родичі. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнали свою вину у вчиненні крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_2 . Крім того, 1 червня 2017 року він виїжджав в с. Токарі, звідки надійшло повідомлення про крадіжку. Приїхавши в с. Токарі, вони виявили ОСОБА_10 , якого затримав ОСОБА_6 . На березі водоймища були виявлені мобільні телефони, вудки, тапки; ОСОБА_12 казав, що він «кормить собак», ніс якусь нісенітницю.
З протоколу огляду місця події від 12.05.2017 року, а саме садиби ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що під час огляду домоволодіння виявлені сліди волочіння викраденого майна, в будинку мається сліди перебування сторонніх осіб, на підлозі у залі вилучено два недопалки цигарок «LD» та сліди слини.
З протоколу огляду місця події від 12.05.2017 року, а саме відкритої ділянки місцевості біля садиби АДРЕСА_3 , вбачається, що під час зазначеної слідчої дії у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вилучили викрадене майно, належне ОСОБА_5 , а саме: металеву панцирну сітку з ліжка, двоконфорочну газову плиту ПГ-2, пральну машинку «Рига-8» з чорного металу вагою 17 кг.
Вина ОСОБА_7 підтверджується також:
висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1756е від 25.05.2017, яким встановлено, що вартість металевої панцирної сітки з ліжка станом на 12.05.2017 складала 100 грн.;
висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1932е від 13.06.2017 року, яким встановлено, що вартість двоконфорочної газової плити ПГ-2 станом на 12.05.2017 року складала 450 грн;
довідкою ТОВ «Віртус-С» №50 від 05.06.2017 року, згідно якої вартість 1 кг чорного металу коштує 3,9 грн.;
висновком цитологічної експертизи № 167 від 21.06.2017 року, згідно якого вилучену під час огляду буд. АДРЕСА_2 одну цигарку «LD» (об. № 1) могла викурити особа будь-якої статі, із будь-якою категорією видільництва, в тому числі ОСОБА_7 , другу цигарку «LD» (об. № 2) у разі викурювання двома або декількома особами, можливе змішування слини особи любої статі, у тому числі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ;
висновком імунологічної експертизи № 166 від 22.06.2017 року, згідно якого вилучена під час огляду буд. АДРЕСА_2 слина може походити від ОСОБА_8 , та не виключені домішки слини ОСОБА_7 ;
висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 562 від 17.07.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_7 знаходився 12.05.2017 року під час вчинення суспільно - небезпечного діяння у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, встановлений в повному обсязі.
Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 562 від 17.07.2017 року ОСОБА_7 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, проста форма, безперервний перебіг, не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_15 правопорушення, останній страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, проста форма, безперервний перебіг, знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
У відповідності з ст. ст. 92, 93, 94 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов*язкового лікування, а також запобіганню вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно - небезпечні діяння. Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним, посиленим, суворим наглядом.
Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 562 від 17.07.2017 року ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_7 .
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. 19 Закону України № 1489-III від 22.02.2000 р. «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд
Застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом - до комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», розташованого в с. Кудрявоє Охтирського району Сумської області, вул. Охтирська,1.
Виконання ухвали Сумського районного суду Сумської області покласти на Сумський РВП ГУНП у Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави(місцевий бюджет) 889 гривень 83 копійки витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Питання щодо речових доказів було вирішено у вироку Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/1733/17 від 11 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя