Провадження № 1-в/0182/17/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 3 роки.

До суду надійшло подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням 09.01.2018 року випробувального терміну. Згідно подання, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, від контролю з боку органу з питань пробації не ухилявся, обов`язки покладені судом виконував задовільно. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило. Однак ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 3 роки. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував та до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання та скарг на його поведінку не надходило. Однак під час іспитового строку ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175 КУПАП. На час розгляду подання випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1