печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження №0007041,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007041 від 27.09.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 191 КК України.

Вважає оскаржувану постанову упередженою та необ`єктивною, розслідування по кримінальному провадженню проведеним не в повному обсязі, поверхнево. Зазначає, що в ході досудового розслідування не з`ясовано всі обставини, що мають значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні, встановлені фактичні дані в змісті постанови про закриття кримінального провадження перекручені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали з викладених в ній підстав, просили задовольнити. Подали для долучення до матеріалів провадження копії рішень Господарського суду м. Києва від 26.12.2016 та 24.07.2017, зазначивши, що вказані судові рішення під час закриття кримінального провадження не були враховані слідчим, що суттєво вплинуло на об`єктивність проведення перевірки за результатом кримінального провадження № 0007041.

Слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечували, вважали що оскаржувана постанова прийнята за результатом повної та об`єктивної перевірки, встановлені всі фактичні обставини та прийнято обґрунтоване рішення, а відтак просили відмовити в задоволенні скарги. Вважали, що в ході досудового розслідування виконані всі вказівки Апеляційного суду м. Києва та усунені всі недоліки, у зв`язку із якими була скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.09.2014р. співробітниками СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007041 за фактом присвоєння директором ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» ОСОБА_7 грошових коштів від оренди приміщень, які належать вказаному товариству, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

15.10.2014р. співробітниками СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007502 за фактом незаконного проникнення працівників ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» до приміщень за адресою: м. Київ, вул. Братська, 6, що належать ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

04.12.2014р. матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007041 та №0007502 об`єднані в одне провадження за №0007041.

05.12.2014р. прокуратурою міста Києва розслідування кримінального провадження №0007041 від 27.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 162 КК України, доручено Слідчому управлінню ГУ МВС України в м. Києві.

23.04.2015р. Генеральною прокуратурою України розслідування кримінального провадження №0007041 від 27.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191 та ч. 1 ст. 162 КК України доручено ГСУ МВС України.

17.03.2017 ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007041.

12.04.2016 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 17.03.2016 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007041 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 162 КК України.

28.12.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0007041 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не повною мірою дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого постанови, передбачені ст. 110 КПК України, не дотримані.

Так, слідчим не повно з`ясовано питання спричинення майнової шкоди ОСОБА_3 з огляду на те, що вона була правонаступником ОСОБА_9 та успадкувала частку в статутному капіталі ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» в розмірі 61, 34%, а також спричинення майнової шкоди ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття», з урахуванням ціни, за яку було відчужено нерухоме майно товариства у співвідношенні із його ринковою вартістю, а також подальшого укладення з покупцем договору оренди цього ж нерухомого майна. Слідчим не перевірено показання допитаних на стадії досудового розслідування свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом дослідження фінансово-бухгалтерської документації ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття», а також належним чином не перевірено фактів, що ОСОБА_7 , не маючи відповідних повноважень, укладав договори оренди щодо майна, яке належало безпосередньо померлому ОСОБА_9 та було успадковано ОСОБА_3 .

Висновок слідчого про те, що ОСОБА_7 , як директор ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» наділений повноваженнями на укладення будь-яких договорів від імені товариства не відповідає висновкам, що викладені в рішенні Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 у справі №910/18936/15, яке було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку, за наслідками перегляду залишено без змін.

При цьому також слід зазначити, що 26.12.2016 Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі №910/21825/16, а після прийняття слідчим оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження 24.07.2017 Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі №910/18936/15, висновки яких також мають значення для правильного визначення суті спірних правовідносин.

За таких обставин вважаю висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень передчасним, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження №0007041 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження №0007041 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Головного слідчого управління Національної поліції України для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1