overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2467/17
Провадження №1-кп/307/555/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 6 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3915/17
Провадження № 1-в/314/1161/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Вільнянського районного відділу з питань пробації про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від подання заступника начальника Вільнянського районного відділу з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016 року, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до слухання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням заступника начальника Вільнянського районного відділу з питань пробації про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 24.12.2016 року, на 25.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2017
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/6774/17
04.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , всіх членів слідчої групи, за дорученням у відповідності до вимог ст. 40 КПК України на працівників Служби безпеки України, у відповідності до вимог ст. 218 КПК України на слідчих слідчих підрозділів, які знаходяться на іншій території.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4494/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/742/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/4494/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення керівника СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення керівника СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відмову надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001584 від 26.08.2016 року за ст. 358 ч.1 КК України.

встановила:
в судовому засіданні апеляційної інстанції заявник ОСОБА_7 заявив відвід суддям судової колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих причин, що зазначені судді раніше приймали рішення в іншому провадженні і не дотримались вимог закону про оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Прокурор заперечував проти задоволення такої заяви.
Заслухавши пояснення судді, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки мотиви, на які посилається заявник не відповідають положенням ст.ст. 75, 76 КПК України і не є підставою для відводу суддів.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
заяву ОСОБА_7 про відвід суддям судової колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/8049/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1640/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8049/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005895, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 458/1092/14-к
1-в/458/27/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання начальника Турківського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді п"яти років позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та буде періодично з"являтися для реєстрації в КВІ.

У судове засідання представник Турківського районного сектора з питань пробації не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання та подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання засуджений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За час відбуття покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Справа № 466/2642/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001596 від 11.04.2017 року,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001596 від 11.04.2017 року щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0001596 та зобов"язання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 надати вмотивовану постанову про розгляд клопотання ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0001596 протягом трьох днів з дня отримання ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2017 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1874/17
Провадження № 1-в/675/434/2017
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 10 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 10 жовтня 2017 року надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , витребувати особову справу останнього.
Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1696/17
№ 1-кп/688/145/17
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву потерпілої ОСОБА_4

про виправлення описки
по кримінальному провадженню №0000681 від 18 травня 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

При постановленні вироку, у шостому абзаці резолютивної його частини, суд допустив механічну помилку, а саме: потерпілу ОСОБА_6 вказано по-батькові « ОСОБА_7 », тоді як правильно необхідно вказати « ОСОБА_8 ».

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд її заяви про виправлення описки у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Переглянув матеріали справи, вислухав думку прокурора, який вважає можливим та необхідним внести такі виправлення у вирок суду, суд приходить до висновку про можливість внесення таких виправлень у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
Шостий абзац резолютивної частини вироку Шепетівського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України необхідно викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. та моральної шкоди в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1903/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004658

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 13 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 через спецчастину Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу.

26 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004658 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 00 хвилин 24 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2