Справа № № 585/3396/17
Номер провадження 1-кс/585/741/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 вересня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого. Скаржник просив зобов`язати слідчого в розумні строки провести наступні слідчі дії: в термін до п`яти днів надати представнику потерпілого можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; з метою перевірки і уточнення відомостей та показів свідків, одержаних під час досудового розслідування, провести слідчу дію - слідчий експеримент з свідком ОСОБА_6 , щодо відтворення дій учасників, обстановки і обставин події, яка відбулась 30 червня 2013 року; з метою перевірки і уточнення відомостей та показів свідків, одержаних під час досудового розслідування, провести слідчу дію - слідчий експеримент з свідком ОСОБА_7 , щодо відтворення дій учасників, обстановки і обставин події, яка відбулась 30 червня 2013 року; призначити додаткову судово-медичну експертизу за результатами слідчого експерименту з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по дослідженню механізму спричинення тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, суду пояснив обставини, викладені у ній.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядом скарги встановлено, що слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001866 від 30.06.2013 р. за ст. 122 КК України за фактом умисного спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Слідчий ОСОБА_8 5 квітня 2017 року виніс постану про закриття вказаного кримінального провадження. Рішенням Апеляційного суду Сумської області 15.05.2017 року вказана постанова скасована як незаконна. 17 травня 2017 року, представником потерпілого до Роменського було подано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема проведення слідчих експериментів та призначення судово-медичних експертиз. З повідомлення слідчого ОСОБА_8 від 22.05.2017 року вбачається, що вказане клопотання буде задоволено.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_3 , як представник останнього, від участі в проведенні казаних слідчих дій не відмовлялися, а навпаки в клопотанні на цьому Наголошували. Будь-яких повідомлень, що планується проведення таких слідчих дій сторона потерпілого не отримувала.

Реалізувати права ОСОБА_4 як потерпілого в кримінальному провадженні, слідчому неодноразово надавалися клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зокрема, ОСОБА_9 було надано такі клопотання 26.07.2017 року, 08.08.2017 року. Особисто ОСОБА_4 було надано клопотання про ознайомленн матеріалами кримінального провадження від 08.08.2017 року.

Лише на одне з клопотань від 08.08.2017 року було надано відповідь про й задоволення. Клопотання було вирішено слідчим ОСОБА_10 . При особистому зверненні до останньої з проханням надати матеріали, слідчий повідомила, матеріалами не володіє, до кримінального провадження не має відношенні досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_8 .

При зверненні до Роменського МВ, було повідомлено, що слідчий ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

В зв`язку з даною бездіяльністю слідчого, ОСОБА_9 31.08.2017 року було надано клопотання, в якому просив повідомити дату, місце та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В той же час, дане клопотання сьогодні лишається не вирішеним.

З повідомлення слідчого ОСОБА_8 від 22.05.2017 року вбачається, що клопотання лишається не вирішеним. В повідомленні слідчий веде мову про його задоволення в майбутньому. В той же час, до сьогодні слідчі дії не проведені. Будь-яких повідомлень про задоволення такого клопотання або ж про відмову в його задоволенні сторона потерпілого не отримувала.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, в частині зобов`язання слідчого в розумні строки провести наступні слідчі дії: в термін до п`яти днів надати представнику потерпілого можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Вимоги скаржника про зобов`язання слідчого в розумні строки провести зазначені слідчі дії не підлягають задоволенню, оскільки не відомо чи такі дії проводились, тому є передчасними.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в термін до п`яти днів надати представнику потерпілого можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого в розумні строки надати відповідь потерпілому ОСОБА_4 чи його адвокату ОСОБА_9 про проведення слідчих дій щодо слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 , щодо відтворення дій учасників, обстановки і обставин події, яка відбулась 30 червня 2013 року; щодо проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , щодо відтворення дій учасників, обстановки і обставин події, яка відбулась 30 червня 2013 року; щодо призначення додаткової судово-медичну експертизу за результатами слідчого експерименту з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по дослідженню механізму спричинення тілесних ушкоджень.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис-

Копія вірна..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1