АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «18»березня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Герцаївського району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_5 на вирок Герцаївського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 05 вересня 2003 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 186 ч.4 КК України до 8-ми років позбавлення волі,-
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання з у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховано з 07 березня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз 662, 04 грн. та 737, 60 грн.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_5 засуджений за те, що будучи раніше судимий за корисливий злочин повторно, з метою незаконного збагачення чужим майном, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь, шляхом віджиму пластикового вікна, 06.03.2012 року біля 19:00 год. проник до будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав золоті вироби на загальну суму 16150 грн.
На вказаний вирок суду прокурор Герцаївського району Чернівецької області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, як незаконний, у зв`язку із

Справа № 117943214 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія:ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1

м`якістю призначеного покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину і постановити свій вирок.
Районним судом, у відповідності до вимог ст.ст. 351,354 КПК України (в ред.1960р.) було визначено дату розгляду зазначеної скарги прокурора, однак, до початку апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить змінити вирок районного суду та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України. Крім того, посилаючись на поважність причин, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши думку головуючого судді, прокурора, який вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 не може бути розглянута апеляційним судом, колегія суддів вважає, що її необхідно направити в районний суд для виконання вимог ст.ст. 349,353 КПК України (1960р.).
Так, ч.1 ст.349 КПК України встановлює, що апеляція, за винятком випадків, передбачених ч.5 даної статті, подається через суд, який постановив вирок. Статтею 353 КПК України передбачено, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого законом строку, особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення пропущеного строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Колегія суддів, виходячи із зазначених вимог закону, приходить до висновку, що апеляцію засудженого ОСОБА_5 необхідно направити в районний суд, оскільки кримінально процесуальним законодавством (в.ред.1960 р.) не передбачена можливість апеляційним судом вирішувати клопотання про поновлення пропущеного строку та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 351,353,360 КПК України (в ред.1960р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013р. надіслати до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351, 353 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя