Справа № 461/7319/15-к
Провадження № 1-о/461/10/17
УХВАЛА

15.09.2017 року. Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду в моє провадження передана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2016 року. В своїй заяві ОСОБА_2 як на ново виявлені обставини посилався на наступне: суддя, що розглядав справу у суді І інстанції, не взяв до уваги важливі обставини, на які вказувала сторона захисту. Судом також не було досліджено ряд протиріч серед доказів, невірно оцінено висновки експертизи.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, - повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що пред`являються до заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 в своїй заяві не навів жодних обставин, які б не були відомі йому чи суду під час судового розгляду. Про всі викладені в цих заявах доводи було відомо судам першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно ст. 429 КПК України, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Заявникові необхідно усунути недоліки, а саме: вказати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтувати з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надавши йому строк 15 діб для усунення недоліків, а саме: надати заяву із зазначенням обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтувати з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Повідомити ОСОБА_2 , що він має право протягом п`ятнадцяти діб з моменту отримання копії цієї ухвали виконати вимоги закону і усунути вищевказані недоліки заяви.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що якщо у встановлений термін вищевказані вимоги закону не будуть виконані, то заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1