Справа № 522/4542/18
Провадження 1-кс/522/5290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СВ Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000066 від 17.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 17.03.2018 р. о 16 год. 45 хв. в міжнародному пункті пропуску «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, в напрямку виїзду з України до Республіки Молдова, співробітниками Одеської митниці ДФС, проведено огляд рейсового автобусу «Одеса-Бендери», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого, в одного із пасажирів - громадянина України ОСОБА_4 , виявлено у відділенні власного гаманця, серед монет ПМР номіналом 1, 5 та 10 рублів, чотири пакунки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою 3,80 гр.

Надалі, в період з 17.03.2108 р. по 18.03.2018 р., слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області у службовому приміщенні міжнародного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- гаманець із штучної шкіри із написом «KING PLUM»;

- наплічну сумку із тканини чорного кольору із вставкою кольору «хакі» із написом «EXAPACK»;

- 4 (чотири) паперові згортки із рослинною речовиною зеленого кольору із їдким запахом;

- пластикову монету ПМР номіналом 1 рубль;

- пластикову монету ПМР номіналом 5 рублів;

- пластикову монету ПМР номіналом 10 рубль.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, на думку слідчого вони підлягають арешту.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна.
Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме: гаманецю із штучної шкіри із написом «KING PLUM»; наплічної сумки із тканини чорного кольору із вставкою кольору «хакі» із написом «EXAPACK»; 4 (чотирьох) паперових згортків із рослинною речовиною зеленого кольору із їдким запахом; пластикової монети ПМР номіналом 1 рубль; пластикової монети ПМР номіналом 5 рублів; пластикової монети ПМР номіналом 10 рубль, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовими доказами та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна, що передбачено ч.2 ст. 305 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000066, а саме на:

- гаманець із штучної шкіри із написом «KING PLUM»;

- наплічну сумку із тканини чорного кольору із вставкою кольору «хакі» із написом «EXAPACK»;

- 4 (чотири) паперові згортки із рослинною речовиною зеленого кольору із їдким запахом;

- пластикову монету ПМР номіналом 1 рубль;

- пластикову монету ПМР номіналом 5 рублів;

- пластикову монету ПМР номіналом 10 рубль.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: