Справа № 130/2437/17
Провадження №1-кс/145/2/2018
УХВАЛА
"04" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність кервіника Жмеринської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 р. з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення керівником Жмеринської місцевої прокуратури його звернення поданого в порядку ЗУ "Про звернення громадян" до ЄРДР, в скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 внести його звернення до ЄРДР та просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора до суду.
Листом за вих. № 74-72-16 від 04.04.2017р.за підписом керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 було повідомлено про те, що із його звернення не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
В даній скарзі до суду ОСОБА_2 зазначає, що відповідь на своє звернення він отримав 17.10.2017року та в цей же день вказану відповідь долучив до позову, який знаходився на розгляді Жмеринського міськрайонного суду. Із ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.10.2017р. йому стало відомо, що оскарження бездіяльності прокурора повинно розглядатися в порядку ст.303КПК України.

В судове засідання для участі в розгляді даного клопотання ОСОБА_2 не з`явився, хоч про його розгляд повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленнеям про вручення поштового відправлення та довідкою секретаря судових засідань ОСОБА_4 від 04.01.2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 по телефону повідомив про те, що судова повістка ним отримана і просить клопотання розглянути у його відсутність та направити йому копію рішення прийнятого за результатами розгляду його клопотання.

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечує в задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження, мотивуючи тим, що відповідь на звернення ОСОБА_2 щодо дій голови Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 надана скаржнику 04.04.2017р., про що йому дуло достеменно відомо, а 06.04.2017р. вказана відповідь ним була оскаржена до Жмеринського міськрайонного суду, що сверджується ксерокопією його скарги із відміткою суду про її отримання.

Потім скарга була передана на розгляд Тиврівського районного суду, де, в зв`язку із неодноразовими неявками скаржника в судові засідання по розгляду скарги, ухвалою слідчого судді від 21.06.2017р., скаргу залишено без розгляду. Вважає, що через численні однорідні скарги до різних інстанцій ОСОБА_2 припустився помилки щодо дати отримання ним інформації про відмову у внесенні його скарги до ЄРДР, а тому відсутні будь які причини для поновлення йому строку на оскарження.

Слідчий суддя, вислухавши керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження до суду бездіяльності керівника Жмеринської місцевої прокуратури слід відмовити, а скаргу повернути скаржнику виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, із листа Жмеринської місцевої прокуратури № 74-72-16 від 04.04.2017року вбачається, що заява ОСОБА_2 щодо вчинення злочину головою Жмеринського місцевого суду ОСОБА_7 була подана до Жмеринської місцевої прокуратури 31.03.2017року.
Оскільки рішення прокурора у даному випадку не мало бути оформлено постановою (внесення відомостей до ЄРДР), то строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР почався 01.04.2017 р., тому останнім днем для подачі скарги на бездіяльність було 11.04.2017 року, а дана скарга подана до суду 19.10.2017року.
Тобто, при вивченні всіх матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що скаржником пропущено строк подання скарги.
При цьому ОСОБА_2 просить поновити йому пропущений ним встановлений законом строк для подання скарги на бездіяльність прокурора однак не наводить обєктивних причин поважності його пропуску та жодних законних підстав для його поновлення.
Так, доводи автора скарги про те, що він має право на оскарження бездіяльності в порядку КПК він дізнався з ухвали Жмеринського районного суду від 17.10.2017року, якою було закрито провадження у цивільній справі за його заявою про визнання даної відмови неправомірною, а саму відповідь прокуратури Жмеринської місцевої прокуратури від 04.04.2017року він отримав 17.10.2017року, не обгрунтовують підстав для поновлення вказаного строку.
Так, 06.04.2017 року на дану відмову керівника Жмеринської місцевої прокуратури від № 74-72-16 від 04.04.2017року ОСОБА_2 уже подавав до суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яка ухвалою Тиврівського районного суду від 21.06.2017року була залишена без розгляду у зв`язку з його неявкою до суду ( 02.06.2017, 14.06.2017 та 21.06.2017року). Ухвалу йому направлено рекомендованою кореспонденцією 29.06.2017 року.
Будь-яких об`єктивних обставин, що унеможливили скаржнику оскаржити дану відмову в подальшому в порядку, встановленому законом суду не наведено, доказів на їх обґрунтування, не надано. Обрання невірного способу захисту свого інтересу про вказані обставини не свідчить.
З огляду на викладене, доводи скаржника в частині того, що відповідь Жмеринської місцевої прокуратури від 04.04.2017року він отримав 17.10.2017року не відповідають дійсності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст.117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для подання скарги на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно голови Жмеринського місцевого суду ОСОБА_7 повернути автору скарги.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1