Справа № 1-87/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Ткаченко О.В.,

за участю прокурора- Шапошник С.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого електромонтером з експлуатації приладів обліку Решетилівської філії ВАТ "Полтаваобленерго", раніше не судимого,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, працюючої медичною сестрою Решетилівської ЦРЛ, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року, близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 групою осіб з ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибувши до будинку потерпілої ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_3 умисно, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушили громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства. При цьому, почали гучно стукати у двері будинку, безпричинно голосно висловлювались нецензурними словами на адресу раніше незнайомих мешканців домоволодіння ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_1, на зауваження припинити свої дії не реагували. У подальшому схопили та витягли потерпілого ОСОБА_4 на подвір'я, де із надуманих приводів стали з'ясовувати з ним стосунки, завдаючи численних ударів ногами у взутті та кулаками в область голови, тулуба, кінцівок. Крім цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили удари в область кінцівок та грудної клітки потерпілій ОСОБА_1, яка намагалася припинити їх протиправні дії.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 05.07.2011 року потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій м'яких тканин у потиличній ділянці справа, у потиличній ділянці зліва, скроневій ділянці зліва, садно в області лівої щоки, гематома в навколоочній ділянці зліва, крововилив у білочну оболонку лівого ока, гематома в навколоочній ділянці справа, крововиливи в білочну оболонку справого ока, забій м'яких тканин спинки носа, крововиливи в області слизової оболонки верхньої губи і в області слизової оболонки нижньої губи зліва, синець в області середньої третини лівої вушної раковини і синець в завушній області зліва, синець в області верхньої та середньої третини правої вушної раковини, забій м'яких тканин в області гілки нижньої щелепи справа, забій м'яких тканин в області гілки нижньої щелепи зліва, два садна в області проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні, синець в області середньої третини лівого передпліччя, садно в області проекції лівого ліктьового суглобу, синець в області середньої третини лівого передпліччя, забій м'яких тканин в області нижньої третини грудної клітки справа по передній поверхні, шість синців в області нижньої третини грудної клітки зліва по зовній поверхні, вісім крововиливів в області на границі середньої і нижньої третини справа на спині, садно в області середньої третини правої гомілки по передній поверхні, садно в області середньої третини лівої гомілки по передній поверхні, садно в області проекції лівого колінного суглобу по зовній поверхні, гематома в області середньої третини лівого стегна по задньо-внутрішній поверхні, п0ять синців в області верхньої третини лівого стегна по зовній поверхні, садно в області проекції правого тазостегнового суглобу по зовній поверхні, садно і синець в області проекції правого колінного суглобу по задньо-зовній поверхні, чотири синці в області нижньої третини правого стегна по задній поверхні , які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 125 від 05.07.2011 року потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівої верхньої кінцівки, синців в області лівої грудної залози, синець в області правої гомілки, два садна в області лівої гомілки, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 15 травня 2011 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 вживали спиртні напої за місцем проживання. У той же день біля магазину, розташованого у АДРЕСА_4 від знайомого ОСОБА_5 дізнався, що пів року тому ОСОБА_4 побив його батька ОСОБА_6 Після цього він повернувся додому, а близько 23 год. 30 хв., він разом із ОСОБА_3 на таксі поїхали додому до ОСОБА_4 у с. Прокопівка Решетилівського району, щоб розібратися із ОСОБА_4 Приїхавши до його господарства, підійшли до будинку і почали стукати у двері, при цьому голосно висловлювались нецензурною лайкою. Коли відчинились двері, вони зайшли в будинок, схопили ОСОБА_4 за одяг, витягли на подвір'я та стали наносити йому удари ногами та руками у різні частини тіла. При цьому ОСОБА_1 просила припинити бійку та залишити їхнє господарство, однак на її зауваження вон не реагували, відпихали її від себе і у цей час не виключають нанесення їй тілесних ушкоджень. Через деякий час бійка припинилася і вони поїхали додому.

Допитана як обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнала повністю та дала аналогічні показання.

Суд рахує, що показання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинами справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження доказів, окрім даних про особу підсудних, вирішує за недоцільне, а вину підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України вважає повністю доведеною.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб.

При призначенні ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до середньої тяжкості, а також бере до уваги особу підсудного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, характеризується позитивно, одружений, здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує. Одночасно суд приймає до уваги позицію потерпілої, яка просила не застосовувати до підсудного суворого виду покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, також бере до уваги, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_2, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та примирення із потерпілими.

Ці обставини на думку суду суттєво пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи підсудного ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до нього положення ст.69 КК України та перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України за цей злочин, у виді громадських робіт, яке суд рахує необхідним і достатнім.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до середньої тяжкості, а також бере до уваги особу підсудної, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце роботи, характеризується позитивно, не одружена, здорова, примусового лікування не потребує. Одночасно суд приймає до уваги позицію потерпілої, яка просила не застосовувати до підсудної суворого виду покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_3 встановлено: щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

За таких обставин суд рахує за необхідне визначити підсудній ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі з іспитовим строком.

При цьому, суд зважає на положення п. "в"ст.1 ЗУ "Про амністію у 2011 році"від 08.07.2011 року, передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що злочин, вчинений ОСОБА_3 до прийняття ЗУ "Про амністію", від 08.07.2011 року, відноситься до середньої тяжкості, підсудна на момент його скоєння не позбавлена батьківських прав, на день набрання чинності цим законом має дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, якому не виповнилося 18 років (а.с.127), у зв'язку з чим підсудна ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання внаслідок амністії.

Приєднану до справи в якості речового доказу футболку з плямами бурого кольору суд рахує за необхідне передати за належністю власнику ОСОБА_4 (а.с.38).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання, відповідно до ст.69 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п.в ст.1 ЗУ "Про амністію у 2011 році", від 08.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд засудженій ОСОБА_3- скасувати.

Речовий доказ футболку з плямами бурого кольору - передати за належністю власнику ОСОБА_4 (а.с.38).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Заступник голови суду В.М.Микитенко