У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000395 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України.

в с т а н о в и в:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з вироком суду прокурор ОСОБА_3 оскаржив вирок в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 вважає вирок місцевого суду незаконним у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Свою позицію мотивує тим, що судом безпідставно відмовлено стороні обвинувачення у допиті свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до залишення нез`ясованими обставин, які мають істотне значення для ухвалення законного й справедливого судового рішення. Також вважає, що суд поверхнево дослідив фактичні обставини справи, не проаналізував та не надав належної оцінки показам свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повністю спростовували покази ОСОБА_2 . Крім того вказує, що питання про визнання недопустимим, як доказу протоколу слідчого експерименту від 27.07.2015 року судом взагалі не вирішувалось, з незрозумілих причин вказаному допустимому доказу в ухваленому вироку не надавалось жодної оцінки.

Додає, що висновки суду першої інстанції, зроблені при наданні оцінки окремим доказам обвинувачення та викладені у вироку, містять істотні суперечності, - зокрема, що стосується протоколу обшуку від 29.07.2015 року.

Також запевняє, що місцевий суд, всупереч положенням ст.314 КПК України, без проведення підготовчого судового засідання, розпочав 19.04.2016 року розгляд справи із оголошення обвинувального акту й визначення обсягу та порядку дослідження доказів. Також, прокурором з`ясовано, що в матеріалах справи відсутній технічний носій інформації з фіксацією судового засідання 22.11.2017 року, що є істотним порушенням вимог кримінального-процесуального закону.

Просить вирок суду скасувати та постановити щодо ОСОБА_2 новий обвинувальний вирок, яким його визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч.1 ст.72 КК України, перевести покарання у виді обмеження волі строком 1 рік у більш суворий вид покарання 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 03.07.2013 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків 5 років 1 місяців позбавлення волі.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

За вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів та перелік матеріалів, які додаються.

Водночас, в апеляційній скарзі прокурора не дотримано вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме в прохальній частині поданої апеляційної скарги вбачаються суперечності з її описовою частиною. Так, зазначаючи в описовій частині вимогу про скасування оскаржуваного вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, скаржник, у прохальній частині просить вирок скасувати та постановити судом апеляційної інстанції новий вирок (абз.1 ст.12 апеляційної скарги).

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Здолубнівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року залишити без руху.

Надати 15ти (п`ятнадцятиденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1