Справа №470/1/17 17.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/62/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, який має професійнотехнічну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця ПП «Новосад», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.
До початку апеляційного розгляду апелянт змінила апеляційну скаргу.

Просила застосувати до ОСОБА_7 . Закон України «Про амністію в 2016 році», звільнивши останнього від відбування покарання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України і призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України 6 (шість) місяців арешту:

-за ч. 1 ст. 126 КК України 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Задоволено цивільний позов прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегувагської центральної лікарні та стягнуто з ОСОБА_7 кошти витрачені закладом охорони здоров`я на лікування в розмірі 1613.87 грн.
Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 та стягнуто з ОСОБА_7 1378,70 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.
Змінюючи апеляційні вимоги, захисник вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки обвинувачений має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що 25 вересня 2016 року о 17 год. обвинувачений ОСОБА_7 приїхавши до орендованого ним горіхового саду, розташованого біля вул. Картави за межами смт. Березнегувате Миколаївської області, побачив там неповнолітнього ОСОБА_12 , та малолітніх ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , які збирали горіхи. На ґрунті раптово виниклих через це неприязних відносин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень вказаним особам. Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 наніс малолітньому ОСОБА_14 два удари ногою по зап`ястю лівої руки та у живіт, а також удар кулаком по спині, заподіявши фізичний біль, і не спричинивши тілесних ушкоджень. Неповнолітньому ОСОБА_11 , ОСОБА_7 наніс не менше десяти ударів руками і ногами по голові і тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, крововилив на нижній губі, частковий злом коронок 4 ох зубів, травматичний периодонтит трьох зубів, рану на язиці які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та перелом кісток носа і синець на носі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Малолітньому ОСОБА_12 , наніс не менше двох ударів ногою по спині та руці, завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного вироку, доводи, викладені в апеляційний скарзі, пояснення захисників та обвинуваченого на підтримку зміненої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі акту амністії, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) за обставин, наведених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, що, як і кваліфікація дій за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, а також призначене йому покарання, з урахуванням зміни апеляційної скарги, апелянтом не оспорюється, внаслідок чого, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевірялись.

7 вересня 2017 року набрав чинності Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII «Про амністію у 2016 році».
Згідно п. «в» ч. 1 ст. 1 вказаного закону, особа звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно п. «г» ст. 9 вказаного Закону, амністія не застосовується до осіб, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, має дитину ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлявся батьківських прав.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про застосування відносно нього амністії.
Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_7 , на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII «Про амністію у 2016 році», підлягає звільненню від відбування покарання за оскаржуваним вироком.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII «Про амністію у 2016 році».
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: