Справа № 577/807/17
Провадження № 1-кс/577/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення копій таких документів слідчими СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме інформації про телефонні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (LAC 24432, CID 13583), які здійснювалися в АДРЕСА_2 у період часу з 19.11.2016 року з 08 год по 22.11.2016 року 08.00 год, яка складається з: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки,SMS,MMS,GPRS,переадресація; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з осені 2013 року по 22.11.2016 року невстановлені особи шляхом зламу навісного замку проникали до гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , звідки викрали мотозапчастини, належні ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальних збитків на 30 000 гривень. Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що територію, прилеглу до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ), які в період часу з 19.11.2016 року з 08 год. по 22.11.2016 року 08.00 год обслуговували ретрансляційні антени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 24432, CID 13583). Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час крадіжки перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особи, яка користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати осіб злочинців. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами, в тому числі пред`явлення їх для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надавні матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 20.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 і перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_8 . До клопотання надано докази, з яких вбачається, що документи, до яких просять надати доступ, містять відомості про особу, в якої просять витребувати, і що ці документи можуть бути використані в якості документів та мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про телефонні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (LAC 24432, CID 13583), які здійснювалися в АДРЕСА_2 у період часу з 19.11.2016 року з 08 год по 22.11.2016 року 08.00 год, що перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення копій таких документів слідчими СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме інформації про телефонні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (LAC 24432, CID 13583), які здійснювалися в АДРЕСА_2 у період часу з 19.11.2016 року з 08 год по 22.11.2016 року 08.00 год, яка складається з: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки,SMS,MMS,GPRS,переадресація; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1