Справа № 627/945/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
10.10.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 19.01.2017 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 2 роки, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :
10 жовтня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
У клопотанні зазначено, що 05 жовтня 2017 року, приблизно о 07 год. 05 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь знаючи, що у домоволодінні по АДРЕСА_2 нікого немає, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвірточку, зайшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно викрав металевий лист розмірами 1м.*1м., товщиною 5 мм., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 40 від 06.10.2017 року, 423 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід.
У клопотанні слідчий просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, посилалися на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважали ці підстави наявними, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, пояснивши, що дійсно, будучи судимий, здійснив викрадення чужого майна, щиро розкаявся. Прохав обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з утриманням під вартою.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування заявленого клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
В провадженні Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000451, розпочатого 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
09 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 жовтня 2017 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про крадіжку її майна, протоколом огляду місця події від 05.10.2017 року, протоколом огляду місця події від 05.10.2017 року, протоколом огляду предметів від 05.10.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.10.2017 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 40 від 06.10.2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 09.10.2017 року.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він осудний, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Таким чином, розгляд матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, свідчить про наявність обґрунтованої підозри підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою, що буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена до 08 грудня 2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном - 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати до 08 грудня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача ( МФО) 820172, рахунок отримувача 6674.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області за кожною вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого;
здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 08 грудня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1