Справа № 739/2094/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/520/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чернігівського району Чернігівської області від 15 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Новгород- Сіверського відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ст. 194 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 встановлено терміном на 60 діб, тобто до 05 години 10 хвилин 11 лютого 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, наявні реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, впливати на свідків чи потерпілих, з метою зміни їх свідчень або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, захисник адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Свої вимоги мотивує тим, що під час обрання даного виду запобіжного заходу слідчий суддя місцевого суду не врахував того, що його підзахисний має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на утриманні в нього перебуває троє малолітніх дітей, є власником житлового будинку, повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, співпрацює зі слідчими органами та щиро кається у вчиненому, в зв`язку з чим обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою є надто суворим.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подані ним вимоги, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу захисникаадвоката ОСОБА_8 необґрунтованою та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 16 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ст. 194 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_9

14 грудня 2017 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_9 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2017 року подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні обставини, на підставі яких слідчий СВ Новгород-Сіверського відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялися при розгляді клопотання. При цьому були вислухані підозрюваний, доводи прокурора та захисника, а також досліджені матеріали, якими обґрунтовуються такі доводи.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено доведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, про наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчинених злочинів в яких він підозрюється, їх мету і кількість епізодів, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Крім того, слідчим суддею при винесенні рішення було враховано загально небезпечний спосіб вчинення злочинів та їх мотиви, які зокрема були вчинені ОСОБА_9 з метою помсти, та кількість епізодів, що йому інкримінуються.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, особу підозрюваного та обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду належним чином оцінив в сукупності всі обставини та вірно встановив наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, що в свою чергу унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового - тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На думку колегії суддів, в апеляційній скарзі не надано жодних переконливих доводів, щодо запобігання наявних ризиків.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на відомості про особу підозрюваного ОСОБА_9 , які з позитивної сторони характеризують особу останнього, колегія суддів вважає необґрунтованими, остільки вказані відомості, з врахуванням тяжкості підозри, та наявності ризиків, на які послався суд, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни обраного запобіжного заходу, а є лише характеризуючими даними особи підозрюваного.

За таких обставин, обраний запобіжний захід є обґрунтованим і з ним погоджується апеляційний суд.

З огляду на це, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано обрав відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для зміни чи скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського району Чернігівської області від 15 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4