Справа № 366/2583/17
Провадження № 1-кс/366/431/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000383 про скасування арешту майна,
встановив:
07 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 00000383.

Зокрема, встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000383 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме човен марки «THUNDER» зеленого кольору, з чорними наліпками, акумуляторна батарея марки «УКР-АКБ», чорного кольору, на 100 ампер-годин.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , в своєму клопотанні посилається на відсутність законних підстав накладення арешту в частині знаходження вказаного майна на території Іванківського ВП, оскільки через низьку температуру зазначене майно буде пошкоджено та втратить свою функціональну придатність. Враховуючи викладене, представник власника арештованого майна вважає, що арешт повинен бути скасований частково.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що з арештованим майном проведено огляд та інші слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню. На даний час не плануються проводитись слідчі дії з арештованим майном. На думку слідчого, арешт майна підлягає до скасування, в зв`язку із тим, що майно дійсно перебуваючи на території Іванківського ВП може втратити свою функціональність, а тому не заперечував щодо клопотання представника власників майна.

Слідчим суддею досліджено клопотання та додані до нього матеріали, вислухано думку представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та встановлено наступне.
Відповідно до ухвали слідчого суді Вишгородського районного суду Київської області від 29.08.2017 року метою накладення арешту на вказане вище майно у відповідності до положень статті 170 КПК України було зазначено збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як зазначено слідчим під час судового розгляду, всі слідчі дії з арештованим майном були проведені. А отже, слідчий не вбачає потреби у знаходженні вказаного майна на території Іванківського ВП і вважає, що воно може бути повернуто власнику з забороню його відчуження.

У відповідності до ст.174 КПК України : Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що слідчий в судовому засіданні зазначив, що клопотання адвоката підлягає до задоволення, слідчі дії з вказаним майном всі проведені, а тому враховуючи викладене, суд керуючись ст. 174 КПК України, прийшов до висновку, що в подальшому застосуванні арешту щодо заборони в користуванні майном відпала потреба, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 174, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000383 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.08.2017 року у справі 366/2583/17 в частині заборони користування надувним човнем марки «THUNDER» зеленого кольору, з чорними наліпками, акумуляторною батареєю марки «УКР-АКБ», чорного кольору, на 100 ампер-годин.

Повернути ОСОБА_6 надувний човен марки «THUNDER» зеленого кольору, з чорними наліпками, акумуляторну батарею марки «УКР-АКБ», чорного кольору, на 100 ампер-годин.

Залишити арешт вказаного майна в частині заборони відчуження надувного човна марки «THUNDER» зеленого кольору, з чорними наліпками, акумуляторну батарею марки «УКР-АКБ», чорного кольору, на 100 ампер-годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1