справа №619/3746/17
провадження №1-кп/619/511/17
ВИРОК
іменем України
15 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000265 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -21 червня 1996 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст.140 ч.2, 81 ч.4, 141 ч.2, 193 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; -26 лютого 1999 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст.81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; -09 січня 2003 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; -13 серпня 2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; -18 жовтня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України в силу ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; -15 березня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив
05 березня 2017 року приблизно о 15 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, знаходячись на території подвір`я Слатинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільний заклад», розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Центральна №17, підійшли з заду до ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 двома руками штовхнув останнього в спину, від чого той присів на одне коліно, а інша особа разом з ОСОБА_4 почали наносити йому удари ногами та руками в область, голови, тулубу та ніг, від яких ОСОБА_5 впав на землю, на правий бік, при цьому випустив з рук пакунок з продуктами харчування, а саме: пакунок «Хінкалі» вагою 1,5 кг та вартістю 91,62 грн; ваговий шматок вершкового масла вагою 0,5 кг та вартістю 36,50 грн; ковбаса «Молочна» вагою 1,5 кг та вартістю 126 гривень; шматок сала з проріззю вагою 0,5 кг вартістю 34 гривні, та почав прикривати руками голову від ударів. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в лежачому стані, і ОСОБА_4 продовжує наносити йому удари, інша особа витяг з лівої бокової кишені джинсових брюк, одягнутих на ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 200 гривень, а потім з правої кишені одягнутої на останньому куртки витяг мобільний телефон марки «Nokia 202» вартістю 552 гривні, тим самим відкрито заволодів вказаним майном. Далі, ОСОБА_6 припинив наносити удари ОСОБА_5 та підібрав пакунок з продуктами, що впустив останній, тим самим відкрито заволодів вказаним майном, після чого інша особа з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та іншої особи потерпілому ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1039,62 грн та фізичний біль.

Крім того, 05 березня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, інша особа підійшов до ОСОБА_7 , що спав у нетверезому стані на ліжку, та взяв його куртку, що лежала поряд, після чого передав її ОСОБА_4 , який оглянув її та не виявивши нічого цінного повернув на місце, а інша особа у свою чергу, продовжуючи злочинні дії витяг з правої бокової кишені штанів, одягнутих на ОСОБА_7 , мобільний телефон «Nokia» модель «Lumia 610», вартістю 500 гривень, в якому знаходилася СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» («Vodafone»), а також грошові кошти у розмірі 102 гривні та 20 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06 березня 2017 року становить 542,38 грн, тим самим таємно заволодів вказаним майном. В подальшому ОСОБА_4 з іншою особою розпорядились вказаним майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та іншої особи потерпілому ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1144,38 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися:
- у грабежі, тобто відкритому заволодінню чужим майном, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України;

- у крадіжці,тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх наслідки, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій потерпілих, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі у межах санкцій частин цих статей.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 , при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так як ОСОБА_4 вчинив зазначені злочини до постановлення вироку 15 березня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області, то суд застосовує ч.4 ст.70 КК України.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 , з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року, на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року та строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 31 травня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1