overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/22/18
Єдиний унікальний № 735/1222/13
УХВАЛА

09 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 16 листопада 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт складений 21.05.2013 року відносно нього та ОСОБА_4 , як процесуальний документ не має юридичної сили є незаконним і не відповідає нормам КПК України. Крім того було подано скаргу на дії старшого слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , щодо вилучення майна, автомобіля, в якій ОСОБА_5 просив суд визнати дії слідчого щодо вилучення легкового автомобіля BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 незаконними та передати даний автомобіль для зберігання та використання власнику ОСОБА_5 , оскільки його майно знищується, з дня вилучення вже минуло більше шести років, а також таке збереження не може гарантувати належне збереження вилученого його майна.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлені клопотання ОСОБА_5 та просили суд їх задовольнити, проти чого заперечив прокурор.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з зазначених ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02.11.2017 року підстав.
Що стосується заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки питання про повернення обвинувального акта прокурору вже вирішувалось про, що було постановлено ухвалу Апеляційним судом Чернігівської області від 02 листопада 2017 року
Крім того щодо поданої скарги на дії старшого слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , щодо вилучення майна, автомобіля суд вважає подану скаргу передчасною, оскільки це може вплинути на повноту та всебічність з`ясування обставин справи при розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та скарги на дії старшого слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 щодо вилучення майна відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/9987/17
Провадження №1-кс/554/155/2018

УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.01.2018 року о 16 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/34/18
Провадження №1-кс/554/448/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

05 січня 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000527 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Старолеушківська Павлівського району Краснодарського краю, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником Управління агропромислового та економічного розвитку Решетилівської районної державної адміністрації, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 154-157,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника Управління агропромислового та економічного розвитку Решетилівської районної державної адміністрації строком на 2 (два) місяці.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарчої діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено об 17 годині 00 хвилин 09.01.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 09.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/773/17 Номер провадження 11-кп/786/381/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/381/18 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27.12. 2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/381/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 17.04.2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/32/18
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0008161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2608/15-к
Номер провадження 11-п/775/1/2018

У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000091 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000091 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені. У судді ОСОБА_7 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_7 не розподіляються. Суддя ОСОБА_8 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000091 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, направити до розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Судді:
Справа № 307/47/18
Провадження №1-кп/307/344/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001234 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.00 год. 1 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/331/106/2018
УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 19.01.2018 р. о 08 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 січня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4813/17
№ 1-кп/337/422/2017
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що на теперішній час не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим вказаних запобіжних заходів.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченим обраних запобіжних заходів, думку адвокатів та обвинувачених по заявленим клопотанням, приходить до наступних висновків.

На теперішній час судом не розпочато розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів: ОСОБА_6 - домашнього арешту, ОСОБА_7 - тримання під вартою, а строк обраних запобіжних заходів спливає 09.01.2018 року.

За таких обставин, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 27.12.2 2017 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 27.12.2017 року по 24.02.2018 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, а саме по 24.02. 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1078/17

УХВАЛА
судового засідання
09 січня 2018 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за скаргами представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області звернувся представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 із скаргою на постанову старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000533 від 18 серпня 2017 року, яка зареєстрована за єдиними унікальним номером судового провадження № 439/1078/17.
В цей же день 05.01.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області звернувся представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 із скаргою на постанову старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000533 від 18 серпня 2017 року, яка зареєстрована за єдиними унікальним номером судового провадження № 439/1078/17.
Згідно із ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть, зокрема, об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг, які подані від потерпілої ОСОБА_4 її представниками адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо оскарження одного і того ж процесуального рішення, з одних і тих же підстав в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати скарги потерпілої ОСОБА_4 , які подані її представниками адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та розглядати їх спільно в судовому провадженні № 439/1078/17.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/37/18
Провадження № 1-кс/461/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

поновити строк звернення до суду.

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2017 року, та вирішити питання проведення допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2018 року о 11.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .