Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

07лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 07.02.2018 обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що він вже дуже тривалий час перебуває під вартою через те, що судовий розгляд необґрунтовано затягується. Зауважив, що він потребує медичної допомоги, яка не може бути надана в умовах установи попереднього ув`язнення, а тому він зазнає нелюдського поводження до себе. Також пояснив, що будь-яких правових підстав для тримання його під вартою немає, оскільки доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не підтверджуються ніякими об`єктивними доказами. На підтвердження свого незадовільного стану здоров`я надав суду лист ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» від 25.01.2018 № 12/436, в якому зазначені захворювання, які потребують медичного лікування шляхом хірургічного втручання. Також звернув увагу суду, що він має неповнолітню дитину та хвору дружину, які потребують його підтримки.

Вказане клопотання підтримали захисники та обвинувачений ОСОБА_12 .

Прокурор та потерпілі заперечували проти заміни обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого, думку інших учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.

За змістом ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Правовий аналіз змісту зазначеної норми свідчить, що підставою для зміни запобіжного заходу є наявність відомостей, які не були враховані під час вирішення питання про його застосування і які мають суттєве значення для оцінки обставин, що обумовлюють застосування запобіжного заходу, оскільки свідчать про невиправданість застосування таких заходів.

Разом з тим, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та надані суду докази на їх підтвердження не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані судом під час вирішення питання про продовження строку його дії.

Варто звернути увагу, що стан здоров`я обвинуваченого беззаперечно має істотне значення при вирішенні питання про вид запобіжного заходу, але в даному випадку зазначені обставини не дають підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 на більш м`який, оскільки ризики негативної поведінки обвинуваченого та небезпека наслідків такої поведінки, яка загрожує належній реалізації мети та досягнення завдань кримінального провадження, мають більш вагоме значення з точки зору публічного інтересу в контексті обставин, що обумовлюють необхідність застосування такого запобіжного заходу (незаконний вплив на свідків та потерпілих, які не допитані; переховування від суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, багатоепізодичність злочинів, вчинених обвинуваченими, а від так наявність ризику вчинення обвинуваченими інших правопорушень).

За таких обставин, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про наявність підстав для зміни йому запобіжного заходу на даній стадії судового провадження є необґрунтованими, а тому підстави для пом`якшення запобіжного заходу до спливу строку його дії відсутні.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3