Справа № 712/1771/18
Провадження № 1кс/712/811/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_4 та погоджене прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , клопотання про відсторонення від посади, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 247 о/с від 15.09.2017, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (СКП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області).

У порушення вимог ст.ст. 1,2, 18 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, і будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, 30 січня 2018 року поблизу автовокзалу м. Умані Черкаської області, в ході проведення несанкціонованого особистого обшуку громадянки ОСОБА_7 , вилучив в останньої за невстановлених обставин пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, схожого на психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, після чого незаконно вимагав від неї надати для себе неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за не передачу зібраних матеріалів для внесення до Єдиного обліку правопорушень інформації про можливе вчинення останньою кримінальних правопорушень та неповідомлення правоохоронних органів про вчинення нею злочинів, передбачених ст. ст. 307, 309 КК України.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 13 лютого 2018 року, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_7 в м. Умань Черкаської області поблизу автозаправочної станції «ОККО», з метою обговорення умов отримання неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США. У ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомила, що має можливість передати лише 1200 доларів США за неповідомлення ОСОБА_6 правоохоронні органи про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307, 309 КК України, повернення процесуальних документів, які були складені під час проведення несанкціонованого особистого обшуку та не внесення відомостей до Єдиного обліку правопорушень. ОСОБА_6 спочатку не погоджуючись із запропонованою сумою своїми діями та розмовами почав погрожувати ОСОБА_7 , що відвезе її до слідчого для вирішення питання щодо притягнення її до кримінальної відповідальності. Однак, у подальшому, отримавши відповідь, що більшої суми коштів у неї не має, погодився на отримання меншої суми ніж 2000 доларів США від неї, повідомивши ОСОБА_7 , що про час та місце передачі грошових коштів у сумі 1200 доларів США він вкаже їй наступного дня.

14 лютого 2018 року, у продовження реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 , попередньо зателефонувавши їй по телефону.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 сісти до автомобіля марки «део ланос», що остання й зробила. Після чого, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7 про наявність в неї грошових коштів, на що остання відповіла, що вказані грошові кошти надійдуть грошовим переказом на ім`я її матері - ОСОБА_8 . З метою перевірки дійсності отриманої від ОСОБА_7 інформації щодо отримання грошового переказу ОСОБА_6 вказав на необхідність особистої зустрічі з ОСОБА_8 .

Одразу після цього, останні в присутності водія ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також є співробітниками Національної поліції, вирушили до місця роботи ОСОБА_8 до «Маслозаводу» м. Умані Черкаської області.

По приїзду до місця роботи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 вказав ОСОБА_8 про необхідність надання йому грошових коштів за не вчинення ним дій, пов`язаних з притягненням її дочки ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

У подальшому, ОСОБА_6 переконавшись, що грошовий переказ дійсно повинен надійти на ім`я ОСОБА_8 , оскільки остання повідомила йому таку інформацію, вказав, що передача грошових коштів у сумі 1200 доларів США буде здійснена по вул. Івана Ґонти поблизу «Маслозаводу» м. Умані Черкаської області, після того як остання зніме їх у відділенні банку. При цьому ОСОБА_6 зазначив, щоб після отримання грошового переказу ОСОБА_7 йому зателефонувала.

У той же день приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_6 , попередньо здзвонившись з ОСОБА_7 , яка перебувала разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 зустрівся з нею на вулиці Івана Ґонти поблизу прохідної «Маслозаводу» м. Умані Черкаської області. Одразу після цього, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_8 , що їм необхідно відійти від прохідної «Маслозаводу» та поспілкуватися без присутності ОСОБА_7 . Після чого вказав їй, що грошові кошти в сумі 1200 доларів США необхідно передати особі, яка знаходилась поблизу, а саме ОСОБА_10 , який також є співробітником СКП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.

При цьому ОСОБА_6 попередньо домовився з ОСОБА_10 про те, що вказані грошові кошти він забере у нього пізніше, не зазначивши при цьому, за що саме він отримує ці грошові кошти, тобто ОСОБА_10 не був обізнаним про злочинні плани ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 запитала ОСОБА_6 , чому її дочка повинна передавати грошові кошти в сумі 1200 доларів США незнайомій їй особі. На що ОСОБА_6 відповів, що це довірена особа, яка працює разом з ним. Після чого, ОСОБА_6 пішов в бік автомобіля, на якому приїхав разом зі своїми співробітниками.

У подальшому, приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Івана Ґонти поблизу прохідної «Маслозаводу» м. Умані Черкаської області, здійснила передачу грошових коштів у сумі 1200 доларів США громадянину ОСОБА_10 , який, не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 . ОСОБА_10 отримав вказані грошові кошти для подальшої передачі їх ОСОБА_6 .

У подальшому, 14 лютого 2018 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці дороги навпроти будинку АДРЕСА_3 , був затриманий співробітниками УСБУ в Черкаській області, таким чином не встигши забрати у ОСОБА_10 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 1200 доларів США, які передала ОСОБА_7 за неповідомлення ОСОБА_6 правоохоронні органи про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307, 309 КК України, повернення процесуальних документів, які були складені під час проведення несанкціонованого особистого обшуку та не внесення відомостей до Єдиного обліку правопорушень.

Зазначені грошові кошти 14 лютого 2018 року о 17 год. 40 хв. були вилучені у ОСОБА_10 співробітниками УСБУ в Черкаській області під час проведення огляду місця події - території навпроти будинку № 15 по вул. Чехова у м. Умані Черкаської області, де ОСОБА_10 намагався приховатися від правоохоронних органів.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди, для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

14.02.2018 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

15.02.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_6 , керуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань на вказаному етапі досудового розслідування відмовився.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, являється працівником правоохоронного органу, а саме оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та подальше його перебування на цій посаді може негативно відобразитися на ході досудового розслідування та судового розгляду, оскільки підозрюваний може впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, існує необхідність у застосуванні до останнього відсторонення від посади.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання .

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, являється працівником правоохоронного органу, а саме оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та подальше його перебування на цій посаді може негативно відобразитися на ході досудового розслідування та судового розгляду, оскільки підозрюваний може впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, існує необхідність у застосуванні до останнього відсторонення від посади.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно донаказу начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 247 о/с від 15.09.2017, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (СКП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області), яку займає і на час розгляду даного клопотання.

Вчинення ОСОБА_6 діяння, яке органом досудового розслідування кваліфікується як злочин, очевидно обумовлено саме перебуванням підозрюваного на вказаній посаді та обсягом повноважень, якими він наділений згідно з посадовою інструкцією.

Відтак є підстави вважати, що перебування ОСОБА_6 на зазначеній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Враховуючи посаду, яку займає підозрюваний ОСОБА_6 можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього, та наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що тимчасове відсторонення його від посади є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження, покликаний на усунення можливих перешкод у здійсненні оперативного та ефективного досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області строком на два місяці, тобто до 22 квітня 2018 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1