Справа № 703/3506/17
УХВАЛА
20 лютого 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕРС», на бездіяльність посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань , -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕРС» на бездіяльність посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 14 листопада 2017 року він в інтересах ТОВ «ЕКОВЕРС» звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення ФОП ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою осіб кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, що завдало ТОВ «ЕКОВЕРС» шкоди в розмірі 6836275 гривень. Однак Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області відомості до ЄРДР про злочин внесено не були, а тому він змушений звернутися до суду із скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР відомості згідно поданої ним заяви про вчинення ФОП ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, видати йому, представнику ТОВ «ЕКОВЕРС» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.
14 листопада 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ЕКОВЕРС» звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заяво про вчинення ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та розпочати досудове розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. Оскільки чинний КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора, суд не вбачає підстав в задоволенні скарги в частині вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки останнього.
Разом з тим досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Отже, вимоги представника скаржника розпочати досудове розслідування до внесення відомостей до ЄРДР є передчасними.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 55, 214, 220, 303-304, 307, 372 КПК України, Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування»,-
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕРС», на бездіяльність посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого чи іншу посадову особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 від 13 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
У вимозі щодо вручення адвокату ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1