overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3367/15-к
провадження №: 1-в/398/198/17
УХВАЛА
Іменем України
"04" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі представника органу з питань пробації ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання в.о. начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звенигородка, м.Олександрії, Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Словяночка», одруженого, громадянина України, засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 06.08.2015 року за ч. 1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення врава керувати транспортними засобами , звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника Олександрійського МРВ з питань пробації звернувся з вказаним поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник органу з питань пробації клопотання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Прокурор та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що відповідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши матеріали особової спраи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 06 серпня 2015 року , звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2984/15-к
провадження №: 1-кп/398/51/17
"04" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , привід яких за ухвалою суду від 17 травня 2017 року не виконаний.
Також прокурор просив суд викликати судовою повісткою свідків, щодо яких немає відомостей, що вони повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Представники потерпілої юридичної особи підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачена та захисник не заперечили проти цього клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та задовольнити клопотання про виклик та привід свідків.
Керуючись ст.139 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року (резервні дати 28 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин, 17 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин).
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальникам Олександрійського ВП та Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-364/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
09.09.2010 г. г. Балаклея
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 17 сентября 2010 года к 9-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1 .
Справа № 1-58/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22.01.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла із прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було ;допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. ;20, 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у судове засідання на 22 січня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання підсудного та потерпілих.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
справа №619/1617/17
провадження №1-кп/619/266/17
УХВАЛА
іменем України
04 жовтня 2017 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
25.05.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , поскільки 06.10.2017 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.
У судовому засіданні захисник, обвинувачений заперечували проти продовження міри запобіжного заходу, вважали за необхідне та можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, на підставі вимог ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 06.10.2017 р. року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням положень ст.331 КПК України.
У зв`язку з цим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 178, 183,194, 392 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_7 продовжити по 02.12.2017 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/364/2017 Справа №641/6715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
До подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , не надано підтверджуючих даних щодо раніше встановленого відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_5 , а також в матеріалах подання відсутні дані про притягнення ОСОБА_5 до адміністративного відповідальності за серпень 2017 року.
За таких обставин суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 необхідно повернуто до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для усунення недоліків.
Керуючись ст.. 372,373,376 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/59/15
справа 631/502/15-к

УХВАЛА
смт. Нова Водолага 25 травня 2015 року
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України .
Обвинувачі в судове засідання не прибули , та не повідомили суд про причину неявки , хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .
Прокурор в судовому засіданні наполягає на участі обвинувачених при розгляді справи в суді ,та просить суд застосувати до них привід, а справу розглядом відкласти на іншу дату .
Суд заслухав прокурора ,вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора , і застосувати привід обвинувачених .
Керуючись ст.140-143,323 КПК України, суд
Застосувати привід обвинувачуваних ОСОБА_4 ( проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( проживає АДРЕСА_2 ) у вчинені кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України .
Справу слуханням перенести на 10 годин 11.06.2015 року, про що повідомити учасників процесу .
Копію ухвали направити прокурору для контролю виконання , та начальнику Нововодолазького РВ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/6258/17
03 жовтня 2017 року Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 31 жовтня 2017 року на 14-30 годину.
Зобов`язати керівництво Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)»забезпечити проведення 31 жовтня 2017 року о 14-30 годині судового розгляду в режимі відеоконференції.
За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 09-30 години 31.10.2017 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2621/17
Провадження № 1-кп/723/3181/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 жовтня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000861 від 08.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000861 від 08.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000861 від 08.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 07 листопада 2017 року о 09 - 30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1243/17
Номер провадження 1-в/722/258/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
04 жовтня 2017 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 27.09.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». Крім того, у змісті клопотання зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 09 год. 00 хв. «05» жовтня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/2537/17
Провадження №:1-кп/138/245/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000676 віл 21.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000676 віл 21.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314, 474 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000676 віл 21.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 16 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1366/17
04 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
представника п законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слід призначити на 15:30 год. 10 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: