Справа № 170/581/17
Провадження № 1-кп/170/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 за наявності достатніх доказів обвинувачується в тім, що своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а також умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчився 27.09.2017 року.
Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, проживає у населеному пункті, який межує з Республікою Білорусь, може перетнути державний кордон України як законним так і не законним способом, а тому в сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати наявність ризику, передбаченлого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, в сторони обвинувачення наявні матеріали, які вказують на те, що ОСОБА_4 постійно їздить до Республіки Білорусь, де проживає його сім`я, а саме дружина ОСОБА_7 , яка має паспорт громадянки Республіки Білорусь та являється громадянкою Республіки Білорусь.
Обвинувачений ОСОБА_8 , завдяки здобутим зв`язкам серед посадових осіб Волинської області та України, в тому числі з правоохоронних органів та суду може вживати незаконних заходів спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так через знайомих в тому числі знайомих може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що становить ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України.
Разом з цим, ОСОБА_4 добре обізнаний з обставинами вчинення кримінального правопорушення, перебуває в дружніх стосунках із іншими службовими особами правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів державної влади у Волинській області та України, має на них вплив, як наслідок, може впливати на свідків, які на день звернення з клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні ще не допитані, погрозами та залякуванням, схиляти їх до дачі неправдивих показань, у тому числі шляхом умовлянь, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, що становить ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні).
Показання вказаних осіб є важливим джерелом доказування у даному кримінальному провадженні, які можуть бути втрачені у зв`язку з незаконним впливом на них ОСОБА_4 .
Обрання відносно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, надасть йому можливість спілкуватись із службовими особами правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів державної влади Волинської області та України, узгоджувати з ними процесуальну поведінку, домовлятись про зміст свідчень, сприяти розголошенню даних кримінального провадження, що утворює ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).
У сторони обвинувачення наявні підозри, що ОСОБА_4 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, як приклад, внести недостовірні відомості у раніше створені документи або підмінити їх, що утворює ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В той же час, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання, що стимулюватиме обвинуваченого переховуватись від органів досудового слідства, прокурора та суду.
Таким чином, жоден з інших запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого і відповідно не буде реалізовано завдань кримінального судочинства щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
З положень ч. 2 ст. 181 КПК України вбачається, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, запобігти вказаним ризикам можливо тільки у випадку обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить можливість всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вищевказаних ризиків.
Заслухавши думку прокурора який просив задовольнити клопотання, думку обвинуваченого, який просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що обраний під час досудового розслідування щодо нього домашній арешт від не порушував і коли його строк закінчився, він виїжджав в Республіку Білорусь, оскільки там проживає його сім`я, малолітні діти, а також повертався в Україну, має постійне місце проживання в Україні, крім того в Україні проживає його мама, яка є особою похилого віку, якою він опікується, і не має наміру переховуватися від суду і правоохоронних органів, спілкуватися зі свідками, а також знищувати будь які докази, оскільки звільнений з органів митниці, думку захисника ОСОБА_5 , яка, просила у задоволенні клопотання відмовити за відсутності достатніх доказів у доведенні зазначених прокурором ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та доводи в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується наданими матеріалами клопотання та матеріалами судового провадження.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 судимості не має, має постійне місце проживання на територіі України, звільнений з органів митниці, має на утриманні малолітніх дітей, та маму ОСОБА_9 , 1939 р.н., яка є особою похилого віку.
Разом з тим наявність ризиків, передбачених пунктами ,1,2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не доведено та відповідні докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, суду не надано.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому за встановлених судом обставин суд вважає що для запобігання доведеного ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і застосувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Тому відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігти доведеному в суді ризику, слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання на строк не більше двох місяців та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою, прокуратури, суду; не відлучатись з населеного пункту АДРЕСА_1 в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Керуючись статтями 179, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 , підтримане прокурором в судовому засіданні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду ОСОБА_1