overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-25/11
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24лютого 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Ряднини В.В,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 14 березня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 29.09.2017 Справа № 554/7607/17
Провадження № 1-кс/554/6601/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотаннян захисника від 15.09.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Серед цього переліку відсутня можливість та право оскаржити постанову слідчого про часткове задоволення клопотання захисника та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання захисника про надання відомостей по кримінальному провадженню .
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує постанову слідчого про часткове задоволення клопотання захисника та просить зобов`язати слідчого задовольнити клопотання захисника про надання відомостей по кримінальному провадженню, але такі дії відповідно до статті 303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, то у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.
Разом з тим, необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотаннян захисника від 15.09.2017 року.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3157/16-к
Провадження № 1-кп/545/31/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000660 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 31.01.2017р., 10.02.2017р., 01.03.2017р., 18.11.2016 року та 15.03.2017р., 28.03.2017р., 10.04.2017р., 26.04.2017р., 15.05.2017р., 06.06.2017р., 22.06.2017р., 04.07.2017р., 17.08.2017р., 05.09.2017 року проте свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, привід відносно останнього виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 06.11.2017 року на 14-00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 555/2073/17
Номер провадження 1-кп/555/211/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3027 від 05.05.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування., угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2017 року за № 3027 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 30 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1761/17
Номер провадження 1-кп/555/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2017 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 11 жовтня 2017 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші / менш суворі/ запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, його належну поведінку та прибувати за кожною вимогою до суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314,315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 / шістдесят/ днів з 10 жовтня 2017 року до 08 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника -адвоката ОСОБА_5 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/5-362/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.10.2011 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Дергачівського МРВ КВІ Управління Держдепартаменту України у Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.,-
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За поданням Дергачівського МРВ КВІ Управління Держдепартаменту України у Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. . 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 89 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого засудженого 21.09.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. від подальшого відбування покарання звільнити.
Постанова остаточна.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5618/17
Провадження № 1-кп/635/808/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 05.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 05.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/7565/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2467/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, воно було розглянуто за відсутністю учасників судового провадження потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не була направлена потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4786/17 Головуючий1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1643/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення скарги апелянту)

05 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою вищевказаного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.05.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати та направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 матеріали для вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей про наявність кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 19.09.2017 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 подала через канцелярію Апеляційного суду Харківської області 02.10.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого ч.4 ст.236-2 КПК України (1960 року), однак клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України (1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.353 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_4 , її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.05.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_4

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ст. 387 КПК України (1960 року).

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/7218/16-к
№ провадження 1-в/646/431/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
У жовтні 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 13 годину 40 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36,3 під`їзд.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1