В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 Справа №607/5875/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000097 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, за невстановлених досудовим розслідуванням об`єктивних обставин, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, незаконно, тобто, без передбаченого законом дозволу, придбав вилучені законом з обігу бойові припаси, а саме: 2 оборонні осколочні річні гранати Ф-1, наступальну осколочну ручну гранату РГД-5, бойовий запал УЗРГМ-2, 1 придатний для забезпечення пострілу патрон 14, 5 мм з бронебійною запальною кулею (Б-32) до крупнокаліберного кулемету, 2 придатні для стрільби військові патрони 7, 62 мм із звичайною та спеціальною кулею до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, 45 придатних для стрільби військових патронів 7, 62 мм із звичайною кулею промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, 50 придатних для стрільби малокаліберні патрони 5, 45 мм центрального бою до пістолета «ПСМ» заводського виготовлення, 75 придатних для стрільби військових патронів 5, 45 мм із звичайною кулею промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, 11 придатних для стрільби патронів 7, 62х39 мм заводського виготовлення до автоматів Калашникова калібру 7, 62 мм, карабіна СКС, ручних кулеметів РПД і РПК, один придатний для стрільби патрон калібру 7, 62 мм із бронебійно-запалюючою кулею до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, 5 придатних для стрільби штатних патрони 9 мм (9х18) до пістолета Макарова та Форд, 1 придатний для стрільби штатний патрон калібру 9х19 мм до нарізної вогнепальної зброї іноземного виробництва, 6 придатних до стрільби гвинтівочних патронів калібру 5, 6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї центрального бою, 9 придатних для стрільби військових патрони, калібру 7, 62 мм із кулею спеціального призначення трасуючою, до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, а також придатну для стрільби гвинтівку моделі «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм. № НОМЕР_1 , виробництва Тульського зброярського заводу (РСФСР), 1963 року випуску, яка являється нарізною вогнепальною зброєю, які, надалі, почав незаконно зберігати по місцю свого фактичного проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , де 13 квітня 2017 року в період часу з 14 год. 40 хв. по 16 год. 50 хв. під час проведення працівниками правоохоронних органів санкціонованого обшуку вказані бойові припаси та вогнепальна зброя були виявленими та вилученими.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає коли неподалік колії між з/д станціями Тернопіль В.Березовиця знайшов пакунок із вказаними в обвинуваченні боєприпасами та вогнепальною зброєю, які присвоїв та відніс по місцю свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_3 , де, надалі, незаконно їх зберігав до того моменту, допоки їх в процесі обшуку виявили та вилучили працівники правоохоронних органів у квітні 2017 року. Про вчинене на даний час шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, тобто, придбання, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу винного, його вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує 3 неповнолітніх дітей, 2 з яких є малолітніми, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції статті обвинувачення.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутність обтяжуючих його, виключно позитивних даних про особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного досягнення мети кримінального покарання для вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені судові вибухотехнічні експертизи №3-35/17 від 20 квітня 2017 року в сумі 703, 68 грн., №3-34/17 від 14 квітня 2017 року в сумі 351, 84 грн., №3-36/17 від 21 квітня 2017 року в сумі 263, 88 грн., а також за судові балістичні експертизи №1.2-148/17 від 27 квітня 2017 року в сумі 742, 2 грн., №1.2-145/17 від 28 квітня 2017 року в сумі 1 113, 3 грн., №1.2-149/17 від 28 квітня 2017 року в сумі 742, 2 грн., №1.2-146/17 від 28 квітня 2017 року в сумі 865, 9 грн., №1.2-153/17 від 26 квітня 2017 року в сумі 989, 6 грн., №1.2-147/17 від 28 квітня 2017 року в сумі 989, 6 грн., №1.2-150/17 від 27 квітня 2017 року в сумі 865, 9 грн., №1.2-151/17 від 25 квітня 2017 року в сумі 660, 3 грн. та №1.2-152/17 від 25 квітня 2017 року в сумі 660, 3 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази, а саме: 2 оборонні осколочні річні гранати Ф-1; наступальна осколочна ручна граната РГД-5; бойовий запал УЗРГМ-2; 1 патрон 14, 5 мм; 35 патронів, 12 гільз та 2 кулі; 40 патронів 10 куль та гільз; 55 патронів, 20 куль, 20 гільз та магазин до вогнепальної зброї; гвинтівка моделі «ТОЗ-8», калібру 5, 6 мм.; 6 патронів 5 куль та гільз, 1 патрон та 1 гільза; 2 патрони та 4 гільзи; 3 патрони 3 кулі і 3 гільзи; 5 патронів 4 кулі і 4 гільзи; 3 магазини до вогнепальної зброї, що зберігаються в УЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області підлягають знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені проведені судові вибухотехнічні експертизи №3-35/17 від 20 квітня 2017 року в сумі 703, 68 грн., №3-34/17 від 14 квітня 2017 року в сумі 351, 84 грн., №3-36/17 від 21 квітня 2017 року в сумі 263, 88 грн., а також за судові балістичні експертизи №1.2-148/17 від 27 квітня 2017 року в сумі 742, 2 грн., №1.2-145/17 від 28 квітня 2017 року в сумі 1 113, 3 грн., №1.2-149/17 від 28 квітня 2017 року в сумі 742, 2 грн., №1.2-146/17 від 28 квітня 2017 року в сумі 865, 9 грн., №1.2-153/17 від 26 квітня 2017 року в сумі 989, 6 грн., №1.2-147/17 від 28 квітня 2017 року в сумі 989, 6 грн., №1.2-150/17 від 27 квітня 2017 року в сумі 865, 9 грн., №1.2-151/17 від 25 квітня 2017 року в сумі 660, 3 грн. та №1.2-152/17 від 25 квітня 2017 року в сумі 660, 3 грн.

Речові докази, а саме 2 оборонні осколочні річні гранати Ф-1; наступальна осколочна ручна граната РГД-5; бойовий запал УЗРГМ-2; 1 патрон 14, 5 мм; 35 патронів, 12 гільз та 2 кулі; 40 патронів 10 куль та гільз; 55 патронів, 20 куль, 20 гільз та магазин до вогнепальної зброї; гвинтівка моделі «ТОЗ-8», калібру 5, 6 мм.; 6 патронів 5 куль та гільз, 1 патрон та 1 гільза; 2 патрони та 4 гільзи; 3 патрони 3 кулі і 3 гільзи; 5 патронів 4 кулі і 4 гільзи; 3 магазини до вогнепальної зброї, що зберігаються в УЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1