Справа № 571/1310/16-к
У Х В А Л А
30 січня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовом у засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000484, №0000038, №0000234 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мареничі, Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2016 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Привокзальна в смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, на парковці для транспорту побачив мотоцикл марки «Mustang 200-100» з робочим об`ємом двигуна 119,7 куб. см., чорного кольору, без державного реєстраційного номеру, номер рами: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , вирішив незаконно, без дозволу власника ним заволодіти. Скориставшись відсутністю власника, та сторонніх осіб ОСОБА_4 підійшов до мотоцикла та намагався його завести, а коли йому не вдалось цього зробити, то він повів мотоцикл в напрямку с. Томашгород Рокитнівського району до свого місця проживання, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 19419 гривень.
Також, 20 січня 2017 року близько 23 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибули на гужовій повозці до території приватного підприємства фірми «Еней», яке розташоване по вул.Центральна в смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, де зламавши навісний замок вхідних дверей у цех, проникли в середину приміщення та умисно, таємно викрали бувші у використанні комплектуючі частини до верстата по обробці граніту СОП 1-1 (водяний насос К-20-40, електричний двигун АМО 22 кВт 1500 об/хв., два гвинти із сталі 120 ХА та двома бронзовими втулками, дві розподільчі головки до масляної системи та ящик із металовиробами (гайки, болти та ін.) вагою до 10 кг.), два кисневі балони, зварювальний апарат ТД-315, візок (тачку) для кисневих балонів, завантаживши їх на гужову повозку ОСОБА_4 , після чого відвезли їх до приватного господарства ОСОБА_5 та сховали в хлів, чим спричинили приватному підприємству фірмі «Еней» матеріальної шкоди на суму 24 171 гривня.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 квітня 2017 року близько 18 години , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння прибув до території житлового господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 та за приміщенням житлового будинку виявив мотоцикл марки «ZONGSHEN ZS200GS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завів його та виїхав через задній двір із території даного житлового господарства та поїхав в напрямку смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 16320 гривень.
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 вказуючи на те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що у 2013 та 2017 роках обвинувачений ОСОБА_4 отримав травми голови внаслідок чого лікувався у Рокитнівській ЦРЛ та КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка». Внаслідок отриманої травми голови, обвинувачений не пам`ятає обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Вказані обставини викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно призначити експертизу.

Відповідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або дорученням слідчого судді чи суду щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які вважає що є підстави для призначення експертизи, беручи до уваги, що для визначення психічного стану обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому діянь яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи усвідомлював він свої дії та чи міг керувати ними?

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи усвідомлює він свої дії та чи може керувати ними на даний час?

3. Чи має обвинувачений ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання і якщо має, то які є їх ознаки?

4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, та яких саме?

Надати експертам матеріали кримінального провадження та можливість обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1