Справа № 357/4845/17
1-кп/357/772/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середня, не одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_5 » на посаді експедитора, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв зазделегідь не обіцяний збут майна, завідомо отриманого злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Злочини було вчинено за таких обставин:

01.01.2017 року близько 15 години 23 хв. обвинувачений ОСОБА_4 будучи свідком події, та достовірно знаючи, що 30.12.2017 року близько 21 год.20 хв. ОСОБА_6 шляхом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволодів жіночою сумкою, належної потерпілій ОСОБА_7 в середині якої знаходився мобільний телефон « Lenowo S920» , заздалегідь не обіцяючи збути вказане майно, після вчиненого злочину, діючи з прямим умислом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, добровільно на пропозицію ОСОБА_6 допомогти збути незаконно здобуте майно, погодився та на свій паспорт громадянина України збув- заклав вищевказаний мобільний телефон до відділення ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_8 і компанія, що в АДРЕСА_2 ,за що отримав 1000 гривень, якими в подальшому разом із ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

В послідуючому, вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21.03.2017 року ОСОБА_6 було засуджено за відкрите викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_7 до 5 років позбавлення волі.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю та показав, що дійсно 30.12.2017 року близько 21 години він перебував з Осадчим в м. Біла Церква, по вул. В.Стуса і він став свідком, коли ОСОБА_6 шляхом відкритого викрадення чужого майна, заволодів жіночою сумкою, належної потерпілій ОСОБА_7 01.01.2017 року він погодився добровільно на пропозицію ОСОБА_6 допомогти збути незаконно здобуте майно, та на свій паспорт громадянина України збув- заклав вищевказаний мобільний телефон до відділення ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_8 і компанія, що в АДРЕСА_2 ,за що отримав 1000 гривень, якими в подальшому разом із ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні інкримінуємого йому злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.198 КК України, оскільки він скоїв зазделегідь не обіцяний збут майна, завідомо отриманого злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання скоєння нових злочинів, і вважає можливим його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі статі 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовування та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Речові докази по справі- слід залишити при матеріалах кримінального провадження..

Керуючись ст. 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.198КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_4 за ст.198 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання ОСОБА_4 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питаньвиконання кримінальних покарань та пробації.

Речові докази по справі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення

Суддя: ОСОБА_1 ,