overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3191/17
н/п 1-в/640/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, раніше судимий:
1) 18.06.2004 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.5 ст.ст.185, 69, ч.З ст.186, ч.5 ст.ст.186, 69, ч.4 ст.ст.187, 69, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 25.08.2011 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років З місяців позбавлення волі, 30.03.2015 звільнений з Олексіївської ВК №25 умовно- достроково, невідбутий строк: 5 місяців 22 дні;
3) 07.04.2017 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст. 185 КК України, -
встановив:
26.09.2017р. по вказаному кримінальному провадженні постановлений обвинувальний вирок за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст. 185 КК України та йому призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Вирок набув законної сили 20.11.2017р.

До суду від державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)», де відбуває покарання ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення вироку суду в частині призначення покарання.
За ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вирок суду свідчить, що обвинуваченому призначено покарання із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України та визначено остаточне покарання.
За змістом вирок суду відповідає вимогам ст.374 КПК України, є таким, що не допускає варіантності тлумачення, при чому у вироку в зрозумілій формі наводяться докладні мотиви і підстави, з яких суд виходив при призначенні покарання і положення закону, яким він керувався.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що оскільки відсутні об`єктивні підстави для роз`яснення судового рішення вироку Київського районного суду м.Харкова від 26.09.2017 року в його роз`ясненні необхідно відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд ,-
ухвалив:

В задоволені заяви державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» про роз`яснення судового рішення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/319/2018 Справа №641/516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 05.01.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005323 від 01.11.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) 02.01.2018 року на території Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/280/17 Головуючий І інстанції
Справа № 623/222/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
27 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «03» березня 2017 року о «14» години «00» хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 з 21 години 45 хвилин 29 січня 2017 року по 21 години 45 хвилин 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_4
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/489/18
Провадження № 11сс/790/405/18 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
01 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року, -
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 13.02.2018 року скасувати, посилаючись на неповноту судового розгляду, у зв`язку з не дослідженням обставин, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 705/2043/14-к
номер провадження 1-кп/695/48/18
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суд присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

з участю прокурора: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

під час розгляду справи по кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ

Дана справа перебуває на розгляді у суді присяжних Золотоніського міськрайонного суду.

Свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою свідків та про застосування примусового приводу до вищевказаних свідків.
Усі учасники даного судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач, представник уповноваженого органу з питань пробації або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з неприбуттям свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і застосовує до них привід через Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд присяжних,-
УХВАЛИВ
Відкласти судовий розгляд справи на 27.03.2018 року на 15 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід свідків:
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 27.03.2018 року на 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_14 ОСОБА_15

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/349/17, 11-cc/790/361/17 Головуючий І інстанції
Справа № 629/5154/16-к ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
02 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 адвокаів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «07» березня 2017 року о «14» години «00» хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 20.03.2017 року, з визначенням розміру застави в сумі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/975/17
номер провадження 1-кп/695/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом в судове засідання викликались свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повторно не з`явились до суду з невідомих причин та не були доставлені примусовим приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на повторному примусовому приводі свідків, та учасників процесу, що не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, враховуючи графік судових засідань головуючого, до 02 квітня 2018 року до 15.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 02.04.2018 року на 15.00 год. свідків:

ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_5 .

Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1541/18
Провадження № 1-кс/711/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 19.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/866/18
1-кп/705/485/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/320/18 Справа № 705/108/18 Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" ,
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" , на 09-30 год. 22 березня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією № 92.
Начальнику Старобабанівської виправної колонії забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи з апеляційним судом Черкаської області.
Службовій особі установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДМ.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/902/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив відповідно до ст. 28 КПК України розглянути кримінальне провадження на найкоротший строк

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України,
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.02.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ