АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5351/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2017 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 листопада 2017 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року , щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, або зменшити розмір застави до 125 000 грн.
Мотивуючи апеляційні вимоги зазначає, що слідчий суддя безпідставно застосував щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти викладеним у клопотанні ризикам, які у свою чергу теж є не доведеними.
Також зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ч. 1 ст. 196 КПК України, а слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора не в повній мірі дослідив всі обставини, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 листопада 2017 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , який діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4