Справа № 529/868/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, не працюючого, військовозобов`язаного, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ст ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись поряд з адмінбудівлею Управління соціального захисту населення Диканської райдержадміністрації , розташованої по вул. Незалежності, 177 в смт. Диканька , побачив дорожній велосипед марки "Україна" з відкритою рамою синього кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 , який вирішив викрасти. З цією метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 дорожній велосипед марки "Україна" з відкритою рамою синього кольору вартістю 999 грн. 10 коп., завдавши такими діями потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

В подальшому, 13 вересня 2017 рокублизько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину "Фімін" по вул. Пушкіна, 2 в смт. Диканька , побачив дорожній велосипед марки "Аист" з відкритою рамою синього кольору та велосипедною корзиною, належний потерпілій ОСОБА_6 , який вирішив викрасти.

Реалізуючи свої злочинні наміри, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 дорожній велосипед марки "Аист" з відкритою рамою синього кольору з велосипедною корзиною загальною вартістю 1550 грн. 06 коп., завдавши такими діями потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно 12 вересня 2017 року у денний час від адмінбудівлі управління соціального захисту населення Диканської РДА по вул. Незалежності, 177 в смт. Диканька , він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед "Україна" потерпілої ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 13 вересня 2017 року близько 14 години він знову від магазину "Фімін", що по АДРЕСА_2 , викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед марки "Аист" з велосипедною корзиною.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнав повністю, обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом крадіжки чужого майна, крадіжки чужого майна, вчиненої повторно, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, то після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого і досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, є вірною, оскільки він 12 вересня 2017 року близько 15 год. 00 хв. від адмінбудівлею Управління соціального захисту населення Диканської РДА по вул. Незалежності, 177 в смт. Диканька таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 дорожній велосипед марки "Україна" з відкритою рамою синього кольору вартістю 999 грн. 10 коп.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, є вірною, оскільки він 13 вересня 2017 року в денний час від приміщення магазину "Фімін" по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 дорожній велосипед марки "Аист" з відкритою рамою синього кольору з велосипедною корзиною загальною вартістю 1550 грн. 06 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обтяжуючі та пом`якшуючі обставини відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України.

Не вбачаючи обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяття його слідству у розкритті злочинів, повне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна, що він є учасником ліквідації на ЧАЕС, стан здоров"я обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, відсутність претензій з боку потерпілих, висновки, викладені у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 100, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді одного року позбавлення волі більш суворим покаранням у виді двох років позбавлення волі остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Речовий доказ у вигляді велосипеда "Україна" синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як її власність.

Речовий доказ у вигляді велосипеда "Аист" синього кольору з велосипедною корзиною, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй як її власність.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: