Справа № 636/1097/18
Провадження № 1-кп/635/643/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 10.10.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , посилаючись на те, що оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати. У разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але просив визначити період в якій він може залишати житло, оскільки він є інвалідом другої групи та за станом здоров`я йому необхідно перебувати деякий час на повітрі.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14.02.2018р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зобов`язано ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали до 13 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Вирішуючи питання про продовження строків цілодобового домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який є інвалідом, має на утриманні малолітнього сина, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому виду домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт з певним періодом доби, оскільки стороною захисту не надано будь-яких доказів щодо наявності будь-яких медичних протипоказань для тривалого перебування обвинуваченого у приміщенні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199, 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 22 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Встановити строк дії ухвали до 22 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3