overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,. обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24 жовтня 2017 року об 08-50 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Об освобождении от уголовной ответственности
27 февраля 2012 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд в составе председательствующего судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Антоника Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, инвалида 2 гр., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины
У с т а н о в и л:
В отношении ОСОБА_1 возбуждено и направлено в суд уголовное дело в том, что он 19 сентября 2011г. в 13 час. предоставил свой автомобиль НОМЕР_1. своему знакомому ОСОБА_2, достоверно зная, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил его к управлению данного автомобиля. Примерно в 14 час. 45. мин., следуя на данном автомобиле по ул. Чаривной в г. Запорожье в направлении ул. Цитрусовой, в районе электроопоры № 31, ОСОБА_2 допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, чем нарушил требования п. 12.3. Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП потерпевшему были тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
В ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с изменением обстановки.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает его возможным удовлетворить, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Кроме того, подсудимый является инвалидом 2 группы с детства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его жена является инвалидом с детства 1 группы. Мать ІНФОРМАЦІЯ_5 и не может оказывать помощь.
Таким образом. После совершения преступления изменилась обстановка, подсудимый автомобилем не пользуется, и в настоящее время он не является общественно опасным лицом.
Виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует его действия по ст.287 УК Украины, как допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения., повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на день рассмотрения дела вследствие изменения обстановки совершенное преступление утратило общественную опасности или это лицо перестало быть общественно опасным.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 287 УК Украины в связи с изменен6ием обстановки. Производство по делу прекратить. Меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_2 оставить ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья
Справа № 461/2605/17
Провадження № 1-кс/461/7611/17
03.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення оригіналів особової справи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та усіх причетних до нього осіб, отримання доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути використані при його розгляді у суді, у ході досудового розслідування потрібно провести дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідно сліди рук підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак останні від відібрання зразків рук на підставі постанови прокурора ОСОБА_8 відмовилися, а тому на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів особових справ підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких знаходиться дактилокарти підозрюваних, які мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадження та які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід клопотання задоволити частково.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів дактилокарт підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , членам слідчої групи, або у відповідності до вимог ст.40 КПК України, за дорученням останнього на оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1387/16-к
03 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
02.11.2017 р. в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і суд не повідомили про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_9 грошового стягнення.
Обвинувачені та їх захисники дане клопотання прокурора просили задовольнити.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається: … під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
На підставі ч.2 ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається під час його ініціювання.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить - 1624 грн.00 коп.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є підставним і його слід задовольнити, наклавши на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 2-х прожиткових мінімумів.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2-х прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн.
Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя
Справа № 460/223/16-к
Провадження №1-кп/460/113/17
про призначення судового розгляду
01.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України,-

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора про виклик свідків заперечила, зазначивши, що попереднім складом суду таке було задоволено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження після заміни судді розпочинається спочатку, тому суд вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України призначити на 12:00 годину 10.11.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2764/13-к
Провадження № 1-кс/497/301/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.10.2013 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., розглянувши повідомлення Ізмаїльського слідчого ізолятора щодо ОСОБА_1, 24.07.1985р. народження, який перебуває під вартою з 08.10.2013р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.10.2013р. обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України мешканцю м.Болград Одеської області, громадянину України ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 08.10 по 13.12.2013р., проте цей період фактично становить 67 днів, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому суд дійшов висновку, що у вказаній ухвалі суду допущена описка - арифметична помилка, яка потребує виправлення.

Так, оскільки ОСОБА_1 був затриманий 08.10.2013р., за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, тому 60 днів тримання його під вартою спливає 06.12.2013р., тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.176-178, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 10.10.2013р. про обрання запобіжного заходу щодо громадянина України ОСОБА_1, і вважати правильним в описовій та резолютивній частині цієї ухвали, що строк тримання під вартою ОСОБА_1, 24.07.1985р.народження, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно рахувати з моменту його затримання з 08 жовтня 2013 року, а строк дії ухвали вважати до 06 грудня 2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В.Кравцова
Провадження № 1-кп/520/1103/17
УХВАЛА
06.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004097 від 30.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 01.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004097 від 30.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (справа №520/13321/17, провадження №1кп/520/1103/17).

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №520/11857/17).
Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004097 від 30.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (справа №520/13321/17, провадження №1кп/520/1103/17), передати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004097 від 30.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (справа №520/13321/17, провадження №1кп/520/1103/17), передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №520/11857/17), яке перебуває у неї в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1228/17
Провадження № 1-кп/504/279/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 28.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_3 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 24.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області, 22 листопада 2017 року о 12:30 годині.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Скасувати повністю арешт з автомобіля марки «BMW 323» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
02 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 18.10.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000360, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 18.10.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000360.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 18.10.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000360.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 30 хв. 07.11.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000360.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 02.11.2017 р.

№522/20504/17

1-"КС"/522/21082/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 02.11.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 18.10.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000360.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 07.11.2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000360.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3004/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/6/17
06.11.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000215 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області з 08.10.2014 року перебуває вказане кримінальне провадження.
12.07.2017 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №22290/16-52/11703/17-52 від 29.06.2017 року за матеріалами даного провадження та розгляд обвинувального акту продовжено.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно у судове засідання не прибув. За телефонограмою, яка надійшла до суду 03.11.2017 року, вказана особа перебуває за межами України на заробітках та повернеться в Україну орієнтовно у січні 2018 року.
Прокурор заявив клопотання для перевірки даної інформації надіслати запит до ДПС щодо з`ясування відомостей чи дійсно перетинав кордон України на виїзд громадянин ОСОБА_4 та коли саме. Ця інформація матиме значення для подальшого руху кримінального провадження, а також для відповідного реагування на неявку обвинуваченого у судові засідання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.350, ст.372, ст.395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул..Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію щодо перетинання Державного кордону України в період з 12.07.2017 по 06.11. 2017 роки фізичною особою:
Громадянин України
ОСОБА_4 (укр.),
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Запитувану інформацію надати Роздільнянському районному суду Одеської області в письмовому або електронному вигляді в строк до 04.12.2017 р. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

судді: