справа №622/1140/17
провадження №1-кп/619/172/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2017 року ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, при цьому переслідуючи корисну мету наживи, скориставшись відсутністю господаря та впевнившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, шляхом відкриття калитки, яка не була зачинена проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом зламу навісного замку проник до вказаного будинку, звідки викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: ліжко металеве з панцирною сіткою та металевими бильцями, в кількості 1 шт., вартістю 500 гривень; колісник чавунний (на 8 одиниць), вартістю 150 гривень; комплект кілець (з 4 штук) чавунних від печі твердого палива, вартістю 120 гривень; комплект кілець (з 3 штук) чавунних від печі твердого палива, вартістю 90 гривень; плиту чавунну твердого палива, розміром 400x50 см, вартістю 350 гривень; чавунні дверцята пічного опалення, розміром 30x15 см, виробник ГМЗ, вартістю 110 гривень.

Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно з висновком товарознавчої експертизи № 99 від 10.10.2017 на загальну суму 1320 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 3 (три) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: панцерне ліжко з бильцями, чавунну плиту пічного опалення розміром 100*50 см з двома тріщинами, два комплекти кілець пічного опалення, дверку до плити пічного опалення з насосом «ГМЗ», плиту колісників на 8 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1