Справа № 631/373/17
Провадження № 1-кп/626/162/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені злочину за ст. 128 КК України, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.04.2017 року о 20:00 годин знаходився біля каси в приміщенні магазина «Посад», який розташований за адресою: с.м.т. Нова Водолага , Харківської області, вул. Пушкіна, 43А. В цей час до приміщення магазину зайшов ОСОБА_5 . В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зав`язався словесний конфлікт, при цьому ОСОБА_4 стояв біля каси, обличчям до неї, а ОСОБА_5 находився праворуч від нього. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно наніс один удар долонею в область правового ока ОСОБА_5 . Від вказаного удару останній втративши свідомість, впав спиною вниз, розвернувши голову у праву сторону на підлогу магазину. При падінні ОСОБА_5 сильно вдарився правою стороною обличчя об кафель підлоги магазину. Вході реалізації своїх злочинних дій, ОСОБА_4 передбачав можливість настання шкідливих наслідків своїх дій, але легковажно розраховував на їх відвернення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 19-НВ/17 від 24.04.2017 року, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня з формуванням осередку крововиливу, розтрощення у лобній частці правої півкулі, травматичний субарахноідальний крововилив, забій стовбуру головного мозку, травматичний набряк з крововиливом на повіках правого ока та субкон`юнктивального крововиливу.

Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя відповідно до п.2.1.3.в.г. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОз України від 17.01.1995 року.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 для утворення при вільному падінні на площину або від руки самого потерпілого не характерні. ( а.с. 91-92)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 25-НВ/17/19-НВ/17 від 16.05.2017 року, у ОСОБА_5 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня з формуванням осередку крововиливу, розтрощення у лобній частці правої півкулі, травматичний субарахноідальний крововилив, забій стовбуру головного мозку, травматичний набряк з крововиливом на повіках правого ока та субкон`юнктивального крововиливу.

Ця травма по характеру, локализації і механізму утворення відповідає тому способу утворення ушкоджень у ОСОБА_5 , на який вказує свідок ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту 11.05.2017 року. ( а.с. 88-89).

Із протоколу слідчого експерименту від 11.05.2017 року витікає, що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар лівою рукою, яка була не зжата в кулаці в обличчя справа. Від вказаного удару потерпілий впав на підлогу магазину та вдарився головою об кахель. Від удару голова ОСОБА_5 повернулася вправо в результаті чого він вдарився правою лицевою частиною голови, падаючи при цьому на спину. ( т.1, а.с. 82-84).

Допрошений експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що малоймовірно отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпілим від падіння та удару об кахельну підлогу.

Обвинувачений вину визнав і пояснив, що 03.04.2017 року ввечері він зустрівши ОСОБА_5 біля магазину «Посад» в с.м.т. Нова Водолага взяв у нього велосипед з`їздити на роботу. Однак на роботі він затримався і ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння став його обзивати грубими нецензурними словами. Він пішов в магазин «Посад», а ОСОБА_5 зайшов також у магазин і в присутності продавця продовжив його ображати. Тоді він наніс йому лівою рукою один удар долонею по обличчю. ОСОБА_5 впав спиною на кахельну підлогу, голову при падінні ОСОБА_5 тримав прямо. Він побачив, що ОСОБА_5 втратив свідомість, витяг його на вулицю, надав йому допомогу. Коли ОСОБА_5 прийшов до тями, то хотів викликати «Швидку медичну допомогу», але останній заборонив це робити, тоді він пішов додому, а ОСОБА_5 залишився охоронець магазину. Також обвинувачений пояснив, що він займався тхеквондо, кикбоксингом, володіє технікою бою. Позов визнає в частині матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 03.04.2017 року біля 17.00 годин, він перебував біля магазину «Посад» в с.м.т. Нова Водолага та вживав пиво. На прохання ОСОБА_4 він дав йому велосипед поїхати на роботу. Однак ОСОБА_9 був відсутній більше двох годин і коли приїхав, тові вимовив йому свої претензії. ОСОБА_4 пішов в магазин «Посад», він пішов за ним і продовжував вимовляти претензії з приводу довгого користування велосипедом. Тоді ОСОБА_4 сильно вдарив його кулаком чи ребром долоні в праве око. Удар був наскільки сильним, що він знепритомнів ще під час падіння. Вважає, що тілесні ушкодження він отримав не в результаті падіння і удару потилицею об кахельну підлогу, а в результаті удару ОСОБА_4 . Він просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 14 312 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн, тому що він довгий час перебував у лікарні, на сьогодні також потребує подальшого лікування, були порушенні його життєві зв`язки, йому надано другу групу інвалідності, він не може спілкуватися з друзями, читати книги, дивитися телевізор, у нього змінилося обличчя, він не бачить правим оком, погано чує лівим вухом, всі ці обставини дуже його пригнічують, нервовий стан не дає йому спокою.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що він працює охоронцем магазину «Посад» в с.м.т. Нова Водолага Харківської області, який розташований по вул. Пушкіна, 43а.

03.04.2017 року він перебував на роботі, біля 20:00 годин почув з торгового залу звук пощечини і як щось упало. Вийшов в торговий зал, на підлозі лежав ОСОБА_5 в не притомному стані. Продавець ОСОБА_7 пояснила, що він упав, зараз прийде до тями і покине магазин. Поряд з потерпілим був ОСОБА_4 . Коли він вийшов в торговий зал вдруге, то ОСОБА_5 вже був на вулиці біля магазину, сидів під стіною. На його питання про виклик поліції чи швидкої медичної допомоги, ОСОБА_5 відповів відмовою. Однак пізніше він викликав швидку допомогу, від госпіталізації ОСОБА_11 відмовився і його відвезли додому.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що вона працює продавцем магазину «Посад» в с.м.т. Нова Водолага Харківської області, який розташований по вул. Пушкіна, 43а.

03.04.2017 року, ОСОБА_12 з 11:00 години вживав пиво, а потім коньяк. Біля 19:00 години він скаржився, що ОСОБА_4 взяв у нього велосипед і довгий час не повертає. Через деякий час він разом з ОСОБА_4 зайшли в магазин, ОСОБА_5 вимовляв йому претензії, називав його непристойними словами. Вона побачила як ОСОБА_4 наніс удар лівою рукою ОСОБА_5 в обличчя, останній до секунди постояв, потім упав на кахельну підлогу. Під час падіння і коли впав голова ОСОБА_5 була розташована прямолінійно. Після падіння вона побачила, що очі в нього були закриті, зрозуміла, що ОСОБА_5 знепритомнів. Потім ОСОБА_4 витяг ОСОБА_5 на вулицю. Коли вона закінчила роботу, то ОСОБА_5 ще був біля магазину.

На додаткові питання ОСОБА_7 категорично стверджувала ОСОБА_13 , що слідчим невірно записані її пояснення при проведенні слідчого експерименту, насправді під час падіння потерпілого і коли він впав, голова ОСОБА_5 була розташована прямолінійно.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, вона працює продавцем магазину «Посад» в с.м.т. Нова Водолага Харківської області, який розташований по вул. Пушкіна, 43а.

03.04.2017 року ОСОБА_5 з 11:00 годин вживав біля магазину пиво і коньяк. Пізно ввечері, коли вона була в підсобному приміщенні , то почула, як щось упало. Вийшовши в торговий зал, біля каси побачила на підлозі лежачого ОСОБА_5 , він без свідомості, голова у нього була прямо, обличчям до стелі. ОСОБА_7 пояснила, що у ОСОБА_5 з ОСОБА_4 стався конфлікт і останній його вдарив в обличчя, після удару ОСОБА_5 впав.

Приймаючи до уваги викладене, що суду надані два висновки, які суперечать один одному, суд незалежно від наявності клопотань ставить на обговорення питання про призначення комісійної судово-медичної експертизи Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Прокурор , потерпілий, обвинувачений не заперечували проти призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичної експертизи Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, так як суду надані два висновка експертів, які суперечать один одному і потерпілий наполягає, що тілесні ушкодження у нього утворилися саме від удару кулаком обвинуваченого.

Керуючись ст.332 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На розгляд комісійної судово-медичної експертизи поставити такі питання:

1) Які характер, кількість, час утворення та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

3) Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4) Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння виявлених тілесних ушкоджень?

5) Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?

6) Чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися від удару кулаком чи ребром долоні руки нападника?

7) Чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися від його падіння на спину та удару потиличною частиною голови об кахельну підлогу?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України та медичну документацію, яка вилучена згідно ухвал Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року та 26.09.2017 року.

Встановити строк виконання експертизи до 07 листопада 2017 року.
Суддя