Справа № 589/4998/17
Провадження № 1-в/589/611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого в КП Водоканал оператором, освіта середня, раніше судимого:

- 21.06.2005 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі.

- 06.12.2006 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 01.11.2012 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:
15.12.2017 до суду надійшло подання начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Подання мотивовано тим, що під час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, вчиняє адміністративні правопорушення, неодноразово був попереджений про можливість продовження адміністративного нагляду, про що свідчать постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також письмові попередження останнього. На неодноразово проведені профілактичні заходи не реагував.

Представник Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти продовження відносно нього адміністративного нагляду не заперечував, просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів, доданих до подання вбачається, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений за умисні тяжкі злочини. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2016 відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлено такі обмеження: заборона виходу з помешкання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Шосткинського району Сумської області з особистих питань без дозволу керівництва Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області кожного першого та четвертого вівторка місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Вказана ухвала набрала законної сили 26.12.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається зі змісту ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2016, ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні під час розгляду питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, тобто термін дії адміністративного нагляду розпочався з моменту оголошення в судовому засіданні вказаної ухвали та сплив 16.12.2017р.

За день до закінчення строку адміністративного нагляду начальник Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

В судове засіданні з розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 прибув лише 21.12.2017р.

Згідно з п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на час розгляду даного подання строк адміністративного нагляду, встановленого відносно ОСОБА_3 закінчився, суд доходить до висновку про відсутність підстав для його продовження, а тому у задоволенні данного подання начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1