overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/171/18
Єдиний унікальний № 748/574/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 19 березня 2018 року> об 11:30> в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7698/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0002434 від 21 липня 2016 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під цілодобовим домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження №0002434 від 21 липня 2016 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під цілодобовим домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.04.2018 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2018 року о 16-00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2096/18 1-кс/335/1459/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та Право» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та Право» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та Право» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2018 р. о 14:50 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3698/18
Провадження №1-кс/127/1810/18
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 16.02.2018 огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: фрагмент ДВП із слідом взуття, вирізку лінолеуму з 2 слідами взуття, вирізку картону зі слідом взуття, фрагменти декоративного столу, фрагменти кабелю від комп`ютера, годинник наручний «Оріон», аркуш паперу з від копійованими 5 слідами пальців рук, змив речовини бурого кольору зі стіни, ніж з деревяним руків`ям з речовиною бурого кольору, ніж з руків`ям білого кольору, ножниці з речовиною бурого кольору, жіночий гаманець, мобільний телефон марки «Номі», два змиви з мобільного телефону марки «Номі», 2 недопалки сигарети.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 21 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Ухвала
03 березня 2018 року

м. Київ
справа № 155/1252/16-к

провадження № 51-3273 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/3084/18
Провадження № 1-кп/161/488/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003981 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.1, 317 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
28.02.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.1, 317 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/9932/17
Провадження №1-кс/200/5909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000532, про здійснення приводу підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 чт.303 КК України, про що йому 09.06.2017 року, було надіслано повідомлення про підозру. Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 , неодноразово викликався для дачі показів в якості підозрюваного, але на виклики не з`являвся. Слідчим додані докази повідомлення ОСОБА_3 про необхідність явки до слідчого. У зв`язку із вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення слідчого, оглянувши клопотання та додані до нього додатки приходжу до висновку про необхідність задоволеня клопотання так як вважаю доведеним що ОСОБА_3 безпідставно ухиляється від явки до органу досудового слідства.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити оперативним працівникам Управління по боротьбі з торгівлею людьми СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту в якості свідка та інших слідчих дій на 16.06.2017 року о 10год. до СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, буд.40, кабінет №405.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9117/17
Провадження №1-кс/200/5370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

За фактом шахрайських дій, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У органа досудового слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказане у клопотанні майно яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки існує загроза знищення, приховування чи перетворення вказаного майна, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав та уточнив клопотання, просив його задовольнити, та накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майна, оскільки існує реальна загроза відчуження (знищення) вказаного майна.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може містити сліди або інші докази вчинення злочину, та може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, перетворено, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування квартирою АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9384/17
Провадження №1-кс/200/5534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003389, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судові засідання, слідчий за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 209/550/18
Провадження № 1-кп/209/209/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно обвинувачених за ч.1 ст. 309 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, представнику потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9654/17
Провадження №1-кс/200/5733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання т.в.о. слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000142 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що До СУ ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали від 7 управління (з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей) ДПН НП, про те, що до них з різних джерел надходить інформація, відносно групи осіб у складі: гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , які протягом тривалого часу займаються незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини "метамфетамін" в великих розмірах на території Дніпропетровської області.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню

з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що при собі у

гр. ОСОБА_3 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, інгредієнти та засоби для їх виготовлення, а також інші предмети та цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та іншим слідчим слідчої групи провести особистий обшук громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Строк дії ухвали до 12.07.2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9759/17
Провадження №1-кс/200/5819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003032 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Фактичними обставинами справи є те що в період часу з січня 2015 року по 01.09.2016 року працівники ТОВ «Промхімснаб ПЛЮС» будучи матеріальними особами заволоділи майном вказаного підприємства. Встановлено що невстановлені особи незаконно реалізували мармурову крихту (туркарб) на ряд підприємств м.Дніпропетровська, у зв`язку із чим слічий проссить провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення мармурової крихти та ін…..

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового- розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні старший слідчий, не довів підстав передбачених п.3, 4 ч.5 ст.234 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 ч. 1 та 5, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003032 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1