АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1625/17 Номер провадження 11-кп/786/808/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнено ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2012 року, - на 1 рік 10 місяців 04 дні.

Задовольняючи дане клопотання, суддя мотивував прийняте рішення тим, що станом на час розгляду справи ОСОБА_10 відбув більше 2/3 частини покарання призначеного судом, врахував обставини, які відображають поведінку засудженого під час відбування ним покарання, які вказували, що перші два з половиною роки перебування в установі його поведінка була явно негативною. Разом з тим, згідно довідки оперативного відділу установи ОСОБА_8 на оперативно-профілактичному обліку в установі не перебуває. Останнє стягнення за порушення режиму утримання накладене на нього 22.03.2015 року, а після цього за період майже два з половиною роки засуджений умови відбування покарання та режим утримання не порушував, тобто в процесі відбування покарання під впливом застосованих до нього виховних заходів змінив поведінку на кращу, постійно працює і за сумлінну поведінку і ставлення до праці регулярно отримує заохочення.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначає, що суд прийшов до помилкового рішення про звільнення засудженого від покарання умовно-достроково, оскільки з наявних матеріалів можна зробити висновок, що засуджений ОСОБА_8 , відбувши частину покарання у виді позбавлення волі не довів своє виправлення, оскільки його характеристика та матеріали особової справи не відображають процесу виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які просили ухвалу районного суду залишити без зміни, думку прокурора про скасування ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги..

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період відбування покарання довів своє виправлення.

Як вбачається з досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 за період відбування покарання має 22 стягнення за порушення режиму відбування покарання, в тому числі найсуворіших у виді направлення в ДІЗО та ПТК. Відповідно до характеристики від 01.06.2017 року свою вину у вчиненого особливо тяжкому злочині не визнає.

Відповідно до рішень спільних засідань комісії установи та спостережної комісії в 2015, 2016 та 2017 роках засудженому відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України та ст.ст. 82, 81 КК України у зв`язку з з нестабільною поведінкою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що ОСОБА_8 своє поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення не відповідає фактичним даним про особу засудженого та його поведінку, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Враховуючи нестабільну поведінку засудженого та його ставлення до праці колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 тільки став на шлях виправлення, але не довів свого виправлення, а тому його умовне дострокове звільнення є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 липня 2017 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2012 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовне дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_8 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2012 року - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д ДІ :
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_3 .