Справа № 199/6044/17
УХВАЛА
06.09.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 28.08.2017 року про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , а саме: цивільну справу №2-1937/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання договору купівліпродажу дійсним та визнання права власності (заочне рішення від 25.05.2009 року, суддя ОСОБА_7 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 звернулась ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 на підставі підроблених документів заволодів її буд. АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпро від 25.05.2009 №2-1937/09 визнано дійсним укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 від 28.08.2009 року та визнано за ОСОБА_5 право власності на вищевказане домоволодіння.

Згідно із заявою ОСОБА_8 , вона ніяких правовідносин з ОСОБА_5 не мала, договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 не укладала.

Згідно з інвентаризаційною справою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР №13109 встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2003 року.

13.08.2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 36, 93 КПК України, направлено запит до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з метою отримання копії справи №2-1937/09 від 25.05.2009 рок за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

21.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовив у наданні копії вищевказаної справи, посилаючись на положення глави 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів).

З метою перевірки документів, на підставі яких суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено заочне рішення від 25.05.2009 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, для проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цивільну справу №2-1937/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності (заочне рішення від 25 травня 2009 року, суддя ОСОБА_7 ).

05.07.2017 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, суд вважає надати старшому слідчому СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , а саме цивільну справу №2-1937/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору купівліпродажу дійсним та про визнання права власності (заочне рішення від 25.05.2009 року, суддя ОСОБА_7 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1