Справа № 446/401/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
13.03.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 10 березня 2018 року близько 02 години, керуючи легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat» польської реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гуменюка в с. Забужжя Кам`янка-Бузького району Львівської області в напрямку від м. Кам`янка-Бузька, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів», «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р. 2 п.п. 2.3 б), д); Р. 12 п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував, темну пору доби, дорожню обстановку та стан автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи рух по зустрічній смузі руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху пішоходу ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та перелому обох кісток лівої гомілки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
12.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не одруженого, працюючого брокером ПП «Львів-Пак», з вищою освітою, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю.
Поряд з цим, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: речовими доказами та автомобілем «Volkswagen Passat» польської реєстрації НОМЕР_1 з технічними пошкодженнями, вилученими під час огляду місця події 10.03.2018, показами свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом одночасного допиту декількох осіб.
Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинений ним злочин, зокрема і те, що підозрюваний залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, спробував приховати автомобіль «Volkswagen Passat» польської реєстрації НОМЕР_1 та свою участь у вчиненні ДТП шляхом приховання реєстраційних документів на вищезазначений автомобіль, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме:
- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча;
- підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема не бажаючи настання негативних наслідків у вигляді застосування до нього міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років може шляхом залякування або підкупу схиляти їх до надання неправдивих показів;
- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак, з метою безперешкодного проведення та завершення досудового розслідування, судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому перелічене свідчить, що вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, українця, гр.України, працюючого брокером ПП «Львів-Пак», з вищою освітою, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 діб.
Заслухавши слідчого ОСОБА_6 , який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину, просив не застосовувати до нього запобіжний захід взяття під варту, суд вирішив клопотання задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, працює брокером на ПП «Львів-Пак», позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, є інвалід першої групи з дитинства й те, що під час скоєння ДТП підозрюваний ОСОБА_5 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, спробував приховати автомобіль «Volkswagen Passat» польської реєстрації НОМЕР_1 та свою участь у вчиненні ДТП шляхом приховання реєстраційних документів, тобто мав намір уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 12.03.2018 року, а тому, враховуючи вищезазначені обставини підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та за який передбаченого покарання на строк від трьох до восьми років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1700 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваними покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.2, 193, 194 КПК України,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, українця, гр.України, працюючого брокером ПП «Львів-Пак», з вищою освітою, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді взяття під варту та тримання в СІЗО м. Львова, залишивши його під вартою, встановивши строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, рахуючи з 13 березня 2018 року по 11 травня 2018 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, українця, гр.України, працюючого брокером ПП «Львів-Пак», з вищою освітою, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1700 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Львові та Львівській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Львові та Львівській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, українця, гр.України, працюючого брокером ПП «Львів-Пак», з вищою освітою, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, українця, гр.України, працюючого брокером ПП «Львів-Пак», з вищою освітою, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. л-нту ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення її копії.
Суддя :