Справа №485/130/18
Провадження № 1-кс/485/93/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід в порядку ст. 75 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 року суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 року для розгляду заяви судді ОСОБА_2 визначено суддю ОСОБА_1 .
З заяви судді ОСОБА_2 вбачається, що в її провадженні на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України.
30.01.2018 року суддею ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Зі змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 встановлено, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП суддею ОСОБА_2 були дослідженні письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були визнані доказами вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Також, в заяві зазначено, що по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є свідками.
У зв`язку із цим, суддя ОСОБА_2 вважає, що не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вона оцінювала як докази письмові свідчення вказаних осіб при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Даних про відвід судді ОСОБА_2 , з боку сторін кримінального провадження, з зазначених підстав, не надано.
08.02.2018 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області заява про самовідвід була повернута судді ОСОБА_2 для прийняття рішення відповідно до ст. 80 ч. 1 КПК України.
21.02.2018 року прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області, через суд першої інстанції, було подано клопотання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 до іншого суду.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07.03.2018 року в задоволенні вказаного клопотання прокурора відмовлено, а заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 повернуто до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Тобто, ухвалою апеляційного суду зобов`язано суд першої інстанції у раніше визначеному складі розглянути заяву про самовідвід.
Беручи до уваги ухвалу суду апеляційної інстанції, суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 81 ч. 3 КПК України вислуховується думка учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу при розгляді заяви про відвід, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід без їх участі, оскільки в разі наявності підстав, задоволення самовідводу є обов`язковим.
Тобто, участь учасників кримінального провадження при розгляді заяви судді про самовідвід не є обов`язковою.
Встановлено, що суддя ОСОБА_2 визнаючи ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення посилалась на письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
При прийнятті рішення суддя посилалась на свідчення свідків щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та надавала їм оцінку лише щодо наявності в діях останнього злісної непокори, що не стосується предмету доказування у кримінальному провадженні.
Також, сторони кримінального провадження не висловлювали свою недовіру судді з цих підстав.
Однак, суддя ОСОБА_2 вказує, що в сторін кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо її неупередженості при розгляді кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2 вважає, що з зазначених вище підстав її участь у кримінальному провадженні виключається.
У зв`язку з викладеним, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за наявності сумнівів в неупередженості, відповідно до ст. 80 ч. 1 КПК України заявлення самовідводу є обов`язком судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження №485/130/18 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1