Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1948/17
Провадження № 1-кп/553/48/2018
В И Р О К
Іменем України
13.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка зі слів має 4 неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за статтею 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

29.06.2017 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу в магазин «АТБ» розташований за адресою: м. Полтава, вул. Миру 9, діючи умисно, таємно, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала велосипед марки «Viner» жовтого кольору, що належав ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому своїми діями матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про примирення сторін, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин. Матеріальна шкода, спричинена злочином, відшкодована в повному обсязі.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за статтею 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у зазначеному злочині визнала повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Пояснила, що матеріальна шкода, спричинена її діями, відшкодована потерпілому в повному обсязі, вона примирилась з потерпілим, у вчиненому розкаялася та просила суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання. Пояснив, що спричинена матеріальна шкода йому відшкодована. Також пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченої щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченою про примирення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона як обвинувачена має права, передбачені законом, в тому числі п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачена цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченої, потерпілого та позицію прокурора, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини провадження та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України є правильною, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченої винною у вчиненні цього злочину, який є злочином середньої тяжкості; умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статями 374, 468-475 КПК України, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за статтею 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1