Номер провадження:1-кс/521/4979/17
06 листопада 2017 року м. Одеса
26.10.2017 о 20:06 годині до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення лікаря КУ «МКЛ № 10», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. М.Малиновського, 61 про те що, двоє невстановлених чоловіків кавказької зовнішності привезли іншого молодого чоловіка із ножовим пораненням в черевну порожнину та повідомили, що знайшли його на розі вулиці Варненської в м. Одесі. 26.10.2017 року о 21 годині 20 хвилин у операційній хірургічного відділення лікарні настала смерть невстановленого чоловіка. За попередніми даними потерпілий являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.10.2017 за запитом слідчого отримано копію відеозапису з камер відео спостереження КУ «МКЛ № 10», за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61 та при вході до лікарні.
Під час огляду вищезазначеного відео було встановлено, що потерпілого ОСОБА_6 до вказаної лікарні на автомобілі марки «БМВ», синього кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить останньому привезли двоє невстановлених молодих чоловіків кавказької зовнішності.
В ході допиту в якості свідка цивільної дружини потерпілого ОСОБА_7 , яка пояснила що мешкає спільно зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ОСОБА_8 « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх спільною дитиною.
Зі слів чоловіка, він в м. Одесі він працював таксистом на своєму авто, а саме: «БМВ» темно-синього кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Щодо його кримінальної діяльності вона не знає, відомо тільки те, що він був раніше судимий в Росії, в Україні наскільки вона знає він судимий не був. Менше місяця тому, вона дізналася, що у Расима стріляли, і у нього на лівій руці залишилася рана, яка дуже погано заживала.
Приблизно минулої неділі вона з ОСОБА_10 заїжджала на одне СТО, яке розташоване по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, перший поворот на ліво за закладом «Піца-Гриль», на цьому СТО знаходилося двоє молодих азербайджанців, одного з яких звали ОСОБА_11 , на скільки вона знає, їх добре знав Расім, і що цей ОСОБА_11 так само проживає на ж/м Райдужний у будинку № 17.
Було проведено поверховий огляд вказаного автомобіля під час якого було виявлено та вилучено 3 часткових сліди долоні рук та 6 слідів пальців рук.
Після чого автомобіль, який перебував у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений на територію майданчика Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
З метою швидкого виявлення, фіксації та вилучення слідів, або речей, документів, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають доказове значення та підтверджують факти та обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, слідчим було прийнято рішення про проведення 27.10.2017 року у володінні особи користувача автомобіля потерпілого ОСОБА_5 обшуку.
27.10.2017 року було проведено обшук автомобіля «БМВ» темно-синього кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який перебував у постійному користуванні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на якому 26.10.2016 року невстановлені особи кавказької зовнішності транспортували, привезли ОСОБА_5 до МКЛ № 10 після вчинення відносно нього невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
№ 388956, картка стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» із зазначенням номеру НОМЕР_4 із сім-карткою, картка стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» із зазначенням номеру НОМЕР_5 без наявної сім-картки, тех. паспорт на автомобіль марки «БМВ», синього кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реєстрації Республіки Литва, із заднього сидіння вилучено речі: чоловічі туфлі чорного кольору та кофта із капюшоном синьо-блакитного кольору та застібкою металевою змійкою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 , про арешт майна, задовольнити.
3.Накласти арешт на речі, вилучені 27.10.2017 в ході проведеного за адресою:
№ 388956, картка стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» із зазначенням номеру НОМЕР_4 із сім-карткою, картка стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» із зазначенням номеру НОМЕР_5 без наявної сім-картки, тех. паспорт на автомобіль марки «БМВ», синього кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реєстрації Республіки Литва, чоловічі туфлі чорного кольору та кофта із капюшоном синьо-блакитного кольору та застібкою металевою змійкою, належні потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15