Дата документу Справа № 320/5426/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/5426/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/1000/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянула 10 жовтня2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою останнього на дії слідчого під час досудового розслідування.

Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування, в обґрунтування якої зазначив, що 12 березня 2003 року прокуратурою м. Мелітополя була порушена кримінальна справа № 100311-кр за ознаками п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України відносно нього. 12 травня 2003 року прокурор міста Мелітополь продовжив строк досудового розслідування до 3 місяців. 10 червня 2003 заступник прокурора Запорізької області продовжив строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 12 липня 2003 року. Більше строк досудового розслідування не продовжувався, а тому крайнім строком направлення справи прокурору був 12 липня 2003 року. Проте, в період після 12 липня 2003 року, а саме: з 12 липня 2003 року по 23 липня 2003 року орган досудового розслідування (слідчий ОСОБА_9 ) провів ряд процесуальних дій, чим порушив його конституційні права.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дії слідчого та прокурора щодо порушення строків досудового розслідування у кримінальній справі № 100311-кр не підлягають оскарженню за ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вказує на порушення його права на захист, оскільки розгляд його заяви відбувся за його відсутності, без участі захисника, прокурора. Не погоджуючись з висновком суду щодо невідповідності вимог заяви останнього вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, посилаючись на положення ст. 55 Конституції України, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, апелянта та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Твердження, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, є хибними.

Так, вимогами ч. 2 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 колегія суддів знаходить обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України та є вичерпним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 , посилаючись на закінчення строків досудового розслідування, оскаржує дії слідчого, який провів ряд процесуальних дій в період з 12 липня 2003 року по 23 липня 2003 року.

Разом з тим, вказані у скарзі обставини до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не входять.

Судова колегія звертає увагу на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , в рамках якої і оскаржуються останнім дії слідчого, розглянута по суті 25.03.2004 року з ухваленням обвинувального вироку, за яким засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, що, за відсутності досудового провадження, усуває можливість вирішення слідчим суддею згідно до ст. 303 КПК України поставлених перед ним у відповідній скарзі питань.

Стосовно доводів апелянта з приводу розгляду заяви за його відсутності, без участі захисника та прокурора, такі є безпідставними.

Так, скарга ОСОБА_7 по суті не розглянута, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за заявою останнього, що за змістом ч. 4 ст. 304 КПК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки наведене у скарзі не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 на дії слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4