Провадження № 1-кс/243/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000251 від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000251 від 25 січня 2017 року.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: 25 січня 2017 року він як журналіст ТОВ ІА «Стоп КорупціїТВ» звернувся до чергової частини Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області з повідомленням про те, що 25 січня 2017 року у Святогірському міськвиконкомі перешкоджали його журналістській діяльності, шляхом вибивання камери та обладнання з його рук. Вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000251. 23 листопада 2017 року слідчим СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України. Вважає зазначену постанову слідчого передчасною, незаконною, та такою, що винесена не з підстав передбачених ст. 284 КПК України, а тому просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вказала, що постанова слідчого обґрунтована та прийнята згідно діючого законодавства.

Слідчий ОСОБА_5 будучи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000251 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 171 КК України.

Заявник ОСОБА_4 являється потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

23 листопада 2017 року постановою слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000251 від 25 січня 2017 року закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення.

21 грудня 2017 року ОСОБА_4 особисто отримав зазначену постанову.

Із вказаної постанови слідчого ОСОБА_5 слідує, що: вказане кримінальне провадження проводилось у зв`язку з перешкоджанням працівником Святогірського міськвиконкому журналістській діяльності заявника.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Проте постанова про закриття кримінального провадження, не містить повного змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, оскільки такі обставини не були встановлені слідчим.

Крім того, висновки слідчого викладені у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають зібраним матеріалам кримінального провадження.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не дана належна правова оцінка всім обставинам встановленим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000251 від 25 січня 2017 року та не прийнято всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин які підлягають доказуванню і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що вказана скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанову слідчого необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , від 23 листопада 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000251 від 25 січня 2017 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1