У Х В А Л А

04.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_4 про скасування додаткового обов`язку , у вигляді здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування додаткового обов`язку , у вигляді здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Своє клопотання мотивував тим, що Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.388 КК України (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340), застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000,00 гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком до 19 січня 2018 року, а саме:

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані вимоги встановлені Ухвалою, підозрюваний ОСОБА_8 , виконав в повному обсязі.

Проте з покладенням обов`язків, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну не згідний з наступних причин та підстав.

Так, підозрюваний має постійне місце роботи, а саме: працює водієм вантажного автомобіля транспортної компанії ТОВ «КВАДР ТРАНСПОРТ».

Основним видом діяльності зазначеної транспортної компанії є здійснення міжнародного перевезення вантажів.

Право виїзду за кордон для підозрюваного є необхідним та таким, що нерозривно пов`язане з виконання службових повноважень виконання трудових обов`язків та отриманням заробітку. Водночас, в результаті виконання своїх трудових обов`язків, пов`язаних з міжнародними перевезеннями вантажів, останній отримує дохід у вигляді заробітної плати, що є його основним джерелом існування.
Слід зазначити, що вказане місце роботи є єдиним доходом його сім`ї.

Разом з тим, у ОСОБА_8 на утриманні перебуває малолітня дитина і він являюсь її єдиним опікуном у зв`язку із смертю її матері .

Так, покладення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, повністю позбавляє можливості здійснювати трудову діяльність, а отже матеріально забезпечувати себе і свою малолітню доньку, що в результаті призводить до суттєвого ущемлення і її конституційних права на достатній життєвий рівень.
Так, покладення на ОСОБА_8 прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_7 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; та оплата застави в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000,00 гривень є достатніми запобіжними заходами для виконання ОСОБА_9 процесуальних обов`язків.

Виконання батьківських обов`язків в інтересах дитини передбачає виконання трудових обов`язків, які в свою чергу передбачають необхідність виїзду за кордон.

Більше того, ще до обрання судом вказаних обов`язків, ОСОБА_8 разом з своєю малолітньою донечкою запланували поїздку на вихідні дні (Різдвяні свята) з екскурсією за кордон.

Дана подія є важливою в контексті виховання та розвитку дитини, адже її старша сестра та брат також проживають за кордоном і вони потребують побачення та спілкування в Святкові дні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат клопотання підтримали та просили суд таке задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечила, просила суд відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження дійшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 з огляду на наступне ..

Частиною 1 ст. 201 КПК України встановлено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно приписів п.п. 4-6 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у підозрюваного постійного місця роботи;
- репутацію підозрюваного;
- майновий стан підозрюваного;
- наявність судимостей…
Згідно п.п.3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим суддею встановлено, що враховуючи майновий стан, характеристику особи ОСОБА_4 , як підозрюваного, вид трудової діяльності за постійним місцем роботи, яка потребує можливість виїзду за кордон, та міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього на утриманні малолітньої дитини, що позбавлена материнського піклування у зв"язку з смертю останньої , застосування до підозрюваного обов`язків здати закордонний паспорт та документів які дають право виїзду за кордон є занадто суворим.
Таке зменшення обсягу покладених обов`язків не зашкодить інтересам досудового розслідування.Учасники судового розгляду не оспорювалось, що підозрюваний постійно сприяв слідству та належним чином виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки. Надавав всі необхідні покази, жодного разу не ухилявся від слідства, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не намагався переховувати та знищувати будь-які документи.

Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, керуючись вимогами ст.194, ст.201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити .

Скасувати покладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 28 листопада 2017 року на ОСОБА_4 , обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суддя ОСОБА_1