У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
09 березня 2018 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львів, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше неодноразово судимого, востаннє засуджений 17.01.2017 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з встановленням випробувального терміну тривалістю 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч з 07 на 08 березня 2018 року, перебуваючи на прибудинковій території по вулиці Медової Печери, 29 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав із автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дзеркала заднього виду без корпусу. Тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі такий мав місце під час випробувального терміну. Крім цього, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходяться інші кримінальні провадження в яких ОСОБА_5 являється обвинуваченим та оголошений у розшук в зв`язку з неодноразовою неявкою на виклик суду. Наведене дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність та уникати слідчих органів чи суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів. Додатково зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколами допиту свідків та потерпілого а ктакож протоколом огляду місця події. Крім цього звернув увагу суду, що при затриманні у підозрюваного було виявлено та вилучено сорок пар автомобільних дзеркал, включно із дзеркалами потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати йому менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому пояснив, що свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає повністю, також підтверджує що вчинив крадіжку під час випробувального терміну встановленого йому вироком Галицького районного суду м. Львова, яким 17.01.2017 р. його визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрано покарання у виді трьох років позбавлення волі. Крім цього підтвердив, що дійсно він являється обвинуваченим по інших кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії судового розгляду і не одноразово не являвся на виклики суду без поважних причин.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечила, вважає таке не достатньо мотивованим і просить в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000622 від 08.09.2018 року.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 8 березня 2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показами свідків, які будучи працівниками міліції затримали підозрюваного та виявили при ньому викраденні дзеркала автомобілів, показами потерпілого та самого підозрюваного.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні всі учасники судового розгляду підтвердили факт засудження ОСОБА_5 17.01.2017 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з встановленням випробувального терміну тривалістю 2 роки

Отже, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені під час випробувального терміну, злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, протиправні дії підозрюваного носять систематичний характер, такий неодноразово не виконував покладені на нього процесуальні обов`язки і не являвся на виклик суду по інших кримінальних провадження, що особисто підтвердив, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Керуючись 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання о 01:00 години 8 березня 2018 року до 01:00 години 7 травня 2018 року

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 15 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 26430 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та суду за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця роботи та проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1