Справа № 676/7017/17
Номер провадження 1-кс/676/1639/17
У Х В А Л А
про арешт майна
18 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 8 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі «gt-e 1202i» imei. НОМЕР_1 та жіночого гаманця.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в продовж часу з 21 год. 30 хв. 07.12.2017 року по 02 год. 30 хв. 08.12.2017 року невстановлена особа під час відпочинку заявниці ОСОБА_5 у нічних закладах міста шляхом вільного доступу таємно викрала у неї гаманець із грошовими коштами близько 700 грн., мобільний телефон марки «Nokia» вартістю близько 500 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму близько 1200 гривень.

Під час проведення досудового розслідування 13.12.2017 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції належній заявниці ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «gt-e 1202i» imei. НОМЕР_1 та жіночий гаманець.

А тому, враховуючи, що добровільно видані ОСОБА_6 речі є речовими доказами, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий просив накласти на них арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 не з`явились, однак надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання у їх відсутності, при цьому прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав, а власник майна ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання та накладення арешту на належні їй мобільний телефон та гаманець.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого, прокурора та власника майна. Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 від 08 грудня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме заяви ОСОБА_6 та протоколу огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 13 грудня 2017 року встановлено, що 13 грудня 2017 року в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 у присутності двох понятих у приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «gt-e 1202i» imei. НОМЕР_1 та жіночий гаманець.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно надані ОСОБА_6 речі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити ОСОБА_5 та особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися буд-яким чином зазначеними речами та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «gt-e 1202i» imei. НОМЕР_1 та жіночий гаманець, які добровільно видав ОСОБА_6 , заборонивши їх власнику та особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися буд-яким чином зазначеними речами та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1