У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах у кримінального провадження № 0013047 від 29.08.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Сейм Інвест» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути його клопотання від 19.12.2017 року про допит посадових осіб ТОВ «Автоплюс Сервіс» та ТОВ «Ореон-Трейд», у межах кримінального провадження № 0013047 від 29.08.2015 року, по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання представник ТОВ «Сейм Інвест» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, клопотав щодо задоволення скарги та розглядати у його відсутність.
В судове засідання слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013047 від 29.08.2015 року, по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. 19.12.2017 року представник ТОВ «Сейм Інвест» - адвокат ОСОБА_3 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві подав клопотання про допит посадових осіб ТОВ «Автоплюс Сервіс» та ТОВ «Ореон-Трейд».
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_3 від 19.12.2017 року до цього часу не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах у кримінального провадження № 0013047 від 29.08.2015 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути клопотання представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_3 від 19.12.2017 року, у межах кримінального провадження № 0013047 від 29.08.2015 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя