Справа №705/4077/17
1-кп/705/562/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)28.11.2006 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 11.12.2007 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
2)15.11.2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. 04.04.2012 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст.. 82 КК України замінена невідбута частина покарання 2 роки 7 місяців 11 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Звільнений 14.11.2014 року на підставі рапорту інспектора Уманського РП КВІ, в силу ст.. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , працюючи на підставі договору про надання послуг від 28.04.2017 року, що не є трудовим, і тому на нього не розповсюджувалися вимоги трудового законодавства, виконуючи обов`язки касира-продавця магазину «Делві-114», розташованого повул. Білогрудівська, 3-а в м. Умані Черкаської області, що входить до групи магазинів ТОВ «Оптторг 15», юридична адреса: вул.. Телевізійна, 5-д в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,- 22.08.2017 року, маючи вільний доступ, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, близько 15 години викрав з каси магазину «Делві-114», шляхом вільного доступу, грошові кошти в сумі 10 000 гривень. В подальшому він о 15 год. 06 хв. з метою приховування своїх дій, провів незаконно зняття вказаної суми по статті інкасація. Викрадену суму коштів ОСОБА_5 витратив на власні потреби, чим спричинив ТОВ «Оптторг 15», матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Він же, працюючи на підставі договору про надання послуг від 28.04.2017 року, що не є трудовим, і тому на нього не розповсюджувалися вимоги трудового законодавства, виконуючи обов`язки касира-продавця магазину «Делві-114», розташованого по вул. Білогрудівська, 3-а в м. Умані Черкаської області, що входить до групи магазинів ТОВ «Оптторг 15», юридична адреса: вул.. Телевізійна, 5-д в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, -22.08.2017 року, маючи вільний доступ, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, близько 18 години викрав з каси магазину «Делві-114», шляхом вільного доступу, грошові кошти в сумі 3600 гривень. В подальшому о 19 год. 00 хв. він з метою приховування своїх дій, провів незаконно зняття вказаної суми по статті інкасація. Викрадену суму грошових коштів ОСОБА_5 витратив на власні потреби, чим спричинив ТОВ «Оптторг 15», матеріального збитку на вказану суму.
Він же, працюючи на підставі договору про надання послуг від 28.04.2017 року, що не є трудовим, і тому на нього не розповсюджувалися вимоги трудового законодавства, виконуючи обов`язки касира-продавця магазину «Делві-114», розташованого по вул. Білогрудівська, 3-а в м. Умані Черкаської області, що входить до групи магазинів ТОВ «Оптторг 15», юридична адреса: вул.. Телевізійна, 5-д в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, - 22.08.2017 року, маючи вільний доступ, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, близько 13 години, шляхом вільного доступу, викрав з каси магазину «Делві-114» грошові кошти загальною сумою 6800 гривень, а саме: о 13 год. 26 хв. на суму 5000 грн., о 13 год. 28 хв. на суму 500 грн., о 19 год. 00 хв. на суму 1300 грн., з метою приховування своїх дій, провів незаконно зняття вказаної суми по статті інкасація. Викрадену суму грошових коштів ОСОБА_5 витратив на власні потреби, чим спричинив ТОВ «Оптторг 15», матеріального збитку на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно працюючи продавцем касиром у відповідному магазині з весни 2017 року, він на протязі серпня 2017 року неодноразово знімав грошові кошти з каси в магазині, які в послідуючому використав на власні потреби ( програв в лотерею «Спорт»). Також в своїх поясненнях в суді він вказував, що добровільно повністю відшкодував шкоду, спричинену магазину його незаконними діями в сумі 20 400 грн. і щиро розкаюється у вчиненому та визнає вину.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його дії правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України і остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував шкоду, - суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язок:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: DVD-R диск із записом камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1