Справа № 559/2088/17
Номер провадження 1-кс/559/659/2017
УХВАЛА
"29" вересня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови щодо об`єднання в одне провадження декількох кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайнного суду Рівненської області зі скаргою, в якій просить постанову Дубенської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 07.09.2017 скасувати, зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути її клопотання відповідно до норм КПК України.

В обґрунтування скаржниця вказує, що у серпні 2017 року звернулась до Дубенської місцевої прокуратури з клопотанням про скасування постанови від 28.06.2017 щодо об`єднання в одне провадження декількох кримінальних проваджень, порушених за її заявами.

07.09.2017 прокурор ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка була їй вручена лише 20.09.2017.

На думку скаржниці, постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена незаконно, без врахування всіх обставин справ, з порушенням її прав як потерпілої.

Також згідно тексту скарги, до неї додано копію постанови від 07.09.2017, а також копію конверту від 19.09.2017 (а.с. 1), проте відповідно до Акту Дубенського міськрайонного суду від 26.09.2017, - при розкриванні поштового конверту від ОСОБА_2 не виявилось документів, зазначених у додатку (а.с. 3).

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, ОСОБА_2 оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про скасування постанови про об`єднання кримінальних проваджень, а не про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових), то слідчий суддя не має повноважень розглядати подібну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови щодо об`єднання в одне провадження декількох кримінальних проваджень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя: