Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 668/4194/15-к

провадження № 51-4046 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року,
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.119 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.
Вказаний вирок було оскаржено прокурором та захисником в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду від 05 лютого 2018 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року, а апеляційну скаргу повернуто.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року вирок місцевого суду в частині застосування щодо ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У касаційній скарзі захисник вказує про незаконність вироків місцевого та апеляційного судів, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Разом з тим, захисник у касаційній скарзі ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду від 05 лютого 2018 року про повернення її апеляційної скарги.
Таким чином, захисник допускає суперечності під час обґрунтування своєї скарги, оскільки зміна чи скасування вказаних судових рішень (ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги; вироку суду першої інстанції, а також вироку суду апеляційної інстанції) мають різні процесуальні наслідки.
А тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості розглянути касаційну скаргу захисника по суті, враховуючи, що прохання захисника містить різні за змістом вимоги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3