Справа № 201/790/17
Провадження № - 1кп/201/242/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0005019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
27.11.2016 року приблизхно о 05-20 годин ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в коридорі вищевказаної квартири кросівки «Nike» чорно-білого кольору, вартістю 899 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , які ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, діючи умисно із корисливих мотивів, наполегливо запропонував потерпілому ОСОБА_5 передати йому дані кросівки щоб їх поносити строком на 1 день. Після чого ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, не мав сумнівів, що ОСОБА_3 дійсно забирає вищевказані кросівки на 1 день та дав згоду на те, щоб останній забрав дані кросівки.
Після цього ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці і в той же час, продовжив реалізувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шахрайським шляхом, заволодів кросівками «Nike» чорно-білого кольору, вартістю 899 гривень, які не мав наміру повертати потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_3 з кросівками «Nike» чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 899 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що він 27.11.2016 року приблизно о 05-20 годин знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в коридорі вищевказані квартири кросівки «Nike» чорно-білого кольору, які належили потерпілому ОСОБА_5 , запропонував потерпілому ОСОБА_5 передати йому дані кросівки щоб їх поносити строком на 1 день. Після чого, ОСОБА_6 дав згоду на те, щоб останній забрав дані кросівки. Потім він заволодів кросівками «Nike» чорно-білого кольору, не мавши наміру повертати потерпілому ОСОБА_7 отримані кросівки, зник та розпорядився ними на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також висновку досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на на залучення експерта в розмірі 176,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1