Справа № 286/3250/17
У Х В А Л А
04.10.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/3176/17 за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29.09.2017 року, скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

02.10.2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що предметом скарги є дії працівників Овруцького районного суду щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно скаржника за прояв неповаги до суду, що виразилися у невиконанні вимоги судді ОСОБА_1 при розгляді справи №286/3518/16-ц, вважає, що вказані обставини є такими, що можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість слідчого судді при судовому розгляді скарги та відповідно викличе сумнів у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить розгляд заяви проводити без її участі.

ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить у задоволенні самовідводу відмовити, посилаючись на те, що у його скарзі жодним чином не фігурує суддя ОСОБА_3 , яка безпідставно заявила самовідвід.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 вважає, що оскільки предметом скарги є дії працівників Овруцького районного суду щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно скаржника за прояв неповаги до суду, це може вплинути на об`єктивність та неупередженість слідчого судді та викликати сумнів у його неупередженості.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даної скарги, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/3176/17 за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1