overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 грудня 2017 р. Справа № 632/514/17 провадження № 1-кп/632/119/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі.

22 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На виконання вимог вищевказаної статті КПК України та з метою повної реалізації засудженим права на оскарження судового рішення, засудженому ОСОБА_2 05.12.2017 р., 12.12.2017 р., 19.12.2017 р. була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак кожного із вказаних днів, незважаючи на те, що він не був обмежений у часі, ОСОБА_2 ознайомлювався в середньому по 30-50 аркушів протягом тривалого часу, що вказує на навмисне затягування ним процесу ознайомлення. Строк апеляційного оскарження, із яким Закон пов`язує право на ознайомлення з матеріалами справи закінчівся 06 грудня 2017 року, по даному кримінальному провадженню засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на факт неодноразового ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження та обсяг кримінальної справи 1 том на 254 аркушах та 2 том на 38 аркушах, які у значній кількості містять матеріали судового провадження (повістки, повідомлення про призначення справи до розгляду, конверти, розписки та вирок, копія якого вручена обвинуваченому), необхідно встановити засудженому строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом одного дня, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого засуджений буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 392, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Встановити засудженому ОСОБА_2 одноденний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 632/514/17, номер провадження 1-КП/632/119/17, після чого ознайомлення припинити.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 631/1045/17
номер провадження 1-кп/631/116/17

У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я
с п р а в и до с у д о в о г о р о з г л я д у
11 грудня 2017 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши і перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2017 року під № 0000496, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до суду 30.11.2017 року, підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
Підстав для закриття провадження у справі за пунктами 4 - 8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, як і прийняття рішення за пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1 та 8 статті 31, частиною 2 статті 35, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314 - 317, частиною 1 статті 320, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд справи № 631/1045/17 (провадження № 1-кп/631/116/17) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2017 року під № 0000496, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області 20 грудня 2017 року о 10 годині 45 хвилин за участю: з боку сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , з боку сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2239/2017 Справа №641/7498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої ним скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Враховуючи, що особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , подав заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, сілядий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1425/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/4240/15-К
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.395 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

24 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок районного суду оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , апеляційна скарга якого ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків.

20 травня 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить постановити судове рішення та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Апеляційні скарги подані прокурором та обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору прокуратури Автономної республіки Крим.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000229 ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000229 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору прокуратури Автономної республіки Крим, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/580/17 Провадження № 1-кп/450/146/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 27.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 27.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згідно якого ОСОБА_5 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України 27.02.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання повязані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, зясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 28 грудня о 14 год. 05 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, осіб, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 27.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згідно якого ОСОБА_5 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України 27.02.2017 року у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року о 14 год. 05 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, осіб, участь яких є обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/144/17
Справа № 155/2015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути клопотання останнього від 09.11.2017 за вх. № 39 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2014, в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 20.12.2017 адвокат направив на адресу суду заяву про відкладення судового розгляду.

20.12.2017 прокурор ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення, вказуючи, що останнім 13.11.2017було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.11.2017, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків щодо підозрюваної

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000241 від 14 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 28 лютого 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді та суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти номер НОМЕР_1 від 15 липня 2016, дійсний до 15 липня 2026; номер ЕК030962 від 11 березня 2009, дійсний до 11 березня 2019, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 щодо обставин кримінального провадження № 0000241 від 14 липня 2016 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 570/4480/15-к
Номер провадження 1-кс/570/587/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Рівне скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
12 листопада 2015 року до суду із вказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , як захисник у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування скарги вказує, що 30 жовтня 2015 року захисник звернувся до згаданого слідчого із письмовим клопотанням про проведення процесуальної дії - допит свідків. Вказане клопотання слідчий не розглянув та станом на 12 листопада 2015 року про результат розгляду клопотанням не повідомив. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання захисника.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вкакзаною скаргою.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи слідчий суддя або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодекс.
Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд ч. 4 ст. 304 КПК України лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Між тим доводи заявника у поданій ним скарзі про чинники, якими визначається поняття процесуальних дій слідчий суддя вважає помилковими. Наведені в скарзі обгрунтування розцінюються як недостатні, оскільки вказано заявником щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчої дії, а не про саму таку дію - допит, про який йшлося у клопотанні захисника до слідчого. З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає розгляду під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Тому згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її прийняття.
Слідчий суддя ОСОБА_1