overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/92/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2014 року, Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
цивільного позивача ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Первісні дії по розкриттю злочину проводились ДІМ ВМ «Золотой берег» Київського РВ ГУМВС України в Одеський області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_9 .
По дійсному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибули свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Захисником підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у відсутність вказаних свідків, неможливий.
Згідно ст. 327 КПК України, … Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення …
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: вул. Варненська 3 Б, м. Одесі свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/6497/14-к
Провадження № 1-кп/520/349/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, тому як не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 якого потрібно викликати в наступне судове засідання.
Заслухав прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з не явкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд визнає участь обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні обов`язковою та вважає, що в даному випадку, без участі обвинуваченого та потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження неможливо, тому, на підставі викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий ОСОБА_1
Дело № 520/5782/14-к
Производство № 1-в/520/121/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.06.2014 года Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_4 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца г. Рыбница, Республики Молдова, Гражданина Украины, со средним специальным образованием, безработного, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ), осужденного Киевским районным судом г. Одессы по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на три года
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 осужден приговором от 18 мая 2011 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытанием на три года.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 04.11.2011 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 18.05.2014 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_5 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_5 , от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденного, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от основного наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 18 мая 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/496/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, тому як не з`явився потерпілий ОСОБА_6 якого потрібно викликати в наступне судове засідання.
Заслухав прокурора, обвинуваченого суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з не явкою потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд визнає участь потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання обов`язковою та вважає, що в даному випадку, без участі потерпілої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження неможливо, тому, на підставі викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/82/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Первісні дії по розкриттю злочину проводились о/у СБНОН Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_9 .
По дійсному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибули свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча була належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у відсутність вказаних свідків, неможливий.
Згідно ст. 327 КПК України, … Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення …
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 25.11.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: вул. Варненська 3 Б, м. Одесі свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали про привід направити для виконання до Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/8033/14-к
Провадження № 1-кп/520/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2014 року Київський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса матеріали кримінального провадження № 0002196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеса знаходиться кримінальне провадження № 0002196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 листопада 2014 року обвинувачений не з`явився.

Згідно до довідки виданої 22 травня 2014 року, ОСОБА_4 було встановлено діагноз, а саме: відкрита форма туберкульозу легенів, загострення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до моменту його одужання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки медичного закладу, обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, та за таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого до поліпшення його стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8687/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)
13 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області чи іншу уповноважену посадову особу слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка була скерована із Ужгородської місцевої прокуратури на адресу в.о. начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно листа від 10.08.2017 року , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15 вересня 2017 року о 13 год. 10 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/3259/17
Провадження № 1-кс/520/652/17
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3950/17
Провадження № 1-кс/520/781/17
УХВАЛА
04.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/725/17
Провадження № 1-кп/147/95/17
іменем України
13.09.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.09.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Потерпіла клопотання прокурора підтримав.
Розв`язуючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_5 отримав повістку, але до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття не повідомив, через що підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 в приміщення суду на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Тростянецького ВП належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1- 41
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, вул. Калініна, 26, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не працюючого,

обох за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з*явився підсудний ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне доручити міліції привід підсудного та змінити йому запобіжний захід на утримання під вартою.

. Керуючись ст. 136 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти до 10 години 05 травня 2011 року.

Доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області привід підсудного ОСОБА_2 на вказану дату та час у зал судового засідання с. Олександрівка.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити на утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівськ Донецької області

Суддя В.А.Молчанов
Справа 1/537/19/2012
П О С Т А Н О В А

"10" січня 2012 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_2 направлено на стаціонарне лікування від наркоманії, через що він не може бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров*я.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі зупинити до закінчення тривалою хворобою підсудного ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 240/292/13-к
Провадження № 1-кп/240/21/13 р.
У Х В А Л А

про привід свідків

20 червня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Хвальчика С.Г.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На 20 червня 2013 року було призначено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

24 травня 2013 року було винесено Олександрівським районним судом Донецької області ухвалу про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання на 20 червня 2013 року на 10 годину.

Привід не було виконано.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у звязку із неявкою свідка і доручити міліції привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки у їх відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголошено перерву у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до 08.07.2013 до 13:00 години, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, та свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6 застосувати привід в судове засідання на 08 липня 2013 року на 13.00 год.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області .

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя В.В. Куліков