overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3350/17
Номер провадження 1-кп/213/431/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000997 від 01.08.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000997 від 01.08.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.11.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 13 грудня2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000997 від 01.08.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.12.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня2017 року о 12 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_6 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 216/1395/17
1-кп/214/460/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на два місяці, тобто до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 15 хв. 06 грудня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/3267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у режимі відеоконференціїу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 10.12.2017 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 08.02.2018 р., включно.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, фактичного місця реєстрації не має, у відношенні якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені нові відомості за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин,

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив тяжкі злочини в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 08.02.2018 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/1214/17
1-кп/215/607/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
В колегіальному складі: головуючого; судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 ,-
ОСОБА_6 обвинувачується у нападі на ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з закінченням дії договору, укладеного між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_10 просить забезпечити засудженого захисником, для здійснення захисту за призначенням.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання.
Згідно ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Оскільки засуджений має право на обов`язкову участь захисника, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.
Керуючись ст.52 КПК України, ст.ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, для участі в судовому розгляді, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12:00 год, 27.12.2017 року, за адресом: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2185/17 Справа № 182/2442/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційні скарги можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5540/17
Провадження № 1-кп/346/463/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 грудня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 27 листопада 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 27 листопада 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 26 грудня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1570/16-к
Провадження № 11-кп/779/549/2017
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 23 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 23 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.240 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
ЄУНС № 387/1076/17
Провадження 1-кп/387/145/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000069 від 03.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, утриманців не має, непрацючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000069 від 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілих .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.12.2017 394/808/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання Новоархангельського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського РС з питань пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку засуджений не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.
Прокурор та представник Новоархангельського районного сектору з питань пробації подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/7034/17
Провадження № 11-п/782/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о.голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Білокуракинському районному суді працюють двоє суддів, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , тоді як кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 має розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Білокуракинському районному суді наразі працюють двоє суддів, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , тоді як кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 має розглядатися колегією у складі трьох суддів.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Білокуракинському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Марківський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 КК України направити для подальшого судового розгляду до Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-в/640/402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, -
05.12.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді від 29.11.2017 року щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити очевидну арифметичну помилку, допущену при обчисленні строку тримання ОСОБА_4 під вартою, вказавши замість «27.01.2018 року» - «26.01.2018 року».
Керуючись ст.ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
В ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року визначити кінцевий строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 26.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1