Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
/Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року смт. Ярмолинцi

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю прокурора Яковенко О.В.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу в порядку публічного обвинувачення

ОСОБА_3. 03.0.9.1972 року народження, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, інвалід 2-ї групи, не судимий

У вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

09 листопада 2010 року, близько 08.30 год. по вул. Будьонного, в с. Верхівці Ярмолинецького району, ОСОБА_3 розпочав розмову з ОСОБА_4 На ґрунті тривалих неприязних відносин між ними виник конфлікт, що склався через земельні непорозуміння. В ході даного конфлікту, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя. Внаслідок нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу мяких тканин верхньої повіки лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства за вказані дії ОСОБА_3 предявлено звинувачення за ч. 1 ст. 125. КК України.

В судовому засіданні вину у предявленому звинуваченні підсудний не визнавав та вказав, що по сусідству із ним проживає ОСОБА_5, з якою його родина на протязі тривалого часу судяться за межові знаки та з цього приводу тривают постійно конфлікти. Так, зранку 09 листопада 2010 року приблизно о 8 год. Він пішов поратись по господарству, а коли повертався до житлового будинку, то побачив, що біля господарства ОСОБА_5 зупинився автомобіль її зятя ОСОБА_4 З автомобіля вийшло троє осіб це були ОСОБА_6 її чоловік ОСОБА_4 та ще один незнайомий мені чоловік. Вказані особи вийшовши з автомобіля та пішли на господарство ОСОБА_5, а він пішов своїм господарством, оскільки хотів подивитись, що вони будуть робити на межі. В цей час ОСОБА_4 знімав на камеру все, що відбувалось. Вони пішли по своєму господарству в низ огороду, а він пішов за ними, щоб розповісти про межові знаки чоловіку, який приїхав з ними. Після цього він підійшов до вказаного чоловіка та попросив, щоб він показав документ, оскільки не знав, що це за чоловік. Зазначений чоловік витягнув з кармана пальто, щось та показав. Через те що не зрозумів, що саме показує мені незнайомий він підійшов до нього ближче та попросив ще раз показати документи. Потім він через своє господарство вийшов на вулицю та зупинився біля автомобіля ОСОБА_4 Через деякий час з подвіря вийшли ОСОБА_6, ОСОБА_4 та незнайомий чоловік, а ОСОБА_5 вийшла за ними. Він стояв біля капоту автомобіля ОСОБА_4 та просив у незнайомого чоловіка предявити йому документи, але він нічого не говорив та документів не показував. Тоді він повернув голову на сторону, то побачив що ОСОБА_4 знімає його на камеру фотоаппарата, попроси його не знімати, але ОСОБА_4 обійшов автомобіль та зупинився біля задньої частини автомобіля з іншої сторони та продовжував знімати. Після цього підійшов до нього та попросив його не знімати і підняв руку вверх, щоб закрити своє обличчя. В цей час ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в голову від якого впав та коли падав то схопився з верхній одяг ОСОБА_4 чим і потягнув його за собою. Коли він впав то втратив свідомість. Коли прийшов до себе, то побачив, що мої руки розведені в сторонни, а ОСОБА_5 стоїть ногами на обох його руках та хтось наносив удари, це були ОСОБА_6 і ОСОБА_4 Вони наносили удари ногами та руками по всьому тулубу. В цей час підійшли ОСОБА_7 з одної сторони, а з іншої ОСОБА_8 і Бабій почала відтягувати ОСОБА_4 від нього, а ОСОБА_8 відтягувала ОСОБА_6 і згодлом ОСОБА_6 і ОСОБА_4Ф сіли до автомобіля і поїхали.

В ході судового розгляду підсудний виявив намір про застосування до нього Закону України Про амністую у 2011 році, оскільки він підпадає під дію даного закону, має бажання його застосувати, оскільки є інвалідом 2-ї групи і із наслідками застосування даного закону ознайомлений.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочину раніше не судимий, є інвалідом другої групи. Відповідно п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2007 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими. Відповідно ст. 6 закону звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які підпадають під дію Закону України Про амністіюі кримінальні справи про злочини, відносно яких розглядаються судами вчинені до набрання чинності даного закону.

Злочин, в якому звинувачується ОСОБА_3 вчинений до набрання чинності Закону України Про амністію у 2011роцівід 07.08.2011 року, відноситься до категорії невеликої тяжкості, підсудний виявив бажання для застосування закону про амністію.

За таких обставин суд вважає, що на підсудного поширюється дія пункту Г) ст. 1 та ст. 6 Закону України „Про амністію у 2011 році.

Керуючись ст., ст. 6 КПК України та ст. 1, 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі в порядку публічного обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по обвинуваченню у чиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. г)ст. 1 та ст. 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду А.Л. Місінкевич