У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 Справа №607/3565/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просить змінити запобіжний захід його підзахисному із застави, на особисте зобов`язання, або ж зменшити розмір застави, обґрунтовує своє клопотання тим, що ризики визначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час відпали. Крім того ОСОБА_5 має постійне місце проживання, у нього на утриманні малолітня дитина а також цивільна дружина яких він зобов`язаний матеріально утримувати, тому вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання буде доцільним та відповідатиме особі ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання свого захисника та просить його задовольнити.

Прокурор в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 просить відмовити, вважає його необґрунтованим та передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 щодо вирішення клопотання заявленого захисником, покладаються на думку суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 в задоволенні клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 просить відмовити, оскільки цивільний позов заявлений його довірителем на даний час не відшкодований, а відтак змінивши запобіжний захід, ОСОБА_5 може ухилятися від суду, впливати на свідків, та потерпілих.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на особисте зобов`язання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить задовольнити клопотання захисника, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечують щодо задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, які при вирішення клопотання адвоката ОСОБА_6 покладаються на думку суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за його безпідставністю.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку останнім було внесено та звільнено з-під варти.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід враховувати вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу жоден із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і перерахованих в ухвалі про обрання запобіжного заходу, не відпав, відтак, оцінюючи сукупність обставин при вирішенні клопотання захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, які продовжують існувати, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави, наявні, що унеможливлює застосування більш м`якого заходу.

Враховуючи вищенаведена, а також те, що злочини інкриміновані ОСОБА_5 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, а тому такий запобіжний захід як особисте зобов`язання не забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді, зокрема зважаючи на санкцію статті обвинувачення він зможе ухилятися від суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані судом, або ж іншим чином зможе перешкоджати кримінальному провадженню, яке на даний час перебуває на стадії судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає, що підстав для скасування або зміни діючих заходів забезпечення кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 201, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання чи зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1