Справа № 588/238/18
провадження №1-кп/588/60/18
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
21.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.02.2018 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений, його захисник ОСОБА_5 та потерпілий також вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що цивільного позову не має наміру подавати, викрадене майно повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судом на обговорення поставлено питання про доручення органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор не вважав доцільним доручати підготовку досудової доповіді.
Захисник ОСОБА_5 вважала, що оскільки ОСОБА_4 підпадає під осіб, щодо яких готується досудова доповідь, вважала доцільним її підготовку з метою з`ясування думки органу пробації, і всебічного встановлення всіх обставин. Обвинувачений та потерпілий підтримали думку захисника.
Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Ураховуючи, викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, і останній не належить до осіб стосовно яких відповідно до частини 4 статті 314-1 КПК України досудова доповідь не складається, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує ОСОБА_4 , а також для прийняття рішення про міру покарання у разі визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити представнику Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти у строк до 06.03.2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_7 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1