overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3289/17
Провадження №: 1-кп/332/353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002812 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002812 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002812 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України на 09-45 годину 28 листопада 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6779/17
Пр. № 1-в/333/379/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
17.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження заходів медичного характеру у у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну, призначеного вироком суду, покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.
В поданні зазначається, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., Проте на час звернення прокурора до суду з поданням, засуджений вирок суду не виконав, штраф не сплатив.
Згідно п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про заміну покарання.
13.11.2017 року, засудженим ОСОБА_4 , в судове засідання, подано заяву про долучення до матеріалів справи квитанції від 02.08.2017 року, яка підтверджує сплату ним кримінального штрафу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила подання про заміну покарання залишити без розгляду, оскільки, засудженим ОСОБА_4 виконано вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви прокурора, суд приходить до висновку, що на час судового розгляду змінились обставини, що були підставою для звернення до суду з поданням, а покарання призначене ОСОБА_4 вироком суду - виконано.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну призначеного, вироком суду, покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/247/17
Справа №447/2179/17
У Х В А Л А
Іменем України

17.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської област і в складі:а

Головуючо го суд ді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю п рокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому з асіданн в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянство - України, освіта середня спеціальна, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 17.02.2012 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч.І, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі.

12.12.2012р. постановою Шевченківського районного суду іспитовий термін скасовано та направлено в місця позбавлення волі не 2р. 6 місяців.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він підпадає під дію даного Закону.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» та проводити розгляд справи у його відсутності та думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки оскільки ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.12.2016 року невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 скорочено на половину відповідно до ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Згідно ст. 4 ЗУ " Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд, .

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 451/816/15-к
Провадження № 1-кп/459/52/2017
УХВАЛА
судового засідання

16 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 19.04.2015 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 12 ч.2 ст.115, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судове засідання призначені на 10.08.2017 року, 03.10.2017 року та 16.11.2017 року не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, про поважні причини неявки, суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосування відносно вищевказаних свідків привід в судове засідання.

Учасники судового засідання щодо клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 22.11.2017 року о 14:00 год. до свідків:

-ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_14 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_13 , проживаючої по АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в прокуратуру Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року Справа № 595/1544/17
Номер провадження1-кп/608/246/2017
14 листопада 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 30 хвилин 30 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/58/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №1кп/686/1090/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду перебуває обвинувачений акт складений 30.12.2015 року начальником управління нагляду за додержанням спецпідрозділами на іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 . ОСОБА_2 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_10 під розписку 30.12.2015 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 під розписку 31.12.2015 року та обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 28.01.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 31.10.2017 року об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, особу, відносно якої надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2017 Справа №607/10435/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002465 від 26 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002465 від 26 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002465 від 26 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2017 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 178/1284/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 19 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кіровабад республіки Азербайджан, не працюючого, не одруженого, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, громадянина України, освіта вища, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, та просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 01 грудня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 01 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2298/15-к
Провадження № 1-кп/0182/109/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0007464 стосовно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2013 року за №0007464 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

При постановленні судом ухвали у вступній частині не вірно зазначено тип судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вступній частині ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року, вказавши тип судового засідання замість «у відкритому підготовчому судовому засіданні» вірне «у відкритому судовому засіданні».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1