Справа № 752/2226/14-к
Провадження №: 1/752/16/18
П О С Т А Н О В А
28.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сьомаки, Хмільницького району, Вінницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Постановою від 22.11.2016 року про зміну обвинувачення в суді пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення було змінене та пред`явлено нове обвинувачення.
Відповідно до зміненого обвинувачення, ОСОБА_5 здійснив зберігання, торгівлю, перевезення, пересилку психотропних речовин вчинених повторно у великих розмірах в період з серпня 2011 року до 14 червня 2012 року з порушенням наказу МОЗ України № 360 від 19 липня 2005 року, а також Постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007 року, згідно з якими реалізація комбінованих наркотичних лікарських препаратів відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, до складу яких входить сибутрамін. В серпні-листопаді 2011 року створив організовану групу, в яку в різний період часу увійшли: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, вирок набрав законної сили), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, вирок набрав законної сили), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (засуджена вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, вирок набрав законної сили), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (засуджена вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, вирок набрав законної сили), якою керував, брав у ній участь і участь у злочинах, здійснених цією організованою групою.
Крім того, ОСОБА_5 , в квітні 2012 року, в невстановленому місці і в невстановлений час, підробив офіційний документ, який видається і завіряється підприємством, і який надає права, з метою використання цього документу самим підроблювачем при наступних обставинах.
Доручення від 10.04.2012 видане від імені Аверчука АА на ім`я ОСОБА_5 про отримання вантажу / пошти доставленої ТОВ «Нова Пошта», в графі «Керівник організації Одержувача Аверчук А, А.______Директор»;
Таким чином, ОСОБА_5 , спотворив в офіційному документі дійсні факти відносно особи, що підписала вказане вище доручення, а саме факти про те, що директор ЧП «Віталекс-И» ОСОБА_10 затвердив і від імені цього підприємства склав це доручення.
Доручення від 27.04.2012 видане від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_6 про вантажу/пошти доставленої ООО «Нова Пошта» в графі «Керівник організації Одержувача ОСОБА_10 ____ Директор».
Згідно висновку експерта № 520/тдд від 17.10.2012 підпис і рукописний текст в графі «Керівник організації Одержувача Аверчук АА______Директор» доручення від 10.04.2012, видане від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_5 про отримання вантажу / пошти доставленої ТОВ «Нова Пошта», виконане ОСОБА_5 .
Підпис в графі «Керівник організації Одержувача ОСОБА_10 ______Директор» доручення від 27.04.2012 видане від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_6 про вантажу / пошти доставленої ТОВ «Нова Пошта», виконане ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , з метою використання завідомо підробленого документу 10 квітня 2012 року, знаходячись в офісному приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у м. Вінниці по вул. Гліба Успенського, 91, передав представникові вищевказаного товариства заздалегідь підроблене доручення від 10.04.2012 видане від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_5 про отримання вантажу / пошти доставленої ТОВ «Нова Пошта», тим самим вчинив використання завідомо підробленого документу.
Крім того, ОСОБА_5 , з метою використання завідомо підробленого документу 27.04.2012, знаходячись в офісному приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке в м. Вінниці по вул. Гліба Успенського, 91, передав представникові вищезгаданого товариства заздалегідь підроблене доручення від 27.04.2012 видане від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_6 про отримання вантажу / пошти доставленої ТОВ «Нова Пошта», тим самим вчинив використання завідомо підроблених документів.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як порушення правил зберігання, торгівлі, перевезення, пересилки психотропних речовин, вчинене повторно у великих розмірах, організованою групою, підробка офіційних документів, які видаються і завіряються установою, і які надають права з метою використання їх підроблювачем, вчинене повторно та використання завідомо підробленого документа.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття даної кримінальної справи.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Відмітив, що вину за пред`явленим обвинуваченням визнає повністю, наслідки закриття справи за строками давності, тобто за нереабілітуючими підставами, йому роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320 КК України було закінчено 14.06.2012 року, злочини, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України були вчинені ОСОБА_5 у квітні 2012 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з вище викладеним, суд, керуючись ст. 282 КПК України, встановивши наявність обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрити.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Накладений постановою про накладення арешту на майно від 25.06.2012 року арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , які передані на зберіганні до УФЗБО ГУМВС України в м. Києві (квитанція №2188, квитанція № 2187) скасувати та грошові кошти повернути власнику ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України можуть бути покладені лише на засуджених осіб, суд приходить до висновку, що судові витрати у даній справі слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 49, КК України, ст. 11-1, 282 КПК України (1960 року), суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Речові докази, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , засуджених вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, вирок набрав законної сили залишити на зберігання при матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Автомобіль марки «Nissan Almera 1.6 GX», шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території УБОЗ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .
Накладений постановою про накладення арешту на майно від 25.06.2012 року арешт на 3900 гривень, 8200 доларів США, 463 гривні, які передані на зберіганні до УФЗБО ГУМВС України в м. Києві (квитанція №2188, квитанція № 2187) скасувати та грошові кошти повернути власнику ОСОБА_5 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя