overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/20/18
справа № 294/1682/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Потерпіла не заперечувала проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження. Захисником було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 був визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, а в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості потерпілого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, містить усі необхідні відомості, вичерпний перелік яких визначено положеннями пунктів 1 - 9 частини другою статті 291 КПК України, тому поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 18 липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1373/17
Провадження № 11-кп/779/118/2018
Категорія ч. 1 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000276 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який неодружаний, не працює, раніше несудимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст оголосити 16.04.2018 року о 12-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 295/1462/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 квітня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2018 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2018 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 387/1098/16-к
Провадження № 1-кп/392/17/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
До суду надійшло клопотання головного судового експерта відділу товарознавчих досліджень та оціночної діяльності щодо надання уточнюючої інформації, необхідної для вирішення судової товарознавчої експертизи яку було призначено судом, а саме : надання точного переліку не наданих на дослідження ювелірних виробів, в якому буде вказана назва кожного виробу, проба металу чи сплаву, з якого виготовлений кожний виріб, вага кожного виробу, наявність ( відсутність) будь-яких вставок у виробах.
Прокурор зазначив, що уточнюючу інформацію надати не можливо, у зв"язку з тим, що всі докази, які зібрані під час досудового розслідування, знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений висловили думку про необхідність проведення експертизи на підставі наявних матеріалів в кримінальному провадженні.
Оскільки, сторонами кримінального провадження не надано інших доказів, окрім, наявних в матеріалах кримінального провадження, суд вислухавши думку учасників вважає, що клопотання експерта задоволенню не підлягає.
Експерту слід провести судову товарознавчу експертизу на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України,

В задоволенні клопотання судового експерта про надання уточнюючої інформації відмовити.
Експерту провести судову товарознавчу експертизу на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді
Справа № 394/674/15-к
Номер провадження 1-кп/404/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження 0000448 відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених-адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_12 , в інтересах підзахисних-обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням для проведення громадянину ОСОБА_13 комісійної судово-медичної експертизи, з метою визначення: наявності, локалізації, давності, ступеня тяжкості, способу утворення на тілі зазначеного свідка можливих тілесних ушкоджень.

В обґрунтування вказала, що судово-медичний висновок експерта № 191 від 22.12.2014 року не відповідає вимогам Правил для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Надала висновок № 7 спеціаліста ОСОБА_14 від 03.08.2017 року, зміст якого спростовує твердження зазначені у раніше зазначеному висновку експерта.

Представники сторони захисту підтримали заявлене нею клопотання.

Прокурор з представником потерпілих і цивільних позивачів заперечили доцільність призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України.)

Колегія суддів під час судового розгляду дослідила зміст висновку експерта.

Крім того, задовольнила клопотання сторони захисту та допитала експерта ОСОБА_15 , який надав вичерпні покази з усіх питань заданих учасниками кримінального провадження.

Долучений стороною захисту висновок № 7 спеціаліста ОСОБА_14 від 03.08.2017 року, носить інформативний характер, грунтується на застарілій літературі 2001 року, видавцем якої є інша суверення держава Російська Федерація, яка не має впливу на судочинство України. Також відсутні докази, що вказана література затверджена Міністерством Юстиції України, як методологія визначення ступеня тяжкості та давності виникнення тілесних ушкоджень. У свою чергу такий критерій, як накладання швів на рану є правом, пацієнта.

Тобто, при ухваленні остаточного процесуального рішення суд керуючись Главою 8 КПК України, оцінить висновок експерта покази експерта і висновок спеціаліста за ознакою: належності, допустимості, достовірності, об`єктивності.

Керуючись ст. 22 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання поданого захисником ОСОБА_11 про призначення комісійної судово-медичної експертизи стосовно громадянина ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/2159/17
Провадження № 1-кп/390/94/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"13" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 10.10.2017, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.45), причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого підтримав прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09 год.30 хв. 27 квітня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №524/2478/18
Провадження № 1-кс/524/850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15:45 16.04.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1614/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0000809 від 01.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185

КК України,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 від 01.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000809 від 01.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 12.00 год. 02 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/1971/18
Провадження № 1-кп/463/358/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Стрия Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 04 квітня 2018 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Стрия Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 19 квітня 2018 року на 12-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/56/17
Провадження №1-кп/460/104/18
УХВАЛА
29.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001295 від 22.08.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яворів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, такого, що має судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить об"єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001200 від 25 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти об"єднання даних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Суд, враховуючи те, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачуються одна і та ж особа, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, приходить до висновку, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 217,314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001295 від 22.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001200 від 25 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження та надалі іменути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, присвоївши номер справи 460/56/17-к, провадження №1кп-460/256/17.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 462/2130/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №00001931 від 22.07.2015 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.