Справа № 209/2642/17
Провадження № 1-кс/209/950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001597 від 13.09.2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, не має на утриманні н/л дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
18.06.2004 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
27.04.2007 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; згідно ст 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 1 місяць по вироку Петриківського районним судом Дніпропетровської області від 18.06.2004. До відбуття 3 строки 1 місяць позбавлення волі; зараховано з 19.01. по 22.01.17 та з 26.03.04 по 18.06.04; звільнено: 07.04.2009, Дніпропетровська ВК (№133), постановою суду, Самарським районого суду м.Дніпропетровська 30.03.2009, ст. 81, умовно-достроково, невідбутий строк: 10 місяців 9 днів;
10.07.2017 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за статтями 185, 190, 186 Кримінального кодексу України, маючи незняту та непогашену судимість, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 186 Кримінального кодексу України.
13.09.2017 року приблизно о 05 годині 11 хвилин (більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , проходив повз магазин «Продукти № 44» ТОВ «АТЬ-Маркет», що розташований за адресою: м. Кам`янське, бул. Будівельників, буд. 4 А. В цей момент він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , котра несла в лівій руці пакет та у якої на лівому плечі висів рюкзак. В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення у ОСОБА_6 будь-якого майна, що було при собі у останньої, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням до останньої насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 прослідкував за нею по шляху її слідування до тильної сторони буд. АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та, з метою придушення волі останньої до супротиву, наніс удар рукою в область потилиці останньої, спричинивши тим самим синець в потиличній ділянці, що згідно висновку експерта № 1161-Е від 12.10.2017 року відноситься до легких тілесних пошкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 фізичний біль та застосував до неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, чим придушив її волю до супротиву. Після завдання удару ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вирвав у останньої з правої руки поліетиленовий пакет, в якому знаходилася спортивна кофта чорного кольору (які матеріальної цінності не представляють) та зірвав з її лівого плеча рюкзак (матеріальної цінності не представляє), в якому знаходилися гаманець (матеріальної цінності не представляє) з грошима в сумі 4200,00 (чотири тисячі двісті гривень), банківською зарплатною карткою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (матеріальної цінності не представляє, грошові кошти з картки не знімалися), мобільний телефон «LG. Magna Y90 Н502», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3330 від 13.10.2017 становить 2362, 25 (дві тисячі триста шістдесят дві гривні двадцять п`ять копійок) з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (абонентський номер під час досудового розслідування не встановлено), які матеріальної цінності не представляють. Від отриманого удару ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на бетонну підлогу стежки, вдарившись при цьому об неї своєї правою бровою, що спричинило пошкодження у вигляді рани з синцем на обличчі праворуч та згідно висновку експерта № 1161-Е від 12.10.2017 відноситься до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня.
Після чого, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнового збитку на загальну суму 6562, 25 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні двадцять п`ять копійок).
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За висновком сторони обвинувачення вина гр. ОСОБА_5 доводиться допитами потерпілої, вилученими речовими доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, протоколами допитів свідків, висновком судово експертизи та протоколами огляду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0001597 від 13.09.2017 року.
27.10.2017 року на підставі п.3 ч.1 ст 276, ч.1 ст.278, ч.1 ст.42 КПК України гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
02.11.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою запобігання останньому переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків і потерпілу у даному кримінальному правопорушенні.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до наступного.
02 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цьому ж кримінальному проваджені, відносно цього ж підозрюваного, звернувся слідчий із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року клопотання задоволено.
Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 02 листопада 2017 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1