УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 (директора ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ») про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627); № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851); № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , відкритих в Акціонерному Банку «Південний» (МФО 328209), які належить ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ».

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ», відкритих в зазначених банківських установах. Далі, як зазначає у клопотанні ОСОБА_4 , вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ» не має відношення до прикриття незаконної діяльності, при цьому службовим особам ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ» не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор або слідчий в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку власника майна, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.
Далі, як встановлено в суді, 14 квітня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627); № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851); № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , відкритих в Акціонерному Банку «Південний» (МФО 328209).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0000197 від 29 листопада 2016 року, на день розгляду клопотання вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які підтверджують необхідність у подальшому застосуванні відповідних процесуальних заходів щодо майна ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ», до суду не надали, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні відповідають дійсності.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ» у вигляді арешту майна цього товариства, на даний час є необґрунтованими, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, на майно ТОВ «АЛЧЕВСЬКПРОМПОСТАЧАННЯ» грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627); № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851); № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , відкритих в Акціонерному Банку «Південний» (МФО 328209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1