У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 06 лютого 2017 року до Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали за заявою директора безпеки регіональної газової компанії ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_6 щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06 лютого 2017 року встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника служби внутрішньо-будинкових систем газопостачання Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з майстром служби внутрішньо-будинкових систем газопостачання Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог п. п. 3.1.1, 3.2.1 «Інструкції про порядок пуску природного газу та припинення газопостачання», затвердженої наказом ПАТ «Закарпатгаз» № 266 від 30.12.2011 року, із застосуванням можливостей службового становища, у період 2015-2016 року отримавши від 474 мешканців м. Мукачево та Мукачівського району грошові кошти за пуск газу та у подальшому у касу Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» не внесли, чим спричинили Мукачівській філії ПАТ «Закарпатгаз» збитків на суму 302934,74 грн.

Під час проведення обшуку 27.07.2017 року в приміщені Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» виявлено та вилучено в оригіналі лише 126 актів на пуск газу з 474 актів на пуск газу по яких не надійшли грошові кошти на рахунок ПАТ «Закарпатгаз».

Згідно з відповіддю на доручення, яке надійшло до органу досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який у період 2015-2016 років працював на посаді начальника Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» можуть знаходитися оригінали актів на пуск газу, які видані громадянам м. Мукачево та Мукачівського району, чорнові записи з інформацією про осіб від яких працівниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» отримано кошти готівкою та не сплачено на рахунок підприємства, та інші документи, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 .

З метою вилучення вищевказаних відомостей оперативний підрозділ клопоче про проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, з метою відшукання та вилучення оригіналів актів на пуск газу, чорнових записів на яких міститься інформація про осіб від яких працівниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» отримано кошти готівкою та не сплачено на рахунок підприємства та інших документів, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 та які мають значення для досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів актів на пуск газу, чорнових записів на яких міститься інформація про осіб від яких працівниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» отримано кошти готівкою та не сплачено на рахунок підприємства та інших документів, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 , а також інших предметів та документів, які мають пряме відношення до даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, і провести закрите судове засідання з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

За приписами ст. ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів актів на пуск газу, чорнових записів на яких міститься інформація про осіб від яких працівниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» отримано кошти готівкою та не сплачено на рахунок підприємства та інших документів, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 , а також інших предметів та документів, які мають пряме відношення до даного кримінального провадження.

Проте, як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, стороною кримінального провадження не зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.

Стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено достатні підстави вважати, що за адресою, де планується проведення обшуку, можуть знаходитися відшукувані документи, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація.

Разом з тим, в клопотанні не вказано відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі та документи, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, у клопотанні не ідентифіковано, які саме документи та чорнові записи, інші предмети сторона кримінального провадження планує відшукати за вказаною адресою, а також не вказано їх кількість, зокрема, у внесеному клопотанні не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук планує відрізнити документи та інші предмети, які мають значення доказів в рамках кримінального провадження № 0000248 від інших, що перебувають за вказаною адресою.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку необхідність проведення такої слідчої дії. Слідчий під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по кримінальному провадженні № 0000248 шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до повноважень органу досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначеного слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1