Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2017 Справа №: 518/611/17 Провадження № 1-кп/518/47/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве матеріали обвинувального акту від 09.06.2017 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 28.02.2017 року, що надійшов до суду 12.06.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинівка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуваючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.04.2014 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта 7 класів, не одруженого, офіційно не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08.05.2014 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року біля 07 години 30 хвилин до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , який запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрасти кабель лінії зв`язку, належний ПАТ «Укртелеком», який проходить через ліс в с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд, на що останні погодились. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, взявши зі свого домоволодіння дві штикові лопати, одну савкову лопату та сокиру, пішли до вищевказаного лісу, де за допомогою лопати почали викопувати землю, щоб дістати кабель КМБ-4, після чого ОСОБА_4 взяв сокиру та перерубав даний кабель і вони далі продовжили копати, але не змогли довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю КМБ-4, до кінця із причин, які не залежали від їх волі у зв`язку з тим, що їх злочинним діям перешкодили працівники Укртелекому, матеріальний збиток згідно довідки про вартість, наданої ПАТ «Укртелеком», станом на 28.02.2017 року, становить 1503 гривні 88 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
27 лютого 2017 року біля 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи вдома у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , куди також прийшов ОСОБА_8 , місцевий житель, погодився на пропозицію останнього викрасти кабель лінії зв`язку, належний ПАТ «Укртелеком», який проходить через ліс в с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, взявши з домоволодіння ОСОБА_4 дві штикові лопати, одну савкову лопату та сокиру, пішли до вищевказаного лісу, де за допомогою лопати почали викопувати землю, щоб дістати кабель КМБ-4, після чого ОСОБА_4 взяв сокиру та перерубав даний кабель і вони далі продовжили копати, але не змогли довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю КМБ-4, до кінця із причин, які не залежали від їх волі у зв`язку з тим, що їх злочинним діям перешкодили працівники Укртелекому, матеріальний збиток згідно довідки про вартість, наданої ПАТ «Укртелеком», станом на 28.02.2017 року, становить 1503 гривні 88 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 09.06.2017 року, згідно якої потерпілий з однієї сторони та підозрювані (далі обвинувачені) з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинувачених саме за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік. У відповідності до ч. 1 п. 2, ч.2 п.2 ст.76 КК України на засуджених покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим та потерпілій.
В судовому засіданні обвинувачені беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінуємого йому злочину, повідомили про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, просили вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
В судовому засіданні представник потерпілого не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченими, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Судові витрати відсутні.
Речовими доказами по даному кримінальному проваджені є: дві лопати з дерев`яними ручками, одна савкова лопата з дерев`яною ручкою та одна сокира з дерев`яною ручкою перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченими повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09.06.2017 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 28.02.2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік.
У відповідності до ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік.
У відповідності до ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: дві лопати з дерев`яними ручками, одна савкова лопата з дерев`яною ручкою та одна сокира з дерев`яною ручкою які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - залишати за належністю.
Роз`яснити, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: