Номер провадження 1-кп/754/393/18
Справа№754/1179/18
Вирок
Іменем України
06 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016333 від 17.12.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого мерчендайзером у ТОВ «Гудфуд», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14.10.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-17.11.2004 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2006 року на підставі ст. 107 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів;
- 19.05.2009 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-14.09.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 79 КК України до 5 років позбавлення волі;
-04.11.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 391 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2015 року по відбуттю строку покарання;
-23.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту;
-11.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 17.12.2017 року приблизно 13 годині 50 хвилин знаходячись у торгівельному залі магазину «ЮСК», що розташований у приміщенні ТЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЮСК-Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до торгових стелажів з товаром, з яких взяв чуже майно, що належить ТОВ «ЮСК Україна», а саме: комплект постільної білизни «SIGNE», вартістю 1.359 грн. 20 коп., який сховав під куртку, у яку був одягнений.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов з товаром через касову зону магазину «ЮСК» та залишив приміщення магазину «ЮСК», таким чином завдавши ТОВ «ЮСК Україна» матеріальної шкоди у розмірі 1.359 грн. 20 коп.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужим майном (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що вдень 17.12.2017 року знаходився в ТЦ «Проспект» по вул. Хоткевича, 1-В в м. Києві, побачив на полиці комплект постільної білизни. Почекав, поки за його діями ніхто не буде спостерігати, взяв постільний комплект та вийшов із торгового центру. На вулиці був затриманий. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, та вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд приймає до уваги, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Отже, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин був вчинений ним після постановлення обвинувальних вироків.

Враховуючи невідбуте покарання за попередніми вироками, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати не понесені.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року та Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня його затримання з 17.12.2017 року.

Речовий доказ - комплект постільної білизни «SIGNE», код: 083, - залишити ТОВ «ЮСК Україна».
Речовий доказ - DVD-диск виробника «VIDEX», на якому міститься відео з магазину «ЮСК» та ТЦ «проспект» за 17.12.2017 року - необхідно зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1