Справа № 642/3959/17
Провадження № 1-кп/642/593/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001604 від 21.06.2017 р. за обвинувкаченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року приблизно о 21 годині ЗО хвилин ОСОБА_4 гуляючи з собакою, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 41, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який лежав під парканом в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до останнього і намагався підняти його на ноги, від чого ОСОБА_5 прокинувся та побачив ОСОБА_4 , однак не зміг підвестись і знову ліг спати.

Після чого ОСОБА_4 побачив, що в зовнішньому лівому кармані джинсової куртки, одягненої на ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон та у нього виник умисел на крадіжку майна.

Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою дістав з лівої зовнішньої кишені джинсової куртки, одягненої на потерпілому, мобільний телефон марки «Lenovo А2010» в корпусі чорного кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12831 від 19.07.2017 - 1375,00 гривень, який поклав до правої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів.

Вказаний телефон був в чохлі чорного кольору, з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл» та з картою пам`яті micro SDHC 32 GB (мікро СД ЕЙЧ СІ 32 Гігабайт), які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю. У скоєному розкаявся, та два пояснення як описано вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вартість майна, яке були предметом злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №12831 від 19.07.2017 у розмірі 495 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 495 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази: телефон «Lenovo А2010», який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів (квитанція № 1596), повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1