Провадження № 1-кс/638/2544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Старшого слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004391 від 06 вересня 2017 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
21 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2017 року, приблизно об 11.00 11.30 годин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, а також переслідуючи мету наживи, прийшов у магазин «Електроінструменти», розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12, де здійснює свою приватну підприємницьку діяльність по продажу та наданню у прокат інструментів і обладнання ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно розуміючи для себе, що повертати майно він не має наміру, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 про прокат у борг терміном на один день відбійного молотку, та в якості документа, який посвідчує його особу, надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , будучи введений таким чином в оману та щиро повіривши в те, що майно дійсно береться у прокат і до кінця робочого дня буде повернуте, передав ОСОБА_5 відбійний молоток «BOSH GSH 11 E» серійний номер 307000660 у комплекті з пікою SDS-max та зубилом SDS-max, загальною вартістю згідно показань потерпілого ОСОБА_6 5010 грн. ОСОБА_5 виконувати свої зобов`язання не бажав та не маючи наміру повертати майно, покинув приміщення магазину, після чого розпорядився отриманим шахрайським шляхом майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 5010 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, 29 червня 2017 року, приблизно о 14.00 годин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи єдиний сумісний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, а також переслідуючи мету наживи, прийшли у пункт прокату гіроскутерів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою приватну підприємницьку діяльність по наданню у прокат гіроскутерів ОСОБА_9 . Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно розуміючи для себе, що повертати майно вони не мають наміру, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 домовилися з ОСОБА_9 про прокат гіроскутера, за який повинні були оплатити грошові кошти у сумі 200 грн. за час користування при поверненні гіроскутера у пункт прокату. При цьому ОСОБА_8 в якості документа, який посвідчує його особу, надав свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.03.2009 Нововодолазьким РВ ГУМВС України в Харківській області. ОСОБА_9 , будучи введений таким чином в оману та щиро повіривши в те, що майно дійсно береться у прокат і до кінця робочого дня буде повернуте, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 гіроскутер «Ninebot mini» серійний номер НОМЕР_3 , вартістю згідно показань потерпілого ОСОБА_9 16000 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виконувати свої зобов`язання не бажали та не маючи наміру повертати майно, покинули пункт прокату, після чого розпорядився отриманим шахрайським шляхом майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у сумі 16000 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 05 вересня 2017 року, о 03 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи єдиний сумісний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих спонукань, а також переслідуючи мету наживи, зайшли в під`їзд житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачили підсобне приміщення, розташоване не першому поверсі. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 відламали шматок деревини, якою було забите віконце підсобного приміщення, після чого ОСОБА_8 тримав ОСОБА_5 за ноги, а останній заліз у віконце і відчинив двері підсобного приміщення. Проникнувши таким чином до підсобного приміщення, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перебували в ньому приблизно до 07 години 40 хвилин, після чого покинули приміщення, викравши з нього майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: бідон А 100 л білого кольору з горловиною 27 см НОМЕР_4 , вартістю згідно показань потерпілого ОСОБА_10 - 585 грн., шланг всмоктуючий ПВХ, діаметром 25 мм, бухта 25 м, вартістю згідно показань потерпілого ОСОБА_10 176,40 грн., гірський велосипед, марка та модель якого під час досудового розслідування не встановлені, вартістю згідно показань потерпілого ОСОБА_10 - 2000 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2761,40 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

21.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних-правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Органом досудового слідства, як підстава для обрання запобіжного заходу зазначено, що мається ризик передбачений у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважають, що обрання запобіжного заходу перешкодить переховатись підозрюваному від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний проти обрання такого запобіжного заходу заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали приходить до висновку про те, що є підстави для обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання у м. Харкові,винним себе визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся. Також при застосуванні запобіжного заходу суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Зібрані та надані до суду докази на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри.

Також доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити у період часу з 20.00 годин по 06.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» _________ 2017 р. (_________________)