УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ,

у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007357 від 12 червня 2016 року,за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України.2 серпня 2017 року між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги.

3 серпня 2017 року він,як захисник підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про доручення до матеріалів кримінального провадження №0007357 повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника та надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року з можливістю застосування фотофіксації.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 3 серпня 2017 року.

Вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 8 серпня 2017 року необґрунтованою, та такою, що суперечить вимогам КПК України, порушує права підозрюваної та його як захисника у кримінальному провадженні.

Просить скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 8 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати уповноважених осіб СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва долучити до матеріалів кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваної ОСОБА_4 ; надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року, з можливістю робити копії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги ,слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Встановлено,що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007357 від 12 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

2 серпня 2017 року між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги у кримінальному провадження №0007357 від 12 червня 2016 року.

3 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про доручення до матеріалів кримінального провадження №0007357 повноваження адвоката ОСОБА_3 та надання йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року з можливістю застосування фотофіксації.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 3 серпня 2017 року.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,законним представником чи захисником.

Відповідно ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи),уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При розгляді зазначеної скарги адвокатом ОСОБА_3 були надані слідчому судді документи, які у відповідності вимог ст. 50 КПК України підтверджують його повноваження,як захисника підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України а саме : свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; договір із захисником про надання правової допомоги, які були оглянуті у судовому засіданні та долучені до матеріалів скарги їх копії.

Враховуючи, що між підозрюваною ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 2 серпня 2017 року укладено договір про надання правової допомоги, за умови наявності у адвоката документів у відповідності до ст. 50 КПК України, які підтверджують його повноваження як захисника підозрюваної ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні та пред`явлення них слідчому для підтвердження повноважень захисника, слідчий суддя вважає, що слідчим безпідставно та необґрунтовано, всупереч вимогам ст. 50 КПК України, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року документів,які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Реалізуючи означене право, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України , захисник ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, звернулася 3 серпня 2017 року до слідчого з клопотанням щодо надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року, оскільки така відмова суперечить вимогам ст.ст.220,221 КПК України .

З зазначених підстав скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 8 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що цим самим буде також забезпечено дотримання принципу змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 3 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року.

Зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року, долучити до матеріалів кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року документи,які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваної ОСОБА_4 ; надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню, з можливістю робити копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1