overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1066/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/3713/17
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

25 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 14 годин 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/568/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року.

Розгляд скарги призначити на 6 лютого 2018 року на 11:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000438 від 8 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/538/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 директора Регіонального ландшафтного парку «ТРАХТЕМИРІВ» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 директор Регіонального ландшафтного парку «ТРАХТЕМИРІВ» звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 директора Регіонального ландшафтного парку «ТРАХТЕМИРІВ» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2018 року на 12.50 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/1469/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/713/18
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 26 квітня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 682/1603/17
Провадження № 1-в/682/7/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута заяву про зняття арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000116,
в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

На досудовому слідстві у цій справі ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року накладено арешт на велосипед синього кольору із надписом «Оріон».

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, у відповідності вимог статті 539 КПК України, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи факт відшкодування заподіяних злочином збитків, підтверджених даними розписок потерпілих, визнав можливим зняти заборону з арештованого майна та повернути його заявнику.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт майна - велосипеда синього кольору із надписом «Оріон», накладеного на підставі ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області 07 квітня 2017 року.

Зобовязати Нетішинське ВП ГУНП у Хмельницькій області велосипед синього кольору із надписом «Оріон» повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/704/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010962 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010962 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.50 годин 26.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1249/18
Провадження № 1-кс/760/1157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №00000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
В с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №00000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2018 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/233/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003712 від 28. 11. 2016 року. Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003712 є ОСОБА_5 , який здійснює порушення прав ОСОБА_4 , які вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема вчиняє дії щодо перешкоджання ОСОБА_4 в реалізації його права на захист, проявляє свавілля та беззаконня, що на думку заявника свідчить про його упередженість і заінтересованість в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює подальше проведення зазначеним детективом досудового розслідування даного кримінального провадження. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від детектива НАБУ ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заперечення проти поданої заяви, в яких детектив посилаючись на те, що подана заява про відвід є необґрунтованою, не вмотивованою, а також не підтвердженою належними доказами, просив відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання представника власника майна представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, а саме: з грошових коштів у сумі 5480 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят доларів США); ноутбука срібного кольору НР, serial: 2CE2231NMF в кількості 1 шт.; мобільного телефону чорного кольору Iphone, 7, IID: BCG-E3091A, IC: BCG-E3091A в кількості 1 шт.; мобільного телефону чорного кольору Iphone, 5 S, IC: 579C-E2643A, імеі: НОМЕР_1 в кількості 1 шт., папки червоного кольору з документами відносно ОСОБА_3 , в кількості 1 шт., файлів з документами відносно ОСОБА_3 , в кількості 1 шт.; квитанції по здійсненню операцій по обміну валют, скріплені (зв`язані) резинкою.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/760/397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Чергове судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги призначено на 01. 02. 2018 року на 14 год. 00 хв.
Від адвоката ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції, за місцем проживання представника скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання представника скаржника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Пушкіна 4), за місцем проживання представника скаржника.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 01. 02. 2018 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №4.
Організацію проведення відеоконференції із скаржником ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_2 доручити Селидівському міському суду Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Пушкіна 4).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Селидівському міському суду Донецької області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/38/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просить визнати протиправною бездіяльність службової особи Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 04.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати службову особу Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 04.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга мотивована тим, що отримавши відправлене поштою 04.12.2017 року, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, про кримінальні правопорушення не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевищуючи свої повноваження.
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. 16.01.2018 року через загальну канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд залишити без розгляду подану скаргу.

Уповноважений представник Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
До судового засідання 16.01.2018 року від заявника до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням того, що на даний час оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором відповідно до вимог КПК України, тому провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, необхідно закрити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №133/1264/17
УХВАЛА

29.01.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14.00 год. 26.02.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14.00 год. 26.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

29.01.18 року.