Справа № 302/516/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року про виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.07.2017 року яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на один рік та ч.1 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді одного року шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один ) рік 6 місяців .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

За вироком ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 05.06.2017 року близько 17:00 години , перебуваючи на вулиці Р.Лаптєвої в с. В.Бистирий , Міжгірського району Закарпатської області , побачивши транспортний засіб мотоцикл марки Alpha-Zs50F , об`ємом двигуна 50см/куб, знаючи що він перебуває у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_7 , умисно , без законного дозволу володільця , з метою заволодіння вищевказаним транспортним засобом , поштовхав мотоцикл вулицею Рози-Лоптєвої в с. В.Бистирий , Міжгірського району , де залишив на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3639 гривень.

Крім того, 05.06.2017 року близько 18:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Рози-Лоптєвої в с. В.Бистирий , Міжгірського району поблизу будинку № 51 , умисно, безпричинно , з хуліганських спонукань , діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок , виражаючи явну неповагу до суспільства , що виразилося у зневажливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальних правил поведінки і моральності , висловлюючись різними нецензурними словами на адресу ОСОБА_7 в присутності сторонніх осіб наніс два удари кулаком лівої руки останньому в область обличчя , від якого той впав на дерев`яну огорожу , яку повалив на землю , після чого , ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 удари ногами по різним частинам тіла. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 188 від 08.06.2017 року спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді розлитого синця на шкірних покривах правої кісті по попередній поверхні овальної форми , синюшного кольору та синця на шкірних покривах тіла грудини. Забій грудини і правої кісті спричинено твердим тупим предметом по ударному механізму дії та вкладаються в час події , що мала місце 05.06.2017 року і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження , що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури просить скасувати ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року про виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.07.2017 року , з підстав, що така суперечить вимогам ст. 379 КПК України , оскільки виправлення розміру призначеного за вироком обвинуваченому покарання шляхом постановлення ухвали не передбачено.

Вимоги обґрунтовує тим, що суд істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону , який забороняє усунення неточностей у вироку, коли вони стосуються суті вироку, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються недоліків в частині призначення покарання.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільна, випадкова) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Під арифметична помилкою слід розуміти помилку у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено , що в порушення вимог ст. 379 КПК України суд першої інстанції , ухвалою від 05.07.2017 року змінив обвинуваченому призначене покарання , погіршивши становище обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Так, суд першої інстанції , проголосивши у вироку суду , що призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців у подальшому, в порушення вимог ст. 379 КПК України постановив ухвалу, якою визначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки . Колегія суддів перевіривши звукозапис проголошення судового рішення , зміст вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.07.2017 року , прийшла до висновку , що допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стало незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для його скасування в апеляційному порядку і не відносяться до описок, чи очевидних арифметичних помилок
Таким чином, колегія суддів, вважає , що доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження .

Керуючись ст. ст. 404, 412,415 КПК України , апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора - задовольнити .

Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року про виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.07.2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: