Справа № 524/8810/17
Провадження № 1-кс/524/2115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене у кримінальному провадженні № 0003896 від 04.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0003896 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.11.2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з охоронюваної території КП «Кременчукводоканал», яке знаходиться за адресою м. Кременчук провулок Героїв Бресту 35-а.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, в той же день, близько 17 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливих мотивів, прибув до вказаного підприємства, переліз через паркан. Знаходячись на території вказаного підприємства ОСОБА_5 скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами взяв три сегменти труби діаметром 600 мм, вартістю 449 грн., редуктор до засувки діаметром 500 мм, вартістю 159 грн., стійку чавунного пожежного гідранту вартістю 219 грн., стійку пожежного гідранту вартістю 163 гривні, стійку пожежного гідранту вартістю 225 гривень, кришку пожежного гідранту вартістю 16 гривень та розтруба чавунного вартістю 86 гривень, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2017 року 1317 гривень, які виніс та склав під паркан на території вищевказаного підприємства. Після чого, взяв три сегменти труби, перекинув їх через паркан та відвіз на пункт прийому металобрухту , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_5 01.11.2017 близько 20 год. 00 хв., вирішив вчинити таємне викрадення редуктору до засувки діаметром 500 мм з території КП «Кременчукводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 прийшов за вказаною адресою, переліз через паркан та умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що його дії непомічені сторонніми особами, взяв редуктор вартістю 159 грн. та перекинув його через паркан, після чого відвіз на пункт прийому металобрухту , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 02.11.2017 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дій, близько 10 год. 00 хв., вирішив вчинити таємне викрадення стійки чавунного пожежного гідранту з території КП «Кременчукводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 прийшов за вказаною адресою, переліз через паркан та умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що його дії непомічені сторонніми особами, взяв стійку чавунного пожежного гідранту вартістю 219 грн. та перекинув її через паркан, після чого відвіз на пункт прийому металобрухту , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, продовжуючи свої злочинні дій 03.11.2017 року ОСОБА_5 близько 13 год. 30 хв., вирішив вчинити таємне викрадення двох стійок пожежного гідранту, кришки пожежного гідранту та розтруба чавунного з території КП «Кременчукводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 прийшов за вказаною адресою, переліз через паркан та умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що його дії непомічені сторонніми особами, взяв стійку пожежного гідранту вартістю 163 гривні, стійку пожежного гідранту вартістю 225 гривень, кришку пожежного гідранту вартістю 16 гривень та розтруб чавунний вартістю 86 гривень та склав на паркан, напроти будинку №39 по пров. Г.Бреста м.Кременчук, намагаючись розпорядитись ними на власний розсуд. Коли переліз через паркан та відійшов від території КП «Кременчукводоканал» був затриманий працівниками поліції.

Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на злочин.

17 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: оглядом від 03 листопада 2017 року, з якого вбачається, що на паркані КП «Кременчукводоканал» знаходяться 2 стійки пожежного гідранту, кришка пожежного гідранту та розтруб чавунний; оглядом присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено 3 листа металу, редуктор на засувку та стійка пожежного гідранту; показаннями свідка ОСОБА_6 , який розповів, що помітив як з дільниці 03.11.2017 року з території дільниці викрадалось майно про, що повідомив в поліцію; показаннями свідка ОСОБА_7 який повідомив, що 03.11.2017 року близько 15 години проходив повз КП «Кременчукводоканал» і помітив як чоловік став викладати труби на паркан підприємства; пред`явленням для впізнання свідкові ОСОБА_7 під час якого він впізнав ОСОБА_5 як особу, яка викрадала речі з території КП «Кременчукводоканалу»; показаннями свідка ОСОБА_8 який повідомив, що займається прийомом металобрухту і 01.11.2017 року ОСОБА_5 приносив йому 3 листи металу та редуктор на засувку, а 02.11.2017 року стійку пожежного гідранту.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_5 є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, що свідчить про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000915 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1, ч.3 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 21.01.2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1