Єдиний унікальний номер 239/61/17
Номер провадження 11-кп/775/818/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 28.07.2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 8500 грн. штрафу на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави за висновок експерта №2/2-37 від 26.01.2017 року - 527 грн. 76 коп. та висновок експерта №2/20-148 від 22.02.2017 року 351 грн. 84 коп., а всього: 879 грн. 60 коп.
в с т а н о в и л а :
Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1КК України та призначено покарання у виді у виді виді штрафу на користь держави у сумі 8500 грн.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій вона прохає вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 28.07.2017р. змінити в частині вирішення про речові докази у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Відповідно до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України револьвер «Trooper» №10004369 калібру 4 мм (Флобер), використаний як знаряддя кримінального правопорушення конфіскувати, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 100 КПК України шість гільз знищити. Вважає, що суд в порушення вимог закону не застосував вимоги ч. 9 ст. 100 КПК України в частині спеціальної конфіскації майна.

03 жовтня 2017 року до початку апеляційного розгляду прокурором Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 відкликано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх апеляційних вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження прокурором апеляційна скарга відкликана, а апеляційних скарг від інших учасників процесу не надходило.

Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для апеляційного розгляду для матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької ОСОБА_5 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог

Колегія суддів: