Справа № 367/1781/18 Головуючий у І інстанції Карабаза
Провадження № 11-сс/780/218/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.04.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю

заявника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР повернуто скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що жодне чинне положення ст.132 КПК України не дає право й повноважень Ірпінському міському суду Київської області розглядати вказану скаргу. Єдиним чинним критерієм визначення підсудності розгляду таких скарг є територіальне розміщення місцевого суду за місцем реєстрації юридичної особи органу досудового розслідування, тобто ГУ НП в Київській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2018 року скасувати, постановити нову, якою матеріали провадження за його скаргою повернути до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Свої доводи мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2018 року було відкрито провадження за його скаргою на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР. Після цього, оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу було повернуто скаржнику для подання до належного суду.

Подібні дії слідчого судді істотно порушили вимоги кримінального процесуального закону та призвели до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_5 та його представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що 05.03.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області зі скаргою, в якій повідомив про скоєне кримінальне правопорушення. 05.03.2018 року його заява була зареєстрована в ЖЄОЗП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за №4050, проте відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві від 05.03.2018 року до ЄРДР не внесені.

14.03.2018 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2018 року було відкрито провадження за його скаргою на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Однак, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР повернуто скаржнику для подання до належного суду.

Проте, із подібними висновками слідчого судді не можна погодитися із огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зокрема із ч.1 ст.306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Проте, обґрунтовуючи своє рішення про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, як такої що не є підсудна Ірпіському міському суду Київської області, слідчий суддя посилається на положення ч.2 ст.132 КПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Оскільки ОСОБА_5 була подана скарга на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР, яка має розглядатися в порядку §1 глави 26 КПК України, посилання слідчого суді на ст.132 КПК України, якою регламентуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є недоречним.

Разом з цим у п.4 §2 розділу 4 Закону України №2147-VIII зазначено, що пп. 11-27, 45 п. 7 § 1 цього розділу (якими внесено зміни й до ст.132 КПК України) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Вказані зміни набрали законної сили 15.03.2018 року, тобто після подачі ОСОБА_5 скарги на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та згідно ч.1 ст.5 КПК України не мають зворотної дії в часі.

Враховуючи положення §1 глави 26 КПК України застосування ст.132 КПК України у даному випадку є помилковими, так як і висновок слідчого судді про те, що згідно ст.ст. 5, 9, 132, 304 КПК України, дана скарга підлягає розгляду виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування (ГУ НП в Київській області) як юридичної особи, яким у даному випадку є Шевченківський районний суд м. Києва.

Із огляду на зазначене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР повернуто скаржнику для подання до належного суду скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий:
Судді :