overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2351/17
провадження №1-в/176/646/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26",-

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністрація державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_2 , за порушення режиму утримання, вимог Кримінально - виконовчого кодексу України та п.3 Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань до приміщення камерного типу ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26".

Суддя, дослідивши подання адміністрації, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.135 КВК України під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини 3 та абзацу 7 частини 5 цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

В матеріалах подання ДУ "Жовтоводська ВК №26" міститься протокол засідання дисциплінарної комісії Жовтоводської ВК №26 від 08.12.2017 року. Однак, в даному протоколі відсутні пояснення засудженого ОСОБА_2 по суті вчиненого ним порушення, хоч він і був присутнім на засіданні, що порушує право засудженого на захист від пред`явленого адміністрацією ДУ "Жовтоводська ВК №26" обвинувачення.

Окрім того, в протоколі засідання дисциплінарної комісії від 08.12.2017 року відсутній підпис секретаря засідання дисциплінарної комісії.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості призначити подання ДУ "Жовтоводська ВК №26" до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого подання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А::

Подання адміністрації державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" повернути адміністрації ДУ "Жовтоводська ВК №26" без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1928/17
Провадження № 1-в/192/792/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
"08" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили; ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області віл 01 серпня 2017 року вирок змінено, виключено рішення про стягнення з ОСОБА_3 судового збору на користь держави, в іншій частині вирок залишений без змін,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин11 грудня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1077/16-к
Провадження № 1-кп/644/655/17
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора обвинуваченому було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2018р. та задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо розгляду данного кримінального провадження судом присяжних.
Інших клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками процессу не заявлено.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317, 384 КПК України, суд
постановив:
Копію ухвали вручити сторонам та надіслати керівнику апарату Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для забезпечення контролю в частині виконання ухвали суду про розгляд провадження судом присяжних, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст.31,35,75,76 КПК України.
Надати розпорядження секретарю судових засідань про виклик присяжних, які визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3293/17
Провадження № 1-кп/723/3915/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
01 грудня 2017 року м. Сторожинець

Колегія суддів Сторожинецького районного суду Чернiвецької областi у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000979 від 11.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України
встановивла:
Сторожинецьким районним судом 30.11.2017року отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000979 від 11.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаємо за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України, колегія суддів не вбачає.

В підготовче судове засідання необхідно доставити обвинуваченого, викликати захисника а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000979 від 11.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 08 грудня 2017 року о 14-00 годині.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/727/256/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні, відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання в.о. головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області.
Відповідно до ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

У відповідності до ст.512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні, відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці на 13.30 год. 05 грудня 2017 року.

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/121/17
справа 631/1081/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"23" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09 - 00 год. 30.01.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2735/13-к

УХВАЛА
23 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: прокурора Сухомудренка Б.В.,
та ст. слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей,
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 з 01.10.2011 (відповідно до наказу № Нрпк 02/35) працюючи на посаді заступника начальника моторвагонного депо Христинівка з експлуатації начальника оборотного депо ім. Т. Шевченка Державного підприємства «Одеська залізниця», діючи умисно з корисливих мотивів, у січні - березні 2013 року у м. Смілі, створивши шляхом погроз працівникам оборотного депо розірванням трудових відносин умови, за яких вони були переконані про наявність реальної загрози своїм правам та інтересам, що змусило їх погодитися з умовами ОСОБА_3, який вимагав та попередньо домовившись із своєю підлеглою ОСОБА_4 про сприяння йому в намірі реалізації свого злочинного умислу щодо одержання хабара від підлеглих працівників оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, 02.04.2013 у приміщенні локомотивного депо ім. Т.Шевченка, що у м. Смілі Черкаської області (вул. Орєшкова, 65) одержав від ОСОБА_4 у якості хабара грошові кошти в сумі 12 000 гривень, які остання отримала від працівників моторвагонного депо для передачі в якості хабара ОСОБА_3, після чого був затриманий.
Під час досудового слідства було встановлено, що в період з 28.02.2013 по 02.04.2013 з використанням неідентифікованих засобів стільникового звязку між не ідентифікованими в ході слідства особами відбулися розмови щодо розмірів та порядку збору грошових коштів, для передачі в якості хабарів начальнику оборотного моторвагонного депо ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_5
Для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою точної ідентифікації власника мобільного номеру № НОМЕР_1 та його ідентифікації з пристроєм стільникового звязку, які перебувають у володінні (користуванні) ОСОБА_2, для їх дослідження, а також використання у рамках кримінального провадження у якості речового доказу, а враховуючи, що інформація, яка міститься в пристроях стільникового звязку та на Sim-картах, містить записи особистого характеру, що являє охоронювану законом таємницю і її отримання у інший спосіб як за рішенням суду неможливе, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим речі мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вказаних ним речей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 145/997/17
Провадження №1-кп/145/129/2017
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі : головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 28.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на даний час відбуває покарання за вироком Тиврівського районного суду від 16.06.2017 року в Вінницькій ВК (№86).

В зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Вінницької ВК № 86 у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки до Тиврівського районного суду для розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність етапувати обвинуваченого із Вінницької ВК № 86 у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для надання йому можливості брати участь у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.315, ч.2 ст. 318, ст. 372, ст.535 КПК України,

ухвалив:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Вінницькій ВК № 86 у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки до Тиврівського районного суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 28.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити у Вінницьку ВК № 86 Вінницької області та Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для виконання.

Строк виконання ухвали встановити до 25 грудня 2017 року.

Про результати етапування повідомити Тиврівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.11.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.11.2017 року до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 08 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2017 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що 23.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, станом на момент звернення з даною скаргою до суду, відомості про злочин не були внесенні до ЄРДР. Скаржник вважає дану бездіяльність незаконною, а тому просить суд зобов`язати внести відомості до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2017 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
23.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення,.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому взадоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: