В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд

В особі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 000005568 від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 на початку літа 2016 року, точний час не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в підвальне приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 1935 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, влітку 2016 року, він же, знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом викручування саморізів у нижньому листі передньої стінки гаража та відігнувши його вбік, проник в гараж, звідки таємно викрав електричний інструмент, а саме: зварювальний апарат « Riga mma 205 mini» вартістю 3200 грн., перфоратор «Елтос пэ 1250» вартістю 1500 грн., дріль «Уралмаш 1210 вт дєу 1210» вартістю 1000 грн., що належать ОСОБА_8 , якими розпорядився, здавши 29 липня 2016 року до ломбардного відділення «Заставно-Кредитний Дім», у м. Рівне, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5700 грн.

Також, в липні 2016 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перестрибнувши через огорожу, проник в двір будинку, звідки таємно викрав тример марки «АL-КО GТЕ 550 Ргеmium» вартістю 395,62 грн., що належить ОСОБА_9 , яким розпорядився, здавши 08 липня 2016 року до ломбардного відділення ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і компанія», що по вул. Грушевського, 25 у м. Рівне, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку серпня 2016 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, по водостічній трубі піднявся на третій поверх будинку, та скориставшись тим, що балкон не засклений, тримаючись за арматуру на балконі, проник до балкону квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Декатлон» вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_10 , якими розпорядився, здавши 05 серпня 2016 року до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтере ріелті» і компанія»», що по вул. Соборна, 190 у м. Рівне, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, в ніч на 02 серпня 2016 року, приблизно в 00:00 год., ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, піднявся по водостічній трубі на другий поверх вказаного будинку, скориставшись тим, що пластикове вікно в квартиру АДРЕСА_8 вказаного будинку було відчинено, шляхом пошкодження москітної сітки, просунув руку у вікно, чим здійснив проникнення у вказану квартиру, звідки таємно викрав з підвіконня ноутбук марки «НР» модель «Раvilion dv6» вартістю 4025 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 11 серпня 2016 року, близько 16.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшовши в під`їзд № 2 та піднявшись на п`ятий поверх вказаного будинку, через коридор загального користування проник на дах даного будинку, де спустившись на дах балкону квартири АДРЕСА_9 , викрутив саморізи склошиферу, внаслідок чого проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав рюкзак фірми «Тhe North Face» вартістю 151,75 грн., мікрохвильову піч «Еlectrolux ЕМS820400S» вартістю 1725,27 грн., телевізор фірми «Огіоп LED1541» вартістю 571,40 грн., монітор марки «Аsus VЕ228Н» вартістю 1672,05 грн., які належать ОСОБА_11 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4120,47 грн.

Також, 22 вересня 2016 року, о 05.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав туристичну палатку «АСТІУЕ jESOLO 4 Наmet» вартістю 630 грн., спальний мішок « NORFIN» вартістю 70 грн., гумовий надувний човен «Колібрі» К-260Т вартістю 4447,45 грн., що належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5147,45 грн.

Крім того, в ніч з 21.09.2016 на 22.09.2016, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, піднявся на другий поверх по металічній решітці у вікні, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник у кабінет підприємства облспоживспілки «Рівненська контора матеріально- технічного постачання», звідки таємно викрав системний блок від комп`ютера « LG» інвентарний номер 81 вартістю 2000 грн., монітор марки « LG 19М35А-В» інвентарний номер 246 вартістю 1633,33 грн., чим завдав вказаному підприємству майнову шкоду в загальному розмірі 3633,33 грн.

Він же, 27 вересня 2016 року біля 05 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пошкодивши металічну решітку, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до приміщення магазину « OEX», звідки таємно викрав монітор марки « ViewSonis VA1912W» вартістю 975 грн., системний блок марки « Aseries AMD» вартістю 2504,50 грн., комп`ютерну мишку « A4tech op-620d» вартістю 47,50 грн., а всього на суму 3527 грн., які належать ОСОБА_12 .

Однак, довести до злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_6 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками ВР БПО УПО в Рівненській області поблизу вказаного магазину із викраденим майном.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілих та показав, що дійсно влітку 2016 року з підвального приміщення, що по АДРЕСА_2 він викрав велосипед "Ардіс". В подальшому вказаний велосипед повернув потерпілому. Влітку 2016 року він викрав з гаража, що по АДРЕСА_3 зварювальний апарат « Riga mma 205 mini», перфоратор «Елтос пэ 1250», дріль «Уралмаш 1210 вт дєу 1210», що належать ОСОБА_8 , а 29 липня 2016 року здав вказаний інструмент до ломбардного відділення «Заставно-Кредитний Дім», у м.Рівне. В липні 2016 року з двору будинку АДРЕСА_4 викрав тример марки " «АL-КО GТЕ 550 Ргеmium», який в подальшому здав до ломбардного відділення ПТ " ЕВ.РО. Ломбард " ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і компанія". В серпні 2016 року з балкону квартири АДРЕСА_10 викрав велосипед марки "Декатлон", який здав в ПТ "Ломбард Донкредит ТЗОВ " Інтере ріелті і компанія". В ніч 02 серпня 2016 року через вікно проник у квартиру АДРЕСА_11 , звідки викрав ноутбук. В подальшому даний ноутбук був повернутий потерпілій. 11 серпня 2016 року близько 16.00 год. через дах балкону квартири АДРЕСА_12 проник у дану квартиру звідки викрав рюкзак, мікрохвильову піч, телевізор, монітор. В подальшому вказані речі були повернуті потерпілому. 22 вересня 2016 року біля 05.00 год. він проник до підвального приміщення, що по АДРЕСА_5 , звідки викрав туристичну палатку, спальний мішок, гумовий надувний човен. В подальшому спальний мішок та палатку повернув потерпілому. Вночі 22.09.2016 року проник через пластикове вікно в кабінет підприємства облспоживспілки "Рівненська контора матерільно-технічного постачання, звідки викрав блок від компютера та монітор. Пізніше блок від комютера повернув підприємству. Також він 27 вересня 2016 року біля 05 год. 30 хв. проник в магазин "ОЕХ", що по АДРЕСА_7 , звідки намагався викрасти монітор, системний блок, компютерну мишку, однак був затриманий з викраденим поліцейськими. Вилучені кошти від продажу майна витратив на власні потреби. Просить суд суворо його не наказувати. Він в подальшому відшкодує завдані збитки потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення влітку 2016 року з підвального приміщення, що по АДРЕСА_2 велосипеда "Ардіс" вартістю 1935 грн. В подальшому вказаний велосипед йому повернутий. Міру покарання просив суд визначити обвинуваченому судом на власний розсуд.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з"явився, однак подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, оскільки він перебуває за межами України, покази надані під час досудового розгляду підтримує, міру покарання просить судом призначити на власний розсуд. Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив факт, що в липні 2016 року з двору будинку АДРЕСА_4 було викрадено тример марки " «АL-КО GТЕ 550 Ргеmium» вартістю 395,62 грн.. Міру покарання просить судом визначити на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив факт, що на початку серпня 2017 року з його квартири АДРЕСА_5 було викрадено велосипед марки "Декатлон" вартістю 3500 грн., який йому не повернутий.

Будучи допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 02 серпня 2016 року біля 00.00 год. з її квартири АДРЕСА_11 було викрадено ноутбук марки " НР" модель «Раvilion dv6» вартістю 4025 грн.. В подальшому ноутбук був повернутий , однак в несправному стані. Просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь 4025 грн. вартості ноутбука та 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив факт, що 11 серпня 2016 року біля 16.00 год. з балкона квартири АДРЕСА_5 було викрадено рюкзак фірми «Тhe North Face» вартістю 151,75 грн., мікрохвильову піч «Еlectrolux ЕМS820400S» вартістю 1725,27 грн., телевізор фірми «Огіоп LED1541» вартістю 571,40 грн., монітор марки «Аsus VЕ228Н» вартістю 1672,05 грн.. Вказані речі йому повернуто, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просить призначити судом на вланий розсуд.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 22 вересня 2016 року біля 05.00 год. з підвального приміщення, що по АДРЕСА_5 було викрадено туристичну палатку «АСТІУЕ jESOLO 4 Наmet»» спальний мішок « NORFIN» вартістю 70 грн., гумовий надувний човен «Колібрі» К-260Т вартістю 4447,45 грн.. Спальний телефон та палатку йому повернуто. Міру покарання просить призначити судом власний розсуд.

Представник потерпілого підприємства облспоживспілки "Рівненська контора матерільно-технічного постачання" в судовому засіданні підтвердив факт того, що в ніч з 21.09. на 22.09.2016 року з кабінета підприємства, що по АДРЕСА_4 було викрадено системний блок від комп`ютера « LG» інвентарний номер 81 вартістю 2000 грн., монітор марки « LG 19М35А-В» інвентарний номер 246 вартістю 1633,33 грн.. Претензій до обвинуваченого немає, викрадені речі повернуто. Міру покарання просить призначити судом на власний розсуд.

Представник потерпілого магазину "ОЕХ" в судовому засіданні показав, що 27 вересня 2016 року біля 05.30 год. з приміщення магазину, що по АДРЕСА_13 ОСОБА_6 намагався викрасти монітор марки « ViewSonis VA1912W» вартістю 975 грн., системний блок марки « Aseries AMD» вартістю 2504,50 грн., комп`ютерну мишку « A4tech op-620d» вартістю 47,50 грн., а всього на суму 3527 грн.. Однак не зміг викрасти вказні речі, оскільки був затриманий поліцейськими.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , представника підприємства облспоживспілки " Рівненська контора матеріально-технічного постачання", дослідженням заяви потерпілого ОСОБА_8 та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як і орган досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Судові витрати по справі становлять у сумі 10467,84 грн. на залучення експертів, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

По справі потерпілою ОСОБА_5 та підприємством облспоживспілки " Рівненська контора матеріально-технічного постачання" заявлено цивільні позови до ОСОБА_6 відповідно на 4025 грн. та 1938 грн. стягнення матерільної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди. Враховуючи, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів доведена в судовому засіданні, то цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю. Щодо стягнення моральної шкоди, то суд виходить з вимог розумності та справедливості, то вважає, що вимоги підлягають до задоволення частково.

Щодо позовних вимог підприємства облспоживспілки "Рівненська контора матеріально-технічного постачання, то вони піддягають залишенню без розгляду, на вимогу представника потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Також суд відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає пом"якшуючою обставиною вчинення злочину впере.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться тяжких злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисливою працею.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Згідно з положенням ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Признаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Вказане покликано забезпечити індивідуалізацію покарання у кожному конкретному випадку.

Враховуючи особу обвинуваченого, думку потерпілих, а також врахувавши в сукупності всі обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а обтяжуючих обставин не встановлено, то суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, в межах санкції інкримінованих статей Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки і шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 10467,84 грн.

Речові докази вважати повернутими потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 4025 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок моральної шкоди.

Цивільний позов підприємства облспоживспілки " Рівненська контора матеріально-технічного постачання" залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ви року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1