Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/4388/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.12.2008 року Слов`янським районним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-16.03.2012 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 06.12.2016 року приблизно о 22 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, шляхом зламу замків вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав дві чавунні плити від газової печі, вартістю 439,57 грн., кросівки «Reebok», вартістю 112,52 грн., а також з двору вказаного будинку викрав емальовану дитячу ванну для купання, вартістю 250 грн., належні потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 802,09 грн.
Крім того, 28.12.2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, повторно, шляхом зламу замків вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: пуховик ZARA білого кольору, вартістю 5600 грн., шубу із штучного хутра «Манго», вартістю 3000 грн., ноутбук «Samsung NP-R538DT01UА» чорного кольору, вартістю 3150 грн., ресивер «TRIMAX TP-2015 HD PVR», вартістю 409,50 грн., телевізор «Honda» вартістю 5000 грн., фен «Маестро» вартістю 400 грн., кросівки вартістю 3000 грн., мобільний телефон «Bravis NEXT» вартістю 1600 грн., мобільний телефон «Samsung» вартістю 1200 грн., мобільний телефон «Sony Experia» вартістю 800 грн., грошові кошти в сумі 400 грн., мобільний телефон Iphone 6s вартістю 24000 грн., ADSL WI-FI роутер ZTE ZXV10H108L (Укртелеком), вартістю 174 грн., які належать потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , умисно, повторно, шляхом зламу замків вхідних дверей, проник до підсобного приміщення домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед, вартістю 2600 грн., що належить ОСОБА_8 , дитячий велосипед «Оріон» вартістю 3000 грн., люстру вартістю 4000 грн., мангал саморобний вартістю 10000 грн., решітку для барбекю, вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 51159,50 грн., потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на загальну суму 19074 грн.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий та на даний час відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строків тримання під вартою та просив змінити їх на більш м`які.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання від 3 років до 6 років позбавлення волі, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, крім того відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 09.11.2017 року, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 201, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін тримання під вартою до 09 листопада 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1