Справа № 589/4882/17
Провадження № 1-кс/589/1392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 4.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше у порядку ст. 89 КК України не судимого, у відношенні якого 24.10.2017 до Шосткинського міськрайсуду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України те,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і за його процесуальною поведінкою потребується певний контроль, тому просять задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор , кожен окремо клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечує проти обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській відкрите кримінальне провадження за № 0001702 занесене до ЄРДР 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

08.12.2017 та 12.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Згідно підозри ОСОБА_5 03.12.2017 близько 21-00 гол., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, проник до господарського приміщення, яке розташоване біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: спортивний велосипед « Ардіс», заявленою вартістю 1500 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на заявлену суму.

Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 03.12.2017 близько 22-30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто ве бачить, проник до господарського приміщення, яке розташоване біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно від сточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: спортивний велосипед « Discaweri Canion», заявленою вартістю 3000 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на заявлену суму.

Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання враховується тє, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з посереднього боку; утриманців не має. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитись від досудового розслідування та суду, у відношенні якого 24.10.2017 до Шосткинського міськрайсуду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо підстав для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від досудового слідства та суду, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого відділення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або

суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1