Cправа № 700/843/17
Провадження № 1-кс/700/90/17
"17" листопада 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лисянського ВП Звенигородської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим Деснянським районним судом м. Києва 18 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, засудженим Лисянським районним судом Черкаської області 18.05.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вороком Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року та остаточно призначене покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, в період не знятої та не погашеної судимості на шлях виправлення не став, а вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення.
Так він, в ніч на 11 квітня 2017 року, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно з метою власної наживи за допомогою ключа, який лежав на підвіконні житлового будинку, відкрив навісний замок до прибудови житлового будинку, звідки незаконно заволодів мопедом «Honda Flex», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку майна від 21.04.2017 року становить 5867,40 гривень та що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
20.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім цього, він же, 15 квітня 2017 року, близько 10:00 години, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно умисно з метою власної наживи в кімнаті спальні на столі здійснив крадіжку банківської картки ПАТ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , що була видана на ім`я ОСОБА_8 , з якої в подальшому по АДРЕСА_3 шляхом знімання через банкомат скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.
20.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, він же, 15 квітня 2017 року, близько 10 години, в с. Смільченці, Лисянського району, Черкаської області ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що по провул. Шевченка, упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, таємно, з корисливих мотивів з цілю здійснення незаконних дій із офіційними документами на зняття готівки, з записника, що знаходився на столі у спальній кімнаті, викрав банківську картку № НОМЕР_2 , видану ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_8 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII від 2 жовтня 1992 року, п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-III від 5 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року, є офіційним документом. Після чого, з викраденою банківською карткою № НОМЕР_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, він же, в ніч на 11 квітня 2017 року, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно з метою власної наживи за допомогою ключа, який лежав на підвіконні житлового будинку, відкрив навісний замок до прибудови житлового будинку, звідки здійснив крадіжку бензопили «Forte» FGS45-45 вартість якої, згідно товарознавчої експертизи від 31.05.2017 року становить 1050,00 гривень та що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
31.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 показав, що 10.04.2017 року, він знаходився у свого товариша ОСОБА_9 , прізвища якого він не пам`ятає, який мешкає в с. Ганжалівка, Лисянського району, Черкаської області, з яким розмовляв про особисте. Після розмови ОСОБА_9 поїхав по справам, а він пішов по вулиці додому. По дорозі він побачив ОСОБА_6 , який лежав на узбіччі із велосипедом. В свою чергу він підійшов до того та розбудив його, після чого допоміг підвестися на ноги, та разом з велосипедом відвів того до нього додому в с. Ганжалівка. Коли він завів того до будинку, то допоміг тому поставити велосипед до прибудови, яка була відчинена. Коли він завів велосипед до прибудови, то там він побачив мопед марки «Хонда Флекс» синього кольору, в якого на підніжці знаходилася бензопила іноземного виробництва марки «Фореста». Переконавшись, що його ніхто не бачить, він вивів мопед із бензопилою з двору та перебуваючи на вулиці дістав з кишені манікюрні ножиці, якими запустив двигун мопеда, після чого поїхав на ньому до м. Тараща, Київської області. Коли він приїхав до м. Тараща, то поїхав до свого знайомого ОСОБА_10 , який там мешкає, та запропонував тому придбати в нього мопед та бензопилу. Останній запитав у нього звідкіля мопед та бензопила, на що він повідомив тому, що останні йому віддав знайомий за борг, а він вирішив їх продати щоб отримати грошові кошти. Після чого вони домовилися про ціну і він продав даного мопеда і бензопилу за гроші в сумі 1500 гривень, після чого поїхав додому.
15.04.2017 року він знаходився в себе в дома та вирішив піти до свого однокласника ОСОБА_11 додому, щоб позичити в того гроші на святкування свята «Великодня». Близько 10.00 год. він прийшов до нього додому та почав його гукати, але із будинку ніхто не вийшов. В свою чергу він пішов до будинку який був відчинений так як подумав, що його ніхто не чує. Коли він зайшов до будинку то знову покликав ОСОБА_12 , але останній не відізвався. В цей час він в будинку, а саме в кімнаті спальні біля блокноту який лежав на столі побачив банківську карту «ПриватБанку», а у відкритому блокноті пінкод до неї. Переконавшись, що його ніхто не бачить він взяв її та запам`ятав до неї пінкод і поклав дану карту до кишені. Після чого він пішов із будинку до себе додому. Із дому він пішов на автобусну зупинку та поїхав до м. Звенигородка Черкаської області щоб зняти із карти грошові кошти. Коли він приїхав до м. Звенигородка то він пішов до магазину «Фора» в якій знаходиться банкомат «ПриватБанку», в якому зняв із картки, яку викрав, грошові кошти в сумі 1 300 гривень. Після цього він взяв дані грошові кошти та потратив їх на харчі у магазині.
У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, гр. України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утримані неповнолітніх дітей не має, судимий Деснянським районним судом м. Києва 18 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимого Лисянським районним судом 18.05.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутне покарання за вороком Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року та остаточно призначене покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі (судимості не зняті та не погашені), його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
15 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 17 листопада 2017 року ухвала слідчого судді про затримання та доставку ОСОБА_5 до Лисянського районного суду виконана не була та ОСОБА_5 судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
З огляду на те, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце його перебування невідоме, а без його участі розглянути клопотання не можливо, отже в задоволенні клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовити .
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-177, 184, 186, 189, 193 КПК України,суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лисянського ВП Звенигородської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1