справа №176/1625/17
провадження №1-кс/176/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 року за № 0000907, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
За вх. 7615/17 від 18.09.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформацію про рух грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , який оформлений на ім`я ОСОБА_5 інформації про рахунки на які здійснювалися перекази грошових коштів, а також якщо операції здійснювалися через банківські термінали, то отримати тимчасовий доступ до документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 29.08.2017 року, а саме відеозаписів з камер спостереження вищевказаних терміналів.
Як встановлено положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Судом неодноразово вчинялись необхідні процесуальні заходи з метою забезпечення участі в судовому засіданні слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що підтверджується отриманим згідно журналу вихідної кореспонденції повідомленням, яке було отримане Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.09.2017 року та довідкою про отримання судової повістки, яку слідчий отримав 09.10.2017 року.
Однак, справа за даним клопотанням розглядом по суті не розпочата, судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою в судове засідання слідчого ОСОБА_4 , належним чином сповіщеного про день, час, місце розгляду справи, без поважних причин та відсутністю відомостей щодо належного повідомлення АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, судове засідання, яке було призначене на 06.10.2017 року на 08 год. 30 хв., не відбулось і розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою слідчого. При цьому слідчий ОСОБА_4 сповіщався судом та був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, однак будучи повідомлений в судове засідання не з`явився.
В справжнє судове засідання 30 жовтня 2017 року слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, також не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд повторно не повідомив.
За таких обставин, зважаючи на те, що судом вживались і були вжиті всі необхідні процесуальні заходи для сповіщення про день, час та місце розгляду справи слідчого ОСОБА_4 як учасника процесу, участь якого за даною категорією справ є обов`язковою, будучи неодноразово належним чином сповіщений в судові засідання не з`являється, чим порушуються розумні строки розгляду даної справи, то виходячи з цих обставин та керуючись загальними засадами кримінального провадження в частині дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, справжнє клопотання слід залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 163 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 року за № 0000907, про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: