ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 197/957/17
Провадження № 1-кп/210/216/18

"07" лютого 2018 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001584 за яким обвинувачується:

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широке Широківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року, близько 20.00 години, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_14 , наніс останньому одного удару клинком ножа в ділянку грудної клітини ліворуч, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення груді з ушкодженням лівої легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1501 від 29.09.2017, за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_14 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 , в приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

01.09.2017 року він був в гостях у знайомого ОСОБА_15 . Там же був і потерпілий ОСОБА_14 . Вони випивали. Близько 14 год. він з ОСОБА_14 посварилися, між ними виникла бійка. Після цього ОСОБА_14 кудись пішов.

Пізніше він повернувся і між ними знову виникла сварка, в ході якої він взяв з кухонного столу ніж і вдарив ОСОБА_14 у груди.

Після цього ОСОБА_14 сів на стілець біля столу, а він пішов спати.

Коли прокинувся,побачив,що ОСОБА_14 лежить на підлозі в кухні.Вирішив, що він спить.

Лише пізніше вони з ОСОБА_16 виявили, що він помер.

Додатково на питання учасників процесу обвинувачений показав, що вони випивали на кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Пили багато, усі були п`яні .

Коли побилися з ОСОБА_14 перший раз, він вдарив його 3 рази.

ОСОБА_16 був там же, разом з ними.

Ніж, яким він наніс удар, він взяв зі столу. Це звичайний кухонний ніж, належить ОСОБА_16 .

Удар наніс у груди, зліва.

ОСОБА_14 його провокував та ображав.

Після удару ОСОБА_14 сів на стілець. Поводив себе нормально, палив.

Він пішов спати.

Ніж поклав на стіл.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що загиблий був її сином. Вони проживали у смт. Широке, за різними адресами.

02.09.2017 року до неї приїхала поліція та розповіли, що його вбили.

Він сильно випивав, але був неконфліктний.

Обвинуваченого просить покарати суворо.

Колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого,потерпілої, дослідженням документів, що характеризують його особу, та дослідженням матеріалів справи, що мають значення для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та запобіжних засобів, якщо такі малися у справі.

При цьому колегією суддів, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Колегія суддів також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому колегія суддів, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, колегія суддів враховує, що скоєний злочин є особливо тяжким злочином, але обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються колегією суддів як такі, що пом`якшують покарання.

Як обставини, що обтяжують покарання, колегія суддів враховує скоєння даного злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 раніше судимий, не знаходиться на обліку лікарів нарколога та психіатра. За місцем проживання характеризується негативно ( т.1, а.с.172-181).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання за скоєння даного злочину до винесення у відношенні нього вироку у іншому кримінальному провадженні колегія суддів визначає з урахуванням вимог ст.70 КК України.

Питання про речові докази вирішується колегією суддів згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- змиви, зрізи нігтів, мікрооб`єкти долоней, кофта, джинси, ніж (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.48) знищити;

- мобільний телефон «Нокіа», акумуляторну батарею до мобільного телефона «Нокія» (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.47-48) повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, колегія суддів стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме витрати на проведення судової трасологічної експертизи (т.1, а.с.92) у сумі 790грн. 96коп. та додаткової судової трасологічної експертизи (т.1, а.с.143) у сумі 989грн. 60коп., усьогоу сумі 1780грн 56 коп.

Обвинувачений перебуває під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим звільненню з-під варти не підлягає і запобіжний захід колегією суддів у відношенні нього не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Визнати ОСОБА_17 винним у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28.11.2017 року шляхом поглинення даним, більш суворим покаранням, менш суворого за вищевказаним рішенням суду та остаточно встановити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання тобто з 02.09.2017 року.

Захід забезпечення кримінального провадження не застосовувати, оскільки обвинувачений перебуває під вартоюу зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду.

Речові докази:

- змиви, зрізи нігтів, мікрооб`єкти долоней, кофта, джинси, ніж (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.48) знищити;

- мобільний телефон «Нокіа», акумуляторну батарею до мобільного телефона «Нокія» (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.47-48) повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме вит рати на проведення судових трасологічних експертизу загальній сумі 1780 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3