Справа № 144/1386/17
Провадження № 1-кп/144/134/17
У Х В А Л А

25.10.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 23.05.2002 року Теплицький районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік; - 14.05. 2003 року Теплицьким районним судом за ст.185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Теплицького районного суду від 23.05.2002 року, разом 3 роки 6 місяців; - 09.02.2004 року Гайсинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі; - звільнений з місць позбавлення волі 10.12.2005 року із невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 8 днів; - 24.05.2006 року Теплицьким районним судом за ст. 296 ч. 2, ст. 121 ч. 2 КК України, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 місяць 8 днів по вироку Гайсинського районного суду, до покарання у виді 7 років 1 місяця 8 днів позбавлення волі; - звільнений з місць позбавлення волі 01.03.2013 року по відбуттю строку покарання,

якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючої, не судимої, якій пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , з боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , розпивали алкогольні напої. В ході цього, до будинку зайшла ОСОБА_6 , співмешканка ОСОБА_7 , та на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочала сварку із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході якої вказані особи вийшли на двір, де конфлікт продовжився, та під час сварки, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , заподіявши їй, таким чином, тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої верхньої та нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 02.10.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_4 , яка знаходилась поруч, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар металевим совком, який тримала в своїй правій руці, у ділянку передпліччя лівої руки ОСОБА_6 заподіявши їй, таким чином, тілесні ушкодження у вигляді подряпини у верхній третині лівого передпліччя по задньо-боковій поверхні його, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 02.10.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 , відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як вона з обвинуваченими домовились мирно вирішити справу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечує проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Частина 1 п. 7 ст. 284 КПК України визначає кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 абз. 2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляться під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відмову потерпілої від обвинувачення, те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заперечують проти закриття кримінального провадження - суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000383 від 02.10.2017 року - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя