Справа № 367/911/18
Провадження по справі № 1-кп/367/293/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.01.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельовик Баришівського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, останній раз Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі (звільнений умовно-достроково від відбування покарання 26.06.2014 р. з невідбутою частиною покарання строком 10 місяців 09 днів),

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 02:20 год (точний час не встановлено), з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна проник спочатку на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . Після цього він шляхом вийняття скла з віконної рами проник до вказаного будинку, де заволодів тв-тюнером марки «Eurosky ES-15», серійний номер ES151703G53832, вартістю 381,85 грн., що належить ОСОБА_4 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перелізши через те саме вікно, вийшов на подвір`я вказаного будинку, але на виході з нього був зупинений працівниками служби охорони «Шериф».

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, повідомив, що він 23.01.2018 р., приблизно о 02:00 год, з метою таємного викрадення чужого майна проник спочатку на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , а потім шляхом вийняття скла з віконної рами і в сам будинок, де викрав тв-тюнер марки «Eurosky ES-15», вартістю 381,85грн., що належить ОСОБА_4 . Потім, перелізши через те саме вікно, вийшов на подвір`я вказаного будинку, але на виході з нього був зупинений працівниками служби охорони «Шериф». Попросив вибачення у потерпілої, просив не позбавляти його волі, обіцяв такого більше не робити.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Він раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не має постійної, офіційної роботи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить: визнання ним своєї вини у скоєнні злочину та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, є рецидив злочину.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що обвинувачений попросив вибачення у потерпілої, просив не позбавляти його волі, обіцяв такого більше не робити, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку з цим до набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою слід змінити на особисте зобов?язання.
Речовими доказами по справі суд розпоряджається відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Понесені по справі судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_5 під вартою на особисте зобов?язання до набрання вироку законної сили.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи по справі в розмірі 1 716,00грн. (Одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 коп.).

Речові докази: викрутку та плоскогубці знищити.

Речові докази: тв-тюнер марки «Eurosky ES-15», серійний номер НОМЕР_1 , та пляшку вина «Кагор» залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_4 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1