ЄУН193/1502/17
Провадження №1-кп/193/19/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
22 лютого 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000466 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, освіта вища, військовозобов`язаного (перебуває на військовому обліку), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 ,31 жовтня 2017 року, близько 20 год 00 хв., маючи злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна, зайшов на не огороджену територію домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на даній території та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом поштовху вхідних дверей таємно проник до будинку (приміщення), де в спальній кімнаті помітив моторолер марки «Ракета-Фотон» RF 150 S 10А, з номером шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сріблясто-синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв вказаний моторолер та викотив його з вказаного домоволодіння на вулицю, тим самим незаконно заволодівши моторолером марки «Ракета-Фотон» RF 150 S 10А, з номером шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску сріблясто - синього кольору. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 515/17 від 24.11.2017 року на загальну суму 4000,00 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати. Пояснив, що він дійсно 31.10.2017 року незаконно заволодів моторолером марки «Ракета-Фотон» RF 150 S 10А, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, підтверджується показами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 31.10.2017 року, заволодів належним йому моторолером марки «Ракета-Фотон» RF 150 S 10А, з номером шасі НОМЕР_1 , який знаходився в будинку в спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив що даний моторолер йому повернений, при винесенні покарання просить суворо не карати обвинуваченого, матеріальних та моральних претензій у нього до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи, крім характеризуючих ознак стосовно обвинуваченого, не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ст. 289 ч.2 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від злочину не настало, військовозобов`язаний (знаходиться на обліку в Софіївському РВК).

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст.67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Зважаючи на вищевказані обставини, беручи до уваги повне визнання вини, щире розкаяння, позитивну характеристику, думку потерпілого, який просив призначити покарання не суворе, не наполягаючи на позбавленні волі, суд вважає що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, та звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

З наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 02 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі моторолер «Ракета-Фотон» RF 150 S10 A сріблясто-синього кольору з номером рами НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який був переданий під охоронювану розписку власнику ОСОБА_6 - вважати поверненим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1