УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001785 від 07.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 , будівлі та споруди, які складаються з нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01):

- адмінбудівля (літера «А»), загальною площею 2 636,4 кв.м;

- казанна (літера «В»), площею забудови 662,2 кв.м;

- насосна станція (літера «К»), площею забудови 161,2 кв.м;

- підсобний корпус (літера «Г»), площею забудови 2 709,0 кв.м;

- основний корпус (літера «Р»), загальною площею 10 163,9 кв.м;

- артезіанські свердловини (№№ 9, 11, 12);

- склад (літера «С»), площею забудови 226,9 кв.м;

- автомобільні ваги та прохідна (літера «Щ»), площею забудови 133,2 кв.м;

- гараж (літера «З»), площею забудови 520,0 кв.м;

- градірня (літера «Н»), площею забудови 77,5 кв.м;

- навіс (літера «Ж»), площею забудови 1 596,0 кв.м;

- сторожка (літера «Я»), площею забудови 15,8 кв.м;

- відділ водоподготовки (літера «Т»), площею забудови 74,4 кв.м;

- трансформаторна (літера «І»), площею забудови 66,3 кв.м;

- тонель (№ 19);

- огорожа (№№ 1-3);

- очисні споруди (№ 5);

- мостіння (№ I);

- склад (літера «Б»), площею забудови 167,6 кв.м;

- підсобний корпус (літера «Д»), площею забудови 732,6 кв.м;

- склад (літера «Ц»), площею забудови 443,7 кв.м;

- склад (літера «Ю»), площею забудови 93,0 кв.м;

- склад (літера «Щ»), площею забудови 15,6 кв.м;

- склад (літера «Ч»), площею забудови 119,6 кв.м;

- сторожка (літера «Є»), площею забудови 11,4 кв.м;

- диспетчерська (літера «О»), площею забудови 40,0 кв.м;

- диспетчерська (літера «П»), площею забудови 30,9 кв.м;

- недобудована будівля (літера «У»), площею забудови 30,2 кв.м;

- недобудована будівля (літера «М»), площею забудови 43,5 кв.м;

- туалет (літера «Э»), площею забудови 1,2 кв.м;

- контейнер для води (№ 4);

- насосна станція, що будується (№ 7);

- ворота (№ 8);

- ємкість (№ 20).

- та з рухомого майна, а саме:

- АСКОЕ диференційований облік електроенергії MCOS

- Кабельна лінія від ПС "Кіндійського" до ЦРП "Джерело" ААШВ 3 * 150

- Агрерат насосний ЕЦВ 8-25-125

- Агрерат насосний ЕЦВ 8-25-125 (3650)

- Агрерат насосний ЕЦВ 8-25-125

- Внутрішні і зовнішні водні мережі

- Високовольтний осередок КТП 2 * 630 № 1

- Високовольтний осередок КТП 2 * 630 № 2

- Низьковольтний осередок КТП 2 * 630 №1

- Низьковольтний осередок КТП 2 * 630 №2

- Частотний перетворювач VLT 6027 HT4 C54STR

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001785 за заявами ОСОБА_3 про протиправні дії ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Так, 07.04.2013 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30001785 за заявою ОСОБА_3 про підроблення ОСОБА_4 договору оренди від 15.02.2013 між ПП «Стройкранінвест» та ТОВ «СістемІвестМенеджент» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 16.05.2013 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30002473 за заявою ОСОБА_3 про заволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілісним майновим комплексом за адресою АДРЕСА_1 із використанням підробленого договору оренди від 15.02.2013 між ПП «Стройкранінвест» та ТОВ «СістемІвестМенеджент» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Крім того, 28.05.2013 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 30002662 та № 0002663 за заявою ОСОБА_3 про заволодіння ОСОБА_5 майном ПП «Стройкранінвест» (комунікації та обладнання), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Дніпровського району м. Херсона від 05.10.2013 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під №0001785.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2012 року між ПАТ "Сан Інбев Україна" та ПП "Стройкранінвест" в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого розташовані за адресою м. Херсон, вул.9-Східна б/н, вартістю 1032074 грн. На виконання умов договору ПП «Стройкранінвест» перерахувало ПАТ "Сан Інбев Україна" 210000 грн.

18.08.2012 ХДБТІ, до повного розрахунку між ПП «Стройкранінвест» та ПАТ "Сан Інбев Україна", проведено реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс за ПП «Стройкранінвест» (реєстраційний №9748805).

В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи доступ до печатки ПП «Стройкранінвест» та факсиміле ОСОБА_3 , які знаходилися у офісі ПП «Стройкранінвест» за адресою м. Херсон, вул. 9 січня, 32, без його відома, склав завідомо неправдивий документ договір від 15.02.2013 №15/02, відповідно до якого ПП «Стройкранінвест» в особі ОСОБА_3 передає в оренду ТОВ «СістемІнвестМенеджент» в особі ОСОБА_4 цілісний майновий комплекс за адресою м. Херсон вул. 9-східна, б/н. Використовуючи цей договір оренди як привід, ОСОБА_4 уклав із орендарями приміщень цілісного майнового комплексу договори суборенди із ТОВ «СістемІнвест Менеджмент», єдиним засновником та керівником якого є він сам.

Крім того, 02.07.2013 між ПП «Стройкранінвест» та ВАТ «Джерело» укладено договір оренди приміщень цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Херсон, вул. 9-східна, б/н. У зв`язку з невиконанням ВАТ «Джерело» умов договору оренди у ПП «Стройкранінвест» виникла кредиторська заборгованість у сумі 214848 грн. З метою погашення заборгованості між ПП «Стройкранінвест» та ВАТ «Джерело» в період 27.11.2012 по 28.01.2013 укладено ряд договорів купівлі-продажу обладнання ВАТ «Джерело» (фактично уступки боргу). Згідно з актами приймання-передачі вказане майно було фактично передано ПП «Стройкранінвест» та взято на баланс підприємства.

Проте під час приймання бухгалтерських документів від ОСОБА_6 . ОСОБА_7 виявив копії договорів (додаткові угоди) про розірвання угод між ПП «Стройкранінвест» та ВАТ «Джерело» та актів приймання передачі, датовані 15.02.2013 (в день складання підробленого договору оренди між ПП «Стройкранінвест» та ТОВ «СістемІвестМенеджент»), відповідно до яких ПП «Стройкранінвест» повернуто ВАТ «Джерело» раніше придбане майно. Вказані документи завірені печаткою ПП «Стройкранінвест» та факсиміле ОСОБА_3 , що останній категорично спростовує.

До матеріалів провадження долучені рішення Господарського суду Херсонської області, Одеського апеляційного господарського суду та Вищого Господарського суду України, згідно якого договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого розташовані за адресою м. Херсон, вул.9-Східна б/н, вартістю 1032074 грн. залишено у силі. До матеріалі долучені копії документів, наданих представниками ОФ «Кріс» про укладення договору охорони цілісного майнового комплексу, розташованого розташовані за адресою м. Херсон, вул.9-Східна б/н з ТОВ «СістемІнвестМенеджент».

Під час досудового слідства допитані суборендарі, які укладали договори суборенди з ТОВ «СістемІнвестМенеджент» на підставі наданого їм підробленого договору оренди між ПП «Стройкранінвест» та ТОВ «СістемІнвестМенеджент», а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допитано колишніх працівників ВАТ «Джерело» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Допитано у якості свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що ОСОБА_4 дійсно використовував печатку ПП «Стройкранінвест» без відома ОСОБА_3 , та йому було це відомо, т. я. вони товаришували. Крім того, майно, яке належало ВАТ «Джерело», ОСОБА_4 привіз на ТОВ «Херсонтара», яке належить ОСОБА_4 , та віддав в оренду ОСОБА_12 .

Під час досудового слідства проведено огляд місця події, а саме території ВАТ «Херсонтара», де оглянуто агрегати, на яких є позначки ВАТ «Джерело». Дані агрегати визнані речовими доказами та віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 .

На території ВАТ «Джерело» проведено обшук, в ході якого нічого не знайдено.

До матеріалів провадженні долучено копії рішень судів щодо права власності на цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 .

12.10.2017 у кримінальному провадженні надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 щодо арешту майна, яке є речовим доказом, а саме цілісного майнового комплексу по вул. 9-Схїідна, б/н в м. Херсоні, яке належить ПП «Стройкранинвест», з метою збереження даного речового комплексу.

Посилаючись на те, що на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на цілісний майновий комплекс по вул. 9-Східній, б/н у м. Херсоні, з метою подальшого відшкодування збитків та забезпечення судових рішень, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, cлідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, крім того, враховуючи, що матеріали клопотання на завірені слідчим, відповідно клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 , повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання розглянуто 13.11.2017 р. о 09 год. 39 хв.
Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 13.11.2017 р. з 09 год. 39 хв.
Слідчий суддяОСОБА_14