печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5698/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року

слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0005589 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) державним закладом «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123 Міністерства охорони здоров`я України» (, адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Жашківська, 34) під час здійснення діяльності вимог законодавства щодо якості лікарських засобів, у тому числі правил здійснення належних практик (дистриб`юторської, зберігання, аптечної) на всіх етапах обігу, зберігання, транспортування та реалізації, утилізації та знищення, за період з 01.01.2015 р. по 20.01.2018 р.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0005589 від 20.08.2016 р. за фактом розтрати бюджетних коштів, виділених на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення із залученням міжнародних спеціалізованих організацій, а також службових зловживань під час проведення указаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи МОЗ України у 2015 та 2016 уклали із міжнародними спеціалізованими організаціями, а саме із Королівською Агенцією Великобританії (Далі - Crown Agent), представництвом Дитячого фонду Організації Об`єднаних Націй (Далі - ЮНІСЕФ) та Програмою розвитку Організацій Об`єднаних Націй (Далі - ПРООН) договори на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення за бюджетні кошти.

Крім того, встановлено, що закуплені МОЗ України із залученням міжнародних спеціалізованих організацій «Crown Agent», «ЮНІСЕФ» та «ПРООН» лікарські засоби, на виконання указаних вище угод, після їх митного оформлення відвантажуються на склади державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України (Далі ДП «Укрвакцина») та державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України (Далі ДП «Укрмедпостач»), а в подальшому, частина указаних лікарських засобів для потреб населення, відвантажується та розміщується на склади, що підпорядковані МОЗ України, а саме: Державний заклад «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1046 Міністерства охорони здоров`я України», , адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 66-а, та Державний заклад «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123 Міністерства охорони здоров`я України», , адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Жашківська, 34.

У ході розслідування отримано відомості про те, що на вказані мобілізаційні склади фактично не надходить жодного оновлення матеріальних запасів, а службові особи зазначених складів здійснюють постійний розпродаж ввіреного їм майна за готівкові кошти, що дає підстави вважати про можливі факти неналежних умов зберігання лікарських засобів указаними вище державними закладами.

За таких обставин, слідчий вказує, що з метою всебічного та повного розслідування вказаного провадження для підтвердження факту наявності або відсутності порушень додержання (виконання) службовими особами державного закладу «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123 Міністерства охорони здоров`я України» вимог законодавства у сфері зберігання та реалізації лікарських засобів, із урахуванням відсутності спеціальних знань в органу досудового розслідування у вказаній сфері, наявна необхідність у проведенні перевірки спеціалістами Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0005589 від 20.08.2016 р. за фактом розтрати бюджетних коштів, виділених на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення із залученням міжнародних спеціалізованих організацій, а також службових зловживань під час проведення указаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього законупоширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, яка міститься в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 243/6674/17-к від 06.03.2018 р. «положення ч. 2 ст. 93 та ч. 2 ст. 89 КПК України не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки. Використання виразу «Витребування та отримання» передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізій і актів перевірок (як і будь-які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування. Процесуальний закон чітко відрізняє документи, створені в межах кримінального провадження від документів, походження яких не залежить від кримінального провадження, і підпорядковує ці два типи документів різному правовому режиму. Тому помилково виводити з повноваження «витребувати» повноваження «призначити» перевірку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, вирішення слідчим суддею клопотання про призначення позапланової перевірки у сфері господарської діяльності з питань додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов, не охоплюється його повноваженнями, що мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом. Крім того, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки у сфері господарської діяльності з питань додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

За таких обставин, клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки не ґрунтується на вимогах процесуального закону, відтак, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 №647 «Про затвердження положення про державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками», ст.1,2,6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0005589 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1