overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1491/17
У Х В А Л А

19.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 23.08.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 23.08.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000460 23.08.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 31.10.2017 року о 11 год. 40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м.Хмельницький
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м. Києва вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5964/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової податкової перевірки,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованою розподілу справ передано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової податкової перевірки.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
У зв`язку із наведеним, вважаю, що слідчий суддя судді ОСОБА_1 , не може брати участь у розгляді даного клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової податкової перевірки у кримінальному провадженні, оскільки, прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка є дружиною судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , входить в склад групи - процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України та за її рапортом від 01 серпня 2017 року розпочато дане кримінальне провадження, а тому згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 щодо клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової податкової перевірки задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5951/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки, -
ВСТАНОВИВ :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ВФ Агро Терра» в кримінальному провадженні № 0000041 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 205 КК України.

До суду подано письмову заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , в якому він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст. 369-370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Інтер Опт Торг» в кримінальному провадженні № 0000041 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 205 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Категорія: запоюіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000106 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 179, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора - Кобернюка С.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу порушену по факту крадіжки особистого майна у гр.ОСОБА_2, -

встановив:

01 лютого 2011 року до суду надійшла кримінальна справа порушена за фактом крадіжки особистого майна у гр.ОСОБА_2 з клопотанням досудового слідства про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності.

Як зазначено в постанові досудового слідства від 31 січня 2011 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, що 31 жовтня 1995 року в період з 9 год. до 14 год. в с.Левків, Житомирського району невідома особа знайшла ключі від замка вхідних дверей будинку №2 по вул.Яремчука, відчинила двері та проникла в середину, звідки таємно викрала дві норкові шапки, жіночі чоботи, дві обручки та інші особисті речі на загальну суму 57 млн. крб. та з викраденим зникла, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

За даним фактом досудовим слідством 10.11.1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову досудового слідства та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного подання досудового слідства про закриття справи за закінченням строків давності.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що особу, яка скоїла злочин досудовим слідством не встановлено, пунктом 3 ст.11-1 КПК України, передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу порушену 10.11.1995 року слідчим відділенням Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області за фактом крадіжки особистого майна у гр.ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора - Кобернюка С.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу порушену по факту підпалу клубу та пошкодження майна КСП імені Полякова в с.Головенка, Житомирського району, -

встановив:

01 лютого 2011 року до суду надійшла кримінальна справа порушена за фактом підпалу клубу та пошкодження майна КСП імені Полякова в с.Головенка, Житомирського району з клопотанням досудового слідства про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності.

Як зазначено в постанові досудового слідства від 31 січня 2011 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, що в ніч з 28.10.1995 року по 29.10.1995 року, невідома особа спалила приміщення клубу в с.Головенка Житомирського району, чим навмисно знищила колективне майно КСП імені Полякова, якому належить приміщення клубу, чим спричинила матеріального збитку на суму 35 млн.крб.

За даним фактом досудовим слідством 07.11.1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.89 КК України (в ред.1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову досудового слідства та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного подання досудового слідства про закриття справи за закінченням строків давності.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що особу, яка скоїла злочин досудовим слідством не встановлено, пунктом 3 ст.11-1 КПК України, передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу порушену 07.11.1995 року слідчим відділенням Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області за фактом підпалу клубу та пошкодження майна КСП імені Полякова в с.Головенка, Житомирського району провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора - Кобернюка С.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу порушену по факту відкритого заволодіння особистим майном гр.ОСОБА_2, -

встановив:

01 лютого 2011 року до суду надійшла кримінальна справа порушена за фактом відкритого заволодіння особистим майном у гр.ОСОБА_2 з клопотанням досудового слідства про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності.

Як зазначено в постанові досудового слідства від 31 січня 2011 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, що 12 жовтня 1995 року невідома особа на вулиці в с.Глибочиця, Житомирського району, відкрито заволоділа особистим майном ОСОБА_2 чим заподіяла потерпілому матеріального збитку на суму 30 млн. крб.

За даним фактом досудовим слідством 29.10.1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.141 КК України (в ред.1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову досудового слідства та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного подання досудового слідства про закриття справи за закінченням строків давності.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що особу, яка скоїла злочин досудовим слідством не встановлено, пунктом 3 ст.11-1 КПК України, передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу порушену 29.10.1995 року слідчим відділенням Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області за фактом відкритого заволодіння особистим майном гр.ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/271/17
Справа № 356/1085/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 26.10.2017 о 15 год. 00 хв.
Надати на судове засідання належним чином завірені копії документів, що підтверджують працевлаштування засудженого (накази та інші документи) та довідку з бухгалтерії про отримання заробітної плати за весь період відбуття покарання засудженим. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2142/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 від 22 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, надійшов з Прокуратури Київської області 17 жовтня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, на 20 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-авдокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 .

Головуючий-суддяОСОБА_11
Справа № 375/1444/17
Провадження № 1-в/375/50/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

17.10.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році", суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 16:00 годину 02.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 355/276/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1195/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.10.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
10 жовтня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2