Провадження № 1-кп/643/835/17
Справа № 643/9566/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002948 від 07.04.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського р-ну Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В 2010 році (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Омельшани Харківської області, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи обріз мисливської рушниці, яка згідно висновку експертизи зброї №5822/5823 віл 30.05.2016 року, є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом колишньої гладко ствольної одноствольної безкуркової мисливської рушниці «ИжКБ» 16 калібру, призначеної для стрільби мисливськими патронами 16 калібру і придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру, який був виготовлений саморобним способом, шляхом видалення прикладу та укорочення ствола до залишкової довжини 321 мм.

Вказаний обріз ОСОБА_5 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, переніс до місця свого проживання будинку АДРЕСА_2 для подальшго зберігання. 06 квітня 2016 року длизько о 19-00 годині при транспортуванні вказаного обрізу біля будинку № 32 по пр. Ювілейний в м. Харкові працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено зазначений обріз мисливської рушниці «ИжКБ».

Крім того, ОСОБА_5 06 ківтня 2016 року, приблизно, о 21-20 годині, зайшов до останнього під`їзду будинку № 98 по вул. Плеханівській в м. Харкові, та побачив праворуч від входу, на трубі, пакунок, обмотаний стрічкою синього кольору, який тримався на магніті, у якому містився порошок синього кольору. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказаний пакунок містить особливо небезпечну психотропну речовину «РVР», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропного засобу, зняв з труби пакунок, тим самим незаконно придбав його. Після чого, знаходячись на тому ж місці, ОСОБА_5 засипав частину психотропного засобу до сигарети, решту психотропного засобу поклав до своєї шкарпетки, тим самим почав незаконно його зберігати без мети збуту, та вживши психотропний засіб шляхом викурювання, втратив свідомість.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 50 хвилин, до токсикологічного відділення ХМЛК № 2, що розташоване по пр. Московському, 197 в м. Харкові, було доставлено ОСОБА_5 з діагнозом отруєння наркотичною речовиною. В ході огляду речей ОСОБА_5 в одній із шкарпеток останнього було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 608 від 25.05.2016 р., містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «РVР», масою у перерахунку на суху речовину 0,2594 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав без мети збуту при вищезазначених обставинах.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - прокурором та підозрюваним було досягнуто та підписано угоду від 27 липня 2016 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій підозрюваного та призначення покарання.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочини, вчинені ОСОБА_5 є злочинами середньої тяжкості. Шкода не спричинена.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та ОСОБА_5 , і призначення останньої узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України ухвалення обвинувального вироку.

Витрати на залучення у кримінальному провадженні експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С Бокаріуса для проведення судово-дактилоскопічної експертизи склали 1762 грн.

Витрати на залучення у кримінальному провадженні експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи зброї склали 2819 грн. 20 коп.

Витрати на залучення у кримінальному провадженні експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи склали 1852 грн. 34 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2016 року, укладену у кримінальному провадженні № 0002948 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання

за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1762 грн., за проведення експертизи зброї в сумі 2819 грн. 20 коп., витрати на залучення у кримінальному провадженні експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи в сумі 1852 грн. 34 коп. на користь держави.

Речові докази: обріз колишньої гладко ствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «ИжБК» 16 калібру та 5 набоїв, порошкообразна речовина в паперовому конверті, опечатана биркою № 1 з мокрою печаткою «ХНДЕКЦ № 9», яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідін-1 іл-пентан-1 он), маса якої становить 0,2594 г, які зберігаються у камері речових доказів Московського ВП, - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1