Справа № 369/286/18
Провадження №1-кс/369/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007005 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, яке вона мотивувала тим, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007005 від 12.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.03 2016 року невідома особа шляхом розбиття правого заднього скла автомобіля марки «Lexus RX 350», який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала сумку, у якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданий Малинським РС УДМС України в Житомирській області 05 березня 2012 року, картка платника податків гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000974 за фактом злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довідки від 16.03.2016 року , котра була видана та завірена заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , було видано паспорт громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_3 30 березня 2016 року.

Так, 02 червня 2016 року було складено та завірено приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договір позики ,який зареєстровано в реєстрі за № 1766 між ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 05 грудня 2002 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де вона є «позикодавцем» та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де він є «позичальником».

Предметом договору позики є грошові кошти у сумі 21 800, 00 (двадцять одна тисяча вісімсот) євро. Також в договорі позики зазначено, що позичальник має повернути позику в строк до 02.09.2016 року включно. Окрім цього, у даному договорі є пункт забезпечення позики, де зазначено, що виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується іпотекою квартири АДРЕСА_5 , про що 02 червня 2016 року складено іпотечний договір, який зареєстрований в реєстрі за № 1767 за участю всіх вище вказаних осіб.

У свою чергу в іпотечному договорі зазначено під пунктом № 19, що сторони домовилися про те, що у разі не виконання іпотекодавцем, тобто ОСОБА_5 зобов`язання у строк до 02.09.2016 року, цей договір передбачає застереження про задоволення вимог іпотеко держателя , тобто ОСОБА_8 шляхом передачі права власності на предмет іпотеки, тобто квартиру АДРЕСА_6 .

Варто зазначити, що у двох вище вказаних договорах наявні підписи гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та печать приватного нотаріуса ОСОБА_7 . Проте під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що жодного з вище вказаних договорів він не заключав та підписи не ставив.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищевказана квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_2 на даний час фактично перебуває на праві приватної власності у громадянина ОСОБА_5 під реєстраційним номером 00).

Договір позики та іпотечний договір , котрі укладені між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

При цьому, договір позики та іпотечний договір, а також документи, що слугували підставою для посвідчення вказаних договорів відносяться до охоронюваної законом таємниці відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, оскільки становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів договорів, а саме договору позики та іпотечного договору.

При цьому, вищезазначені документи (договір позики та іпотечний договір, та документи, що слугували підставою для їх посвідчення) перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням оригіналів вказаних документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування.

Також , варто зазначити, шо оригінали вищезазначених договорів необхідні для проведення судової-почеркознавчої експертизи, метою якої є встановлення чи здійснювалися в договорі позики та іпотечному договорі підписи від імені ОСОБА_5 ним чи іншою, не встановленою досудовим розслідуванням особою.

Відповідно до методики проведення судової-почеркознавчої експертизи для з`ясування поставлених питань необхідні оригінали документів.

Тому слідча просила надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів договору позики від 02.06.2016 року , що зареєстрований в реєстрі за №1766 та іпотечного договору від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1768; та оригіналів документів, що слугували підставою для посвідчення вказаних договорів (копії паспортів, документів що посвідчують особу, державних актів на право власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , розписку та інших документів). Договір позики , іпотечний договір та документи, що слугували підставою для посвідчення договорів перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 . Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 . Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику володільця документів, оскільки є достатні підстави вважати, що це призведе до знищення або спотворення документів.

В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала та просила його задоволити.

Суд розглядає клопотання у відсутність володільця документівз метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати прокурором відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів договору позики від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №1766 та іпотечного договору від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1768, та оригіналів документів, що слугували підставою для посвідчення вказаних договорів (копії паспортів, документів що посвідчують особу, державних актів на право власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , розписки), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 .

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1