Провадження № 1-кс/761/9581/2014
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0003922 , у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у шлюбі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

30.07.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 22.04.2014, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 18, приблизно о 19 годині вирішив проникнути в чуже житло з метою вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 заздалегідь підготовленими інструментами зламав серцевину замка і проник до квартири АДРЕСА_2 . Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав фотоапарат марки «Canon EOS 600D» вартістю 5791 грн., «iPad 4 32 GB» вартістю 8000 грн., «Ipad mini» вартістю 4000 грн., наручний годинник «Breitling» вартістю 35000 грн., наручний годинник «Зеніт» вартістю 45000 грн наручний годинник «Casio GA-1000» вартістю 3175 грн., та наручний годинник «Casio GA-300» вартістю 1741 грн., які належать ОСОБА_8 .

Усього ОСОБА_4 викрав майно на загальну суму 102707 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтована тим, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 особистого зобов`язання та покладення певних обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність певних ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованою.

Крім того, матеріалами клопотання доведений ризик того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

У силу ч.1 ст.194 КПК слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, на застосуванні саме його наполягає сторона обвинувачення, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 за першою вимогою, а саме о 10:00 год. 23.08.2014 року та 25.08.2014 року.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 30 вересня 2014 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1