УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що 06.09.2017 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено належні їй заощадження, які, як вона, ОСОБА_6 , зазначає, були зібрала їй на лікування готівкою: 3 500 доларів США, 2200 Євро, 165 990 грн., а також було вилучено мобільні телефони «Ірhone 6s» (Gold, МКQ2FS/А), Ірhone 6 (Sillver МG 482ZD/А), Ірhone 5 (модель А1428, білий, МD 294LL/А), Інтертелеком (one touch 219С), МЕІZU (СЄ 2200, модель L681Н); ключ від індивідуального банківського сейфу (далі ІБС), який ОСОБА_6 орендую в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України філії АТ «Укрексімбанк» (знаходиться у м. Одесі по вул. Черняховського, 8), де зберігались належні ОСОБА_6 заощадження у сумі 10 000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_6 у своєму клопотанні зазначає, що 08.09.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення обшуку 06.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи.

Також, в обґрунтування клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що 08 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було зобов`язано співробітників ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі (МФО 328618, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 8) надати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, тимчасовий доступ та вилучення в індивідуальному банківському сейфі (ячейках, сховищах, тощо) № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 , які знаходиться в приміщенні ПАТ «Даржавний експортно-імпортний банк України» філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі (МФО 328618, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 8) предметів, речей та документів в оригіналах, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, походження яких не відомо та/або здобутих у протиправний спосіб, майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, належним чином завірених копій документів щодо відкриття та користування такими індивідуальними банківськими сейфами (ячейками, сховищами, тощо), а також інших предметів і документів в оригіналах, які мають значення для повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Заявник у своєму клопотанні зазначає, що вона не є підозрюваною особою у вказаному вище провадженні та вилучене майно на праві приватної власності належить їй.

Враховуючи вище викладене, заявник звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту вказаного вище майна.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, у судовому засіданні вимоги викладені у клопотання підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Крім того, заявник у судовому засіданні пояснила, що вилучені мобільні телефони «Ірhone 6s» (Gold, МКQ2FS/А), «Інтертелеком» (one touch 219С) належать Назір Кіттан Мохаммед.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні, кожен окремо, заперечували щодо скасування арешту з майна.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту, необхідно задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 06.09.2017 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено грошові кошти у сумі: 3 500 доларів США, 2200 Євро, 165 990 грн.; мобільні телефони «Ірhone 6s» (Gold, МКQ2FS/А), Ірhone 6 (Sillver МG 482ZD/А), Ірhone 5 (модель А1428, білий, МD 294LL/А), «Інтертелеком» (one touch 219С), МЕІZU (СЄ 2200, модель L681Н); ключ від індивідуального банківського сейфу (далі ІБС), який ОСОБА_6 орендую в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України філії АТ «Укрексімбанк» (знаходиться у м. Одесі по вул. Черняховського, 8), де зберігались грошові кошти у сумі 10 000 доларів США.

Крім того, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 08.09.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення обшуку 06.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи.

Також, 08 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 р. було зобов`язано співробітників ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі (МФО 328618, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 8) надати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, тимчасовий доступ та вилучення в індивідуальному банківському сейфі (ячейках, сховищах, тощо) № 232, відкритому на ім`я ОСОБА_6 , які знаходиться в приміщенні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі (МФО 328618, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 8) предметів, речей та документів в оригіналах, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, походження яких не відомо та/або здобутих у протиправний спосіб, майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, належним чином завірених копій документів щодо відкриття та користування такими індивідуальними банківськими сейфами (ячейками, сховищами, тощо), а також інших предметів і документів в оригіналах, які мають значення для повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вказане вище майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений 08.09.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, на грошові кошти у сумі: 3 500 доларів США, 2200 Євро, 165 990 грн; мобільні телефони «Ірhone 6s» (Gold, МКQ2FS/А), Інтертелеком (one touch 219С), які були вилучені 06.09.2017 р. органом досудового розслідування в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути вказане майно ОСОБА_6 .

Повернути ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 р. в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 , які знаходиться в приміщенні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі (МФО 328618, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 8).

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1