Справа № 709/134/2012
Провадження № 1/307/7/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

отерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, з повною загальною середньою освітою, заступника директора ТзОВ «Плюс-Бока» , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.04.2010 року, близько 21 години, в АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, умисно, шляхом нанесення ударів металічним ломом, пошкодив легковий автомобіль «DODGE Caliber SXT», 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , а саме, пошкодив праву накладку боковини вартістю 2547,73 гривень, праву накладку дверей вартістю 1080,40 гривень, розбив праве тоноване скло боковини вартістю 5367,58 гривень, тоноване вітрове скло вартістю 7991,70 гривень, праве тоноване скло вартістю 4600,27 гривень, ліве тоноване трикутне скло вартістю 5482 гривні, праве тоноване трикутне скло вартістю 5482 гривні, привівши їх до непридатності для цільового використання, всього загальною вартістю 33203,39 гривні, і для відновлення даних пошкоджень вартість ремонтних та фарбувальних робіт, вартість фарбових матеріалів складає 5752 гривні, таким чином ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди в загальному розмірі 38957,02 гривень. На вимогу присутніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , припинити дані хуліганські дії, ОСОБА_4 , металічним ломом один раз умисно замахнувся в сторону ОСОБА_10 , для нанесення удару, і при цьому наніс удар по грудях ОСОБА_7 , а в цей час ОСОБА_8 , з метою захисту ОСОБА_7 , підставив свою праву руку біля грудей ОСОБА_7 , і таким чином одночасно із ОСОБА_10 отримав удар по своїй правій кисті, внаслідок даного удару ОСОБА_7 отримав легке тілесне ушкодження у виді синця грудної стінки зліва, і ОСОБА_11 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості у виді перелому головки 4-ї п`ясної кістки правої кисті. Крім того, ОСОБА_4 безпричинно умисно руками штовхав ОСОБА_8 , від чого останній падав на землю і отримав легкі тілесні ушкодження у виді саден шиї та лівого колінного суглобу. Даними діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок і спокій громадян.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю .

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.04.2010 року, близько 21.00 год., в с. Середнє Водяне по вулиці Леніна, біля Будинку №63, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно наніс удар металічним ломом по правій руці ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесне ушкодження середньої тяжкості у виді перелому головки 4-ї п`ястної кісті.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінальної справи щодо нього з наведених підстав, оскільки він свою вину визнає і з часу вчинення інкримінованого йому злочину минуло більше семи років.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, думку потерпілого ОСОБА_6 , який проти задоволення клопотання не заперечив посилаючись на те, що шкоду йому відшкодовано і цивільний позов не підтримує, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 49 ч.1 п.2, 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості .

Згідно до ст. 11-1 КПК України (у редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першої статті 49 КК України закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

За змістом ст. 7-1 КПК України (у редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності , якщо обвинувачений не заперечує проти закриття кримінальної справи із зазначених підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 злочини відносяться до невеликої і середньої тяжкості, та з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів минуло більше семи років.

Підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий , по місцю проживання характеризується позитивно, свою вину визнав та просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності , а кримінальну справу щодо нього закрити.

Цивільний позов, який не підтримав в судовому засіданні потерпілий у зв`язку із добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди, слід залишити без розгляду.

Судових витрат немає.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «DODGE Caliber SXT», держномер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 слід залишити йому як володільцю.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «MERCEDES», держномер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 слід залишити йому як володільцю.

Керуючись ст.ст. 7-1 , 11-1 , 273 , 282 КПК України (у редакції 1960 року) , суд ,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Судових витрат немає.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «DODGE Caliber SXT», держномер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому як володільцю.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «MERCEDES», держномер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1