Справа № 515/1114/17
Провадження № 1-кп/515/1675/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

06 вересня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 79 від 01.03.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, украї-

нця, громадянина України, учня 9-го класу Трапівсь-

ської ЗОШ, не військовозобов`язаного, зареєстровано-

го та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині лютого 2017 року приблизно о 17 год. неповнолітній ОСОБА_6 умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку зайшов до по- двір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , а потім через незачинені ворота проник до гаражного приміщення вказаного домоволо- діння, звідки таємно викрав майно: коробку від аптечки вартістю 50 грн.; гайкові ключі в кількості 16 шт. вартістю 20 грн. кожний на суму 320 грн.; гайкові ключі шестигранники у кількості 2 шт. вартістю 22,5 грн. кожний на суму 45 грн.; гайкові гніздові ключі в кількості 2 шт. вартістю 15 грн. кожний на суму 30 грн.; гайковий балонний торцевий ключ вартістю 35 грн.; ключ-трубку вартістю 60 грн.; розвідний переставний ключ вартістю 100 грн.; плоску викрутку вартістю 21,25 грн.; напильник вартістю 15 грн.; плоскогубці в кількості 3 шт. вартістю 43 грн. кожні на суму 129 грн., а всього на загальну суму 805 грн.25 коп., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів - показань потерпілого, свідків, а також письмових до- казів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`яснено, що в цьо- му випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини спра- ви.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, з про- никненням у приміщення вчинив крадіжку чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, розмір та вартість викраденого майна, відсутність збитку у справі, дані про особу обвинуваченого та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, доброві- льно відшкодував завданий збиток, вперше притягується до кримінальної відповідальності, задо- вільно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив до досягнення повноліття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а.с.31-33).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробуван- ням, відповідно до ст.ст.75,104 КК України, з покладенням на нього певних обов`язків, які перед- бачені ст.76 КК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що загальний розмір процесуальних ви- трат, пов`язаних із залученням експертів, складає 2379 грн.53 коп., які згідно ч.2 ст.124 КПК Ук- раїни, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави. Однак, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітньою особою, який не має самостійного заробітку та майна, на яке можливо звернути стягнення, то на підставі ч.2 ст.1179 ЦК України вказаний обо- в`язок переходить до законного представника обвинуваченого та підлягає стягненню з ОСОБА_10 на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавле- ння волі строком на 3 роки.

В силу ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного по- карання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 06 вересня 2017 року.

Речові докази у справі: коробку від аптечки з вмістом ключів, викрутки, напильника, плоскогу- бців (а.с.36-38), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Татарбунарського відділу по- ліції - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_7 , як законного представника неповнолітнього обви- нуваченого ОСОБА_6 , судові витрати в розмірі 2379 грн.53 коп. на ко- ристь держави.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко