АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/5100/2017
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду в справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року, якою зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_6 від 16 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення керівником Управління по роботі з громадськістю ОСОБА_7 , передбаченого ст.ст. 364-1, 367 КК України, відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк, зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 вчинити дії відповідно до вимог ст. 214 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити справжнє значення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.03.2016 року у судовій справі № 760/3478/16-к (провадження №1-кс/760/2147/16) в світлі вимог положення ст. 214 та ст. 307 КПК України.

Вважає, що слідчий суддя взамін чіткого і однозначного пояснення яку саме дію зобов`язує вчинити Київську місцеву прокуратуру №9, надала незрозумілі тлумачення у формі цитати зі ст. 214 КПК України, в якій відсутнє спонукання до вчинення дії.

Суд допустився помилки при винесенні ухвали у судовій справі за № 760/3478/16-к (провадження №1-кс/760/2147/16), так як вирішував в ній питання, що не були предметом судового розгляду у період подання скарги про бездіяльність заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_6 змінив апеляційні вимоги і просить скасувати ухвалу слідчого судді, а провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду його заяви про роз`яснення ухвали суду від 04 березня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_6 та роз`яснено ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року про роз`яснення судового рішення не містить будь-яких висновків, які є незрозумілими, невмотивованими та суперечливими, ухвалене судом рішення є чітким і зрозумілим та відповідає вимогам ст. 380 КПК України.

В апеляційній скарзі та в поясненнях при апеляційному розгляді провадження ОСОБА_6 фактично просить змінити резолютивну частину ухвали слідчого судді від 04 березня 2016 року, яка на думку особи, яка подала апеляційну скаргу, не відповідає положенням ст. 307 КПК України та не «спонукає» прокурора до вчинення певних дій, тобто ставиться вимога про винесення нової ухвали, що суперечить змісту ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення слідчий суддя вирішував в питання, що не були предметом судового розгляду у період подання скарги про бездіяльність заявника, є безпідставними та не відповідають матеріалам судового провадження, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За таких обставин ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року про роз`яснення ухвали суду є законною та обґрунтованою, судове рішення мотивоване належним чином та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року, якою задоволено заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4