Провадження №: 1-кп/752/1036/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005919 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 17.07.2014 року приблизно о 02.00 годин, перебував в торговельній залі магазину ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-а.

Переконавшись що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв з прилавку пляшку віскі «Johnie Wallker Red Ladel», вартістю 155, 95 грн., яку поклав собі за пояс шортів та зверху накрив футболкою і направився до виходу з магазину.
Не оплативши, з викраденим товаром пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 17 липня 2014 року, будучи напідпитку, вночі зайшов в магазин АТБ. Маючи намір викрасти, взяв пляшку віскі та заховав за пояс і не оплативши, пройшов повз касу. Однак на виході був зупинений охороною, які виявили пляшку віскі, яку мав намір викрасти. У вчиненому розкаюється, просить врахувати, що на даний час має скрутне матеріальне становище, дружина, з якою проживає у незареєстрованому шлюбі, перебуває у декретній відпустці.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вважається таким, що немає судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, що зазначена в обвинувальному акті та знайшла підтвердження в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду, враховуючи, що в обвинуваченого відсутні кошти на сплату штрафу, у разі призначення зазначеного покарання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1