Справа № 552/5312/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 липня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Ворона Д.В., за участю старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС», -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС».

В клопотанні вказував, що в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказував, що слідством встановлено, що 17.07.2013 року о 13.51 год., знаходячись за адресою м. Полтава, вул. Гожулянська, 4 в результаті шахрайських дій невідомої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож., ІНФОРМАЦІЯ_2, перерахувала на особовий рахунок «Приват Банк» номер 604503 грошові кошти в сумі 4000 грн.

Таким чином діями невідомої особи, гр. ОСОБА_2 спричинено матеріального збитку на загальну суму в 4000 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої гр. ОСОБА_2 пояснила, що 17.07.2013 року, близько 13:00 год. на її мобільний телефон зателефонував невідомий їй чоловік, номера телефону якого був «прихований». В ході бесіди з даним чоловіком він представився як гр.ОСОБА_3 та повідомив про те, що її син ОСОБА_4 побився, в результаті чого наніс іншому учаснику даної бійки тілесні ушкодження у вигляді тяжкої травми голови, в зв'язку з чим ОСОБА_4 знаходиться в Київському РВ ПМУ. В подальшому чоловік який представився гр. ОСОБА_3 повідомив гр.ОСОБА_2, що їй необхідно сплатити грошові кошти в сумі 4000 грн. на рахунок матері потерпілого хлопця, в якості відшкодування завданої шкоди потерпілому та звільнення від відповідальності ОСОБА_4. Намагаючись допомогти своєму синові, гр. ОСОБА_2 погодилась відшкодувати завданий збиток та перерахувати грошові кошти на рахунок матері потерпілого хлопця. Після чого громадянин який представився ОСОБА_3 продиктував гр.ОСОБА_2 номер свого мобільного телефону: 050-88-28-590, та номер рахунку матері потерпілого хлопця, а саме рахунок № 604503 «ПриватБанку», який з його слів належить гр. ОСОБА_5. 17.07.2013 року о 13:51 год. гр. ОСОБА_2 за допомогою терміналу «І-Ьох», що по вул. Гожулянській 4-Б в м. Полтава, здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 4000 грн. на рахунок № 604503.

В подальшому, після перерахунку грошових коштів на вищевказаний рахунок, о 14:00 год. з №050-88-28-590 до гр.ОСОБА_2 зателефонував той же самий чоловік з яким вона домовлялась про відшкодування шкоди та запитав у неї, чи здійснила вона перерахунок грошових коштів на наданий ним розрахунковий рахунок «ПриватБанку», на що гр. ОСОБА_2 відповіла, що грошові кошти вже перераховані і готова надати їм чек про закінчення операції по перерахунку грошових коштів. Після чого, продовжуючи телефонну розмову гр. ОСОБА_2, з метою уточнення місця де вона матиме можливість надати розрахунковий чек, запитала у чоловіка, який раніше представлявся гр.ОСОБА_3, куди її підійти, на що останній відповів, що знаходиться в Київському РВ ПМУ, тому чек необхідно принести саме до даного райвідділу. Перебуваючи в Київському РВ ПМУ, на номер мобільного телефону гр. ОСОБА_2 надійшло СМС-повідомлення про те, що відносно неї було здійснено обман стосовно даного факту.

Зазначаючи, що виникла необхідність встановлення встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС», до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав в частині доступу до документів мобільного оператора ПрАТ «МТС» та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС» та вилучення роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень з каналів мобільного терміналу № НОМЕР_1, що належить невідомій особі, в

період часу з 13:00 год. до 14:00 год. 17.07.2013 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ.

Виконання ухвали доручити працівникам СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

26.07.2013