overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 є інвалідом 3-ої групи з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Добровеличківської ЦРЛ Кіровоградської області з діагнозом - легка розумова відсталість. Даний факт підтверджується вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 765932, а також усними поясненнями обвинуваченого.

Судом поставлено на обговоренння питання щодо призначення засудженому захисника з метою захисту прав засудженого під час розгляду його клопотання про застосування відносно нього ст. 81 КК України, проти чого не заперечили прокурор, представник виправного центру та засуджений.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, в тому числі, щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

За викладених обставин, з метою захисту прав засудженого під час розгляду його клопотання про застосування відносно нього ст. 81 КК України, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді клопотання, для здійснення захисту його інтересів, за призначенням.

Копію ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів під час розгляду клопотання про застосування відносно нього ст. 81 КК України, судове засідання якого відбудеться 07 лютого 2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2018 року о 10.00 год.

У дане судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/ підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Cправа № 399/13/18
Провадження № 1-кп/399/12/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 6 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1410/17;
Провадження № 1-в/401/1/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- представника відділу пробації - ОСОБА_4 ;
- засудженого - ОСОБА_5 ,
Гр. ОСОБА_5 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 р. за ст. ст. 75, 76, ч. 1, ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків: не виїжджати без дозволу за межі України; повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації.
Орган пробації звернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , так як останній не виконує покладені на нього обов`язки щодо систематичної реєстрації.
Представник органу пробації підтримав заявлене клопотання з наведених в ньому підстав.
Засуджений пояснив, що він працював в Онуфріївському районі та не завжди мав можливіть прибути на реєстрацію вчасно, так як він працював в с. Лозоватка, куди його привозив роботодавець, до автобуса необхідно було діставатися за 15 км. Працював неофіційно, просить не направляти для відбуття покарання, дуже шкодує та буде в подальшому виконувати покладені вироком суду обов`язки. На даний час він вже там не працює з огляду на дані обставини.
Прокурор клопотання не підтримав, з огляду на наявність поважної причини неявки засудженого для реєстрації.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню відповідно до ст. 166 КВК України, так як засуджений з об`єктивних причин не міг з`являтися на реєстрацію вчасно.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 589/2365/17
Провадження № 1-кп/589/89/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №582/1667/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/35/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
26 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 582/1667/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 грудня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 грудня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2018 о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/491/18
Провадження № 1-кп/552/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 31 січня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1990/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/59/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 р., -

Встановила:
За апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 р. призначити на 10:00 год. 14 лютого 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №667/5480/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника пробації: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського РС Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, -

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язку передбаченого ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Інспектор Суворовського РС Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що засуджений перебуваючи на обліку 03.08.2016 року, 05.04.2017 року та 06.09.2017 року допустив неявку на реєстрацію без поважних причин. Таким чином, засуджений допустив три порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: не виконав обов`язок, суду в частині явки на реєстрацію. Крім того, 22.09.2016 року ОСОБА_6 було притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав дане подання та просив його задовольнити.

Прокурор проти подання не заперечив.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене подання необґрунтоване і недостатньо підстав для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком покарання, оскільки засуджений не допускав систематичності порушення покладених на нього обов`язків, а вчиненні ним неявки на реєстрацію та вчинене ним правопорушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, -

постановив:
У задоволенні подання інспектора Суворовського РС Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/849/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/253/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/43/2018
Справа № 679/121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/70/18
№ 1-кс/534/26/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000104 від 28.07.2016) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_1 , на який були переведені грошові кошти, потерпілого ОСОБА_5 , та особи, що знімала грошові кошти перераховані на картку № НОМЕР_1 , відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 квітня 2016 року, а саме:

-інформацію про банківські операції, що проводилися по картковому рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 27.04.2016 по 30.04.2016 та хто проводив дані операції, його анкетні данні, адресу проживання, дату та у якому відділенні банку був відкритий рахунок клієнта, всі існуючі документи по картковим рахункам;

-фотознімки особи, яка здійснювала банківські операції по банківській картці отримувача в період часу з 27.04.2016 по 30.04 .2016 року.

Виконання даної ухвали покласти на філіал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кременчуці, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2018 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2170/15-к Номер провадження 11-кп/786/32/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ВАТ БК «Букрос» ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що указаний суддя не переміг у конкурсі до Верховного Суду та може проявити непрофесіоналізм при розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною ч.3 ст.35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України установлена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що представником потерпілого ОСОБА_9 на наведено жодної з підстав для відводу судді ОСОБА_4 передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, таку заяву слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву представник потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4