н/п 1-кс/640/7290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Київського ВП ГУ НП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_5 , 1961 р.н., про те, що ФОП ОСОБА_6 , оцінувач майна ОСОБА_7 , а також директор інституту незалежної експертної оцінки ОСОБА_8 , а також оцінювач майна ОСОБА_9 , 15.05.2017 року незаконно збирали, зберігали, використовували та поширювали конфіденційну інформацію, щодо нього.
В зазначеному звіті виконавець ФОП ОСОБА_6 та оцінювач ОСОБА_11 вказують, замовником оцінки майна саме ОСОБА_5 , посилаючись на укладання з ним договору №ВN07-170515-001. Також з тексту зазначеного звіту вбачається, що саме особисто ОСОБА_5 уклав договори з ФОП ОСОБА_6 , особисто надав відомості щодо свого нерухомого майна, відмовився на підставі ст. 30 Конституції України від огляду об`єктів оцінки оцінювачем, надав дозвіл на збір, обробку і використання його персональних даних. Проте в своєму допиті ОСОБА_5 показав, що ані він особисто ані будь хто за його дорученням ніколи не укладав з ФОП ОСОБА_6 жодних договорів на здійснення оцінки належного йому нерухомого майна, а також не надав дозволу на збирання та обробку своєї персональної інформації, тобто зазначена особа без згоди володільця персональних даних зібрали та обробляли охоронювану законом персональну інформацію відносно нього. Окрім цього, вказаний звіт було без його передано третій особі, а саме ОСОБА_10 , яка надалі таку інформацію до суду, тобто використала у власних корисних цілях.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1