Справа№751/14/18
Провадження №1-кп/751/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008042 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Із обвинувального акту слідує, що 10 жовтня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вул. Толстого зі сторони вул. Музична в напрямку вул. Івана Мазепи.

Рухаючись у вказаному напрямку, по вул. Толстого в районі будинку № 120, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху та виконанням маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також , що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобіля «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті зіткнення, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки з незначним зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, підшкірною гематомою лівої скронево-лобно-тім`яної ділянки, саден голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 948 від 10.11.2017 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу.

У результаті зіткнення пасажир автомобіля « ЗАЗ-110307» , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритої травми грудної клітки з переломом 5.6.7-го ребер ліворуч по аксилярній лінії , закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, закритого перелому анатомічної шийки правої плечової кістки без зміщення, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців та забиття м`яких тканин тулубу, обох нижніх кінцівок , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 949 від 10.11.2017 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме : у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням , на підставі ст. 46 КК України , надавши письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю. Підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданої ним шкоди.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника про закриття кримінального провадження , у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, зазначивши, що їм відшкодована моральна шкода , яку завдав обвинувачений в повному обсязі.

Представник потерпілих ОСОБА_5 підтвердив, що потерпілим відшкодована моральна шкода в повному обсязі, з обвинуваченим потерпілі примирились, наслідки закриття провадження у справі потерпілим роз`яснено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаявся та на момент розгляду справи в суді, відшкодував потерпілим шкоду.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілих, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до підп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілі з обвинуваченим примирилися та просять закрити провадження у справі , обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, суд керуючись ч. 3 ст. 288 КПК України, вважає за можливе кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «ЗАЗ- 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , автомобіль « Honda Accord» , реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008042 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «ЗАЗ- 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , автомобіль « Honda Accord» , реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1