Справа 688/2491/17
№ 1-кп/688/192/17
Ухвала
Іменем України

29 листопада 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відео конференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 31.05.2017 року, відносно:
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України не судимого -
за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 ч.1 ст.122 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року, близько 08 год. ОСОБА_10 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де спільно із знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_11 розпивав алкогольні напої, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 лягли у одній із кімнат будинку на ліжко і попросили у ОСОБА_12 трохи відпочити. На прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 відреагував агресивно та почав кричати і виганяти їх із свого будинку, при цьому погрожуючи фізичною розправою, чим спровокував конфлікт.
В подальшому ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_13 , взяв наявну у будинку штикову лопату та підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_6 , став наносити йому робочою (загостреною) частиною вказаної лопати удари по тілу, а саме по голові останнього.Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_10 в одній із кімнат взяв сокиру, після чого, підійшов до ліжка та наніс потерпілому декілька ударів робочою (загостреною) частиною даної сокири в голову останньому, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани на лобній ділянці справа, рубленої рани в ділянці середньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та множинних ран в ділянці обличчя справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час нанесення ударів загостреною частиною сокири по голові ОСОБА_6 до будинку зайшла ОСОБА_14 із за чого ОСОБА_10 , відволікши на неї увагу, не виконав усіх необхідних дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме дій спрямованих на позбавлення життя потерпілого, з незалежних від його волі причин оскільки побіг з будинку за нею.
Крім того, 30.05.2017 року, близько 21 години, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому тимчасово проживає, після спільного розпивання алкогольних напоїв із місцевим жителем ОСОБА_7 , в наслідок раптового нападу агресії, який стався із невідомих для потерпілого причин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, робочою частиною штикової лопати, яку знайшов у будинку, наніс один удар по лівій руці потерпілому, після чого, ще по одному удару тією частиною лопати по правій частині обличчя та лівому передпліччю останнього. Вказаними діями ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани та припухлості м`яких тканин на лівому передпліччі та перелому променевої кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та рани на обличчі, яка за своїм характером, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Розгляд вказаного клопотання за згодою учасників процесу проведено без участі ОСОБА_10 оскільки характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи може перешкоджати проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч.2 ст. 506 КПК України.
Вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, передбачених за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 ч.1 ст.122 КК України підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 31.05.2017 року перебував у ОСОБА_10 , в будинку в с.Кунча Теофіпольського району, почали разом вживати алкогольні напої, після чого він ліг спати. Через деякий час прокинувшись побачив ОСОБА_10 , який напав на нього із сокирою та наніс близько п`яти ударів по його голові, після чого він втратив свідомість. Більше нічого згадати не зміг.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 30.05.2017 року перебував у ОСОБА_10 , в будинку, де разом вживали алкогольні напої. Під час розмови ОСОБА_10 несподівано взяв лопату та наніс загостреною її частиною удар по його руці, після чого він вибіг із будинку, але ОСОБА_10 наздогнав його та вдарив тією ж лопатою (загостреною частиною) по обличчі та по плечах. Після чого ОСОБА_10 , повернувся до себе в будинок.
Крім того, вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, передбачених за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 ч.1 ст.122 КК України підтверджується:
-даними протоколу огляду місця події від 31.05.2017 року а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено штикову лопату та сокиру із слідами речовини бурого кольору, які зовні схожі на кров;
-даними протоколу затримання ОСОБА_10 від 31.05.2017 року в якому вказано, що під час обшуку останнього виявлено та вилучено светр у чорно-білу смужку з плямами бурого кольору, схожими на кров;
-даними протоколу №88 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння згідно якого у ОСОБА_10 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнена;

-висновком експерта №1141від 06.06.2017 року, згідно якого під час судово-токсилогічної експертизи зразка крові ОСОБА_6 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 3,29% (проміле);

-висновком експерта №1142 від 06.06.2017 року, згідно якого під час судово-токсилогічної експертизи зразка крові ОСОБА_10 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 1,51% (проміле);

-висновком експерта №262 від 06.06.2017 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №271 від 07.06.2017 року, відповідно до якого кров ОСОБА_10 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №126 від 06.06.2017 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні теслярської сокири із сокирищем, та лопати є сліди крові людини, в яких виявлені антигени В,Н та ізогемаглютинін а-А. Отже, сліди крові людини на сокирі та на поверхні лопати походять від любої особи (осіб) з групою крові В а-А (11) ізосерологічної системи АВО. Враховуючи, антигенні властивості крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, можна припустити, що сліди крові людини на сокирі та сільськогосподарській лопаті можуть походити від ОСОБА_6 , і не можуть походити від ОСОБА_10 ;

-висновком експерта №263 від 06.06.2017 року, відповідно до якого на светрі доставленому на дослідження (об`єкт №1-6) знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлення антигени В і Н. Отже ця кров може належати особі в крові якої містяться атигени В і Н в тому числі і потерпілому ОСОБА_6 ;

-висновком експерта №127 від 07.07.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани на лобній ділянці справа, множинних ран в ділянці обличчя справа та рубленої рани в ділянці середньої третини лівого передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути від дії гострого краю якогось твердого предмета (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено робочою частиною штикової лопати або сокири. Тілесні ушкодження у вигляді рани на лобній ділянці та рани на передпліччі, за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Множині рани на обличчі справа у ОСОБА_6 , за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
-висновком експерта №130 від 07.07.2017 року відповідно до якого, не виключається можливість виникнення наявних на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при нанесенні ударів робочою частиною штикової лопати або сокири. Розмежувати яким саме предметом біла утворена кожна окрема рана неможливо, так як для цього в представленій медичній документації недостатньо судово-медичних даних.Рублена рана на лобній ділянці справа та в ділянці лівого передпліччя ОСОБА_13 могли утворитися внаслідок двох прикладень травмуючої дії. Неможливо встановити скільки прикладень травмуючої дії могло бути застосовано в ділянку обличчя справа, так як в представленій медичній карті не вказується кількість тілесних ушкоджень, а тільки їх локалізація.Характер і локалізація тілесних ушкоджень, у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення їх при падінні людини власного зросту;
-висновком експерта №126 від 10.07.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі справа, припухлості м`яких тканин в ділянці лівого передпліччя, рани по задній поверхні середньої третини лівого передпліччя та перелому лівої променевої кістки в середній третині. Точно встановити механізм спричинення рани на обличчі та давність її утворення неможливо, так як в представленій медичній довідці не вказується її характер, а тільки приблизна локалізація та розміри. Припухлість м`яких тканин в ділянці лівого передпліччя, рана на лівому передпліччі та перелом лівої променевої кістки, могли виникнути від гострого краю якогось твердого предмета, не виключено робочої частини штикової лопати. Тілесні ушкодження у вигляді рани та припухлості м`яких тканин на лівому передпліччі та перелому променевої кістки, за своїм характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Рана на обличчі, за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
-висновком експерта №129 від 10.07.2017 року відповідно до якого, не виключається можливість виникнення наявних на лівому передпліччі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при нанесенні ударів робочою частиною штикової лопати. Беручи до уваги кількість та розташування описаних в медичній довідці ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, можна припустити, що по відношенню до нього могло мати місце два прикладення травмуючої дії: по одному в ділянку обличчя та лівого передпліччя. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення їх при падінні людини з висоти власного зросту.
Отже, своїми діями ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) та під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України які виразились у спричиненні умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Суд відхиляє доводи сторони захисту про перекваліфікацію дій ОСОБА_10 з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.125 КК України з наступних підстав. Захисник свою позицію обґрунтовує можливістю доведення ОСОБА_10 злочину до завершення із-за відсутності перешкод та достатнього часу для вбивства ОСОБА_6 , оскільки з моменту виявлення злочину ОСОБА_14 до процесуального затримання пройшло більше двох годин (згідно рапорта працівника поліції про злочин повідомлено о10:19 год. а затримано ОСОБА_10 згідно протоколу затримання в 12:12 год.).
Характер дій ОСОБА_10 , знаряддя вчинення ним злочину відносно ОСОБА_6 , кількість та локалізація ударів у життєво важливий орган голову, робочою частиною сокири та лопати свідчить про умисні дії, які спрямовані на умисне заподіяння смерті. Вказані обставини підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 , висновком судомедичної експертизи ОСОБА_6 , які відповідають фактичним обставинам справи та не викликають сумніву.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №109 від 19.07.2017 року, ОСОБА_10 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у виді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він також перебував у вказаному хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_10 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_10 на момент вчинення суспільно-небезпечних діяннь, так як він не міг керувати своїми діями в період вчинення інкримінованих діяннь і на даний час також не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

У відповідності до вимог ст.ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Згідно п.2 ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно - небезпечних діяннь, дані про характер і тяжкість наявного в ОСОБА_10 психічного захворювання, висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №109 від 19.07.2017 року,суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_10 саме зазначеного виду примусового заходу медичного характеру у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_10 необхідно задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст.508, 512, 513 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння суспільно-небезпечних діяннь, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом для лікування у примусовому порядку.
До вступу ухвали в законну силу запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: штикову лопату та сокиру які зберігаються в камері зберігання речових доказів Теофіпольського ВП знищити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2