Справа № 529/1098/17
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

скаржника ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Диканського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу скаржник обгрунтовує тим, що 24 листопада 2017 року він звернувся до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Посилаючись на порушення начальником СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вимог ст. 214 КПК України, які зобов`язують його не пізніше 24-ох годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, скаржник просить у своїй скарзі визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 24 листопада 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України та зобов`язати його внести відповідні відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив їх задоволити з підстав, вказаних у скарзі та у судовому засіданні.

Начальник слідчого відділення Диканського відділення поліції у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. При цьому пояснив, що після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вона на наступний день була надіслана в слідче управління ГУ НП в Полтавській області для приєднання її до кримінального провадження, яке там розслідується за заявою ОСОБА_5 щодо дій стосовно нього ОСОБА_3 . Посилаючись на вказані обставини, просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши доводи скаржника, начальника слідчого відділення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_3 подав у десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності, що відповідає положенням ст. ст. 303, 304 КПК України, яка відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 24 листопада 2017 року до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Із наданих в суді пояснень начальника слідчого відділення ОСОБА_4 вбачається, що по цій заяві рішення про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР прийнято не було , а вказана заява була надіслана для приєднання до матеріалів іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення при наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до абз. 1 п. 1 глави 3 розд. І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року унесення відомостей до ЄРДР здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, пункту 1 глави 2 розділу І та пункту 2 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, коли виклад обставин, зазначених у заяві чи повідомленні, свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1377 від 06.11.2015 року матеріали про вчинення правопорушення, що містить ознаки кримінального, заборонено передавати до іншого органу поліції без реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши наявну у матеріалах справи копію заяви ОСОБА_3 від 24.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що вона містить відомості про дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення, яке зазначає у своїй заяві ОСОБА_3 , осіб, які його вчинили, осіб, які є потерпілими, про нанесення тілесних ушкоджень, про їх фіксацію, про свідків вказаного кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що вона відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 2 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, чого ним зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області як керівника цього органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 24 листопада 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України та зобов`язання його внести відповідні відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому скаргу слід задоволити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та зобов`язати його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по вказаній заяві ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1