overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1159/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 20 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 20 листопада 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 13 грудня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 20 листопада 2017 року, яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1810/17
Провадження № 1-в/192/25/18
Ухвала
Іменем України
"18" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 6).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 9).

Як вбачається з наданих виправною установою матеріалів, ОСОБА_3 , який відбуває покарання за тяжкий злочин на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» відбув менше 1/4 строку покарання, тому суд, оцінивши подані матеріали, перевіривши наявність підстав для застосування до засудженого положень ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» вважає, що підстав для застосування до засудженого положень вищезазначеного Закону немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5587/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/2738/17
Провадження № 1-кп/206/53/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
17.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2017 року укримінальному провадженні № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2017 року ухвалено здійснити привід свідків у кримінальному провадженні № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату «29 січня 2018 року» замість вірного - «30 січня 2018 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Прокурор, обвинувачений та захисник-адвокат, потерпілий в судове засідання не з`явились будучи попередженими належним чином.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2017 року, якою ухвалено здійснити привід свідків у кримінальному провадженні № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме замість помилкового «29 січня 2018 року» вказати вірно «30 січня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/760/17
Провадження № 1-кп/354/7/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2017 року за №000140, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодятин, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314, 372, ч.2 ст.376 КПК України, ст.45 КК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази по кримінальному провадженню: згідно постанови від 25.11.2017 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 автомобіля маркиMitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору та ключ від замку запалювання, які передані на відповідальне зберігання до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,- повернути ОСОБА_4 ; згідно постанови від 08.09.2017 року автомобіль маркиMitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд.

Повний текст ухвали суду буде проголошений через п`ять днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7167/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ГО «Народне коло» на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час закрито, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 307 КПК України, а тому подану скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ГО «Народне коло» на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 352/1030/17
Провадження № 1-кп/352/56/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
18 січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 20.11.2017 р. до 20.01.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження тримання його під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що обвинувачений перебував у розшуку.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк до 18 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Пр. №1-КП/643/380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовому судовому засіданні кримінальне провадження №0004176 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження №0004176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 31.07.2017 року була укладена угода про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди, оскільки в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у зв*язку з чим вважав, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства. Також просив матеріали даного кримінального провадження передати складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об*єднання.

ОСОБА_5 та її захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, стосовно ОСОБА_5 судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд відмовляє в затвердженні угоди на підставі п.2 ч.7 ст. 474 КПК України, оскільки умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а також передає дане кримінальне провадження складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об*єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 474 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.07.2017 року під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження №0004176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об*єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.01.2018
Справа № 629/3125/16-к
Номер провадження 1-кп/629/26/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 серпня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 згідно наказу № 05-04/8 від 15.01.2018 року «Про припинення повноважень та відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням шістдесяти п`яти років» відрахована із штату, справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/31/18
Провадження № 1-кп/625/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за №0000005, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог частиною 1 статті 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної частиною 2 статтті 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000005 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 06 лютого 2018 року до 11 години 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1