У Х В А Л А
10 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про надання слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 та прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 24.10.2017 року по день розгляду даного клопотання із зазначенням:

- дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу;

- адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

- інформації про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;

- місцезнаходження кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID), з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію на протязі десяти днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, яке мотивоване тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника Білоцерківського військового госпіталю з медичної частини підполковник м/с ОСОБА_5 , будучи службовою особою та використовуючи службове становище, через свого підлеглого ординатора хірургічного відділення капітана м/с ОСОБА_6 , а також особисто з 24.10.2017 р. вимагає від громадянки ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 8 тис. грн. за проведену операцію її чоловіку громадянину ОСОБА_8 , які остання повинна перерахувати на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно з показами свідка ОСОБА_7 , з 24.10.2017 р. вона почала зв`язуватись з ОСОБА_5 та домовлятись з ним про зустріч, телефонувавши йому зі свого мобільного телефону з номерами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_5 на його мобільний телефон з номером НОМЕР_3 . Наступного дня, тобто 25.10.2017 р. її чоловік поступив на стаціонарне лікування до хірургічного відділення госпіталю та 26.10.2017 р. був прооперований хірургами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27.10.2017 р. коли вона перебувала в госпіталі, хірург ОСОБА_6 почав вимагати від неї окрім сплати офіційного платежу в касу госпіталю в сумі 2 тис. грн., переведення ще й на картковий рахунок неофіційної суми грошових коштів в сумі 8 тис. грн. за проведену операцію чоловікові.

У подальшому вона зв`язувалась з ОСОБА_6 по належним йому номерам мобільного телефону з операторами стільникового зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_2 , під час розмови він продовжував вимагати від неї перерахування вищевказаної суми коштів.

У подальшому через невиконання незаконної вимоги ОСОБА_6 про перерахування коштів, на її мобільний телефон та телефон її чоловіка ОСОБА_8 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_7 періодично телефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з вимогою здійснити перерахування коштів.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактів спілкування ОСОБА_7 , її чоловіка ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 24.10.2017 р. (дня початку вчинення злочину) по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про мобільний зв`язок останніх за період з 24.10.2017 р. по теперішній час.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходить у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що прокурором доведено, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних заходів для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 та прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента з номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 24.10.2017 року по час винесення ухвали із зазначенням:

- дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу;

- адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

- інформації про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;

- місцезнаходження кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом десяти днів з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1