Справа № 373/2124/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю учасників кримінального провадження:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000948 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, учасник АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого, в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в ТОВ «Костал Україна», що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, проспект Червоноармійців, 2, де працював на посаді оператора автоматизованих та механізованих складів, 28.09.2017 близько 00-30, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою «кари», на яку навантажив піддон зі сміттям, в яке поклав 5 (п`ять) упаковок спіненого пінополіетилену «Молітану 535x355x3» підвіз до воріт, що ведуть із території ТОВ "Костал Україна» до ТОВ «Київприлад».

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , вимкнув світло на ліхтарі та відчинив ворота, що ведуть із території ТОВ «Костал Україна» до ТОВ «Київприлад», після чого ОСОБА_4 отримав можливість довести свій злочинний умисел до кінця, та, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно з корисливою метою та з корисливих мотивів, власноручно переніс 5 (п`ять) упаковок спіненого пінополіетилену «Молітану 535x355x3», який поклав до багажного відділення автомобілю марки «ВАЗ 2110», н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, тим самим таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Костал Україна».

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Костал Україна» завдано майнової шкоди на суму 389,34 грн.

ОСОБА_5 , будучи працевлаштованим на ТОВ «Галид», що надає послуги з охорони об`єктів, в тому числі території ТОВ «Костал Україна», що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Червоноармійців, 2, де працював на посаді охоронця, близько 23-00 пообіцяв ОСОБА_4 усунути перешкоду шляхом відчинення воріт, що ведуть із території ТОВ «Костал Україна» до ТОВ «Київприлад», для вчинення останнім крадіжки 5 (п`яти) упаковок спіненого пінополіетилену «Молітану 535x355x3».

28.09.2017, близько 00-30, коли ОСОБА_4 за допомогою «кари», на яку навантажив піддон зі сміттям, в яку поклав 5 (п`ять) упаковок спіненого пінополіетилену «Молітану 535x355x3», підвіз до воріт, що ведуть із території ТОВ «Костал Україна» до ТОВ «Київприлад». ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , який діяв з корисливою метою та з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою отримання неправомірної вигоди іншою особою, вимкнув світло на ліхтарі та відчинив ворота, що ведуть із території ТОВ «Костал Україна» до території ТОВ «Київприлад», після чого ОСОБА_4 отримав можливість безперешкодно здійснити крадіжку 5 (п`яти) упаковок спіненого пінополіетилену «Молітану 535x355x3», тим самим усунув перешкоду для ОСОБА_4 , який обвинувачується вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , які виразились в усуненні перешкод, тобто посібничество для крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 , ТОВ «Костал Україна» було завдано майнової шкоди на суму 389,34 грн.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що працював у ТОВ «КосталУкраїна» на складі близько 2 місяців. Вирішив взяти додому декілька пачок спіненого пінополіетилену. Попросив у ОСОБА_5 про допомогу, останній погодився. В ночі підвіз до воріт пачки пінополіетилену, потім перегрузив в свій автомобіль та відвіз додому. В скоєному розкаюється.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що працював в охороні 4 роки. Знав ОСОБА_4 як порядного чоловіка. Часто бував на складі та бачив, як там багато лежить різного товару. І коли ОСОБА_8 попрохав допомогти взяти додому декілька пачок пінополіетилену, погодився, з керівництва нікому не доповів, відкрив ворота та виключив світло. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 зазначив, що все викрадене повернуте, цивільний позов подаватися не буде, претензій до обвинувачених немає..
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, є учасником АТО, розмір викраденого та ту обставину, що майно повернуте, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначене йому покарання у виді штрафу.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.185 КК України, як сприяння вчиненню злочину іншому співучаснику шляхом усунення перешкод (пособник), у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь участі у вчиненні злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розмір викраденого та ту обставину, що майно повернуте, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначене йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 5 упаковок спіненого пінополіетилену «Молітану 535x355x3» -повернути ТОВ «Костал Україна».
Стягнути із ОСОБА_4 та із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі по 148 (сто сорок вісім) грн. 31 коп. з кожного.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1