ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3137/17
Провадження № 1-кп/210/427/17

"07" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001262 від 08.05.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 22.02.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 23.06.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 22.02.2011 року, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі;
3) 01.11.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане невідбуте покарання по вироку від 23.06.2011 року, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.12.2012 року по відбуттю строку покарання;
4) 18.12.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 18.01.2016 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку на підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
08.05.2017 року приблизно о 10.30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи біля перукарні «Стрижка за стрижкою», розташованої по вул. Соборності, 12 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись наявністю родинних відносин з раніше відомою йому ОСОБА_7 , якому остання являється зведеною сестрою, під приводом зробити дзвінок з її мобільного телефону, попросив у ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон ALCATEL Onetouch» модель 4024D, в якому знаходилася карта пам`яті micro SD, об`ємом 8 Gb, після чого переслідуючи корисливу мету, і заздалегідь не збираючись повертати взяте майно, шляхом зловживання довірою заволодів належним останній мобільним телефоном «ALCATEL Onetouch» модель 4024D, в якому знаходилася карта пам`яті micro SD об`ємом 8 Gb, після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2097 від 04.07.2017 на загальну суму 1260 гривень.
Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайством).
24.07.2017 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення (згідно ст. ст. 468, 469, 471 КПК України).
Згідно з умовами вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання. Свою позицію прокурор обґрунтував тим, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілою, відшкодував завдані їй збитки та погоджується на призначення узгодженого покарання. Просив угоду затвердити.

Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила угоду про примирення від 24.07.2017 року затвердити.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду від 24.07.2017 року.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд заслухавши думку учасників провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Дослідивши укладену між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення від 24.07.2017 року, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (за участю захисника ОСОБА_5 ) від 24 липня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадськиїх робіт строком на 100 (сто) годин.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0001262 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3137/17, провадження №1-кп/210/427/17.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1