У Х В А Л А
15.11.2017 Справа №607/14320/17

Провадження № 1-кс/607/8800/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернополя, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня спеціальна, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, зазначила, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох епізодів крадіжок, ризики підтверджені матеріалами справи.

Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, розкаявся, не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

18.02.2017 р. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.02.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що:
- в період часу з 08.02.2017 по 15:00 год. 11.02.2017р., перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проник в приміщення призначене для сушіння одягу, звідки таємно викрав два велосипеди марки ILLMATІC та PRINCE, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 10 000 гривень.

- 15.02.2017 в період часу із 02:00 год. до 07:15 год., перебуваючи в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверної рами дверей проник у приміщення призначене для сушіння одягу, що знаходиться на 4-му поверсі, звідки таємно викрав велосипед марки ARDIS, чорно-синього кольору, який був прикріплений велосипедним тросом до металічного гачка, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6 000 гривень.

- в період часу із 22:00 год. 17.02.2017 по 10:00 год. 18.02.2017 р., шляхом демонтажу скла вікна, проник в у приміщення призначене для сушіння одягу, що знаходиться між 4 та 5 поверхами під`їзду АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки Expedition Specialized, темно синього кольору, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5 000 гривень.

20.02.2017 р. ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
14.03.2017 р. кримінальне провадження зупинено та оголошено підозрюваного в розшук.
14.11.2017 р. вказане кримінальне провадження було відновлене у зв`язку із встановленням місця перебування підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що, крім власного визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 11.02.2017 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що в період часу з 08.02.2017 по 15:00 год. 11.02.2017 невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , проникла в приміщення для сушіння одягу, звідки таємно викрала два велосипеди марки ILLmatik та Prince, чим спричинила їй матеріальної шкоди на суму 10 000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що виявив відсутність вищевказаних велосипедів; показаннями свідка ОСОБА_11 , який заклав велосипед марки ILLmatik на прохання ОСОБА_6 ; договором із ломбарду «Комод» №03617465 від 11.02.2017, згідно якого ОСОБА_11 заклав велосипед марки ILLmatik, за що отримав кошти в сумі 1500 гривень; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка заклала велосипед марки Prince, на прохання ОСОБА_6 ; договором із ломбарду «Комод» №03617476 від 11.02.2017, згідно якого ОСОБА_12 , заклала велосипед марки Prince за що отримала кошти в сумі 1100 гривень; протоколом добровільної видачі від 18.02.2017 згідно якого ОСОБА_6 , добровільно видає вищевказані договори із ломбардів; протоколом огляду місця події від 15.02.2017 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 15.02.2017 в період часу із 02:00 год. до 07:15 год. невідома особа перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_4 , проникла у приміщення сушіння одягу, що знаходиться на 4-му поверсі, звідки таємно викрала велосипед марки ARDIS, чорно-синього кольору, який був прикріплений велосипедним тросом до металічного гачка, чим завдала матеріальної шкоди йому на суму 6 000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який заклав у ломбард «КОМОД» велосипед марки ARDIS, чорно-синього кольору на прохання ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 18.02.2017 за адресою АДРЕСА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що в період часу із 22:00 год. 17.02.2017 по 10:00 год. 18.02.2017 невідома особа, проникла в сушильне приміщення між 4 та 5 поверхів, під`їзду АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала велосипед марки Expedition Specialized, темно синього кольору, чим спричинила їй матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 який визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень; протоколом добровільної видачі від 18.02.2017 згідно якого ОСОБА_6 , добровільно видав викрадений ним велосипед марки Expedition Specialized; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який був присутній під час добровільної видачі 18.02.2017 коли ОСОБА_6 , добровільно видав викрадений ним велосипед марки Expedition Specialized.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який був присутній під час добровільної видачі 18.02.2017 коли ОСОБА_6 , добровільно видав викрадений ним велосипед марки Expedition Specialized.; протоколом добровільної видачі від 18.02.2017 під час якого ОСОБА_11 , добровільно видав інструменти для відмикання дверей, рукавиці, ключі від підвалів, щепці, рукавиці, які належать ОСОБА_6 ; висновками дактилоскопічних експертиз.

Враховуючи характер та обставини вчинення інкримінованих злочинів умисні, корисливі, вчинені неодноразово, із проникненням в володіння особи, тяжкі, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років без альтернативної міри покарання, підозрюваний не працює, наявність даних про невиконання ним раніше обраних запобіжних заходів та переховування від слідства, наявність підозр про вчинення інших злочинів по інших кримінальних провадженнях, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчиняти аналогічні крадіжки.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, соціальні зв`язки не одружений, не працює, проживає із батьками, має постійне місце проживання, вагомість доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди, заподіяння якої інкримінується підозрюваному, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а тому вважаю, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який на думку слідчого судді, із застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання процесуальних обов`язків, надасть можливість підозрюваному вжити заходів для пошуку роботи, а більш м`який запобіжний захід не гарантуватиме мети його застосування.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. по 07:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 13 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваного

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1