Провадження № 1-кс/520/1367/14
УХВАЛА
10.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

За даним фактом 18.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003249 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.307 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27 серпня 2014 року приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 речовину масою 0,59 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1218 від 02.09.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою якого в висушеному стані становить 0,528 г.

02 вересня 2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час складання протоколу затримання особи та проведення обшуку підозрюваного, на підставі ст. 208 КПК України та на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон фірми Samsung, в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та грошові кошти в загальній сумі 81 грн. 00 коп.

02.09.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками: незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєний повторно.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивує клопотання тим, що зазначені предмети, які були виявлені та вилучені під час складання протоколу про затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно встановлення кола осіб, з якими спілкувався ОСОБА_5 , збуваючи наркотичну речовину

Власник вилученого майна ОСОБА_5 , підтвердивши приналежність йому вилученого телефону та грошових коштів, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але прохав передати ці речі його матері. Під час розгляду клопотання в суді був ознайомлений з правами.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на доведена приналежність цих речей саме підозрюваному та немає рішення суду про негласне зняття інформації з каналів зв`язку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані прокурором матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надані прокурором матеріали свідчать про достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, достатність підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, або могли бути засобом вчинення злочину, через який підозрюваний мав зв`язок із збути наркотичних засобів. Мобільний телефон марки Samsung та грошові кошти є власністю підозрюваного, на яку за судовим рішенням можливе звернення стягнення, у т.ч. конфіскація майна, яка передбачена санкцією статті. Крім цього, в пам`яті телефоні можуть бути також виявлені сліди злочину або інша інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими документами матиме важливе значення для встановлення істини у справі. При цьому слідчий суддя вважає, що негативних наслідків арешту майна для інших осіб не настане, та буде співрозмірним обмеженню права власності зацікавлених осіб завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання протоколу затримання, а саме: мобільний телефон фірми Samsung, в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та грошові кошти в загальній сумі 81 грн. 00 коп.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1