Номер провадження: 11-сс/785/2002/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала мотивована тим, що оскаржувана постанова є законною та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги ОСОБА_7 вказує, що оскаржувана ухвала не мотивована належним чином, а слідчим суддею були проігноровані викладені у скарзі доводи та пояснення, надані ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача; думку представника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржувану ухвалу без змін; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, наданих на огляд апеляційному суду, убачається, що слідчим не проведено всі слідчі дії по даному провадженню, що свідчить про формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема в матеріалах провадження містяться ксерокопії неналежної якості процесуальних документів, які стали підставою для звернення апелянта із заявою щодо внесення відомостей в ЄРДР, які не завірені належним чином.

Не перевірені належним чином доводи заявника про те, що ОСОБА_9 зверталася із скаргою до прокурора на постанову про закриття кримінального провадження № 0007413, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній текст цієї скарги ОСОБА_9 , а також запити слідчого до прокуратури з цього приводу.

Крім того, клопотання ОСОБА_7 не було розглянуто відповідно до вимог КПК, слідчий підготував формальну постанову про відмову в задоволенні клопотання, навіть не мотивувавши прийняте рішення.

Також не були допитані належним чином слідчий ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не усунуті розбіжності в їх показання і передчасно прийняте рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатись проведеним повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено та у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону України.

Слідчий суддя на вказані порушення уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної потерпілою постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, оскаржувану ухвалу слідчого судді - скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали справи - направити прокурору для організації належного досудового.

При подальшому досудовому розслідуванні слідчому належить уважно, всебічно та неупереджено розглянути клопотання заявника та вирішити їх по суті, за необхідності провести необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на відшукання доказів та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а за результатами повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування прийняти законне і вмотивоване рішення в порядку, передбаченому ст.283 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4