Справа№751/7048/17
Провадження №1-кп/751/287/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Новозаводської
районної у м. Чернігові ради ОСОБА_6
інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи умисно, знаходячись біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , придбав, шляхом привласнення знайденого, полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 29,753 г., який в подальшому незаконно без мети збуту, зберігав при собі.
У подальшому, 03.07.2017 року близько 14 год. 10 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, біля під`їзду № 2 будинку № 6, що по вул.. Гагаріна в м. Чернігові, під час огляду ОСОБА_3 , в правій кишені шортів, виявили та в подальшому вилучили вищевказаний полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 29,753 г., яка згідно висновку експерта № 608 (х) від 11.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 25,909 г, який останній зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання, у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не заперечив щодо затвердження угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та повідомив, що уклав угоду добровільно. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Надав до суду письмову заяву та просив застосувати стосовно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», наслідки йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 , просила затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене покарання, та звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Представники служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та ЧВП ГУНП в Чернігівській області підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника та захисника .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році» та враховуючи заяву обвинуваченого, звільнити його від покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного :
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Зі змісту ч. 1, 2 ст. 474 КПК України слідує, що угода про визнання винуватості, досягнута під час досудового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд переконався , що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , складену за участі його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання може бути затверджено.
Оскільки, кримінальне правопорушення вчинено до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, просить застосувати стосовно нього амністію, про що надав до суду письмову заяву, тому згідно п «а» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 29,753 г., яка згідно висновку експерта № 608 (х) від 11.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 25,909 г - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 85,86, 309 КК України, ст.ст. 2, 100, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 472, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому, узгоджену сторонами міру покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання, на підставі пункту «а» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 29,753 г., яка згідно висновку експерта № 608 (х) від 11.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 25,909 г - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та

прокурору.

Суддя ОСОБА_1