overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/2102/13-к
Провадження № 1-кп/497/102/13
УХВАЛА

15.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 22.08.2013 року о 10.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/1489/14-к
Провадження № 1-кп/497/131/14
УХВАЛА

05.06.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла річка, Кольчугінського району Володимирської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої на виноградниках ВАТ "Агропрайм-холдинг", раніше судимої 04.12.2012 року Болградським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 ст.70 КК України , покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з випробувальним терміном 3 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 28.05.2014 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 19.06.2014 року об 14.00 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2316/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/2316/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1564/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 травня 2010 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 18 травня 2012 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 01 липня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11»),

захисника-адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області),

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 та прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 жовтня 2017 року об 11-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер справи 293/344/17
Номер провадження 1-кп/289/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У зв`язку з відставкою та відрахуванням зі штату Радомишльського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_3 з 06.11.2017 року на підставі наказу голови суду № 10 к/тр та Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року № 3225/о/15-17, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.11.2017 року № 3, 06.11.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000018 від 18.03.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11.12.2017 року о 09:30 год.в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТК«Гранд маркет» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТК«Гранд маркет» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року у кримінальному провадженні №757/39222/17-к.
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТК«Гранд маркет» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТК«Гранд маркет» про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "31" жовтня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 22.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0010054.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.11.2017 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора. на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні №0006238 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений: за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора. на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні №0006238 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Ухвала 13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25.09.2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення на теперішній час не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Горохівського районного суду Волинської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25.09.2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року, які постановлені щодо засуджених

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження №0000429 щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3182 ск 17
Справа № 159/1753/17
Провадження № 1-в/159/154/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року, про застосування Закону Укарїни «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
ОСОБА_3 просить його заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року, про застосування Закону Укарїни «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/673/17
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

м. Луцьк 14 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України (№161/12328/17, провадження 1-кп/161/673/17), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Крім того, 11 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України (№161/15740/17, провадження 1-кп/161/816/17), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

23 жовтня 2017 року суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що перебувають у його провадженні, судді ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість їх об`єднання.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий, кожен зокрема, не заперечували щодо об`єднання матеріалів справи в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, оскільки подані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи / ОСОБА_4 /, приходжу до висновку про доцільність об`єднання обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України (№161/12328/17, провадження 1-кп/161/673/17) об`єднати з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України (№161/15740/17, провадження 1-кп/161/816/17), присвоївши єдиний номер справа №161/12328/17, провадження №1-кп/673/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8139/17

УХВАЛА
Іменем України

13.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин, Житомирської області, громадянина України, раніше судимого:

- 14.08.2013 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засудженого: 06.10.2014 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.02.2015року. Кінець строку: 10.09.2018року, 2/3 строку відбув 30.06.2017 року.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ЖВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, так як він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.08.2017р. було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.08.2017р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.81КК України та останнього звільнено від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.10.2014року умовно-достроково на 1 рік 20 днів.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1