11-сс/775/18/2018(м)
220/1635/16-к

Єдиний унікальний номер 220/1635/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/18/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою заявнику ОСОБА_6 було відмолено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури, - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000541, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей стосовно скоєного злочину за ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206-2 КК України.

Не погодившись із судовим рішенням, заявником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій останній просить оскаржувану ухвалу скасувати, й постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник послався на те, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки суддя не виконав вимоги ч.2 ст.304 КПК України.

Учасники судового провадження були вчасно повідомлені про день та час розгляду апеляційної скарги заявника, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заявник ОСОБА_6 надав при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказане не перешкоджає розгляду справи у відсутність сторін.

Перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги заявника в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Повертаючи скаргу заявнику ОСОБА_6 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що його скарга була подана з порушенням строку на її подачу, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, без порушення питання про поновлення цього строку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положення ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України регламентують, що скарга, зокрема, на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, визначено подання скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, які її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, саме на цю підставу послався слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що таке рішення слідчим суддею прийнято безпідставно, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що заявник ОСОБА_6 26 грудня 2017 року звернувся до прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо скоєних щодо нього та ПП «СКІФ» кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206-2 КК України.

Тоді як скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_6 подав до місцевого суду 27 грудня 2017 року. Тобто, фактично наступного дня.

Таким чином, заявник ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, звернувся до слідчого судді в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не може вважатися пропущеним.

Крім того, відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя, не розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті, не перевіривши викладені у ній доводи та не надавши їм об`єктивної оцінки, повернув заявнику подану ним скаргу без відповідних на те підстав, що порушує право ОСОБА_6 на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано державою.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Оскільки доводи скарги ОСОБА_6 не перевірялись слідчим суддею, а розгляд таких скарг, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу слідчому судді для вирішення питання про відкриття провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При розгляді скарги слідчому судді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, розглянути скаргу ОСОБА_6 з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею, зі стадії прийняття скарги до розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4