У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3028/17 № 1-кс/610/522/2017

м. Балаклія 17.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001206.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою і передчасною.

В суді заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001206, відомості про яке 11.10.2017р. було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України.

За постановою слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові не зазначено які слідчі дії було проведено під час досудового розслідування, не встановлено взаємовідносин між сторонами з приводу майна, не проаналізовано встановлені обставини, не наведено мотивів і обґрунтування відсутності події або складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, слідчий закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тоді як пунктом другим вказаної статті передбачено закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки кримінальне провадження для розгляду скарги надано не було.

Тому скарга вирішується на підставі наявних матеріалів, з огляду на диспозитивність процесу.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

При проведенні досудового розслідування також необхідно долучити і врахувати крайні судові рішення з приводу майна, яке є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001206.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1