02.11.2017
Провадження №1кс/642/1857/17
Справа №642/5454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернулась ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що за її заявою біли внесені відомості в ЄРДР за №0000965 від 06 квітня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ст. слідчим ОСОБА_4 проводились слідчі дії і 09 жовтня 2017 року провадження по справі закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову передчасною, та такою що не відповідає вимогам КПК України і порушує її права як потерпілої, оскільки сам ОСОБА_5 не допитувався, не встановлені та не допитані свідки по справі, а клопотання про допит свідків слідчий не розглядав.

Просить скасувати постанову про закриття провадження по справі.

Слідчий у судовому засіданні вказав, що підстав на його думку для скасування постанови не має. ОСОБА_5 дійсно не допитав, але з тих підстав, що він до нього не з`являвся за викликами. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Таку ж думку висловив і прокурор.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; та інше.
Обов`язок доказування, відповідно до вимог ч.2 ст. 92 КПК України покладений на слідчого.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при проведенні досудового розслідування не зібрані докази у повному обсязі і висновки про закриття кримінального провадження носять передчасний характер.
Так слідчий не допитав особу яка на думку потерпілої скоїла злочин, не встановив усих очевидців та свідків по справі, про що йому заявляла потерпіла.
За таких обставин вказана постанова підлягає скасуванню для проведення розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.9,91,92,284, ч.2 ст. 376 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2017 року, а матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000965 від 06 квітня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України направити до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя