УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «Крона імпульс», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Крона імпульс», про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 серпня 2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Крона імпульс», відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк». Далі, як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_3 , вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки з моменту реєстрації кримінального провадження не повідомлено про підозру, не здобуто належних та достатніх доказів для безспірного висновку саме фіктивності підприємства та про наявність підстав, які б виправдовували доцільність накладання арешту на майно ТОВ «Крона імпульс».

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор або слідчий в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку представника власника майна, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі змісту клопотання, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 28 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
Далі, як вбачається зі змісту клопотання, 9 серпня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Крона імпульс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0000096 від 28 березня 2016 року, на день розгляду клопотання вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які підтверджують необхідність у подальшому застосуванні відповідних процесуальних заходів щодо майна ТОВ «Крона імпульс», до суду не надали, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні відповідають дійсності.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо ТОВ «Крона імпульс» у вигляді арешту майна цього товариства, на даний час є необґрунтованими, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Крона імпульс», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 серпня 2017 року, на майно ТОВ «Крона імпульс» грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1