overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/9094/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/9094/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/25/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.194 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, українця, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати місце проживання у період часу з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин, строком на 60 діб, без застосування засобів електронного контролю, та покладено обов`язок: не спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками у кримінальному провадженні; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Запорізької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2018 року о 16.40 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13
Справа № 454/3216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000878 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Радехів, Львівської області, громадянина України, освіти середньої-спеціальної, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом громадянина України.

Потерпіла подала суду заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України у зв`язку з тим, що вона відмовився від обвинувачення так як помирилася з обвинуваченим.

В судовому засіданні учасники розгляду справи заяву підтримали.

Також, в судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проживають у фактичних шлюбних відносин без зареєстрованого шлюбу, вони пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки і мають двох спільних дітей.

Зазначене стверджується поясненнями учасників та довідкою про склад сім`ї №634/02-99 виданою виконавчим комітетом Смиківської сільської ради Сокальського району 08.12.2017р.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України встановлено, що членами сім`ї є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Отже, дане кримінальне провадження, згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9094/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/45/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року про відмову в продовженні строку домашнього арешту,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року про відмову в продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 45 хв. 29 січня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/208/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1256/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричній лікарні. Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричній лікарні.

На ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/2683/17
Номер провадження 1-в/676/31/18
05 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_2 ,-
02 лютого 2018 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням, про скасування звільнення від відбування покарання, засудженому ОСОБА_2 , з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 , слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України ,-

Відкрити провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 12 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
Про час і місце розгляду подання повідомити фахівця Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/653/18
Номер провадження 1-кп/676/181/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 14 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався. Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 10.30 год. 14 лютого 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/95/18
Справа №447/284/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення заборонених до зберігання засудженими предметів,
в с т а н о в и в :
20.12.2017 року, під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA 1100, чорно-сірого кольору, без батареї живлення, без SIM-карти, IMEІ 35230001-1-247862-2, б/у. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.
Відповідно до п.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Конфіскувати мобільний телефон марки NOKIA 1100, чорно-сірого кольору, без батареї живлення, без SIM-карти, IMEІ 35230001-1-247862-2.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2156/17
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України. Підготовче засідання суду призначене на 09 год. 00 хв. 12.02.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він утримується в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» і бажає прийняти участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, проте, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у її відсутності.
Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 15 год. 00 хв. 12.02.2018 року і провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (м. Чортків, вулиця Лесі Українки, 3, Тернопільської області).
Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/60/18
Справа № 684/63/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Старосинявського районного суду про направлення кримінального провадження №0000146 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Старосинявського районного суду звернувся з поданням про направлення кримінального провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання посилався на те, що на час автоматичного розподілу у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються, а інші дві посади судді вакантні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Старосинявського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/548/18
Провадження № 1-кп/210/327/18

"08" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002821, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

08 лютого 2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокатом ОСОБА_3 надано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я обвинуваченого.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0002821, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, на 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1