Справа № 203/4554/17
Провадження № 1-кп/0203/226/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого 02.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.07.2017 року, о 14 год. 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , з метою отримання від останньої грошових коштів, які повинен був передати ОСОБА_6 .. У житловій кімнаті вищевказаної квартири, побачив болгарку марки «Kraft-ТEC Power Tods PXAG217» та електролобзик марки «Interool WT0480», які належать ОСОБА_6 і були принесені останнім до помешкання ОСОБА_5 у зв`язку із здійсненням ремонтних робіт. Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не обізнана про майнову приналежність вказаного майна, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно від власника майна ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, заволодів болгаркою марки «Kraft-ТEC Power Tods PXAG217» та електролобзиком марки «Interool WT0480», загальною вартістю 1031 гривня 63 копійки. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1031 гривня 63 копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 23.07.2017 року прибув за адресою місця мешкання ОСОБА_5 , де у квартирі знаходилися речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме болгарка та електролобзик, які він вирішив викрасти. ОСОБА_5 не була обізнана про те, що він здійснює крадіжку вказаних речей, тому скориставшись цим, він виніс вказане майно з квартири та вподальшому розпорядився на власний розсуд. В подальшому майно було повернуто потерпілому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав відповідну заяву також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 характеризується посередньо,раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2017 року.
Судові витрати в розмірі 494 гривні 08 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2017 року, остаточне визначивши покарання ОСОБА_4 у вигляді двох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 15 листопада 2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану, у вигляді тримання під вартою.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 08 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1