Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5774/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідчий ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2017 року до чергової частини ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 11.09.2017 року о 17 год.05 хв. за адресою м. Полтава, вул. Фруктова, 41, під час огляду ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, раніше не судимий, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , видав свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, з явними ознаками підроблення.
Також вказував, що 11.09.2017 за адресою м. Полтава, вул. Фруктова 41, за письмовим дозволом ОСОБА_3 було проведено огляд автомобіля Volkswagen Passat, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключа до нього, та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2011 на ім`я ОСОБА_5 , які в подальшому було вилучено.
Посилався на те, що автомобіль Volkswagen Passat, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2011 на ім`я ОСОБА_5 , є доказами в кримінальному провадженні та постановою слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області їх визнано та залучено, як речові докази у вказаному кримінальному провадженні, просив накласти арешт на вказане майно.
Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді клопотання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Також встановлено, що 11.09.2017 за адресою м. Полтава, вул. Фруктова 41, за дозволом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд автомобіля Volkswagen Passat, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключа до нього, та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2011 на ім`я ОСОБА_5 , які в подальшому було вилучено.
Зазначене майно за постановою слідчого визнано речовим доказом.
Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2011 на ім`я ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2017