Справа № 182/760/18
Провадження № 1-кп/0182/449/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року за №0001236 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, який працює на посаді ведучого спеціаліста з економічної безпеки ТОВ «Оскар», на утримані має двох малолітніх дітей: 2002 р.н. та 2014 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ст. 366-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у відповідності до наказу начальника Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) в Дніпропетровській області № 351 о/с від 27.11.2017р. обіймав посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності та незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Нікопольського відділу поліції, та будучи звільненим 18.12.2017 зі служби в поліції, в порушення вимог антикорупційного законодавства у передбачений строк та порядок не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2017 по 18.12.2017, за наступних обставин.

Так, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є в тому числі поліцейські.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Відповідно до Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій згідно із Законом України «Про запобігання корупції» та повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасне подання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016 р. припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 376 о/с від 18.12.2017р. оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності та незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Нікопольського відділу поліції майор поліції ОСОБА_3 звільнений зі служби в поліції згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», з 18.12.2017 р. (за власним бажанням) та 18.12.2017 р. йому вручено трудову книжку.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи суб`єктом декларування відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний був у порядку і у строк, передбачені законодавством, подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави за період з 01.01.2017р. по 18.12.2017р..

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язковість подання декларацій суб`єктами декларування шляхом реєстрації та внесення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також достовірно знаючи про те, що він як суб`єкт декларування зобов`язаний подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави за період не охоплений раніше поданими деклараціями, перебуваючи на території України в м. Нікополі, у передбачений законодавством строк до 24.00 год. 18.12.2017 р. та в подальшому у період з 18.12.2017 р. до 30.01.2018 р. умисно не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2017 р. по 18.12.2017 р. у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави.

Умисні дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, визнав повністю, у вчиненому покаявся і пояснив, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену Законом України «Про запобігання корупції» не подав в зв`язку з тим, що просто забув. Декларацію подав самостійно 24.02.2018 р., а тому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України, а саме у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, посилаючись на те, що шкода, завдана інтересам суспільства обвинуваченим повністю відшкодована, будь-яких негативних наслідків його дії не потягли.

Провину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведено. Відповідно до досліджених безпосередньо судом матеріалів кримінального провадження,згідно власноручно написаної розписки 15.12.2017 р. ОСОБА_3 роз`яснено обов`язок подання декларації та роз`яснено ЗУ «Про запобігання корупції» (а.п.84), повідомленням начальника ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 26.12.2017 р. про факт неподання ОСОБА_3 декларації перед звільненням за 2017 рік (а.п.88). Відповідно до протоколу огляду від 30.01.2018 р. Єдиного державного реєстру декларацій, встановлено, що ОСОБА_3 подав декларацію лише за 2016 рік, тому, період перед звільненням останнього зі служби в поліції, не охоплений раніше поданими деклараціями (а.п.113-115). Протоколом огляду від 30.01.2018 р. інформації на сайті АЦСК ПАТ «КБ «Приватбанк», яка знаходиться у відкритому доступі, встановлено, що ОСОБА_3 отримав сертифікат електронного цифрового підпису АЦСК ПАТ «КБ «Приватбанк» 15.03.2017 р. зі строком дії до 15.03.2018 р.), тобто який був чинним на момент його звільнення і необхідності подання ним декларації.

За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_3 були умисними і вони мають правильну правову кваліфікацію за ст. 366-1 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, яке не є корупційним злочином. При цьому, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, усунув негативні суспільні наслідки шляхом подання 24.02.2018 декларації обов`язкової для осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», і як вбачається з матеріалів кримінального провадження, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів. (Примітка. Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П. 3 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Тому, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа щодо нього закриттю.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 372 КПК України, - суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року за №0001236 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1