Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/38/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 10 січня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 08 січня 2018 року та надійшло до суду 09 січня 2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

За участі в судовому засіданні слідчого ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_4 , власниці автомобіля ОСОБА_5

Про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2018 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно та проник до приміщення крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП «Дацюк», що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Міська, 3.
При цьому, ОСОБА_7 залишився біля вказаного вікна з метою спостереження за прилеглою територією та уникнення від викриття єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном.
Після чого, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні крамниці «Автозапчастини» подав ОСОБА_7 через віконний отвір наступне майно, яке належить ПП «Дацюк».

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приватному підприємцю ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18 785 гривень.
06.01.2018 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.01.2018 до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що 06.01.2018 о 04 години 34 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Інженера Преображенського, буд. 31, у шино монтажу приблизно 30 хвилин тому вскрили вікно.

Згідно рапорту інспектору Р 1 Б 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП сержанта поліції ОСОБА_9 , встановлено, що 06.01.2018 при несенні служби в екіпажі «ДРАГУН 0106» спільно з сержантом поліції ОСОБА_10 , приблизно о 04 години 15 хвилин ними було зупинено автомобіль ЗАЗ «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 . У вказаному автомобілі знаходились гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, під час проведення поверхневого огляду, у вказаному автомобілі було виявлено автомобільні автозапчастини, а саме: нові автомобільні шини, акумулятори, аксесуари для авто, телевізор та багато інших речей. На запитання кому вказані речі належать і чи є на них документи, зазначені особи пояснень не надали. Крім того, водій зазначеного автомобіля пояснив, що їде з Хортицького району м. Запоріжжя .

О 04 години 35 хвилин, екіпажем «114» було отримано виклик, що за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Інженера Преображенського, 31, на шино монтажі «Автозапчастини» було вскрито вікно та викрадено речі схожі за описом.

06.01.2018, було проведено огляд автомобіля марки ЗАЗ, модель «Sens», легковий седан В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого поблизу будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 60, яким керував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При проведені огляду зазначеного автомобіля, було виявлено та вилучено майно: Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі синьо-зеленого кольору «WESTA»; Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору фірми «BOSH»; Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору фірми «АТМ»; Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «Eurocar»; Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору «BOSH»; Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі синього кольору «BOSH»; Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «Energia»; Картонні коробки з автозапчастями; Монітор в корпусі чорного кольору з написом «LG» модель 23ЕА53VA; Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «BOSH»; Чотири автомобільні шини «Belshina» модель БИ 555; Дві картонні коробки, в яких знаходяться амортизатори; Ранець з освіжувачами повітря для авто та печатка з написом « ОСОБА_8 ».
В ході огляду місця події було вилучено вищевказане авто, разом з виявленим в ньому майном.
Потерпілий ОСОБА_8 надав покази слідчому щодо кількості вкраденого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , власник вилученого автомобіля проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль заперечувала. Пояснила, що у неї з ОСОБА_11 укладено угоду про найм автомобіля. ОСОБА_11 є свідком по провадженню, а тому автомобіль не може бути знаряддям злочину. На першу вимогу слідчого та прокурора вона як власник готова надати вказаний автомобіль для проведення будь яких слідчих дій.

Будучи допитаним слідчим в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що протягом останніх 2 місяців він працює в «Таксі-сіті» на посаді водія таксі. Офіс таксі розташований за адресою: м Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57 (9-я автобаза). Коли він влаштувався працювати у вказане таксі, йому для роботи було надано службовий автомобіль марки ЗАЗ, модель «Sens», легковий седан - В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він особисто не є власником та не використовував автомобіль зі злочинною метою.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В ході проведення досудового розслідування у слідства виникли обгрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню та повинно бути долучене до кримінального провадження.

Але арешт на майно може бути накладено в тих випадках, коли майно ідентифіковано, визначено його індивідуальні ознаки, або без накладення арешту майно може бути втрачено, знищено тощо.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Арешт на автомобіль ЗАЗ, модель «Sens», легковий седан - В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , не може бути накладений., а також не можно накласти арешт на та наступне майно:

-Картонні коробки з автозапчастями;
-Дві картонні коробки, в яких знаходяться амортизатори;
-Ранець з освіжувачами повітря для авто та печатка з написом « ОСОБА_8 »оскільки вказані речі не мають індивідуальних ознак.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ
Задовольнити частково клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року.

Накласти арешт на наступне майно:

-Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі синьо-зеленого кольору «WESTA»;
-Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору фірми «BOSH»;
-Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору фірми «АТМ»;
-Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «Eurocar»;
-Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору «BOSH»;

-Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі синього кольору «BOSH»;

-Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «Energia»;
-Монітор в корпусі чорного кольору з написом «LG» модель 23ЕА53VA;
-Автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «BOSH»;

-Чотири автомобільні шини «Belshina» модель БИ 555;

та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

В накладенні арешту на автомобіль ЗАЗ, модель «Sens», легковий седан - В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

А також на картонні коробки з автозапчастями;
-ді картонні коробки, в яких знаходяться амортизатори;
-ранець з освіжувачами повітря для авто
-печатка з написом « ОСОБА_8 »
ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1