справа №622/1434/16-к
провадження №1-кп/619/420/17
ВИРОК
іменем України
26 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000645 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2016 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля поля ТОВ «Золочівське ХПП», яке складається з певної кількості окремих земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами та розташоване поблизу с. Першотравневе Золочівського району Харківської області, де маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, при цьому переслідуючи корисну мету наживи, зайшов на територію земельної ділянки з кадастровим номером №:01:003:0607, яка відповідно до договору оренди землі №6-н-ф від 22.01.2015, знаходиться у користуванні СТОВ «Сівелір-Агро» та згідно усної домовленості засіяна кукурудзою і обробляється ТОВ «Золочівське ХПП», звідки шляхом вільного доступу, викрав з вказаного поля (земельної ділянки) кукурудзу в качанах загальною вагою 92,25 кг, що у перерахунку на зерно становить 61,48 кг, після чого помістивши дані качани кукурудзи до заздалегідь підготовлених полімерних мішків, використовуючи свій велосипед «Десна» разом з викраденим майном покинув вказану земельну ділянку та направився в бік с. Першотравневе, але в момент свого прямування у вказаному напрямку на проїжджій частині неподалік зазначеної земельної ділянки був виявлений та зупинений охоронцем ТОВ «Золочівське ХПП». Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 ТОВ «Золочівське ХПП» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 242,85 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

13 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним, яка укладена в смт Золочів Золочівського району Харківської області 19 листопада 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Золочівське ХПП» в особі ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним злочині та щиро розкаявся у ньому. Крім того, ОСОБА_4 публічно вибачився перед представником потерпілого за свої протиправні дії. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 850 гривень.

У судому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним з наступних мотивів.

Угода про примирення між потерпілим і підозрюваним, яка укладена в смт Золочів Золочівського району Харківської області 19 листопада 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Золочівське ХПП» в особі ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним міру покарання.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року було накладено арешт на кукурудзу в качанах вагою 92,25 кг та велосипед «Десна».

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив
Затвердити угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним, яка укладена в смт Золочів Золочівського району Харківської області 19 листопада 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Золочівське ХПП» в особі ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року, а саме про накладення арешту на кукурудзу в качанах вагою 92,25 кг та велосипед «Десна», - скасувати.

Речові доказ по справі:

-кукурудзу в качанах вагою 92,25 кг, яка знаходиться на зберіганні у ТОВ «Золочівське ХПП», - вважати повернутим потерпілому;

-велосипед «Десна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , - вважати йому повернутим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1