Справа № 522/6661/18
1-кс/522/7455/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за № 0000293 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
СУ ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000293 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато за зверненням адвоката ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Агрофірма Дністровська» (), реалізуючи мету продажу підприємства поза інтересів усіх його учасників, діючи у інтересах третіх осіб, розробили незаконну схему з відчуження часток у статутному капіталі з метою фактичного набуття трьома особами усього майна підприємства та корпоративних прав.
З цією метою, за переконанням свідка ОСОБА_5 , керівник підприємства ОСОБА_6 , діючи у супереч інтересам служби та на користь третіх осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відомі на території Одеської області, як місцеві політики та бізнесмени, створив умови та забезпечив відчуження у порушення вимог п. 4.13 статуту ТОВ «Агрофірма Дністровська» (), ч.ч. 2, 3 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» часток у. статутному капіталі ТОВ «Агрофірма Дністровська» на користь третіх осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також у подальшому продовжуючи протиправну діяльність, з метою позбавлення корпоративних прав добросовісних учасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які входять до складу підприємства фактично з моменту його утворення, досягнувши змови із державними реєстраторами, які є службовими особами комунальних підприємств органів місцевого самоврядування, у період дії ухвал суду про накладення арешту, заборон вчинення дій у реєстрі щодо виключення з числа учасників (засновників) підприємства, зміни відомостей про місце його реєстрації, а саме ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 815/116/18, ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 у справі № 520/2457/18, завершив залежні від нього дії з незаконного позбавлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 корпоративних прав, шляхом їх безпідставного виключення з числа засновників.
Посилаючись на вищевикладене, враховуючи достатність підстав вважати, що корпоративні права ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у ТОВ «Агрофірма Дністровська» (), є предметом злочинного посягання, щодо яких службовими особами підприємства, його новими учасниками та державними реєстраторами чиняться дії з незаконного посягання, а отже вони мають значення речових доказів у справі, оскільки записи про них підтверджують наявність корпоративних прав у потерпілих, а також з метою забезпечення цивільного позову потерпілих до службових осіб ТОВ «Агрофірма Дністровська», його учасників, які чинять незаконні дії, а отже недопустимості подальшого розпорядження, переоформлення, продажу, відчуження зазначеного майна іншим особам, до з`ясування усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій, слідчий просила накласти арешт на частки у статутному капіталі (корпоративні права) учасників ТОВ «Агрофірма Дністровська», заборонивши розпорядження ними учасникам підприємства, шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь- яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () щодо внесення змін до Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.
При цьому, просила здійснити розгляд клопотання без виклику власників корпоративних прав.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за його відсутності.
Володільці корпоративних прав в судове засідання не викликались у зв`язку з заявленим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 вказаного Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є корпоративні права, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В результаті аналізу встановлених обставин, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що корпоративні права ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у ТОВ «Агрофірма Дністровська» (), є предметом злочинного посягання, щодо яких службовими особами підприємства, його новими учасниками та державними реєстраторами чиняться дії з незаконного посягання, а отже вони мають значення речових доказів у справі, оскільки записи про них підтверджують наявність корпоративних прав у потерпілих, а також з метою забезпечення цивільного позову потерпілих до службових осіб ТОВ «Агрофірма Дністровська», його учасників, які чинять незаконні дії, а отже недопустимості подальшого розпорядження, переоформлення, продажу, відчуження зазначеного майна іншим особам, до з`ясування усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про розгляд за її відсутності - задовольнити.
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на частки у статутному капіталі (корпоративні права) учасників ТОВ «Агрофірма Дністровська», заборонивши розпорядження ними учасникам підприємства, шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь- яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () щодо внесення змін до Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. 175 КПК України допустити негайне виконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1