СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/334/18

Провадження № 1-кп/485/27/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Снігурівка Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
26.12.2011 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;
27.11.2012 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання за постановою Миколаївського районного суду від 19.08.2017 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» на невідбутий строк два роки шість місяців вісімнадцять днів;
13.01.2017 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2018 року,

встановив:

ОСОБА_5 , неодноразово судимий, останній раз вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за таких обставин.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: реєстрація в ВП ГУНП в Миколаївській області один раз на рік; заборона виходу з будинку у період часу з 23:00 до 06:00; заборона виїзду за межі Снігурівського району в особистих справах без дозволу керівника органу внутрішніх справ.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року ОСОБА_5 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку у період часу з 23:00 по 06:00; заборона виїзду за межі району без дозволу керівника органу Національної поліції; зобов`язання явки на реєстрацію до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області один раз на місяць, у дні та години, визначені начальником Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку січня 2018 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області виїхав в особистих справах за межі Снігурівського району Миколаївської області та був відсутній за місцем проживання до 21 лютого 2018 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

28 лютого 2018 року в м. Снігурівка між прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням за ст. 395 КК України і зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами, а саме: надати інформацію щодо осіб, які займаються злочинною діяльністю на території Снігурівського району Миколаївської області, яке має бути виконано протягом п`ятнадцяти днів з моменту набрання вироком законної сили. Сторони погодили призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на один місяць.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду, зазначив, що обвинувачений на виконання вимоги угоди щодо співпраці з правоохоронними органами повідомив про вчинення особою злочину, про що 07.03.2018 р. внесено відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України визнав повністю та просив суд про затвердження угоди; зазначив, що цілком розуміє вимоги угоди, його рішення є добровільним та не прийнято під примусом чи обіцянок.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю розуміє вимоги угоди та наслідки, угода відповідає вимогам КПК і може бути затверджена.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ст. 395 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 а саме: порушення правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Протиправними діями ОСОБА_5 не завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян, юридичних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.373 - 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

- затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2018 року, укладену між прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженню №0000067;

- визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту строком на один місяць.

Строк виконання покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Снігурівському районному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_2