Справа № 591/5282/17
Провадження № 1-кп/591/512/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №6, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,обвинуваченого за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Суми, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,обвинуваченого за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , скоїли кримінальне правопорушення при наступних обставинах: Так, восени 2016 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено вивчаючи інформаційні ресурси у мережі Інтернет, ОСОБА_7 дізнався про можливість отримання заробітку, здійснюючи дзвінки на телефонні мережі з комп`ютера, шляхом зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії. Зокрема, ОСОБА_7 дізнався, що суть виконання маршрутизації телефонного голосового трафіку полягає в тому, щоб за допомогою спеціального обладнання здійснювати міжнародні голосові дзвінки, подаючи їх як внутрішньомережеві. Це досягається маршрутизацією голосового трафіку через мережу Інтернет в обхід міжнародного центру комутації з подальшою його термінацією у GSM-мережі в порушення вимого встановлених Законом України «Про телекомунікації».Не маючи постійного джерела доходу та грошових коштів для побутових потреб та дізнавшись про можливість незаконного збагачення за рахунок зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, ОСОБА_7 вирішив організувати вказану діяльність з метою власного збагачення. Розуміючи, що для вчинення задуманого, ОСОБА_7 необхідно забезпечити заходи конспірації, шляхом розміщення обладнання необхідного для здійснення незаконної діяльності пов`язаної із зміною порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, а саме розмістити сім-банк, 2 GSM-шлюзи у трьох різних приміщеннях в м. Суми, останній почав підшукувати співучасників, які матимуть змогу розмістити комп`ютерну техніку у себе вдома та приміщення для розміщення сім-банку разом із комп`ютерами необхідними для його функціонування. Реалізуючи задумане, у грудні 2016 року, точну дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 підшукав у якості співучасників мешканців м. Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яким довів розроблений ним злочинний план, роз`яснив порядок отримання протиправного прибутку, умови отримання коштів, систему заходів конспірації тим самим вступивши у попередню змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на систематичне спільне заняття злочинною діяльністю направленою на отримання доходу за рахунок надання послуг із зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії за розробленим ним єдиним планом, відомим усім учасникам групи з метою незаконного збагачення. Виконуючи функції організатора, ОСОБА_7 поклав на себе обов`язки з виконання частини механізму злочинної діяльності, оскільки саме він володів інформацією про Інтернет-сайти на яких є бажаючи скористуватися зазначеною послугою. Так, у грудні 2016 року на спеціальних інформаційних ресурсах у мережі інтернет, створених для купівлі-продажу речей та предметів, ОСОБА_7 придбав у невстановленої особи сім-банк, 2 GSM-шлюзи, 5 системних комп`терних блоків, 3 інтернет-роутери, кілька клавіатур, комп`ютерних мишей та моніторів. Місцем вчинення злочинів ОСОБА_7 обрав орендоване в м. Суми приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , яке 06.01.2017, орендував у ТОВ «Суми-Спецодяг», де розмітив сім-банк, 3 системних комп`ютерних блоки, інтернет-роутер, 3 монітори,у якому інші виконавці безпосередньо працювали та займалися незаконною діяльністю. Також за адресами проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 - АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 розмітив у кожній з квартир GSM-шлюз, системний комп`ютерний блок, інтернет-роутер, які разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поєднав у одну мережу з сім-банком для забезпечення належного функціонування обладнання призначеного для зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії . В результаті даних суспільно небезпечних дій членів організованої злочинної групи, вищевказане обладнання в своїй сукупності набуло можливість порушувати порядок маршрутизації даних в мережах електрозв`язку і забезпечувати проходження міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення необмеженої кількості тотожних діянь, які полягають в зміні напрямку міжнародних телефонних дзвінків в телефонній мережі України під виглядом внутрішньодержавних дзвінків, минаючи міжнародні центри комутації з порушенням встановленого порядку їх маршрутизації, діючи з корисливих мотивів, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п. 5 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не являючись оператором телекомунікацій, з початку січня 2017 року, використовуючи комплекс телекомукаційного обладнання, запустили і активували вказане обладнання, в результаті чого стали учасниками технологічного процесу з надання послуг міжнародного телефонного зв`язку і отримали можливість організовувати і завершувати вхідні міжнародні телефонні виклики, тим самим, умисно вчинив несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку, яке виразилось в направленні отриманого в мережі Інтернет вхідного міжнародного телефонного трафіку в мережу операторів мобільного зв`язку ПрАТ "МТС Україна" під виглядом внутрішньодержавного дзвінку. При цьому, завершення зазначених викликів здійснювалося з порушенням порядку маршрутизації, встановленого п. 4 «Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 05.07.2012 за №324, п. 4.8 наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про затвердження положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування та їх взаємодії між собою» № 19 від 14.02.2001 року, а саме минаючи міжнародних центрів комутації, опорно-транзитних станцій, автоматичних міжміських телефонних станцій.

Крім того, внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувалася підміна оригінального номера іноземного абонента на український номер операторів зв`язку ПрАТ «МТС Україна», що є спотворенням процесу обробки інформації в мережі електрозв`язку.

Надалі зазначене обладнання, налаштоване і активоване ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , функціонувало в період з січня 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена по 24 лютого 2017 року, за який в порушення встановленого порядку маршрутизації та спотворення процесу обробки інформації в мережі електрозв`язку систематично здійснювались міжнародні телефонні дзвінкі у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», які тарифікувались як внутрішньодержавні, а не міжнародні

Здійснювавши зміну порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії у мережу стільникового зв`язку на території України, ОСОБА_7 отримував від невстановлених осіб грошові кошти за допомогою електронних гаманців, з яких в подальшому отримані кошти переводив у готівкову форму. Частину грошових коштів, отриманих протиправним шляхом ОСОБА_7 витрачав на оплату інтернет-послуг, за оренду приміщення офісу, на придбання нових сім-карток, остачу грошових коштів організатор розподіляв між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно обраної ролі керівника групи, маючи характер лідера ОСОБА_7 вчиняв сукупність дій, спрямованих на управління процесом підтримання функціонування групи як стійкого об`єднання, шляхом особистого фінансування діяльності її членів, та виділення коштів необхідних для забезпечення функціонування програмного забезпечення та обладнання за допомогою якого здійснювалася маршрутизація вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії. Зокрема, ОСОБА_7 особисто відшкодовував витрати пов`язані із здійсненням забезпечення термінації міжнародного трафіку голосової телефонії у мережу стільникового зв`язку в Україні, оплату оренди приміщення, придбання сім-банку, двох GSM-шлюзів, комп`ютерних системних блоків, роутерів, іншої комп`ютерної техніки, сім-карток вітчизняних операторів мобільного зв`язку.

Також, ОСОБА_7 розподіляв злочинні функції членів групи, забезпечував дотримання ними відповідних правил поведінки та конспірації. Він також визначав напрямки і мету злочинної діяльності групи, яку доводив до кожного її члена, виступав ініціатором вчинення конкретних злочинів, об`єднував співучасників і координував їх дії.

Стійкість групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок свого впливу на інших учасників осіб, які не були спроможні чинити йому опір та перебували у матеріальній залежності від останнього, а отже не мали намірів припинити заняття злочинною діяльністю.

Учасники організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діяли як виконавці злочинів і виконували злочинні ролі відведені ОСОБА_7 , а саме здійснювали налаштування обладнання, нагляд за належною роботою GSM-шлюзів та сім-банку, змінювали сім-картки мобільних операторів у сім-банку, надали помешкання для розміщення частини обладнання.

Запобігаючи затриманню правоохоронними органами, ОСОБА_7 як керівник групи, отримання коштів в банках за надані послуги зі зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії визначав за собою. Також як керівник групи ОСОБА_7 запобігаючи викриттю злочинної діяльності, застосовував заходи конспірації та забезпечував дотримання її членами встановлених правил поведінки. Зокрема між членами злочинної групи заздалегідь було обумовлено, що у випадку затримання співробітниками правоохоронних органів когось із них за підозрою у вчиненні злочинів, той не повинен був називати інших співучасників, причетних до їх вчинення, а також про незаконну діяльність яка здійснювалася ними.

З метою конспірації, ОСОБА_7 умисно за допомогою спеціальних комп`ютерних програм змінював «IMEIGSM-шлюзів» через які здійснювались з`єднання абонентів
Побоюючись проведення правоохоронними органами оперативних засобів з прослуховування телефонів, члени групи використовували по кілька мобільних телефонів з номерами різних операторів мобільного зв`язку, а також підтримували зв`язок через соціальні мережі. Розмови по мобільному зв`язку членами групи як правило завуальовувалися.

Завдяки детально розробленому злочинному механізму та заходам конспірації, організована група діяла тривалий час, аж до проведення обшуків, уході яких вилучено їх обладнання 24 лютого 2017 року.

У описаний вище спосіб, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протягом січня лютого 2017 року вчинили несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до підробки, порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, тобто здійснили зміну порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії у мережу стільникового зв`язку на території України.

Комп`ютерну техніку, за допомогою якої вчинено злочин вилучено працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуків, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Згідно висновку судової телекомунікаційної експертизи №2835 від 27.04.2017, враховуючи призначення кожного окремого пристрою, а саме GSM-шлюз, системні блоки персональних комп`ютерів, маршрутизатори ІР-трафіку, надані на дослідження уявляють собою три єдиних комплекси, призначені для термінації VoIР трафіку у GSM мережу. Комплекси наданого на дослідження обладнання використовувались для термінації вхідного міжнародного трафіку з порушенням встановленого відповідними нормативними актами порядку. Серед інформації на накопичувачах системних блоків, маються файли що свідчать про використання дослідженого обладнання та роботу користувача з провайдерами VoIР мереж. Суть виконання маршрутизації телефонного голосового трафіку полягає в тому, щоб за допомогою зазначеного обладнання здійснювати міжнародні голосові дзвінки, подаючи їх як внутрішньомережеві. Це досягається маршрутизацією голосового трафіку через мережу інтернет в обхід міжнародного центру комутації з подальшою його термінацією у GSM-мережі.

Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, свою вину визнали повністю суду пояснили:

Обвинувачений ОСОБА_7 , суду пояснив, що він є організатором злочинних дій, пов`язаних з заниженням ціни зєднання трафіків звязку з закордону до України, спочатку вони прибутку великого не отримували, всі кошти спрямовувались на відшкодування витрат пов`язаних з придбанням техніки, в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення ними кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується.

Обвинувачений ОСОБА_6 , суду пояснив, що його роль у групі заключалась в тому, що він обслуговував обладнання, здійснював заміну сім карт, за це отримував платню приблизно до трьох тисяч щомісячно, також пояснив, що в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення ними кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується.

Обвинувачений ОСОБА_5 , суду пояснив, що його роль у групі заключалась в тому, що він надав своє житло для установки в квартирі техніки і він слідкував, за тим, щоб вона працювала, за це отримав грошові кошти в розмірі 500 грн., щомісячно, в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення ними кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується.

Дії обвинувачених суд вважає за необхідне кваліфікувати, як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у зміні порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, за попередньою змовою у складі організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили злочин, передбачений ч.3ст. 28, ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації,спотворення процесу обробки інформації, за попередньою змовою у складі організованої групи.
Прокурор в ході судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості обвинуваченими з призначенням покарання.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що погоджується з угодою, розуміють наслідки укладення угоди, відповідальність за невиконання угоди, знайомі з мірою покарання яка визначена в угоді, просять суд затвердити угоди.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши самі угоди про визнання винуватості з призначенням покарання від 20.09.2017 року відповідно до яких ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в повному обсязі визнають свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, та зобов`язуються беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та враховуючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сприяли досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному правопорушенні, вважає, що є всі правові підстави угоди затвердити. У судовому засіданні обвинувачені усвідомлюють наслідки укладених угод з кожним, передбачені ст. 473 КПК України просять суд їх затвердити.

Таким чином суд вважає, що є всі правові підстави затвердити угоди про визнання винуватості з призначенням покарання і призначити покарання відповідно до умов угод про визнання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, суд вважає, що угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

По справі є процесуальні витрати , відшкодування яких суд вважає за необхідне віднести за рахунок обвинувачених відповідно до ст. 93 КПК України . Знаряддя вчинення злочину визнані ухвалами слідчого судді і визнані речові докази постановами слідчого , слідчого управління ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 07.08.2017 року та 26.02.2017 року за матеріалами кримінального провадження №0000046, знищити як знаряддя вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 368,370,472, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоди про визнання винуватості з призначенням покарання укладених з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України від 20 вересня 2017 року відповідно до яких ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними і у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України і призначити їм за цим законом покарання: ОСОБА_7 , за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 10200,00 грн., що відповідає 600 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, без позбавлення права, обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, без конфіскації майна.

ОСОБА_5 , за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 10200,00 грн., що відповідає 600 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, без позбавлення права, обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, без конфіскації майна.

ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 10200,00 грн., що відповідає 600 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, без позбавлення права, обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової компютерно-технічної експертизи розміром 20832,00 грн., солідарно.
Знаряддя вчинення злочину визнані ухвалами слідчого судді і визнані речові докази постановами слідчого, слідчого управління ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 07.08.2017 року та 26.02.2017 року за матеріалами кримінального провадження №0000046, знищити як знаряддя вчинення злочину.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя