Провадження № 1-кс/369/2879/17
УХВАЛА
Іменем України
25.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.09.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 19.09.2017 року.
ОСОБА_4 вимоги скарги мотивував тим, що 15.09.2017 р. звернувся до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке в цей же день зареєстровано з особистого прийому.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що заявник, як у довіреної особи кандидата на посаду Здорівського сільського голови є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень.
Так, Постановою Верховної Ради України від 21 лютого 2017 року № 1879-VIII було призначено позачергові вибори Здорівського сільського голови на 30 квітня 2017 року.
ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне захоплення влади в с. Здорівка Васильківського району Київської області здійснив незаконне втручання у виборчий процес з виборів Здорівського сільського голови.
Так за ОСОБА_7 , яка є кандидатом на цю посаду проголосувало 444 виборці. ОСОБА_6 у свою чергу отримав голосів від семи виборців.
Вбачаючи, що при такій кількості отриманих голосів, він не зможе бути обраним Здорівським сільським головою, ОСОБА_6 надав слідчому - заступнику начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 завідомо неправдиві покази стосовно ОСОБА_7 звинувативши у вчиненні тяжких злочинів.
Очевидним є те, що ОСОБА_6 за таких обставин бажав незаконного притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Здорівської сільської ради та незаконний вплив на виборчий процес з метою незаконного усунення одного із кандидатів на посаду Здорівського сільського голови.
Своїми завідомо неправдивими показами, наданими слідчому ОСОБА_8 , кандидат на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_6 увів в оману слідчого ОСОБА_8 фактично звинувативши службових осіб Здорівської сільської ради у вчиненні тяжкого злочину. Викладені покази ОСОБА_9 є неправдивими. Своїми неправдивими показами ОСОБА_6 створив штучні докази обвинувачення. Своїми навмисними діями він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення прокурору про вчинення кримінального правопорушення поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині та штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів.
Ці протизаконні дії ОСОБА_6 вчинив з метою перешкоджання у здійсненні виборчого права, порушивши норми ч. 1 ст. 157 КК України.
З`ясовуючи, чи зареєстровано вищезазначене кримінальне правопорушення, під час особистого прийому у прокуратурі Києво-Святошинського району Київської області заявника повідомлено, що воно лише перебуває на розгляді і станом на 18.09.2017 р. не зареєстроване.
Враховуючи вищевикладене просили визнати неправомірною бездіяльність уповноважених (службових) осіб прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, стосовно ознак в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 157 та ч. 2 ст. 383 КК України. Зобов`язати прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, стосовно ознак в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 та ч. 2 ст. 383 КК України і розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання прокурор та представник ВП, не з`явились, про час слухання скарги повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що 15.09.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, стосовно ознак в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 157 та ч. 2 ст. 383 КК України, яке в цей же день зареєстровано з особистого прийому. Доказів, які б свідчили про внесення прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_4 , суду не надано.
За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати бездіяльність прокуратури, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Києво-Святошинського району Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 15.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1