УХВАЛА
Іменем України

06.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за 0001089 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В клопотанні слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 год. 20 хв. по 15 год. 50 хв. 30.11.2017 року, невідома особа, шляхом пошкодження дерев`яного вікна. Проникла до будинку АДРЕСА_1 . Звідки таємно викрала золоті вироби, грошові кошти, ноутбук марки «Леново», ноутбук марки «Асус», дві жіночі шуби, мобільний телефон марки «НТС», мобільний телефон марки «Блаквів А 7», чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 115 211 грн.
За даним фактом 31.10.2017 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вказала, що в ході досудового розслідування не вдалося встановити осіб причетних до скоєння злочину, та місце знаходження викраденого майна не відоме проте, існує достатньо підстав вважати, що викраденим мобільним телефоном може користуватись особа, причетна до вчинення вказаного злочину.
Викрадений мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому містилась сім карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку. Разом з цим, викрадений мобільний телефон має значення для кримінального провадження , як речовий доказ.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, нульові з`єднання оператора, тривалості з`єднання, номера абонента «А», імеі, номера абонента «Б», LAC, CID, і адреси розташування базових станцій, з яких можливо виходила на зв`язок невстановлена особа, яка користується вказаним мобільним телефоном ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому містились сім карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , в мережі операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 11 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 30.10.2017 року по час надання інформації та надати вказаним працівникам поліції дозвіл на вилучення вказаної вище роздруківки з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 06.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1