Справа № 204/847/18
Провадження № 1-кп/204/353/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 204/847/18 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 204/8128/17 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 . Обґрунтовуючи своє клопотання обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що у зв`язку з тим, що за ч. 2 ст. 185 КК України йому інкримінують повторність, а за ч. 3 ст. 185 КК України він у повній мірі не визнає своєї вини.
Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки дані кримінальні провадження не можуть бути об`єднані так як це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 просив дане клопотання вирішити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 просив дане клопотання вирішити на розсуд суду.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 суд приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ( ст. 2 КПК України).
Згідно вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим кодексом. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частинами 1,4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх розширеного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.
Суд не може прийняти до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_8 що за ч. 2 ст. 185 КК України йому інкримінують повторність, а за ч. 3 ст. 185 КК України він у повній мірі не визнає своєї вини, оскільки відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», за змістом статті 32 КК ( 341-14) повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: 1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК (2341-14); 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК (2341-14) і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.
Крім цього, оскільки в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачуються дві особи, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (провадження 204/847/18), а по кримінальному провадженню № 204/8128/17, яке знаходиться у провадженні судді Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_10 обвинувачується ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що їх спільний розгляд ускладнить судовий розгляд, а виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень № 204/847/18 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 204/8128/17 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень № 204/847/18 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 204/8128/17 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1