Справа № 442/1086/18
Провадження № 1-кс/442/198/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Eclipse 2.0 I GS», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Миртюки Стрийського району Львівської області.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.02.2018 приблизно о 20 год. 50 хв. на ділянці дороги на вул.П.Орлика в м.Дрогобичі Львівської області, навпроти будинку №18 на вул.В.Великого ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Eclipse 2.0 I GS», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул.В.Великого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, січеної рани чола зліва, закритого перелому верхньої третини плечової кістки, з яким доставлена в Дрогобицьку міську лікарню №1.
За даним фактом 17.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення огляду місця події вищевказаний автомобіль було вилучено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без фіксування аудіо та відео запису судового засідання. Клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого слідчим клопотання, останній просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Eclipse 2.0 I GS», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Миртюки Стрийського району Львівської області, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такий є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а також, у разі його повернення речові докази та сліди можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Eclipse 2.0 I GS», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Миртюки Стрийського району Львівської області.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Mitsubishi Eclipse 2.0 I GS», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Миртюки Стрийського району Львівської області - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1