провадження №1-кс/366/32/18
справа №366/112/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року смт.Іванків

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.05.2017 - 20.05.2017, більш точний час не встановлено, невідомі особи, перебуваючи на території Іванківського району Київської області, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_5 , 1974 року народження та заволоділи майном останнього. Крім того під час скоєння невідомими особами крадіжки речей з квартири громадянина ОСОБА_5 , утримували у невстановленому місці.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні не встановлені особи, які користуються мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та з сім-картками операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 .
У зв`язку з вищевикладеним, та з метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, документи додані до клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до п.7 ч.2 цієї ж статті у клопотанні також зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Поряд з цим, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту самого клопотання та доданих до нього документів, слідчим не доведено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, які користуються мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та користуються номерами абонентського зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення. Рапорт начальника СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 12.01.2018 року не є належним доказом, який підтверджує саме той факт, що особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, можуть використовувати вищевказані мобільні телефони. Крім рапорту, це не підтверджено слідчим ніякими іншими документами.
За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: