Справа № 446/1525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

01.09.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.07.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 13 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :
29 серпня 2017 року на вирішення слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить суд скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.07.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 13 липня 2017 року.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 звернувся до поліції та повідомив, що вона не виконує рішення суду, щодо побачення з дитиною. Оскільки він знав, що такого рішення суду не має, отже, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про злочин, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 383 КК України. За її заявою від 12.07.2017 р. розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а 29.07.2017 р. слідчим винесено постанову про закриття такого в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 . Вважає, що розслідування проведено не об`єктивно, з порушенням її прав як потерпілої, так як слідчим не було проведено її допиту, не з`ясовано змісту повідомлення ОСОБА_6 про невиконання нею саме рішення суду, а не розпорядження Личаківської районної адміністрації від 16.03.2017 р. про встановлення днів побачень ОСОБА_6 з їх дочкою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали з наведених в ній доводів. Вважають, що слідчим не досліджено всіх обставин справи та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд скаргу відхилити, а оскаржувану постанову не скасовувати, так як рішення про закриття вказаного кримінального провадження є законним.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 13 липня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 від 29.07.2017 р. дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що ОСОБА_6 здійснив повідомлення в поліцію в телефонному режимі на номер "102" про створення йому перешкод у побаченнях з дочкою, право на які він має згідно з розпорядженням Личаківської районної адміністрації від 16.03.2017 р. № 85, а про рішення суду він не повідомляв.
Однак, такі висновки слідчого, на думку суду, є передчасними, а закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.
Так, як видно з матеріалів закриття кримінального провадження № 0000447 від 13 липня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, оглянутих в судовому засіданні, 21.06.2017 р. о 19.07 год. до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.06.2017 р. о 19.06 год. отримано повідомлення від ОСОБА_6 про те, що його колишня дружина не виконує рішення суду щодо побачення з дитиною.
В подальшому, в ході досудового розслідування, у своїх показах як свідка ОСОБА_6 вказав, що в телефонній розмові поліції повідомив пропорушення його прав як батька щодо недотримання графіка побачень з дочкою, встановленого розпорядженням Личаківської РА.
Разом з тим, будучи допитаною як свідок ОСОБА_4 пояснила, що 06.07.2017р. вона дізналась від працівників поліції, що 21.06.2017 р. від ОСОБА_6 надійшло телефонне повідомлення про невиконання нею рішення суду про побачення з дитиною. Вказане повідомлення ОСОБА_6 здійснив завідомо знаючи, що рішення суду про побачення його з дитиною не має, тобто він здійснив завідомо неправдиве повідослення.
Беручи до уваги встановлені обставини, на думку слідчого судді слідчим не з`ясовано змісту повідомлення ОСОБА_6 зробленого 21.07.2017 р. в органи поліції про не виконання ОСОБА_4 рішення суду, чи дійсно розпорядження Личаківської районної адміністрації від від 16.03.2017 р. № 85, а рішення про закриття даного провадження слідчим прийнято лише на підставі пояснень ОСОБА_6 , даних в якості свідка 22.07.2017 р.
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
А відповідно до частини п`ятої статті 55 цього Кодексу за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В порушення зазначених вимог закону слідчим не було проведено допиту ОСОБА_4 як потерпілої, а допит її відбувався як свідка, тоді як саме вона звернулась з заявою про вчинений відносно неї злочин. Також слідчим не було вирішено заяви ОСОБА_4 від 24.07.2017 р. в якій вона просила визнати її потерпілою.
Відтак, суд керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 306,307 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.07.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 13 липня 2017 року- задовольнити.

Постнанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.07.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 13 липня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1