Справа № 369/9974/17
Провадження № 1-кс/369/2839/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК Україниє
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області закрито кримінальне провадження № 0000070, оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримано 15.09.2017 року.
ОСОБА_3 не погоджується з даною постановою, вважає її незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин.
Зазначає, що дану постанову слідчий не виконавши письмових вказівок начальника ГСУ МВС України.
У зв`язку з чим просив суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.07.2017 року № 0000070, як нікчемну.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив суд скасувати постанову слідчого.
У судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про час слухання скарги повідомлені належним чином.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000070 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 07.07.2017 року слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000070 від 07.07.2017 року за заявою ОСОБА_3 , мотивуючи відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з урахуванням пояснень особи яка подала скаргу, суд встановив, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, хоча по справі проведено ряд слідчих дій, проте слідчий не вжив всіх заходів для повного та всебічного дослідження обставин даного кримінального провадження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву ОСОБА_3 про злочин.
В розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.
Наведене свідчить про порушення слідчим ОСОБА_4 при прийнятті постанови про закриття провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000070 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1