Справа № 727/298/18
Провадження № 1-кс/727/280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого - судді: - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000315 від 03.08.2017 року винесеною слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, щодо слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 , оскільки згідно ст.. 32 КПК України порушено територіальну підсудність, в зв`язку з цим заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав посилаючись на обставини, які в ній викладені, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперчував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , просила відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що по справі за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000315 від 03.08.2017 року винесеною слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, щодо слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 , слідчого суддю ОСОБА_5 визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.
Суд вважає, що посилання заявника на порушення правил підсудності не підтверджується належними доказами та не є підставою для відводу судді по даному провадженню, окрім того, як вбачається з заяви Апеляційним судом Чернівецької області було вирішено питання щодо підсудності, а згідно ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Суд вважає, що заявник не навів перелічених в законі підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 110, 306, 309КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .