АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/264/18 Справа № 197/202/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИЛА :
27 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл кримінального провадження, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_6 з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_7 з 19 лютого 2018 року по 12 липня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Одна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, вакантна.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного клопотання, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали за клопотанням підлягають направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3