Справа № 505/3004/17
Провадження 1-кп/505/228/2017р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/228/17, зареєстроване в ЄРДР 01.11.2017 року за № 0001520 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ч.2 ст. 126, ч.3 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.4 ст.296 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 72 КК України призначене судом покарання вважалося відбутим.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.10.2017 року, біля 06.00 години знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, умисно наніс останньому декілька ударів металевим прутом по тулубу та кінцівкам. В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 04.11.2017 року ОСОБА_5 були завданні тілесні ушкодження, які по своєму критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Під час проведення досудового розслідування, 08.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст. 125 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та також просив затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, приходить до слідуючого.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається зі ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини, справа «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року, зазначено, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень також підтвердив потерпілий ОСОБА_5 . Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 08.11.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1