АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/841/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-// заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року, якою повернута його скарга на бездіяльність заступника прокурора Київського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року повернута скарга заявнику ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за декількома його заявами про злочин, остання яка від 12 червня 2014 року в зв*язку з пропуском строрку на оскарження бездіяльності прокурора та заявник не порушував питання про його поновлення.

На вказану ухвалу заявником подана апеляційна скарга, в якій він прохає ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції у зв*язку з тим, що слідчий суддя необгрунтовано вважав поданою її поза сроками оскарження.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилається на те, що строк, передбачений ст. 304 КПК на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей за його заявами про скоєння злочину в ЄРДР у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України він не пропустив, оскільки лише 1 липня 2014 року він отримав від прокуратури Київського району м. Харкова листи за результатами вищевказаних заяв про злочин та подав скаргу 11 липня 2014 року тобто в строк, а тому не ставив питання про поновлення строку оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти задоволенні апеляційної скарги; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

ОСОБА_7 звернувся до суду 11.07.2014 року та в своїй скарзі посилається на те, що оскаржує бездіяльність заступника прокурора Київського району м. Харкова за декілька заявами про злочин, останню яку він подав 12.06.2014 року. Таким чином строк оскарження бездіяльності органу досудового слідства щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 12.06.2014 року сплив 23.06.2014 року, разом з тим не порушував питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч.2, ч.7 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та не порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності органу досудового сліства, повертається заявнику та він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою та порушити питання про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись: ст.ст. 117, 399, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року, якою повернута його скарга на бездіяльність заступника прокурора Київського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -