Справа № 128/1651/17
ВИРОК
Іменем України
28 грудня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, на початку червня 2017 року, на території свого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та зловживання ними», незаконно зірвав стебла рослин конопель, які росли за вище вказаною адресою та помістив їх до дерев`яної бані для подальшого сушіння та зберігання без мети збуту.
13.06.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року, у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сім кущів рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель; в кімнатах будинку та дерев`яній бані виявлено і вилучено суху речовину рослинного походження, зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 1273 від 16.06.2017 року надані на експертне дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загально масою (у перерахунку на висушену речовину) 56,28 г.
Згідно висновку експерта № 1277 від 15.06.2017 року надані на експертне дослідження трав`янисті рослини, в кількості 7 (семи) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі (Саnnаbis), містять психотропну активну речовину-тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі (Саnnаbis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (матеріали виділенні та направлені для притягнення до відповідальності за ст. 106-2 КУпАП).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що раніше він був приватним підприємцем та займався вирощуванням овочів в теплицях. Літом цього року він пересадив декілька рослин коноплі, яка сама насіялася по городі, в теплицю. Пізніше зірвавши декілька стебел даної рослини, залишив їх сушитися в бані. З цієї коноплі він заварював та пив чай, як знеболювальний засіб, оскільки має проблеми зі здоров`ям, а саме: захворювання жовчного міхура. Про те, що вирощувати та зберігати наркотичні засоби заборонено, він знав. Тому, про скоєне ним жалкує, запевняючи суд у неповторенні подібного, просить його суворо не карати, застосувати до нього положення Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; згідно висновку № 137 амбулаторної судово наркологічної експертизи від 20.06.2017 року, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини та активне сприяння розкриттю правопорушенню.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.
При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили застосувати до ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній є суб`єктом амністії, так як на його утриманні перебуває малолітня дитина і він не позбавлений батьківських прав відносно неї.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: коноплю вагою 56,28 грамів, яка знаходиться в спецпакеті експертної служби під № 4187803, 7 рослин коноплі в поліетиленовому мішку, які передані на зберігання до камери схову зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1237 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: