overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7823/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 14-00 годин 23 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2114/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 21.02.2018 року надійшов затверджений 16.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 279/426/17
Справа № 1-кп/279/206/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.367, ч.2 ст.366 КК України.
08.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника, свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.367, ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду 24.04.2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( реєстрація учасників в каб.№33).
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потеріплого, обвинувачену , її захисника, свідків.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик, тобто прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1970/18

УХВАЛА
19.02.2018 року м. Житомир
(резолютивна частина)
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3375/15-к
Провадження № 1-кп/210/36/18

"21" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 02 червня 2015 року за № 0001431, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 31 липня 2017 року по вказаному провадженню було призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено судове провадження до отримання висновку експертизи.
20 лютого 2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшов висновок експерта № 466 від 31.01.2018 року.
Відповідно д ст..332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, який обвинувачується в умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 24.02.2018 року, до зазначеного строку закінчення судового розгляду з об`єктивних причин не можливо.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не припинились.
Обвинувачений не заперечив проти заявленого клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого клопотав про зміну запобіжного заходу на більш мякий - домашній арешт, оскільки доказів існування ризиків не представлено.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового провадження з даного питання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 доцільно продовжити строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час ці ризики не відпали.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел для існування не має, ніде не працює, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків, оскільки не всі свідки обвинувачення допитані в суді, може переховуватись від суду, а також може продовжити злочинну діяльність, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 днів до 22.04.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій особі місця ув"язнення.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 278/336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділені) з посиленим наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 14 липня 2011 року надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2011 року.
Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області останньому неодноразово продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 10-2018 від 8 лютого 2018 року, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділені з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа 288/743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 31 травня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання 22 лютого 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/789/18 1-кс/335/735/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 21.11.2017 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1768/18 1-кс/335/1242/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 лютого 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 р. о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2276/18
Провадження № 1-кп/344/572/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 23.03.2018 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/338/18
Номер провадження 1-кп/348/180/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8648/17
Провадження № 1-кс/461/450/18
УХВАЛА
іменем України
22.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

13.02.2018 року слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки відпала потреба у розгляді такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/365/18
У Х В А Л А
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
22 лютого 2018 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.ст.235, 237 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 21.02.2018 року біля 18 год. працівниками СРПП Рожнятівського ВП ГУНП в смт.Рожнятів по вул.Шкільна неподалік приміщення магазину "Наш Край" було зупинено автомобіль "Mercedes-Benz E290D" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням жителя с.Цінева ОСОБА_5 . Під час перевірки документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було встановлено, що даний автомобіль знятий з обліку та зареєстрований в м.Бориспіль Київської області та на нього виданий новий номерний знак і свідоцтво про реєстрацію.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 наданого ОСОБА_5 даний автомобіль належить жителю м. Маріуполь ОСОБА_6 , а відповідно до баз даних МВС України з 02.07.2014 року даний транспортний засіб належить жительці м.Бориспіль Київської області ОСОБА_7 де зареєстрований і на даний час має д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
ОСОБА_5 відмовився надати даний автомобіль для його огляду і надавати будь-які пояснення та поводився підозріло, тому на даний час є необхідність проведення огляду автомобіля, а відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.235, 237 КПК України, суд -
1. Задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду автомобіля «Mercedes-Benz E290D» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 для перевірки номерів агрегатів шасі та кузова, а також для виявлення та фікції відомостей про обставини вчинення злочину..
2. Ухвала дійсна до 23.03.2018 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4 Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .
5. Ухвала дозволяє провести огляд один раз.
6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1