Пр. №1-кп/643/920/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000991 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працює варником харчової сировини та продуктів ТОВ ХЗ «Продтовари», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Доводи захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та його думку про необхідність повернення обвинувального акту через те, що слідчим були порушені строки розслідування під час провадження досудового слідства, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , всупереч постанови ВСУ від 24.11.2016 року у справі № 5-328кс16, а крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не є повним та таким, що відображає слідчі дії, проведені в ході досудового розслідування, суд вважає безпідставними.

Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Разом з цим, попри відсутність в обвинувальному акті конкретної вказівки на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, викладені чітко та конкретно. Таким чином, немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_6 є неконкретним, що зашкодило праву на захист обвинуваченого. Зазначене відповідає вимогам постанови ВСУ від 24.11.2016 року у справі № 5-328кс16.

До обвинувального акту відповідно до п. 1 ч.4 ст. 291 КПК України доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інші доводи захисника, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 23.11.2017 року на 11-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
16.11.2017