ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1184/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сомбатхей Угорщина, українця, громадянина України, освіта вища , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.07.2017р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, обвинуваченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25.09.2017р. приблизно о 09 годині 45 хвилин, перебував у торговій залі магазину «Продукти-121», що по вул. Російська, 33 в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ - 30487219), та в цей час у останнього виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці жувальні гумки, а саме: - жувальну гумку 14 г «Wrigley's Orbit White Фруктовий коктейль м/уп», у кількості - 28 од., вартістю 8,25 грн. кожна та загальною вартістю 231,00 грн., які поклав все до зовнішньої лівої кишені своєї куртки, та утримувати при собі.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 , не розрахувавшись на касі за вказаний товар, вийшов поза межі магазину, чим міг спричинити матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на суму 231 гривень 00 копійок (без ПДВ), однак на виході з магазину був затриманий працівником охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що він 25.09.2017р. приблизно о 09 годині 45 хвилин, перебував у торговій залі магазину «Продукти-121», що по вул. Російська, 33 в м. Києві, де таємно викрав товар на суму 231,00 грн., які поклав до кишені своєї куртки, та був затриманий охороною , викрадений товар повернуто .

Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2, 15 ч. 2 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для нього виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дії та нагороджений нагрудним знаком за зразкову службу , приймав участь в антитерористичній операції в 2015 -2016 р.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає , що ОСОБА_5 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох )років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2(два ) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2017 р. яким призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт виконувати самостійно.
Речові докази:

- жувальну гумку 14 г «Wrigley's Orbit White Фруктовий коктейль м/уп», у кількості - 28 од., вартістю 8,25 грн. кожна та загальною вартістю 231,00 грн. передано під розписку під розписку ТОВ «АТБ-маркет»залишити у власності ТОВ» АТБ- Маркт»

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: