Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/56/18
Провадження № 1-кс/674/18/18
УХВАЛА
про арешт майна
24 січня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року о 23 год. 51 хв. на номер «102» поступило повідомлення з номера мобільного телефона « НОМЕР_1 » від невідомого чоловіка, який назвався «Заборовим», що в кафе «Бістро» м. Дунаївці знаходиться бомба.

Дане повідомлення виявилося завідомо не правдивим, так як при огляді вибухотехнічним підрозділом кафе «Бістро» вибухових речовин чи предметів виявлено не було.

За даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження № 0000038 за ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_4 , 1993 р.н., жителя с. Ганнівка Дунаєвецького району, який здійснив дзвінок із свого мобільного телефона «Sigma Mobil» № НОМЕР_1 і зробив завідомо неправдиве повідомлення про вибухонебезпечний пристрій у кафе.

При огляді ОСОБА_4 , в нього було вилучено цей мобільний телефон, який було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

А тому, з метою збереження цього речового доказу, поступило до суду клопотання слідчого про накладення арешту на даний мобільний телефон.

Слідчий ОСОБА_3 , просив задовольнити дане клопотання, а власник майна ОСОБА_4 не заперечив щодо накладення арешту на речовий доказ.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 0000038 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке було внесене до ЄРДР за фактом завідомо неправдивого повідомлення про наявність вибухонебезпечного пристрою в кафе «Бістро» в м. Дунаївці.

В ході проведення слідчих ( розшукових) дій було встановлено причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_4 , який зателефонував на номер «102» із свого мобільного телефона «Sigma Mobil» № НОМЕР_1 і зробив зазначене неправдиве повідомлення.

При огляді ОСОБА_4 , даний мобільний телефон було вилучено і визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що є необхідність забезпечення збереження цього речового доказу, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, на даний мобільний телефон слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон «Sigma Mobil» із IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із встановленим номером оператора « Київстар» НОМЕР_1 , вилучений під час огляду в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , 1993 р.н., жителю с. Ганнівка, Дунаєвецького району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1