УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Житомир
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на огляд матеріалів кримінальної справи 296/8408/15-к та вилучення (виїмку) оригіналу довідки форми 1/ДОВ № 017126, копії звукозапису судового засідання за 28.11.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріалами кримінального провадження установлено, що в ході судового розгляду апеляційним судом Житомирської області кримінальної справи № 296/8408/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стороною захисту подано до суду довідку форми 1/ДОВ № 017126 комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якої обвинувачений перебував на лікуванні та проходженні обстеження у лікаря отоларинголога у період з 24.11.2017 по 30.11.2017. Відповідна довідка підписана лікарем ОСОБА_5 та завідувачем відділення лікувального закладу ОСОБА_6 , засвідчена печаткою лікаря ОСОБА_5 . Відповідно до листа головного лікаря комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.11.2017 № 738 підпис завідувача відділенням, зазначений у поданій ОСОБА_4 довідці № 017126 є підробленим. Крім того, довідка не засвідчена кутовим штампом та печатками лікувального закладу, а, отже, є недійсною.
Наявність довідки, поданої ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках розгляду кримінальної справи № 296/8408/15-к, свідчить про поважність причин неприбуття в судове засідання в розумінні ст. 138 КПК України. Таким чином, відповідний документ звільняє особу від обов`язку прибути в судове засідання, а, отже, існує достатня сукупність підстав вважати, що існують об`єктивні відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Оригінал довідки форми 1/ДОВ № 017126 поданий до апеляційного суду Житомирської області та перебуває у кримінальній справі № 296/8408/15-к.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу (проведення виїмки) оригіналу довідки форми 1/ДОВ № 017126 з метою проведення експертних досліджень.
Прокурор у клопотанні просить провести його розгляд без виклику представників володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Суд, відповідно до частини 2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких прокурор просить надати доступ, за наведених прокурором підстав.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не довів наявність підстав для надання дозволу на огляд матеріалів кримінальної справи та на вилучення оригіналу документу, який міститься у судовій справі Апеляційного суду Житомирської області, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1