Справа № 212/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0002637 від 19.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002637 від 19.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2016 року до Покровського ВП КВП надійшли матеріали за заявою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виявлений 13.05.2016 року факт самовільного зруйнування невідомою особою нежитлової будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , та факт самовільного будівництва невідомою особою іншої споруди на місці знищеної.

Також встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності. Вжитими заходами встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 використовується невстановленою особою за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання користування та за відсутності вчиненого правочину.

Крім того встановлено, що декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, за адресою: АДРЕСА_1 , (№ДП07 від 14.04.2017) було видано ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 08.09.2014 № ДП32, у ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2017 № ДП 73.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, на теперішній час є нагальна необхідність вивчення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом виконання робіт за адресою: АДРЕСА_1 , (№ДП07 від 14.04.2017), а також всіх документів, на підставі яких було видано такий дозвіл.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження передбачено ст. 333 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. У зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, відносяться до конфіденційної інформації, яка містить комерційну таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК Українисуд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом виконання робіт за адресою: АДРЕСА_1 , (№ДП07 від 14.04.2017), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом виконання робіт за адресою: АДРЕСА_1 , (№ДП07 від 14.04.2017), а також всіх документів, на підставі яких було видано такий дозвіл, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1