Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2058/17

Номер провадження: 1-кс/511/229/18

19.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 екретаря ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , як ліквідатора арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" (надалі ТОВ), в якій вказується, що слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області постановою закрив кримінальне провадження № 0000826, внесене до ЄРДР від 22.06.2016 року за ч.1 ст. 382 КК України на підставі ст.284 УПК України.
Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого є безпідставною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена передчасно, без з`ясування всі обставин справи, будь-яких слідчих або розшукових дій слідчим не здійснено, досудове розслідування фактично не проводилося, винна особа не встановлена, постанова про закриття кримінального провадження йому взагалі не надсилалася, тому вказане є підставою для скасування вказаної постанови та поновлення строку для її оскарження.
Окрім того, зі змісту скарги вбачається, що заявником ставиться питання щодо зобов`язання працівників поліції внести відомості до ЄРДР відносно керівника ТОВ «Ланжерок і К» ОСОБА_4 за ст. 221 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення з приводу скарги, пояснивши, що він як ліквідатор арбітражний керуючий ТОВ подав до Роздільнянського ВП ГУНП заяву про скоєний злочин директором ТОВ, але його жодного разу не викликали, потерпілим по справі не визнали, а натомість безпідставно, без з`ясування сіх обставин справи, вказане кримінальне провадження закрили. Оскільки йому вказана постанова про закриття кримінального провадження не надсилалася, про її існування він довідався тільки з листа відділу поліції, вказане є підставою для поновлення пропущеного строку.
Також в судовому засіданні заявник пояснив, що заяву до ВП про реєстрацію злочину за ст. 221 КК України ним не подавалася, то в цій частині доводи скарги не підтримав та просив залишити її в цій частині без розгляду.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, які були представлені слідчим, суд вважає, що скарга частковому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 22.06.2016 року були внесені відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 382 ч.1 КК України.
По кримінальному провадженню потерпілою особою жодна особа не визнана. Матеріали кримінального провадження містять непоодинокі постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані.
Згідно письмових вказівок процесуального керівника даного кримінального провадження від 27.03.2017р., 06.10.2017р. слідчому дані вказівки щодо здійснення слідчих дій по справі (а.к.п. 31, 37-38).
На виконання вказаних вказівок прокурора слідчим жодних слідчих дій не проведено. Тобто, всі вище перелічені письмові вказівки прокурора залишилися без належного виконання, а також дієвого контролю з боку процесуального керівника.
Тобто, матеріали кримінального провадження після скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження, тобто після 17.03.2017р. не містять доказів проведення слідчим жодної слідчої (розшукової) дії взагалі, виконання вказівок прокурора тощо.
Натомість, незважаючи на вищезазначене, постановою слідчого від 26.12.2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з недостатністю об`єктивних даних та повноти доказів, які б вказували на наявність складу злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що в порушення ст.110 ч.5 КПК України, висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження з цих підстав не відповідають вимогам закону та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження; слідчим у оскаржуваній постанові не зазначено, які саме підстави послугували для прийняття такого процесуального рішення, крім того закриття провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України можливо у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що взагалі не узгоджується з матеріалами справи. До того ж, закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим наявних у справі доказів у їхній сукупності, а в даному випадку при наявності відповідного рішення суду.
Обґрунтоване закриття кримінального провадження є необхідним і законним результатом досудового слідства.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене та положення ст.284 КПК України, приймаючи до уваги, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження без ретельного дослідження всіх обставин події, виконання письмових вказівок прокурора та здійснення всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини по справі, винесена передчасно та тому підлягає скасуванню.
Крім того, суд вважає, що заявник строк звернення до суду не пропустив, оскільки будь-яких доказів отримання оскаржувальної постанови, матеріали справи не містять, а згідно листа ВП Роздільнянського ГУНП в Одеській області про наявність постанови від 26.12.2017р. заявник дізнався тільки 06.04.2018р.
Крім того, відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, без розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що заявник під час судового розгляду просив скаргу задовольнити тільки в частині оскаржувальної постанови, а в іншій частині залишити без розгляду, що є його правом, тому суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково зі скасуванням постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на подання скарги.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року по кримінальному провадженню № 0000826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2016 року за ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000826 провести досудове розслідування в розумні строки.
Залишити без розгляду скаргу в іншій частині.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1