СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1983/17
Провадження № 1-кп/306/161/17
Рядок статзвіту № 39
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 листопада 2017 року м. Свалява

Cвалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 13.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 26.09.2017 року.
Ухвалою від 27.09.2017 року призначено підготовче судове засдіння на 11 годину 10 хвилин 29 вересня 2017 року, у яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що потягнуло за собою відкладення підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 13.10.2017 року.

В підготовчі судові засідання, призначені на 13.10.2017 року, 27.10.2017 року та 06.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу проведення даного судового засідання до суду не подавав, що тягне за собою повторне відкладення підготовчого судового засідання.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання та застосування до вказаного обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається що обвинуваченому запобіжні заходи не обирались, в судові засідання, які проводились до цього не з`являвся, про причини неявки у дане судове засідання обвинувачений суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Аналіз положень ст. 323 та ст.139 КПК України не позбавляє суд права застосувати примусовий привід обвинуваченого при неявці останнього, оскільки жодного положення, яке б вказувало на обов`язковість першочергового накладення на обвинуваченого грошового стягнення, чинний КПК України не містить.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_4 були направлені рекомендовані поштові відправлення про судовий виклик в судові засідання на 13.10.2017 року, 27.10.2017 року та на 06.11.2017 року. Як встановлено з конверту, повернутого на адресу суду, повістку про виклик в суд обвинуваченому неможливо вручити, що суд розцінює, як належне повідомлення обвинуваченого та ухилення від явки останнього в судове засідання.

Оскільки нормами КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, та враховуючи, що в порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, добровільно на виклик суду останній не з`явився, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції, на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року у приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року у приміщення Свалявського районного суду за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2, приводом, виконання якого доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області негайно.

Звернути увагу керівництва Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1