overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/261/18
Провадження № 1-кс/597/26/2018
"19" березня 2018 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
- адреси розташування базових станції, які б забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дати, часу та тривалості з`єднання;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Під час розслідування даного кримінального провадження були отримані докази тривалого перебування невідомої особи, яка вчинила злочин на місці події, а саме у квартирі ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 . Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обгрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, невстановлена слідством особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання задовольнити.
- адреси розташування базових станції, які б забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дати, часу та тривалості з`єднання;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст.40 КПК України працівникам оперативного підрозділу, які на підставі ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого користуються повноваженнями слідчого.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/514/18
Провадження №1-кп/601/112/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
18 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначалось на 18.04.2018 року.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Головуючий:
Справа № 609/1064/15-к
У Х В А Л А
"18" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 ., ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання про проведення допиту в режимі відеоконференції експертів Тернопільського обласного бюро судово- медичних експертиз .

В С Т А Н О В И В:

Експерти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні надали висновок судово- медичної експертизи № 95 щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_13 .

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_14 - ОСОБА_5 заявила клопотання про доручення іншій експертній установі провести судово- медичну експертизу тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_14 , оскільки вважає 2 висновки судово- медичної експертизи, які надавали експерти Тернопільського обласного бюро судово- медичних експертиз суперечливим та неповними.

Суд, відмовивши в задоволенні такого клопотання , ухвалив провести допит судових експертів, які надавали висновок № 95 , оскільки експерти, які надавали попередній висновок були допитанні судом в ході судового розгляду справи.

Потерпілі, їх представники, учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту судово- медичних експертів в режимі відеоконференції , з метою не затягування розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, потерпілиих, представників, вважає за доцільне провести допит судово- медичних експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в режимі відеоконференції із залу судових засідань Тернопільського міськ районного суду.

Керуючись ст. ст. 332, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит судово- медичних експертів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України, ч.1 ст. 135 КК України , яке перебуває в провадженні Шумського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із залу судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду та Шумському районному суду Тернопільської області підготувати приміщення залу судових засідань, із якого буде проводитися та отримуватися допит судово- медичних експертів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 учасниками кримінального провадження із технічними засобами і технологіями , які забезпечать належну якість зображення і звуку в режимі відеоконференції в дати, повідомленні судом додатково.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3244/17
н/п 1-кс/766/3700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про повернення застави, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_6 про повернення застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 23.04.2018 року о 12:30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3985/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання прокурора прокуратури Хмельницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 09.02.2018 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву щодо розгляду скарги без його участі у зв`язку з перебуванням на лікуванні.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Так, 09.02.2018 року скаржником подано до прокуратури Хмельницької області заяву про вчинення кримінального правопорушення керівником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури. 19.02.2018 року ОСОБА_3 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей у ЄРДР.
Відповідно до ч.1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві ОСОБА_3 від 09.02.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 750/9987/17
Провадження № 1-кп/750/91/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003273 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-30 26.04.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 26.04.2018.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/310/18
№ провадження 1-кп/738/58/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 21 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року кримінальне провадження № 0000698 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання призначене на 17 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. не відбулося в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 , не була видана конвою для етапування до ІТТ № 4 м. Мени для доставки у судове засідання до Менського районного суду Чернігівської області на 17.04.2018 року у зв`язку з тим, що 16.04.2018 року ОСОБА_2 доставлялась до лікарняного закладу м. Чернігова на планове обстеження у зв`язку з вагітністю.

Підготовче судове засідання було відкладено на 04 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України суддя
У Х В А Л И В :

Конвоювати ОСОБА_2 з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» до ізолятора тимчасового тримання № 4 (м. Мена) для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 04 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки обвинуваченої покласти на начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», начальника сектору організації діяльності Ізоляторів тимчасового тримання.
Ухвалу для виконання в частині конвоювання обвинуваченої направити начальнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», начальнику ізолятора тимчасового тримання № 4 (м. Мена), начальнику управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а також обвинуваченій для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2435/18
Номер провадження 1-кп/676/288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 14 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

З військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України на 16.00 год. 19 квітня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/7431/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Хмельницький

06.04.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.04.2018 року, близько 20 год. 55 хв., у приймальному відділення ХМЛ помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті не виявлено.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Ухвала

16 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1558 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 22 лютого 2018 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла до касаційного суду з ДУ «Львівська УВП (№19)».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 16 квітня 2018 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 686/25425/17

Провадження № 51 5500 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження № 686/25425/17 та матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 № 11-сс/792/8818 для перевірки в касаційному порядку.
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та Апеляційному суду Хмельницької області забезпечити надходження вказаних матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
17 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/25196/17

провадження № 51-5493 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року щодо його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року щодо його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3