справа № 361/6105/17
провадження № 1-кп/361/216/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 вересня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу приміщення Світильнянської сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Світильня, вул. Корольова, 2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою залякування ОСОБА_6 , дістав із-за ременя своїх штанів, в які був одягнений, предмет, ззовні схожий на пістолет, та демонструючи його, на безпосередньо близькій відстані, навмисно став погрожувати ним та, тримаючи пістолет в правій руці, направив його убік грудей ОСОБА_6 і в усній формі повідомив про те, що вб`є останнього, тобто погрожував вбивством, і цю погрозу потерпілий сприйняв як реальну загрозу життю та здоров`ю .
28.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно надав предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з написом Baikal Cal 4.5 mm НОМЕР_1 Made in Rassia, який в подальшому було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі балістичної експертизи, оскільки під час досудового розслідування судово-балістична експертиза, не проводилась, а з метою уточнення формулювання обвинувачення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти проведення судово-балістичної експертизи, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо призначення балістичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для з`ясування вищевказаних питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,
Керуючись вимогами ст. ст. 22, 55-56, 58, 242, 245, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) предмет чорного кольору з написом Baikal Cal 4.5 mm НОМЕР_1 Made in Rassia, вилучений у підозрюваного?
Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет чорного кольору з написом Baikal Cal 4.5 mm МР-651КС Y0516361 Made in Rassia, вилучений у підозрюваного?
До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
Чи придатна дана зброя до стрільби?
Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1