У Х В А Л А
іменем України
142/1117/17
1-кс/142/202/17
23 листопада 2017 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що виявлене та вилучене 20.11.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два килими, одну полову матерчату доріжку, сковорідку, пласкогубці 3 шт., викрутки 3 шт., ліхтарик сірого кольору із механічним приводом, пластмасову кришку харчового лотка, двохкамерний холодильник іноземного виробництва, білого кольору без назви, бензопилу із корпусом зеленого кольору без зазначеної назви, бувшу у користуванні двохкамфорну металеву плиту до груби пічного опалення та штик-ніж - так як вони є предметами на які було спрямоване кримінальне правопорушення, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що в період часу із 13.10.2017 року по 15.10.2017 року в с.Чорномин Піщанського району Вінницької області невстановлені особи шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проникли до нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , що належав покійній ОСОБА_7 та за яким доглядає ОСОБА_8 , звідки таємно викрали телевізор «Funai», супутникову антену, мікрохвильову піч «Panasonic» , електроплиту «Мрія-15» та електричний чайник.

По даному факту 16.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20.10.2017 року отримано ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання викрадених речей, а саме:телевізора «Funai», супутникової антени, мікрохвильової печі «Panasonic», електроплити «Мрія-15», електричного чайника та коврових доріжок на підлогу.

20.10.2017 року в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , проведено обшук його домогосподарства. Під час обшуку приміщення житлового будинку було виявлено та вилучено у нежилій кімнаті будинку наступні речі: мікрохвильову піч «Panasonic», електричну плиту із духовкою «Мрія-15», два килими, одну полову матерчату доріжку, сковорідку, пласкогубці 3 шт., викрутки 3 шт., ліхтарик сірого кольору із механічним приводом, пластмасову кришку харчового лотка на які присутня під час обшуку потерпіла ОСОБА_8 вказала, як на речі викрадені із будинку померлої ОСОБА_7 .. З приводу виявлених речей ОСОБА_6 пояснив, що придбав їх на базарі у м. Кодима Одеської області. Крім того під час обшуку в будинку було виявлено речі, походження яких ОСОБА_6 чітко пояснити не міг, а саме двохкамерний холодильник іноземного виробництва, білого кольору без назви, бензопилу із корпусом зеленого кольору без зазначеної назви, а також бувшої у користуванні двох камфорної металевої плити до груби пічного опалення. Також при обшуці в шафі виявлено штик-ніж, якого як пояснив ОСОБА_6 він знайшов у лісі. В зв`язку із виявленням у його будинку речей викрадених із будинку ОСОБА_9 та відсутністю чітких пояснень із приводу придбання частини виявлених речей у його будинку, тому їх також було вилучено.

Відповідно до п.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, слідчий вважає, що два килими, одна полова матерчата доріжка, сковорідка, пласкогубці 3 шт., викрутки 3 шт., ліхтарик сірого кольору із механічним приводом, пластмасова кришка харчового лотка, двохкамерний холодильник іноземного виробництва, білого кольору без назви, бензопила із корпусом зеленого кольору без зазначеної назви, бувша у користуванні двохкамфорна металева плита до груби пічного опалення та штик-ніж, виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та які не входять до списку речей зазначених в ухвалі суду на проведення обшуку, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, тому є необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесу судом було прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримав, просив суд його задовольнити.

власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування встановлено, що в період часу із 13.10.2017 року по 15.10.2017 року в с.Чорномин Піщанського району Вінницької області невстановлені особи шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проникли до нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , що належав покійній ОСОБА_7 та за яким доглядає ОСОБА_8 , звідки таємно викрали телевізор «Funai», супутникову антену, мікрохвильову піч «Panasonic» , електроплиту «Мрія-15» та електричний чайник.

По даному факту 16.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20.10.2017 року отримано ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання викрадених речей, а саме:телевізора «Funai», супутникової антени, мікрохвильової печі «Panasonic», електроплити «Мрія-15», електричного чайника та коврових доріжок на підлогу.

20.10.2017 року в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , проведено обшук його домогосподарства. Під час обшуку приміщення житлового будинку було виявлено та вилучено у нежилій кімнаті будинку наступні речі: мікрохвильову піч «Panasonic», електричну плиту із духовкою «Мрія-15», два килими, одну полову матерчату доріжку, сковорідку, пласкогубці 3 шт., викрутки 3 шт., ліхтарик сірого кольору із механічним приводом, пластмасову кришку харчового лотка на які присутня під час обшуку потерпіла ОСОБА_8 вказала, як на речі викрадені із будинку померлої ОСОБА_7 .. З приводу виявлених речей ОСОБА_6 пояснив, що придбав їх на базарі у м. Кодима Одеської області. Крім того під час обшуку в будинку було виявлено речі, походження яких ОСОБА_6 чітко пояснити не міг, а саме двохкамерний холодильник іноземного виробництва, білого кольору без назви, бензопилу із корпусом зеленого кольору без зазначеної назви, а також бувшої у користуванні двох камфорної металевої плити до груби пічного опалення. Також при обшуці в шафі виявлено штик-ніж, якого як пояснив ОСОБА_6 він знайшов у лісі. В зв`язку із виявленням у його будинку речей викрадених із будинку ОСОБА_9 та відсутністю чітких пояснень із приводу придбання частини виявлених речей у його будинку, тому їх також було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що два килими, одна полова матерчата доріжка, сковорідка, пласкогубці 3 шт., викрутки 3 шт., ліхтарик сірого кольору із механічним приводом, пластмасова кришка харчового лотка, двохкамерний холодильник іноземного виробництва, білого кольору без назви, бензопила із корпусом зеленого кольору без зазначеної назви, бувша у користуванні двохкамфорна металева плита до груби пічного опалення та штик-ніж, які було вилучено 20.11.2017 року під час проведеннч обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту на тимчасово вилучені під час проведення 20.11.2017 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 речі, які не входять до списку речей зазначених в ухвалі суду на проведення обшуку, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час обшуку можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вилучені під час проведення 20.11.2017 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 речі, які не входять до списку речей зазначених в ухвалі суду на проведення обшуку від 20 листопада 2017 року, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, необхідно накласти на нього арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що виявлене 20.11.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме речі, які не входять до списку речей зазначених в ухвалі суду на проведення обшуку від 20 листопада 2017 року: два килими, одну полову матерчату доріжку, сковорідку, пласкогубці 3 шт., викрутки 3 шт., ліхтарик сірого кольору із механічним приводом, пластмасову кришку харчового лотка, шляхом позбавлення ОСОБА_8 права на відчуження, розпорядження, передачу третім особам вказаних речей, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що виявлене 20.11.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме речі, які не входять до списку речей зазначених в ухвалі суду на проведення обшуку від 20 листопада 2017 року: двохкамерний холодильник іноземного виробництва, білого кольору без назви, бензопилу із корпусом зеленого кольору без зазначеної назви, бувшу у користуванні двохкамфорну металеву плиту до груби пічного опалення та штик-ніж, шляхом позбавлення ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження, передачу третім особам вказаних речей, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Копію ухвали направити ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя :