Справа № 397/1452/17
н/п : 1-кс/397/244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, дітей на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.01.2006 року , раніше судимий:
-01.12.1997 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України на строк до 3 років позбавлення волі;

-21.01.2000 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на строк до 3 років позбавлення волі;

-24.03.2003 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України на строк до 4 років позбавлення волі;

12.05.2006 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 357, ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України на строк до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

29.08.2013 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

31.03.2015 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 ст. 70 КК України на строк до 3 років позбавлення волі. 10.03.2016 Ленінським судом м. Кіровограда переглянуто вирок, Ухвалою на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» № 838 VIII від 26.11.2015 зарахувати в строк відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України 4 місяці 4 дні,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування №0000607 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за погодженням з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у тому що, 28.09.2017 близько 19:00 год. ОСОБА_8 приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де вживав горілку з мешканцями будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Приблизно о 20:00 год. цього ж дня між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка з приводу горілки. ОСОБА_4 вивів ОСОБА_8 за територію подвір`я домоволодіння, де на у останнього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Скориставшись алкогольним сп`янінням ОСОБА_8 , який повноцінно не міг чинити йому опору ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи обличчям до обличчя, наніс правою рукою два удари по обличчю ОСОБА_8 . В результаті чого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, не маючи на меті вбити останнього наніс йому два удари ногою в область ребер з лівої сторони.

В результаті свої злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно висновку судово - медичної експертизи № 83 від 29.09.2017 у вигляді закритої черепно мозкової травми: крововиливу під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку, крововиливів в м`які мозкові оболонки на полюсі правої лобної долі, на потиличних полюсах справа і зліва, на правій півкулі мозочка по задній поверхні, в ділянці Варолієвого моста по задній поверхні, в ділянці дна лівого шлуночка головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови в ділянці правого тім`яного бугра, в правій скроневій ділянці, рани в ділянці правого тім`яного бугра, саден в правій скроневій ділянці, рани в ділянці правого тім`яного бугра, саден в правій лобній ділянці, на крилі носу справа, на верхній губі справа від середньої лінії, мілко крапового крововиливу в правій вилецевій ділянці; б) закритої тупої травми грудної клітки з переломом ребер: справа 6 по середній ключичній лінії, 7 по передній паховій лінії; зліва 7, 8, 9 по середній ключичній лінії; в) саден на лівому передпліччі в середній третині по задній поверхні і на пав рому колінному суглобі по передній поверхні

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , помер за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_3 . Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно мозкової травми: крововиливу під м`яку і тверді мозкові оболонки, перебіг якої ускладнився набряком головного мозку.

25.10.2017 о 10.00 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підозрюваний, раніше судимий, свідомо нехтує правилами мирного співжиття, будучи неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, висновків відносно своєї поведінки не зробив, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, направлений проти життя та здоров`я особи.

Не працює, постійного місця проживання не має.

Крім того, перебуваючи на волі може і надалі продовжити скоювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Підозрюваний не визнає факт скоєння інкримінуємого йому кримінального правопорушення. Заперечує щодо взяття його під варту, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 клопоче про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що ОСОБА_4 непрацюючий, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену в установлено законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків відносно своєї неправомірної поведінки не зробив, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, направленого проти життя та здоров`я особи, схильний до протиправної поведінки та свідомо нехтує правилами мирного співжиття, що є підставою для продовження кримінального правопорушення, або вчинення нового злочину, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків.

А тому, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є вищенаведені ризики на які посилається прокурор.

У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В порядку ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч.2ст. 121 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , містить ознаки насильства та погрозу його застосування, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000607 від 29.09.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів , починаючи з 17 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року по 17 год. 00 хв. 23 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2017 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1452/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1