УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,
18.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні його клопотання.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що 12.12.2017 року він, з метою повноти досудового розслідування, звернувся до слідчої ОСОБА_4 з клопотанням про витребування з медичного закладу історії хвороби та амбулаторної картки громадянина ОСОБА_6 , який за наявною інформацією був прооперований у «Клініці нейрохірургії Ужгородського національного університету», але отримав часткову відмову, з якою не погоджується.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги та пояснив, що ОСОБА_6 поводить себе агресивно по відношенню до його довірительки, може бути небезпечним в зв`язку з перенесеним захворюванням.
Слідча ОСОБА_4 проти скарги заперечує, оскільки на даній стадії провадження ОСОБА_6 не є навіть свідком, а тому клопотання адвоката є вочевидь передчасним.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно заявленого клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Отже, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
За обставин поданої скарги адвокат просить витребувати конфіденційну інформацію про особу, яка у КПК віднесена до охоронюваної законом таємниці, без жодних на це підстав на даній стадії кримінального провадження, а тому, вважаю, що слідчою обгрунтовано відмовлено в задоволенні цього клопотання і оскаржувана постанова є належним чином вмотивованою, відповідно підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
ОСОБА_3 в скарзі на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 14.12.2017 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 року о 9 год.20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя