overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОПНЛ №3 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, відповідно до ст.92-95 КК України , керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ще на шість місяців.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2018 року о 16-55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року
Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 217, 334, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 10 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =
Судді = ОСОБА_13 =
= ОСОБА_14 =

27.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/120/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
05 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 125, статтею 128 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2018 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

05.01.2018
Справа № 462/3540/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/39/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обрано йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 повністю приєднане невідбуте ним покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 22 квітня 2015 року, остаточно та за сукупністю вироків, обрано йому покарання - 6 років позбавлення волі.

Також, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, у межах якого до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту фактичного затримання з 21 червня 2016 року по 20 червня 2017 року.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки у ній немає апеляційних вимог до суду апеляційної інстанції, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

За таких обставин, наявні підстави для залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати обвинуваченому ОСОБА_4 строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/26/18
Номер провадження: 1-кп/365/22/18

У Х В А Л А

19.01.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Повідомити Згурівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 450/1037/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/749/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 23.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився у с. Старий Яричів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.01.2018 року о 12:00 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року
Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 217, 334, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 10 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =
Судді = ОСОБА_13 =
= ОСОБА_14 =
13.10.2017
Справа № 367/6327/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/98/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 19.01.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишено без задоволення.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 11 січня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/977/18
1-"КС"/522/896/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
18 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області за розглядом справи про злочин ЖЄО №102, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 296 КК України.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЖЄО №102, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 296 КК України.

Копію скарги направити до ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 00 хв. 22.01.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/20/18
про накладення арешту на частину вилученого майно
(вступна та резолютивна частини)
18.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , а також його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити частково.
В накладенні арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , КМ НОМЕР_10 (згідно пояснень ОСОБА_4 - КМ 160078), виданий 04.04.2003 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 19 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3257/17
Провадження № 1-КП/522/545/17

У Х В А Л А
16 березня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
16 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України на 03 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №522/406/18
1-"КС"/522/260/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області та прокурора Одеської ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000788 від 29.09.2016 року -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000788 від 29.09.2016 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 27 грудня 2017 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000788 від 29.09.2016 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 27 грудня 2017 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 00 хв. 15.01.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000788 від 29.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-868/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Перепелиці Т.О..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 16.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 14.08.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до гаража по вул.. Заводська 3 в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 16.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 14.08.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211299, порушену постановою від 16.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш