29.09.2017
Справа №642/3907/17
Провадження №1кс/642/1613/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001590 від 19.06.2017, -

В С Т А Н О В И В :
До суду в інтересах ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: 1) визнати незаконним бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з розслідування кримінального провадження № 001590 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України; 2) зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити певні процесуальні дії з розслідування кримінального провадження № 001590, а саме: встановити та допитати ОСОБА_6 , який прямо зазначений у заяві про злочин, та свідченнях ОСОБА_4 , який вчинив відносно нього хуліганські дії, та спричинив йому тілесні ушкодження; встановити та допитати співучасника хуліганских дій ОСОБА_6 ; допитати свідків: ОСОБА_7 та інших, які перебували з ОСОБА_4 під час нанесення йому тілесних ушкоджень; призначити додаткову судово-медичну експертизу за для з`ясування обставин, що мають значення у цьому провадженні; змінити кваліфікацію зазначеного кримінального провадження за ч.2 ст.296 КК України; подати клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ; 3) зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати мені можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №001590.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що в провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001590 від 19.06.2017, розпочатого за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Слідчий дотепер ніяких процесуальних дій з розслідування зазначеного кримінального провадження, відповідно поданого 25.07.2017 заявником клопотання по вчиненню певних процесуальних дій, не виконав, про прийняте рішення відносно у встановлені законодавством строки його письмово не повідомив, з висновками проведеної судово-медичної експертизи не ознайомив. Крім того, слідчим ОСОБА_5 невірно кваліфіковане зазначене кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України замість ч.2 ст.296 КК України; не встановлена особа ОСОБА_6 , який прямо зазначений у заяві про злочин, що спричинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , та наніс йому тілесні ушкодження; не встановлені та не допитані співучасник хуліганских дій ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , а також свідки: ОСОБА_9 . Крім того, у постанові про призначення судово-медичної експертизи, перед експертом не поставлені питання про наявність на тілі потерпілого ОСОБА_4 інших тілесних ушкоджень, їх локалізацію, механізму та часу утворення, кількості ударів, що спричинили тілесні ушкодження, їх розташування на тілі потерпілого, можливість появи тілесних ушкоджень після однократних або многократних ударів, що може суттєво вплинути на кваліфікацію злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави, зазначивши також, що жодного листа від слідчого не отримували.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду постанову від 20.07.2017 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2017.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та потерпілого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0001590 від 19.06.2017 здійснюється слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

25.07.2017 ним отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зміну правової кваліфікації дій підозрюваного, надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Однак дотепер заявника не повідомлено всупереч вимог ст.. 220 КПК України про результати розгляду його клопотання.

Надана слідчим постанова про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2017 датована 20.07.2017 та відомостей про її отримання заявником слідчим суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості викладених у скарзі доводів щодо визнання бездіяльності слідчого, а тому і задоволення скарги в цій частині, зобов`язання слідчого вчинити дії, передбачені ст.. 220 КПК України.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином інші заявлені у даній скарзі вимоги вони не можуть бути предметом розгляду під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.. 303 КПК України, у зв`язку з цим задоволенню не підлягають.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001590 від 19.06.2017 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001590 від 19.06.2017.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 25.07.2017 (Г-946) в рамках кримінального провадження №0001590 від 19.06.2017- відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1