АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3009/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1690/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2016 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2016 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
-22.12.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 30.04.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;
-15.05.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на основі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 17.01.2014 року Чугуївським міським судом за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 3 роки;
- 13.03.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;
- 30.07.2015 року умовно - достроково звільнений за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2015 з невідбутим строком 7 місяців 10 днів;
- 26.04.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2016 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.07.1979 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 81 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 25 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці;
- 06.08.1980 року Чугуївським міським судом за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення строком з конфіскацією майна;
- 08.09.1986 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 141 , ч. 3 ст. 117, ч.2 ст. 118, ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі;
- 22.10.2003 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 21.01.2005 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладанням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.01.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;
-18.06.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-13.03.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.06.2016 року умовно - достроково звільнений за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2016 з невідбутим строком 10 місяців 7 днів,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 березня 2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Вказаним вироком встановлено, що 20 липня 2016 року в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебував неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 . У цей час від ОСОБА_7 надійшла пропозиція проникнути всередину гаража, який розташований напроти будинку АДРЕСА_1 та здійснити крадіжку наявного там майна, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добровільно погодились. Після цього, діючи узгоджено, за попередньою змовою, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії являються таємними для потерпілого та інших сторонніх осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до вищезазначеного гаража. У цей час ОСОБА_7 обома руками відкрив частину воріт, відігнувши запираючий пристрій. Надалі, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проникнувши втрьох всередину приміщення, оглянули його за допомогою запальнички, яка належала ОСОБА_8 , та виявили наявність різноманітного майна. Після цього ОСОБА_7 заволодів бензиновою мотокосою торгової марки МПЗО, серії МК - 2600, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4510 від 25.08.2016, складає 1782 (тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок, ОСОБА_11 заволодів електрокабелем чорного кольору довжиною близько 15-ти метрів. В продовження злочинних дій ОСОБА_9 закрив створи воріт вказаного гаражу, чим приховав усі видимі ознаки злочину.
Залишивши зазначений гараж, обернувши викрадене на свою користь та отримавши реальну можливість розпорядитись ним, за порадами ОСОБА_9 вищеперераховане майно було сховано в яру неподалік Старопокровського кладовища. Через кілька днів викрадена мотокоса була реалізована ОСОБА_7 , електрокабель ОСОБА_8 . Отримані внаслідок реалізації грошові кошти були розподілені в рівних частках між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок пом`якшити, врахувавши обставини , які помішують його покарання та застосувати до нього норми ч.5 ст. 72 КК України.
Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 ; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував тяжкість скоєного злочину; особу обвинуваченого; наявність обставини що пом`якшує покарання у виді щиросердного каяття; наявність обставини що обтяжує покарання у виді вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, і визначив покарання яке є необхідним та до статнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання скоєння ними нових злочинів.
Всі обставини щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 враховані судом при призначенні покарання як вбачається з вироку.
При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий у тому числі за тяжкі злочини. Не зважаючи на це, ОСОБА_7 відповідних висновків для себе не зробив і знов вчинив тяжкий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком.
Тому колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 не можна вважати таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через суворість.
Таким чином колегія суддів, в межах та з врахуванням суті викладених доводів апеляційної скарги, підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в ред. 26.11.2015р зарахувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -