Справа № 750/6150/17
Провадження № 1-кп/750/303/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001799 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2017, у період часу з 21.00 год. по 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy SМ-J105H/DS вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Просив застосувати до нього амністію.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, що майнова шкода відшкодована у повному обсязі, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що він має на утриманні малолітню дитину, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, майновий стан обвинуваченого, освіту, що він не працює, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення мав і має на утриманні неповнолітню дитину, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.
Таким чином, він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
На підставі п.в ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком.
Речовий доказ: мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1