Справа №№643/121/18, 1-кс/643/119/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Крім того, 04.08.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова про задоволення скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що полягає у зобов`язанні Московського ВП внести відомості до ЄРДР за заявою останніх про заволодіння їх майном шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що усі зазначені кримінальні провадження стосуються того ж самого факту, їх було об`єднано в єдине провадження постановою прокурора від 05.10.2017.
Крім того, до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області надійшла Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 про задоволення скарги ОСОБА_5 , що полягає у зобов`язанні Московського ВП внести відомості до ЄРДР за заявою останньої за ознаками підробки документів.
У зв`язку з тим, що усі зазначені кримінальні провадження стосуються того ж самого факту, їх було об`єднано в єдине провадження постановою прокурора від 22.12.2017.
Згідно заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ними, а також їх родичкою ОСОБА_8 , 1926 р.н. у 1988 році було здійснено обмін своїх квартир на одну трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та лише після смерті їх родички ОСОБА_8 , 1926 р.н.. 15.06.2013 їм стало відомо, що остання була єдиним власником зазначеної квартири. При цьому реєстраційне посвідчення на цю квартиру було видане ОСОБА_8 на підставі довідки № 219 від 15.06.1992 р.н. ЖСК «Світоч» за підписом голови даного кооперативу ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_8 є власником (пайщиком) зазначеної квартири, пай за явку було сплачено у повному обсязі. ОСОБА_8 заповідала вказану квартиру своєму племіннику ОСОБА_7 . У зазначеній заяві заявники зазначають, що вважають, що відомості, викладені у довідці № 219 ЖСК «Світоч» не відповідають дійсності та вважають, що також є співвласниками вказаної квартири, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили стосовно них шахрайські дії. При цьому заявники зазначають, що вони усі є власниками зазначеної квартири, оскільки на момент обміну пай за дану квартиру вже було виплачено у повному обсязі попереднім власником квартири ОСОБА_11 .
У своїх показаннях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали відомості, викладені ними у заяві.
Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_7 пояснив, що дійсно мав місце обмін декількох квартир, що належали членам їх родини на одну, основним квартиронаймачем якої, згідно усної домовленості між членами родини, стала його тітка ОСОБА_8 , після чого у 2007 році тітка склала на нього заповіт на вказану квартиру.
Допитати у якості свідка голову ЖСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (на період видачі довідки) ОСОБА_9 на теперішній час не виявилось можливим у зв`язку з тим, що він є неконтактним після перенесеного у травні 2017 року ішемічного інсульту.
Згідно показань бухгалтера кооперативу ОСОБА_10 , підпис у довідці належить їй та дана довідка була видана ОСОБА_8 як основному квартиронаймачу вказаної квартири, при цьому подібна довідка може бути видана за вимогою будь-якого мешканця.
Згідно тексту зазначеної довідки, копія якої додана до заяви, вбачається наступне: «…Справка. Выдана правлением ЖСК «Светоч» АДРЕСА_2 в том, что она действительно является владельцем (пайщиком) 3-комнатной изолированной квартиры ЖСК «Светоч» № 292 по адресу: АДРЕСА_3 ….. Ссуда в Сройбанк выплачена полностью по состоянию на 01.09.88 г. Пай накопления Хлоповской Надежды Федоровны в ЖСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 292 по состоянию на 01.01.92 г. составляет такую сумму шесть тысяч триста тридцать пять… .»
Згідно інформації ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одержаної під час досудового розслідування, пай за дану квартиру було сплачено у повному обсязі, однак ким саме повідомлено не було.
Таким чином, з`ясувати усі обставини вказаних подій та наявність складу зазначених кримінальних правопорушень можливо лише шляхом одержання та дослідження ряду документів, що перебувають у володінні ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, документів, що підтверджують факт сплати паю за квартиру АДРЕСА_1 ; документів, що підтверджують факт вступу до членів кооперативу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мешканців квартири АДРЕСА_1 , а також інших наявних документів, що стали підставою для видачі довідки № 219 від 15.06.1992 року на ім`я ОСОБА_8 з можливістю вилучити вказані документи.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджують факт сплати паю за квартиру АДРЕСА_1 ; документів, що підтверджують факт вступу до членів кооперативу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мешканців квартири АДРЕСА_1 , а також інших наявних документів, що стали підставою для видачі довідки № 219 від 15.06.1992 року на ім`я ОСОБА_8 з можливістю вилучити вказані документи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

11.01.2018