Справа № 455/1340/17
Провадження № 1-кп/452/76/2018
ВИРОК
Іменем України
09 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження 0000621 від 04.10.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Солянуватка,Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого завідувачем господарства державного професійно-технічного навчального закладу Нижанковицький професійний ліцей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідуючого гоподарствадержавного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей» діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій впродовж 2016-2017 років, склав та видав за встановленою формою і необхідними реквізитами та підписав офіційні документи, а саме табелі обліку робочого часу, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 , який працював кочегаром в ДПТНЗ «Нижанковицький професійний ліцей» перебував на робочому місці - 14.11.2016 р.,з 28.03.2017 р. по 30.03.2017 р., однак у вказаний період часу гр. ОСОБА_5 перебував за межами території України.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідуючого господарства державного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей» діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій впродовж 2016 - 2017 років, використав завідомо підроблені документи, а саме табелі обліку робочого часу, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що кочегар ДПТНЗ «Нижанковицький професійний ліцей» ОСОБА_5 перебував на робочому місці - 14.11.2016 р., з 28.03.2017 по 30.03.2017 р., хоч у вказаний період часу гр. ОСОБА_5 перебував за межами території України, шляхом подачі у відділ бухгалтерії ДПТНЗ «Нижанковицький професійний ліцей» для нарахування заробітної плати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованихйому злочинів визнав повністю, однак зазначив, що вказані дії він вчинив внаслідок обмануйого кочегаром ОСОБА_5 . Крім того зазначив, що матеріальна шкода ДПТНЗ «Нижанковицький професійний ліцей» на даний час відшкодована повністю. Щиро розкаявся у скоєному.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, його винуватість, на думку суду, підтверджується встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами.
Наказом директора ДПТНЗ «Нижанковицький професійний ліцей» від 13.11.2014 р. №42 підтверджується, що ОСОБА_4 прийнятий на посаду завгосопдарствомз 03 листопада 2014 р. на час відсутності завгоспа ОСОБА_6 .
Із наказу директора ДПТНЗ «Нижанковицький професійний ліцей» від 19.05.2017 р. №19ак відомо, що ОСОБА_4 переведено на постійне місце роботи на посаді завгоспа з 22 травня 2017 р.
Згідно наказу директора ДПТНЗ «Нижанковицький професійний ліцей» від 17.10.2016 р. №16, ОСОБА_5 прийнятий на посаду кочегара сезонного з 17 жовтня 2016 р. на опалювальний період.
На підставі п.2.9 посадової інструкції завідуючого господарством (завгоспа) ДПТНЗ «Нижанковицький професійний ліцей» від 08.12.2014 р., з якою ОСОБА_4 ознайомлений під розписку, в його обов`язки входять: виконання роботи з організації табельного обліку працівників, в т.ч. кочегарів.
Протоколом огляду документів від 30.10.2017 р. та постановою від 30.10.2017 р., згідно яких оригінали табелів обліку робочого часу, які підписані ОСОБА_4 за листопад 2016 р., березень 2017 р., оглянуті, визнані речовими доказами та доручені до матеріалів кримінального провадження.

Табелем виходу на роботу працівників ліцею(обліку робочого часу) за листопад 2016 р., який підписаний ОСОБА_4 , де в графі під №19 вказане прізвище ОСОБА_7 і в графі з датою «14 листопада» вказано « ОСОБА_8 », що згідно пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 означає вихід на роботу (повний робочий день).
Табелем виходу на роботу працівників ліцею(обліку робочого часу) за березень 2017 р., який підписаний ОСОБА_4 , де в графі під №18 вказане прізвище ОСОБА_7 і в графі з датою «28березня», «29 березня» та «30 березня» вказано «8», що згідно пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 означає вихід на роботу (повний робочий день).
Із витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (в період з 01,01.2014 р. по 29.04.2017 р.), виданого оперативно-розшуковим відділом з місцем дислокації н.п. Мостиська оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_5 протягом 14 листопада 2016 р. через пункт пропуску Смільниця на кордоні з Республікою Польща в період часу з 09.57 год. по 22.28 год. здійснив два виїзди та в`їзди; 28 березня 2017 р. 12.06 год. виїзд, 21.50 год. в`їзд; 29 березня 2017 р. 07.18 год. - виїзд, 16.54 год. в`їзд; 30 березня 2017 р. 11.58 год. - виїзд, 20.35 год. в`їзд.
Згідно довідки від 10.10.2017 р. №80, виданої ДПТНЗ «Нижанковицький професійний ліцей», за час відсутності на роботі під час перетину державного кордону Українибуло зайво нараховано та виплачено заробітної плати сезонного кочегара ОСОБА_5 в сумі 506,25 грн.
Із довідки від 26.01.2018 р. №6, виданої ДПТНЗ «Нижанковицький професійний ліцей», відомо, що кочегаром ОСОБА_5 було повернуто зайво виплачену заробітну плату в сумі 506,25 грн.
Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що твердження обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що він вчиняв дії внаслідок обману ОСОБА_5 , не відповідають дійсним встановленим в судовому засіданні обставинам справи, спростовуються витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», яким підтверджується, що ОСОБА_5 був відсутнім на робочому місці цілий робочий день або практично цілий робочий день, такі дії вчинялись ним неодноразово і про вказані обставини обвинувачений не міг не знати.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , який вказує що вину визнає повністю, але одночасно зазначаєщо діяв під впливом обману зі сторони ОСОБА_5 , тобто фактично визнає вину частково, в такий спосіб не намагається уникнути від відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а лише намагається пом`якшити свою участь.
За таких обставин, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у складанні, видачі та використанні завідомо підроблених офіційних документів, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2, ч.4 ст. 358 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, якийпозитивно характеризується по місцю праці, раніше не судимий, скоїв злочининевеликоїтяжкості.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те щоматеріальна шкода відшкодована.

За таких обставин, суд вважаєза можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання згідно санкцій у виді штрафу,оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без арешту чи обмеження волі.
Цивільного позовупо справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази, а саме: табелі виходу на роботу працівників ліцею (обліку робочого часу) за листопад 2016 р., за березень 2017 р.- слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:
-за ч.2 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
-за ч.4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази, а саме: табелі виходу на роботу працівників ліцею (обліку робочого часу) за листопад 2016 р., за березень 2017 р.- залишити при справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На вирок Самбірського міськрайонного суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя