154/1/18
1-кп/154/44/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000750, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинського Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.12.2009 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі ;
- 03.07.2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі, після звільнення 28.05.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив однорідний умисний злочин.
Так, 15.09.2017 року, близько 15 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на земельній ділянці неподалік колишнього цукрового заводу, що по вулиці Луцькій в м. Володимир-Волинський Волинської області, повторно незаконно придбав без мети збуту, зірвавши з рослин коноплі частину стебла з верхівками та листям, після чого, зберігаючи при собі, перевіз їх невстановленим в ході досудового розслідування автомобілем за місцем свого проживання на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати в приміщенні літньої кухні до 16.09.2017 року коли вказане стебло з верхівками та листям рослини коноплі було виявлене та вилучене працівниками поліції в ході проведення огляду місця події. Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 659 від 13.10.2017 року верхівкові частини та листя наданої на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 7,51 г.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.
У даному кримінальному провадженні 28 грудня 2017 року між прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогамист.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій зач.2 ст.309 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком визначеного судом, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для їх виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2375, 63 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 грудня 2017 року, укладену між прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у провадженні, а саме: наркотичний засіб канабіс массою у перерахунку на висушену речовину 7,51 г, який поміщено у пакет експертної служби № 4089933, пластикову пляшку з обрізаною верхньою частиною в яку вставлена інша пластикова пляшка з обрізаною нижньою частиною на горловині якої знаходиться фольга, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в загальній сумі 2375, 63 грн.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинськогоміського суду ОСОБА_1