Справа № 373/325/18
УХВАЛА
про проведення обшуку
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000134 від 21 лютого 2018 року, перевіривши наданні матеріали клопотань та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:
21 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 21 лютого 2018 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_5 , 1952 року народження, перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , наніс йому декілька ударів металевою кочергою в область голови. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000134.

З клопотання слідчого вбачається, що 21 лютого 2018 року о 19 год. 00 хв. слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд житла за вищезаначеною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон сірого кольору марки «S-TELL», який був поміщений до спеціального пакету №0503955; за допомогою марлевого тампону було зроблено змиви речовини бурого кольору із лівої та правої долоні ОСОБА_6 , які поміщено до паперових конвертів; за допомогою марлевого тампону було зроблено змив речовини бурого кольору із плями, що розташована поряд із верхньою правою кінцівкою тіла ОСОБА_6 та яку було поміщено до паперового конверту; скляну чарку № 1 (об`ємом близько 0,075 л.), яку було поміщено до паперового конверту; скляну чарку № 2 (об`ємом близько 0,075 л.) із плямами бурого кольору на ній, яку було поміщено до паперового конверту; скляну чарку № 3 (об`ємом близько 0,050 л.), яку було поміщено до паперового конверту; металевий предмет, який зроблений із прута, з одної сторони якого він зігнутий у вигляді ручки, з іншої сторони - з привареною металевою частиною (довжина вказаного предмету становить приблизно 80 см), який було поміщено до картонної коробки.

Огляд проведено без ухвали слідчого судді з метою необхідності отримання речових доказів та можливістю знищити або перемістити їх ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника домоволодіння АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №33 від 26.07.2005 домогосподарство АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Розглянувши дане клопотання та додані матеріали, вважаю, що воно відповідає вимогам, зазначеним в ст.ст.234, 237 КПК України. Вимоги ст.233 КПК України слідчим та прокурором дотримані.

На момент проникнення до житла ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді; у слідчого були підстави для проникнення без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю отриманням речових доказів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, та можливістю їх знищенням та переміщенням ОСОБА_5 .

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 237, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: мобільний телефон сірого кольору марки «S-TELL», який був поміщений до спеціального пакету №0503955; змиви речовини бурого кольору із лівої та правої долоні ОСОБА_6 на марлевому тампоні, які поміщено до паперових конвертів; змив речовини бурого кольору із плями, що розташована поряд із верхньою правою кінцівкою тіла ОСОБА_6 , на марлевому тампоні, та яку було поміщено до паперового конверту; скляну чарку № 1 (об`ємом близько 0,075 л.), яку було поміщено до паперового конверту; скляну чарку № 2 (об`ємом близько 0,075 л.) із плямами бурого кольору на ній, яку було поміщено до паперового конверту; скляну чарку № 3 (об`ємом близько 0,050 л.), яку було поміщено до паперового конверту; металевий предмет, який зроблений із прута, з одної сторони якого він зігнутий у вигляді ручки, з іншої сторони - з привареною металевою частиною (довжина вказаного предмету становить приблизно 80 см), який було поміщено до картонної коробки.

Строк дії ухвали до 22.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1