печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 26.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, ст.191 ч.ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись на території КЗ Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою зі службовими особами КЗ Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою привласнення коштів, шляхом зловживання службовим становищем, вчиняли безпідставне використання на платній основі майна, яке перебуває у комунальній власності, а саме матеріальної бази та обладнання встановленого у хірургічному відділенні зазначеної лікарні, для потреб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, у період з 2010 року по 2014 рік службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , вносили завідомо неправдиві відомості до звітної документації товариства щодо показників його діяльності.

Слідчий зазначає, що у 2005 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та КЗ Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою привласнення комунального майна, шляхом отримання частки у статутному капіталі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 29 %, за попередньою змовою з службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили продажу на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » корпусу КЗ Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 -2

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки такі документи мають важливе значення для кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документів, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів, оскільки слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000690 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- повний пакет документів (справа) стосовно приватизації корпусу колишньої центральної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі інших об`єктів, що перебували у комунальній власності громади Київської області та були приватизовані у період 1999-2005 років;

- відповідні клопотання щодо внесення до порядку денного для розгляду сесією ІНФОРМАЦІЯ_7 питання про надання дозволу на приватизацію за спрощеною системою корпусу колишньої центральної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- повний пакет документів (пояснювальні записки, обґрунтування відповідних підрозділів за підписами відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , заяви, дозволи, погодження, інші розпорядчі документи тощо), які лягли в основу прийняття рішення щодо надання дозволу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на приватизацію корпусу колишньої центральної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з жовтня 2004 року по січень 2005 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/61150/17-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1