АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/274/18 Справа № 207/274/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА :
29 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001577 від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що станом на 28.03.2018 року в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська працює сім суддів, однак судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як слідчі судді розглядали клопотання слідчого в даному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_10 згідно наказу № 24 від 19.03.2018 р. перебуває у відпустці з 27.03.2018 року по 30.03.2018 року включно, а суддя ОСОБА_11 згідно наказу №25 від 23.03.2018 року буде перебувати у відпустці з 10.04.2018 року по 27.04.2018 року включно, у зв`язку з чим судові справи за 14 днів до початку відпустки не розподіляються відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Таким чином, неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Зі змісту ч. 2 ст. 31 КПК встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК, зокрема, санкцією ч. 3 ст. 262 КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином у відповідності ст. 12 КК України, у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох суддів.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001577 від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3