overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2017 року щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку суду від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області матеріали провадження (№ 443/1464/13-к) щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна директора ПрАТ «Універмаг-Луцьк» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 000081),
В С Т А Н О В И В:...
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна - директора ПрАТ «Універмаг-Луцьк» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року про арешт майна - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в 11 год. 50 хв. 26.10.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А cправа № 274/2349/17 провадження: 1-в/0274/496/17
23.10.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 24.10.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3753/17
1-в/279/386/17
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по клопотанню засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.11.2016 року даний вирок залишено без змін.
Засуджений подав клопотання про своє умовно-дострокове звільнення, мотивуючи його тим, що відбув певну частину строку покарання, тому може бути звільнений умовно-достроково.
Представник Коростенської ВК-71 в наданій суду заяві зазначив, що засуджений не довів своє виправлення, тому підстав для його звільнення умовно-дострокове не має.
Прокурор також письмово повідомив про своє заперечення стосовно задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики засуджений характеризується задовільно, заохочень та стягнень не мав.
З матеріалів справи слідує, що в Коростенській ВК-71 засуджений відбуває покарання з 25.12.2016 року. 15.03.2017 року засіданням комісії Коростенської ВК (№71) з питань розгляду матеріалів, особових справ засуджених, щодо їх умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України у даному питанні засудженому відмовлено, оскільки він не довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення за вчинений злочин, враховуючи вимоги ч.3 ст.81 КК України, відбув певну частину строку покарання, призначеного судом.
Визначення факту того, що особа своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, віднесено до компетенції адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки саме нею здійснюється щоденний нагляд за засудженим та його поведінкою.
Враховуючи те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2016 року відмовити.
Копію ухвали направити засудженому .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/367/17-к
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 01.11.2017 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/308/17
Справа № 356/1177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 08.11.2017 о 12 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 03.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1040/16-к
Провадження № 1-кп/376/164/2017
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. cуддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 до Сквирського райсуду Київської області з апеляційного суду після скасування вироку Сквирського райсуду Київської області від 19.05.2017 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, на 07 листопада 2017 року о 11:30 год, у приміщенні суду.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2695/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1232/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.121,75,76 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-119/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 7 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - ЧічільМ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 якого вироком Октябрськош районного суду м.Полтави від 23.03.2010 року засуджено за ст.185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

23.03.2011 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.І КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №5-396/2011
Провадження № 5/1609/9732/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011

24 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судці Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України „Про амністію",

ВСТАНОВИВ;

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2011 році".

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає здоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений 09 вересня 2011 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.І, 190 4.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду віл 26.06.2009 р. та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на 2 роки.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про амністію у 2011 році" засуджений під дію Закону України „Про амністію у 2011 році" не підпадає, оскільки амністія не застосовується до осіб, які були звільнені від відбування покарання з випробуванням і які під час іспитового строку вчинили умисний злочин.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2011 році" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/112/2012
№1/1619/24/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2012 року.смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.02.2012 року на 09:30 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського райсуду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

10.10.2012 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

з участю: прокурора Ряднини В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Дана справа була призначена до слухання на 10.10.2012 року та в якості свідка по цій справі було викликано ОСОБА_5, яка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Статтею 70 КПК України встановлено, що особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не зявився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1.

Примусовий привід здійснити на 13:30 год. 07.11.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул Леніна, 116, смт. Машівка Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Машівському РВ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя С.М.Косик

Примусовий привід здійснити на 13:30 год. 07.11.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Справа № 540/27/14-к
Номер провадження 7/540/1/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

14 січня 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000481 від 03 жовтня 2013 року.

Щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 16 год. 00 хв. 16 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000481 від 03 жовтня 2013 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 о 14 год.30 хв. 16 січня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: