Справа № 404/3995/17
Номер провадження 1-кп/404/483/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006977, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року близько 11:50 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ФУДКОМ» - магазин «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно, викрав з торгового залу продукти харчування, а саме: один «пакет великий» у кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 2,98 гривень, 1-ну пляшку води «солодка Кока-кола об`ємом 0,5 л», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 6,99 гривень, 1-ну буханку хліба «гірчичний», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 9,30 гривень, 1-ну пляшку пива «пшеничне світле 0,5 літра Бердичівське», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 17,13 гривень, 1-ну упаковку соусу «сирний вагою 200 г ТМ Чумак», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 11,28 гривень, 2-ві упаковки пасти «томатна вагою 70 грам ТМ Чумак піраміда», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 2,72 гривень, кожна, на загальну суму 5, 44 гривень, 2-ві упаковки печінки «тріски натуральна вагою 121 грам ж/б, ТМ№1», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 14,45 гривень, кожна, на загальну суму 28,90 гривень, 1-ну упаковку гірчиці «домашня гостра 140 грам ТМ Верес», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 7,70 гривень, 1-ну упаковку кетчупу «лагідний 450 г, ТМ Торчин», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 12,99 гривень, 1-ну пляшку олії «оливкової Екстра Вірджін 0,25 л Маестро», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 106,77 гривень, 1-ну упаковку засобу для миття «Gаlа бальзам алое» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 27,25 гривень, сир «плавлений Янтарь», вагою 0,352 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 31,60 гривень, сало «асорті», вагою 0,388 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 27,16 гривень, сир «горіховий», вагою 0,248 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 47,63 гривень, фарш «курячий», вагою 0,548 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 37,81 гривень, філе «курчати», вагою 1,02 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 84,59 гривень, балик «ароматний ТМ Глобіно» вагою 1,258 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 180,62 гривень, 1-ну штуку «біфідойогурта лате 1,5 % 315 мл. Активія» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 20,99 гривень, ковбасу «обкомі» вагою 0,582 кг, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 196,90 гривень, 1-у упаковку акумулятора «Живлення Басік АА 1,5 V» Дюрасел, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 87,07 гривень, 2-ві упаковки сиру «плавлений Вершковий», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 11,48 гривень, кожна, на загальну суму 22,96 гривень, 3-ри упаковки сиру «плавлений Дружба 55% 90 грам Ферма», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 8,99 гривень, кожна, на загальну суму 26,97 гривень, 1-ну упаковку «біфідойогурта Ківі-банан 1,5% 315 грам», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 20,99 гривень, 1-ну упаковку «драже в молочному шоколаді глазурное 90 грам», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 25,21 гривень, 1-ну упаковку «чіпсів зі смаком молодої цибулі Лейс», вагою 71 грам вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 14,99 гривень, 1-ну упаковку майонезу «провансаль 67% 650 грам» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 28,31 гривень, 1-ну пляшку «води мінеральної Миргородської 0,5 літра» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 6,85 гривень, 2-ва «лаваша зі шпинатом 200 грам» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №291 від 20.06.2017 року складає 7,99 гривень, кожен, на загальну суму 15,98 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 пройшовши магнітні рамки магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», умисно не розраховуючись за викрадені товари та вважаючи, що його дії не були помічені направився на вихід із вказаного магазину.

В подальшому його було затримано охоронцем, при цьому не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, своїми умисними протиправними діями заподіяв магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» матеріальні збитки на загальну суму 1113,36 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений охоронцем вказаного вище магазину, та зупинений за межами приміщення вищевказаного магазину, тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 29.07.2017 року близько 10:53 годин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ОПТТОРГ-15» - магазин Продукти 125 «Делві», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 5-а, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно, викрав з торгового залу продукти харчування, а саме: шоколад «Корона» чорний, вагою 90 грам в кількості 6 штук, вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи №344 від 09.08.2017 року за 1 штуку складає 19,95 грн. на суму 119,70 грн., шоколад «Мілка» полуниця та крем, вагою 90 грам в кількості 5 штук, вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи №344 від 09.08.2017 року за 1 штуку складає 25,95 грн. на суму 129,75 грн.

Після чого, ОСОБА_3 поклав викрадені товари у сумку, яку мав при собі останній, пройшов касову зону магазину Продукти 125 «Делві» ТОВ «ОПТТОРГ-15», умисно не розраховуючись вийшов із вказаного магазину.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальну шкоду на загальну суму 249,45 грн.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 , заподіяв ТОВ «ОПТТОРГ-15» Код матеріальні збитки на суму 249,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 16.06.2017 року близько 11:50 годин, він перебував в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а, де у нього виник намір на крадіжку продуктів харчування. Тому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, він скориставшись вільним доступом, таємно викрав з торгового залу продукти харчування, а саме: один «пакет великий» у кількості 1 штука, 1-ну пляшку води «солодка Кока-кола об`ємом 0,5 л», 1-ну буханку хліба «гірчичний», 1-ну пляшку пива «пшеничне світле 0,5 літра Бердичівське», 1-ну упаковку соусу «сирний вагою 200 г ТМ Чумак», 2-ві упаковки пасти «томатна вагою 70 грам ТМ Чумак піраміда», 2-ві упаковки печінки «тріски натуральна вагою 121 грам ж/б, ТМ№1», 1-ну упаковку гірчиці «домашня гостра 140 грам ТМ Верес», 1-ну упаковку кетчупу «лагідний 450 г, ТМ Торчин», 1-ну пляшку олії «оливкової Екстра Вірджін 0,25 л Маестро», 1-ну упаковку засобу для миття «Gаlа бальзам алое», сир «плавлений Янтарь», сало «асорті», сир «горіховий», фарш «курячий», філе «курчати», балик «ароматний ТМ Глобіно», 1-ну штуку «біфідойогурта лате 1,5 % 315 мл. Активія», ковбасу «обкомі» вагою 0,582 кг, 1-у упаковку акумулятора «Живлення Басік АА 1,5 V» Дюрасел, 2-ві упаковки сиру «плавлений Вершковий», 3-ри упаковки сиру «плавлений Дружба 55% 90 грам Ферма», 1-ну упаковку «біфідойогурта Ківі-банан 1,5% 315 грам», 1-ну упаковку «драже в молочному шоколаді глазурное 90 грам», 1-ну упаковку «чіпсів зі смаком молодої цибулі Лейс», 1-ну упаковку майонезу «провансаль 67% 650 грам», 1-ну пляшку «води мінеральної Миргородської 0,5 літра», 2-ва «лаваша зі шпинатом 200 грам». Після чого пройшовши повз магнітні рамки магазину «Велмарт», при цьому не розраховуючись, він направився до виходу з магазину, однак в цей час його було затримано охоронцем магазину.

Крім того, 29.07.2017 року близько 10:53 годин, він перебував в приміщенні ТОВ «ОПТТОРГ-15» - магазин Продукти 125 «Делві», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 5-а, де у нього виник намір на крадіжку продуктів харчування. Тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він скориставшись вільним доступом, викрав з торгового залу продукти харчування, а саме: шість чорних шоколадок «Корона» та 5 шоколадок «Мілка». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій як за ч. 2 ст. 185 КК України так і за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: оптичний СD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 16.06.2017 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1