Провадження № 1-кс/161/8010/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 07 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, вилученими 02.11.2017 під час обшуку в квартирі, яку використовує ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) мобільний телефон марки «SAMSUNG», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;
2) шліфувальний станок, с/н 8375, з насадкою до нього;
3) пластикову тарілку червоного кольору;
4) фасувальні пакетики.
Оскільки в ході проведення обшуку 02.11.2017 були виявлені та вилученні вищевказані речі, які на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, володілець тимчасово вилученого майна клопотання слідчого заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно (за винятком того, на яке судом не накладається арешт), яке було тимчасово вилучене 02.11.2017 в ході обшуку, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.
Водночас слідчим та прокурором при розгляді клопотання не доведено належними та допустимими доказами відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мобільного телефону марки «SAMSUNG», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а тому відсутні законні підстави для накладення арешту на нього.
З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 02.11.2017 під час обшуку в квартирі, яку використовує ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) шліфувальний станок, с/н 8375, з насадкою до нього;
2) пластикову тарілку червоного кольору;
3) фасувальні пакетики.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя