Справа № 383/268/18
Номер провадження 1-кс/383/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000137 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуюча обов`язки слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000137 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване тим, що 04.04.2018 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08.11.2017 року по 04.04.2018 року невідома особа, шляхом витягування скоби з дверної рами на вході до приміщення сараю, розташованого на території її домоволодіння за вищевказаною адресою, проникла до його середини звідки таємно викрала садовий інвентар, а саме: підборну лопату, граблі, сапу, капот від вантажного автомобіля часів радянського союзу, 11 металевих листів, розміром 50*50 см., товщиною 0,5 мм., 2 металевих листа, розміром 2*1,5 м., товщиною 0,8 мм., окрім цього з подвір`я вищезазначеного домоволодіння таємно викрадено 2 металевих труби, довжиною 2 м, діаметром 4 см., чим спричинила їй майнову шкоду в розмірі більше 200 грн.

Відомості за даним фактом 04 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 з`ясовано, які саме речі викрадено, їх індивідуальні ознаки, технічні характеристики та габарити, крім цього встановлено період з якого часу вони перебували у використанні та коли придбані.

Крім цього, під час перевірки можливих місць реалізації викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , встановити його місцезнаходження не представилось можливим. В ході допиту свідків події та осіб котрі проживають по сусідству з домоволодінням ОСОБА_4 , інформації, яка б вказувала на місцезнаходження викраденого майна відсутня. В зв`язку з чим неможливо виявити та вилучити викрадене майно.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , на вирішення якої слідчий просив поставити наступні запитання:

1.Яка середня ринкова вартість підборної металевої лопати з дерев`яним держаком, з урахуванням зносу, бувшої у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

2. Яка середня ринкова вартість традиційних (прямих) металевих зубчастих граблів з дерев`яним держаком, з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

3. Яка середня ринкова вартість садової металевої сапи (ширина леза 150 мм) з дерев`яним держаком, з урахуванням зносу, бувшої у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

4. Яка середня ринкова вартість 11 металевих листів заліза, розміром 50*50 см., товщиною 0,5 мм, з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

5. Яка середня ринкова вартість 2 металевих листів заліза, розміром 2*1,5 м., товщиною 0,8 мм, з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

6. Яка середня ринкова вартість капоту від автомобіля моделі ГАЗ-51, з урахуванням зносу, бувшого у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення (п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово медичної експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000137 від 04.04.2018 року для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 .
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертній установі Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1 .Яка середня ринкова вартість підборної металевої лопати з дерев`яним держаком, з урахуванням зносу, бувшої у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

2. Яка середня ринкова вартість традиційних (прямих) металевих зубчастих граблів з дерев`яним держаком, з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

3. Яка середня ринкова вартість садової металевої сапи (ширина леза 150 мм) з дерев`яним держаком, з урахуванням зносу, бувшої у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

4. Яка середня ринкова вартість 11 металевих листів заліза, розміром 50*50 см., товщиною 0,5 мм, з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

5. Яка середня ринкова вартість 2 металевих листів заліза, розміром 2*1,5 м., товщиною 0,8 мм, з урахуванням зносу, бувших у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

6. Яка середня ринкова вартість капоту від автомобіля моделі ГАЗ-51, з урахуванням зносу, бувшого у використанні з 1990 року, станом на 06.03.2018 року ?

Висновок експерта, надати тимчасово виконуючому обов`язки слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1