Провадження № 1-кп/537/260/2017
Справа № 537/3584/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001416 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчцук, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 12.04.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; 12.09.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 03.04.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 17.07.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив замах на злочин проти власності за наступних обставин.

08.08.2017 року близько 21 год. ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку №27 по вул.Європейській в м.Кременчуці Полтавської області, шляхом відкриття дверей та капоту автомобіля «Citroen ХM» д.н. НОМЕР_1 , таємно викрав акумулятор марки «FORZE 60» вартістю 278 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був помічений потерпілим та на вимогу останнього зупинився, припинив свої протиправні дії, залишив акумулятор та з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив замах на злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, так як виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а тому суд його дії суд кваліфікує за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив замах на вчинення злочину середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується негативно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на вчинення не тяжкого чи особливо тяжкого злочину, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Речові докази по справі, а саме акумулятор марки «FORZE 60» необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 2 місяці, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: акумулятор марки «FORZE 60» - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 790 грн. 96 коп. витрачених на проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001416

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1