Кримінальне провадження № 629/1866/17
Номер провадження 1-кп/629/286/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0001041 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідства установлено, що 01 травня 2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відтиску вікна проник до буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень, золоті вироби - золотий ланцюжок масою 14 грам 585 проби, вартістю 8653 грн. 12 коп., золотий ланцюжок масою 6 грам 585 проби, вартістю 3708 грн. 48 коп., золоту ладанку 585 проби масою 3 грами, вартістю 1854 грн. 24 коп., золотий кулон 585 проби масою 3 грами, вартістю 1854 грн. 24 коп.,золотий браслет масою 7,32 грами 585 проби, вартістю 4524 грн. 34 коп., золоті сережки масою 2,76 грами 585 проби, вартістю 1705 грн. 90 коп., золоту каблучку масою 3,5 грами 585 проби, вартістю 2163 грн. 28 коп., золоту каблучку масою 3,5 грами 585 проби вартістю 2163 грн. 28 коп. та 2 флеш-карти пам`яті на 4 Gb кожна. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду у сумі 28226 гривень 88 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні частково та пояснив, що золоті вироби і гроші не брав, забрав тільки дві флешки. Коли йшов з дому, то взяв з собою монтировку, складний ніж, чорну шапку та сумку. До будинку заліз через вікно, в кімнатах дивився речі, але крім флешок нічого більше не взяв. Коли був у будинк, почув, що зайшли господарі, через вікно у ванній вискочив. Його затримали і забрали в міліцію. Його особисто доглядали тричі. Перший раз обшукували на місці, знайшли дві флешки, та фомку, яку він викинув, коли намагався втекти. Другий раз обшукували в поліції, це було десь біля 2:00 годин вночі, теж нічого іншого не знайшли. А в третій раз обшукували в 12.00 годин, працівник поліції під час особистого догляду засунув до його кишені руку з зажатим кулаком і дістав потім золоте кільце.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні даного злочину, винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому правопорушенні, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що 01.05.2017 року були на святі, повертались додому пізно ввечері, десь біля 23.00 години. Він, як завжди, пішов обходити будинок зовні, а дружина з онучкою зайшли в будинок. Зразу почув крик дружини, що їх обікрали. В кімнатах речі були розкидані по підлозі, де які речі були брудні. Він почув, що хлопнули хвірткою, вискочив на вулицю і побачив, що хтось тікає. Він намагався наздогнати, але не зміг. Повідомили доньку з зятем, вони відразу пішли на зустріч, почули, що хтось біжить кущами, затримали чоловіка в темному одязі. Коли він підійшов до доньки з зятем, то впізнав ОСОБА_7 . Викликали поліцію, потім оглянули будинок, двір, в будинку виявили, що зникли золоті вироби, які знаходились в коробці, мимо неї ніяк би не пройшли, бо вона стояла на відкритому місці. Зникнення золотих виробів було виявлено, коли вже приїхала поліції після затримання ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона разом з чоловіком та онучкою прийшли додому о 23.00 год. Чоловік пішов обходити будинок, а вона з онучкою зайшли до будинку. Відразу помітила, що у будинку безлад, речі розкидані. Вона почала кричати і в будинок зайшов чоловік. Потім вони почули якийсь грохот у ванній кімнаті і звідти вибіг ОСОБА_5 . Чоловік побіг його наздоганяти, але той втік. Потім подзвонила своєї доньці, яка була навпроти, та викликала поліцію. Рухаючись в бік, де розташоване домоволодіння, вони спіймали злочинця, який біг їм назустріч. Він викрав гроші в сумі 1600 грн., два золотих ланцюжка, дві підвіски, сережки, браслет, дві каблучки. Слідчий повернув 1 каблучку, також знайшли флешку і ключі;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2017 року він разом зі своєю сім`єю повертався додому з гостей. На мобільний телефон його дружини зателефонувала теща та повідомила, що їх пограбували. Дружина відразу викликала поліцію, та вони разом направилися в бік, де проживає його теща. На шляху вони зустріли злочинця та затримали його. Потім приїхала поліція, провели обшук обвинуваченого та виявили флешку, ключі, маленький розкладний ніж, в кущах знайшли сумку, балаклаву, фомку, викрутку;

- протоколом огляду місця події від 02.05.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого безпосереднім місцем огляду є приватний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду відчинена. На території домоволодіння розташований житловий будинок, вхід до якого здійснюється через пластикові двері, які на момент огляду відчинені, ключ знаходиться в дверному замку. При огляді наружної частини будинку з тильної сторони виявлено пластикове вікно розміром 30х70 см, яке на момент огляду відчинено. На зовнішній стороні маються сліди віджиму плоским предметом, робоча поверхня якого близько 1-1,5 см. Крім цього, на тільній (зовнішній) стороні вікна виявлено та вилучено на ліпку стрічку два сліди матеріалу печатки з фрагментами підпису «…ВЕЗД ..» та відтиском фрагменту трикутника розміром близько 5 см та фрагментом малюнку у формі «Зірки» розміром 1 см. В коридорі та на кухні порядок не порушений. В кімнатах, в кількості 3 штук, обстановка порушена, речі знаходяться на підлозі, ящики та двері відкриті, меблі відсунуті в сторону. В дальній кімнаті на коробці з-під телефону «LG» виявлено слід пальців руки та слід матеріалу печатки. Крім цього, на дверцях шафи виявлено на скляній поверхні слід матеріалу печатки та на іншій дверці виявлено слід пальців рук. Всі сліди, як папілярні сліди, так і сліди матеріалу печаток вилучено на ліпку стрічку (а.с.77-78);

- фото таблицею до протоколу огляду місця події від 02.05.2017 року (а.с.80);

- протоколом огляду місця події від 02.05.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого безпосереднім місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку. На території домоволодіння розташований житловий будинок, в якому маються вікна металопластикові двокамерні. Одне з вікон виходить до паркану до проїзної частини. На момент огляду ліва створка пластикового вікна відкрита. На пластиковому підвіконні із середини будинку мається слід підошви низу взуття у виді грязьового накладення на поверхню підвіконня. Слід загальною довжиною близько 14 см, шириною 7 см. Слід відразився у вигляді незакінчених прямокутників по краям, по центру суцільна вертикальна лінія шириною близько 9 мм. Даний слід було сфотографовано та вилучено на дактилоплівку (а.с.81-82);

- фото таблицею до протоколу огляду місця події від 02.05.2017 року (а.с.83);

- протоколом огляду предмету від 03.05.2017 року, згідно якого предметами огляду є складний ніж, зв`язка ключів у кількості 5 шт., зв`язка ключів у кількості 2 шт., флешка червоного кольору зі сріблястим ободом, флешка чорного кольору, каблучка жовтого кольору, круглої форми, на зовнішній стороні мається маркування «585», у вигляді «Шанель» (а.с.84);

- фото таблицею до протоколу огляду місця події від 02.05.2017 року (а.с.85-87);

- протоколом огляду предмету від 04.05.2017 року, згідно якого предметами огляду є балаклава - чорна чоловіча шапка, на якій маються пошкодження у вигляді прорізу невизначеної форми, брудна; ліхтарик чорного кольору; пара рукавичок чорного кольору на ліву і на праву руку, рукавички цільно-комбіновані, виготовлені з трикотажного матеріалу з поверхневим захисним шаром на робочій (долонній) поверхні у вигляді елементів зіркоподібної форми, крапок та напису «ЗВЕЗДА»; пара чоловічих туфель, шкіряних, чорного кольору зі шнурками; кепка чоловіча захисного кольору, п`ятниста, з козирком, не нова, козирок з боків відірваний; сумка господарська, кольорова; монтировка металева, по краях загнута, з одного краю розплюснута, для того, щоб витягувати цвяхи; викрутка з пластиковою ручкою червоного кольору (а.с.88);

- протоколом обшуку від 19.05.2017 року, в якому зазначено, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

в кімнаті зліва: п`ять сім-карток мобільних операторів; дві карти пам`яті; копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 та код ідентифікації на його ім`я; довіреність на авто; клаптики паперу з написами різних мобільних телефонів в кількості 17 шт., 3 блокноти з написами мобільних телефонів, квитанція-бланк «Райффайзен Банк Аваль, телефонні картки «Укртелеком» 90 хвилин місьзв`язку, банківську картку «Експрес банк», документи на стартові пакети, ланцюжок сріблястого кольору;

в залі: мобільні телефони в кількості 9 шт., банківські картки «ПриватБанк» в кількості 2 шт., на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «Індекс банк» на ім`я ОСОБА_10 ; блокнот з записами номерів телефону синього кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; розкладний ніж; договір про видачу пластикової картки «Експрес Банк» на ім`я ОСОБА_12 ; документи на мобільний телефон Самсунг; документи на стартові пакети у кількості 2 шт., сім-карти в кількості 4 шт.; коробки з-під мобільних телефонів у кількості 2 шт.; тюнер;

в коридорі: молоток з дерев`яною ручкою, металеву фомку (а.с.89-93);

- дисками з відеозаписом проведення обшуку від 19.05.2017 року, дослідженими в судовому засіданні (а.с.94,95);

- протоколом огляду місця події від 19.05.2017 року, згідно якого безпосереднім місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено 2 мобільних телефону, 3 банківських картки, одну сім-карту та 2 флешки «Kinston data Treten» 32 Gb, та «Transdend» на 8 Gb (а.с.96-97);

- фото таблицею до протоколу огляду місця події від 02.05.2017 року (а.с.98-100);

- протоколом обшуку від 19.05.2017 року, в якому зазначено, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_5 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

в дитячій кімнаті: дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС»; карту пам`яті на 16 Гб; флешку; два мобільних телефони;

в залі: вісім сім-карток; два стартових пакети; клаптик паперу з написом номеру телефону на ім`я ОСОБА_13 ;

в коридорі: мобільний телефон без акумуляторної батареї та задній кришки (а.с.101-105);

- висновком експерта № 2176 від 13.05.2017 року, згідно якого ринкова вартість об`єктів у якості брухту дорогоцінного металу, станом на момент скоєння злочину, а саме на 01.05.2017 року, складає:

золотого ланцюжка 585 проби, масою 14 грам - 8653,12 грн.;

золотого ланцюжка 585 проби, масою 6 грам - 3708,48 грн.;

золотої ладанки у вигляді овалу 585 проби, масою 3 грама - 1854,24 грн.;

золотого кулону у вигляді овалу з каплею 585 проби, масою 3 грама - 1854,24 грн.;

золотого браслету 585 проби, масою 7,32 грама - 4524,34 грн.;

золотих сережок 585 проби, масою 2,76 грама - 1705,90 грн.;

золотої каблучки 585 проби, масою 3,5 грама - 2163,28 грн.;

золотої каблучки 585 проби, масою 3,5 грама - 2163,28 грн.

Ринкова вартість флешок не була визначено, оскільки об`єкти дослідження на дослідження надані не були (а.с.108-110);

- висновком судової трасологічної експертизи № 538 від 22.05.2017 року, за результатами якої один слід матеріалу, розмірами 43/103мм на відрізку липкої стрічки, розмірами 45х115мм, вилучений 02.05.2017 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_6 з буд. АДРЕСА_2 для встановлення групової приналежності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту придатний.

Три сліди матеріалу, розмірами 27х43мм, 32х43мм та 22/53мм на трьох відрізках липкої стрічки, розмірами відповідно 36х55,5мм, 38х53мм та 35х59мм, вилучених 02.05.2017 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_6 з буд. АДРЕСА_2 для встановлення групової приналежності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту не придатні.

Один слід матеріалу, розмірами 43х103мм на відрізку липкої стрічки розмірами 45х115мм, вилучений 02.05.2017 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_6 з буд. АДРЕСА_2 залишений рукавичкою на праву руку, вилученою при особистому обшуку ОСОБА_5 (а.с.112-118);

- висновком судової трасологічної експертизи № 539 від 17.05.2017 року, за результатами якої два сліди низу взуття розмірами 58х68 мм та 99х43 мм, які виявлено відповідно на фрагменті світлої дактилоплівки розмірами 124х76 мм та на відрізку ліпкої стрічки розміром 98х44 мм, придатні для встановлення групової ідентифікації.

Дані сліди залишені взуттям, що має одну групову приналежність із туфлями, вилученими у гр. ОСОБА_5 та могли бути залишені туфлею на ліву ногу, наданою на дослідження (а.с.122-129).

Всі вищезазначені експертизи суд визнає достовірними, оскільки вони не суперечать об`єктивним даним кримінального провадження, в своїй сукупності з іншими доказами по справі не суперечать один одному, логічне послідовні і підтверджують в повному обсязі вину обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного правопорушення, тому суд бере їх за основу при ухваленні обвинувального вироку у відношенні останнього.
На основі аналізу всіх матеріалів справи в їх сукупності з дослідженими доказами, суд визнає ОСОБА_5 винним і приходить до висновку, що показання обвинуваченого про те, що він не брав золоті вироби, протирічать обставинам справи та спростовуються висновками експертиз, показаннями потерпілого, свідків, тому суд находить доводи ОСОБА_5 безпідставними і розцінює їх, як один із способів захисту обвинуваченого та прагнення будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне, перешкодити встановленню істини у справі.
Суд вважає, дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні майна з будинку гр. ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2003 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливим наслідками, не одружений, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, має хвору матір похилого віку, брата-інваліда.

Із розписок ОСОБА_6 , потерпілого по справі, від 22.11.2017 року, від 18.12.2017 року вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_5 в рахунок погашення спричинених матеріальних збитків сплачено 10000,00 грн., про що не заперечував в судовому засіданні потерпілий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: має хвору матір похилого віку, часткове добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_5 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

До набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає незмінним у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2176 від 13.05.2017 року в сумі 296,61 грн., трасологічних експертиз № 538 від 22.05.2017 року у сумі 1855,50 грн., № 539 від 17.05.2017 року у сумі 1855,50 грн., на загальну суму 4007,61 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (в кримінально-виконавчу інспекцію).

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити незмінним у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в сумі 4007,61 (чотири тисячі сім грн. 61 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 2176 від 13.05.2017 року, трасологічних експертиз № 538 від 22.05.2017 року, № 539 від 17.05.2017 року, перерахував на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази:
- 1 зв`язку ключів (5 штук), дві флеш-карти, каблучку, які належать гр. ОСОБА_6 - вважати повернутими потерпілому;
- 1 зв`язку ключів (2 штуки), ліхтарик, пару туфель, кепку, сумку господарську, які належать ОСОБА_5 - повернути власнику;

- складний ніж, балаклаву, пару рукавичок, монтіровку, викрутку - знищити як такі, що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1