Справа №592/9447/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/425/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми клопотання директора ТОВ «АТП1054» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

з участю прокурора - ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «РУТА 22 Инва СПГ», жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10 січня 2013 року належить ТОВ «АТП 1054» (вул. Чернігівська, 4, м. Суми).

07 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «АТП1054» ОСОБА_6 , в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що копія оскаржуваної ухвали йому була вручена 07 вересня 2017 року, а тому 5-ти денний строк на її оскарження ним був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, адвоката ОСОБА_8 , яка просила задовольнити вказане клопотання, думку прокурора, який вважав клопотання про поновлення строку на оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення..

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01 вересня 2017 року відбулося судове засідання, за участю, в тому числі, і власника майна ОСОБА_6 , і в цей же день слідчий суддя прийняв рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (а.п.21-22).

В той же час, з журналу судового засідання (а.п.20) вбачається, що при оголошенні слідчим суддею прийнятого рішення, сторони були відсутні. Зі змісту клопотання та доводів апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав лише 07.09.2017 року і матеріалами кримінального провадження зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин, з врахуванням вищезазначеного, а також незначного пропуску строку (1 день) на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 та поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання директора ТОВ «АТП1054» ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «РУТА 22 Инва СПГ», жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10 січня 2013 року належить ТОВ «АТП 1054» (вул. Чернігівська, 4, м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.