АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3853/16-к Номер провадження 11-кп/786/34/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою подання начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) задоволено та засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого:

18.12.2013 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі,

встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень та застосовано наступні обмеження:
1) заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;
2) заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;
3) заборонити виїжджати за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу органів національної поліції за місцем проживання;
4) з`являтись на реєстрацію до органів національної поліції 4 рази на місяць.
Приймаючи таке рішення, суд вказав, що ОСОБА_7 був двічі засуджений за умисні злочини, за час відбування покарання на засудженого ОСОБА_7 було накладено 38 стягнень, серед яких були і найсуворіші стягнення, такі як ДІЗО та ПКТ. На час звільнення ОСОБА_7 має 25 стягнень, які не погашені та не зняті через це засудженого потрібно поставити на профілактичний облік як злісного порушника режиму відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах засудженого, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 ..

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що суд в порушення прав засудженого, розглянув подання без його участі, про день та час судового засідання ОСОБА_7 не повідомив та не надав можливість скористатися правовою допомогою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Відповідності до вимог ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник.

Як вбачається з матеріалів справи, начальник ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_9 засудженого 18.12.2013 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" так як є злісним порушником режиму утримання, характеризується негативно, на шлях виправлення не став.

21.11.2016 суд призначив розгляд даного подання у режимі відео конференції на 23.11.2016 та прийняв рішення про розгляд провадження з обов`язковою участю засудженого з метою заслухати пояснення останнього, що підтверджується ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2016 (а.п. 15).

23.11.2016 у судому засіданні засуджений заявив клопотання про розгляд даного подання з участю захисника ОСОБА_10 через це розгляд провадження було перенесено на 25.11.2016 для виклику захисника, що підтверджується журналом судового засідання від 23.11.2016 (а.п. 16).

25.11.2016 через неявку захисника розгляд провадження було повторно перенесено на 30.11.2017, що підтверджується журналом судового засідання від 25.11.2016 (а.п. 17).

28.11.2016 адвокат ОСОБА_10 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави направив повідомлення про те, що між ним і засудженим ОСОБА_7 договір про надання правової допомоги не укладався.

Суд враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, виходячи із актів працівників ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64, відповідно до яких судову повістку засудженому не вручено через відмову останнього її отримати - 30.11.2017 ухвалив рішення розглянути подання без участі засудженого ОСОБА_7 , який у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ураховуючи те, що подання було розглянуто без участі засудженого та його захисника чим порушено право на захист ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги у цій частині є обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 10.30 год 15 січня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4