Справа № 496/4253/17
Провадження № 1-кс/496/1676/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: 1) зарядний пристрій від ноутбуку «НР» чорного кольору, 2) 2 відбитки сліду підошви взуття, 3) пучок волосся світлого кольору, 4) металеву фомку, 5) викрутку з пластиковою рукояткою жовтого кольору, 6) викрутку з резиновою рукояткою чорно-жовтого кольору з написом «Сігма», 7) 2 сліду відбитків пальців рук, 8) 3 сліду папілярних узорів пальців рук, 9) 1 слід папілярного узору пальців рук, 10) 1 фрагмент папілярного узору, 11) 2 фрагменти долоні, 12) ліхтарик у металевому корпусі чорного кольору, та залишити їх на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2017 року близько 17 годині 20 хвилин троє невідомих одягнених в маски з прорізями для очей, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .Балка, де скоїли розбійний напад. Під час нападу злочинці, висловлювали вимогу видати усі наявні у потерпілої гроші, погрожуючи насильством небезпечним для життя, що виразилося в демонстрації предмету схожого на обріз мисливської рушниці, нанесли тілесні ушкодження потерпілої, та заволоділи її майном, а саме золотими виробами, грошовими коштами в сумі 60000 гривень, ноутбуком «НР», мобільним телефоном марки «Самсунг» з сім карткою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 . В ході проведення подальшого досудового слідства 27.11.2017 року в ході огляду місця події території домоволодіння та самого домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 1) зарядний пристрій від ноутбуку «НР». чорного кольору, 2) 2 відбитки сліду підошви взуття, 3) пучок волосся світлого кольору, 4) металеву фомку, 5) викрутку з пластиковою рукояткою жовтого кольору, 6) викрутку з резиновою рукояткою чорно-жовтого кольору з написом «Сігма», 7) 2 сліду відбитків пальців рук, 8) 3 сліду папілярних узорів пальців рук, 9) 1 слід папілярного узору пальців рук, 10) 1 фрагмент папілярного узору,11) 2 фрагменти долоні, 12) ліхтарик у металевому корпусі чорного кольору. Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на яких можуть бути збережені біологічні сліди нападників, тому виникла необхідність накласти арешт, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на: 1) зарядний пристрій від ноутбуку «НР» чорного кольору, 2) 2 відбитки сліду підошви взуття, 3) пучок волосся світлого кольору, 4) металеву фомку, 5) викрутку з пластиковою рукояткою жовтого кольору, 6) викрутку з резиновою рукояткою чорно-жовтого кольору з написом «Сігма», 7) 2 сліду відбитків пальців рук, 8) 3 сліду папілярних узорів пальців рук, 9) 1 слід папілярного узору пальців рук, 10) 1 фрагмент папілярного узору, 11) 2 фрагменти долоні, 12) ліхтарик у металевому корпусі чорного кольору, які були вилучені 27.11.2017 року та залишені в кімнаті зберігання речових доказів Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1