overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/249/18
провадження № 1-кп/179/56/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було повторно викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого. До підготовчого судового засідання повторно не з`явилися обвинувачений та потерпілий, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у зв`язку з хворобою в підготовче засідання не з`явився.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 30.03.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти на 16 годину 00 хвилин на 18 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6803/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002372 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10-00 годин 21 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/542/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 березня 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2270/18
Провадження № 1-кс/185/510/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини
26 березня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Вважаю на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання та зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у триденний строк розглянути клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001602 від 17.06.2016року за ознаками ч.1 ст. 122 КК України, яке подане потерпілим ОСОБА_4 19 березня 2018року стосовно перекваліфікації кримінального провопорушення та повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та повідомити скаржника письмовою відповіддю або вмотивованою постановою (у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання) про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.03.2018року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/234/18
Провадження № 1-в/191/53/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Забродина Клима ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 15 год.00 хв. 21 лютого 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/695/18
Провадження № 1-в/191/182/18
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 .
Начальником Синельниківської ВК-94 надано суду заяву про можливість розгляду клопотання без присутності представника адміністрації установи.

Засудженим ОСОБА_3 надано суду заяву про розгляд клопотання без його присутності.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 12.45 годин 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/591/18 Справа № 194/1006/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо К

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі,-

В с т а н о в и в:

13 березня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду в одному апеляційному провадженні у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1803/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. м. Кропивницький
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, про зв`язок, абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, зміст, маршрути пересування, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:
- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 ;
- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , стосовно абонентів з`єднання, які були зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій, в період з 00 год. 00 хв. 17 березня 2018 року до 00 год. 00 хв. 20 березня 2018 року з наступними обліковими позначеннями:
Строк дії ухвали визначити до 27.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/1968/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 29.09.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2018 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/121/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, маючого середню освіту, студента СПТУ № 32 м. Бобринець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме з 16.03.2018 року до 16.05.2018 року в період часу з 17:00 год. до 07:00 год. та покладено відповідні обов`язки,
Керуючись ст.ст. 176, 177, 199, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2018 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/122/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме з 16.03.2018 року до 16.05.2018 року в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. та покладено відповідні обов`язки,
Керуючись ст.ст. 176, 177, 199, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2018 року о 09:50 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
612/170/18
1-кс/612/61/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст. 379 КПК України заява про виправлення описки розглянута за відсутності прокурора що брав участь при розгляді клопотання про надання дозволу на обшук, який був належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
За відсутності осіб які беруть участь у цьому провадженні, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Отже після проголошення ухвали встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущена описка яка і має бути виправлена.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки… незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч.4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, задовольнити.
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та трьох копіях.
Копію ухвали направити прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 .
Дві копії ухвали направити слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1