УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/3757/14-к

Провадження № 1-кп/505/203/2017

31.10.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №80001006 від 08.07.2014 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області з апеляційного суду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001006 від 08.07.2014 р.

04.10.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального законодавства. Так, він акцентував увагу суду на те, що обвинуваченому був вручений обвинувальний акт без належного оформлення, в якому відсутня дата складання обвинувального акту, також відсутня дата затвердження обвинувального акту і підпис прокурора, який його затверджував. Крім того, вищевказаний обвинувальний акт не підписаний слідчим, який його склав та прокурором. Також захисник вказав, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив доводи захисника, заявивши що слідчий, а не прокурор вручив йому копію обвинувального акту, який суттєво відрізняється від обвинувального акту, що знаходиться на розгляді суду в матеріалах справи. Так, обвинувальний акт, який вручив йому слідчий не підписаний слідчим та прокурором, відсутня дата затвердження та складання обвинувального акту. До прокуратури він ніколи не викликався, а всі слідчі дії, в яких він брав участь проводилися слідчим.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши про обґрунтованість та конкретність висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту і додатків до нього, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайсуду, Одеської області відповідно до ст. 32 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України надходження до суду обвинувального акту є підставою для проведення підготовчого судового засідання, яке є стадією кримінального процесу, на якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, або повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Однією з умов можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, є відповідність його вимогам КПК України, а згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні, яке відбувається за обов`язкової участю обвинуваченого та його захисника, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: п. 9) дату та місце його складання та затвердження. Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затверджував, або лише прокурором.

Обвинувальний акт не відповідає наведеним вимогам, оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 було вручено слідчим копію обвинувального акту, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 20-21 т. 1) та в ньому відсутні дата складання та дата затвердження обвинувального акту, відсутній підпис прокурора, який його затверджував. Крім того, в кінці обвинувального акту відсутній підпис слідчого ОСОБА_6 , який його складав та підпис прокурора ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Однак, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 (а.с. 5 т. 1) в реєстрі вказано короткий виклад показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , що не передбачено ст. 109 КПК України.

Згідно із ст. ст. 109, 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Як випливає з наведених норм процесуального закону, реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком і невід`ємною частиною обвинувального акту і має відповідати вимогам щодо нього, встановленим ст. 109 КПК України.

Враховуючи наведене, суд констатує, що наданий суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а перелічені порушення не є такими, що наповнені лише формальним змістом.

Указані недоліки перешкоджають прийняттю судом рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст. 109 та ст.291 КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 291-293, 314, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області через невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1