Справа № 138/278/18
Провадження №:1-кп/138/62/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000038 від 09.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, особи без громадянства, вдівця, освіта середня, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці листопада 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік закинутої ферми по вул.Гонти в с.Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області, під час збирання металобрухту, шляхом знахідки придбав багнет, який приніс до власної садиби в АДРЕСА_1 , де проживає та в подальшому умисно зберігав і носив при собі до 09.01.2018.

09.01.2018 ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу умисно носив при собі вищевказаний багнет та близько 15 години неподалік будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції здійснено його поверхневу перевірку та огляд особистих речей і виявлено та вилучено вказаний ніж (багнет), який містить ознаки холодної зброї колюче-ріжучої дії. Згідно висновку експерта № 10 від 15.01.2018 предмет, вилучений 09.01.2018 у ОСОБА_4 , являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, є багнетом до 11 мм однозарядної гвинтівки системи Верндля, зразка 1867 року (Австрія). Багнет виготовлений заводським способом з внесенням саморобних змін (часткове скорочення клинка та наварювання обмежувача).

В порушення п.п.8.1., 8.11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 носив холодну зброю без дозволу, передбаченого законом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що наприкінці листопада 2017 року знаходився неподалік закинутої ферми в с.Кричанівка Могилів-Подільського району збираючи металобрухт, де знайшов багнет, який періодично носив при собі, використовуючи його як знаряддя для викопування металобрухту. 09.01.2018 працівник поліції зупинив його з вказаною холодною зброєю і вилучив її. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо судових витрат і речових доказів. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обста-вини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.263 КК України, є кри-мінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, вдівець, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України багнет слід знищити.

Керуючись ст.56, 65-67, ч.2 ст.263 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 572 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: багнет в спецпакеті експертної служби МВС України №2258509, який знаходиться на складі УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1