Справа №702/988/17
Провадження №1-кп/702/12/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 лютого 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисник: адвокат ОСОБА_4 не з"явився,
обвинувачений: ОСОБА_5 не з"явився,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/12/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівський Свердловської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з вищою освітою, не одруженого, працюючого головою правління ПрАТ «Монастирищенський котельний завод», зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,
за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою від 08.11.2017 року кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_5
21.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор вважає, що неможливо розглянути клопотання за відсутності обвинуваченого, за відсутності захисника можливо. Просить розглянути клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання.
Захисник у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомляється в установленому законом порядку. Оголошений розшук результату не дав.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки судом ухвала про привід обвинуваченого для розгляду саме клопотання про обрання міри запожного заходу не приймалася, відповідно ч.3 ст.187 КПК України, підстави для постановлення ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу відсутні. Крім цього, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглядається у закритому судовому засіданні відповідно ч.2 ст.189 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, суд вважає за необхідне на підставіст.ст.139, 187, 323 КПК України застосувати привід обвинуваченого, захисника викликати повторно.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 187, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу у підготовче судове засідання на 23.02.2018 року на 10 год 00 хв обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 .

Захисника викликати повторно.

Копію ухвали в частині приводу негайно направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Відкласти розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу на 23.02.2018 року на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1