Номер провадження: 11-кп/785/832/17
Номер справи місцевого суду: 521/1725/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0005001 від 14.11.2016 року про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.08.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.09.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 124 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;,-

визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі,-

встановив
Відповідно до вироку суду, 14.11.2016 року, в період часу з 00 годин до 01 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Шота Руставелі, 6, у ході конфлікту з ОСОБА_9 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , озброївшись наявним на столі кухонним ножем, наніс один удар в область спини останньому, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої легені з пошкодженням селезінки і підшлункової залози, які були небезпечні для життя в момент заподіяння.
Тілесні ушкодження у вигляді торакоабдомінального поранення з ушкодженням селезінки та підшлункової залози, яке супроводжувалось внутрішньоплевральною та внутрішньочеревною кровотечею, як кожне окремо, так і в сукупності, згідно з п.2.1.3 «й», «к» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на призначення йому досить суворого покарання, просить апеляційний суд призначити йому більш м`яке покарання.

При цьому обвинувачений в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду.

На обґрунтування доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, обвинувачений вказує, що своєчасно, а саме 25.04.2017 року, він надіслав на адресу апеляційного суду скаргу, яка з невідомих для нього причин, до апеляційного суду не надійшла.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2017 року відносно нього.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою; думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що подав свою апеляційну скаргу безпосередньо секретарю судового засідання районного суду, однак з незрозумілих йому причин, апеляційна скарга не була долучена до матеріалів справи, що стало підставою для звернення з повторною апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2017 року, ОСОБА_7 визнаний винним за скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно розписки, яка є в матеріалах справи, в той же день, а саме 10.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 отримав копію вироку суду відносно нього / а.с. 41 /.

Однак, про бажання обвинуваченого ОСОБА_7 оскаржити вирок місцевого суду до апеляційного суду, його заяви про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та судового засідання не свідчать / а.с. 46-47/.

Разом з тим, згідно штампу канцелярії Одеського слідчого ізолятора, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 була подана 17.05.2016 року, тобто з пропуском строку на її подачу.

При цьому, матеріалами кримінального провадження спростовано доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про передачу секретарю судового засідання своєї апеляційної скарги, оскільки з наявного у матеріалах справи графіку ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження лише 12.05.2017 року та 16.05.2017 року, тобто вже після спливу строку на подачу апеляційної скарги, що вказує на те, що обвинувачений був позбавлений можливості спілкування із секретарем до часу ознайомлення з зазначеними матеріалами, а тому не міг передати зазначеній відповідальній особі апеляційну скаргу /а.с. 48/.

Більш того, матеріали провадження не містять жодних даних про перебування обвинуваченого в районному суді після ухвалення відносно нього оскаржуваного вироку, в тому числі надання ним апеляційної скарги секретарю районного суду.

Водночас, сам по собі факт безпосереднього зазначення обвинуваченим у повторно поданій ним апеляційній скарзі про подання первинної скарги шляхом направлення її 25.04.2017 року, вказують на неправдивість зазначених ним апеляційному суду даних про передання такої скарги безпосередньо секретарю судового засідання.

Крім того, матеріали справи містять заяви обвинуваченого про ознайомлення останнього з матеріалами, які датовані 24.04.2017 року та прийняті установою виконання покарання 25.04.2017 року, що може вказувати на безпідставність його тверджень про подання останнім саме апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 як на поважну причину пропуску строку на внесення апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2017 року був пропущений не з поважних причин, а тому його клопотання не підлягає задоволенню, а наявна в матеріалах справи апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 115, 117, 395, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2017 року відносно останнього - залишити без задоволення та повернути обвинуваченому ОСОБА_7 подану ним апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .