Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2912/17
Справа № 711/8140/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , працює фізичною особою - підприємцем, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000355 від 02.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01. 01.12.2016, близько 22 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Свободи, у м. Тальне Черкаської області, в напрямку смт.Катеринопіль Черкаської області, в порушення вимог п.п. . 2.9 а), 2.3 б), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості як по умовам видимості елементів дороги, так і при проїзді закруглення, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, з`їхав з проїзної частини на ліве узбіччя та допустив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово медичної експертизи № 403 від 26.12.2016, смерть ОСОБА_7 настала від отриманої ним сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла і смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.

Згідно з висновком експерта №4/1650 від 23.08.2017, у дорожній обстановці, яка сталася на момент дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 2.3.б), 2.9 а), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

27.09.2017 року ОСОБА_5 оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Як зазначено у клопотанні, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) даними протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2016 року та додатків до нього;

2) показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

3) даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №4/187 від 13.03.2017 та №4/1087 від 19.07.2017 року згідно яких автомобіль «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував в технічно справному стані;

4) даними висновку судово-медичної експертизи № 403 від 26.12.2016;

5) даними висновку судової автотехнічної експертизи 4/1650 від 23.08.2016 згідно якого, у дорожній обстановці, яка сталася на момент дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.2 ПДР України.

Як зазначає слідчий, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати іншим чином кримінальному провадженні, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, - слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що з метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, не судимий, має постійне місце проживання по АДРЕСА_2 , має тісні соціальні зв`язки одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, 2014р. народження, займається суспільно-корисною працею, але під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що дає всі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту і покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 40, 130, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28 листопада 2017р. включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки в межах встановленого строку:

1) заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. наступної доби;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

3) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та експертами, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження для подальшої передачі до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд за кордон;

5) утримуватися від відвідування розважальних закладів із забороною перебувати в місцях, де здійснюється продаж (відпуск тощо) спиртних напоїв на розлив.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1