Справа № 364/1005/17 Провадження № 1-кп/375/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000135, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.06.2017, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермомайськ Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пермомайськ Миколаївської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, місце реєстрації проживання АДРЕСА_4 , фактично проживаючого по АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження (під час судового слідства) гр.. ОСОБА_9 подав клопотання про скасування арешту на легковий автомобіль «HYUNDAI GRANDUER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що необхідності щодо подальшого застосування арешту на вказане майно немає, останній не визнаний речовим доказом у провадженні і він не підлягає спецконфіскації.

У судовому засіданні ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, захисники обвинувачених та власне самі обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

За вимогами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень статті 350 вказаного Кодексу клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання про скасування арешту на легковий автомобіль «HYUNDAI GRANDUER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зважаючи, що вказане майно не визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і відсутні підстави для визнання його таким, що підлягає спецконфіскації, суд приходить до висновку про те, що підстави для накладення арешту на це майно відпали, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на легковий автомобіль «HYUNDAI GRANDUER», реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 08.06.2017 арешт на легковий автомобіль «HYUNDAI GRANDUER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10