Справа № 535/71/18
Провадження № 1-кс/535/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 20.01.2018 року до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.01.2018 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали досудового розслідування №0000035 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19.01.2018 року до чергової частини Котелевського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, 19.01.2018 року близько 19:30 год., шляхом вільного доступу з належного йому автомобіля ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги навпроти домогосподарства, розташованого по ІІ пров. Лісовому, 4, смт Котельва Полтавської області, таємно викрала автомобільну акумуляторну батарею марки Dilen-60, чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

20.01.2018 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19.01.2018 року під час проведення огляду місця події по ІІ пров. Лісовому в смт Котельва поряд з автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , на сніжному покрові було виявлено та вилучено шляхом фотографування слід підошви взуття, та на відстані 500 метрів від місцезнаходження вказаного автомобіля на повороті на вул. Мічуріна в смт Котельва на узбіччі автодороги було виявлено автомобільну акумуляторну батарею марки Dilen-60, поряд з якою знаходився раніше судимий ОСОБА_7 , у якого було вилучено пару взуття, у яке він був взутий чорні кросівки бренду FILD.

Враховуючи, що автомобільна акумуляторна батарея марки Dilen-60, яка була предметом кримінального правопорушення та пара взуття, яка була вилучена під час проведення огляду місця події у ОСОБА_7 у яке він був взутий чорні кросівки бренду FILD, являються речовими доказами,тому постановою старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 20.01.2018 року вони визнані речовими доказами.

Враховуючи, що вищевказані речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених, просять клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке належить йому особисто, не заперечує. Автомобіль, з якого було викрадено акумуляторну батарею, він постійно особисто використовує близько півтора року. Накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно не перешкоджатиме вільному використанню автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, потерпілого, а також думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.168 КПК України вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, на яке, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявність підстав, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучене майно є доказом злочину. Крім того, вилучена акумуляторна батарея та взуття потрібні для проведення щодо них, відповідно, судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз.

Конкретними фактами, які свідчать про те, що власником тимчасово вилученого майна акумуляторної батареї марки Dilen-60, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є те, що саме він нею користувався та є її власником, ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з якого, відповідно до протоколу огляду місця події від 19.01.2018 року, було викрадено акумуляторну батарею, а також надав товарний чек №497 від 17.11.2016 року про придбання акумуляторної батареї марки Dilen-60.

Конкретними фактами, які свідчать про те, що власником тимчасово вилученого майна кросівок бренду FILD, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є те, що саме він ними користувався та фактично є їх власником, оскільки був у них взутий та добровільно видав їх під час проведення огляду місця події 19.01.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилученого майна саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що майно, вилучене в ході огляду місця події 10.01.2018 року, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення речей у їх власників, є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ними, у тому числі експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що арешт на зазначені вище речові докази слід накласти на час проведення необхідних слідчих дій, що стосуються арештованого майна, проведення необхідних експертиз, призначених у ході досудового слідства та/абодо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних процесуальних і слідчих дій.

Накладення арешту на вказані речові докази є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, щоб не допустити перешкоджанню всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, в якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: у Котелевському ВП ГУПН в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 20.01.2018 року до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2018 року до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме на: автомобільну акумуляторну батарею марки Dilen-60, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чорні кросівки бренду FILD, фактичним власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт.

Речові докази: автомобільну акумуляторну батарею марки Dilen-60 та чорні кросівки бренду FILD - зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18, на час проведення необхідних слідчих дій та експертиз, що стосуються арештованого майна, призначених у ході досудового розслідування та/абодо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власникам арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя