УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 від 08.06.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0004089,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 від 08.06.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0004089.

У своїй скарзі заявник вказує, що постановою слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 від 08.06.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0004089, однак заявник з постановою слідчого не погоджується, вважаючи її необґрунтованою та проведення слідчих дій зазначених у його клопотанні від 08.06.2017 року за є необхідною умовою для прийняття процесуального рішення щодо складання обвинувального акту або закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 від 08.06.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0004089.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі та вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч.3 ст.93 КПК України встановлено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у слідчого судді наявні усі підстави для задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 від 08.06.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0004089 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 від 08.06.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0004089 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0004089 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 від 08.06.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0004089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 02.11.2017 р.

№522/19290/17

1-"КС"/522/19852/17

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 02.11.2017 року, для виконання та відома.

.

Додаток: копія ухвали на 1 арк..

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17