overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3796/17
Номер провадження 1-кп/725/212/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001147 від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001147 від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001089 щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 09.09.2013р., більш суворим остаточно призначене обвинуваченому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

Провадження №11-кп/794/56/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 грудня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О. О.,розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з річним іспитовим строком та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. із проханням вирок скасувати та постановити новий,оскільки вважає необґрунтованим застосування при призначенні покарання ОСОБА_1 вимог ст.75 КК України.Також апелянт вважає,що судом безпідставно не призначене додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2013 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрите апеляційне провадження.

Крім того,у відповідності з вимогами ст.ст.401ч.1,402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження №11-кп/794/67/13 Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О.

Категорія: ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_2: ОСОБА_3

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2013 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_1.

Призначити апеляційний розгляд 11.07.2013 на 10 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_1 є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3
Справа № 644/ 5302 /15-к
н.п. 1-кс/644/ 366 /15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 29.05.2015 року на 15-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4349/17 Номер провадження 11-сс/775/406/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мірбашир Мірбаширського району республіки Азербайджан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисників залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 15 хвилин 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
№ 317/2972/17
№/п 1-кп/317/295/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12.10.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/4249/17 1-кп/335/297/2017
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 25 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , директора ТОВ «Італ Дніпро» ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Італ Дніпро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Італ Дніпро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/43/17
Справа №447/2225/16-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
26.09.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000679 від 29.06.2016року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000679 від 29.06.2016року про обвинувачення ОСОБА_5 .

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

Ухвала суду від 27.07.2017року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, оскільки по місцю проживання обвинувачений відсутній.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1571/16-к Провадження № 1-кп/450/47/17
УХВАЛА
судового засідання

11 вересня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001228 від 13.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За клопотанням сторін кримінального провадження, судом неодноразово здійснювалось виклик слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ОСОБА_6 , який проводив огляд місця події згідно протоколу від 12.06.2016 року та проводив огляд речових доказів згідно протоколу від 15.06.2016 року, для допиту судом в якості свідка.

Однак, незважаючи на неодноразові виклики свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Окрім цього, щодо свідка застосовувався привід в судове засідання виконання якого доручено Управлінню внутрішньої безпеки у Львівській області. Згідно інформації наданої суду виконати привід свідка в судове засідання не вдалось можливим, через неможливість встановити місце перебування останнього.
Заслухавши думку прокурора та сторону захисту, суд приходить до висновку про необхідність повторно здійснити привід свідка ОСОБА_6 через Управління внутрішньої безпеки у Львівській області, оскільки ОСОБА_6 підлягає допиту судом в якості свідка щодо обставин які йому стали відомі під час виконання ним службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,-

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка :

- ОСОБА_6 , проживає : АДРЕСА_1 в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 15.00 год. 14.11.2017 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/2656/17
Провадження № 1-кп/456/410/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 вересня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001300 від 20.07.2017р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 01.09.2017р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 06.09.2017р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст.314 КПК, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , на 16 год. 00 хв. 20.10.2017р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1900/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/222/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про самовідвід

27 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану суддею ОСОБА_2 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/497/17
1-кп/683/95/2017

УХВАЛА

06 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
06 вересня 2017 року в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився на виклик суду в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «15» год. «30» хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________