Справа № 308/9333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що 13 вересня 2017 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування за №0002460, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України на підставі заяви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи у приватного нотаріуса ОСОБА_6 оформили від його імені довіреність на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якої уповноважили останнього на продаж належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0007.
14 листопада 2017 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява приватного нотаріуса ОСОБА_8 про те, що під час оформлення нею довіреностей від імені громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останніми було надано недійсні паспорти видані на їх ім`я. На підставі даної заяви СВ Ужгородського ВП було розпочато досудове розслідування за №0002483, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2017 року та 30 серпня 2017 року, приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , було посвідчено три довіреності від імені громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на право продажу земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, урочище «Кричунєска», за межами населеного пункту, кадастрові номери :09:001:0002, :09:001:0008, :09:001:0011 та :09:001:0001. Всі довіреності були видані на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого АДРЕСА_2 .
Для посвідчення довіреностей громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пред`явили: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького УМВС у Дніпропетровській області 01.04.2002 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Догинцівським РВ Криворізького УМВС у Дніпропетровській області 01.04.2002 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Саксаганським РВ Криворізького УМВС у Дніпропетровській області 01.09.2002 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; Також, ними були подані для огляду копії державних актів на право власності на земельні ділянки, видані на вказані вище імена.
У подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_8 було додатково переглянуто всі нотаріально посвідчені нею дії за період з 01.07.2017 року по 12.09.2017 рік, та копії документів, які були долучені до нотаріальних справ серед яких і було виявлено, що паспорти НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , які були пред`явлені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під час оформлення вищевказаних довіреностей, значаться серед викрадених та втрачених документів згідно даних Державної міграційної служби.
19 вересня 2017 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування за №0002515, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України на підставі заяви приватного нотаріуса ОСОБА_13 , про те, що 30.08.2017 р. до нього звернулась особа, яка представилась ОСОБА_14 з клопотанням посвідчити від його імені довіреність на право продажу житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , однак, під час вивчення поданих документів у заявника виникла підозра щодо справжності та дійсності паспорта громадянина України, який було надано даною особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2017 року до приватного нотаріуса ОСОБА_13 Ужгородського міського нотаріального округу звернувся громадянин з клопотанням посвідчити від його імені довіреність на право продажу (за йото словами - генеральну) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Для посвідчення довіреності вказаний громадянин пред`явив наступні документи: - паспорт НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Долгинцівським PB Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 01.04.2003 року; - свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 , видане 20.03.2001 року Виконавчим комітетом Ясінівської селищної ради на будинок; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_14 ; клаптик паперу із записаними від руки даними особи: « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , код НОМЕР_10 , АДРЕСА_4 », на ім`я якої мала бути зроблена довіреність.
Після вивчення поданих документів та встановлення особи (фото, вклеєне на сторінці з паспорту відповідало зовнішньому вигляду особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії) у нотаріуса ОСОБА_13 виникли підозри щодо справжності та дійсності поданих документів - паспорту та свідоцтва про право власності на житло, у зв`язку з чим ним було здійснено перевірку паспорту за даними Державної міграційної служби та було встановлено, що паспорт серії НОМЕР_7 є викраденим у 2010 році.
19 вересня 2017 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування за №0002510, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України на підставі заяви приватного нотаріуса ОСОБА_6 , про те, що під час оформлення нею довіреностей від імені громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_5 останніми було надано недійсні паспорти видані на їх ім`я.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2017 року, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , було посвідчено дві довіреності на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 18.06.2002 року, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , від імені громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_5 на право продажу земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, урочище «Кричунєска», за межами населеного пункту, кадастрові номери яких: :09:001:0007; :09:001:0006. Для посвідчення довіреностей вказані громадяни пред`явили: паспорт серії НОМЕР_13 , виданий Кіровоградським РВ УМВС України у Кіровоградській області 06.04.2013 року на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_14 від 23.08.2003 року на ім`я ОСОБА_16 ; паспорт серії НОМЕР_15 , виданий Кіровоградським РВ ГУМВС України у Кіровоградській області 15.05.2010 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 29.03.2003 року на ім`я ОСОБА_5 .
Також, нотаріусу були подані для огляду дві копії державних актів на право власності на дані земельні ділянки, видані на вказані вище імена.
У подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_6 було додатково переглянуто всі нотаріально посвідчені нею дії, та копії документів, які були долучені до нотаріальних справ серед яких і було виявлено, що паспорт НОМЕР_15 значиться серед викрадених та втрачених документів (було здійснено перевірку паспорту за даними Державної міграційної служби).
Досудовим розслідуванням у даних кримінальних провадженнях встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою отримання права на розпорядження майном, яке їм не належить, звертались до приватних нотаріусів з метою оформлення довіреностей на право розпорядження таким майном при цьому використовували підроблені паспорти громадянина України, підроблені довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про право власності на майно, до яких було внесено дані фактичних власників майна та їх персональних даних.
Так встановлено, що у паспорті НОМЕР_15 до якого внесено дані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і який було використано під час оформлення довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_6 та у паспорті НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і який було використано під час оформлення довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_13 вклеєні фотографії однієї особи. У паспорті НОМЕР_13 до якого внесено дані ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і який було використано під час оформлення довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_6 та у паспорті НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і який було використано під час оформлення довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_8 вклеєні фотографії однієї особи.
У паспорті НОМЕР_1 до якого внесено дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і який було використано під час оформлення довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_8 та у паспорті НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і який було використано під час оформлення довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_13 вклеєні фотографії однієї особи.
Враховуючи вищевикладене та те, що у ході проведення досудового розслідування кримінальних проваджень №0002460, №0002483, №0002510 та №0002515, отримано достатні дані, які дають підстави вважати, що кримінальні правопорушення щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), 21 вересня 2017 року дані кримінальні провадження було об`єднано в одне під №0002460.
Згідно відомостей Державного земельного кадастру, право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :09:001:0001, :09:001:0002, :09:001:0006, 123687500:09:001:0007, :09:001:0008, :09:001:0011зареєстровані на наступних громадян:
-земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0001, площею 1,4809 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, полонина Кричунєска на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 541118 від 29.03.2012 належить: ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ), паспорт НОМЕР_16 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.02.2003. Місце проживання: АДРЕСА_6 .
-земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0002, площею 0,5191 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 541119 від 29.03.2012, належить: ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ), паспорт НОМЕР_16 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.02.2003. Місце проживання: АДРЕСА_6 .
-земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0006, площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, полонина Кричунєска на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 541121 від 29.03.2012 належить: ОСОБА_5 ( НОМЕР_17 ), паспорт НОМЕР_18 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.12.2001. Місце проживання: АДРЕСА_1 .
-земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0007, площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, полонина Кричунєска на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 541122 від 29.03.2012 належить: ОСОБА_16 ( НОМЕР_14 ), паспорт НОМЕР_19 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.01.2004. Місце проживання: АДРЕСА_1 .
-земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0008, площею 1,4809 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 769532 від 11.04.2012, належить: ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ), паспорт НОМЕР_20 виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.01.1997. Місце проживання: АДРЕСА_6 .
-земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0011, площею 1,4809 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 541125 від 29.03.2012, належить: ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ), паспорт НОМЕР_21 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.02.2006. Місце проживання: АДРЕСА_8 .
Допитана у даному кримінальному провадженні як свідок приватний нотаріус ОСОБА_6 додатково показала, що 08 вересня 2017 року до неї звернулась особа, яка представилась ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з проханням посвідчити довіреність на відчуження квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою АДРЕСА_9 . Нестеренко казала що ОСОБА_19 її сестра. Особу, яка представилась ОСОБА_17 супроводжував чоловік, який звертався до ОСОБА_6 11 серпня 2017 року і тоді представився як ОСОБА_16 , однак коли вона спитала: «Хто він?» він представився ОСОБА_20 . Після того як вона йому сказала який він ОСОБА_20 , якщо недавно він приходив і представлявся як ОСОБА_16 дана особа відразу покинула приміщення її офісу. Щодо оформлення довіреності від імені ОСОБА_17 , то коли ОСОБА_6 їй повідомила, що має намір викликати поліцію для встановлення її особи, вона забрала свої документи і пішла.

Також, ОСОБА_6 було надано копії паспортів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , їх ідентифікаційних кодів та копію договору купівлі-продажу оформленого нею згідно яких встановлено, що невстановленими особами було використано наступні підроблені документи:

-паспорт серії НОМЕР_22 , виданий Казантівським РВ УМВС України у Миколаївській області 13.09.2004 року на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_17 ;
-паспорт серії НОМЕР_24 , виданий Казантівським РВ УМВС України у Миколаївській області 28.05.1999 року на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_18 .
Також, у ході аналізу відомостей внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 08.09.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , було внесено відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , код НОМЕР_10 , паспорт НОМЕР_26 виданий 11.05.2013 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований АДРЕСА_4 (як зазначалось вище на дану особу намагались оформити довіреність у приватного нотаріуса ОСОБА_13 30.08.2017) на об`єкт нерухомого майна, а саме ? будинку за адресою АДРЕСА_10 . Підставою виникнення права власності на дане майно зазначено договір купівлі-продажу виданий 08.09.2017 року. Оперативним шляхом було здобуто відомості про те, що продавцем даного майна згідно вказаного договору є ОСОБА_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_27 , паспорт НОМЕР_28 , виданий 12.02.2003 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_11 .

З метою встановлення осіб причетних до скоєння даних злочинів, було здійснено перевірки адрес в м. Ужгород, за якими є зареєстрованими особи згідно документів, які ними надавались під час вчинення нотаріальних дій, а саме: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_5 зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_11 - зареєстрована ОСОБА_23 ; АДРЕСА_4 зареєстрований ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

За результатами проведених перевірок встановлено, що вищевказані адреси в м. Ужгород відсутні.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних вище злочинних дій, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, отримали реальну можливість розпоряджатись (та вже обернули на свою користь) майном, яке належить громадянам з наступними персональними даними: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_23 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_25 ; ОСОБА_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_27 .

Приймаючи до уваги викладене і те що майно, яке належить вищевказаним громадянам являється об`єктом злочинного посягання та підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження права на дані об`єкти нерухомого майна, оскільки мають місце укладення ряду удаваних цивільних угод із даним майно слідчий просить накласти арешт із забороною розпорядження на всі об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за громадянами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_23 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_25 ; ОСОБА_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_27 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0002460, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Беручи до уваги наведене, та те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту із забороною розпорядження на всі об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за громадянами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_23 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_25 ; ОСОБА_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_27 , оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та з метою забезпечення збереження права на дані об`єкти нерухомого майна, оскільки мають місце укладення ряду удаваних цивільних угод, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на всі об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за громадянами:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_23 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_25 ;
- ОСОБА_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_27 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1