Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-397/10
13 октября 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1.,
при секретаре: Снаговской М А .,
с участием прокурора: Сегал Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 17.05.2007 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13.06.2008 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи в алкогольном опьянении, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, около 21.00 часов 15 сентября 2009 года, вступил с ОСОБА_3 в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества, распределив роли каждого в совершении преступления, после чего в указанное время, находясь на остановке маршрутного такси №155, расположенного возле магазина «АТБ» на пл. Петровского в г. Днепропетровске - увидели потерпевшего ОСОБА_4, и подошли к нему.
Далее ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, выполняя отведенную в совершении преступления роль, действуя согласованно в группе с ОСОБА_3, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_4, а ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли, нанес удар рукой в левый висок ОСОБА_4
Затем ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватившись руками сзади корпуса, удерживал ОСОБА_4, а ОСОБА_2 нанес удар в грудную клетку. В это момент у потерпевшего ОСОБА_4 выпал из кармана куртки мобильный телефон «Сименс С 75», стоимостью 383 гривен 20 копеек, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен, а всего на общую сумму 428 гривен 20 копеек.
После этого, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, действуя согласованно в группе с ОСОБА_3, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, и стал удерживать его при себе. Потерпевший ОСОБА_4 обратился к ОСОБА_2, и потребовал вернуть телефон. Однако, последний, не желая отказываться от своих преступных намерений, и не желая возвращать мобильный телефон ОСОБА_4, похитил его.
Далее ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_2, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ОСОБА_4, далвозможность ОСОБА_2 скрыться с похищенным мобильным телефоном с места преступления, при этом применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ногой 2 раза ОСОБА_4 по рукам.
Таким образом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повторно открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 на общую 428 гривен 20 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью.
Подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что примерно в начале сентября 2009 года он находился на пл. Петровского в ^Днепропетровске, где познакомился с девушкой по имени Кристина, ее подругой ОСОБА_4 и их знакомым ОСОБА_3. С этого времени ОСОБА_2 стал проживать у Кристины дома по ул. Турбинная, 6 в г. Днепропетровске. Они часто проводили вечера на пл. Петровского в районе ж/д вокзала, сидели на лавочке и пили вино. Вечером 14.09.2009 г. познакомилась с ОСОБА_5. Затем долго сидели на лавочке, и пили вино. В ночь с 14 на 15 сентября 2009 года все ночевали у Кристины дома. Проснулись они после обеда 15 сентября 2009 года, выпили вино, а вечером снова пошли на пл. Петровского к ж/д вокзалу. Там они продолжали распивать вино. ОСОБА_2 был сильно пьян и не все события хорошо помнит. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встретили знакомых. Алена и Кристина находились рядом, но не все время. ОСОБА_2 не помнит точного времени, когда он отошел во двор за магазин «АТБ» на пл. Петровского для того, чтобы сходить в туалет. Когда он вернулся, увидел, что кто-то бьет ОСОБА_4 на тротуаре, напротив магазина « АТБ».
ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, ему в тот момент показалось, что это был то ли ОСОБА_6, то ли ОСОБА_3 из их компании. По необъяснимой причине, он тоже решил участвовать в драке. Он не знал причин, по которым она началась, и кто её начал. Он не может также уточнить, где в тот момент находились ОСОБА_4 и Кристина.
ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 один раз кулаком по затылку и один раз кулаком по руке, в последствии чего у него из кармана одежды выпал мобильный телефон. ОСОБА_2 поднял с земли мобильный телефон и побежал в сторону магазина «Сильпо». Что происходило дальше на остановке маршрутного такси № 155 , он не видел. Он убежал и не оборачивался. Когда он забежал в проулок между магазинами «АТБ» и «Сильпо», к нему подошла Кристина, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6. Затем ОСОБА_3 забрал из рук ОСОБА_2 похищенный у ОСОБА_4 мобильный телефон. ОСОБА_2 не сопротивлялся. Он расценивал это так, что ОСОБА_3 продаст мобильный телефон, и поделит похищенное поровну.
ОСОБА_7 признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, ею вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела:
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6В пояснил, что он
проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, коми. 31 вместе с женой и матерью.
14 сентября 2009 года он поссорился с женой, и ушел из дома. После этого он пошел в кафе, которое находится на пл. Петровского, и выпил пива. Там он познакомился с девушкой по имени Кристина, которая предложила ему переночевать у нее дома. ОСОБА_6. В. купил вино, после чего ори вдвоем с Кристиной направились к ней домой. Дома у Кристины находились двое парней - ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Позднее ОСОБА_6 узнал их фамилии ОСОБА_2 и Неборачок.Дома у Кристины также находилась девушка по имени ОСОБА_4..
После обеда 15 сентября 2009 года они решили пойти в магазин «АТБ» за спиртным и продуктами питания. Они впятером пришли на пл. Петровского, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встретили знакомых, и на некоторое время отошли для того, чтобы пообщаться. Девушки стояли в стороне, а ОСОБА_6 тем временем стоял сам и курил. После этого они все вновь собрались и зашли в магазин «АТБ», где ОСОБА_6 купил еду и спиртное.
Когда они вышли из магазина, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о чем-то разговаривали, после чего побежали в сторону парня, который стоял на остановке маршрутного такси № 155. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали наносить удары. ОСОБА_6 стоял рядом с Кристиной, а ОСОБА_4 куда-то отошла. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 били парня кулаками, а также ОСОБА_3 бил его и ногами. ОСОБА_6 все время находился примерно в 12 метрах от места драки, ближе не подходил. Он не стал вмешиваться в драку, так как не знал причину, по которой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избивали ранее неизвестного парня. Спустя некоторое время они перестали бить парня и убежали в переулок между магазинами «АТБ» и «Сильпо». ОСОБА_6 пошел с Кристиной к ней домой. Он - ОСОБА_6 спросил у Кристины, знает ли она того парня, которого избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Кристина ответила, что знает, и пояснила, что этот парень хотел вступить с ней в половую связь. Она рассказала об этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
Когда ОСОБА_6 и Кристина пришли к ней домой, там уже находились ОСОБА_2. ОСОБА_3 и Алена. ОСОБА_6 увидел у ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс», хотя до этого видел у него другой мобильный телефон. ОСОБА_6 попросил у Неборачек посмотреть мобильный телефон «Сименс», однако тот ответил, что не дает смотреть своих телефонов. Вечером ОСОБА_2 ушел, а он остался ночевать у Кристины дома. (т.1 л.д.27-31)
В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_2, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях (ч.1 л.д.77-80);
подходил. Он не стал вмешиваться в драку, так как не знал причину, по которой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избивали ранее неизвестного парня. Спустя некоторое время они перестали бить парня и убежали в переулок между магазинами «АТБ» и «Сильпо». ОСОБА_6 пошел с Кристиной к ней домой. Он - ОСОБА_6 спросил у Кристины, знает ли она того парня, которого избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Кристина ответила, что знает, и пояснила, что этот парень хотел вступить с ней в половую связь. Она рассказала об этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
Когда ОСОБА_6 и Кристина пришли к ней домой, там уже находились ОСОБА_2. ОСОБА_3 и Алена. ОСОБА_6 увидел у ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс», хотя до этого видел у него другой мобильный телефон. ОСОБА_6 попросил у Неборачек посмотреть мобильный телефон «Сименс», однако тот ответил, что не дает смотреть своих телефонов. Вечером ОСОБА_2 ушел, а он остался ночевать у Кристины дома. (т.1 л.д.27-31)
В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_2, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях (ч.І л.д.77-80);
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_9 - его сын. В июне 2008 года он оставил дочери и сыну - ОСОБА_2 свою квартиру и переехал жить по другому адресу. Артем освободился из мест лишения свободы в июне 2008 года и поехал в г. Киев для того, чтобы утроиться на работу. В связи с тем, что ОСОБА_2 потерял паспорт и идентификационный код, он был вынужден вернуться обратно в г. Днепропетровск, где периодически проживал на ул. Паникахи.
18.09.2009 года ОСОБА_8 позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его сын - ОСОБА_2 задержан и находится в ОСОБА_10 Он приехал туда, и в служебном помещении увидел своего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_8 пояснил, что усилит контроль за поведением сына, (т.1 л.д. 33-34)
Допрошенный в судебном заседание свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 15
сентября 2009 года в 17-00 часов он заступил на дежурство в автопатруле 951 совместно с ОСОБА_12 Около 21-30 часов от дежурного по Кировскому ГО они получили вызов прибыть на пл. Петровского, так как там был совершен грабеж мужчины, в ходе которого неизвестные причинили ему телесные повреждения и похитили у него мобильный телефон. По телефону дежурный описал приметы грабителей. По указанным приметам ними был отработан пр.К. Маркса в районе ул. Пастера и пл. Островского. По указанным приметам, никто задержан не был, о чем они доложили дежурному Кировского ГО и продолжили дежурство.
- Аналогичными показаниями, данными в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 58).
Из оглашенных показаний потерпевшего ОСОБА_4, следует, что 15 сентября 2009 года около 21.00 часов он находился на пл. Петровского, на остановке маршрутного такси № 155 в г. Днепропетровске. К нему подошел молодой человек и попросил отойти с ним поговорить, но он отказался. После чего к нему подошли еще двое парней, одним из которых был ОСОБА_3. Как позже стало известно, что фамилия одного из них - ОСОБА_8.
ОСОБА_8 сказал ОСОБА_4, чтобы он оставил в покое девушку по имени Кристина. ОСОБА_4 промолчал. После этого ОСОБА_3 ударил его в левый висок, а ОСОБА_8 ударил его кулаком в челюсть. Затем ОСОБА_3 схватил его сзади под руки и стал удерживать, а ОСОБА_8 ударил его кулаком в грудь. В это время у него из кармана выпал мобильный телефон. ОСОБА_8 поднял с земли мобильный телефон. ОСОБА_4 потребовал, чтобы ОСОБА_8 вернул ему телефон, на что последний никак не отреагировал. В это время ОСОБА_3 ударил его два раза ногой по рукам. ОСОБА_8 с похищенным мобильным телефоном убежал в переулок между магазинами «АТБ» и «Сильпо». Тем временем ОСОБА_3 догнал Олексюк, который пытался убежать. Неборачек схватил его за куртку, и замахнулся, но последний вырвался и убежал. Таким образом, Олексюк пояснял, что в грабеже его имущества участвовало два человека ОСОБА_8 и ОСОБА_3, (т.1 л.д. 16-26, 115-116)
В ходе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях (т.1, л.д.98-104);
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_13 следует, что на протяжении 14 и 15 сентября 2009 г. она, а также девушка по имени ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 находились в квартире Кристины по ул. Турбинная, 6 в г. Днепропетровске. Всё время они употребляли спиртные напитки. Вечером 15.09.2009 г. они все вместе пошли на пл. Петровского, где продолжали употреблять спиртные напитки. Затем она увидела, как ОСОБА_2 подбежал к парню, который стоял на остановке Маршрутки №155 и начал бить его. Он бил парня ногой по лицу, по корпусу. ОСОБА_7 никто этого парня не бил. В ходе избиения, у парня из кармана выпал мобильный телефон. Артем поднял его с земли. Затем парень стал кричать ОСОБА_7, чтобы тот вернул его телефон, но в ответ нанес два удара кулаком по голове и по плечу. После чего парень убежал, а ОСОБА_7 скрылся в проулок между магазинами «Сильпо» и «АТБ». (т.1, л.д. 68)
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана оглашенными материалами уголовного дела, а именно:
-Протоколом осмотра мобильного телефона «Сименс С 75» (т.1, л.д.57);
-Заключением товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость мобильного телефона «Сименс С 75» составляет 383 гривны 20 копеек; (т.1, л.д.63-66)
-Протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле остановки маршрутного такси №155 на пл. Петровского в г. Днепропетровск; (т.1, л.д. 7)
-Протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 17.09.2009 года, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Сименс С 75»; (т.1, л.д.8)
-Постановлением о признании вещественными доказательствами по делу: мобильного телефона «Сименс С 75». (т.1, л.д. 105)
и другими материалами дела в целом.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ет.186 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого: ранее судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, (т.1, л.д. 145-152),
Обсуждая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд принимает во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб, причиненный преступлением.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а именно: в виде лишения свободы.
В то же время, суд принимает во внимание наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств: полное признание вины в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние, и приходит к мнению, что ему возможно назначить наказание по правилам ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 186 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией закона, 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять е момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины - с 18 сентября 2009 года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сименс С 75» оставить у потерпевшего ОСОБА_4 А Д (т. 1, л.д. 106 )
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В. К. ОСОБА_1