overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7730/17
Номер провадження 1-кп/404/744/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7617/17
Номер провадження 1-в/404/300/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п.2 ч.1 ст.537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року про умовно-дострокове звільнення - повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7738/17
Номер провадження 1-кс/404/2507/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 04 грудня 2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0004911 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.12.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1596/17
н/п : 1-кп/397/183/17
У Х В А Л А
05.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №397/1596/17 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01.12.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376, 496 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1596/17 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 27 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1580/17
н/п : 1-в/397/283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
05.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше судимого 30.11.2009 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі; ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано період з 21.05.2008 року по 23.02.2010 року; ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2016 року невідбута частина покарання 4 роки 11 місяців 17 днів замінена на обмеження волі; ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 10.09.2016 року по 22.09.2016 року,

про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 звільнити його від кримінального покарання, обраного за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 30.11.2009 року умовно-достроково на 3 роки 8 місяців.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях обмеження волі до фактичного звільнення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 08.12.2017 року о 08.15 годині .

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вих. № _______________ Начальнику Криворізької
виправної колонії №80
у Дніпропетровській області
Для вручення засудженому:
ОСОБА_2 ,
засудженого вироком Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області
від 02.02.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України
до 6 (шести) років позбавлення волі
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06.07.2016 року надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 401/4754/14-к для подачі касаційної скарги.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області роз`яснює слідуюче: згідно ч. 2, ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 2, ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк і дня вручення йому копії судового рішення.
З матеріалів справи № 401/4754/14-к вбачається, що спливли процесуальні строки для подачі касаційної скарги у вересні 2015 року, та засудженим не було реалізовано своє право на подачу касаційної скарги у встановлені строки, а також право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, вирок суду набрав законної сили та видано розпорядження на його виконання, а тому у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження повинно бути відмовлено.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1121/5173/12; 1/1121/291/12
ПОСТАНОВА

про привід потерпілої та свідків

19 грудня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2012 року та 19 грудня 2012 року в судове засідання не зявилися потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що явка даного потерпілого та свідків в судове засідання є обовязковою і приходить до висновку про необхідність застосування відносно них примусового приводу.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання по даній справі до 09:30 години 08.01.2013 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання :

ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайпрокурору для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_8

19.12.2012
Справа № 1121/5173/12; 1/1121/291/12
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2012 року розпочато судовий розгляд по даній кримінальній справі.

Враховуючи пояснення підсудного ОСОБА_2, надані ним під час додаткового допиту в судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про видачу судового доручення, в порядку ст.315-1 КПК України, для перевірки інформації наданої підсудним в судовому засіданні, а саме чи проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 дівчина на ім'я Яна, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якої за місцем її проживання він знаходився в період з 09 по 21 липня 2012 року. (прізвище, по-батькові дівчини та точна адреса місця її проживання невідомі).

Зі слів ОСОБА_2, дівчина Яна народилася в березні або травні 1982 року, яка має ріст 165-170 см, пряме темно-русе волосся, нижче плеч. Після закінчення школи навчалася в м.Кременчук на повара. Дана дівчина раніше була в шлюбі, але приблизно з 2011 року перестала проживати зі своїм чоловіком, але залишились проживати у будинку, який розташований неподалік кладовища с.Недогарки, недоїзджаючи до залізничного переїзду, від кладовища поворот праворуч. В тому ж с.Недогарки Кременчуцького району проживають окремо від неї, на нижній вулиці, її батьки, які є пенсіонерами.

Крім того, чоловіка на ім'я ОСОБА_1, віком 48 років, який проживає в тому ж населеному пункті неподалік від знайомої дівчини Яни. Назва вулиці невідома.

Проти даного клопотання учасники процесу не заперечували.

Встановлення даних осіб, є необхідними для підтвердження чи спростування показів наданих в судовому засіданні підсудним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора про направлення судового доручення Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Доручити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області, встановити особи, а саме дівчини на ім'я Яна, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чоловіка на ім'я ОСОБА_1, віком 48 років, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, неподалік один від одного та провести їх допит, чи дійсно вони знають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який самовільно залишив територію контрагентського обєкту БТБ "Сорго" в с.Жаботин Каменського району Черкаської області 07 липня 2012 року та проживав у вказаної дівчини за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 09 по 21 липня 2012 року.

Дане доручення виконати в строк до 08 січня 2013 року.

Копію постанови направити для відома Світловодському міжрайпрокурору та до Світловодського МВС УМВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

19.12.2012
620/759/17
Провадження № 1-кп/620/48/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 від 20.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000188 від 20.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000188 від 20.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08.12.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа №639/6499/17
Провадження №1-в/639/960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ХВК №18 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карло-Марксово м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, не одруженого, засудженого: 1) 19.03.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 06.02.2017 року Печенізьким районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6858/17
Провадження № 1 -кс/639/906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
04 грудня 2017 року м. Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.12.2017 року о 16-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/748/2017 Справа № 641/7924/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
05 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 22.11.2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
22 листопада 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1