overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5005/17
Провадження № 1-кп/676/523/17
ч.1 ст. 125 КК України
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що 7 вересня 2017 року близько 16 год., на зупинці транспортних засобів на перехресті вулиць Незалежності та Перемоги в с. Дубинка Кам`янець-Подільського району, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , умисно наніс останній два удари кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Учасники підтримали клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст.477 КПК України, обвинувачення за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -

постановив:
Закрити кримінальне провадження №0000752 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
29.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1845/15-к
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

25 вересня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Призначити подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 30 хв. 8 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/665/17
Справа № 686/6455/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: - за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено його покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмові у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 01 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 273/1135/17
Провадження № 1-кп/273/178/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання обвинуваченого про призначення захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року за №0000254,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки є малозабезпеченим пенсіонером.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Вимога суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.49-52,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Цумань Ківерцівського району Волинської області, жителю в АДРЕСА_1 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14.00 годину 09 листопада 2017 року для участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 14.00 год. 09.11.2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати осіб, що беруть участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 288/369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 15.06.2017 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком в один рік.

12.10.2017 року до суду, з Апеляційного суду Житомирської області, на підставі ухвали від 09 жовтня 2017 року про визначення підсудності, надійшло клопотання начальника Попільнянського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з наявністю неповнолітньої дитини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання про звільнення від покарання засудженого.

Автор клопотання та засуджений до суду не з`явились. Від начальника органу пробації надійшла заява з проханням розглянути подання без його участі.

Неявка вищевказаних осіб у судове засідання не заважає суду розглянути клопотання, оскільки матеріали особової справи містять достатні відомості для оцінки наведених у клопотанні відомостей, зокрема, письмове пояснення ОСОБА_4 про згоду на застосування амністії.

Почувши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого його не було позбавлено батьківських прав, про що свідчать матеріали особової справи засудженого: копія свідоцтва про народження та довідка Служби у справах дітей Попільнянської райдержадміністрації Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85, 86 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінального покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі акту амністії.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 279/1623/17
провадження № 1-кп/279/308/17

УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 05 травня 2017 року , а 05 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 16:00 год. 30 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
№ справи 279/2942/17
№ провадження 1-кс/279/1205/17

УХВАЛА
23 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення судом заявленого потерпілим відводу судді ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого відводу.
Стаття 75 Кримінального процесуального кодексу України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
За ст.75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: - " 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. "
Як визначено в ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про те, що заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3494/17
1-кп/286/220/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
23.10.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/220/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури 23.10.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 23.10. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/220/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 02.09.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Обрано міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого тримання під вартою з 04.09.2017 року по 04.11.2017 року.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

№314/2010

23 квітня 2010 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: судді Михайловського В.І.

з участю прокурора Селюченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 березня 2010 року,

встановив:

Цією постановою скасовано звільнення від покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, призначене засудженому ОСОБА_1 вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 6 травня 2009 року за ст.ст.296 ч.2, 75,76 КК України, у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків суду та умов відбування покарання в період іспитового строку.

Зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він фактично оспорює обставини, викладені у протоколі судового засідання під час розгляду по суті подання інспектора Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції - в частині його відношення щодо необхідності скасування звільнення від покарання з випробуванням. Зазначені обставини фактично стосуються змісту протоколу судового засідання по даній справі від 30.03.2010 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність виконання судом першої інстанції вимог ст.88 КПК України, керуючись ст.ст.357,359 КПК України,

постановив:

Справу з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 повернути в суд першої інстанції для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2678/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Біла Церква, Київської області, мешканки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засуджену від призначеного покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році», так як вона на час вчинення злочину мала двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 надав заяву про клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3306/17
Провадження №1-кп/366/175/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 від 22 липня 2017 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000347 від 22 липня 2017 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 на 10 годину 01 листопада 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати: потерпілих, законного представника та захисника ОСОБА_2 . Прокурора повідомити судовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: