Справа № 592/2416/18
Провадження № 1-кс/592/1068/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Проммаш" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Проммаш" із клопотання про скасування арешту майната мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року по справі № 592/11780/17, провадження № 1-кс/592/5304/17 накладено арешт на добровільно видані майно та документи, в тому числі на причеп реєстраційний номер KRONE НОМЕР_1 , свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу KRONE НОМЕР_1 , паспорт сосуду, працюючому під тиском зав. № 7162 «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования».
Власником вищезазначеного майна та документів являється товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Проммаш» (надалі по тексту ТОВ НВП «Проммаш»).

Заявник вважає, що враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження його права власності на майно завданням кримінального провадження, розумні строки, вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відносно вказаного майна та документів відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 жовтня 2017 року накладено арешт надобровільно видані майно та документи, в тому числі на причеп реєстраційний номер KRONE НОМЕР_1 , свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу KRONE НОМЕР_1 , паспорт сосуду, працюючому під тиском зав. № 7162 «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования».
При розгляді клопотання також встановлено, що ч.1 ст.267 КК України не передбачає можливої конфіскації та спеціальної конфіскації майна, цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Крім того, при розгляді клопотання також було встановлено, що користувач майна не являється, ні підозрюваним, ні обвинуваченим по кримінальному провадженню.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для користувача майна розумність та співрозмірність обмеження його права власності на автомобіль завданням кримінального провадження, розумні строки, вважаю, доведеним користувачем майна, що в подальшому застосуванні цього заходу відносно вказаних речей відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Крім того, слідчим при розгляді клопотання не було надано жодних доказів та не було наведено жодних обставин, які б вказували на необхідність в продовжені арешту вказаних речей, тому за відсутності цих даних приходжу до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Проммаш" про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна на причеп реєстраційний номер KRONE НОМЕР_1 , свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу KRONE НОМЕР_1 , паспорт сосуду, працюючого під тиском зав № 7162 «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования», який накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017.

Передати товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству «Проммаш», як власнику, на відповідальне зберігання причеп, реєстраційний номер KRONE НОМЕР_1 , свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу KRONE НОМЕР_1 , паспорт сосуду, працюючого під тиском зав № 7162 «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования» до остаточного прийняття процесуального рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1