Справа № 461/9013/17
Провадження № 1-кс/461/57/18
УХВАЛА
04.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 28 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000926 від 28 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 28 грудня 2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин на 4 км + 450 м автодороги «Під`їзд до м. Львова» у с. Малехів Жовківського району Львівської області водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до м. Києва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.

Постановою слідчого від 28.12.2017 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Оскільки на автомобілі «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, а без надання експертам автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1