Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/569/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002983 від 23.11.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавського району с. Новоселівка, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод. 23.11.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 34 по вул. Сінна в місті Полтава, таємно умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ» 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , викрав інструменти, а саме: рожкові гаєчні ключі, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 2911/3 , становить 496 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.11.2017 року близько 01.30 год. ОСОБА_4 , таємно умисно повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу до багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen Golf « д.н.з. НОМЕР_2 викрав набір гаєчних ключів марки «MIOL», загальна вартість яких згідно висновку експерта № 3011/1 становить 250 грн. 58 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, пояснив, що 23.11.2017 року він з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ввечері гуляли в місті Полтаві, коли його друзі пішли придбати сигарет, він самостійно відкрив автомобіль марки ВАЗ та викрав із нього набір ключів, та відразу ж відкрив автомобіль марки «Volkswagen Golf» та також викрав набір ключів. Після чого, через деякий час, його затримали патрульні поліцейські та вилучили у нього викрадені інструменти. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що він має автомобіль «Volkswagen Golf »д.н.з. НОМЕР_2 , який він вночі залишає коло свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 23.11.2017 року працівники поліції повідомили йому, що з його автомобіля було скоєно крадіжку гаєчних ключів. Провив суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння крадіжок.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що 23.11.2017 року вночі вони гуляли в місті Полтаві разом із ОСОБА_4 .. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли в магазин придбати цигарки, а ОСОБА_4 залишився на вулиці, коли хлопці повернулися, то побачили, що ОСОБА_4 із двох автомобілів викрав інструменти. Після цього їх затримали патрульні поліцейські, викрадені ОСОБА_4 інструменти і них забрали та повернули потерпілим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена зібраними по справі письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 23.11.2017 року за участю ОСОБА_3 із фото таблицею;

-даними протоколу огляду місця події від 23.11.2017 року за участю спеціаліста ОСОБА_9 поліетиленового пакунку чорного кольору із викраденими речами;

-висновками трасологічної експертизи № 3276 від 28.11.2017 року та № 3340 від 08.12.2017 року, згідно якого слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 22х31 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім.»я ОСОБА_4 ( сліди залишено під час крадіжки із автомобіля марки «Volkswagen Golf»;

-висновками товарознавчої експертизи № 3011/1 від 30.11.2017 року згідно яких грошова оцінка інструментів, викрадених у потерпілого ОСОБА_6 , становить 496,90 грн.;

-висновками товарознавчої експертизи № 2911/3 від 29.11.2017 року згідно яких грошова оцінка інструментів, викрадених у потерпілого ОСОБА_3 , становить 250,58 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 23.11.2017 року за участю ОСОБА_6 із фото таблицею;

-речовими доказами по кримінальному провадженню, які вказані у постанові від 30.11.2017 року та від 15.12.2017 року, та які передані потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на зберігання під розписки.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ( епізод 1 ) за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ( епізод 2 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, шкоду потерпілим відшкодував, шляхом повернення викраденого, у вчиненому розкаявся.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази передати за належністю.

Судові витрати за проведення судово- трасологічних експертиз стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1979,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1