overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2694/17
Провадження у справі № 1-кп/129/380/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"17" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000483 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

Установив:
02.10.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.09.2017р. в кримінальній справі №0000483 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

03.10.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили кримінальну справу №0000483 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000483 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення №0000483 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.12.2017 р.о 14:15 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000483 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2292/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17.11.2017

м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000974 від 08.11.2016 ,

В С Т А Н О В И ЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000974 від 08.11.2016 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000974 від 08.11.2016 .

Судовий розгляд скарги призначити на 15:30 год . 21.11.2017 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Зобов`язати старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати суду матереріали кримінального провадження №0000974 від 08.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 17.11.2017
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
прокурора Овчарук Т.М.
представника ВК№59 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3світою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Ленінського міськсуду від 26.02.2008 року за ст. 309 ч. 1, 263 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обгрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів свої виправлення зразковою поведінкою добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 . В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор Овчарук Т.М. вважає подання обгрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений, ОСОБА_2 з 13.09.2009 року по теперішній час відбуває покарання в установі №59 і за період .відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня. за що неодноразово заохочувався, правами начальника установи, дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться вічливо. виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, суд
Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Ленінського міськсуду від 26.02.2008 року на 11 (одинадцять) місяців 8 (вісім )днів.
Постанова може бути оскаржена да апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семи добовий термін з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 161/3483/17 Провадження №11-кп/773/574/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 364 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/4054/17
№ провадження 1-кп/279/476/17
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 12.10.2017 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України, на 09:00 год. 18 грудня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4049/17
Провадження № 1-кс/0285/821/17
16 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Провадження №1-в/127/990/17
17 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році »,
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році ».
Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.
Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, а тому відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 01 лютого 2000 року за ч.2 ст. 206 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на один рік із застосуванням штрафу 170 грн.
Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2007 року за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року за ст. 395 КК України на три місяці арешту.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2014 року за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році » - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 137/1289/17
Провадження №11-кп/772/1414/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, разом із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
03.11.2017 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.
09.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005245 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке провести «22» січня 2018 року о «11» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5802/16-к
Провадження № 1-кп/362/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002665 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив, з урахуванням своїх усних пояснень, клопотання про визнання недопустимим, як предмет злочину, доказ гроші в сумі 111 грн.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Тобто, очевидна недопустимість доказу передбачає, що є сумніви в його достовірності та його дослідження є недоцільним.

Порядок отримання доказів з процесуальних джерел, яким є показання, речові докази, документи, висновки експертів, інші процесуальні дії, встановлюється вимогами КПК України і передбачає дотримання певних вимог: належний суб`єкт отримання доказів, законність процесуального джерела доказів, належність процесуального порядку отримання та фіксації результатів слідчої дії.

В своєму клопотанні захисник обвинуваченого не зазначив будь-яких суб`єктивних обставин, які б вказували на очевидну недопустимість доказу грошові кошти.

За таких обставин, кошти в сумі 111 грн. - предмет злочину, що отримані на стадії досудового розслідування, як докази, повинні бути оцінені судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 84,86,89 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про визнання недопустимим доказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/667/17
Провадження по справі № 1-кп/367/383/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20.10.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від військової прокуратури Дарницького гарнізону, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України на 21.11.2017р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

_____________ _______________ _________________
Провадження № 1-кс/369/2872/17
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області,-
ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 25.09.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2037/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за № 0001209 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановила:
15.11.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001209 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до 10 год. 00 хв. 17.11.2017 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1