УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях майора юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
Начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, в клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 26.04.2017 року за
ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В клопотанні вказано, що досудове розслідування розпочато за заявою від 26.04.2017року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, поданою представником компанії Ілта Агрібізнес ДіЕмСіСі ОСОБА_3 . Із клопотання вбачається, що із змісту вказаної заяви вбачається, що в лютому 2017 року посадові особи ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання

довірою заволоділи майном компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: соєвими

бобами загальною вагою 1600,00 (одна тисяча шістсот) тон та пшеничними

висівками гранульованими загальною вагою 400,00 (чотириста) тон на загальну

суму 1 631 200,00 (один мільйон шістсот тридцять одна тисяча двісті) доларів США Як вбачається, із клопотання, в ході здійснення досудового розслідування, окрім іншого, за результатами проведеного обшуку в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) вилучено ряд фінансово - господарських документів з приводу взаємовідносин з ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, вилучено накопичувальні папки з ведення претензійно - позовної роботи за 4-ма позовами поданими до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
1-й позов ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ілта Агрібізнес ДіЕмСіСі від 03.02.2017 щодо стягнення заборгованості на загальну суму 7418,97 доларів США за надані послуги по перевезенню та погрузці ячменю масою 2440,05 тонн.
2-й зустрічний позов ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2017 щодо вилучення в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ячменю масою 1291,47 тонн, який зберігається на складах в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив ОСОБА_5 в відгрузці ячменю через несплату попередніх послуг на загальну суму 7418,97 доларів США та стягнення з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 понесених компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ДіЕмСіСі збитків у зв`язку із цим на загальну суму 11 623,23 доларів США.
3-й позов ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ілта Агрібізнес ДіЕмСіСі від 26.04.2016 щодо стягнення заборгованості на загальну суму 3636, 03 доларів США за надані послуги по перевезенню соєвих бобів масою 5500, 05 тонн.
4-й позов ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ілта Агрібізнес ДіЕмСіСі від 02.06.2016 щодо стягнення заборгованості на загальну суму 54339,89 доларів ІНФОРМАЦІЯ_6 за надані послуги по зберіганню, перевезенню та погрузці соєвих бобів масою 5500, 05 тонн.
В клопотанні вказано, що в ході здійснення кримінального провадження виникла необхідність отримати відомості про докази та документи, які надавались ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ДіЕмСіСі в підтвердження своїх позовних заяв, заперечення, результати судового розгляду за вказаними вище позовними заявами, копії записів судових засідань з поясненнями учасників, оскільки вони стосуються у тому числі обставин, які досліджуються у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою підтвердження або спростування заяви про вчинення кримінального правопорушення поданою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із клопотання вбачається, що у зв`язку із чим, необхідно отримати належним чином завірені копії наявних доказів (документів) поданих сторонами (позивачами та відповідачами), прийнятих судом рішень та копій аудіо записів судових засідань з поясненнями учасників судових проваджень, які знаходяться в матеріалах судових справ за вищезазначеними позовами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ілта Агрібізнес ДіЕмСіСі.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях майору юстицій ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.11.2017