Провадження №1-кс/760/5474/18
Справа 760/9802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), а саме: всю наявну інформацію та копії документів, включаючи інформацію про споживача (прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані), адресу надання послуг, контактні телефони, МАС-адресу кінцевого обладнання абонента (інформацію про адресу розташування пристроїв, яким у вищезазначений час було присвоєно вищезазначені ІР адреси; ІМЕІ, тип, марку цих пристроїв) та номер договору (договорів) на надання телекомунікаційних послуг (у разі наявності - належно завірені копії таких договорів), актів прийому-передачі виконаних робіт по підключенню абонентів до мережі, рахунків про оплату наданих послуг, документів, що підтверджують сплату наданих телекомунікаційних послуг з абонентами, яким присвоювалась ІР-адреси щодо наступних ІР-адрес у вказаний час.
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України було пред`явлено 20 квітня 2017 року та у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в організації заволодіння організованою групою чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великому розмірі.
Як вбачається із матеріалів клопотання, службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), представники державної влади України та інші особи в складі організованої групи зловживаючи своїм службовим становищем упродовж 2009-2012 років заволоділи коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі понад 10,88 млн. Євро під час проведення процедур державних закупівель, переможцем яких визнано акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстроване за правом Чеської Республіки, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за вчинення в інтересах вказаного товариства дій з використанням наданого службового становища, що полягали у сприянні закупівлі обладнання вказаного товариства на атомні електростанції України.

Як зазначив детектив, в злочинній схемі одержання неправомірної вигоди було задіяно панамське товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якому перераховувалися кошти за нібито надання товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » консультаційних послуг згідно з угодою про співпрацю №JAD-PM/380/08, укладеною між ними в листопаді 2008 року.

Так, протягом 2009-2010 років товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкритому у швейцарському банку ІНФОРМАЦІЯ_7 перераховано кошти в сумі близько 3,6 млн. Євро та протягом 2011-2012 років на рахунок у швейцарському банку ІНФОРМАЦІЯ_8 в сумі близько 2,7 млн. Євро

В подальшому вказані грошові кошти з рахунків товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховувались на рахунки інших суб`єктів господарювання, яких залучали до схеми одержання хабаря службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представники державної влади України та інші особи.

Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також представники державної влади України зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи упродовж 2009-2012 років коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 6,2 млн. Євро шляхом одержання вказаних коштів від представників акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого за правом Чеської Республіки, за вчинення в інтересах вказаного товариства дій з використанням наданого службового становища, а саме у сприянні визнання переможцем процедур закупівлі обладнання виробництва вказаного товариства на атомні електростанції України, зокрема, на 1-ий та 3-ій енергоблоки Рівненської АЕС, 1-6 енергоблоки Запорізької АЕС та 1-ий енергоблок Хмельницької АЕС.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2014 по 2016 роки злочинною організацією у складі службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та інших осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і громадян Австрії В. Айбергера та ОСОБА_11 , було вчинено розтрату коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в розмірі 17,28 млн. дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 462,95 млн. грн., шляхом неправомірного укладення та подальшого виконання контракту купівлі-продажу уранового концентрату для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » №70/13 через австрійську компанію-посередника «« ІНФОРМАЦІЯ_11 » (далі компанія STEUERMANN).
Так, у грудні 2013 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » оголосило про намір придбати протягом 2014-2018 років 3000 тон уранового оксидного концентрату (далі УОК).
У цьому ж місяці було проведено конкурс з відбору постачальників УОК, переможцем конкурсу було визнано австрійську компанію STEUERMANN (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).
Згідно зі ст. 75 Господарського кодексу України СхідГЗК мало отримати згоду ІНФОРМАЦІЯ_12 на здійснення такої закупівлі, однак такої згоди міністерство не надавало. Крім того, оцінку пропозицій учасників конкурсу було здійснено з порушенням умов конкурсу, а саме було оцінено запропоновані учасниками ціни поставки УОК лише на 2014 рік, і не було оцінено запропоновані учасниками ціни поставки УОК на 2015-2018 роки.
Попри ці порушення 28.01.2014 генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 уклав з компанією ІНФОРМАЦІЯ_11 Договір №70/13. Згідно з цим договором компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 погодилась поставити, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » погодилось придбати протягом 2014-2018 років 3000 тон УОК.
За період з дня укладення контракту по 22.06.2016 в ході виконання цього контракту компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснила поставку для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 601 т. уранового концентрату і отримала за це сплату в розмірі 74,74 млн. дол. США.
Оскільки компанія STEUERMANN не є виробником УОК і не має засобів для його перевезення, то 25.07.2014 і пізніше 23.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_11 , від імені якого діяв директор цієї компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 , уклала договори №KS-70V/1/14 та №246 з дійсним постачальником УОК казахстанською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (далі СГХК). Відповідно до цих контрактів СГХК мало поставити для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » той же урановий концентрат та на таких же умовах, що STEUERMANN мав поставити для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за Договором №70/13. СГХК здійснило такі поставки у повному обсязі, однак за ціною нижчою, ніж ціна поставки STEUERMANN, на суму 17,28 млн. дол. США, що згідно з курсом Національного банку України становить 462,95 млн. грна..
Таким чином, в результаті виконання Договору №70/13, укладеного з грубим порушенням закону, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснило надмірні витрати протягом 2014-2016 років в сумі 17,28 млн. дол. США.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за частиною 1 статті 255, частиною частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України було пред`явлено 20 квітня 2017 року та у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, тобто в організації заволодіння організованою групою чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великому розмірі 25 жовтня 2017 року.

04.01.2018 на підставі ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про те, що зібрані в ході досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування, ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2017 № 1-кс/760/6419/17 (760/11718/16-к), від 19.06.2017 по справі №760/4819/16-к 1-кс-8949/17, від 17.08.2017 у провадженні №1-кс/760/11788/17 у справі №760/15448/17, від 12.10.2017 №760/21179/17 № 1-кс/760/14447/17 на підозрюваного покладено обов`язок утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також від спілкування щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », австрійських компаній «« ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_22 », британських компаній « ІНФОРМАЦІЯ_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_24 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 », кіпрських компаній « ІНФОРМАЦІЯ_26 », « ІНФОРМАЦІЯ_27 », « ІНФОРМАЦІЯ_28 », « ІНФОРМАЦІЯ_29 », « ІНФОРМАЦІЯ_30 », « ІНФОРМАЦІЯ_31 », панамської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », компаній « ІНФОРМАЦІЯ_32 », « ІНФОРМАЦІЯ_33 » з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім своїх захисників.

В ході досудового розслідування, з метою перевірки дотримання підозрюваним обов`язків, покладених на нього рішенням суду, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та отриманні інформації щодо даних по IP-адресам, абонентів, з якими здійснював з`єднання ОСОБА_5 у період з 21.06.2017 по 30.10.2017 та які належить оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), а саме: всю наявну інформацію та копії документів, включаючи інформацію про споживача (прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані), адресу надання послуг, контактні телефони, МАС-адресу кінцевого обладнання абонента (інформацію про адресу розташування пристроїв, яким у вищезазначений час було присвоєно вищезазначені ІР адреси; ІМЕІ, тип, марку цих пристроїв) та номер договору (договорів) на надання телекомунікаційних послуг (у разі наявності - належно завірені копії таких договорів), актів прийому-передачі виконаних робіт по підключенню абонентів до мережі, рахунків про оплату наданих послуг, документів, що підтверджують сплату наданих телекомунікаційних послуг з абонентами, яким присвоювалась ІР-адреси щодо наступних ІР-адрес у вказаний час:
1. 2017-08-01 17:46:16 - 17:49:36 - 212.90.186.130, 192.168.7.182;
2. 2017-08-03 14:24:36 - 14:28:09 - 212.90.186.130, 192.168.7.157;
3. 2017-08-07 13:03:01 - 13:03:20 - 212.90.186.130, 192.168.7.134;
4. 2017-08-14 19:02:11 - 19:02:48 - 212.90.186.130, 192.168.7.122;
5. 2017-09-21 13:28:24 - 13:29:21 - 212.90.186.130, 192.168.7.126;
6. 2017-09-23 14:53:19 - 14:56:27 - 212.90.186.130, 192.168.7.197;
7. 2017-10-03 15:55:45 - 16:00:02 - 212.90.186.130, 192.168.7.196;
8. 2017-10-04 16:03:11 - 16:06:40 - 212.90.186.130, 192.168.7.143;
9. 2017-10-07 16:07:15 - 16:10:39 - 212.90.186.130, 192.168.7.143;
10. 2017-10-10 17:45:00 - 17:45:43 - 212.90.186.130, 192.168.7.161;
11. 2017-10-12 15:38:56 - 15:40:51 - 212.90.186.130, 192.168.7.161;
12. 2017-10-13 13:01:18 - 13:01:47 - 212.90.186.130, 192.168.7.161;
13. 2017-08-16 19:24:43 - 19:34:32 - 212.90.186.130, 192.168.7.145;

14. 2017-08-18 10:16:16 - 10:18:44 - 212.90.186.130, 192.168.7.145;

15. 2017-08-21 10:08:18-10:08:56 - 212.90.186.130, 192.168.7.145;

16. 2017-09-13 09:44:38-09:46:36 - 212.90.186.130, 192.168.7.129;

17. 2017-09-15 12:05:06 - 12:06:03 - 212.90.186.130;

18. 2017-06-30 12:17:43 - 12:23:56 - 212.90.186.130, 192.168.7.182;

19. 2017-07-03 17:46:48 - 17:48:22 - 212.90.186.130, 192.168.7.182.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1