overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5585/14-к
Провадження № 1-кс/638/2425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 07.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2017 року в рамках кримінального провадження № 0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 07.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2017 року в рамках кримінального провадження № 0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 359 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.10.2017 року о 10-00 год.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/329/2017 Справа №641/6469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію в 2016 році».

В судове засідання з`явився прокурор.

Представник Качанівської ВК (№ 54) у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Засуджена ОСОБА_4 через адміністрацію Качанівської ВК (№ 54) надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що відповідно до пункту «Е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 року).

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої та клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2015, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Пункт «Е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» закріплює, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 року).

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо засудженої ОСОБА_4 , оскільки вона визнана винною за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільненні від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/258/17
УХВАЛА

09.10.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений не з`являється, привід в судове засідання обвинуваченого не виконаний, прокурор наполягає на оголошенні обвинуваченого в розшук, так як є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Про встановлене місце знаходження обвинуваченого доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1330/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2431/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк тривалістю 3 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/440/17
Провадження №1-в/718/45/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього п.„а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на час вчинення кримінального правопорушення він був неповнолітнім.

В судовому засіданні засуджений також просив врахувати той факт, що його мати має інвалідність.

Заслухавши засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. „а ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Як передбачено п. „а ст.9 Закону України „Про амністію у 2016 році, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Встановлено, що ОСОБА_4 22.08.2017 року пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке відноситься до умисних злочинів, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст.44 КК України, ст.ст.1, 9, 11 Закону України „Про амністію у 2016 році, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 716/1582/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2017 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551 від 21.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551 від 21.09.2017 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09-45 годин 11.10.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.09.2017 року, застосувавши до нього положення ст.ст.1, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.09.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 19.10.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

09.10.2017 року
(дата засвідчення копії)
Кримінальне провадження №11-кп/794/384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
ЄУН №722/1181/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/294/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від законного представника засудженого ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».
У поданому клопотанні законний представник засудженого ОСОБА_4 зазначила, що в даний час її син ОСОБА_5 відбуває покарання за ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку із чим знаходиться у Луцькому слідчому ізоляторі, тому просить суд звільнити її сина на підставі пунктів «А» і ОСОБА_6 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав довідку Луцького слідчого ізолятора про те, що 15 вересня 2017 року ОСОБА_5 вибув із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до ВК-50 Львівської області та особова справа засудженого знаходиться в зазначеній виправній колонії, у зв`язку із чим просив суд залишити клопотання законного представника засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 вибув із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до ВК-50 Львівської області, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.
Разом з тим, судом роз`яснюється, що законний представник засудженого вправі звернутися із аналогічним клопотанням до суду, який територіально наближений до місця відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання законного представника засудженого ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7310/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчим військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/200/17
Провадження № 1-кп/273/69/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2016 року за №0000333,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою на шістдесят днів до 15.10.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти вказаного клопотання заперечив, просив звільнити його з-під варти, просив змінити вид запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив замінити вид запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з наступних підстав.
Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час не відпали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити на шістдесят днів, з 12.10.2017 року до 10.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/6457/14-к
Провадження №1-кп/0274/423/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачені.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 17.12.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6761/13-к провадження: 1-кп/0274/262/13
02.12.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В.; прокурора Білецького О.Г., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.11.2013 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання зявились прокурор та потерпіла.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої, обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.М. Заїка