overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/687/17 Справа № 692/1044/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 13 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/752/9790/17
У Х В А Л А
08.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0004634 від 05.04.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , слідчий суддя -
Встановив
07.12.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор прокуратури ОСОБА_2 , інший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004634 від 05.04.2013 року, в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довів.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Ухвалив
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0004634 від 05.04.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/805/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004035, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2007 року народження, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 10 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
26.11.2015
№ 1-кп/760/910/2015 року
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про проведення допиту заявленого свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Жовтневій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, в режимі відео конференції по кримінальному провадженні №1-кп/760/910/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 10.07.2013 року за № 0008633 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.07.2013 року за № 0008633 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним в судовому засіданні 10.12.2015 року об 11 год. 30 хв. допитати в якості свідка ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтневій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Жовтневій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області забезпечити свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд -

У Х В А Л И В :

Провести в судовому засіданні 10.12.2015 року об 11 год. 30 хв. по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України допит в якості свідка ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтневій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, в режимі відео конференції.

Доручити відповідальній службовій особі Жовтневій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/227/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010424 від 18.11.2014 року за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту від 26 грудня 2014 року, що надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва, складеного старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та затверджений старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії:
- вирішено питання про склад осіб які беруть участь у судовому розгляді;
- вирішено питання про коло осіб, які викликаються до суду для допиту;
-вирішено питання про витребування необхідних документів для проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0010424 від 18.11.2014 року за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 14 год. 00 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 16).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-49/10
16 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Снаговской М. А.
с участием прокурора Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, грека, ІНФОРМАЦІЯ_3, по сведениям адресно-справочного сектора ОГИРФО ГУМВД Украины в Днепропетровской области на территории Днепропетровской области не зарегистрирован, значится проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 об освобождении от наказания, суд
01 июля 2004 года ОСОБА_3 был осужден Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1, 263 ч.1, 70 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием на три года.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_3 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 1.07.2004 г.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовноисполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает, что представление уголовно - исполнительной инспекции подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в период испытательного срока ОСОБА_3 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 30.06.2007 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить.
Освободить ОСОБА_3 осужденного по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 01.07.2004 года по истечении испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суду
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-136/10
28 июля 2010 года Кировский районный суд
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированого и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 307 ч. 2 КК Ураины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, причину неявки суду не сообщили.
Подсудимый, защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом на 04.08.2010 года на 14.00 часов.
Руководствуясь ст.ст. 70 -71, 292. УПК Украины, суд-
Обязать Начальника Кировского, Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о обеспечить явку в судебное заседание на 04.08.2010 года в 14:00 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 9 пр.Пушкина, 29)
1. ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, д.т. 741 97 27, м.т. 098 60 34 997;
2. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украині в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
У х в а л а

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України (далі - Суд) із заявою, в якій порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.

Заява не відповідає вимогам статей 448, 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Статтею 445 КПК встановлено, що підставами для перегляду судових рішень Судом, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку

щодо застосування норм права, викладеному в постанові Суду;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з вимогами пункту 3 частини другої статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Судом зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу.

У своїй заяві заявник не посилається на жодну з цих підстав та, відповідно, їх не обґрунтовує.

Зміст його заяви зводиться до викладення доводів незгоди із судовими рішеннями.

Отже, заява підлягає уточненню в частині визначення підстав для перегляду судових рішень, з яких заявник звертається до Суду, їх належного обґрунтування та, згідно з пунктами 2 і 3 статті 449 КПК, до неї має бути долучено копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції та завірені належним чином копії судових рішень, що оспорюються, або ж копія постанови Суду, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК.

За таких обставин заявникові слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною другою статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та установити йому строк до 29 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заяву буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 149/2370/17
Ухвала
14 грудня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000331 від 25.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 307 КК України,-

Встановив:
Прокурор заявив клопотання про необхідність зобов?язання органів пробації, які діють на території Хмільницького району скласти досудову доповідь - характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Захисник в свою чергу заявив клопотання про виклик і допит в якості свідка відведеного слідчого ОСОБА_6 , який з порушенням норм КПК проводив вилучення речових доказів огляд місця події.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що обидва клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369 ч. 2 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Зобов?язати органи пробації, які діють на території Хмільницького району Вінницької області скласти досудову доповідь - характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Викликати та допитати в якості свідка слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.12.2017
Справа № 139/697/17
Провадження №11-кп/772/1546/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 10 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 169/776/17
Провадження № 1-кп/168/85/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, що ухвалою суду від 23 листопада 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити до судового розгляду 13 грудня 2017 року на 12 год. 55 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1