Справа № 638/6914/17
Провадження № 1-кс/638/2619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і просить надати тимчасовий доступ до особових справ усіх (за виключенням новопризначеного генерального директора ОСОБА_4 та першого заступника генерального директора ОСОБА_5 ) працівників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2016 до теперішнього часу, що є у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Встановлено, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) про протидію її законній господарській діяльності з боку посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2014 р. між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений договір оренди нежитлових приміщень № 5682-Н, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_6 в строкове платне користування передані нежитлові приміщення загальною площею 26,4 м. кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розміщення буфетів, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Зазначені нежитлові приміщення перебувають на балансі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі вищезазначеного договору оренди між орендарем ФОП ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як балансоутримувачем, укладений договір № 6 від 04.02.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, яким балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, а саме орендованих приміщень, а орендар бере участь у витратах. Відповідно до умов п.п. 6.1 договору № 6 від 04.02.2014 р., про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, передбачено, що цей договір діє з 04.02.2014 до закінчення строку фактичного користування орендованим приміщенням театру за договором оренди майна. У випадку пролонгації договору оренди майна дія цього договору продовжується на той же строк до закінчення терміну фактичного користування орендованим приміщенням театру без підписання додаткової угоди.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 17.11.2016 р. до договору оренди № 5682-Н від 04.02.2014 р. між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджена подальша орендна ціна орендованого майна, дія договору оренди тих самих нежитлових приміщень пролонгована на новий термін - 2 роки 11 місяців і діє до 04.12.2019. Тобто орендовані приміщення передані ФОП ОСОБА_6 в оренду ще на новий термін 2 роки 11 місяців.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що після укладання нею додаткової угоди № 1 від 17.11.2016 та надання її та додаткової угоди № 2 від 17.11.2016 р. балансоутримувачу - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадовими особам Театру здійснюється перешкоджання її законній господарської діяльності на території театру, в тому числі шляхом припинення електропостачання у орендованих приміщеннях, ненадання доступу до орендованих приміщень з необхідними для здійснення господарської діяльності товарно-матеріальними цінностями тощо. Також під час допиту ОСОБА_6 зазначила, що першим заступником генерального директора Державного підприємства ОСОБА_5 після укладання нею додаткових угод від 17.11.2016 р. висловлювалися вимоги припинити господарську діяльність на території Театру, постійно чинилася протидія її господарській діяльності, зокрема, перешкоджання проходу її до приміщення Театру з необхідними для здійснення господарської діяльності продуктами харчування, а також висловлювалися погрози насильства над її близькими родичами у разі невиконання нею його вимог щодо припинення зазначеної господарської діяльності. Вона наполягає на тому, що перший заступник генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 має корисливий мотив у протидії її законній господарській діяльності, враховуючи його повідомлення на адресу ОСОБА_6 про те, що після того як вона, внаслідок штучно створених ОСОБА_5 нестерпних умов праці, звільнить орендовані нею приміщення у Театрі, зацікавлений в роботі в цих приміщеннях підприємця ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка перший заступник генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 заперечував факт висловлювання будь-яких погроз в адресу ФОП ОСОБА_6 , а також факти перешкоджання її господарської діяльності. На запитання слідчого під час допиту про його відносини з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не зміг пригадати про яку конкретно особу йде мова, а на запитання про здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебування ОСОБА_7 у правових відносинах з зазначеним підприємством заявив, що не пам`ятає цього.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучений матеріал Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за фактом незаконної реалізації спиртних напоїв ОСОБА_7 в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що мав місце 05.12.2016, зареєстрованим у ЖЄО за №14273/37714 від 05.12.2016. Під час проведення огляду місця події у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на першому поверсі виявлені барна стійка, меблі. На стелажах, розташованих за барною стійкою, виявлені алкогольні вироби в кількості 24 пляшки та мірний стакан об`ємом 250 мл, а за баром готівка в сумі 1483 гривні. Після цього, під час проведення огляду місця події, виявлена друга барна стійка, на якій наявні алкогольні вироби в кількості 32 пляшки та мірний стакан об`ємом 250 мл, а за барною стійкою готівка в сумі 1508 гривень. Під час огляду місця події усі виявлені алкогольні вироби та готівкові кошти вилучені співробітниками поліції. Проведеною подальшою перевірки за даним фактом встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без укладання договору оренди нежитлових приміщень, та без оформлення у встановленому законом порядку дозволу на роздрібну торгівлю алкогольними виробами здійснював їх продаж у приміщені вищезазначеного Державного підприємства.

Опитана працівниками поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , письмово пояснила, що 05.12.2016 вона перебувала у торговому павільйоні у вестибюлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де реалізуються продукти харчування та лікеро-горілчані вироби. Також вона повідомила, що на цьому торговому місці вона працює близько одного місяця, реалізує продукти харчування та алкогольні вироби відвідувачам Театру. Також ОСОБА_8 пояснила, що власником павільйону та її наймачем є ОСОБА_7 .

Опитана працівниками поліції ОСОБА_9 зазначила як місце своєї роботи «стажування ФОП ОСОБА_10 , реалізатор продуктів харчування», а також власний номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , проте проти будь-яких пояснень по факту проведення огляду в приміщенні Театру, відмовилася.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 під час допиту пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5 , та пояснив, що ним як фізичною особою укладений договір зберігання майна з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та згідно цього договору у приміщенні Театру зберігається належне йому майно меблі (столи, стільці), обладнання, холодильник, барна стійка, апарат для приготування кави. Під час допиту ОСОБА_7 не повідомив строк, на який укладений договір, та заявив, що не пам`ятає, чи наявний в нього вищезазначений договір зберігання. ОСОБА_7 не повідомив під час допиту, коли та на який термін укладений цей договір, заявив, що не пам`ятає ціну та інші умови договору. Також він повідомив, що с моменту укладання договору зберігання та до 24 квітня 2017 року жодного разу не здійснював платежів за договором. Згідно показань ОСОБА_7 , він здійснював свою незаконну діяльність з реалізації алкогольних виробів лише один день, та не безпосередньо, а за допомогою реалізаторів ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), яким дозволив лише один день 05.12.2016 реалізовувати алкогольні вироби в приміщенні Театру, коли саме і був виявлений даний факт співробітниками поліції.

В подальшому керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на запит слідчого надана копія договору зберігання б/н від 01.12.2016, укладеного між ОСОБА_7 та Державним підприємством та копія додаткової угоди до договору зберігання.

Під час досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді здійснений тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо номерів телефонів, якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час аналізу отриманої інформації встановлено, що за період з 17.10.2016 до 04.07.2017 абоненти номерів, якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , мали між собою 471 з`єднання. Окрім того, проведеним аналізом з`єднань абонентських номерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , вони регулярно фіксувалися в період з 16.11.2016 до 06.12.2016, та абонентський номер, яким користується ОСОБА_7 , за цією адресою регулярно фіксувався в період з 18.10.2016 до 05.07.2017 (у межах наявних трафіків).

Враховуючи наявність протиріч у показаннях потерпілої ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та даних операторів мобільного зв`язку виникла необхідність у встановленні обставин проходу до приміщення Театру та перебування у приміщенні Театру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , що можливе лише за умови проведення допитів осіб, які протягом 2016-2017 років перебували на посадах сторожів (охоронців) та білетерів (контролерів) у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою проведення допитів усіх осіб, які у 2016-2017 роках перебували на посадах сторожів (охоронців) та білетерів (контролерів) у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчим до Державного підприємства направлений запит щодо персональних даних (прізвище, ім`я, по батькові, адреса місця проживання та посада) осіб, які перебувають (перебували) на таких посадах. Керівництвом Державного підприємства на запит слідчого надана відповідь, у якій відмовлено у запитуваній інформації з посиланням на ЗУ «Про доступ до персональних даних». Тож, інформація стосовно усіх осіб, які одержували заробітну платню у Державному підприємстві в період з 01.07.2016 до 31.03.2017, із зазначенням усіх персональних даних (за виключенням займаної посади) у Державному підприємстві, витребувана у встановленому діючим законодавством порядку у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після цього слідчим до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлений повторний запит щодо осіб, які перебувають (перебували) на посадах сторожів (охоронців) та білетерів (контролерів), та наданий повний перелік працівників, отриманий від органу ДФС, який містить усі наявні персональні дані, за виключенням займаної посади. Проте вдруге керівництвом Державного підприємства у своїй відповіді на запит відмовлено у надані такої інформації з посиланням за ЗУ «Про захист персональних даних» та норми діючого кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, з метою отримання інформації стосовно осіб, які перебувають (перебували) на зазначених вище посадах у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшого проведення допитів цих осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до особових справ усіх працівників зазначеного Державного підприємства, за виключенням новопризначеного генерального директора ОСОБА_4 та першого заступника генерального директора ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що, на теперішній час є достатні підстави вважати, що у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочинів, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Викладене слідчим знайшло своє документальне підтвердження у матеріалах доданих до клопотання.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в особових справах працівників які виконували обов`язки охоронців, сторожів, білетерів, контролерів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2016 до теперішнього часу щодо призначення їх на відповідні посади , що є у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій документів.

У задоволенні клопотання в іншій частині з відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .