Справа № 569/1702/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №145 від 23.01.2017 р., клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.04.2015 р., протоколу №1 засідання робочої групи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.04.2015р., акту обстеження санітарно-технічного стану 2-х квартирного житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.04.2015 р., рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.04.2015 р., протоколу№1 засідання житлово-побутової комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2015 р., клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.11.2016р., тех. паспорту на будинок АДРЕСА_1 , висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №754.

З клопотання слідує, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 11 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відкритого на підставі матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно колишнього в.о.директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , які з метою набуття у приватну власність службового житла, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем в порушення встановлених вимог законодавства вивели дане житло з числа службового та підготували документи на його приватизацію.

Слідчий у клопотанні вказує, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №562 від 17.12.2014, затверджено перелік підприємств, установ, організацій, а також їх відповідних частин (підрозділів) в м. Костопіль, що здійснюють самостійний квартирний облік згідно Додатку № 1. Під порядковим № 3 у Додатку №1 до Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №562 від 17.12.2014 зазначено Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

31.03.2015 наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №77, введено в експлуатацію 2-х квартирний службовий будинок в АДРЕСА_1 , інвентарний номер 01215, вартістю 1 581 963,71 грн.

21.04.2015 рішенням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаним ОСОБА_5 та головою Первинної профспілкової організації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 надано ізольовані квартири працівникам, які перебувають на квартирному обліку в позачерговій черзі ОСОБА_5 працюючому директором з сім`єю в кількості шести чоловік та ОСОБА_6 працюючому головним інженером з сім`єю в кількості восьми чоловік.

Слідчий зазначає, що з метою обходу встановленої ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборони, ОСОБА_5 01.10.2015 наказом по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 267 «Про основні засоби», 2-х квартирний службовий житловий будинок в АДРЕСА_1 , інвентарний номер 01215, балансовою вартістю 1 715 484,42 грн, введений в експлуатацію 31.03.2015, виключив із числа службових та переніс в житловий фонд.

В подальшому, 30.12.2016 ОСОБА_5 наказом по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 419 «Про нерухоме майно» розділив вказаний 2-х квартирний житловий будинок на два об`єкти: садибний будинок (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (368,75 кв.м.); садибний будинок (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (279,05 кв.м.), після чого 17.08.2017 видав для ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , де зазначив, що будинок приватизований згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зверталося до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо зняття статусу службового з житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Слідчий доводить, що з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність тимчасовому доступі з вилученням вищевказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, а оригінали необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз. Іншим способом встановити дані обставини не можливо.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, а оригінали необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №145 від 23.01.2017 р., клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.04.2015 р., протоколу №1 засідання робочої групи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.04.2015р., акту обстеження санітарно-технічного стану 2-х квартирного житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.04.2015 р., рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.04.2015 р., протоколу№1 засідання житлово-побутової комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2015 р., клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.11.2016р., тех. паспорту на будинок АДРЕСА_1 , висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №754, з можливістю їх вилучення.

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1