Справа № 404/1662/18
Номер провадження 1-кс/404/523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про дозвіл на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження 0000256, за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року старший слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про отримання дозволу на невідкладно проведений 21 березня 2018 року огляд в домоволодінні по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та фактичним володільцем ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання у поданому ним зверненні вказує, що невідкладність проведеного огляду було обумовлено зверненням ОСОБА_6 , про те, що її тітка ОСОБА_5 пішла з дому 06.03.2018 року та до теперішнього часу не повернулась.

На підтвердження заявлених вимог долучив протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вказали, що ОСОБА_5 з грудня 2017 року постійно мешкала в домоволодінні по АДРЕСА_1 , проте на даний час її місце знаходження не відоме (а.к.5,6).

Повідомлені відомості стали підставою для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням порядкового номеру зазначеного кримінального провадження з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину з проведення обшуку нерухомого майна

Метою проведення такої процесуальної дії стала необхідність процесуальної фіксації відомостей щодо можливого вчиненого умисного вбивства, а також безпосереднє переслідування особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Слідчий за погодження із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

За таких умов обґрунтовані доводи слідчого про існування в режимі реального часу нагальної потреби та невідкладності проведення огляду приміщення, з метою збереження речових доказів та інших слідів злочину, які можуть мати доказову базу у розкритті злочину, через реальні ризики щодо їх втрати, перетворення, знищення, тощо.

Наведена сукупність визначальних обставин, у поєднанні з зібраними доказами, переконливо свідчать в дотриманні слідчим вимог КПК України, оскільки невідкладність такої слідчої дії полягало у зібранні доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Сукупність перерахованих у клопотанні ризиків та завдань кримінального провадження та їх фактична реалізація, шляхом проведення невідкладного огляду доводить, що відшукані речі знаходились у зазначеному слідчим володінні особи.

Відповідно п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення огляду по заявленій слідчим адресі є єдиним своєчасним, а насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, що має важливе значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню.

За змістом наданої довідки Оситнязького Старостинського округу Великосеверинської сільської ради від 21.03.2018, вбачається, що будинок за адресою по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.к.9).

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу невідкладно проведеного огляду означеного домоволодіння.

Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки надані матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, за умови дотримання слідчим вимог ст.236 КПК України.

За результатами проведеного огляду в домоволодінні були виявлено та вилучені: речі, перелік яких міститься в протоколі огляду від 21.03.2018 року. Перераховане майно, що було виявлено і вилучено, може бути доказом, як злочинного посягання так і умисного переховування, тобто доказом кримінального правопорушення.

Огляд був проведений до постановлення даної ухвали. За таких умов, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, необхідно задовольнити клопотання слідчого. Огляд вважати виконаним, відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, оскільки право на проникнення до житла або іншого домоволодіння надається лише один раз. Тому, клопотання слідчого на проведення невідкладного огляду підлягає задоволенню, а право на його проведення вважати таким, що виконано.

Держава гарантує право на: життя, здоров`я, ефективне забезпечення проведення досудового розслідування. Перераховані конституційні немайнові свободи переважають тимчасове обмеження прав власника/володільця приміщення, під час проведеного огляду. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведений 21 березня 2018 року огляд домоволодіння по матеріалам кримінального провадження 0000256, за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.115 КК України, задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та фактичним володільцем ОСОБА_5 , а також виявлення та вилучення наступних речей: куртки темного кольору, дерев`яної дошки та тканини з нашарування речовини бурого кольору з наволочки.

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1