Справа № 522/1147/18
Провадження № 1-кп/522/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером ПП «Лоджик-Фокс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 10.11.2017 року о 08 годині 32 хвилини він порушив пункти: 2.3. б, 4.16. а, 12.1., 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

- п. 2.3. Для забеспечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 4.16. «Пішохід має право:

а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

- п. 18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT KANGOO», р/н НОМЕР_1 , рухався в світлий час доби, в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, мокрому дорожньому покриттю вулиці Тираспольська в Приморському районі міста Одеси, на прямій рівній ділянці горизонтального профілю, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги руху у протилежних напрямках, що позначені відповідною дорожньою розміткою, з боку вулиці Дегтярна у напрямку вулиці Новосельського, у лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 40-45 км/год.

У той самий час, попереду, в правій смузі, в попутному напрямку рухався невстановлений органами слідства легковий автомобіль під керуванням водія, особу якого не встановлено, з меншою швидкістю.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя із вулицею Кузнєчна та нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою червоно-білого кольору 1.14.3. «Пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо- транспортних пригод», напроти будинку № 15 по вулиці Тираспольська, водій ОСОБА_6 побачив, як зазначений невстановлений автомобіль почав зменшувати швидкість та зупинятися перед нерегульованим пішохідним переходом, по якому, з правого боку ліворуч за ходом руху, проїзну частину почали перетинати троє пішоходів, особи яких не встановлені - це чоловік та двоє дітей.

Отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки та можливого виникнення і розвитку аварійної ситуації, що виразилося в наявності у сусідній смузі транспортного засобу, водій якого перед нерегульованим пішохідним переходом починає зменшувати швидкість та зупинятися, ОСОБА_6 невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, не вжив заходів, що виключають дорожньо-транспортну пригоду, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

Так, перед виїздом на нерегульованим пішохідний перехід, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, водій ОСОБА_6 , з урахуванням мокрого стану дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою не слідкував, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу аж до зупинки, не переконався, що на пішохідному переході знаходяться пішоходи, для яких може бути створена небезпека, хоча зобов`язаний був це передбачити, враховуючи зміну дорожньої обстановки.

Як наслідок, водій ОСОБА_6 не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка маючи перевагу у русі перетинала проїзну частину по пішохідному переходу, рухаючись у темпі спокійного кроку, з лівого боку праворуч за ходом руху автомобіля, виїхав на пішохідний перехід, де скоїв на неї наїзд передньою лівою частиною автомобіля, під час якого відбулося закидання тіла ОСОБА_5 на капот та переднє вітрове скло автомобіля «RFNAULT KANGOO», р/н НОМЕР_1 із наступним падінням потерпілої на дорожнє покриття.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3204 від 27.12.2017 року спричинені тілесні ушкодження, а саме: закриті переломи правого плеча в області хірургічної шийки та правого: ліктьового відростку, синець правої гомілки, які не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, відповідно до пунктів 2.2.2 та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи за обставинами ДТП №836-А від 09.12.2017 року водій автомобіля «RENAULT KANGOO», р/н НОМЕР_1 гарантовано мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом належного виконання вимог пунктів 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України.

Отже, саме дії водія знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням із потерпілою та повним відшкодуванням завданих збитків.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання і просив суд його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат підтримали клопотання і не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 щиро покаявся у скоєному, підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_5 і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26.01.2018