Провадження № 1-кс/592/5947/17
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна
22 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 21.11.2017 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної події в районі спор. № 120 по вул. Харківська в м. Суми, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004444 від 21.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання, мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 р. близько 07 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Харківська в районі АЗС ТОВ «Надежда Рітейл 2017» (спор. №120), відбулось зустрічне зіткнення автомобіля «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку виїзду із м. Суми з автомобілем «ВАЗ21051», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку в бік центру міста м. Суми. Після вказаного зіткнення в подальшому відбулося зустрічне зіткнення автомобіля «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем «ВАЗ111730», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку в бік центру міста м. Суми, після чого відбулося попутне зіткнення автомобіля «ВАЗ111730», д.н.з. НОМЕР_3 , з автомобілем «ВАЗ21070», д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 212140» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної травми грудної клітини лівої поперекової ділянки, забійної рани правої тім`яної ділянки, ЗЧМТ, СГМ. Водій автомобіля «ВАЗ21051» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, СГМ. Пасажир автомобіля «ВАЗ21051» отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніоскелетної травми, закритого перелому правого передпліччя.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 р. за №0004444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 21.11.2017 р. було вилучено транспортний засіб: автомобіль «ВАЗ 21051», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 24.12.1998 р. належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.

Водії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , внаслідок ДТП були доставлені до КЗ СОР «СОКЛ» та в подальшому госпіталізовані, крім того, водій ОСОБА_3 на даний час перебуває в комі і знаходиться в реанімаційному відділенні вказаного лікувального закладу, що унеможливлює отримання від них інформації щодо механізму виникнення ДТП. А також інші учасники ДТП не надають вичерпної інформації стосовно механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.

На автомобілі «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 , в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. Якщо ж автомобіль буде повернуто власнику ОСОБА_3 то можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того, не виключена можливість приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.

Тому, з метою збереження доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди та зберігати його на території СВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Під час розгляду клопотання судом було встановлено, що власник майна госпіталізований до реанімаційного відділення КЗ СОР «СОКЛ» та перебуває у комі, що в своє чергу унеможливлює його явку у судове засідання.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 та ч.3 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, вилученого 21.11.2017 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної події в районі спор. №120 по вул. Харківська в м. Суми, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, тільки арешт автомобіля «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 , з поміщенням на територію Сумського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

Постановив:

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події в районі спор. № 120 по вул. Харківська в м. Суми, а саме автомобіль «ВАЗ 21051», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 24.12.1998 р. належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати його на території Сумського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_3 , а у разі відсутності ОСОБА_3 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1