Справа №562/3929/17
У Х В А Л А
іменем України
07.11.2017 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» на бездіяльність Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
встановив:
В поданій скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» вказує на те, що 25 вересня 2017 року було подано заяву до Генеральної прокуратури України про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. У порядку підслідності заява була передана для реагування до прокуратури Рівненської області, а потім до Здолбунівської місцевої прокуратури. Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ТзОВ «Фаворит-Агро» відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства Здолбунівською місцевою прокуратурою не вчинялося. 24.10.2017 року ТзОВ «Фаворит-Агро» отримано лист-відповідь від Здолбунівської місцевої прокуратури за вих. № 35-33-17 від 06.10.2017 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення начальником Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Вважає такі дії щодо невнесення його повідомлення до ЄРДР неправомірними та просить зобов`язати Здолбунівську місцеву прокуратуру внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши на те, що дана скарга є необгрунтованою та з її змісту вбачається, що в діях прокурорів Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2017 року, в якій виклало обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
04.10.2017 року вказану заяву Генеральною прокуратурою України скеровано для розгляду до прокуратури Рівненської області.
06.10.2017 року за вих. № 35-33-17 Здолбунівською місцевою прокуратурою на адресу ТзОВ «Фаворит-Агро» надіслано лист-відповідь з якої вбачається, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР а фактом вчинення начальником Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відсутні.
Станом на час судового розгляду відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України не внесені.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки ТзОВ «Фаворит-Агро» звернувшись до органу досудового розслідування виклало обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» задовольнити.
Зобов`язати Здолбунівську місцеву прокуратуру Рівненської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» від 25 вересня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1