Справа № 309/230/18
Провадження № 1-кс/309/54/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 січня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000063 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велятино Хустського району Закарпатської області, громадянина України, розлученого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 9 січня 2018 року, о 14 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в с.Велятино Хустського району Закарпатської області, на сільському сміттєзвалищі, знайшов металеву банку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з предметами, які схожі на бойові патрони, в кількості 25 штук, які він незаконно привласнив та приніс до себе додому, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу. 11 січня 2018 року ОСОБА_5 , маючи намір на їх незаконний збут, взяв привласнені боєприпаси в кількості 25 штук та приїхав в м.Хуст, однак в цей же день, о 17 годині 40 хвилин, в приміщенні кафе «Пасаж» за адресою: м.Хуст, вулиця Карпатської Січі, під час проведення огляду, ці бойові припаси у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені працівниками поліції. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/22 від 22.01.2018 року - вилучені у ОСОБА_5 предмети являються: 2 /два/ патрони є боєприпасами патронами військового взірця, калібру 5,45х39 мм, призначені для стрільби із автоматів «Калашнікова» та іншої зброї відповідного калібру та придатні до стрільби; 4 /чотири/ патрони є боєприпасами патронами військового взірця, калібру 7,62х39 мм, які призначені для стрільби із самозарядного карабіна, автоматів «Калашнікова», ручних кулеметів, їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру та придатні до стрільби; 19/дев`ятнадцять/ патронів є боєприпасами патронами військового взірця, калібру 7,62х54 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок, військових кулеметів та іншої зброї відповідного калібру та придатні до стрільби. Тобто, ОСОБА_5 придбав, носив, зберігав та мав намір збути бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України: запобіжні заходи - є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.181 КПК України: домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор довів суду наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке є тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор, а саме: наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ніде не працює, неодноразово судимий, що дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено доцільність та достатність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131-132, 177ч.1п.п.1,5, ч.2, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1/прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2/заборонити ОСОБА_5 залишати з 20 години по 8 годину місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Дата закінчення дії ухвали 30 березня 2018 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1