Справа № 522/32/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/3604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, не судимого в силу ст. 89 КК України, на теперішній час притягується Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000128 від 02.07.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 02.07.2014 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000128 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258-4, ч.1 ст. 258-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2017 р. ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Одеса, вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_7 направлену на здійснення збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів.

Цього ж дня, в ході зустрічі з ОСОБА_7 на просп. Шевченко у м. Одеса, останній повідомив ОСОБА_6 про те, що він повинен отримати від ОСОБА_7 10 (десять) ручних осколкових гранат Ф-1 та в послідуючому передати їх невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та отримати від нього грошові кошти у сумі 2000 доларів США. При цьому, за вказану дію, ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_6 грошову винагороду у сумі 200 доларів США.

06.02.2017 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 виконуючи вказівки ОСОБА_7 , прибув до станції технічного обслуговування «Баварський дім» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114/1, де отримав від ОСОБА_7 10 гранат Ф-1, та став чекати на ОСОБА_9 біля воріт вказаної станції технічного обслуговування.

В подальшому у цей же день, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля воріт станції технічного обслуговування «Баварський дім» за вказівкою ОСОБА_7 , здійснив збут ОСОБА_9 10 ручних осколкових гранат Ф-1, за що отримав від останнього 56 000 грн., що в еквіваленті дорівнює 2000 доларів США. Після чого, передав вищевказані грошові кошти ОСОБА_7 від якого отримав обумовлену раніше грошову винагороду у сумі 5 600 грн., що в еквіваленті дорівнює 200 доларів США.

В цей же день, в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам УСБУ в Одеській області 10 металевих предметів коричневого кольору, ззовні схожі на корпуси ручних осколкових гранат «Ф-1».

Згідно висновку експерта № 20-В від 22.02.2017 надані на дослідження корпуси гранат Ф-1 та запали УЗРГМ та УЗРГМ-2 конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою, в сукупності утворюють десять ручних осколкових гранат Ф-1, які являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів.

Згідно висновку експерта № 59 від 25.05.2017, надані на дослідження: (об`єкти № 1-10) корпус осколкової ручної гранати Ф-1 та (об`єкти 11-20) уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ безперешкодно з`єднуються між собою та становлять десять гранат Ф-1 вибухові пристрої дистанційної дії, промислового виробництва, військового призначення, відносяться до бойових припасів та придатні до використання за цільовим призначенням до здійснення вибуху.

14.02.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.
15.02.2018 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній не має постійного місця проживання на території України, на теперішній час притягується Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, та зазначили, що ризики недоведені, підозра необґрунтована, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_6 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколом огляду покупця після проведення закупки, висновком експертиз № 20-В від 22.02.2017 та № 59 від 25.05.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є запобігання спроб незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Також, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання в м. Одесі, на теперішній час перебуває у розшуку в зв`язку з притягненням Приморським районним судом м.Одеси до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на січень 2018 року 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень (80 X 1762 = 140960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні;

- прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право для виїду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 15.02.2018 р. 14 год. 05 хв. з моменту оголошення ухвали. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.04.2018 р. о 14 год. 05 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: