Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1747/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000771 від 23.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , -

В С ТА Н О В И В :
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся старший слідчий Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна погодженим з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000771 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 20.00 год. 22.12.2017 по 07.00 год. 23.12.2017 в с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення металевих воріт, які не були зачинені на запираючі пристрої проникла до приміщення гаражу звідки таємно викрала електричний велосипед «VEGA», білого кольору, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 12000 грн.
В ході проведення першочергових слідчо-розшукових дій, працівниками Гайворонського відділу поліції встановлено, що невідома особа - це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с. Новоселиця, Благовіщенського району, без постійного місця проживання.

23.12.2017 в період час з 11.00 по 11.40 в АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події асфальтно-бетонної площадки Благовіщенського відділу поліції, було виявлено та вилучено електричний велосипед «VEGA», білого кольору для тимчасового зберігання до прийняття рішення.
Враховуючи зазначене, а також те, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно: електричний велосипед «VEGA», білого кольору, яке було набуте в результаті вчинення злочину та зберегло на собі його сліди, а тому виникла необхідність у прийняті рішення про накладення арешту з метою тимчасового позбавлення права особи, у розпорядженні якого воно перебуває, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на період досудового розслідування.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко,- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуку чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими майном.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З огляду на викладене, електричний велосипед «VEGA», білого кольору, вилучений у ОСОБА_6 є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У даному випадку, майно з приводу якого внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно електричний велосипед «VEGA», білого кольору, який визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню, яке на даний час є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст. 2, 110, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 за №0000771.

Накласти арешт на майно: електричний велосипед «VEGA», білого кольору.

Ухвал а про арешт мана виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.12.2017