overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002032 від 23.06.2017р., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002032 від 23.06.2017р., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Харкова, громадянину України, що, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 11.11.2017 року, але в межах строку досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв. 15 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 402/2438/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року
м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. Пензев М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Дослідивши скаргу, додані до скарги письмові докази прихожу до висновку, що скарга приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України не відповідає вимогам ст.223,224,251 КПК України.

Відповідно до вимог ст.. 251 КПК України «Скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які … встановлені щодо обвинувального висновку…».

Відповідно до положень ст.. 223 КПК України «обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються обставини справи…, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину,…, докази …, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених , коротко викладається суть… обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин».

Скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 викладена без описової та резолютивної частин; не містить повних даних про потерпілого; показань обвинуваченого по суті, доводів його на свій захист; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання. Відсутні конкретні посилання на докази, якими підтверджуються обставини, викладені в скарзі; не зазначено мотиви дій обвинуваченого; не розкрито обставини злочину.

Не наведено відомості про особу обвинуваченого; відсутні посилання на кваліфікуючи ознаки злочину, у скоєнні якого того обвинувачує потерпілий.

Не виконано вимоги ст. 224 КПК України, не додано список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 27, 251, 223,224 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

.

Скаргу ОСОБА_1 про приватне обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам, зазначеним ст.223, 224 КПК України, та повернути особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья:
Справа №687/1046/13-к
№1-кп/687/74/2013
УХВАЛА

12 серпня 2013 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю прокурора - Бантюка І.М.,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.

Чемеровецький районний суд визнав явку обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

За таких обставин суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Чемеровецького районного суду на судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 57,138 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Чемеровецького районного суду Хмельницької області 23.08.2013 року о 11.00 годині на судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Провадження № 1/240/15/13
Справа № 240/2271/2012

П О С Т А Н О В А

про привід свідків

14 лютого 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

підсудних- Кончиц О.С. та ОСОБА_4

представників потерпілих- Лєгостаєв К.О. та ОСОБА_5

потерпілого-Махова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_6 та

ОСОБА_4

обох за ст.ст. 187 ч. 4 та 289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання без поважних причин не з'явивилися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по звинуваченню обох за ст.ст. 187 ч. 4 та 289 ч.3 КК України у звязку із неявкою свідка.

Відносно свідків ОСОБА_7, який мешкає у с. Іверське, вул. Зелена 7 , Олександрівського району Донецької області, та

ОСОБА_10, яка мешкає у с. Новодонецьке, вул. Комсомольська 7/36, Добропільського району Донецької області, застосувати привід в судове засідання на 05 березня 2013 року на 10:00 годину.

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Постанова оскарженнюю не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
номер повадження1-кп/240/49/13
Справа № 240/630/13-к
У Х В А Л А

про призначення безоплатного захисника

10 липня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Загубигорілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1,

за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, якого він за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, суд доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Тому, необхідно доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 безоплатного захисника.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити на 12 липня 2013 року о 11:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 безоплатного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-257/10г
29 октября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда городе Харькове материалы уголовного
дела, возбужденного по ч.3 ст. 185 УК Украины,
Из постановления о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности усматривается, что в ночь с 08 на 09 сентября 1995 года, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, путем взлома двери, проникло в склад, находящийся на территории АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило государственное имущество, причинив значительный ущерб.
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 62950861 по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года).
19.10.1995 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст.206 УПК Украины.
16.09.2010 года возобновлено досудебное следствие.
Постановлением от 16.09.2010 года вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
18 сентября 2010 года уголовное дело №62950861, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины, направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более десяти лет, суд считает, что уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту тайного хищения имущества, принадлежащего учр. ЮЖ 313/54 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №62950861, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту тайного хищения имущества, принадлежащего учр. ЮЖ 313/54 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя -
Справа №687/2055/14-к
№1-кп/687/127/2014
УХВАЛА
17 листопада 2014 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 11.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, які було призначено на 17.11.2014 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечив щодо приводу ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 17.11.2014 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.11.2014 року о 10 годині 25 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/2152/14-к
№1-кп/687/131/2014
УХВАЛА
02 грудня 2014 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 15.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке було призначено на 02.12.2014 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 02.12.2014 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1392/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки на даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , третя посада судді є вакантною.
Відповідно до рішення зборів суддів Чуднівського районного суду від 02 листопада 2016 року суддю ОСОБА_5 уповноважено на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
23 серпня 2017 року у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 367/5620/17
Провадження № 1-кп/367/480/2017
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 01.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 01.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття провадження по справі.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.09.2017 р. о 08 год 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/1069/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившегося подсудимого .
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия потерпевшего, свидетелей, невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 280, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, отложить.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на 07.05.2012 о 10:00 .
- подсудимого ОСОБА_1, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение данного определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: Пензев М.М.