Справа № 520/3435/16-к
Провадження № 1-кс/520/711/16
УХВАЛА
29.03.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, цигана, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

З клопотання слідчого вбачається, що 16.02.2016 приблизно в 23.35 год. ОСОБА_6 , знаходячись в м. Одесі по вул. 18 Лінія, з метою заволодіння чужим майном, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, належне ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися йому на зустріч.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи при собі раніше заготовлений викидний ніж, перебуваючи біля будинку 49 по вул. 18 Лінія в м. Одесі, підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації ножа, лезо якого він направив у бік останніх, заявив вимогу про передачу йому мобільних телефонів.

Сприймаючи загрозу ножем, як реальну для життя та здоров`я, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали ОСОБА_6 мобільні телефони, а саме - ОСОБА_8 належний йому телефон «Нокія 1100», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водофон», вартістю 500 грн., а ОСОБА_9 - мобільний телефон «НТС Дезірес» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсіл», вартістю 2000 грн., який також належав ОСОБА_8 . Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 2 500 грн.

З місця скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, розпорядився на свій розсуд майном, яким заволодів шляхом розбою

29.02.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.187 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного, під час досудового розслідування, ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Завдану шкоду підозрюваний відшкодував у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурора та слідчий просили суд задовольнити клопотання, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, крім того існують обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 не судимий, мешкає в м.Одесі за місцем разом із мамою та бабусею, з якими у нього добрі стосунки, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може вказувати на наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного за місцем мешкання; Крім того, підозрюваний відшкодував потерпілому у повному обсязі завдану шкоду.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскілки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 369 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 ;

2) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170/А, кабінет № 4;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців та діє до 28.05.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1