пр. № 1-кс/759/829/18
ун. № 759/3233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000247 від 04.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року слідчий Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000247 від 04.01.2013 р., передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курган-Тюбе Республіка Таджикістан, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000247 від 04.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що , 06.12.2011, приблизно о 12 годині 00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 9-б, по вул. Радунській в м. Києві, зустрілася з невстановленою слідством особою, в якої за ціною 120 гривень, незаконно придбала для власного вживання наркотичний засіб - кокаїн, який знаходився в паперовому згортку. В подальшому незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 помістила до правої кишені своєї куртки у яку була одягнена. Після чого направилася до місця свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де продовжувала зберігати придбаний наркотичний засіб кокаїн, без мети збуту для власного вживання.

06.12.2011, приблизно о 14 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_4 виходила з автомобіля, припаркованого по АДРЕСА_3 , та намагалась позбутися незаконно придбаного нею паперового згортку з наркотичним засобом і викинула його на землю. Однак, це було помічено працівниками міліції, які в подальшому затримали ОСОБА_4 і вилучили належний їй паперовий згорток в якому знаходилася згрудкована порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 2,23 г, який вона перевезла з території Дніпровського району м. Києва.

Згідно висновку спеціаліста № 5960х від 09.12.2011 року подана на дослідження згрудкована порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 0,408 г, містить в собі наркотичну речовину - кокаїн, маса кокаїну в речовині становить 0,249 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 349х від 21.02.2012 року вилучена у ОСОБА_4 та подана на дослідження згрудкована порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 0,396 г., містить в собі кокаїн, маса кокаїну в речовині становить 0,242 г.

Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009 року), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці №2» є наркотичним засобом.

18.10.2013, ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 02.12.2014, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 8000247 від 04.01.2013, відносно ОСОБА_6 , направлено для подальшого розгляду до Святошинського районного суду міста Києва. Ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_4 на виклик до суду не з`являється, судові повістки не отримує. ОСОБА_4 , своїми діями від явки до слідчого відділу ухиляється, залишений нею мобільний номер вимкнений та вжитими заходами фактичне її місцезнаходження не встановлено, 17.02.2015 останню оголошено в розшук.

Підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що громадяці ОСОБА_4 , вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курган-Тюбе Республіка Таджикістан, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1