Справа № 401/421/18
1-кс/401/63/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

28 лютого 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.3 ст.357КК України, у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, з покладенням на нього обов`язків, а саме: не відлучатися з місця свого проживання в період часу з 20.00 по 06.00 годину та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних таємних злочинів проти власності, не працює, схильний до вчинення злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно причетний до вчинення ряду крадіжок чужого майна в м. Світловодську. Щодо вчиненого шкодує, заперечень проти клопотання слідчого не має.

Заслухавши прокурора, та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_5 слідчим відділенням Світловодського відділу поліції розслідується кримінальне провадження №0000163 яке внесено до ЄРДР 26.01.2018 року, щодо таємного викрадення чужого майна в м. Світловодську, тобто злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, вчинених за таких обставин.

25 січня 2018 року близько 18:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні пологового будинку Світловодської ЦРЛ, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 110, помітив, що двері до приміщення ординаторської пологового будинку незачинені на замок. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю медичного персоналу через незачинені двері проник до приміщення ординаторської, звідки повторно таємно викрав сумку із синтетичного матеріалу вартістю 90 грн.., в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 1000 грн. та паспорт громадянина України, що належали лікарю акушер-гінекологу акушерського гінекологічного відділення Світловодської ЦРЛ ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1090 грн.

Крім того, 25 січня 2018 року близько 18:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні пологового будинку Світловодської ЦРЛ, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 110, помітив, що двері до приміщення ординаторської пологового будинку незачинені на замок.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю медичного персоналу через незачинені двері проник до приміщення ординаторської, звідки повторно таємно викрав сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, заволодівши при цьому знайденим у сумці паспортом, маючи на меті отримання незаконної грошової винагороди за його повернення потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, 28.01.2018 в денний час ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні терапевтичного відділення Світловодської ЦРЛ, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлова, 16, помітив, що двері приміщення їдальні для персоналу відділення незачинені на замок.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю медичного персоналу через незачинені двері проник до приміщення їдальні, звідки таємно повторно викрав жіночу сумку вартістю 180 грн., в якій знаходилися окуляри для зору вартістю 360 грн., жіночий гаманець вартістю 72 грн., готівкові кошти в розмірі 54 грн. та банківська зарплатна картка з кодом доступу, що належали санітару терапевтичного відділення Світловодської ЦРЛ ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, знявши готівку з вищевказаної банківської картки в розмірі 50 грн. Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 716 грн.

Крім того, 08.02.2018 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу № 3, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 51.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будівлі ДНЗ №3 та помітив, що двері одного із службових кабінетів незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності власника кабінету та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення службового кабінету, звідки таємно повторно викрав майно, що належало ОСОБА_8 :

- жіночу сумку вартістю 225 грн., в якій знаходилися готівка в розмірі 80 грн., гаманець вартістю 400 грн.;

- телефон «S-tell P850» вартістю 1840 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2545 грн.

Крім того, 12.02.2018 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу № 15, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Гоголя, 2. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будівлі ДНЗ № 15 та помітив, що двері ясельної групи даного закладу незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності персоналу закладу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення ясельної групи, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон «MEIZU M5C» вартістю 2030 (дві тисячі тридцять) гривень, належний помічнику вихователя ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2030 грн.

Крім того, 12.02.2018 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будівлі ЦДЮТ та помітив, що двері одного з службових кабінетів даного закладу незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності власника кабінету та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення службового кабінету, звідки таємно повторно викрав майно, яке знаходилося у чоловічій сумці та належало ОСОБА_10 , а саме:

-шкіряне портмоне вартістю 72 грн. з готівкою в сумі 65 грн.;

-обкладинку водійських документів вартістю 36 грн. з документами;

-пластикову обкладинку паспорта вартістю 16 грн. з паспортом.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 189 грн.

Крім того, 12.02.2018 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в Центрі дитячої та юнацької творчості, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , після скоєння крадіжки майна, яке належало потерпілому ОСОБА_10 , залишав приміщення закладу та помітив, що двері іншого службового кабінету ЦДЮТ також незачинені на замок.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились у даному кабінеті. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності власника кабінету та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 через незачинені двері проник до приміщення даного службового кабінету, звідки таємно повторно викрав чоловічу сумку-барсетку вартістю 203 грн., яка належала ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 203 грн.

Крім того, 12.02.2018 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу № 21, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 22.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будівлі ДНЗ № 21 та помітив, що двері одного з службових кабінетів даного закладу незачинені на замок.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності персоналу закладу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення даного службового кабінету, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон «Nokia 603» вартістю 445 грн., належний ОСОБА_12 , чим спричинив шкоду потерпілій на зазначену суму. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, але викраденим телефоном розпорядитися не встиг, оскільки той був вилучений у нього працівниками поліції.

Крім того, 14.02.2018 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу № 23, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Гагаріна, 2. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 обійшов будівлю закладу та помітив, що двері кухні даного закладу, розташовані з заднього боку будівлі, незачинені на замок. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності персоналу закладу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення кухні, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон «Sigma Comfort 50 Elegans» вартістю 693 гривні, належний кухарю даного закладу ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 693 грн.

Крім того, 11.02.2018 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля офісних приміщень, розташованих навпроти поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_2 на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даних приміщеннях.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до вказаних приміщень та помітив, що двері одного з них незачинені на замок. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до даного побутового приміщення, звідки таємно повторно викрав мікрохвильову піч вартістю 225 гривень, належну власнику даних приміщень ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн.

Крім того, 08.02.2018 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дитячого навчального закладу № 19, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. М. Грушевського, 1. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились в даному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будівлі ДНЗ № 19 та помітив, що двері роздягальні даного закладу незачинені на замок. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності персоналу закладу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері проник до приміщення роздягальні, звідки таємно повторно викрав майно, що належало ОСОБА_15 : жіночу сумку вартістю 36 грн.; фотоапарат «Nikon» вартістю 1590 грн.; жіночий гаманець вартістю 125 грн.; фен «Scarlett» вартістю 216 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1967 грн.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 12.06.2014 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнився з місць позбавлення 11.04.2016 року умовно достроково на 8 місяців 10 днів;

- 24.01.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

28 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 28.01.2018, в ході проведення якого у ОСОБА_16 вилучено паспорт ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 16.01.2018, в ході проведення якого у вилучено речі ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 15.02.2018, в ході проведення якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 24.02.2018, в ході проведення якого у ОСОБА_5 вилучено фотоапарат ОСОБА_15 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.02.2018 ОСОБА_8 ;

-показами потеплілого ОСОБА_6 , який надав пояснення про обставини таємного викрадення його майна;

-показами потеплілої ОСОБА_7 , яка надала пояснення про обставини таємного викрадення її майна;

-показами потеплілої ОСОБА_8 , яка надала пояснення про обставини таємного викрадення її майна;

-показами потеплілого ОСОБА_11 , який надав пояснення про обставини таємного викрадення його майна;

-показами потеплілого ОСОБА_10 , який надав пояснення про обставини таємного викрадення його майна;

-показами потеплілої ОСОБА_12 , яка надала пояснення про обставини таємного викрадення її майна

-показами потеплілої ОСОБА_13 , яка надала пояснення про обставини таємного викрадення її майна;

-показами потеплілого ОСОБА_14 , який надав пояснення про обставини таємного викрадення його майна;

-показами потеплілої ОСОБА_15 , яка надала пояснення про обставини таємного викрадення її майна;

-показами свідка ОСОБА_16 , які надав пояснення про причетність ОСОБА_5 до заволодіння паспортом ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_17 , яка надала пояснення відносно перебування ОСОБА_5 в ДНЗ;

-показами свідка ОСОБА_18 , яка надала пояснення відносно перебування ОСОБА_5 в ЦДЮТ;

-показами свідка ОСОБА_19 , яка надала пояснення відносно знайдення речей ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

-показами свідка ОСОБА_20 , який надав пояснення щодо закладення до ломбарду речей ОСОБА_14 ..

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкі злочини відповідальність за які передбачено до ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі викладеного вважаю, що під час досудового слідства добуто достатньо доказів та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши вищевказані злочини, будучи судимим, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інші злочини, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованих злочинів, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання.

Суд також враховує, що у ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, він не працюючий, раніше судимий.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Світловодськ, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з моменту його застосування 28 лютого 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_3 в період часу щодоби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, починаючи з 28 лютого 2018 року;

- прибувати до слідчого СВ Світловодського ВП ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-х днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-ти днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1