Справа № 387/928/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/147/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка Кіровоградської області скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000076 від 07.02.2017 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні та зобов`язання прокурора вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18.10.2017 надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000076 від 07.02.2017 на бездіяльність прокурора. Скарга мотивована тим, що на розгляді СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000076 за заявою ОСОБА_4 про нанесення йому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_6 . Злочин вчинено за наступних обставин: 02.02.2017 у ОСОБА_7 біля 18-ї години під час розмови із ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 виникло до нього неприязне відношення через зроблені ОСОБА_4 зауваження. Внаслідок чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 кілька ударів металевою трубою в область голови. ОСОБА_4 захищаючись від нанесених ударів здійснив блокування ударів руками, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому руки. У відповідь з метою припинення злочинних дій, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 два удари. Внаслідок ударів нанесених потерпілим, ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості. Після припинення ОСОБА_7 спроб наносити тілесні ушкодження, ним було припинено дії які він здійснював для самозахисту від нападу. Удари, які наносив ОСОБА_7 металевою трубою були спрямовані в голову і якби він не чинив дії стосовно активного самозахисту, то міг отримати і більш серйозні тілесні ушкодження, а також від агресивних та протиправних дій могли постраждати й інші особи, які були присутні.Під час розслідування даного кримінального провадження № 0000076 було проведено слідчі експерименти та допитано свідків, які повністю підтверджують наявність в діях ОСОБА_7 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Тобто всі необхідні слідчі дії по справі проведено, але тривалий час не приймається рішення по справі в порядку ст. 283 КПК України, що порушує права потерпілого передбачені чинним законодавством. ОСОБА_7 після вчинення злочину не поніс жодного покарання та відчуває свою повну безкарність. А тому враховуючи зазначене, вважає, що бездіяльність прокурора є протиправною, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у розумні строки щодо прийняття рішення по даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала, заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що направляла слідчому потрібні вказівки.

Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу, обґрунтували обставинами викладеними у скарзі та просили її задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України, передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відтак, слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі виходити за межі своїх повноважень.

Рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначені ч.1 ст. 303 КПК України. Зазначений перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Крім того, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Необхідно зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вище перелічених Рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000076 від 07.02.2017 року відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а також щодо вирішення питання про те, що всі необхідні слідчі дії по справі проведено, але тривалий час не приймається рішення по справі в порядку ст. 283 КПК України, що порушує його права як потерпілого передбачені чинним законодавством. ОСОБА_8 після вчинення злочину не поніс ніякого покарання та відчуває свою повну безкарність.
Слідчий суддя зазначає, що кримінальним процесуальним кодексом України (ст.ст.276, 278 КПК) не встановлені строки, на протязі яких орган слідства зобов`язаний прийняти рішення, враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження підозру жодній особі не оголошено.

Таким чином, слідчому судді не може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у не прийнятті відповідного рішення передбаченого ч.2 ст. 283 КПК України. Слідчий суддя не може перебирати на себе повноваження, які не передбачені законом.

Частиною другою статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Крім того, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені вищестоящому прокурору.

При таких обставинах, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність повноважень у слідчого судді розглядати скарги на його бездіяльність щодо не прийняття будь-якого рішення у порядку передбаченому ч.2 ст.283 КПК України.

Частиною 3 ст.26 КПК України, передбачено - що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесенні на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя також враховує узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), в якому визначена позиція, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, будь-яких законних підстав для задоволення скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000076 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000076 від 07.02.2017 на бездіяльність прокурора та встановлення строку прокурору для прийняття рішення передбаченого ст. 283 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .