Провадження №1-кс/592/4765/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 03.09.2017 р. під час складення протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено два автомобіля, які мали зовнішні та внутрішні пошкодження. Автомобіль Volkswagen Passat B6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 05.09.2017 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на вказаний автомобіль було накладено арешт. Вважає, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба у зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих та процесуальних дій з арештованим майном. Просить слідчого суддю: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми від 05.09.2017 р., а саме автомобіля Volkswagen Passat B6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування арешту на автомобіль заперечував.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2017 р. накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat B6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Оскільки в рамках кримінального провадження нікому не була пред`явлена підозра, тому у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати повністю арешт на майно, а саме автомобіль Volkswagen Passat B6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1