справа № 208/3297/17
№ провадження 1-кп/208/167/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000884 і угоду про визнання винуватості, укладену між Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000884, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.04.2017, з однієї сторони, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.02.2000 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.229-6, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.45 КК України відбування покарання відстрочено з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.12.2000 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у колонії загального режиму, згідно ст.43 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.02.2000 р., остаточно до відбування призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 15 днів;

- 29.12.2004 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2000 р., остаточно до відбування призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 27.07.2006 р. умовно-достроково 2 місяці 11 днів;

- 20.10.2008 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 19.05.2009 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.10.2008 р., остаточно до відбування призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.06.2009 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно

ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинуте покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.05.2009, остаточно до відбування призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений із місць позбавлення волі 03.04.2016 р. по відбуттю строку покарання;

- 13.04.2017 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнився 06.07.2017 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) по відбуттю строку покарання;

- 07.04.2017 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000884 від 21.04.2017 року та угоди про визнання винуватості від 21 березня 2018 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах:

ОСОБА_4 у другій половині дня в середині квітня 2017 р. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), знаходячись в лівобережній частині міста Кам`янського на набережній в районі фонтану, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1991 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, цілком усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних слідків, знайшов паперовий згорток, в якому знаходилось 29 (двадцять дев`ять) патронів, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку,придбав шляхом привласнення знайденого 29 (двадцять дев`ять) патронів, які згідно висновку експерта №26/3.2 372 від 28.04.2017 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами до пістолету ПМ (АПС). Патрони призначені для стрільби з пістолетів ПМ, АПС, Форт та деяких моделей пістолетів-кулеметів. Надані патрони придатні для стрільби.

Після, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, ОСОБА_4 взяв знайдений паперовий згорток з патронами у кількості 29 шт., поклав його до кишені своєї куртки та пішов до місця реєстрації свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно здійснив переміщення безпосередньо при собі зазначених бойових припасів із місця їх придбання до місця свого проживання, чим здійснив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, ОСОБА_4 , незаконно придбавши та в подальшому одразу ж перемістивши вищевказаний паперовий згорток з патронами у кількості 29 (двадцять дев`ять) шт. до місця реєстрації свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , почав їх незаконно зберігати у спальній кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу та всупереч установленому законом порядку.

20.04.2017, приблизно о 17.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , знаходячись за місцем реєстрації свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , взяв зазначені 29 (двадцять дев`ять) патронів, які знаходились у паперовому згортку, та поклав їх до внутрішнього карману своєї спортивної куртки з метою перенесення зазначених патронів до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи при собі зазначені патрони, які знаходились у паперовому згортку, ОСОБА_4 сів на маршрутне таксі, приїхав до зупинки Майдан Героїв, де вийшовши з маршрутного таксі, попрямував пішки у сторону вул. Медичної у м. Кам`янському.

20.04.2017, о 18.20 год., біля дитячого садку № 26 «Золота рибка» по вул. Медична, 3А у м. Кам`янському, відносно гр. ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол (№ АА808621 від 20.04.2017) за ст.173 КпАП. Після чого, працівниками поліції в присутності двох понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого у внутрішньому кармані його спортивної куртки були виявлені та вилучені 29 (двадцять дев`ять) патронів, які згідно висновку експерта №26/3.2 372 від 28.04.2017 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами до пістолету ПМ (АПС). Патрони призначені для стрільби з пістолетів ПМ, АПС, Форт та деяких моделей пістолетів-кулеметів. Надані патрони придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21 березня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений зобов`язується:

1) беззастережно визнати свою вину в інкримінованому йому діянні;

2) сприяти проведенню судового розгляду даного кримінального провадження.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальна шкода не заподіяна.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого (згідно ст.67 КК України) є рецидив злочину.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно), сторони узгодили покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.04.2017 призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до відповідальності звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним. В середині квітня 2017 року на лівому березі Кам`янського на набережній він знайшов ці патрони в паперовому згортці. Патрони були пістолетні, 29 штук, він залишив їх собі, переніс на одну квартиру, потім хотів перенести, був зупинений працівниками поліції.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, раніше судимий, повне визнання вини, щире каяття, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 березня 2018 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000884, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.04.2017, з однієї сторони, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.263 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.04.2017 призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати попереднього ув`язнення 03.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 790,96 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-балістичної експертизи № 26/3.2-372 від 28.04.2017.

Речові докази: патрони у кількості 29 штук у камері зберігання в камері схову ОСОБА_7 , квитанція № 002996 - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1