н/п 1-кс/640/8120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
10.10.2017 о 17.33 год. старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування; зберігання автомобіля "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам штрафного майданчика за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.10.2017, о 22:10 на перехресті пр-ту. Ново-Боварського та пр-ту. Дзюби в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля "Opel Astra", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 з автомобілем "ВАЗ 2108", НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 з подальшим зіткненням автомобіля "ВАЗ 2108" з автомобілем "HYUNDAI ACCENT", р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , в наслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
10.10.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Відповідно до свідотцва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчий не надав суду ніяких доказів, чи об`єктивних даних, які б свідчили, що власник автомобіля ОСОБА_4 буде приховувати, пошкоджувати чи псувати, знищувати, відчужувати свій автомобіль. В матеріалах, які надав слідчий до слідчого судді є протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2017, який містить всб інформацію про обставини ДТП. Тобто у слідчого є вся необхідна інформація для проведення досудового розслідування. Вважає, що при визначенні місця зберігання транспортного зсобу необхідно з`ясувати у судді, що саме знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, буд. 28-Б, чи дійсно знаходиться за вказаною адресою спеціальний майданчик тимчасового зберігання автотранспорту а не наприклад житловий будинок, а також надати інформацію кому належить цей майданчик, якій відповідальній особі передається на збереження арештоване майно, щоб у разі втрати чи пошкодження арештованого майна були правові підстави для притягнення такої особи до відповідальності. Слідчий не довів у суді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, просить відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 про накладення арешту на вказаний автомобіль, та негайно повернути вказаний автомобіль законному власнику ОСОБА_4 . Також надав письмові заперечення (а.с. 20-21).
10.10.2017 з 05.10 год. до 07.00 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Харків, на перехресті проспекту Ново-Боварського та проспекту Дзюби, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2017 вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 5-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З цих же підстав на теперішній час передача на відповідальне зберігання транспортного засобу ОСОБА_4 є передчасною.
Більш того, даних про можливе місце зберігання транспортного засобу, ніж те, що вказано в клопотанні сторони обвинувачення, в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано. За вказаних обставин, на теперішній час наявні також підстави до арешту транспортного засобу та визначення його місця зберігання за адресою, вказаною в клопотанні слідчого, прокурора.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, штрафний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1