Справа № 760/6337/18
Провадження № 1-кс/760/3903/18

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працює фінансовим директором ТзОВ «Енергія», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні за №0000243 від 22.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000243 від 22.06.2016 р., в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.209 КК України.

Як зазначається у клопотанні, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.03.2018 включно, визначено розмір застави в розмірі 1 000 000,00 гривень з покладенням на нього низки процесуальних обов`язків. Крім того, згідно листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 15.02.2018 № 08/2817 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти 15.02.2018.

При цьому, строк дії зазначених вище процесуальних обов`язків визначено до 16.03.2018 включно, проте є необхідність продовжити дію частини таких обов`язків. На обгрунтування цього зазначено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому продовження щодо ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є необхідним з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування;

- знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вплинути на його хід;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, досудове розслідування неможливо закінчити до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, оскільки кримінальне провадження є винятково складним та в імперативному порядку вимагає проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи в їх сукупності.

Так, у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису, судової комп`ютерно-технічної експертизи, необхідно допитати як свідків ще не допитаних колишніх та діючих працівників ТзОВ «Енергія», зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, працівників ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», діяльність яких пов`язана із прийняттям, обліком, зберіганням та формуванням документів на списання товарно-матеріальних цінностей (комірників, начальників складів, тощо) та інших, працівників ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», ТзОВ «Енергія-Монтажсервіс», а також державних органів влади та державних підприємств, зокрема НКРЕКП, Міненерговугілля України, НАК «Нафтогаз України», дослідити контрагентів ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», які реалізували останнім у 2013-2015 роках природний газ за комерційним тарифом, допитавши їх директорів та посадових осіб, зокрема, ТОВ «ТГАЗ» та інших.

Також, виявляється необхідним дослідити рух грошових коштів з 2013 року, отриманих ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» від ДП «Енергоринок», за реалізовану електричну енергію, що вимагає систематичних звернень до слідчих суддів з метою отримання дозволів на тимчасовий доступ до банківської таємниці із внесенням у кожному випадку окремого клопотання в залежності від банківської установи, послуги якої використовувалися під час перерахування вищезазначених грошових коштів, а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, орган досудового розслідування звертається із клопотанням продовжити на два місяці (до 16.05.2018 включно) строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працює фінансовим директором ТзОВ «Енергія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

- утримуватись від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України».

- здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки пред`явлена ОСОБА_4 підозра є, на їх думку, необгрунтованою, а жоден з зазначених прокурором ризиків є недоведеним, такі обов`язки значно перешкоджають підозрюваному у роботі. ОСОБА_4 також зазначив, що жодних актів з розподілу газу не підписував.

Крім того, захисник ОСОБА_5 заявила, що, якщо ці обов`язки будуть подовжені за рішенням слідчого судді, то слід враховувати, що підозрюваний ОСОБА_4 виконує функції фінансового директора ТзОВ «Енергія». Отже, було б доцільним виключити з переліку місць, відвідування яких заборонено підозрюваному, приміщень, які належать чи які займають ТзОВ «Енергія», а з переліку осіб, від спілкування з якими має утримуватись підозрюваний, - осіб, які працюють чи працювали в ТзОВ «Енергія», та обмежити заборону спілкування з іншими особами лише обставинами кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000243 від 22.06.2016 р., в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

При цьому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2018 до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.03.2018 включно, визначено розмір застави в розмірі 1 000 000,00 гривень з покладенням на нього низки процесуальних обов`язків, строк дії яких визначено до 16.03.2018 включно. 15.02.2018 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий суддя вважає також доведеними прокурором такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 як:

- переховуватись від органів досудового розслідування, передусім у зв`язку з інкримінуванням ОСОБА_4 вчинення особливо тяжких злочинів;

- знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема через об`єктивну можливість підозрюваного як фінансового директора мати повний доступ до будь-яких документів, що стосуються реалізації теплової та електричної енергії, нарахувань споживачам за відпущену на їх користь теплову та електричну енергію, характер відносин із головним бухгалтером ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_12 та заступником головного бухгалтера ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_13 ;

- незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вплинути на його хід, вчинити інше кримінальне правопорушення, передусім через займану підозрюваним посаду фінансового директора.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на зменшення ступеню цих ризиків порівняно із періодом обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладання додаткових обов`язків, його належну процесуальну поведінку.

Тому, слідчий суддя, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 виконує функції фінансового директора ТзОВ «Енергія», вважає також обґрунтованим щодо виключення з переліку місць, відвідування яких заборонено підозрюваному, приміщень, які належать чи які займають ТзОВ «Енергія», а з переліку осіб, від спілкування з якими має утримуватись підозрюваний, - осіб, які працюють чи працювали в ТзОВ «Енергія», та обмеження заборони спілкування з іншими особами лише обставинами кримінального провадження. Отже, в цій частині клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, як складність кримінального провадження, необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у т.ч. допитів свідків, здійснення тимчасових доступів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи у їх сукупності, завершення проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису, судової комп`ютерно-технічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000243 від 22.06.2016 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 184, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, до 17.05.2018 року включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження за №0000243 з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- утримуватись від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України»;

- здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1