overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1051/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дзержинський районний суд м. Харкова 01 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.01.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ 243/476/18
Провадження № 1-кс/243/97/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітану ОСОБА_5 , або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 60137та CID7311, у період часу з 07.00 години 21.10.2017 року по 24.00 годину 22.10.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливості її вилучити.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями :

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 22 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/160/18
Провадження № 1-в/314/353/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 02.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.01.2018
Єдиний унікальний номер 234/2420/17
Номер провадження 11-кп/775/231/2018

У Х В А Л А

про самовідвід

23 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне № 0000776 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2017 року визначено склад суду: ОСОБА_1 - головуючий суддя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - члени колегії у кримінальному провадженні №0000776, 11кп/775/231/2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що 17 жовтня 2016 року він як слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласної слідчої дії, а саме аудіо, відео контролю особи, а саме за ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ЕУН 234/2420/17, 11кп/775/231/2018 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Судді:
Провадження № 11-кп/777/238/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.01.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року щодо останнього.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 2 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №333/5727/17
Провадження №1-кп/333/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003250 від 09.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 342 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та його захисник підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 11-00 год. 29 січня 2018 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/2385/17
Провадження № 1-кп/444/46/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 23 січня 2018 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/228/2017 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українка, громадянка України,-

- ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 23.10.2017 року, 01.12.2017, 23.01.2018 р., однак обвинувачена, участь якої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченої ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як остання до суду не з`явилась без поважних причин, просить до останньої повторно застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 01.12.2017 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання не виконана.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду, а саме, повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 на 05.03.2018 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1541/16-к
про продовження тримання під вартою
23 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Судове засідання у данному судовому провадженні відкладено на 21 лютого 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду та незаконно впливати безпосередньо на потерпілих даної події і тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до двох місяців з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні не зменшилися.
Крім того, ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, а саме, за втечу з-під варти, вчинену особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.
Обставини обвинувачення ОСОБА_6 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місцях його перебування свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 24 березня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 459/230/18
Провадження № 1-кс/459/81/2018
УХВАЛА

про проведення огляду
22 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що в період часу з 15 години по 21 годину 19.01.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 450 доларів США та золоті вироби, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

20 січня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000169.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 19.01.2018 в період часу з 21 год 25хв. по 22год.00хв. без ухвали слідчого судді, за наявності письмової згоди власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , здійснено вхід у приміщення даного будинку та проведено огляд місця події. Під час якого виявлено та з місця події вилучено чотири сліди, які могла залишити особа, яка вчинила дану крадіжку та циліндровий механізм врізного замка з ключем ..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані сліди та документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якого надала ОСОБА_4 з метою фіксації отриманих відомостей та узаконення вилучених слідів під час проведення огляду.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1793/17
Провадження №1-кп/601/41/2018
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 22.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_5 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілого посилаючись на те, що його явка є обов`язковою та просив накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення, обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки потерпілий не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривні за неявку в судове засідання без поважних причин.

Судове засідання відкласти на 15.02.2018 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 609/1463/17
У Х В А Л А
"23" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого судового засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25.03.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шумського районного суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25.03.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 на 01 лютого 2018 року на 10.20 годину.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/166/18
Провадження № 1-в/675/67/2018
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 09 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№ 31)".
Доручити адміністрації Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1