Справа № 405/7845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 405/7845/17, 1-кс/405/3802/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000255,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 405/7845/17, 1-кс/405/3802/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000255. Відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 неодноразово відмовляв в задоволенні її скарг, тому у заявника виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримала, додавши, що суддя ОСОБА_5 15.03.2017 року прийняв рішення, яким відмовив їй у задоволенні скарги на дії слідчого про відмову у визнанні її потерпілою. Після цього у листопаді 2017 року нею подавались дві скарги на дії слідчого. Але слідчий суддя ОСОБА_5 її доводи до уваги не взяв, а тільки врахував доводи прокурора і відмовив їй у задоволенні скарг. Крім цього суддею ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прокурором. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженим, оскільки п`ять разів відмовляв їй у задоволенні скарг. За таких підстав просила відвід задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений завчасно та належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо його відводу без його участі, просив у задоволенні заяви відмовити, вважаючи заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.п. 25).

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вказавши на необґрунтованість заявленого відводу та відсутність підстав для його задоволення. Також прокурором зазначено, що відвід слідчому судді ОСОБА_5 базується на тому, що заявник не згодна з процесуальними рішеннями які приймались слідчим суддею за її скаргами.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Так заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді інших судових проваджень за участю заявника, у яких судом було відмолено у задоволенні скарг останньої. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді. Крім цього заявником не доведено які саме дії слідчого судді ОСОБА_5 є упередженими і у чого ця упередженість полягає.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 405/7845/17, 1-кс/405/3802/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000255 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1