ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, водія швидкої допомоги, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасника бойових дій, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , на грунті сталих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_4 умисно правою рукою схопив останню за кисть правої руки та силою стиснув пальцями руки. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_5 від дачі показів під час судового розгляду провадження відмовився.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що у вказаний час та місці між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений схопив її за руку та сильно стиснув, спричинивши її тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 572 від 31.05.2017 року у потерпілої ОСОБА_4 станом на 31.05.2017 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правої кисті, що могли утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок удару, так і від дії тупого предмету, яким міг бути один із пальців рук, внаслідок стискання, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Судячи по кольору тілесного ушкодження, воно може мати давність утворення в межах 1-2 х до моменту початку проведення судово медичної експертизи.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2017 року свідок ОСОБА_6 детально та послідовно розповіла про обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 розповів та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2017 року.
За вказаних обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 за умисне спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, обставин, що пом`яшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Під час судового розгляду провадження ОСОБА_5 просив застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, є учасником бойових дій, що підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що у відповідності з вимогами п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» дає підстави для звільнення від відбування покарання обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
На підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: