overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7526/17
Номер провадження 1-в/404/291/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене подання, яке згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянуте судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за поданням лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 13 год. 45 хв. 07.12.2017 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», захисника, законного представника та ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7063/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 12.10.2017 року.
27.11.2017 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги з його участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки сам проживає в м. Кривий Ріг.
При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вулиця Демиденка,3а).
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури відкласти на 09 годину 00 хвилин 01.12.2017 року.
Судове засідання по розгляду скарги 01.12.2017 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вулиця Демиденка,3а), в якому має перебувати заявник ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вулиця Демиденка,3а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вулиця Демиденка,3а) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 Загреба
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-355/10
г. Балаклея 31 августа 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 06.09.2010 года к 10.30 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
справа №622/539/17
провадження №1-кп/619/295/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 09 годин 30 хвилин 12 грудня 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.11.2017
Справа № 642/5881/17,
Провадження 1-кп/642/776/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 02.11.2017р. за № 2441.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.12.2017 року на 14-40 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6769/17
Провадження № 1-в/644/854/17

У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування Закону України «Про амністію», яке надійшло від засудженого ОСОБА_4 , що відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43,
в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію».
ОСОБА_4 просив проводити розгляд клопотання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43 і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/ 6951/17
Провадження № 1-кс/635/1542/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
24 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000372 за ч.1 ст. 189 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000372 за ч.1 ст. 189 КК України.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000372 за ч.1 ст. 189 КК України, призначити на 17 годину 28 листопада 2017 року у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18).
Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 2-р/790/33/17 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/1933/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за заявою прокурора Харківської міської прокуратури № 6 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному засіданні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 379, 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Заяву прокурора Харківської міської прокуратури № 6 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року в частині строку тримання під вартою, а саме кінцевим строком тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , 1981 року народження вважати 02.06.2017 року.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 год. 02.06.2017 року.
Головуючий -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2697/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченим.
17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 27 листопада 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 12 годині 30 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/1934/17
Провадження №1-кс/713/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97», інтереси якого представляє ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року МКП консультаційна фірма «Консул-97», інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97», інтереси якого представляє ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97», інтереси якого представляє ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 16-00 год. 29 листопада 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області матеріали перевірки, по заяві ОСОБА_2 , як представника Малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1990/17
Провадження №1-кс/726/324/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.11.2017 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :
22.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд на 10:00 год. 23.11.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1