№ 1-кс/521/5526/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на речі і документи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004686 від 27.11.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004686 від 27.11.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на речі і документи.
Як вбачається з клопотання слідчого, 26.11.2017 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , про те що в період часу з 03.11.2017 по 26.11.2017, невстановлена особа, шляхом відкриття замка гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , проникла до нього та таємно викрала 20 автомобільних коліс та 2 диски, які належать гр. ОСОБА_8 . Загальна сума збитку - 98000 грн.
29.11.2017року о 09.20 годині за власною ініціативою свідок ОСОБА_9 надав для використання органом досудового розслідування в якості доказів у кримінальному провадженні авто-шини чорного кольору, а саме: 4 шини марки «Hankook 215/55R17», 4 шини марки «Michelin 225/65R17», 4 шини марки «Dunlop 285/50R20», які належать на праві володіння потерпілому ОСОБА_7
29.11.2017року за власною ініціативою ОСОБА_10 надав для використання органом досудового розслідування в якості доказу зв`язку ключів, які є джерелом доказів у кримінальному провадженні, а саме, металевий ключ довжиною 11,5 см, від гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , металевий ключ марки «Apecs», з металевими щипчики.
Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що надані свідком ОСОБА_9 авто-шини в кількості 12 штук, які були предметами злочинного посягання, а також надані ОСОБА_10 зв`язка ключів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, тобто вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Посилаючись на зазначене слідчий Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області просив накласти арешт на речі і документи з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 4.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту речей та предметів.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на речі і документи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004686 від 27.11.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатись майном, а саме:
-4 шини марки «Hankook 215/55R17», 4 шини марки «Michelin 225/65R17», 4 шинами марки «Dunlop 285/50R20», які добровільно надані органу досудового розслідування свідком ОСОБА_9 ;
Накласти арешт, з забороною володіти, користуватись та розпоряджатись майном, а саме:
-зв`язкою ключів: металевий ключ довжиною 11,5 см, від гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , металевий ключ марки «Apecs», з металевими щипчики - які добровільно надані органу досудового розслідування ОСОБА_10 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11