Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/518/16-к
Провадження 1-кп/542/211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України разом з клопотанням прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про продовження строку тримання під вартою.
Ухвалою суду від 26.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 на 60 днів, оскільки ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, тому що він не уникав від суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою і просив суд змінити запобіжний захід на менш суворий.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши доводи обвинуваченого та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, обвинувачений, знаючи про непогашену судимість відповідно до ст. 89 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за їх вчинення.

Слід зазначити, що під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 застосовувався більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.06.2016 року, однак обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього рішенням суду, залишив визначене місце проживання, що зумовило необхідність зупинити досудове розслідування та оголосити підозрюваного в розшук.

Крім того, під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, внаслідок чого ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.01.2017 року його оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

У зв`язку з тим, що Решетилівським ВП Глобинського ВП розшукано обвинуваченого ОСОБА_4 до останнього ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.03.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 характеризується негативно, не має постійного місця проживання та не мав постійного місця роботи до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 має сталий характер, що підтверджується наявністю попередніх судимостей.

Частина 3 статті 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому скасування чи зміна йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до переховування його від суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні свідків або іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
За наведених обставин, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 знаходячись на волі, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
У зв`язку з неявкою потерпілих, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України продовжити на термін 60 (шістдесят) днів, до 25 грудня 2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 грудня 2017 року на 13 годин 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору, захиснику обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1