АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

7 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Ерлайт" в особі директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ "Ерлайт" адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002966 від 19.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів та надано старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та слідчим слідчої групи або за їх дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження на вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «ЕРЛАЙТ» (), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини даного підприємства із ТОВ «ОПТІМА СТАР» () та ТОВ «АМОКА» ()за період 2015-2017 років, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додаткам, акти приймання-передачі ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, підтверджуючі накладні на придбання продукції, товарно-транспорті накладні, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях (рахунки 281,631,361), акти виконаних робіт за формою КБ-2, довідки КБ-3, акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення, виконавчу та технічну документацію, звіти виконавців робіт (послуг), відомості (П.І.Б., посада), із завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів про працівників ТОВ «ЕРЛАЙТ» () , що безпосередньо спілкувалися із службовими особами та працівниками вказаних ТОВ «ОПТІМА СТАР» () та ТОВ «АМОКА» (), укладали з останніми договори та приймали виконані роботи, (товари, послуги), із зазначенням дати прийняття/звільнення з посади, службових (функціональних) обов`язків.

Визначено строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, врахувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Ерлайт» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а також відмовити у тимчасовому доступі старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та слідчим слідчої групи або за їх дорученням оперативним підрозділам до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження на вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «Ерлайт» (), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини даного підприємства із ТОВ «ОПТІМА СТАР» () та ТОВ «АМОКА» () за період 2015-2017 років.

Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою з огляду на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Зазначає, що слідчий суддя в порушення приписів ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України не мотивував своє рішення з відповідним посиланням на докази, згідно яких можливо дійти висновку, яке суттєве значення і для встановлення яких саме обставин кримінального провадження № 0002966 мають фактичні дані, що містяться в документах, доступ до яких надано оскаржуваною ухвалою слідчого судді, адже ТОВ «Ерлайт» () не являється навіть фігурантом вказаного кримінального провадження № 0002966, а тому зазначене, на переконання власника майна вказує на те, що слідчим суддею не обґрунтовано та не зазначено жодних підстав, у зв`язку з чим він дійшов висновку про необхідність надання доступу до таких документів, що також вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу також на те, що надання слідчим суддею доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Ерлайт», з можливістю їх вилучення, позбавляє товариство безпосередньо здійснювати свою діяльність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею доступу до вказаних документів та їх подальше вилучення позбавляє ТОВ «Ерлайт» (код 30487486) здійснювати господарську діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судової справи, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0002966 від 19.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування виявлено, що невстановлені особи створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) серед яких ТОВ «ОПТІМА СТАР» () та TOB «АМОКА» (), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення безтоварних операцій з метою надання можливості підприємствам реального сектору економіки безпідставно зменшити суму податків яка підлягає до сплати.

Крім того органом досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Ерлайт» () відображено в податковій звітності придбання у суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з ознаками фіктивності товарно-матеріальних цінностей/послуг, постачання яких у яких у вказаних підприємств відсутні.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «ОПТІМА СТАР» () та ТОВ «АМОКА» () виписано податкові накладні на постачання товарно-матеріальних цінностей, придбання яких відсутнє, а у власності службових осіб ТОВ «Ерлайт» () перебувають оригінали документів, що мають ознаки підробки, існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, володільцем яких є ТОВ «Ерлайт» ().

Таким чином, документи які знаходяться у розпорядженні ТОВ «Ерлайт» () мають значення для доказування безпідставності формування валових витрат з податку на прибуток та фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, проведення ревізій з метою перевірки дотримання суб`єктами господарювання норм податкового законодавства.

Так, на переконання сторони обвинувачення, вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких будуть встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

05.10.2017 р. старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучення речей і оригіналів документів, які перебувають у ТОВ «Ерлайт» () по взаємовідносинам даного підприємства із ТОВ «ОПТІМА СТАР» () та ТОВ «АМОКА» () за період за період 2015-2017 років а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додаткам, акти приймання-передачі ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, підтверджуючі накладні на придбання продукції, товарно-транспорті накладні, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях (рахунки 281,631,361), акти виконаних робіт за формою КБ-2, довідки КБ-3, акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення, виконавчу та технічну документацію, звіти виконавців робіт (послуг), відомості (П.І.Б., посада), із завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів про працівників ТОВ «Ерлайт» (), що безпосередньо спілкувалися із службовими особами та працівниками вказаних ТОВ «ОПТІМА СТАР» () та ТОВ «АМОКА» (), укладали з останніми договори та приймали виконані роботи, (товари, послуги), із зазначенням дати прийняття/звільнення з посади, службових (функціональних) обов`язків та інших документів з даного питання, посилаючись на необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, оскільки вони містять підписи осіб та відбитки печаток підприємств з ознаками «фіктивності», які будуть в наступному надані відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої, судово-економічної та техніко-криміналістичної експертизи вказаних у клопотанні документів, а також посилаючись наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів.

06.10.2017 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено та надано старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та слідчим слідчої групи або за їх дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження на вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «ЕРЛАЙТ» (), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини даного підприємства із ТОВ «ОПТІМА СТАР» () та ТОВ «АМОКА» ()за період 2015-2017 років, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого та резолютивній частині ухвали.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінальних правопорушень, врахувавши при цьому положення ст. ст. 160-163 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Ерлайт» (код 30487486), з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Ерлайт» (код 30487486), фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Ерлайт», апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 164, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002966 від 19.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів та надано старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та слідчим слідчої групи або за їх дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження на вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «ЕРЛАЙТ» (), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини даного підприємства із ТОВ «ОПТІМА СТАР» () та ТОВ «АМОКА» ()за період 2015-2017 років, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додаткам, акти приймання-передачі ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, підтверджуючі накладні на придбання продукції, товарно-транспорті накладні, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях (рахунки 281,631,361), акти виконаних робіт за формою КБ-2, довідки КБ-3, акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення, виконавчу та технічну документацію, звіти виконавців робіт (послуг), відомості (П.І.Б., посада), із завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів про працівників ТОВ «ЕРЛАЙТ» () , що безпосередньо спілкувалися із службовими особами та працівниками вказаних ТОВ «ОПТІМА СТАР» () та ТОВ «АМОКА» (), укладали з останніми договори та приймали виконані роботи, (товари, послуги), із зазначенням дати прийняття/звільнення з посади, службових (функціональних) обов`язків, залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ТОВ "Ерлайт" в особі директора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к