Єдиний унікальний номер 725/4837/17
Номер провадження 1-кс/725/712/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта вища, раніше не судимого

01.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що в її переведенні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до яких в період часу з 02 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. 17.09.2017року ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через не замкнені на замок вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , до коридору звідки таємно умисно викрав шкіряну сумку чорного кольору вартістю 2000 грн., рюкзак чорного кольору вартістю 300 грн. в якому знаходився ноутбук марки «SAMSUNG 370 R 5E» вартістю 10000 грн., гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходились кошти в сумі 400 грн., дві банківські картки «Приватбанку», дві банківські картки «Укрсиббанку», банківська картка «Пумб», а також паспорт громадянина України, закордонний паспорт, трудова книжка, водійське посвідчення та два диплома виданих на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13200 грн.

Слідчою зазначено, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення - злочину, наведеного вище, який відносяться до категорії тяжких злочинів .
Для запобігання можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, доданих до нього, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Проте, а ні слідча у клопотанні, а ні прокурор в судовому засіданні не навели ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для запобігання яким клопотали про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні, окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не було доведено, що підозрюваний може здійснити, хоча б одну з дій, передбачених частиною 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1