overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6811/18
н/п 1-кс/640/4002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 16.04.2018 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №643/4340/18
Пр. №1-кп/643/866/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою домашнього арешту, як зазначив захисник, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 26.04.2018 року на 12-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 17.06.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа №№643/4745/18, 1-кс/643/1167/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила аналогічні обставини подій, викладених показаннях її чоловіка ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а ОСОБА_12 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , також стійкого зв`язку ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вказаних абонентських номерів телефону, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в інший спосіб отримати дані відомості неможливо.
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у володінні представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
19.04.2018
Справа № 646/2341/18
№ провадження 1-кс/646/2186/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Розгляд клопотання було призначено на 18.04.2018, про що прокурор ОСОБА_5 був повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Звернувшись до суду з вищезазначеним клопотанням прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Заходами забезпечення кримінального провадження, згідно п. 9 ст. 131 КПК України є: запобіжні заходи до яких відносться тримання під вартою.
В силу положень ч. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження (прокурора), якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що вказує на наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1514/18
Провадження № 1-кп/636/432/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000009, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 02 січня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 21 травня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1658/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/867/18
Категорія: ст. ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4647/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1202/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
26 лютого 2018р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 1-в/635/610/2017 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням призначити йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги при апеляційному розгляді кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю коштів для залучення захисника самостійно.
Розгляд вищевказаного апеляційного провадження призначено на14 год. 00 хв.24 квітня 2018 року.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника-адвоката, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 24 квітня 2018 року о 14.00 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (зал № 19, 2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4786/17
Провадження № 1-кп/645/208/18
УХ В А Л А
іменем України

19 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала

17 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4141 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001313,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого, який знаходиться у Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130),підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. 7 червня 2018 року.
Начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130), просимо забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду призначене на 11 год. 00 хв. 7 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/508/17
1-кп/136/86/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 10.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 04.05.2017 року о 14.00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 343/1/13- к
Провадження №: 1-кп/0343/1/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 січня 2013 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А.І.,

з участю прокурора -Бурак М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 02.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.10.2013 року призначено у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання. У даті ухвали допущена описка, а саме у вступній частині замість 02 січня 2013 року зазначена дата 02 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в даті постановлення ухвали та вказати дату - 02 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області про призначення підготовчого судового засідання від 02.10.2013 року.

Вказати датою постановлення ухвали - 02 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: