overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.10.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание 25.10.2012 года подсудимый не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 15 ноября 2012 года на 14.30 час. подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ( зарегистрован по адресу: АДРЕСА_2 ) .
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/6119/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 07 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в рамках кримінального провадження № 0002622 від 29.11.2016 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи обставини, що викладені в клопотанні, з метою підтвердження чи спростування вказаних обставин шляхом проведення необхідних експертиз, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а за його дорученням - оперативному підрозділу чи іншому слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/5850/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 07 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

07 вересня 2017 року до суду подано заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/567/17
Провадження № 1-кп/170/59/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000115 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року з Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000115 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000115 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2017 року об 12 годині 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9831/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2017 року м. Житомир
До суду 04.09.2017 року надійшов затверджений 30.08.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілій, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 276/681/17
Провадження по справі 1-в/276/40/17

У Х В А Л А
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 21.01.2016 року ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 20.09.17 р. о 16:45 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській област та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2977/17
1-кп/286/197/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
07.09.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/197/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 01.09.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 01.09.2017 року надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 07.09.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 07.09. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/197/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2017 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 01.09.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/386/17
Справа № 356/923/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 Березанський міський суд Київської облсті в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1985 року народження,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 близько 16 години 10 хвилин на міжзонному КПП № 2 під час зйому засуджених з промислової зони при неповному обшуці засудженого ОСОБА_6 , 1985 року народження, за поясом штанів було виявлено та вилучено сухі дріжджі вагою 100 грам марки «Львівські дріжджі».
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він знайшов на території промислової зони біля ділянки лущення шпону замотаним в чорний поліетиленовий пакет.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення сухих дріжджів вагою 100 грам марки «Львівські дріжджі», рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.3-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Сухі дріжджі вагою 100 грам марки «Львівські дріжджі», вилучені у засудженого ОСОБА_6 , що відбуває покарання в БВК № 95, конфіскувати та знищити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 залишили вирішення даного питання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 в нічний час виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 15.04.2016 р. (22.02.2017 р.) про обрання (про зміну) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний час) не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, т. я. по провадженню не допитані більшість свідків. Строк дії ухвали становить 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк домашнього арешту (в нічний час) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 06.09.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 04.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. Справа №370/2059/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 14.01.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 15.12.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також позовну заяву з додатками.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9492/17 Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11-сс/780/527/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.09.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року, якою обрано ОСОБА_5 , (Шеллі, ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Французької республіки, запобіжний захід у виді тимчасового арешту строком на 40 діб.
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» державною мовою України є українська мова.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка наряду з іншим, володіє державною мовою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року російською мовою, що суперечить вищевказаним вимогам закону.
Крім того, необхідно зауважити, що ОСОБА_5 , (Шеллі, ОСОБА_6 ) є громадянином Ізраїлю та не володіє державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд, а тому апелянтом необхідно подати копію апеляційної скарги рідною мовою або іншою мовою, якою володіє останній.
Також, слід відмітити, що згідно оскаржуваної ухвали було обрано запобіжний захід у виді тимчасового арешту громадянину Французької республіки ОСОБА_5 ), натомість, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 .
Вищевказане свідчить про подання апеляційної скарги без додержання вимог закону, а тому відповідно до ст. 399 КПК України, її необхідно залишити без руху.
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року, якою обрано ОСОБА_5 , (Шеллі, ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Французької республіки, запобіжний захід у виді тимчасового арешту строком на 40 діб залишити без руху.
Встановити захиснику адвокату ОСОБА_2 строк на усунення зазначених недоліків до 13 вересня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-55/11/1605
П О С Т А Н О В А

12.04.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Юрченка С.Л. і розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за jcT. 185 ч.З КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок викладено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.З КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 5 травня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1П/1609/825/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з постановою слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 10.10.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 06.10.1997 р. близько 12-00 год. невідома особа проникла в квартиру гр.ОСОБА_1 по вул.Шведській,5а в м.Полтаві, звідки викрала особисті речі на суму 575 грн.

Постановою від 18.12.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211336, порушену постановою від 10.10.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.