25 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 та особи обвинуваченого, колегія суддів враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років), наявність судимості за вчинення злочину проти громадської безпеки, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості та, відповідно, про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність у кримінальному провадженні потерпілих та свідків по кримінальному правопорушенню, вчиненому ОСОБА_7 , ряду доказів у провадженні, що в повному обсязі викривають його злочинні дії, свідчать про наявність ризику, що за відсутності запобіжного заходу, обвинувачений матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, схиляючи до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи суду у встановленні істини у кримінальному провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів. Вказані обставини вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 05.11.2017 року включно.
Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави колегія суддів не визначає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 04.01.2018 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3