Справа №0603/4861/12
провадження № 4/0603/124/12
П О С Т А Н О В А

25.07.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Павліченко Т.В.,

з участю прокурора Білецького О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, г-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: Баранівським районним судом 18.03.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 08.07.2005 року постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звільнений умовно достроково на 1 рік, 4 місяці 14 днів; 27.07.2009 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, Бердичівським міськрайонним судом 18.12.2009 року за ч.3 ст.186 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором м. Бердичева про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

В поданні слідчий зазначив, що 22.07.2012 року, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля будинку № 4 по вул. Леніна в м. Бердичеві, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли ззаду до ОСОБА_4 та відкрито викрали, знявши з його плечей, чоловічу сумочку вартістю 20 грн., в якій знаходились гроші в сумі близько 100 гривень, мобільний телефон Нокіа-1280, вартістю 50 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Діджус вартістю 25 гривень, звязку ключів з перочинним ножиком які цінності для потерпілого не представляють, а також зняли з шиї золотий ланцюжок вагою близько 6 грам вартістю 2400 грн., та з руки зняли золотий перстень вагою 2 грами вартістю 700 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 4000 гривень.

23.07.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на даний час утримується в ІТТ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, скоїв корисливий злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подання.

Підозрюваний в судовому засідання пояснив, що події викладені в поданні мали місце, з місць позбавлення волі звільнився приблизно 10 днів тому, йому було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи. Він ніде не зареєстрований, проживає у будинку брата в с. Демчин, Бердичівського р-ну. Просить не обирати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має непогашену судимість, не працює, неодружений, не має постійного місця проживання, оскільки без реєстрації проживає у будинку свого брата, не має місця реєстрації, схильний до вчинення злочинів, про що свідчить те, що злочин скоєно через кілька днів після звільнення з місць позбавлення волі, негативно характеризується. А тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду, а більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 148, ст. 150, ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя