overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 23 березня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/339/18
№ провадження 1-кп/738/59/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А H О В И В:
14 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 березня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року затверджено угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 10 березня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
20 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року, яким затверджено угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1524/18
Провадження №1-кс/463/427/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 березня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 яку передано слідчому судді 26.03.2018 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 повідомляє, що 16.02.2018 до канцелярії Прокуратури Київської області, адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , було подано клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000878 від 24.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст 364, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч.1 п. 3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Звертаючись до суду, заявник адвокат ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до Прокуратури Київської області з відміткою про отримання клопоатння про закриття кримінального провадження, поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопоатння, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 341/1943/17
Номер провадження 1-кп/341/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
23 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 15 год. 15 хв. 23 березня 2018 року. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку, про що свідчить розписка з його підписом про дату наступного судового засідання. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Підготовче судове засідання відкладено на 20 квітня 2018 року на 15.00 годин з повторним викликом учасників процесу.
Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3363 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Агро-Прім» (цивільного відповідача) ОСОБА_4 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку, ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду додаткові обґрунтування до касаційної скарги. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув.

Зокрема, у надісланих матеріалах директор ТОВ «Агро-Прім» (цивільний відповідач) по суті, повторно наводить доводи щодо незаконності оскаржуваних судових рішень в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, разом з цим просить їх скасувати в цілому. В той же час, відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК України, цивільний відповідач або його представник має право на касаційне оскарження тільки участині, що стосується вирішення цивільного позову, тобто ОСОБА_4 вийшов за межі наданих йому прав на касаційне оскарження.

При цьому, в додаткових обґрунтуваннях до касаційної скарги, як і у первинній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу в частині вирішення цивільного позову.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 , оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Україниу разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу директора ТОВ «Агро-Прім» (цивільного відповідача) ОСОБА_4 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-во/161/10/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 27 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Остимчук О.М., прокурора Яненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Яненко В.В. про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року прокурор Луцької місцевої прокуратури Яненко В.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 05.10.2017 відносно ОСОБА_1 , зокрема, в частині анкетних даних.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Встановлено, що у вказаному судовому рішенні допущено описку, зокрема, не вірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_2 », хоча згідно анкетних даних останній « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 05.10.2017.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала, просила уточнити вищевказані дані у вироку Луцького міськрайонного суду від 05.10.2017 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2017.

Вважати вірним прізвище засудженого: « ОСОБА_1 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 157/975/16-к Провадження №11-кп/773/166/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.156 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000390 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 20 хвилин 02 квітня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ЄУН 174/187/18
н/п 1-кп/174/44/2018
УХВАЛА
27 березня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку потерпілого, представника органу пробації, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду до 03 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа №173/369/18
Провадження №1-кп/173/100/2018
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001486 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження призначене до розгляду в судовому засіданні на 27.03 2018 року на 15-00 годину. В судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 ,. який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку в минулому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , в судове засідання, так як обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове зсідання, на телефонні зв`язки не відповідає.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, потерпіла підтримала клопотання прокурора. Захисник покладається на думку суду, повідомивши, що 23 та 25 березня 2018 року обвинувачений телефонував йому та уточняв дату та час судового засідання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання,-

Керуючись ст. 323, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України на 23 травня 2018 року на 14-00 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на виконання Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1