Справа № 461/1244/17
Провадження № 1-кс/461/1068/18
УХВАЛА
іменем України
22.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :

В провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури №1

ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 11.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення, загальною площею 74, 2 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших документи, які стосуються вказаного нежитлового приміщення, з правом їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення факту підробки договору купівлі-продажу №5586 від 06.06.2016 р. та його подальшого використання при реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 74,2 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , існує необхідність в отриманні доступу до інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення загальною площею 74,2 м? за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших документів, які стосуються вказаного нежитлового приміщення. Вказує, що відповідні документи знаходяться у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи мають істотне значення для повноти та всебічності досудового розслідування, оскільки без їх аналізу неможливо встановити наявність чи відсутність факту підробки договору купівлі-продажу №5586 від 06.06.2016 р. Необхідність вилучення даних документів обумовлена тим, що у них ймовірно містяться відомості про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу призведе до визнання їх доказами та необхідності належного їх фіксування та запобігання знищенню.

Окрім цього, вказані документи ймовірно будуть використанні у кримінальному провадженні при проведенні експертиз, у тому числі почеркознавчих, а згідно п.1 науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що дане кримінальне провадження розпочато Галицьким ВП ГУНП у Львівській області за заявою в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 №2302-вих 5718 від 28.12.2016 р. про неправомірне вибуття з комунальної власності нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 м2.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №110553692 від 15.01.2018 вбачається, що державним реєстратором ОСОБА_5 17.05.2016 р. проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 74, 2 м? за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому підставою виникнення права власності визначено свідоцтво про право власності від 09.11.1993 р. видане ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, з даної довідки вбачається, що державним реєстратором, а саме приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 06.06.2016 здійснено державну реєстрацію права власності на вказане приміщення за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №5586 від 06.06.2016 р.

З листа в.о. начальника управління комунальної власності №2302-вих-5718 від 28.12.2016 вбачається, що вказане нежитлове приміщення знаходиться в складі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , віднесене до комунальної власності та не переходило у спільну сумісну власність мешканців будинку разом із приватизацією квартир.

В той же час, з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №2902-562 від 15.05.2017 вбачається, що документи реєстраційної справи №01 у паперовій формі, на підставі яких 20.05.2016 здійснювалася реєстрація нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 державним нотаріусом ОСОБА_5 . Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_5 , не надходили до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З отриманих за результатами проведеного 16.02.2018 р. тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , у тому числі з завіреної копії технічного паспорту, а також завіреної копії довідки №2/3754 вбачається, що у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інвентаризаційна справа на нежитлове приміщення загальною площею 74,2 м? за адресою: АДРЕСА_1 , а також інші документи, які стосуються вказаного нежитлового приміщення.

Таким чином, враховуючи те, що існує достатньо підстав вважати, що вказані документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, будуть використані в суді стороною обвинувачення в процесі доказування, а також необхідні для призначення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, слідчий суддя при наданні дозволу на тимчасовий доступ обмежує коло речей лише тими, що конкретизовані прокурором, та не надає дозволу на виявлення та вилучення інших документи, які стосуються вказаного нежитлового приміщення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів на підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_8 , прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , або за їх дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення, загальною площею 74,2 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22.03.2018 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1