overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/620/17
Номер провадження 1-кп/213/39/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та якого постановою суду від 11.09.2017 оголошено в розшук, а провадження у справі було зупинено.

Згідно з повідомленням Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 03 жовтня 2017 року, яке надійшло до суду 20 жовтня 2017, було встановлено, що ОСОБА_2 помер.
Згідно актового запису про смерть № 742 від 30.08.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищезазначеного кримінальне провадження необхідно поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 26.02.2018 на 14 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4124/17
Провадження №1кп/205/253/18
(№205/4124/17)
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001434 від 03 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий добро домов ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 215/5446/17
1-кп/215/247/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
21.12.2017 року об 12.00 год., та 29.01.2018 р. об 11.00год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.
Представник потерпілого проти заявленого прокурором клопотання не заперечувала.
Оскільки підготовче судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_5 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 22.02.2018 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/209/17
Провадження № 1-кп/206/32/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
25.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироці Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Судом встановлено, що при постановленні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено "кримінальне провадження № 000015 об`єднане в одне з кримінальним провадженням № 0000249", замість вірного "кримінальне провадження № 0000015 об`єднане в одне з кримінальним провадженням № 0000249 та з кримінальним провадженням № 0000004".
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.
Прокурор, обвинувачений та представники потерпілих в судове засідання не з`явились будучи попередженими належним чином.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково та не впливає на суть рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , а саме, замість помилкового: "кримінальне провадження № 000015 об`єднане в одне з кримінальним провадженням № 0000249", вказати вірно: "кримінальне провадження № 0000015 об`єднане в одне з кримінальним провадженням № 0000249 та з кримінальним провадженням № 0000004".
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду по справі № 206/209/17, провадження № 1-кп/206/32/18.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2857/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/124/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальеного правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальеного правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 лютого 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/562/18 Справа № 205/6252/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/852/18
Провадження № 11-сс/779/45/2018
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2018 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000269 від 19.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2018 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000269 від 19.01.2018 року, -.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 призначити на 11 год. 30 хв. 31 січня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/157/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190, ст. 246 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.01.2018 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 246 КК України на 10.00 годину 01 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/65/18
провадження №1-кп/619/184/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 29 січня 2018 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1900/17
Провадження № 1-в/639/148/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, в судовому засіданні оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.01.2018 р. о 9-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8634/17
№ провадження 1-кс/646/299/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув, через канцелярію суду звернувся із заяво в якій просив скаргу задовольнити та проводити її розгляд за його відсутністю.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 365, 371 КК України, вчинене, за його думкою, начальником слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 05 грудня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 05 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8117/17
№ провадження 1-кс/646/173/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_4 не прибули, звернулись до суду із заявою в якій доводи скарги підтримали просили її задовольнити та проводити розгляд скарги за їх відсутністю.

Прокурор ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, через канцелярію суду звернувся із заявою в якій просив залишити скаргу без задоволення та проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 365, 366 КК України, вчинене, за його думкою, посадовими особами Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 16 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 16 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1