Провадження № 1-кс/638/1766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим неповно встановленні обставини кримінальної справи, допущено неповноту встановлення обставин при допиті свідків, допущено неповноту стосовно дослідження обставин пожежі, зокрема причин її виникнення та встановлення того, як вона припинилась, а також те, що слідчим було допущено неповноту стосовно дослідження обставин смерті гр. ОСОБА_6 .
В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України а досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 02 квітня 2016 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568.
05 травня 2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття провадження у справі у зв`язку з неможливістю достовірно встановити причину смерті.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий неповно дослідив обставини кримінального провадження, не надав належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, у тому числі не допитано у якості свідка сусідку померлої, не здійснено належних заходів для встановлення інших осіб, які могли бути свідками даної події, внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Таким чином, досудове розслідування проведено неповно, не з`ясовані всі обставини кримінального провадження, не дана оцінка доводам потерпілої сторони. В постанові слідчого не відображені та не описані ті достатні дані, які б вказували на відсутність ознак об`єктивної сторони злочину.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Таким чином, доходжу висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91,93, 284, 303, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року задовольнити.
Визнати незаконним рішення слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року .
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 02 квітня 2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України.
Зобов`язати орган досудового розслідування провести додаткову перевірку за фактами, викладеними в заяві про злочин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1