Справа № 579/1279/17
Провадження № 1-кп/574/135/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь кримінальне провадження № 0000389 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який працює трактористом у філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні місяці 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 на земельних ділянках за місцем фактичного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, для власних потреб здійснив посів зерен рослин конопель та в подальшому самостійно вирощував 19 рослин конопель, здійснюючи за ними догляд та їх прополювання, підв`язування.

11.07.2017 року на трьох присадибних ділянках розташованих на території господарства за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в ході обшуку виявлено та вилучено 19 стебель, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1032е від 31.07.2017 року, є рослинами роду коноплі (Канабіс), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно в квітні місяці 2017 року на трьох присадибних ділянках за місцем свого проживання для власного споживання посіяв 19 рослин конопель, які були вилучені в нього працівниками поліції 11.07.2017 року.

Просить застосувати до нього положення ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від покарання, оскільки він має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1032е від 31.07.2017 року, згідно якого вилучені у обвинуваченого 19 стебель рослин, є рослинами роду коноплі (Канабіс), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей ( а.с. 38-41);

Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.310 КК України, оскільки він скоїв незаконний посів та вирощуваня рослин коноплі у кількості дев`ятнадцять рослин.

Вину обвинуваченого у вчиненні злочину суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд по справі не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого, який вперше скоїв злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи пом`якшуючі його вину обставини, то суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санції ст.310 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VIII.Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, та не позбавлені батьківських прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України,який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вичинив вперше ( а.с. 46 ), має неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 50), батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлений ( а.с. 62). Даний злочин вчинено до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений ОСОБА_4 просить застосувати до нього амністію та звільнити від відбування покарання.

ОСОБА_4 роз`яснено наслідки застосування амністії, проте, останній наполягає на її застосуванні.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, та підлягає звільненню від відбування покарання.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 989 грн. 60 коп., суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні",

п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII,

ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) .

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7-2/1032е від 31.07.2017 року у сумі 989 грн. 60 коп. ( дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.).

Речовий доказ у справі 19 рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1