Справа №212/6353/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002546 від 25.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, не працює, розлучений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 02.03.2006 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 01.08.2006 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 26.08.2008 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років звільнився умовно-достроково 26.12.2011 року на 1 рік 3 місяці 29 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

24.08.2017 близько 18:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території парку громадського відпочинку «Шахтарський» в Покровському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_3 побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який сидів на мурованому парапеті на території вищевказаного парку громадського відпочинку, з прямим умислом, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, підійшов до останнього та вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 за наступних обставин. Так, 24.08.2017 близько 18:05 години ОСОБА_3 перебуваючи на території вказаного вище парку, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, діючи з прямим умислом, застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , наніс не менше одного удару правим кулаком в ділянку обличчя останнього, таким чином, подавив волю потерпілого до опору, після чого заволодів належним йому майном, що знаходилось поблизу потерпілого, а саме: рюкзаком торгівельної марки «GOLDBEI GB1516883» виконаний з матеріалу темно-коричневого кольору, з пластиковими застібками типу «блискавка» чорного кольору, встановити вартість відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017року не стало можливим, канцелярським ножем в пластиковому корпусі чорного кольору з вставками жовтого кольору марки «OLFA», кухонним ножем з рукояткою чорного кольору довжиною 23 см марки «VINCENT», зарядним пристроєм до мобільного телефону марки «DOOGEE model HJ-0501000B3-EU», зарядним пристроєм «пауер-банк» в корпусі чорного кольору марки «GЛOPO Power GP-005», туалетною водою «Leau par Aroma» об`ємом 50 мл, виробник: ТОВ «Аромат», дата виготовлення 03.09.2015року, пристроєм для вимірювання рівня, встановити вартість вказаних речей, відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017року не стало можливим, та бездротовою музичною колонкою в корпусі сріблястого та синього кольорів марки «WSTER model WS-259», вартістю відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 року становить 246, 33 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріального збитку, який відповідно до вказаного висновку становить 246,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, переказав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив звільнити від покарання та застосувати Закон України «Про амністію».

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, пом`якшуючим покарання обставиною є щире каяття.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, розкаюється в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції обвинувачення в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк із застуванням ст. 75 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію», обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, отримав статус учасника бойових дій, раніше судимий та до нього раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїв умисний тяжкий злочини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні, речові докази залишити в розпорядженні потерпілого.

Керуючись ст. 368-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на 2 роки, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 домашній арешт, до набранням вироком суду законної сили, залишити без змін.

Речові докази: що знаходяться на зберігання у потерпілого - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1