29 червня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Mercedes Vito» д.н.з НОМЕР_1 .
Під час огляду місця події встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться в салоні автомобіля, виготовлений не заводським, а в кустарний спосіб, на алюмінієвій пластині, яка була наклеєна на кузов автомобіля, про що експертом РСЦ МВС у Хмельницькій області ОСОБА_6 була складено відповідний акт огляду.
В ході огляду місця події вищевказаний автомобіль оглянуто та опечатано із подальшим вилученням та поміщенням на штраф майданчик. Окрім цього, в ході вказаного огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було поміщено до паперового конверта та опечатане.
Враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, слідчий просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив частково, просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши думку слідчого, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Vito» д.н.з НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений, 24.06.2017 року, автомобіль марки «Mercedes Vito» д.н.з НОМЕР_1 із наявним на ньому номером кузова НОМЕР_2 та на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: