Справа № 462/224/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Залізничного відділу прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 16.01.2017 року, близько 18 год. 30 хв., спільно діючи в групі осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні залу №2 Транзитний вокзал станції Львів, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесли останньому удари руками, ногами та головою в різні частини тіла, після отримання яких ОСОБА_9 неодноразово падав на землю та вставав, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжували наносити удари руками та ногами; під час одного із падінь на землю біля вхідних дверей вказаного приміщення ОСОБА_4 наніс удар головою ОСОБА_9 об дані двері. Чим заподіяли згідно повідомлення комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги відкриту черепно мозгову травму, гостру субдуральну гематому з права, травматичний САК, забій головного мозку важкого ступеня, вторинну ішемію правої гемісфери, перелом кісток та склепіння черепа, кісток носа, тупу травму ОГК, перелом ребер з права, правобічний пневмоторакс, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, діючи групою осіб, умисно наніс ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 згідно ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

18 січня 2018 р. ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 19 січня 2018 року оголошено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, яка залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, враховуючи те, що останній тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: оглядом місця події від 16.01.2018 р.; оглядом місця події від 16.01.2018 р.; оглядом місця події від 16.01.2018 р.; оглядом місця події від 16.01.2018 р.; постановою про визнання речовим доказом від 17.01.2018 р.; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; пред`явленням особи ( ОСОБА_4 ) для впізнання від 18.01.2018 р.; пред`явленням особи ( ОСОБА_8 ) для впізнання від 18.01.2018 р.; слідчим експериментом від 18.01.2018 р. за участю ОСОБА_14 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи групою осіб; не працює, немає офіційних джерел для існування, неодружений, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, а також враховуючи той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду так як проживає за межами Львова, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки тільки такий запобіжний захід зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 52860 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави слід покласти обов`язки,передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52860 /п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі с. Мшанець Старосамбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 19 березня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.