Справа № 296/2764/18
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 07.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи та працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи службовими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, систематично отримують від представників суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » неправомірну вигоду за видачу завідомо неправдивих висновків без проведення лабораторних досліджень та відбору проб продукції, а також пришвидшення видачі завідомо неправдивих експертних висновків, що є офіційними документами. Встановлено, що частина зазначених лабораторних досліджень не обліковувалася у інформаційних системах лабораторії та не оплачувалася офіційно через її розрахункові рахунки.

При цьому, неправомірну вигоду вказані особи отримують як безпосередньо, так і шляхом перерахування на банківські рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після чого довірені особи знімають відповідну готівку з банківського рахунку.

Установлено, що безготівковий перерахунок коштів за фіктивне здійснення лабораторних досліджень та подальшу видачу експертних висновків на банківські картки здійснювали працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 .

Після зарахування грошових коштів на картковий рахунок вони знімалися з карткового рахунку та у подальшому розподіляються між собою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 і їх довіреними особами.

Крім того, 20.02.2018 до прокуратури області із заявою про злочин звернувся представник ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , відповідно до якої заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 вчиняються дії спрямовані на одержання від нього грошових коштів в сумі 1000 грн., після отримання яких ОСОБА_10 надала йому експертний висновок лабораторного дослідження без відбору проб продукції (капусти) та фактичного проведення лабораторного дослідження.

Вказані обставини підтверджується проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) заходами.

З метою викриття кримінального правопорушення, та зібрання доказів про його вчинення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів за період з 01.01.2017 по дату надання доступу, а саме експертних висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виготовлених на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФГ « ОСОБА_8 », документів щодо оплати послуг за дослідження зразків зазначених суб`єктів господарювання, актів прийому-передачі виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначених суб`єктів господарювання, журналів обліку висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 або витягу з інформаційної системи їх обліку щодо видачі зазначеним вище суб`єктам господарювання висновків.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення знищення та внесення змін до вказаних документів, слідчий суддя, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 , слідчим в особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до експертних висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлених на замовлення

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

ФГ « ОСОБА_8 », документів щодо оплати послуг за дослідження зразків зазначених суб`єктів господарювання, актів прийому-передачі виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначених суб`єктів господарювання, журналів обліку висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 або витягу з інформаційної системи їх обліку щодо видачі зазначеним вище суб`єктам господарювання висновків із можливістю вилучення оригіналів зазначених документів за період з 01.01.2017 по дату надання доступу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1