УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 09.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. В обґрунтування скарги послалася на те, що 09.11.2017 року звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Проте станом на 14.11.2017 року не отримав повідомлення про внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
Частиною 1 ст. 367 КК України передбачено, що службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
За приписами ч. 3 ст.364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України вважається шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто має грошове вираження.

В свою чергу у змісті заяви заявника від 09.11.2017 року про кримінальне правопорушення викладенні лише обставини на підставі яких заявник вважає, що службові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській областібули зобов`язані повідомити йому про виявленні ними численні порушення вимог чинного законодавства з його сторони під час проведення господарської діяльності на території супермаркету «Малина» та винести у відношенні нього документи реагування.
Разом з тим, в заяві ОСОБА_3 від 09.11.2017 року не зазначені обставини, які б свідчили про спричинення йому істотної шкоди, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Таким чином, заява заявника не містить обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, бо вбачається лише незгода з діями службових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, що може бути оскаржена в передбаченому законом порядку, а також відсутній обов`язковий елемент складу злочину істотність шкоди, яка відповідно до змін внесених Законом України № 746-VП від 21.02.2014 року має бути матеріальною та в сто і більше разів перевищувати неоподаткований мінімум доходів громадян.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1