Справа № 444/2467/17
Провадження № 1-кп/444/238/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 19.08.2017 року на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює водієм на АТП 14630, освіта середня спеціальна, раніше судимий, паспорт № НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
06 серпня 2017 року приблизно об 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні літньої кухні в АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 400 доларів США і 8000 гривень, належні ОСОБА_5 , які знаходились під подушкою на ліжку в літній кухні, де проживає ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 18 352 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 06 серпня 2017 року він зайшов до свого товариша ОСОБА_6 , де випивали алкогольні напої. Після чого він ліг спати та під подушкою знайшов гроші, які забрав собі. Дані горші, а це були долари США та гривні він потратив на себе. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що дійсно фактичні обставини справи мали місце як розповів ОСОБА_7 , добавити більше нічого. Просииь ОСОБА_4 суворо не карати.
Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розясень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий. Окрім цього суд враховує, що завдану шкоду потерпілому відшкодовано частково.

Як помякшуючі обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та засудити до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1