Кримінальне провадження № 629/2959/17
Номер провадження 1-кп/629/372/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
20.06.2017 року, близько 23:30 год., більш точної дати в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Кулінічі» по вул.. Соборна у м. Лозова Харківської області, на зупинці біля магазину, помітив потерпілого ОСОБА_5 , який спав на лавочці і біля якого знаходилася спортивна сумка, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вказаної сумки. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перевіривши та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, таємно викрав спортивну сумку потерпілого, у середині якої знаходилися ручний ліхтарик марки «Yajia» моделі «YJ-227», вартістю 163 грн. 69 коп., музичну портативну колонку марки «ATLANFA» моделі «АТ-6525», вартістю 185 грн. 00 коп.
З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 348 грн. 69 коп..
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 20.06.2017 року, близько 23:30 год., точного часу не пам`ятає, за вищевказаних обставин, на зупинці, біля магазину «Кулінічі» по вул.. Соборна в м. Лозова Харківської області, викрав спортивну сумку ОСОБА_5 , в якій знаходилися ручний ліхтарик та музична портативна колонка, які в подальшому продав.
У скоєному розкаюється.
У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а йогодії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку в наркологічному відділенні, у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, проживає за постійним місцем проживання.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості(ст. 12 КК України).

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе при призначенні штрафу.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3398 від 18.07.2017 року в сумі 296 гривень 61 копійки.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ШТРАФУ в сумі 850 гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: спортивна сумка BAG TRAFFIC, виготовлена із синтепону, чорно зеленого кольору, термос металевий, сріблястого кольору, об`ємом 1 літр, без будь-яких маркувань, ручний ліхтарик чорного кольору, на корпусі якого маються маркування у вигляді китайських ієрогліфів та напис «YJ-227», музична портативна колонка марки «ATLANFA» моделі «АТ-6525», чорного кольору, ключ плоскогубці (універсальний) з пластиковою рукояткою чорно червоного кольору, плоскогубці із пластиковою рукояткою синього кольору, посвідчення у картонній обкладинці у кількості 2 шт., на ім`я ОСОБА_5 на право керування локомотивом, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 3398 від 18.07.2017 року у розмірі 296 гривень 61 копійка які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1