Справа № 591/2903/17
Провадження № 1-кс/591/424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №000065 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено відкриті торги на закупівлю послуг щодо проектування та розроблення у сфері інформаційних технологій за кодом ДК 016:2010-62.01.1 (послуги з інженерного проектування) по двом лотам. Для участі у конкурсі подало свої пропозиції 6 учасників, у той же час тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто пропозиції лише 4 учасників, 2 пропозиції з невідомих причин взагалі не розглядалися, натомість зазначені учасники подавали свої позиції та пакет документів.

В результаті вищезазначених дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано збитків місцевому бюджету на суму близько 600 000 гривень.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування.

Вилучення зазначених документів необхідне для подальшого їх дослідження, проведення аудиту фінансово-господарської діяльності, а також проведення слідчих дій з їх використанням у тому числі судових експертиз та наявність оригіналів підписів службових осіб та печаток юридичних осіб.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 25, 85, 91, 107, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належни чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?визначення категорії складності (класу наслідків) об`єктів будівництва («Комплексна система підвищення безпеки громадян в м. Суми» та «Інформатизація у сфері пасажирських перевезень в м. Суми»), що встановлена проектантом та погоджена замовником;
?документи, що підтверджують правильність визначення відповідної категорії складності ( класу наслідків), висновків експертизи, експертних звітів, висновків по проектно-кошторисній документації за об`єктами «Комплексна система підвищення безпеки громадян в м. Суми» та «Інформатизація у сфері пасажирських перевезень в м. Суми»;
?експертна оцінка кошторисної та технічної документації на об`єкти «Комплексна система підвищення безпеки громадян в м. Суми» та «Інформатизація у сфері пасажирських перевезень в м. Суми»;
?документи, що містять інформацію щодо кількості осіб, які постійно та періодично перебувають у будівлях за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ;
?балансову вартість будівель за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ;
?документи, що містять інформацію щодо кількості осіб, які постійно чи періодично перебувають в кожному муніципальному автотранспорті (79 одиниць), відповідно для якого виконано проект «Інформатизація у сфері пасажирських перевезень в м. Суми»;
?документи, що містять інформацію щодо найбільшої кількості муніципального автотранспорту, який одночасно може перебувати в рейсі, відповідно для якого виконано проект «Інформатизація у сфері пасажирських перевезень в м. Суми»;
?балансову вартість муніципального автотранспорту (79 одиниць), відповідно для якого виконано проект «Інформатизація у сфері пасажирських перевезень в м. Суми»;
?документи, що містять інформацію чи є будівлі за адресами АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 об`єктами культурної спадщини.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4