Справа № 531/1516/17
Провадження № 1-в/540/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 16.02.2018 р. винесеної у кримінальному провадженні № 0000784 від 27.11.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2018 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій прокурор посилається на те, що у винесеній судом ухвалі від 16.02.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України про закриття даного провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у другому абзаці мотивувальної її частини допущено описку, а саме вказано: «За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я». У зв`язку з наведеним, прокурор просить внести виправлення до вищевказаної ухвали суду від 16.02.2018 р. та виключити з другого абзацу мотивувальної частини ухвали текст: «що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

Учасники процесу повідомлені про час і місце розгляду вказаного питання, в судове засідання не з`явилися, їх відсутність згідно ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

З матеріалів провадження убачається, що за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000784 від 27.11.2017 р., Машівським районним судом Полтавської області 16.02.2018 р. винесено ухвалу, відповідно до якої дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

В ухвалі суду, а саме в другому абзаці мотивувальної частини зазначено, що «За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 125 КК України кваліфікація за даною статтею передбачена як умисне легке тілесне ушкодження та за вказаною статтею і обвинувачувалася ОСОБА_4 .

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що судом було допущено описку в другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 16.02.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд уважає необхідним задовольнити заяву прокурора та виправити описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 16.02.2018 року та виключити текст «що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :

заяву прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 16.02.2018 р. винесеної у кримінальному провадженні № 0000784 від 27.11.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 16.02.2018 р., винесену за результатами розгляду кримінального провадження № 0000784 від 27.11.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Абзац другий мотивувальної частини ухвали викласти у такій редакції:

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1