Справа №613/85/18 Провадження № 1-кс/613/17/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08 лютого 2012 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
29 червня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, за скоєння корисливих злочинів, останнього разу 29 червня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до арешту строком 3 місяці, 10 листопада 2017 року звільнився по відбуттю строку покарання з Харківської установи виконання покарань № 27 м. Харків, на шлях виправлення та перевиховування не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 19 листопада 2017 року близько 20.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що його дії не ким по будуть помічені, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, що знаходилась у вказаній квартирі, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1 200 грн., а зі столу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Fly FF244», згідно висновку товарознавчої експертизи №133 від 23 листопада 2017 року, вартістю 560 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 760 грн.
29 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв аналогічний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, останній не працює, за місцем свого проживання не проживає та не має сталих соціальних зв`язків у суспільстві, крім того по кримінальному провадженню маються наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав, заперечував проти задоволення судом клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ризики, зазначені слідчим в клопотанні вважає невмотивованими, так як він не переховується від органів досудового розслідування та суду, а з січня 2018 року проживав на квартирі в с. Москаленки Богодухівського району, від слідчого повісток про виклик на допит не отримував, крім того, слідчий будь-яких запобіжних заходів до нього не обирав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим, вважав за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
22 січня 2018 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшли клопотання від слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 та про застосування відносно нього в подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 31 січня 2018 року, 30 січня 2018року о 19.30 год. працівниками Богодухівського ВП, відповідно до ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року затримано ОСОБА_4 , в порядку ст. 191 КПК України.
Таким чином, відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_4 є 30 січня 2018 року о 19.30 год., саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 22 листопада 2017 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22 листопада 2017 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 листопада 2017 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 28 листопада 2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20 січня 2018 року;
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий; може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Слідчий суддя вважає недоведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як до ОСОБА_4 запобіжні заходи застосовані не були, та останній про виклик до слідчого, відповідно до ст. 135 КПК України, належним чином повідомлений не був.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 29 листопада 2017 року та постановою слідчого від 23 січня 2018 року було зупинено досудове розслідування, а потім відновлено 30 січня 2018 року, слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово без застосування електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 193, 194, 196, 202, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, на строк до 05 лютого 2018 року, звільнивши негайно останнього з під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1). Прибувати до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою;
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати слідчого негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1