overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/533/17
Провадження № 1-кп/273/103/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , згідно доручення від 26 травня 2017 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та у незаконному виготовленні бойових припасів, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263. ч.1 ст.263-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання, знає що дане провадження знаходиться на розгляді в суді.

Захисник поклався на думку суду.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 04.01.2018 року на 10 годину 00 хв. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадиєвка Луганської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 06 жовтня 2017 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004848 від 10.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 12.12.2017 року надійшов затверджений 07.12.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004848 від 10.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14.12.2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/942/17
УХВАЛА
про залучення захисника
14 грудня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, розглянув клопотання обвинуваченого про залучення захисника за рахунок держави.

СУД ВСТАНОВИВ:

Після початку підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки не може залучити його самостійно за браком коштів.

Суд, дослідивши думки сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки право на захист від кримінального обвинувачення шляхом залучення адвоката за рахунок держави передбачене на будь-якій стадії кримінального провадження, відповідно до ст.48-49 КПК України.

Керуючись цими нормами,

СУД УХВАЛИВ:

1.Клопотання обвинуваченого задовольнити.

2.Залучити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000092 за ч.1 ст.286 КК України через Житомирський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

3.У зв`язку з призначенням захисника оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 годин 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

4.Призначеному захиснику необхідно прибути до суду для участі у судовому провадженні на стадії підготовчого судового засідання у призначений час, згідно пункту 3 резолютивної частини цієї ухвали.

5.Копію ухвали надіслати до регіонального центру безкоштовної вторинної правової допомоги.

6.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1200/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/10/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.16 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 31.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:00 годину 14.11.2016 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1209/17
Провадж.№ 1-кп/481/136/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника відділу у справах пробації ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_9 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на судовий розгляд справи і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_9 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Проведення судового засідання відкласти і призначити на 16 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя :
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/931/17
Провадження № 1-кп/483/113/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки в судовому рішенні
11 грудня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у письмовому провадженні в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 на підставі ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та передано його на поруки трудовому колективу приватного акціонерного товариства «Очаківське хлібоприймальне підприємство» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000207 від 29 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрито.
Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено статтю КК України, за якою закрито кримінальне провадження, а саме замість ч. 1 ст.125 КК України, вказано ч.1 ст.185 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі із зазначенням правильної статті КК України, за якою закрито кримінальне провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_3 , зазначивши статтю Кримінального кодексу за якою закрито кримінальне провадження 125, замість 185.
Ухвала може бути оскарженою через Очаківський міськрайонний суд миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1917/17

провадження № 1-кс/0285/884/17

13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 25 квітня 2017р.,
за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо дзвінків, здійснених з абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 23 год. 00 хв. 24.04.2017р. по 03 год. 00 хв. 25.04.2017 року.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000672 від 25 квітня 2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий до суду не з`явилася для розгляду клопотання та не надала матеріали кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яка подала клопотання та була належним чином повідомлена про день і час розгляду клопотання, не з`явилася в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.
Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.
Керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 25 квітня 2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1429/17
1-кс/291/262/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати , підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/2662/17
Провадження № 1-кп/0285/514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2662/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 29.01.2017 року о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бартуха, Романівського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 медичного шприца (5мл) з голкою

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 медичного шприца (5мл) з голкою, вилученого 04.10.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що 04.10.2017 року о 08 год. 05 хв. під час обходу відділення СПС № 5 було проведено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими речей. В результаті обшуку на при ліжковій тумбочці засудженого було виявлено та вилучено медичний шприц (5мл) з голкою.

Про вилучення посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 272 від 04.10.2017 року.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Медичний шприц (5мл) з голкою заборонений для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що медичний шприц (5мл) з голкою підлягає конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст. 102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» задовольнити частково.

Медичний шприц (5мл) з голкою, який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення медичного шприца (5мл) з голкою відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що являється «ВІЛ інфікованим» та просить звернути увагу на вік.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_3 засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.10.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі .

Раніше судимий:

Засуджений вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 05.02.2008 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. ОСОБА_6 має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1