УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України

за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 11 травня 2016 року, за ознаками у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, у складі організованої ОСОБА_8 злочинної групи, до якої був залучений ОСОБА_9 у період часу з кінця грудня 2015 року по 28 грудень 2016 року, здійснював незаконне перевезення, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці грудня 2015 на початку січня 2016 року ОСОБА_8 , не маючи постійного джерела доходу, з метою швидкого і незаконного збагачення, прийняв рішення про організацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а також зберігання, придбання, перевезення, з метою використання при продажу товарів та підроблених марок акцизного податку України.

При цьому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що самому здійснювати таку злочинну діяльність буде важко, вирішив організувати на території м. Запоріжжя стійку і згуртовану злочинну групу, до складу якої залучив, як її активних учасників ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які за складом характеру, індивідуальними навичками та підприємницькими можливостями здатні були виконувати його накази, направлені на виготовлення фальсифікованої продукції, її пакування, оформлення, перевезення та продаж, об`єднавши всіх перелічених осіб єдиним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , досягли між собою домовленості, і попередньо створили внутрішньо стійке злочинне об`єднання, з метою здійснення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів на території Запорізької області.

Для здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції під виглядом брендових компаній - виробників всеукраїнських відомих алкогольних напоїв, ОСОБА_8 визначив за собою роль керівника злочинної групи, до функцій якого входить: організація та визначення місця виготовлення, забезпечення його необхідним обладнанням для забезпечення можливості виготовлення масового виробництва незаконних алкогольних напоїв, визначення конкретного бренду, під який буде фальсифікуватись виготовлена продукція, планування і організація конкретних злочинів, а саме підшукування місць, де буде збуватись фальсифіковано продукція, розподіл ролей і координація дій співучасників, залучення нових учасників злочинної групи, підшукання знарядь вчинення злочинів, участь у розподілі грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також безпосереднє прийняття активної участь у скоєнні злочинів.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , будучи активними учасниками організованої злочинної групи, відповідно до плану і відведеним їм ролям, з метою прикриття незаконного виду діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії, в порушення порядку, визначеного Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), Розділом VI Податкового кодексу України, «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, організував незаконно виготовляв фальсифікованих алкогольних напої з використанням підробних марок акцизного податку України.

Діючи відповідно до єдиного плану, з метою пошуку суб`єктів господарської діяльності, що займаються реалізацією алкогольної продукції, члени організованої злочинної групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації виготовлених фальсифікованих алкогольних напоїв під виглядом відомих брендів, підшукували інформацію про суб`єктів господарювання, що діють на території Запорізької області, та мають на меті придбання за зниженими цінами алкогольних напоїв.

Після встановлення зв`язків з потенційними покупцями, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , який забезпечував перевезення спиртової суміші та виготовленої фальсифікованої продукції з цеху, в якому вона вироблялась або зі складу на якому вона зберігалась до потенційного покупця, не маючи відповідних дозвільних документів на право реалізації алкогольної продукції з використанням марок акцизного податку України, розпочали здійснення розповсюдження фальсифікованих алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя.

При цьому, всі учасники організованої групи протягом всієї злочинної діяльності, передбачаючи настання можливих наслідків викриття їх протиправних дій, інформували один одного про підготовлювані злочини, під час здійснення яких діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим і схваленим усіма планом, при цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною всього обсягу дій при здійсненні злочинів для досягнення злочинного результату.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії, в порушення порядку, визначеного Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), Розділом VI Податкового кодексу України, «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів незаконно виготовляли алкогольні напої.

Так, ОСОБА_8 приблизно в вересні 2016 року, маючи на меті відкриття підпільного цеху з метою виготовлення та збуту алкогольних напоїв через Інтернет ресурс «ОLX» знайшов оголошення про здачу в оренду гаражу без номеру, який належить на праві власності ОСОБА_10 в гаражному кооперативі «Моторобудівник-6» за адресою: АДРЕСА_2 , після чого зустрівся з власником вказаного приміщення ОСОБА_10 та домовився про оренду вказаного гаражу за 1000 грн. на місяць. Оренда починалась з 1 жовтня 2016. При укладанні договору оренди ОСОБА_8 з метою прикриття своєї злочинної діяльності повідомив ОСОБА_10 , що гараж буде використовуватись тільки для миття пляшок з під лікеро-горілчаних напоїв.

В подальшому, ОСОБА_8 діючи незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у порушення чинного законодавства, перебуваючи у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: м. Запоріжжя по вул. Вороніна, 9В відкрили підпільний цех, де з використанням відповідного обладнання, що забезпечує масове виробництво, шляхом розливу по пляшках, закупорювання їх пробками, наклеювання підроблених марок акцизного податку для маркування алкогольної продукції виготовляли з метою збуту алкогольні напої.

Крім того, ОСОБА_8 діючи незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою отримання місця для зберігання алкогольних напоїв які були незаконно виготовлені у період часу з 01 жовтня 2016 по 28.12.2016 в гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: м. Запоріжжя по вул. Вороніна, 9В, з метою подальшого збуту,через Інтернет ресурс «ОLX» знайшли оголошення про здачу в оренду гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Луч» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 38, та приблизно на початку серпня 2016 домовились з власницею гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_11 про здачу його в оренду за 200-300 грн. на місяць, завіривши при цьому останню, що гараж буде використовуватись для зберігання автомобіля. Вказане приміщення використовувалось в якості складу в якому з серпня 2016 по 28.12.2016 учасниками організованої групи зберігалась незаконно виготовлена алкогольна продукція.

У подальшому ОСОБА_4 в період часу з 01 жовтня 2016 по 28.12.2016 за попередньо розробленим злочинним планом ОСОБА_8 , у назначений їм та ОСОБА_9 час, перевозив на автомобілі Mersedes-Benz Sprinter 316 д.н. НОМЕР_2 готову фальсифіковану готову продукцію з гаражу без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: м. Запоріжжя по вул. Вороніна, 9В, до гаражу № НОМЕР_1 території гаражного кооперативу «Луч» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 38.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та, або суду, продовжувати свою злочинну діяльністю, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати запобіжний вихід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 від 11 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 28.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та, або суду, продовжувати свою злочинну діяльністю, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків переховування та перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який просить слідчий, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати в період часу з 21-00 годині до 07-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2018 року включно.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати в період часу з 21-00 годині до 07-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 28 січня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1