Справа № 199/7575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року листопада місяця 08 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, із вищою освітою, працюючого поваром у ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження
Так встановлено, що 13 жовтня 2017 року приблизно о 07 годині 15 хвилині ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №90 по вул. Онезька в м. Дніпро, побачив автомобіль, в якому на передньому водійському сидінні сидів раніше йому малознайомий ОСОБА_7 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 13.10.2017 приблизно о 07 годині 15 хвилини, продовжуючи перебувати біля будинку № 90 по вул. Онезькій в м. Дніпро, ОСОБА_3 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому малознайомим ОСОБА_6 ,. відкрив з своєю лівою рукою водійські двері автомобіля і, перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи обличчям до останнього, наніс ОСОБА_7 один удар зверху вниз своєю правою рукою, стиснутою в кулак, в область правого ока, та два удари долонею правої руки в область правої скроні.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи №3538е від 21.10.2017 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми в величній області праворуч з переходом на верхню повіку правого ока та 2-х саден на тлі гематоми та у правій скроневій області, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який надав суду заяву про відсутність у нього претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 , з яким він примирився та не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та підтримав надану потерпілим заяву, просив суд про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який просив суд закрити кримінальне провадження. Також суд враховує, що ОСОБА_8 за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на його утриманні знаходяться неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 110, п. 2 ч. 2 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

08.11.2017