Справа 127/1717/18
Провадження 1-кс/127/755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 займаючи посаду інженера дослідно-випробувальної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто посаду, згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» займаючи, яку особа зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством умисно не подала декларацію за звітний 2016 рік станом на 17.10.2017 року.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні адміністративного ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

Чи подавалась е-декларація за 2016 рік, інженером дослідно-випробувальної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 з зазначенням дати та часу подання.

Чи відображається у Реєстрі інформація про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки з зазначенням разів, скільки ОСОБА_4 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки.

Чи повідомляв ОСОБА_4 НАЗК в період з 01 січня 2017 року по 18 жовтня 2017 року, про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронних декларацій. Якщо так, яким чином повідомляла, а також причини та точні дати з відображення годин та хвилин.

Інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_4 .

Розпорядником даної інформації являється адміністративний ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Інформація, до якої потрібно здійснити тимчасовий доступ, може містити фактичні дані, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 та слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Чи подавалась е-декларація за 2016 рік, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) з зазначенням дати та часу подання.

Чи відображається у Реєстрі інформація про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки з зазначенням разів, скільки ОСОБА_4 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки.

Чи повідомляв ОСОБА_4 НАЗК в період з 01 січня 2017 року по 17 жовтня 2017 року, про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронних декларацій. Якщо так, яким чином повідомляла, а також причини та точні дати з відображення годин та хвилин.

Інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_4 ..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя