Cправа № 750/3161/18
Провадження № 1-кс/750/1046/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , представника суб`єкта оскарження прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
10.04.2018 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.03.2018 р. про вчинення злочину, передбачених ст.364 КК України, та зобов`язання внести такі відомості, посилаючись на те, що в порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, за поданою ним заявою відповідні відомості не були внесені до ЄРДР і відповідно до повідомлення Чернігівської місцевої прокуратури від 23.03.2018 року №12013-1020 р. дану заяву скеровано до ГУНП в Чернігівській області для проведення службового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Представник суб`єкта оскарження прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Повідомив, що скарга подана з пропущенням строків на оскарження та скаржник не звертався до суду з проханням поновлення строків на оскарження.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Всі питання, пов`язані з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, віднесених до компетенції слідчого судді, регламентуються виключно комплексом норм ст. ст. 303-310 КПК України. Так, відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 06.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Відповідно до повідомлення заступника керівника ЧМП ОСОБА_6 від 23.03.2018 року №12013-1020 р. дану заяву скеровано до ГУНП в Чернігівській області для проведення службового розслідування.

Як слідує з поданої скарги та пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що скаржник звернувся до прокуратури Чернігівської області 06.03.2018 року. 23.03.2018 року отримав повідомлення заступника керівника ЧМП ОСОБА_6 від 23.03.2018 року №12013-1020 р., що дану заяву скеровано начальнику ГУНП в Чернігівській області для проведення перевірки викладених у зверненні доводів, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_3 на повідомленні наданому представником ЧМП в судовому засіданні, а лише 10.04.2018 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, проте до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження причини пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, для звернення до суду зі скаргою, не надав, у зв`язку з чим суд вважає, що за встановлених обставин, особою, яка подала скаргу, були пропущені строки на подачу скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, і зазначене унеможливлює розгляд скарги по суті. Оскільки порушення вимог ст. 304 КПК України особою, яка подала скаргу, були встановлені лише під час судового розгляду, позаяк пересвідчитись стосовно тих суд до цього був позбавлений можливості, в зв`язку з чим ОСОБА_3 представлявся час для надання таких доказів, дані умови є підставою для відмови у задоволенні скарги, адже інше рішення призвело б до порушення судом вимог ст. 304 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, де зазначено, що строк починається з моменту вчинення бездіяльності, скарга задовленню не підлягає, оскільки подана після закінчення строку на оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1