Ухвала

Іменем України

Номер справи № 712/16059/17
Номер провадження № 1-кс/712/6680/17
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 28 грудня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000878 від 14.08.2017 старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 до суду звернулась старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що 14.08.2017, в період часу з 06 години по 07 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 , яка перебувала в безпорадному стані, в лежачому положенні, у зв`язку з отриманими раніше тілесними ушкодженнями, численні тілесні ушкодження, а саме: - черепно-мозкову травму у вигляді рани в потиличній ділянці ліворуч, синців, саден та поверхневої рани на обличчі, крововиливів у м`які покрови склепіння черепа з внутрішнього боку та крововиливів під оболонки головного мозку і мозочка, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/697 від 09.10.2017 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та закритої; - травми грудної клітки у вигляді синців на грудній клітці, крововиливів у міжреберні м`язи, двобічних переломів ребер, (справа: 2,4 по середньо-ключичній лінії, 5,6 між середньо-ключичною та білягрудинною лініями; зліва: 2-6 по середньо-ключичній лінії), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/697 від 09.10.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, після чого з місця скоєння злочину зник. Після отримання черепно мозкової травми у вигляді крововиливу під оболонки головного мозку та мозочка потерпіла ОСОБА_8 , близько 10 години 14.08.2017, померла на місці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

28.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: - протокол огляду місця події від 14.08.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 в порядку ст. 225 КПК України, протоколом обшуку від 14.08.2017, допитом судово-медичного експерта ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи № 03-01/697 від 09.10.2017, висновком судово медичної (імунологічної) експертизи № 313 від 20.09.2017, судово - медичної (імунологічної) експертизи № 314 від 20.09.2017, судово - медичної (імунологічної) експертизи № 311 від 22.09.2017.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, необхідно прийняти до уваги той факт, що після виявлення працівниками поліції, інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення, співробітниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вживалися пошукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , оскілки останнього не було за місцем його проживання, а останній переховувався у свого знайомого, що в свою чергу свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей кримінального покарання (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 та свідки по даному кримінальному провадженню проживають в одному населеному пункті, а саме в с. Білозіря, Черкаського району Черкаської області, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на них шляхом підкупу чи залякуванням, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження. Крім того, в ході спілкування з працівниками поліції жителі села повідомляли, що не бажають надавати покази, оскільки бояться ОСОБА_6 . Крім того, в ході досудового розслідування допитаний експерт, покази якого маються істотне значення у доведенні вини підозрюваного, та без ізоляції від суспільства ОСОБА_6 матиме реальну можливість незаконно впливати на експерта (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає, не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі суспільно-небезпечні наслідки, свідомо вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість переосмислення свої дії без ізоляції для суспільства. Так, відповідно висновку експерта № 03-01/697 від 09.10.2017 на тілі померлої мають місце садна на тулубі та кінцівках, подряпини на кінцівках, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень та могли виникнути в межах 1-2 діб до настання смерті, або в час наближений до цього. Відповідно до показів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , померла ОСОБА_8 , близько 13 години, виходила з вулиці, де проживає ОСОБА_6 , та на ній були свіжі тілесні ушкодження. Крім того, свідки повідомили, що

ОСОБА_6 неодноразово бив та домагався ОСОБА_8 (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який вважав, що клопотання є необгрунтваним і не підлягає задоволенню, захисника, який підтримав позицію підозрюваного, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, а сам нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, а саме, що він 14.08.2017, в період часу з 06 години по 07 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 , яка перебувала в безпорадному стані, в лежачому положенні, у зв`язку з отриманими раніше тілесними ушкодженнями, численні тілесні ушкодження.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 14 серпня 2017 року, приблизно о 09.00 годині (до цього часу знаходився із рідними в церкві) зайшов до ОСОБА_8 , де на подвір`ї будинку її чоловік ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_8 побита і знаходиться в будинку, після чого вини спільно зайшли до будинку, де знаходились приблизно 5-10 хв., після чого він пішов, ніяких ударів він ОСОБА_8 не носив.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 лютого 2018 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 28 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- зобов`язати підозрюваного здати слідчому паспорт та документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 , слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » ______ 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний