1-р/243/6/17
243/3034/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Центрального районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду надійшло подання начальника Центрального районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення виконання вироку у відношенні ОСОБА_4 , засудженої Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Дане подання мотивовано тим, що 16.08.2017 року на виконання до Центрального районного сектору з питань пробації надійшло розпорядження та копія вироку стосовно громадянки ОСОБА_4 . Згідно з вироком ОСОБА_4 проживає в м. Донецьку, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Центральний районний сектор з питань пробації позбавлений можливості виконувати даний вирок належним чином, так як не може відповідно до чинного законодавства та відомчих нормативних актів, ні направити виклик засудженому, ні провести першочергові розшукові заходи. Крім того, сам засуджений позбавлений можливості з`являтися до Центрального районного сектору з питань пробації на реєстрацію, що передбачено вироком суду, так як в зоні проведення антитерористичної операції діє тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Просять роз`яснити порядок виконання даного вироку.

У судове засідання представник Центрального районного сектору з питань пробації не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні подання Центрального районного сектору з питань пробації виходячи з наступного.

Статтею 537 КПК України, визначено перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироку, а саме:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Начальник Центрального районного сектору з питань пробації, звертаючись з даним поданням, зазначає, що засуджена ОСОБА_4 зареєстрована та фактично проживає в місті Донецьку, що тимчасово не підконтрольна українській владі, що безумовно ускладнює виконання вироку. Однак, в зазначеному поданні не зазначено, які ж саме питання потрібно вирішити суду в порядку ст. 537 КПК України у відношенні засудженої ОСОБА_4 і яке рішення прийняти у відношенні даної особи.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що вимоги, викладені в поданні Центрального районного сектору з питань пробації не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Центрального районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку суду у відношенні ОСОБА_4 , засудженої 08.05.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1