Провадження № 1-кс/742/172/18
Єдиний унікальний № 742/449/18

16 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що до Прилуцького відділу поліції з заявою звернувся ОСОБА_4 1972 р.н. в якій просив розібратися по факту загорання кунга розташованого на полі біля с. Малківка Прилуцького району. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного злочину причетна особа яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . У зв`язку з цим для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування точного часу його вчинення та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків зазначеного абоненту стільникового зв`язку.
Беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять озоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Виходячи з дослідженого в судовому засіданні клопотання, суд вважає його невмотивованим , а саме в клопотанні відсутні відомості про належність номеру НОМЕР_1 певній особі, як і не зазначено, яким чином може бути використана запитувана інформація , як доказ у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин,вважаю,що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, маює суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того не довів, що інформація , яка містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не надано жодних належних та допустимих доказів, щодо належності номера телефону НОМЕР_1 певній особі.
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1