overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/365/17
381/3429/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 від 21.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 від 21.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000478 від 21.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 год. 00 хв. 19.10.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/1551/17 Головуючий у І інстанції Слободян
Провадження № 11-сс/780/622/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «АНТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-й годині 23 жовтня 2017 року.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 536/1750/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000859 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 29 вересня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 жовтня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000859 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 год. 10 хв. 18 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2860/16-к Номер провадження 11-кп/786/976/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/976/2017 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 11.10.2017 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/976/2017 відносно ОСОБА_3 на 15.00 год. 04.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/1548/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 16 лютого 2015 року близько 14 год. 33 хв., невідома особа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 1900 грн., які належать ОСОБА_5 , заподіявши їй шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що гроші потерпіла ОСОБА_5 , за придбання мопеда, переслала 16 лютого 2015 року на вказаний чоловіком, продавцем, що Представився ОСОБА_6 , банківський рахунок, який він повідомив по телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
З метою встановлення місця знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення та інтенсивності спілкування по мобільному терміналу до та після вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати роздруківки телефонних з`єднань абонентського номеру, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення часу скоєння кримінального правопорушення та враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як докази у кримінальній справі.
Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на доступ до вказаної ним роздруківки телефонних з`єднань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , або іншому працівнику МВС України за його дорученням дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій в період з 00 годин 16 лютого 2015 року до 00 годин 17 березня 2015 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2193/15-к
УХВАЛА
20 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він, 03 квітня 2015 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, з метою заволодіння транспортним засобом для подальшого його експлуатації у власних цілях, перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом виймання шибки вікна гаража проник в середину вказаного приміщення та відкривши з середини засув воріт, викотив транспортний засіб марки «Toyota Corona», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вулицю, після чого вчинив незаконне заволодіння вказаного автомобіля, внаслідок запуску двигуна ключем, який знаходився у замку запалювання, чим спричинив ОСОБА_6 у якого фактично перебуває в користуванні зазначений автомобіль, а належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 8/43 від 16.04.2015 матеріальної шкоди на суму 39 500 грн.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне застосування йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що він не працює але має постійне місце проживання, вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не відлучатися з м. Сміла Черкаської області, де проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 20 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/825/17

Справа № 711/9021/17

19 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№62), в якому він просить умовно-дострокового звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином розгляд клопотання має відбуватись в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Черкаській ВК (№62), то задля забезпечення оперативності розгляду ініційованого перед судом питання щодо подальшого порядку виконання вироку та реалізації права засудженого на участь в судовому засіданні під час розгляду такого питання, на підставі ст.336 КПК України розгляд клопотання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції. При цьому варто звернути увагу, що відмова засудженого від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироку, з огляду на зміст ст.ст.336, 539 КПК України в контексті положень п.23 ч.1 ст.3, ч.1 ст.23, 28 КПК України, не є перешкодою для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 369, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 27 жовтня 2017 року о 13год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію Черкаської виправної колонії №62.

Доручити адміністрації Черкаської ВК (№62) вчинити наступні дії для забезпечення належного проведення судового розгляду:

1) забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням та можливість участі в ньому засудженого;

2) вручити засудженому судовий виклик та пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки;

3) надати суду в письмовому вигляді характеристику особи засудженого та довідку про стягнення і заохочення, отримані під час відбування покарання.

Витребувати з Черкаської ВК (№62) матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1982р.н., для їх дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1770/15-к
УХВАЛА
01 квітня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 21 лютого 2015 року близько 15 год. 40 хвилин невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами в сумі 625 гривень, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2015 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайті «Slando», найшов оголошення про продаж речей, після чого з продавцем по телефону № НОМЕР_1 домовились про переказ грошових коштів за даний товар. В подальшому ОСОБА_6 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 625 грн. на банківський рахунок, товар йому не надіслали.
З метою встановлення місця знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення та інтенсивності спілкування по мобільному терміналу до та після вчинення крадіжки необхідно отримати роздруківки телефонних з`єднань за № НОМЕР_1 яким користувався 21 лютого 2015 року невідомий чоловік під час спілкування з ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як докази у кримінальній справі.
Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на доступ до вказаної ним роздруківки телефонних з`єднань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , або іншій особі за його дорученням дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, в період з 00 годин 21 лютого 2015 року по теперішній час.
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1226/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне обраний щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання продовжити на час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у місті Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000205,

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у місті Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000205.

Захисник до судового засідання не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку захисника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку захисник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у місті Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000205 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1