overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/102/18
Номер провадження 1-кп/547/32/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_9 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Полтавської області, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, освіта середня,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений і захисник не з`явилися у підготовче судове засідання.
Прокурор клопотав повторно застосувати привід до обвинуваченого, оскільки попередній не виконано у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання.
ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 погодилися з прокурором.
За змістом ч. 7 ст. 42, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України я кщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Відомості щодо існування поважних причин неприбуття обвинуваченого на виклик, вказаних у ст. 138 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відтак суд задовольняє клопотання прокурора та доручає здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 138, 140, 142, 323, 336, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання до 15 год. 20 хв. 03 квітня 2018 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області на вказані дату і час.
Доручити виконання приводу Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/521/18
Номер провадження 1-кс/559/133/2018
УХВАЛА
"27" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 29.03.2018 о 10:00 год., слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів через Дубенський міськрайонний суд.
Слідчий суддя:
Справа № 569/2792/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 10006664 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1265/18
номер провадження 1-кп/570/196/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001470 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
23 березня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 16 квітня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.03.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.03.2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.03.2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16926/17

Провадження № 1-р/638/25/18
27.03.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону Зубка В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року по справі №638/16926/17, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000514 від 31 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року у провадження слідчого судді Хайкіна В. М. надійшло клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону Зубка В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року по справі №638/16926/17, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000514 від 31 травня 2017 року.

27.03.2018 року першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону Зубком В.В. подано заяву про повернення клопотання для уточненння вимог та з метою виправлення помилок.

Суд, розглянувши клопотання та заяву прокурора, приходить до висновку про повернення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону Зубка В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року по справі №638/16926/17, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000514 від 31 травня 2017 року - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 639/1527/18
Провадження № 1-кп/639/302/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.09.2017 року в ЄРДР під № 0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.09.2017 року в ЄРДР під № 0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 27 березня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.09.2017 року в ЄРДР під № 0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/463/18
провадження № 1-во/632/2/18

У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки в судовому рішенні
26 березня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Росоха А.В., за участю секретаря судового засідання Венгер В.М, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Первомайський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_1 від 21 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про виправлення описки в резолютивній частині ухвали по справі № 632/463/18 від 20 березня 2018 року де в резолютивній частині помилково вказано по-батькові скаржника: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду повідомлялися належним чином, однак їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів скарги по-батькові скаржниці є « ОСОБА_2 », що свідчить про безумовну описку в ухвалі суду, яка потребує виправлення.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в указаній вище ухвалі суду, вказавши в резолютивній частині ухвали скаржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 371, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2018 року, замінивши в резолютивній частині скаржника з « ОСОБА_1 », на « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/1540/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне рухоме та нерухоме майно:

- автомобіль Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 , (1986 р.в.), червоного кольору, №дв. НОМЕР_2 , № Куз. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , який згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України, на праві приватної власності належить ОСОБА_7

- автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_5 , (2013 р.в.), чорного кольору, №дв.2АR0836054, № Куз. НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 від 07.03.2015, який згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України, на праві приватної власності належить ОСОБА_7

- автомобіль IVECO 190 36 (1990 р.в.), д.н.з. НОМЕР_8 , синього кольору, № Куз. ЯСАС821, свідоцтво НОМЕР_9 від 27.02.1996 р., який згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України, на праві приватної власності належить ОСОБА_7

- автомобіль Mercedes-Benz CL 63 AMG, д.н.з. НОМЕР_10 , (2007 р.в.), чорного кольору, № дв. НОМЕР_11 , № Куз. НОМЕР_12 , свідоцтво НОМЕР_13 , який згідно декларації ОСОБА_7 , оприлюдненої на сайті https://public.nazk.gov.ua, та облікової картки приватного ТЗ ВРЕР № 3 ГУМВСУ Харків, на праві приватної власності належить ОСОБА_7

- автомобіль Range Rover Supercharger, д.н.з. НОМЕР_14 , (2008 р.в.), чорного кольору, № дв. НОМЕР_15 , свідоцтво НОМЕР_16 , який згідно декларації ОСОБА_7 , оприлюдненої на сайті https://public.nazk.gov.ua, та облікової картки приватного ТЗ ВРЕР № 3 ГУМВСУ Харків, на праві приватної власності належить ОСОБА_7

- 1/5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно декларації ОСОБА_7 , оприлюдненої на сайті https://public.nazk.gov.ua та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 116792535, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/680/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
26.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "В" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи звільненої з місць позбавлення волі за поданням начальника органу поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , - призначити до судового розгляду на 06.04.2018 року о 13.45 год. в залі судових засідань № 4, Вінницького районного суду Вінницької області, про що повідомити прокурора, начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/666/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 08.02.2018 року в ЄРДР за №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 08.02.2018 року в ЄРДР за №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 08.02.2018 року в ЄРДР за №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 03.05.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/843/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

23 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.06.2014р. про відмову у задоволенні його клопотання про залучення доказів в рамках кримінального провадження, внесенному до ЄРДР за № 0000191 від 19.11.2013року.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні його клопотання про залучення доказів в рамках кримінального провадження де він є потерпілим саттею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.06.2014р. про відмову у задоволенні його клопотання про залучення доказів в рамках кримінального провадження, внесенному до ЄРДР за № 0000191 від 19.11.2013року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя