overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7251/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/280/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановленого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2015 року, з направленням для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначити на 15.00 год. 12 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/7226/17
Провадження № 1-кп/161/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання та передати ОСОБА_5 на поруки його родичам, а також визначити розмір застави, думку захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі злочинів середньої тяжкості, при цьому із застосуванням насильства, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому злочинів, а також враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, що відбулося 10.01.2018 року, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких був вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 200, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.03.2018 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 274/1249/16-к
провадження №1-кс/0274/24/18

У Х В А Л А

15.01.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт , накладений на транспортний засіб , а саме : автомобіль марки" SAAB 9.5" , номер кузова НОМЕР_1 , який був накладений 16.02.2016 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та повернути йому вказане майно, посилаючись на те, що він як власник майна позбавлений права з ним проводити будь-які дії.
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Слідчий також в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомлено, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та долученими до нього документами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотання власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов"язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно необґрунтовано накладено.
Особою, яка подала клопотання, не надано жодних доказів належності їй вказаного автомобіля на праві власності, накладення слідчим суддею арешту на автомобіль ( не додану ухвалу слідчого судді) та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167,170,174,309 КПК УКраїни, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4959/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/342/18
15.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 296 КК України.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 01.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло, тому обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 - особисте зобов`язання, вважається продовженим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 279/4052/17
Номер провадження 1-кп/279/206/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001509 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.125 КК України .

Ухвалою суду від 13 грудня 2017року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

15.01.2018 року ОСОБА_2 з`явився до суду та повідомив , що він неодноразово не з`являвся на виклики суду за станом здоров`я.

Отже, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засіданні відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14:30 год. - 09 лютого 2018 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/9/18
Справа № 356/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю слідчого
Березанського ВП
Переяслав-Хмельницького ВП
ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд іншого володіння особи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд іншого володіння особи обґрунтовуючи тим, що 06.01.2018р. до чергової частини Березанського ВП надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 невідома особа скоїла крадіжку металевих дверей від гаража, завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.17р. близько 12-00год. ОСОБА_5 через паркан проник на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку металевих дверей від гаражного приміщення, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.
В подальшому ОСОБА_5 викрадені двері продав ОСОБА_6
11.01.2018р. на підставі заяви ОСОБА_6 біля приміщення Березанського ВП було проведено огляд металевих дверей розміром 2,1х1,1м., вагою 40 кг. в ході якого було вилучено та залишено на території Березанського ВП за адресою: вул.. Шевченків шлях 32 м. в Березань.
15.01.2018р. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим було проведено огляд місця події території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Враховуючи викладене керуючись ст..237 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005 за ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на огляд іншого володіння особи задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області на проведення огляду приміщення гаража розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів.
Строк дії ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.01.2018 Справа № 380/40/18
Провадження по справі № 1-кп/380/17/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000237 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

12 січня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений , потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000237 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.01.2018
єдиний унікальний номер справи 531/1421/17
номер провадження 1-кп/531/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000564, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.01.2018, обвинувачений не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06.02.2018 року об 11-00 годині у приміщенні суду, повідомивши прокурора, потерпілу.

Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3343/17
Провадження № 1-в/553/79/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 23 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/60/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" січня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001504 від 30 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0001504 від 30 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001504 від 30 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: