Справа № 676/452/13- к
Номер провадження 1-кп/676/36/18
У Х В А Л А
про скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

05 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському матеріали кримінального провадження, внесеного 21 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі (звільненого від відбування покарання 23 серпня 2011 року на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році»),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 21 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке зупинено до розшуку обвинуваченого.

05 квітня 2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який останньому змінений із запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 21 листопада 2012 року до ЄРДР за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що в даному випадку судом повинно вирішуватись питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту саме на підставі ч.6 ст.165-2 КПК України (1960 року), а питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його зміну повинно бути розглянуте судом лише після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця провадження в справі, що є відповідною законодавчою гарантією від надмірного тримання особи під вартою.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності обвинуваченого в порядку ч. 6 ст. 165-2 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано належне підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародному розшуку.
Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту виникнення необхідності вчинення процесуальних дій.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як убачається із п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» діючого КПК України запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 165 КПК України (1960 року):

Частина 1 - Запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Обовязки, передбачені статтею 149-1 цього Кодексу та покладені на особу суддею, судом, можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або ухвалою суду.
Частина 2 - Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обовязків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Частина 3 Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.
Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у відповідності до вимог частини шостої статті 165-2 КПК України (1960 року) задоволено клопотання прокурора та змінено обвинуваченому ОСОБА_4 обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання (а.с.138-139).

Таким чином, враховуючи викладене вище, на підставі ч.3 ст.165 КПК України (1960 року) клопотання прокурора слід задоволити із зазначених у ньому підстав та скасувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який змінений із запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року.

Керуючись п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст.165,165-1 КПК України (1960 року),-

п о с т а н о в и в:
Задоволити клопотання прокурора.

Скасувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який змінений із запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1