УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітковичі, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, 24 серпня 2016 року, приблизно о 20 годині 55 хвилин, у період сутінок, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог підпункту б)пункту 12.9. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), рухаючись з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 70 км/год, що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, на якій встановлено дорожній знак 3.29 (Обмеження максимально допустимої швидкості 40 км/год), по правій смузі проїзної частини вул. Андріївська, м. Березне, Рівненської області, зі сторони с. Кам`янка у напрямку вул. Ціолковського, неподалік перехрестя вул. Андріївська-Зірненська, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пунктів 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2. та дорожньою розміткою 1.14.1, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, який по вказаному нерегульованому пішохідному переході зліва направо по ходу руху транспортного засобу перетинав проїзну частину та допустив наїзд на ОСОБА_7 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду, як при допустимій так і при фактичній швидкості руху.

Після наїзду на пішохода автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який зі швидкістю 30 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар, рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 12.3 та 18.1. Правил дорожнього руху, що вимагає від водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

14 вересня 2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події місця дорожньо-транспортної пригоди, показаннями свідків, висновком інженерно-транспортної експертизи та іншими доказами і матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Згідно зі ст. 177 КПК України, основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доцільним буде обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто забезпечити своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також запобігти можливим спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків.
Відповідно до ст. 178 КПК України судом враховано вагомість наявних доказів щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність судимостей.

Враховуючи викладене, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Однак суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт в певний період доби з 22 год. до 07 год.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов"язки : прибувати до слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітковичі, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
- прибувати до слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ,суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 18 листопада 2017 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 18 листопада 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1