У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

Встановив:

Від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Своє клопотання мотивували наступним. Так, обвинувачені стверджують, що підписи в протоколі огляду місця події, вказані від їх імені ними не виконувались, а тому по справі слід провести почеркознавчу експертизу. Крім цього, обвинувачені зазначають, що в Описі вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів , природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 23.04.2015 року, відомості про вилучену сітку зазначені іншим писальним приладом, ніж інші дані, зазначені в ньому, а тому прохають провести по справі технічну експертизу документів.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти проведення по справі експертиз, оскільки самі обвинувачені в судовому засіданні підтвердили, що протокол огляду складався, та вони його підписували.

Cуд, вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, обвинувачені по справі пояснили, що дійсно слідчим Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області складався протокол огляду місця події, який вони в подальшому підписували, однак наданий суду протокол огляду місця події не відповідає тому, який вони підписували.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення яких поставити питання, заявлені в клопотанні.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині призначення по справі технічної експертизи Опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 23.04.2015 року, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим, вказані обвинуваченими сумніви щодо виконання документу різними писальними приладами не потребують спеціальних знань та можуть бути вирішені судом.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково - дослідницького інституту судової експертизи ( м. Київ, вул. Смолянсь- ка, 6, 03680), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити по даній справі судово почеркознавчу експертизу.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі огляду місця події від 23.04.2015 року самим ОСОБА_3 чи іншою особою (т.1 а.с.150)?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі огляду місця події від 23.04.2015 року самим ОСОБА_3 чи іншою особою (т.1 а.с. 150)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково- дослідницького інституту судової експертизи ( м. Київ, вул. Смолянська, 6, 03680), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та документи, в яких маються вільні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя