Справа№751/7197/17
Провадження №1-кс/751/2998/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2017 року близько 20 години 37 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі марки «BMW - Х5» д.н.з. НОМЕР_1 рухались по автодорозі з`єднанням м. Сновськ с. Березне.
Знаходячись на відрізку шляху між с. В. Щемиль та с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , керуючи вищезазначеним автомобілем, під час руху навмисно пошкодив ліве бокове дзеркало заднього огляду на автомобілі марки «Мерседес Бенс» «Спрінтер 515» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, чим змусив його зупинитися.
Після цього, коли з автомобіля «Мерседес Бенс» «Спрінтер 515» д.н.з. НОМЕР_2 вийшли водій ОСОБА_7 з пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, почав висловлювати на адресу ОСОБА_7 погрози застосування насильства, небезпечного для життя, яке виразилось у неодноразовому висловлюванні погроз про вбивство потерпілого. При цьому ОСОБА_10 , тримаючи праву руку за спиною, викликав у ОСОБА_7 явне усвідомлення наявності зброї та сприйняття реальної загрози своєму життю.
Після висловлення погроз на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 сісти за кермо автомобіля марки «Мерседес Бенс» «Спрінтер 515» д.н.з. НОМЕР_2 та рухатись у напрямку м. Чернігова, що останній і виконав.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом «Мерседес Бенс» «Спрінтер 515» д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 15 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на 25.09.2017, становить 391 950 грн., який належить ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , (староста с. В. Щимель, Сновського району, Чернігівської області) користується мобільним номером НОМЕР_3 , і завдяки якому підтримував зв`язок з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в час незаконного заволодіння транспортним засобом.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою уточнення показань свідків, встановлення істини в кримінальному провадженні та визначення місця перебування абонента в момент телефонного з`єднання, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення, згідно ст. 162 ч.1, п.7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг їх тривалості, маршрутів передавання за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
Зазначені документи, згідно ст. 99 КПК України, являтимуться документами на яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб отримати доступ до зазначених вище документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення таких документів старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , щодо абонентського номеру НОМЕР_3 в період часу з 08:00 годин 24.09.2017 по годину 12.10.2017, які містять наступну інформацію: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS) в тому числі з`єднання нульової тривалості; дату, час та тривалість з`єднання; ІМЕІ телефону, адресу розташування базової станції; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, для ознайомлення та вилучення.
За відсутності вище зазначених документів, надати документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1