Cправа № 635/3838/15
Провадження № 1-кс/635/99/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 р. винесена незаконно і необґрунтовано, всі необхідні слідчі дії для повного з`ясування обставин справи слідчим поліції виконані не були.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 викликалася неодноразово, але не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для їх розгляду і вирішенню по суті приходить до наступного.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.
Також під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Недотримання відповідних вимог зумовлює прийняття слідчими суддями рішень про скасування постанов слідчого, прокурора.
Однак, скаржницею ОСОБА_3 до скарги не додано оскаржуваної нею постанови слідчого поліції від 25.09.2015 р. і документів які б підтверджували дату отримання відповідної постанови із затримкою встановленого законом строку, а долучила до скарги лише ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 25.05.2015 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження по цій справі від 03.07.2014 р.
Окрім цього, скаржниця ОСОБА_3 звернувшись із скаргою у 2018 році на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 р. не просить слідчого суддю, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, поновити пропущений нею десятиденний процесуальний строк на оскарження вказаної постанови слідчого поліції.
У зв`язку із вказаним, постанова про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 р. не може бути скасована слідчим суддею, без вирішення питання про поновлення пропущеного строку на ії оскарження.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись п. 3) ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, потерпілим або його законним представником чи представником - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1