1Справа № 335/9914/17 1-кс/335/6643/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначене нерухоме майно.
У судовому засіданні представники заявника підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження була скасована 28.07.2017, а тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на вищезазначене нерухоме майно було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 19.12.2016. Ухвала слідчого судді не була оскаржена власником майна в апеляційному порядку та є чинною.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту ухвали слідчого судді про накладання арешту випливає, що підставою для накладення арешту майна було те, що вказане нерухоме майно було незаконно відчужене, а тому є доказом злочину.
При цьому, в своєму клопотанні та у судовому засіданні представники заявника не посилалися на необґрунтованість накладання арешту як на підставу для його скасування.
Підставою для скасування арешту заявником визначено у клопотанні положення ч. 3 ст. 174 КПК України, якою передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження приймалася слідчим, а не прокурором, а тому підстави для застосування вимог ч. 3 ст. 174 КПК України у спірних правовідносинах відсутні.
Крім того, постановою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 28.07.2017 скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження від 30.06.2017 та кримінальне провадження повернуто до СУ ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого розслідування.
Таким чином, кримінальне провадження наразі триває, а тому підстави для збереження арешту майна не відпали.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ «БАЗІС-ПЛАЦ» є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС-ПЛАЦ» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 9 жовтня 2017 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1