Справа №613/504/17 Провадження № 1-кс/613/42/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000809 від 25 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 на протязі червня місяця 2016 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, запропонував ОСОБА_6 допомогти в придбанні автомобіля марки BMW в республіці Польща за більш низькою ціною, при цьому запевнив останню, що він раніше неодноразово надавав послуги в доставленні автомобілів, в подальшому приблизно в один із днів середини червня місяця 2016 року ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами, знаходячись в домоволодінні за адресою : АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 доларів США, які будуть, як запевнив ОСОБА_5 , витрачені на гуму та деякі запчастини до автомобіля. Після чого, приблизно в один із днів наприкінці червня місяця 2016 року, в продовж свого злочинного умислу, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 доларів США безпосередньо на придбання вищевказаного автомобіля. В подальшому, в продовж свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , наприкінці червня місяця 2016 року, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 доларів США, запевнивши останню, що вони необхідні для оформлення документів на вищевказаний автомобіль у республіці Польща. В подальшому, в продовж свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , в один із днів на початку липня місяця 2016 року, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 доларів США, запевнивши останню, що вони необхідні для реєстрації вищевказаного автомобіля. В подальшому, в продовж свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , в один із днів середини липня місяця 2016 року, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 18 000 грн., запевнивши останню, що вони необхідні для заправки вказаного автомобіля щоб доправити його з Польщі до України, цивільного страхування та передачі документів. Однак ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, на телефоні дзвінки ОСОБА_6 не відповідав, покинув місце свого тимчасового проживання та зник у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 300 доларів США, які за курсом НБУ станом на 01 червня 2016 року становлять 82 962 грн. та 18 000 грн., всього на загальну суму 100 962 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 20 липня 2016 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, запропонував ОСОБА_7 допомогти в придбанні запчастин до автомобіля марки «Ford», в республіці Польща за більш низькою ціною, при цьому запевнив останнього, що раніше неодноразово допомагав іншим у придбанні запчастин до автомобіля за кордоном, після чого знаходячись в магазині «Теплий дім», за адресою: м. Богодухів, вул. Набережна, 1а Харківської області, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3 000 грн. В продовж свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, 25 липня 2016 року ОСОБА_5 знаходячись в магазині «Теплий дім», за адресою : м. Богодухів, вул. Набережна, 1а Харківської області, зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 000 грн. та 750 доларів США для придбання запчастин до автомобіля марки «Ford» та автомобільної гуми, в республіці Польща за більш низькою ціною. Однак ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, на телефоні дзвінки ОСОБА_7 не відповідав, покинув місце свого тимчасового проживання та зник у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 750 доларів США, які за курсом НБУ станом на 01 липня 2016 року становлять 18 615 грн. та 8 000 грн., всього на загальну суму 18 623 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в один із днів наприкінці липня місяця 2016 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, запропонував ОСОБА_8 допомогти в придбанні автомобіля марки Audi A6 в республіці Польща за більш низькою ціною, при цьому запевнив останнього, що він раніше неодноразово надавав послуги в доставленні автомобілів, в подальшому ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами, знаходячись на площі Соборності м. Богодухів Харківської області, зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 750 доларів США, які будуть, як запевнив ОСОБА_5 , витрачені на придбання вказаного автомобіля. Однак ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, на телефоні дзвінки ОСОБА_8 не відповідав, покинув місце свого тимчасового проживання та зник у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1 750 доларів США, які за курсом НБУ станом на 01 липня 2016 року становлять 43 435 грн.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 25 вересня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000809 від 25 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується:

- протоколами прийняття заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 25 вересня 2016 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а сам те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, розлучений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 28 лютого 2018 року, слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000809 від 25 вересня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 28 квітня 2018 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1