Справа № 484/3049/16-к
Провадження № 1-кс/484/596/17 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 28.09.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000468 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В межах цього кримінального провадження начальник відділення звернувся із клопотанням, в якому зазначає, що 16.02.2016 року до Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 16.02.2016 року приблизно о 22.30 год. в АДРЕСА_1 , біля входу до комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невідома особа, шляхом застосування вогнепальної зброї вчинила навмисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.02.2016 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , який після скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку і на теперішній час його місце знаходження не відоме.

12.03.2016 о 10.20 годині ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства, повідомлення про підозру було вручено його матері ОСОБА_6 .

01.11.2016 отримано ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якого оголошено в міжнародний розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проведеними заходами направленими на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було відпрацьовано коло його зв`язків, але під час вказаних заходів встановити місцезнаходження фігуранта не представилось можливим.

З метою встановлення місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні повної деталізації дзвінків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає по АДРЕСА_3 та яка користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , оскільки у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою ОСОБА_5 , підтримує зв`язок зі своїм братом, шляхом телефонних розмов.

Беручи до уваги, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим, а також те, що іншим способом отримати інформацію про злочинця органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, підтримувала телефонний зв`язок з підозрюваним, який перебуває у міжнародному розшуці та дасть змогу встановити його місцезнаходження.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити інформацію про повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 № НОМЕР_1 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, MMS-мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента абонентського номеру № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому начальник відділення ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме інформацію про повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 № НОМЕР_1 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента абонентського номеру № НОМЕР_1 у період часу з 00 год.00 хв.01.07.2017 по 25.09.2017 р.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: