Справа № 395/1444/17
Провадження № 1-кп/395/14/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000635 від 13.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку вересня 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, біля посадки в с. Кам`янка Новомиргородського району виявив рослини коноплі, які самостійно проросли. З метою придбання наркотичних засобів для власного вживання, ОСОБА_6 відокремив від стебел рослин коноплі верхівки та листя, тобто придбав наркотичні засоби, які приніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою подальшого вживання наркотичних засобів, став зберігати рослини коноплі на подвір`ї свого домоволодіння. Крім цього в середині вересня 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в продуктовому кіоску в м. Новомиргород придбав насіння маку, яке приніс до свого домоволодіння. 25.09.2017 року ОСОБА_4 з насіння маку виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, який також зберігав у своєму домоволодінні для власного вживання. 25.09.2017 року працівниками поліції в період з 11 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. в присутності понятих, згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 21.09.2017 року було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку працівниками поліції в господарчому приміщенні та в приміщенні літньої кухні було виявлено рослинну речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1191 від 08.11.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) загальною вагою 879,703 г., що становить великі розміри. Крім цього, під час обшуку господарчого приміщення та приміщення літньої кухні було виявлено пластикову каністру ємкістю 5 л. з рідиною, полімерну пляшку з рідиною та одноразовий ін`єкційний шприц, з якого було зроблено змиви, в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1191 від 08.11.2017 року виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, загальною вагою 1,8176 г., які ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту, у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 29.12.2017 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на останнього обов`язок протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.12.2017 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки,зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: канабіс (марихуана), вагою 879,703 г. та концентрат макової соломи, вагою 1,8176 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8 ОРЕНДОВСЬКИЙ