Справа № 646/4610/17
№ провадження 1-кс/646/3309/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 30.07.2014,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, заявник зазначив, що слідчий не провів ніяких слідчих дій, зокрема: не допитав заявника, як потерпілого ; не розглянув клопотання, які також не були розглянуті попередніми слідчими, не витребував акти з поліклініки. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.
В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити скаргу за їх відсутністю доводи скарги підтримала просив її задовольнити.
Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.07.2014 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001973, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій лікарів комунального закладу охорони здоров?я «Харківська міська поліклініка № 22».
За результатами досудового розслідування, 17.06. 2017 року СВ Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Так в постанові, слідчим допитано осіб, щодо яких в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вказано порушення законодавства. Щодо зазначених осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчим було проведено слідчі дії, зокрема їх допит. Проте, в постанові відсутнє обґрунтування їхніх свідчень, кожного окремо, їх перевірка та докази в обґрунтування.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, яка саме медична документація, табелі виходу працівників, нормативні акти були досліджені слідчим. В постанові не наведено обгрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, з відповідним аналізом усіх елементів складу злочинів та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, також не визначено в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення. З постанови не вбачається, що проведено необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Зроблені висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, свідчать про завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.07.2017 не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 30.07.2014- скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1