Справа № 589/968/18
Провадження № 1-кс/589/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000335 від 11.03.2018 року про проведення товарознавчої експертизи брухту чорного металу у вигляді металевого балону, металевої тачки та металевих дверей, викрадених у ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В кінці лютого 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу через паркан, проник до гаражу, який знаходиться у подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній збиток на суму 425 грн.

19.03.2018 дані про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.03.2018 матеріали кримінальних проваджень № 0000335 від 11.03.2018 та за № 00000385 від 19.03.2018 об`єднані в одне провадження за № 0000335, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних вказаним вище епізодом злочинної діяльності, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вісдутність підстав для задоволення слідчого з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчий звернувся з даним клопотанням в межах кримінального провадження 0000335, внесеному до ЄРДР 11.03.2018 року. При цьому, в межах даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування низки злочинів, у тому числі по епізоду щодо викрадення майна ОСОБА_5 , відомості про який були внесені до ЄРДР 19.03.2018.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, вважається день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. Тобто в даному випадку днем початку досудового розслідування є 11 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.03.2018 року експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

При цьому, відповідно до пункту 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні за № 0000335, в межах якого і розслідується епізод викрадення майна у ОСОБА_5 , внесені 11 березня 2018 року, то повноваження слідчого судді на залучення експерта за клопотанням слідчого відсутні, і така експертиза проводиться стороною обвинувачення в порядку ст.243 КПК України в редакції, що діяла до моменту введення в дію змін, внесених Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.
З урахуванням наведеного у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст.5, 217, 243, 244, 309, 369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1