Справа № 357/2172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, розлученого, працюючого в ТОВ «Ардаметалпекеджінг», зварювальником, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою в кримінальному провадженні №0000883 від 09.02.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2018 року прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000883, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2018 року, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину при наступних обставинах.

12.01.2018 року ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману прийшов до приміщення ДНЗ №2 «Берегиня», що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. І. Мазепи, 75-а, де зустрівши ОСОБА_5 умисно,з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення з рахунок чужого майна повідомив їй неправдиві відомості про те, що він є майстром магазину «Гардини», що розташований по бул. Олександрійському м. Біла Церква та запропонував ОСОБА_5 послугу із виготовлення та встановлення жалюзей на одне вікно ігрової кімнати дитячої групи №7, що розташоване в приміщенні ДНЗ №2 Берегиня» за грошові кошти в сумі 2500 гривень, заздалегідь не маючи наміру та можливостей виготовити та встановити вказані жалюзі, внаслідок чого ОСОБА_5 , добросовісно помиляючись в намірах та можливостях ОСОБА_4 , передала останньому грошові кошти в розмірі 1500 гривень з якості завдатку за надання вищевказаної послуги, а ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність,

15.01.2018 року, маючи на меті заволодіти рештою грошових коштів від суми вартості начебто за надання вищевказаної послуги, умисно,з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення з рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні ДНЗ №2 «Берегиня», повідомивши ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що вартість вищевказаної послуги зі встановлення жалюзей зросте, якщо остання не здійснить повну її передплату, заволодів - взяв у останньої решту від суми вартості вищевказаної послуги в розмірі 1000 гривень та у вищевказаний строк послугу із виготовлення та встановлення жалюзей не надав, грошові кошти, отримані шляхом обману, витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2500 гривень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

21.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

На стадії здійснення досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 органами досудового розслідування отримано заяви щодо примирення підозрюваного з потерпілою з проханням закрити за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, від підозрюваного отримано згоду на закриття кримінального провадження з наведених підстав.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просила закрити кримінальне провадження, так як повністю примирилась з підозрюваним, який повністю відшкодував завдані його діями матеріальні збитки в розмірі 2500грн., наслідки закриття провадження потерпілій роз`яснені і зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 190 КК України, підтвердив факт примирення між ним та потерпілою, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000883, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирилися, про що свідчать заяви, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, в суді даний факт сторонами кримінального провадження підтверджений, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, а також претензії від потерпілої до підозрюваного, які ознайомлені з клопотанням прокурора, проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Таким чином суд вважає, що застосування положень ст. 46 КК України як підстав щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, є законним та обґрунтованим.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваного не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000883 від 09.02.2018 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000883, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2018 року, а підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1