ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/22549/17

20.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0004381 від 27.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26.11.2017 р. близько 12:30 годин перебуваючи в магазині АТБ за адресою м. Херсон вул. Св. Кирила та Мефодія, 15/2, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечиний характер своїх дій, передбачаючи суспільно пебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шдяхом вільного доступуз прилавку в торгівельном залі взяв дві пляшки коньяку марки Таврія VS об`ємом 0,5 л. вартістю згідно висновку експерта №17-614 від 08.12.2017 р. станом на 16.11.2017 р. становить 238,92 грн., та, не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, в зв`язку з тим, що був помічений затриманий співробітниками служби безпеки магазину АТБ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що в супермаркеті взяв 2 пляшки коньяка, і намагався вийти, не заплативши, однак його було затримано співробітниками охоорони, і пляшки коньяка у нього було вилучено.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений. правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка вчинила усії дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується в цілому позитивно, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 594 грн.

Речові докази: 2 пляшки коньяку вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1