Дата документу Справа № 335/435/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1822/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/435/13-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.358 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за обвинуваченням за ч.1 ст.366 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, а також виправдано за обвинуваченням за ч.ч.2, 3 ст.358 КК України за недоведеністю вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст.358 (в редакції від 05.04.2001 року), ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, до 2 років обмеження волі. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України обвинувачена звільнена від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні судового рішення, що оскаржується, а також привести конкретні доводи та аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Проте вказані вимоги КПК прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки, вимагаючи скасувати вирок, не навів в апеляційній скарзі будь-якого обґрунтування того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, які конкретно вимоги кримінального процесуального закону були порушені судом під час судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.420 КПК вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому апелянт повинен визначити апеляційній скарзі межі апеляційного оскарження.

Проте прокурор, порушуючи в апеляційній скарзі питання про ухвалення щодо обвинуваченої ОСОБА_3 нового вироку та визнання її винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, не зазначив, яке конкретно покарання повинно бути призначено обвинуваченій за кожний злочин окремо, а також не зазначив спосіб визначення остаточного покарання.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2