Справа №127/2150/17
Провадження №1-кп/127/617/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення:прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.10.2008 року, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 14.01.2017 року, №0000119 від 15.01.2017 року, №0000433 від 10.02.2017 року, №0001829 від 04.06.2017 року -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.01.2017 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи по вул. А.Іванова у м. Вінниці, навпроти будинку № 15, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_2 . та відчинив капот даного автомобіля звідки вкрав акумуляторну батарею марки «OBERON» 6СТ- 60Al 12V 60А h 540 A(EN), згідно висновку експертизи НДЕКІД -V 14 від 25.01.2017 року вартістю 1200,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1200,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 15.01.2017 року о 16:00 год. проходячи по вул. Папаніна, навпроти буд. № 32, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.з.н. НОМЕР_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, умисно проник через незачинені дверцята, до салону даного автомобіля, відкрив капот автомобіля та вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Варта 6ст-60», відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 361/17-21 від 31.01.2017 року, вартістю 882 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоди на суму 882 грн.
09.02.2017 року близько 16.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку № 30 по вул. Гладкова, в м. Вінниці, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_4 , звідки вчинив крадіжку магнітоли марки «Pioneer», моделі «DEH-1200mp», вартість якої, відповідно до висновку експертизи № 679/17-21 від 16.02.2017 року становила 570,90 грн. та сумки, в якій знаходились паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу. Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 570,90 грн.
04.06.2017 року близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, шляхом вільного доступу відчинив водійські незачинені двері належного ОСОБА_10 автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку № 24, по провулку Учительському, м. Вінниці, звідки умисно вчинив крадіжку акумуляторної батареї торгової марки «STARTA», вартість якої згідно авто товарознавчої експертизи № 3852/3852/17-21 від 23.06.2017 року складає - 1089.24 грн., а також інші речі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1089.24 гривень.
04.06.2017 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття незачиненої на замок хвіртки, огородженої території житлового будинку по АДРЕСА_2 , проник на територію вищевказаного домоволодіння де шляхом вільного доступу, з автомобіля ВАЗ 2101, який знаходився на території домоволодіння, вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «WESTA», вартість якої згідно авто товарознавчої експертизи №3852/3852/17-21 від 23.06.2017 року - складає 1087.50 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власній розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 1087.50 гривень.
Крім цього, 04.06.2017 року біля 05 год. ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття незачиненої на замок хвіртки, огородженої території житлового будинку по АДРЕСА_3 , зайшов на територію подвір`я, де проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку акумуляторного шуруповерта торгової марки «Procraft», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3843/17-21 від 22.06.2017 року, складає 811,52 грн., а також інші речі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а саме: електродрилі марки «Makita» зелено-чорного кольору, дорожньої сумки синього кольору, металевого плитко-різу червоного кольору, обігрівача невідомої марки білого кольору та пластмасового ящика із інструментами чорно-зеленого кольору, однак, свій злочинний умисел, не довів до кінця оскільки був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 13.01.2017 року приблизно о 16:00 год., за адресою вул. А.Іванова у м. Вінниці, навпроти будинку № 15, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_2 . та відчинив капот звідки вкрав акумуляторну батарею. Крім цього, він 15.01.2017 року о 16:00 год. проходячи по вул. Папаніна, навпроти буд. № 32, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.з.н. НОМЕР_3 , відкрив капот автомобіля та вкрав акумуляторну батарею. 09.02.2017 року близько 16.00 години, біля будинку № 30 по вул. Гладкова, в м. Вінниці, проник до салону автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_4 , звідки вчинив крадіжку магнітоли марки «Pioneer» та сумки, в якій знаходились документи. 04.06.2017 року близько 03 год. 40 хв., він відчинив водійські незачинені двері автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_5 , який розташовувався біля будинку № 24, по провулку Учительському, м. Вінниці, та вкрав акумуляторну батарею. 04.06.2017 року близько 04 год. 20 хв. він, зайшов на територію будинку по АДРЕСА_2 , та з автомобіля ВАЗ 2101, який знаходився на території домоволодіння, вкрав акумуляторну батарею. Крім цього, 04.06.2017 року біля 05:00 год. він за адресою провулок Учительський 32 у місті Вінниця, зайшов на територію подвір`я, побачив підсобне приміщення та зайшов до нього, звідки викрав акумуляторний шуруповерта торгової марки «Procraft», а також інші речі. Виходячи з території був затриманий працівниками поліції.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000114, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2017 року, витягу з кримінального провадження № 0000119, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2017 року, витягу з кримінального провадження № 0000433, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2017 року, витягу з кримінального провадження № 0001829, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2017 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2017 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2017 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою, не перебуває на обліку у лікаря-нарколого та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 14 від 25.01.2017 року, № 361/17-21 від 31.01.2017 року, № 679/17-21 від 16.02.2017 року, № 3843/17-21 від 23.06.2017 року, № 3852/3853/17-21 від 23.06.2017 року, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_4 злочинів

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 127-129, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу його затримання з 04.06.2017 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 2 553 гривні 10 копійок у відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
-паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_4 , магнітолу марки «Ріоnеег», моделі «DEN- 1200mр», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому після набрання вироком законної сили;
- акумуляторна батарея торгової марки «STARTA» чорно-помаранчевого кольору, вогнегасник червоного кольору без маркування, автомобільна аптечка чорного кольору, дві автомобільні колонки марки «INTELTEX» чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому після набрання вироком законної сили;
- акумуляторний шуруповерт торгової марки «Procraft» зелено-чорного кольору, електродриль марки «Makita» зелено-чорного кольору, дорожня сумка синього кольору, металевий плитко-різ червоного кольору, обігрівач невідомої марки білого кольору, пластиковий ящик з інструментами чорно-зеленого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити останньому після набрання вироком законної сили;
- акумуляторна батарея марки WESTA» блакитного кольору, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому після набрання вироком законної сили;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: