Справа № 461/471/18
пр.№ 1-кс/464/361/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м..Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ТзОВ СУКП «ЛЕО ПОРТО» та ТзОВ «ЄВГЕН», на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

представник скаржників звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності осіб прокуроратури Львівської області поважними та поновити такий; визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб прокуратири Львівської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення за ст.375 ч.1 КК України до ЄРДР згідно з поданою заявою від 08.12.17.; та зобов*язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 08.12.17. за ч.1 ст.375 КК України. В обґрунтування покликається на те, що ТзОВ СУКП «ЛЕО ПОРТО» та ТзОВ «ЄВГЕН» через нього 08.12.17. звернулись до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України з проханням внести відповідні відомості до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин. 18 грудня 2017 року він отримав лист від ГПУ про скерування вказаної заяви до прокуратури Львівської області. 10.01.18. ним було одержано відповідь про розгляд заяви з наслідками відмови у внесенні відомостей. Відтак датою, з якої обчислюється строк звернення до суду з відповідною скаргою, вважає 10.01.18., тому просить поновити відповідний строк, а скаргу задоволити.

Під час розгляду скарги в суді представник товариств скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується, на розгляд скарги не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржників, вивчивши надані матеріали скарги та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних мотивів.

16 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районого суду м.Львова зі скаргою в інтересах ТзОВ СУКП «ЛЕО ПОРТО» та ТзОВ «ЄВГЕН», в якій просить визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності осіб прокуроратури Львівської області поважними та поновити такий; визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб прокуратири Львівської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення за ст.375 ч.1 КК України до ЄРДР згідно з поданою заявою від 08.12.17.; та зобов*язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 08.12.17. за ч.1 ст.375 КК України.
Зазначена скарга після надходження з апеляційного суду Львівської області відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 19 лютого 2018 року була передена слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

19 січня 2018 року слідчий суддя постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі з урахуванням відсутності достатніх даних у скарзі, без чого неможливе з*ясування поставлених перед слідчим суддею питань і з метою непорушення прав скаржника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Під час розгляду скарги в суді слідчим суддею з пояснень представника скаржників та наданих матеріалів встановлено наступне.

ТзОВ СУКП «ЛЕО ПОРТО» та ТзОВ «ЄВГЕН» 08 грудня 2017 року звернулись до Генеральної прокуратури України із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована відповідним суб*єктом тою ж датою.

Відомості, зазначені в заяві, внесені до ЄРДР не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є в данному випадку. Відтак вимога, заявлена скаржниками щодо заяви від 08.12.17., грунтується на вимогах процесуального Закону.

Натомість скаргу до суду (Галицького районного суду м.Львова) представником ТзОВ СУКП «ЛЕО ПОРТО» та ТзОВ «ЄВГЕН» подано лише 16.01.18. (штемпель на поштовому конверті) - не в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, з покликанням у ній про визнання причин пропуску строку на оскарження бездіяльності поважними та поновленням такого строку з мотивів одержання відповіді від прокуратури Львівської області, якій була скерована зазначена скарга на розгляд з Генеральної прокуратури України, лише 10 січня 2018 року, з якого, вважають, і починається відлік строку на подання відповідної скарги.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріалами скарги підтверджується, що скаржники звернулись до Генеральної прокуратури України 08 грудня 2017 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. За таких обставин 24-годинний строк завершився 09 грудня 2017 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 10 грудня 2017 року.
Таким чином скаржники чи їх представник мали звернутися до слідчого судді зі скаргою до 19 грудня 2017 року, а не 16.01.18. - в порушення правил ч.1 ст.304 КПК України.
Твердження представника скаржників на обізнаність у невирішенні поданої заяви з листа-відповіді від 18.12.17., який останній одержав 10.01.18., не грунтуються на вимогах Кримінального процесуального закону, бо лише на рішення слідчого чи прокурора, які оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що виключає даний випадок. Крім того і у поданій заяві на ім*я Генерального прокурора України скаржники наголошували на необхідності дотримання строків внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності уповноважених осіб на внесення відомостей до ЄРДР, а слідчий суддя не знаходить законних підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , подану в інтересах ТзОВ СУКП «ЛЕО ПОРТО» та ТзОВ «ЄВГЕН», на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1