Справа № 569/1417/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що 16 червня 2017 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005813 від 21.10.2013 р. за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КПК України, в порядку п.2 ч.1 ст.284 Кодексу.
Вважає дану постанову не вмотивованою, незаконною, а отже такою, що підлягає скасуванню.
07 липня 2011 року Рівненським міським судом постановлено заочне рішення за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі за тимчасову втрату працездатності, яким постановлено стягнути із Відповідача 1997 грн. 14 коп. (тисячу дев`ятсот дев`яносто сім гривень 14 копійок).
У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 рішення не виконував, навмисно та зухвало ухилявся від повернення належних йому коштів, присуджених рішенням суду він змушений був звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 сг.382 КК України.
За його заявою 21 жовтня 2013 року було відкрите кримінальне провадження №0005813. Однак 21 грудня 2013 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
З того часу жодних ефективних дій, як вбачається із чергової постанови про закриття кримінального провадження, що оскаржується - слідчими вчинено не було. В постанові від 16.06.2017 року зазначається лише, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що слідчим були направлені запити до відповідних органів щодо з`ясування інформації про наявність в ОСОБА_5 нерухомого майна, транспортних засобів, офіційних джерел отримання доходів та встановлено, що за останньою майна не зареєстровано. Що це за запити, до яких саме органів вони були направлені, чи допитувався ОСОБА_5 особисто - про це в Постанові не зазначено. Також йому не було надано можливості ознайомитися із матеріалами справи. Попри вимоги розумних строків розслідування кримінальної справи, за більш, як чотири роки слідство не провело належного розслідування.
Просить суд, постанову про закриття кримінального провадження №0005813 від 21.10.2013 р. винесену щодо ОСОБА_5 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 16 червня 2017 року скасувати.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Однак подали до суду заяву з якої вбачається, що скаргу підтримують в повному обсязі та просять проводити розгляд скарги у їх відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 з моменту прийняття кримінального провадження за №0005813 від 21.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 червня 2017 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин не провів усіх необхідних слідчих дій, не призначив відповідні судові експертизи за наслідками цих дій, не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, необґрунтовано поклав в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.
Враховуючи те, що в постанові слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 червня 2017 року не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події та не виконані слідчим вимоги які зазначені в ухвалі слідчого судді від 08 вересня 2014 року.
Крім того ні прокурор ні слідчий в судове засідання не з`явилися та не надали матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим суд бере до уваги доводи заявника які зазначені у його скарзі.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Постанову про закриття кримінального провадження №0005813 від 21.10.2013 р. винесену щодо ОСОБА_5 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 16 червня 2017 року скасувати.
Копію даної ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1