Справа № 397/1617/17
н/п : 1-в/397/288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше судимого:

- 06.08.1996 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- 25.04.2000 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі:

- 10.12.2004 року Олександрівським районним Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.03.2005 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185; ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 22.07.2008 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.02.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.03.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.06.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.03.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.06.2013 року по 24.07.2013 року; ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.10.2016 року невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 07 днів замінена на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 13.10.2017 року по 02.11.2016 року,

про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити. Пояснив, що з 02.11.2016 року відбуває покарання у ВЦ № 104, періодично був працевлаштований на контрагентських об`єктах. Тому вважає, що підпадає під умовно-дострокове звільнення.
В ході витребування судом необхідних документів для розгляду даного клопотання, Олександрівським ВЦ (№104) було направлено висновок про не можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення з наступних підстав.

За час відбування покарання в Олександрівському ВЦ засуджений характеризується посередньо, не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядку дня установи, допустив 1 порушення вимог режиму утримання (вжив спиртні напої на контрагентському об`єкті), за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, міра стягнення 10 діб ДІЗО, стягнення не зняте та не погашено у встановленому законом порядку. На даний час не працевлаштований. Не завжди виконує законні вимоги представників адміністрації в повному обсязі, на заходи виховного характеру реагує посередньо. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься посередньо. Допускає порушення вимог пожежної безпеки, а саме куріння у невстановленому місці.

Представник ВЦ №104 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання засудженого. Доповнив, що ОСОБА_3 відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину, неодноразово судимий. За статейними ознаками умовно-достроковому звільненню підлягав по відбуттю 3/4 частин строку покарання 10.12.2016 року, але з вище зазначених підстав комісією по розгляду умовно-дострокового звільнення було відмовлено, так як за час відбування покарання ОСОБА_3 допустив грубе порушення вимог режиму утримання, тому своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Прокурор підтримав позицію адміністрації установи.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 засуджений 25.06.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно характеристики Олександрівської ВЦ-104 (а.с.11) ОСОБА_3 по місцю відбуттю покарання характеризується посередньо, відбуває покарання в ВЦ-104 з 02.11.2016 року, заохочень не має, не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядку дня установи, допустив 1 порушення вимог режиму утримання (вжив спиртні напої на контрагентському об`єкті), за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, міра стягнення 10 діб ДІЗО, стягнення не зняте та не погашено у встановленому законом порядку. На даний час не працевлаштований. Не завжди виконує законні вимоги представників адміністрації в повному обсязі, на заходи виховного характеру реагує посередньо. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься посередньо. Допускає порушення вимог пожежної безпеки, а саме куріння у невстановленому місці.

Згідно довідки про заохочення та стягнення (а.с.12) ОСОБА_3 оголошено 5 заохочень у вигляді подяк за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку; 29.09.2017 року накладено 1 стягнення - вжив спиртні напої на контрагентському об`єкті, міра стягнення - 10 діб ДІЗО, стягнення не знято та не погашено.

Згідно висновку Олександрівського ВЦ-104 та протоколу №74 засідання спостережної комісії при Олександрівській РДА від 13.12.2017 року (а.с.13, 14-17) зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тому не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.

Згідно довідки про працевлаштування (а.с. 19) ОСОБА_3 за період листопад-грудень 2016 року працював 17 днів на контрагентських об`єктах, а в 2017 році працював - у січні 20 днів та у вересні - 9 днів на контрагентських об`єктах.

Згідно довідки Олександрівського ВЦ-104 (а.с.10), станом на 18.12.2017 року засудженим ОСОБА_3 відбута частина строку покарання становить 4 роки 9 місяців 08 днів, не відбута частина строку покарання 2 місяці 22 дні.
Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких і звичок у дисципліні праці та поведінки, у побуті, колективі , суспільстві , які виключають можливість вчинення нових злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання в Олександрівському ВЦ №104 (з 02.11.2017 року по даний час) не отримав жодного заохочення, у той час має не зняте та не погашене стягнення (вжив спиртні напої на контрагентському об`єкті, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, міра стягнення 10 діб ДІЗО); до виконання робіт по благоустрою установи відноситься посередньо; участі у виховних заходах не приймає; хоч і був працевлаштований на контрагентських об`єктах, але пропрацював за 2016-2017 р.р. лише 46 днів, на даний час не працевлаштований, що на думку суду не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення.

Тому, на даний час законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково немає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання, обраного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1