233 № 233/4827/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 на іншого захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу
Після роз`яснення права на надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником за призначенням, обвинувачений просив призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти заяви обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обговоривши заяву обвинуваченого з учасниками судового розгляду, надавши обвинуваченому ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_6 можливість для конфіденційного спілкування, суд дійшов висновку про задоволення заяви як такої, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин 30 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та призначеного відповідно до цієї ухвали захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді