Справа № 304/1216/16-к
Провадження № 1-в/304/71/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, перебуває у громадянському шлюбі (має на утриманні семеро неповнолітніх дітей), громадянки України, раніше судимої
за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -
у поданні керівник Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покаранням у виді 50 годин громадських робіт. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вказаний вирок набрав законної сили. Однак, на даний час ОСОБА_4 штраф не сплатила, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_4 призначений їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року штраф сплатила.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, також зазначила, що штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., сплатила у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора та засудженої, дослідивши матеріали подання, необхідні для розгляду поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (а. с. 106-108).
Також встановлено, що засуджена ОСОБА_4 призначений їй вказаним вироком штраф сплатила у повному обсязі, що стверджується квитанцією № 0.0.844309351.1 від 08 вересня 2017 року (а. с. 114).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки прокурор заявив клопотання про залишення подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду у зв`язку із сплатою засудженою ОСОБА_4 призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року штрафу у повному обсязі, тому суд, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства, приходить до висновку, що подане прокурором клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора задовольнити.
Подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1