У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання підозрюваному дозволу на виїзд за межі України у кримінальному провадженні №0000048 від 07.11.2013 на стадії досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 було подано клопотання про надання дозволу найого виїзд за межі України в період з 10 жовтня 2017 по 14 жовтня 2017 року.

Обгрунтовуючи подану заяву адвокат зазначив, що ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000048 від 07.11.2013, і відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 по 07:00 год. із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

- повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також підозрюваними у кримінальному провадженні на період терміну дії ухвали суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Захисник вказує, що відповідно до листа Мінекономрозвитку України від 29.09.2017 у період з 10.10.2017 по 14.10.2017 заплановано робочий візит до Республіки Білорусь української делегації під головуванням заступника Міністра економічного розвитку та торгівлі України ОСОБА_12 з метою проведення 3-го спільного засідання робочої групи із співробітництва в галузі промислової та виробничої кооперації, і участь директора ТОВ «ТД «Ергітек» ОСОБА_3 у проведенні зазначеного засідання визнана обов`язковою.

В той же час, як зазначає Адвокат, виконуючи ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2017 ОСОБА_3 позбавлений можливості здійснити вказане відрядження без дозволу слідчого судді.

У зв`язку з цим захист звернувся з клопотанням до слідчого судді за наданням відповідного дозволу.

В той же час, згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 183 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Таким чином заборона залишати житло у певний час доби не є одним з додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а є режимом самого запобіжного заходу. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчий суддя позбавлений повноважень на контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та, відповідно, на наділений повноваженням на надання дозволу на його порушення.
Враховуючи викладене, розгляд такого клопотання не віднесений законом до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання підозрюваному дозволу на виїзд за межі України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: