Пр. № 1-кс/336/1062/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла зазначена скарга, в якій представник ТОВ «Укрлото-Київ» за довіреністю ОСОБА_3 вважає незаконною бездіяльність слідчого, який не повернув тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: лотерейні термінали в кількості 20 штук, ключі від цих лотерейних терміналів та системний блок персонального комп`ютера.

Як зазначено у скарзі, 12.12.2014 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , діючи на підставі ухвали слідчого судді від 12.12.2014 року, провів обшук приміщення, яке орендує ТОВ «Укрлото-Київ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 3 В. В ході проведення обшуку слідчим було вилучено зазначені в скарзі лотерейні термінали, ключі від них та системний блок.

На думку скаржника, усе вилучене слідчим обладнання не являється предметами, за допомогою яких здійснюється гра в азартні ігри, дозвіл на відшукання і вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді, а тому вважається тимчасово вилученим майном. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим до суду не направлялось, тому він повинен був повернути вилучене майно. Однак, зазначене вилучене майно слідчий не повернув, всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.

Посилаючись на зазначені обставини, скаржник просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучене майно. Крім того, просить відновити пропущений строк на оскарження, посилаючись на перебування у відрядженні, що підтверджується наданими документальними доказами.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені в скарзі обставини. При цьому пояснив, що вилучене обладнання не має відношенні до грального бізнесу та підприємство не займалось незаконною діяльністю, а розповсюджує лотерейні білети через електронні термінали. В якості доказу на підтвердження своїх аргументів надав договір на оренду приміщення, договір про розповсюдження білетів державної лотереї, укладений між ТОВ «МСЛ» та ТОВ «Укрлото-Київ», ліцензійний договір на використання програмного комплексу між цими підприємствами, висновок експертного дослідження обладнання, яке використовується ТОВ «МСЛ».

Слідчий та прокурор не погодились з доводами скаржника, просили відмовити в задоволенні його вимог. При цьому слідчий посилався на те, що законно вилучив зазначене обладнання на підставі ухвали слідчого судді. Для визначення, чи може використовуватись вилучене обладнання для зайняття незаконним гральним бізнесом, необхідно провести експертне дослідження. Тому вимоги про повернення вилученого майна, на думку слідчого є неправомірними.

Прокурор підтримав позицію слідчого, просив відмовити в відновленні пропущеного строку на оскарження.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши надані до скарги матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вимога скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження, на думку судді підлягає задоволенню, оскільки факт перебування представника підприємства у відрядженні підтверджується наданими документальними доказами.

Правомірність дій слідчого під час проведення обшуку та вилучення зазначеного у скарзі майна підтверджується копією ухвали слідчого судді від 12.12.2014 року, якою було йому надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення гральних автоматів. При цьому в ухвалі зазначено, що кафе за вказаною адресою належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети вилучені з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Для перевірки можливості використання вилучених гральних автоматів та програмного забезпечення для зайняття незаконним гральним бізнесом слідчим було призначено проведення експертизи, яка потребує певний час.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимоги скаржника про повернення йому вилученого обладнання. Якщо буде встановлено, що вилучене обладнання вилучено законом з обігу, воно підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження. У разі отримання висновку експертизи про неможливість використання обладнання для зайняття незаконним гральним бізнесом, це обладнання підлягає поверненню власнику. Підстав для негайного повернення вилученого обладнання скаржнику суд не вбачає, оскільки це усуне можливість проведення експертного дослідження.

Посилання скаржника на висновок експертного дослідження обладнання, яке використовується ТОВ «МСЛ» судом оцінюється критично, оскільки доказів, що вилучене обладнання є тотожним з вказаним у висновку, скаржником не надано.

Керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Поновити ТОВ «Укрлото-Київ» строк на оскарження бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 .

У задоволенні скарги ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1