Справа № 419/1437/17
Провадження № 11-кп/782/331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 20 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та кримінальне провадження закрито за ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскаржуваною ухвалою суду від 24 липня 2017 року, на підставі ст.ст. 100, 539 КПК України, було вирішено знищити у цьому кримінальному провадженні речові докази - важіль (скоба), металеві осколки та кільце з чекою.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу суду, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Прокурор зазначає, що раніше, 05.07.2017 тим же судом ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. Вказує, що з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону вбачається, що вирішення судом питань, передбачених ст. 537 КПК України, можливе лише під час виконання вироків. При цьому вказаний порядок не розповсюджується на будь-які ухвали суду. У порушення вимог кримінального процесуального закону судом ухвалено рішення поза межами власних повноважень, за відсутності клопотання (подання) уповноважених на те органів, визначених у ст. 537 КПК України, та без додержання порядку судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, зокрема, щодо обов`язкової участі прокурора у вирішенні такого роду питань.
Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, був заслуханий прокурор, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався цих вимог.

Стаття 537 КПК України встановлює, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати низку питання, зазначених в цій статті.

Проте суд першої інстанції, посилаючись на ст. 539 КПК України, вирішив питання щодо речових доказів після ухвалення судового рішення у формі ухвали, яким закінчено кримінальне провадження.

При цьому зазначене судове рішення, на час постановлення оскаржуваної ухвали, не набрало законної сили, оскільки було оскаржено прокурором в апеляційному порядку.

Окрім того, судом порушено вимоги ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, оскільки вирішув це питання без відповідного клопотання (подання) визначеного кола осіб, установ, не викликавши для його розгляду обвинувачену та прокурора.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлені істотні порушення кримінального процесуального закону при постановлені ухвали суду першої інстанції.

Утім прокурором безпідставно у вимогах апеляційної скарги вказано про необхідність ухвалення судом апеляційної інстанції нової ухвали при скасуванні ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3