overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/481/18
Провадження №1-кс/548/165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Полтава-банк» звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 05.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , який має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 2 880, 00грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернувся до слідчого судді та прохав поновити строк на оскарження вищевказаної бездіяльності, визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати внести дані відомості до ЄРДР.

У судове засідання представник ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_4 не з`явився подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що не заперечує проти відмови в задоволенні скарги, оскільки вищевказані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
У судове засідання начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, прохала відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника та слідчого, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 05.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017 року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , який має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 2 880, 00 грн., але наданий час дані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника є не законними та не обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській областіза безпідставністю.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1505/17
Провадження№1-кп/646/133/2018
У Х В А Л А
іменем України
02.03.2018

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні залі судових засідань в місті Харкові об`єднане кримінальне провадження №№0000008, 0002118, 0002286, 0002737, 0003191, 0003481, 0001991, 0009096, 0004093, 0004533, 0002193 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (далі КК), -

учасники судового розгляду: публічних обвинувачів прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 , заявив клопотання та просила продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 60 днів з підстав того, що ризики, які існували раніше не зменшились

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою та підтримали своє клопотання.

Інші учасники процесу, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Так, ухвалою суду від 11.01.2018 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.03.2018 року.

Попередньо заявлені ризики щодо можливості обвинуваченої ОСОБА_3 переховуватися від суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення не зменшилися і не відпали, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які складаються з великою кількості епізодів злочинної діяльності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. До затримання обвинувачена ОСОБА_3 офіційно не працевлаштовувалася та міцних соціальних зв`язків не мала.

Наявність непогашених судимостей у ОСОБА_3 за крадіжки, а також наявність нерозглянутих інших кримінальних проваджень стосовно неї за аналогічні злочини у суді безсумнівно вказує на можливий ризик вчинення нею повторних корисливих злочинів.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 слід продовжити до двох місяців на чітко визначений строк.

Доводи сторони захисту, про наявність постійного місця проживання та стан здоров`я, що потребує лікування, само по собі не гарантує належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , а даних про неможливість перебування її в умовах тримання під вартою суду, не надано.

Керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369-372 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:
1.Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30.04.2018 р. включно.

2.Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

3.Повний текст ухвали суду оголошено 07.03. 2018 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представник пробації ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання , -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. ч ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком два роки.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Ужгородського МРВ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення інспектора, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, скарг з місця проживання не поступало, громадський порядок не порушувала, а тому є всі підстави звільнити засуджену від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

26 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року відносно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року відносно виправданого ОСОБА_2 ,на 10 годину 26 червня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

29 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному проваджені в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 (справа № 569/4061/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 квітня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 129/770/18
Провадження по справі № 1-кс/129/149/2018
У Х В А Л А
03.04.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури,

Встановив:
30.03.2018 р. до Гайсинського районного суду подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури.

Враховуючи матеріали скарги та вимоги закону визнаю, що її необхідно повернути скаржнику з таких міркувань.

Встановлено, що скарга на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури подана ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду, хоча керівник Немирівської місцевої прокуратури є посадовою особою, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Немирівського районного суду.

За змістом ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді; скарги на рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури.

Оскільки скарга на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури подана ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду, хоча керівник Немирівської місцевої прокуратури є посадовою особою, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Немирівського районного суду, то скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури необхідно повернути скаржнику в зв`язку з тим, що вказана скарга не підлягає розгляду в Гайсинському районному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури повернути скаржнику в зв`язку з тим, що вказана скарга не підлягає розгляду в Гайсинському районному суді.

Роз`яснити скаржнику право звернення зі скаргою на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури до Немирівського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 136/1204/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Садове, Осакарівського району Карагандинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, на 21.08.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 142/285/18
Провадження № 1-кп/142/53/18

02 квітня 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07 березня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7246/18
Провадження № 1-кп/127/326/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 р. за № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 17.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/520/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003829 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 квітня 2018 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
03.04.18

Справа № 482/463/18
Провадження № 1-кс/482/82/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року м. Нова Одеса

30 березня 2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло, клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення авто-технічної експертизи.
У своєму клопотанні слідчий вказав, що 26.03.2018 року близько 07.30 год. в м. Нова Одеса, по вул. Центральній, поряд із АЗС «WOG» автомобіль Газ 3110 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода в ході якого останній отримав тілесні ушкодження.
Посилаючись на вищевикладене, необхідність проведення авто-технічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області авто-техніки слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні авто-технічної експертизи виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. 1 Військова, 2 А, та на виконання експертів поставити питання:
1.Чи в справному стані на момент ДТП перебувала гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля "Газ 3110", який має реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2. Якщо мали місце несправності, то коли вони виникли, до ДТП чи в процесі її розвитку?
3. Чи можливо було виявити і усунути несправність в обслуговуванні автомобіля?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Чи в справному стані на момент ДТП перебувала гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля "Газ 3110", який має реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2. Якщо мали місце несправності, то коли вони виникли, до ДТП чи в процесі її розвитку?
3. Чи можливо було виявити і усунути несправність в обслуговуванні автомобіля?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1