overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, -
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано за ч. 1 ст. 255 КК України у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка 03 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправданого за ч. 1 ст. 255 КК України у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
В строк до 15 січня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/26/18
Провадження №1-кп/548/19/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2018 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 05.01.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.01.2018 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 401/1837/15-к
№1-кп/401/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 квітня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшли угоди про примирення обох неповнолітніх обвинувачених з потерпілим.

В ході підготовчого судового засідання при виконанні вимог ч. 5 ст. 474 КПК України судом встановлено, що неповнолітні обвинувачені не в повній мірі розуміють характер пред`явленого їм обвинувачення, зокрема з їх пояснень вбачається, що попередньої змови на вчинення злочину між ними та повнолітнім ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені окремо, не було.

При таких обставинах, зважаючи на те , що обвинувачені є неповнолітніми, суд не вбачає достатніх підстав для затвердження угоди про примирення, та приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження за загальними правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 17 квітня 2015 року між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 17 квітня 2015 року між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 130/1938/17

Провадження № 51-119 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
30 жовтня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 13 лютого 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/33/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення розшуку

м. Луцьк 12 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002966, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 25.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.2 КК України

Відносно обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_5 під час досудового провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали суду від 31.08.2017.

В підготовчі судові засідання, призначені на 27.10.2017, 09.11.2017, 07.12.2017 та 12.01.2018 обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку з чим до останнього застосовувались примусові приводи, які виконані не були.

Згідно письмових пояснень про причини невиконання ухвал суду про застосування примусових приводів, останнього в судові засідання доставлено не було, в зв`язку з його відсутністю у відомому (можливому) місці проживання та виїздом за межі території України, зокрема, до Республіки Польща, що стверджується відповідними документами.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, оскільки йому було відомо про дату розгляду справи, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого, негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Луцькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000139 , № 0002370 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 12 січня 2018 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час не закінчений розгляд справи по суті , не допитані свідки , обвинувачені.

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою до 10 березня 2018 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/2226/17
Провадження № 1-кп/209/81/18
У Х В А Л А
про привід
"11" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000777, суд -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 31.08.2017 року, 18.09.2017 року, 17.10.2017 року, 07.11.2017 року, 28.11.2017 року, 19.12.2017 року, 11.01.2018 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 , надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1).
Виконання ухвали про привід доручити Баглійському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Баглійському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

14 червня 2017 року за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 років.

Ухвалою колегії судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та її захисника залишені без задоволення, а вирок суду - без змін.

Вирок набрав законної сили 22 листопада 2017 року.

30 листопада 2017 року з Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області надійшло клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення начальника Дніпровської УВП № 4 від 11.01.2018 року засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.425 КПК України, у зв`язку з чим, її необхідно етапувати із Дніпродзержинської ВК № 34 до Дніпровської УВП № 4 з послідуючою доставкою в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425 КПК України,
ухвалив:

Перевести до Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 14 червня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, яка відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії УДПС України в Дніпропетровській області (№ 34).

Адміністрації Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області та командиру БКС ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити видачу засудженої ОСОБА_2 та її доставку в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникам Дніпродзержинської виправної колонії УДПС України в Дніпропетровській області (№ 34) і Дніпропетровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області № 4 та командиру БКС ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/26/2018
УХВАЛА
11 січня 2017 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої заявник зазначила, що 19 грудня 2017 року до прокуратури Дніпропетровської області нею було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 365 КК України.

04 січня 2018 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000003 прокурором відділу прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 19 грудня 2017 року були внесені до ЄРДР 2 січня 2018 року, на підтвердження чого прокурором до заяви було долучено відповідний витяг.

11 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву з проханням провадження по скарзі закрити, посилаючись на те, що відомості за заявою, поданою нею 19 грудня 2017 року, прокурором внесені до ЄРДР.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року внесені до ЄРДР.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокурором було самостійно припинено бездіяльність, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2996/17
Номер провадження 1-кп/213/62/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001700 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенці ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В судові засідання, призначені на 21.12.2017 та 12.01.2018, обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, незважаючи на те, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання та просить у відношенні обвинуваченого оголосити привід.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, шо обвинувачений про дату проведення засідання повідомлявся у відповідності до ст.ст.135-137 КПК України, та не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, а чергове відкладання розгляду справи, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.
Виконання ухвали про привід покласти на Криворізький відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1