overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кс/484/586/17
Справа: 484/3192/17
Ухвала
про повернення скарги
22.09.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Винесену постанову про закриття кримінального провадження, потерпіла просить скасувати в зв`язку невмотивованістю та необгрунтованістю слідчим даної постанови а також невірною кваліфікацією противоправних дій по відношенню до потерпілої.
В резолютивній частині скарги потерпіла ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Дану постанову із змісту скарги вбачається, що потерпілій вручено 18.09.2017 року особисто під розпис, але відповідних доказів скаржником не подано.
Перевірити дійсну дату винесення оскаржуваної постанови немає можливості, оскільки, згідно акту канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в додатках до скарги зазначено копію оскаржуваної постанови, однак в дійсності дана постанова відсутня.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.
Потерпіла не подала заяви про поновлення строк на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, крім того в своїй скарзі не навела доводів поважності пропуску встановленого строку для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження, тому з врахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подачу скарги, а подана скарга потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження має бути повернута скаржнику.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
490/7002/17 15.09.2017
н/п 1-в/490/241/2017
Справа № 490/7002/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_2 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
16.08.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.06.2017 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.74 КПК України.

Згідно довідки ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" від 19.08.2017, засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", після надходження наряду з Міністерства юстиції України останнього буде етаповано до місць позбавлення волі.
Таким чином, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_2 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
справа № 505/2439/17 Провадження № 1-кс/505/553/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Як стверджує представник скаржника, із вказаною заявою він звернувся до Іллічівської місцевої прокуратури, яка зареєструвавши вказану заяву, спрямувала її до Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення..

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 19 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2519/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпіла віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст.177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений.

Таке продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у Одеському слідчому ізоляторі до 28.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/2177/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/780/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційнами скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 15:00 год. 28 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1669/17
Номер провадження 1-м/728/1/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Желєзнодорожнього районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 27.10.2015 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 17.02.2016 року, у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
05.09.2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Желєзнодорожнього районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 27.10.2015 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 17.02.2016 року у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої ст. 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, адреса реєстрації ОСОБА_2 : 1 й АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 609, ст. 610 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Желєзнодорожнього районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 27.10.2015 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 17.02.2016 року у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд клопотання здійснювати за участю прокурора.
Копію ухвали та копію клопотання з доданими до нього матеріалами надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/42/17 Справа № 34/1672/14
У х в а л а

іменем України

21 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році». Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10, 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як виходить із матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, призначене вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року в Черкаській виправній колонії № 62 (довідка Черкаської виправної колонії № 62 від 29.01.2015 року № 17/365), тому розгляд даного клопотання не відноситься до юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання повернути та роз`яснити ОСОБА_2 , що оскільки він відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, він має право звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році » - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/812/17
Єдиний унікальний № 733/1052/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000054 зареєстровано в ЄРДР 04.02.2017, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000054 зареєстровано в ЄРДР 04.02.2017.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000054 зареєстровано в ЄРДР 04.02.2017.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1203/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/673/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/673/2017, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 382 ч. 1, ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/2502/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/987/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/987/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 03 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/322/17
Єдиний унікальний № 748/2365/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 липня 2017 року за № 0000689, згідно яким ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 липня 2017 року за № 0000689, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 жовтня 2017 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/350/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/835/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/835/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2