overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2015
Справа № 334/9179/15-к
Провадження № 1-кс/334/1915/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ

19 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України в якій вона просить встановити розумний процесуальний строк для проведення слідчих дій старшому слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003302 внесеного в ЄРДР 25 серпня 2014 року, щодо проведення слідчого експерименту, згідно клопотання захисника ОСОБА_2 від 29 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вимоги, висунуті заявником не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ст. 303 КПК України. А інші рішення чи бездіяльність відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Кримінальне провадження по даній справі було завершено, було пред`явлено обвинувачення, справа була передана до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, судом по даній кримінальній справі призначено підготовче судове засідання.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись 303,304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання призначене на 24 травня 2018 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4128/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянув у приміщені Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , щодо розгляду нею скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
18.04.2018 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою Богунського районного суду м. Житомира про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .
В обгрунтування своєї заяви вказав, що суддя ОСОБА_4 06.04.2018 р., на його думку, безпідставно винесла ухвалу щодо відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності прокурора, що стосується відмови його у здійснені окремих процесуальних дій та порушила строки розгляду його скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволені його заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено. Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Підстави заявлені ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 не передбачені чиним законодавством.
Керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України суд, -
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , щодо розгляду нею скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/461/18
Провадження № 1-кп/448/92/18
У Х В А Л А
18.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.01.2018р.,за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
в с т а н о в и в:

18.04.2018 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 26.01.2018року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000003 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в залі суду м. Мостиська на 10 год. 30 хв. 23.04.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1012/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України; про нанесення тілесних ушкоджень остання звернулась до відділення поліції, що це вчинив її чоловік ОСОБА_5 15.04.2018р. приблизно о 22.00год., - побив її, наносячи удари кулаками по голові, руках та ногах.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу особи.
Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі особи, їх локалізація, характер та механізм утворення?
-Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в особи.
-Розмежувати які тілесні ушкодження утворились у результаті падіння, а які внаслідок нанесення ударів.
Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/5058/18
Провадження № 1-кс/344/1999/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000677,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 18 червня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Рівненського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16.04.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 12 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2855/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/213/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 452/2855/16-к про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,
з участю секретарів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст проголошено о 17 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 489/5629/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/59/18
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр Монголія, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:
В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи для вирішення питання щодо вартості з урахуванням нормативного зносу велосипеда марки «Merida Juliet», станом на 06.08.2016.

Потреба у призначенні експертизи викликана необхідністю усунути протиріччя, оскільки у протоколі прийняття заяви від потерпілого зазначено вартість вказаного велосипеду 12000 гривень, згідно товарного чеку 7000 гривень, а під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що придбав велосипед у 2012 році за 10000 гривень, з урахуванням його зносу.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки відсутній об`єкт дослідження, а доданий до клопотання прокурором витяг з сайту «ОLX» із зображенням велосипеду, не може бути підставою для визначення вартості викраденого у потерпілого велосипеду.

Відповідно до ч.1 та п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення вартості майна обов`язково призначається товарознавча експертиза, яка на стадії досудового розслідування не призначалася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУ Національної поліції у Миколаївській області.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- Якою могла бути вартість з урахуванням нормативного зносу велосипеда «Merida Juliet», станом на 06.08.2016?
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ ГУ Національної поліції у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4528/18
16.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько о 16 год 00 хв помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , при житті переніс мікроінсульт.
Слідчий просить призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п.п. 1, 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.яка причина смерті?
2.коли настала смерть?
3.які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення?
4.чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
5.чи мали місце захворювання у потерпілого; якщо так, то як
вони могли вплинути на настання смерті?
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Зобов`язати Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи після проведення експертизи направити відповідний висновок слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2162/18 24.03.2018
н/п 1-кс/490/2391/2018
Справа № 490/2162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000597 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянину України, національність українець, непрацюючого, раніше не судимого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, чи суду;

- утримуватися від спілкування підозрюваному ОСОБА_3 зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваного ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 , та звільнити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27 березня 2018 року о 17 год. 20 хв.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1