Справа № 590/1003/17
Провадження № 1-кс/590/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 р

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, уточнивши, які саме речі підлягають вилученню внаслідок проведення огляду.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Досудовим розслідуванням встановлено: 07.10.2017 року надійшло повідомлення від ДОП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , про те що під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на горищі літньої кухні було виявлено паперовий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000254 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України /а.с. 4/.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2017 р /а.с. 7,8/ в ході огляду місця події 07.10.2017 р. на горищі літньої кухні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібленому стані з характерним запахом коноплі..
Огляд місця події здійснювався з письмового дозволу ОСОБА_7 , який є власником житла в порядку ст.233 ч.1 КПК України ОСОБА_8 /а.с. 6/.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.5/ нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за власником ОСОБА_7 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 встановлено, що 07.10.2017 року співробітниками поліції за згодою ОСОБА_6 та його батьків було проведено огляд домогосподарства, у присутності двох понятих було виявлено на горищі літньої кухні паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі. Дана речовина належить ОСОБА_6 , є коноплею, котру він використовував у власних потребах, без мети збуту /а.с.9/.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно були наявні підстави для входження до житла та проведення в ньому огляду згідно з правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведений огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення паперового пакунка, в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані з характерним запахом коноплі.
Строк дії ухвали до 11.10.2017 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного домогосподарства лише один раз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1