У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 Справа №607/6541/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000332 від 15.02.2018 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування до 21 травня 2018 року.

В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 15.02.2018 за підозрою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Кременецьким відділом поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000043 від 21.01.2018 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 22.01.2018р., призначено здійснювати процесуальне керівництво.

У лютому 2018 року ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника караулу п`ятої Державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Тернопільській області, вступив у злочинну змову із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , направлену на вимагання та отримання останнім від ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 2 500 доларів США за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 248 КК України (незаконне полювання).

Надалі, у період з 12 по 20 лютого 2018 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і виконуючи протиправні вказівки ОСОБА_6 , під час особистих зустрічей у м. Кременець Тернопільської області та спілкуючись по телефону, неодноразово вимагав у ОСОБА_8 надання для ОСОБА_6 вищезазначеної неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

У подальшому, 20 лютого 2018 року, приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного задуму, для приховування вчинення ними злочину і сприяючи ОСОБА_6 у його скоєнні, у легковому автомобілі ОСОБА_8 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 5 по вул. 107 Кременецької Дивізії у м. Кременці Тернопільської області, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 500 доларів США, що станом на 20.02.2018 еквівалентно 67 530 грн. по курсу Національного банку України, як неправомірну вигоду для передачі прокурору Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

При цьому, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті співробітниками УСБУ в Тернопільській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

21.02.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК України.

23.03.2018 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якої закінчується о 00 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року. та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий у клопотанні вказує та підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події від 20.02.2016р. та огляду місця події від 20.02.2016р., речовими доказами та інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Прокурор, підтримуючи клопотання слідчого зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно зі ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які заперечили відносно його задоволення, оскільки вважають, що не встановлено строк дії особистого зобов`язання, а також, що клопотання подано з порушенням строків, приходжу до висновку, що клопотання прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 та ОСОБА_6 має високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєно у співучасті прокурором службовою особою, яка займає відповідальне становище, і яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов`язків, справедливістю та непідкупністю; особисто суворо додержуватися вимог закону; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону.

Також слідчим суддею встановлено, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу перешкоджає ряд обставин, зокрема: 12.03.2018 року у провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу з метою встановлення доказів протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у мобільному телефоні першого, проведення якої експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ще не завершене і потребує додаткового часу. Крім того, у провадженні необхідно провести судову експертизу речовин з метою встановлення відповідності зразка люмінісцентного препарату «Промінь-1» нашаруванням на банкнотах, одержаних ОСОБА_4 та ОСОБА_11 як неправомірну вигоду, що також потребує додаткового часу.

23 березня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», з метою отримання роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 для встановлення усіх обставин одержання неправомірної вигоди. Вказану ухвалу за вих. № 69/6-363 направлено оператору зв`язку для виконання, однак до даного часу повідомлення про готовність документів для проведення тимчасового доступу ще не одержано. Результати вищевказаних процесуальних дій підтверджуватимуть вчинення ОСОБА_4 пособництва в отриманні ОСОБА_6 неправомірної вигоди і таким чином матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження.

16.04.2018 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування провадження продовжено до 3-х місяців, а саме до 21 травня 2018 року.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатний осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання передати на виконання до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1