пр. № 1-кс/759/63/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0014448,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0014448.

Скаржник зазначає, що на розгляді в СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, перебуває кримінальне провадження № 0014448 від 21.12.2013 року.

Так, як вказує скаржник, його звернення про надання інформації щодо стану досудового розслідування ігноруються, відповіді на деякі запити не відповідають запитуваній інформації.

15.11.2016 року скаржником було подане в порядку ст. 220 КПК України клопотання про допит конкретних свідків.

27.06.2017 року скаржник звертався з клопотанням про встановлення йому статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

31.10.2017 року скаржником була направлена заява про надання інформації по справі.

05.12.2017 року скаржником подано адвокатський запит на інформацію, однак, на жодне з клопотань, як вказує скаржник, відповіді він не отримав.

Крім того, скаржник вказав, що з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слічої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи Святошинське УП ГУНП в м.Києві, що підтверджується відміткою від 11.01.2018 року про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направила. Заперечень проти заяви не надала, доказів поданих скаржником не спростувала належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2016 року скаржником було подане в порядку ст. 220 КПК України клопотання про допит конкретних свідків, 27.06.2017 року скаржник звертався з клопотанням про встановлення йому статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні, 31.10.2017 року скаржником була направлена заява про надання інформації по справі, 05.12.2017 року скаржником подано адвокатський запит на інформацію.

Однак, станом на 17.01.2018 року на жодне з клопотань відповіді він не отримав, що не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м.Києві.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати факт бездіяльності СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві в кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0014448 від 21.12.2013 року.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, який уповноважений для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0014448 від 21.12.2013 року повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, а саме:

- від 15.11.2016 року про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головню, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- від 27.06.2017 року про встановлення йому статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Зобов"язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві внести вмотивовані постанови, копії яких вручити ОСОБА_3 у триденний строк з часу надходження ухвали суду та відповідно до п. 4 ст. 538 КПК України повідомити суд про результати виконання ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1