Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-308/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2011 года. Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Балаклея, Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося БООШ І-ІІІ ст. ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15-185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5 , органами досудебного следствия обвиняется в том, что, он, 25.11.2010 года, примерно в 20-00 часов, действуя повторно, по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2 , откуда тайно похитили имущество ОСОБА_6 , а именно: лом черного металла (фрагменты толстостенной трубы, баллон углекислый, металлический корпус коляски, две металлические крышки) общим весом 120 кг., стоимостью 1.95 грн. за 1 кг, общей стоимостью 234 грн., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 заявил ходатайство о направлении на дополнительное расследование материалов уголовного дела, ссылаясь на то, что на досудебном следствии он не был допрошен в качестве потерпевшего и не был ознакомлен с материалами дела, ему не были разъяснены процессуальные права, и он был лишен возможности заявить гражданский иск, а с размером ущерба, указанным в материалах дела, он не согласен. Кроме того, подписи, имеющиеся в материалах дела, ему не принадлежат, а место нахождения имущества, якобы переданного ему под сохранную расписку, ему неизвестно.
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражал против выделения и направления дела на дополнительное расследование в части вышеописанного обвинения, подсудимого, защитника, полагавшихся на усмотрение суда, приходит к следующему.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 признал себя виновным по ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15-185 ч.3 УК Украины, в том числе и по эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_6 . Однако, как усматривается из материалов дела, воспроизведение обстановки и обстоятельств события по указанному эпизоду проводилось без участия защитника, что является нарушением права несовершеннолетнего ОСОБА_5 на защиту.
Таким образом, при проведении досудебного следствия были допущены нарушения требований УПК, без устранения которых дело не может быть рассмотрено в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2, 3 ст.26, ст. ст. 246, 273, 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Выделить из уголовного дела № 1-308/11 и направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины (по эпизоду от 25.11.2010 года по факту кражи имущества ОСОБА_6 )
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья - ОСОБА_1