Провадження № 1-кс/369/2861/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 22.06.2017 до Києво-Святошинського ВП надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того що у відповідності до отриманої пошукової білінгової інформації за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження керівництвом відділу виявлено факти непоодиноких випадків незаконного проведення реєстраційних дій пов`язаних з реєстрацією арештів нерухомого майна та припиненні арешту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Проведеним керівництвом відділу аналізом отриманої зазначеної пошукової інформації встановлено, що жодна реєстраційна дія в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинена без жодного відношення до виконавчих проваджень ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим встановлено факт безпідставного та незаконного припинення обтяжень й арештів нерухомого майна з інших областей України.
Крім того встановлено, що згідно наказу №2122/3 від 01.12.2016 ОСОБА_4 , призначено на посаду головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 , зобов`язаний дотримуватися Конституції України та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України; - забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів та ін.
Відповідно до замовлення від 14.12.2016 за вих. № 6540 з ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямованого до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , з метою забезпечення належної реалізації положень Закону України «Про виконавче провадження» надано ідентифікатор доступу до Єдиних та Державних реєстрів, адміністратором якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно розписки від 05.01.2017 головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , отримав від філії м. Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначних нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування.
ОСОБА_4 , зобов`язується не передавати ні логін, ні пароль іншим особам і зобов`язується повідомляти підприємство у випадку підозри або факту доступу інших осіб до автоматизованих систем за його логіном та паролем для подальшого закриття доступу до системи. Зі змістом ст. ст. 231, 232, 361-363-1 КК України та ст. ст. 215-5, 215-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими наступає відповідальність за порушення даного зобов`язання ОСОБА_4 був ознайомлений.
Встановлено, що в період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується особовою карткою державного службовця від 25.11.2016 та його заявою.
З метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації та перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та інших невстановлених осіб, необхідно отримати деталізацію телефонних з`єднань вказаного абонента, який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 01.12.2016 по 25.04.2017, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що проведеним керівництвом відділу аналізом отриманої зазначеної пошукової інформації встановлено, що жодна реєстраційна дія в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинена без жодного відношення до виконавчих проваджень ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим встановлено факт безпідставного та незаконного припинення обтяжень й арештів нерухомого майна з інших областей України
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в клопотанні і в суді довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування фактів викладених у клопотанні, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, а також те, що іншими способами довести ці обставини не є можливим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 або особі за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та шляхом зняття копії інформації, яка містить дані:
- щодо належності абонентського номера: НОМЕР_1 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;
- щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номера: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 01.12.2016 по 25.04.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1