Провадження № 1-кп/344/737/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сураж Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим техніком обслуги обслуговування авіаційного обладнання інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильної військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

11.08.2017 року близько 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_8 керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», іноземної реєстрації НОМЕР_2 , та рухався проїзною частиною дороги по вул.Гаркуші в м.Івано-Франківську від залізничного вокзалу у напрямку вул. Б.Лепкого в м.Івано-Франківську і на нерегульованому перехресті вулиць Гаркуші та Б.Лепкого мав намір виконати маневр повороту ліворуч на вул. Б.Лепкого.

В цей час по вул.Гаркуші в м.Івано-Франківську, через перехрестя прямо, своєю смугою, назустріч автомобілю марки «RENAULT MEGANE», тобто у напрямку до вул. Привокзальна в м.Івано-Франківську, маршрутним автобусом марки «БОГДАН А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався ОСОБА_9 , який перевозив близько п`ятнадцяти пасажирів.

Під час виконання маневру повороту ліворуч водій ОСОБА_8 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу зустрічному автобусу, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автобусом марки «БОГДАН А-09202».

При цьому, ОСОБА_8 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3.б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13., перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У результаті порушення ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автобуса марки «БОГДАН А-09202», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 750/632-Д від 10.11.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому другої плесневої кістки правої стопи із невеликим зміщенням, синцем правої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею. Подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 не з`явилися. 11.12.2017 законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала суду письмове клопотання про те, що ОСОБА_8 повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, цивільний позов не заявляє, будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 не має. Просила розглядати кримінальне провадження без її участі та участі потерпілої ОСОБА_5 , а також кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити, оскільки з останнім примирилися.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З довідки ДІАЗ при ГУ НП від 25.10.2017 вбачається, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Із клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та обвинуваченого вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілій.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_8 офіційно працевлаштований, військовослужбовець Збройних Сил України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

За таких обставин ОСОБА_8 , що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1483 гривні 05 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №4.2-550/17 від 16.08.2017, №4.2-551/17 від 16.08.2017 та №4.2-563/17 від 11.10.2017.

Речові докази: автобус марки «БОГДАН А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно постанов від 12.08.2017 та 15.08.2017 вважати повернутим ОСОБА_10 ; автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно постанов від 12.08.2017 та 16.08.2017 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_11