КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/652/18
Провадження № 1-кс/552/267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

Підозрюваної ОСОБА_5 ,

Адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, перебуває на посаді секретаря навчального відділу Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що що 30.01.2018 року близько 10 години, секретар навчального відділу Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_8 , перебуваючи у приймальній кабінету № 204 Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України, за адресою: АДРЕСА_2 , із корисливих спонукань, одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 1 700 гривень, для подальшої передачі ОСОБА_8 , за обіцянку ОСОБА_8 вплинути на прийняття рішення членами атестаційної комісії регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області про успішне складання ОСОБА_9 іспитів зі знання Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами, та безперешкодного отримання ОСОБА_9 в подальшому документу на право керування транспортними засобами, чим сприяла вчиненню злочину.
Крім того, 30.01.2018 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_8 , перебуваючи у приймальній кабінету № 204 Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України, за адресою: АДРЕСА_2 , із корисливих спонукань, одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 3 400 гривень, для подальшої передачі ОСОБА_8 , за обіцянку ОСОБА_8 вплинути на прийняття рішення членами атестаційної комісії регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області про успішне складання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 іспитів зі знання Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами, та безперешкодного отримання ним в подальшому документу на право керування транспортними засобами, чим сприяла вчиненню злочину.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , які погодилися з клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція ч 2 ст. 369-2 КК України, інкримінований підозрюваній ОСОБА_5 , вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість, а також те, що слідчим на даний час не проведено рід слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, перебуває на посаді секретаря навчального відділу Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , з метою запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та суду;
3) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС та суду можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) утримуватися від спілкування зі свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрювану ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1