Провадження: № 1-кп/484/69/18
Справа: № 484/4166/17
Вирок

іменем України

23.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , рашіне судимий:

-22.02.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ч.2 ст. 186 КК України 5 роки позбавлення волі, ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строку;

-21.01.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ч.3 ст.185 КК, ст.. 71 КК України3 роки один місяць позбавлення волі;

-23.05.2012 року за постановою Ленянського районного суду Кіровоградської області не відбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на більш м`яку на обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців 26 днів;

-14.02.2013 року за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст.. 81 КК України звільнений умовно достроково на 11 місяців 09 днів

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

в червні 2017 року, точну дату слідством не встановлено , приблизно о 18 годині обвинувачений ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки прийшов до трактора МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився позаду огороджено території домоволодіння ОСОБА_6 за АДРЕСА_2 , де відкрутивши кришку заднього баку трактора, за допомогою гумового шлангу, який знаходився поряд, стоячи в пластмасовому каністр у і таким чином таємно викрав двадцять літрів дизельного пального.

В подальшому з місця скоєння злочину зник та таємно викраденим розпорядився на власний розсуд, тобто продав, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 409 гривень.

Таким чином своїми противоправними діями обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність діючи повторно ОСОБА_3 на початку вересня 2017 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, приблизно о 18-00 годині, з метою скоєння крадіжки зайшов та територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , де підійшов до підсобного приміщення і по драбині заліз до голуб`ятника, який розташований у верхній частині і відчинивши двері голуб`ятника, які зачинялися на шпильку, проник в середину звідки таємно викрав десять голубів породи «Льотні Миколаївські» по ціні 100 грн. за 1 штуку на загальну суму 1000 грн.

Таким чином своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

За сукупністю злочинів обвинувачений скоїв злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду підтвердив фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, просив не позбавляти волі, в скоєному щиро кається, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі. Суду пояснив, що злочини скоїв в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий суду надав заяву про слухання справи уйого відсутністьпретензій до обвинувачення немає, збитки йому відшкодовано в повному обсязі.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї провини, вина обвинуваченого повністю підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами наданими строною обвинувачення а саме: витягом з кримінально провадження з фабулою, що06.10.2017 року потерпілий ОСОБА_6 заявив про те, що на початку вересня 2017року невстановлена особа таємно викрала з території його домоволодіння голубів, та заявою про те, що в літку 2017 року невідома особа з його транспортного засобу злила 20 літрів дизельного топлива.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №374 від 17.11.2017 року ОСОБА_3 страждає у теперішній час та страждав у період часу, до якого відноситься інкреминовані йому діяння, психічними та поведінковими розладами у результаті вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю. У період часу до якого відносяться інкреминовані йому діяння, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. У теперішній час він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру

При розгляді справи суд обмежився дослідженими доказамиоскільки вони узгоджуються між собою та повністю підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а такожданні про особу винного, якийповністювизнав себе винним, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, має місце проживання, за яким характеризується негативно, не має утриманців, не працює, не має постійного доходу, викрадення чужого майна обрав способом свого забезпечення; на момент вчинення злочину попередня судимість за вчинення корисного злочину не погашена; стан його здоров`я, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування збитків.

Обставиною, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами як такі, що обтяжує покарання обвинуваченого як зазначено в обвинувальному акті повторність та рецидив злочину слід виключити з обвинувачення оскільки повторність є кваліфікуцючою ознакою ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та не може враховуватись як обтяжуюча обставина. рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена ч.2 ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, а сааме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статтею, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі з урахуванням ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 5 роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим , за сукупністю злочинів , остаточно призначити покарання шляхом поглинання злочинів та визначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 зільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївськоїобластіпротягомтридцятиднів з дня йогопроголошення.

Учасники судового провадженнямають право отримати в судікопіювироку суду.

Суддя: