Порядковий № 1-кп/756/965/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0007888 від 26.08.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бар Вінницької обл., громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, працюючої рентген-лаборантом ТОВ «Аванто», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
26.08.2017 року приблизно о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_3 перебувала поблизу продуктового супермаркету мережі магазинів «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 36, де біля краю проїжджої частини дороги побачила прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходилась частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 підняла вищевказаний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, та поклала його до внутрішньої кишені своєї матерчатої сумочки з ременем для носіння через плече, тим самим незаконно безоплатно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_3 поїхала на невстановленому під час досудового розслідуванні транспортному засобі до вул. Озерної у м. Києві, де у подальшому цього ж дня, тобто 26.08.2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою біля житлового будинку № 8, вона була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених речовин чи предметів, ОСОБА_3 добровільно зізналась, що у її матерчатій сумочці з ременем для носіння через плече, вона незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Після цього, знаходячись за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих ОСОБА_3 самостійно добровільно дістала зі своєї матерчатої сумочки з ременем, яка була при ній, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом в ньому частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, який остання незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучена в ході огляду та надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 7,7 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

26 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 за участю її захисника ОСОБА_5 , з другого боку, за ініціативою прокурора було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України. Прокурор просила вказану угоду про визнання винуватості затвердити та ухвалити вирок на підставі зазначеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона беззастережно визнає себе винуватою у скоєнні інкримінованого їй злочину, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу канабісу без мети збуту за викладених вище обставин, вона повністю згодна з умовами угоди, їй відомі процесуальні та правові наслідки укладення угоди, вона згодна і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, щодо істотних обставин для даного кримінального провадження, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та обов`язок відшкодувати державі судові витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 742,20 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю її захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26 вересня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю її захисника ОСОБА_5 , з другого боку.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: канабіс масою 7,7 грамів (у перерахунку на суху речовину) знищити.

Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 742 гривні 20 копійок стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1