Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1167/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4
Потерпілого ОСОБА_5 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, відповідно до ст..89 КК України, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.10.2017 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 , жителька с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області під час вживання спиртних напоїв в будинку ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заснув. Після чого ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою здійснення крадіжки чужого майна для особистої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з кімнати, де вона з ОСОБА_5 вживали спиртні напої, таємно викрала: гроші в сумі 160 грн.,музикальну колонку марки HF-X5 з зарядним пристроєм до неї, б/в, вартістю 150,00 грн. , флєш карту на 4 гігабайта , б/в, вартістю 80,00 грн. , мобільний телефон марки « Нокія С-3», чорного кольору,б/в, вартістю 400,00 грн., флєш карту на 2 гігабайта, б/в, вартістю 40,00 грн. стартовий пакет «Київстар», вартістю 20,00 грн., котрі належать ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 850,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10.11.2017 року , під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було досягнуто угоду про примирення.
Згідно умови, вказаної в угоді, підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину.
Сторони угоди, за взаємною згодою, визначили вид та міру покарання, яку повинен понести підозрюваний у разі затвердження такої угоди, а саме: у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченїй ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Пояснила, що дійсно при зазначених обставинах здійснила злочин. На даний час відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому. У вчиненному щиро розкаюється, що підтверджується безумовним визнанням вини, відшкодуванням шкоди, укладанням угоди. При цьому, дала згоду на застосування до неї узгодженого згаданою угодою виду та міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час із обвинуваченою примирився, заподіяну злочином шкоду йому повністю відшкодовано, просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, обвинувачена ОСОБА_4 , цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , узгодженої сторонами угоди, міри покарання.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно ст..100 КПК України повернути за належністю.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючисьст.ст. 100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: музикальну колонку з зарядним пристроєм та карту пам`яті - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст.473, 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1