Провадження №1-кс/127/8429/17
20 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, перебуваючи у м. Вінниця та в м. Жмеринка Вінницької області, прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ними та потерпілими, заволоділи грошовими коштами останніх на загальну суму 694 750 доларів США, (відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 10.04.2017 відповідає 18 737 407 гривень 50 коп.), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки вони повернуть залучені в них грошові кошти та сплатять відсотки за користування цими коштами. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, та в особливо великих розмірах.
ОСОБА_5 15.09.2017 повідомленому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, та 16.09.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 96753473 від 08.09.2017 у 1/2 частці приватній власності ОСОБА_5 знаходиться нерухоме майно квартира, адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову, а також можливої конфіскації майна, яка передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення цивільного позову, а також можливої конфіскації майна, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 96753473 від 08.09.2017 перебуваєу 1/2 частці приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань № 1 за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме: 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя