Справа №211/371/18 Провадження № 1-кп/211/311/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 27.12.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29.10.2009 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строк на 3 роки; 24.07.2012 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
27.12.2017 року приблизно о 15.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ПАТ "Ощадбанк", розташованому по вулиці Вадима Гурова, 43 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив жінку похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала грошові кошти у лівій руці. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний корисливий намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїй дій, наблизившись до ОСОБА_6 в притул, схопив вказані грошові кошти, після чого шляхом ривку відкрито заволодів ними. Надалі, ОСОБА_3 , звернувши зазначене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши вказаними злочинними діями ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 850 гривень 00 копійок.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 27.12.2017 року в приміщенні ПАТ "Ощадбанк" з рук жінки вихопив грошові кошти та вибіг з приміщення банку. На вулиці був затриманий працівниками патрульної поліції, яким і видав гроші. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий за злочини проти власності, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочини щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

При цьому приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинено в період іспитового строку, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України.

На досудовому розслідуванні, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.12.2017 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в ході судового розгляду справи продовжено до 13.04.2018.
Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, не відбутого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2017 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, продовжити, строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 27.12.2017 року.

Речові докази: грошові кошти, вилучені у ОСОБА_3 , які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати переданими за належністю; DVD RW диск з відеозаписом з боді-камер УПП в м.Кривий Ріг від 27.12.2017 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_8 іколенко