САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/597/18
ВИРОК
Іменем України
05.04.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що має повну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 10.01.2018 року близько о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні інтернет-центру «Лото-Шанс», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22-В, де користувався інтернет-послугами за комп`ютером. В цей час в приміщенні зали також знаходилась адміністратор закладу ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці, за своїм робочим столом. В ході спілкування з нею, ОСОБА_6 побачив у останньої грошові кошти, в результаті чого в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном шляхом погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , вчиняючи злочин з корисливих мотивів, діючи умисно, тримаючи у правій руці розкладений ніж марки «GANZO», моделі «G611», підійшовши до неї, лівою рукою схопив ОСОБА_5 за шию, здавивши її та підніс до неї праву руку, в якій тримав ніж, при цьому вимагаючи у неї грошові кошти, на що вона відмовилась виконувати та почала пручатись.

Отримавши відмову, ОСОБА_6 , сховав ніж до правої кишені одягненої на ньому куртки, став обличчям до потерпілої ОСОБА_5 та з метою подолання волі до спротиву останньої, почав наносити їй удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови зліва, при цьому наніс потерпілій три послідовних удари, після чого, вона, уникаючи ударів, спиною лягла на інший стілець, що стояв поруч, та захищаючись перевернулася в положення лежачи на стільцях обличчям донизу, а ОСОБА_6 схилився над нею та правою рукою, стиснутою в кулак, наніс їй не менше чотирьох ударів в тім`яну область голови праворуч.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу завушної області ліворуч, садна тім`яної області праворуч, синців тулуба та правої нижньої кінцівки, які згідно висновків судово-медичних експертиз №123е від 12.01.2018 року та №323е від 30.01.2018 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Далі, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 не чинить йому опір, заволодів належним їй мобільним телефоном марки «UMI», моделі «London», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , золотавого кольору, чим спричинив потерпілій, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №204/18 від 22.01.2018 року, майнову шкоду на суму 2041,87 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав та пояснив, що дійсно 10 січня 2018 року біля 04.00 годині він перебував у інтернет-центрі «Лото-Шанс», де у нього виник намір забрати и адміністратора грошові кошти. Для цього він дістав ніж та направився до адміністратора інтернет-центру ОСОБА_5 , та схопивши її рукою за шию сказав, щоб вона віддала йому гроші. Після цього він, сховавши ніж до кишені, наніс декілька ударів руками в область голови потерпілої, продовжуючи вимагати передачі грошей. Далі він побачив мобільний телефон потерпілої, схопивши який він вийшов з інтернет-центру. Через деякий час, зрозумівши що накоїв, він зателефонував до поліції та повідомив про вчинений ним злочин. В скоєному розкаюється.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 його вина у скоєнні вказаного злочину підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 10 січня 2018 року біля 04.00 год. Вона знаходилася на своєму робочому місці в Інтернет-центрі «Лото-шанс». Крім неї в приміщенні знаходився тільки обвинувачений ОСОБА_6 . Несподівано обвинувачений підійшов до неї та схопивши рукою за горло почав вимагати у неї гроші. В іншій руці у ОСОБА_6 вона побачила ніж. Вона почала кричати. ОСОБА_6 почав наносити їй удари руками по голові та казав щоб вона не кричала та віддавала йому гроші. Не отримавши він неї грошей, обвинувачений схопив належний їй мобільний телефон та втік.

- протоколом огляду мобільного телефону «UMI», виданого ОСОБА_6 (а.с.18);

- висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону складає 2041,87 грн. (а.с.108-112);

- висновком судово-медичної експертизи №123е від 15.01.2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу завушної області ліворуч, садна тім`яної області праворуч, синців тулуба та правої нижньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.104-105). Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених судом доказів суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України віднесений до тяжких, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: - мобільний телефон марки «UMI», моделі «London» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

-ніж марки «GANZO», липкі стрічки в двох паперових пакетах та дві дактилокарти в паперовому пакеті знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №204/18 від 22.01.2018 року в сумі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ витрати на проведення судової експертизи зброї №25/3.3/49 від 22.01.2018 року в сумі 1144 грн., та витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №26/4.6/72 від 29.01.2018 року в сумі 1144 грн., а всього 2288 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1