Справа № 362/5378/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/469/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 24 » жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001769 від 11.10.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а :

23.10.2017р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, в якому ставилося питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Васильківському міськрайонному суді Київської області відповідно до штатного розпису працює вісім суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження по закінченню п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_11 перебуває у тривалій відпустці, а судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вже брали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а тому згідно ст. 76 КПК України повторна їх участь у розгляді даного кримінального провадження не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду є обґрунтованими, оскільки в Васильківському міськрайонному суді за таких обставин неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає направленню для розгляду по суті до Фастівського міськрайонного суду .

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0001769 від 11.10.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді