overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1512/2923/2012
Производство № 1/520/92/13
13.08.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Цивилева В.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Грицык
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст.185ч.2, 186ч.2, 187ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 9 сентября 2013 года на 11.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_13, АДРЕСА_1
- ОСОБА_14, АДРЕСА_2
- ОСОБА_15, АДРЕСА_3
- ОСОБА_16, АДРЕСА_4
- ОСОБА_17, АДРЕСА_5
- ОСОБА_18, г.Одесса, ул.Леонова, 2
- ОСОБА_19, АДРЕСА_6
- ОСОБА_20, АДРЕСА_7
- ОСОБА_21, АДРЕСА_8
- ОСОБА_22, АДРЕСА_9
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1204/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.11.2013 року слідчий суддя Київського районну суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0001133,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області ОСОБА_4, яка полягає у неприйятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0001133, згідно якою він просить визнати вказану бездіяльність слідчого незаконною, та зобовязати слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0001133 у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію скарги направити начальнику СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали суду направити особі, яка подала скаргу, та до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України (слідчому Дороніну О.Д ).

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суд м. Одеси на 15 годин 00 хвилин 05 листопада 2013 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Дороніна О.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1430/13
У Х В А Л А

13.12.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса Федулеєва Ю.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000204.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 не відповідає діючому законодавству, так як заявником не надані докази того, що існує постанова слідчого про закриття кримінального провадження, не вказано коли вона винесена, а також не обгрунтовано, саме які дії завник оскаржує.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Производство № 1/520/7/14
25.02.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по 187ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 .
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить прокурору г.Одессы и начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Доставить приводом в судебное заседание в помещение АДРЕСА_1 , каб.210, (зал с/з №1) на 11 марта 2014 года на 11.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_13 , зарегистрирована: АДРЕСА_6 , прож.: АДРЕСА_7
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_8
АДРЕСА_9 исполнить данное постановление суда.
Судья
Справа № 520/9109/13-к
Провадження № 1-кп/520/52/14
УХВАЛА

28.03.2014 року Київський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розглянувши клопотання прокурора про тимчасове вилучення речей.

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про тимчасове вилучення ДВД диску, на якому зафіксовані події 25.03.2012 року, який визнаний речовим доказом, але не долучений до матеріалів кримінального провадження та знаходиться в іншій кримінальнній справі.

Вислухавши думку участників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягяє з наступних підстав.

Судом оглянутий у судовому засіданні протокол огляду ДВД диска у присутності понятих, в тексті якого подробно викладено зміст відеозапису з помінутним викладенням дій та обставин, зафіксованих на диску.

Судом встановлено, що вказаний диск ДВД долучений до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка у теперішній час знаходиться в провадженні органу досудового розслідування, по якому проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, суд вважає недоцільним витребування ДВД диска з матеріалів іншого кримінального провадження, тому необхідно у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасове вилучення ДВД диску відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/4588/14-к
Производство № 1-в/520/93/14
22.04.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, прож.: АДРЕСА_1 , ранее судимого 07.12.2010 года Приморским райсудом г.Одессы по ст.313ч.3, 311 ч.1, 309ч.2 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12.04.2013 года по отбытию срока наказания.
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступило представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 .
В указанном представлении начальник Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области указал, что ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, неоднократно нарушал общественный порядок, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что он освободился из мест лишения свободы 12.04.2013 года, при его освобождении административный надзор в отношении него не устанавливался. Он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Просит суд не устанавливать в отношении него административный надзор, так как он ведет нормальный образ жизни. Судом к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.
Изучив представленные материалы, выслушав УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 , пояснения ОСОБА_3 , суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что после освобождения ОСОБА_3 из мест лишения свободы административный надзор в отношении него установлен не был, судом за совершение административных правонарушений, в том числе за нарушение общественного порядка ОСОБА_3 не привлекался, суд не усматривает правовых оснований для установления административного надзора в отношении ОСОБА_3 , в связи чем, в удовлетворении представления начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 12 УК Украины, ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
В удовлетворении представления начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отказать по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Судья
Справа № 520/8925/14-к
Провадження № 1-кс/520/1089/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії працівників органів внутрішніх справ та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії працівників правоохоронних органів та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеські області ОСОБА_3 , згідно якої він просить:

-розглянути його скаргу та вжити необхідні заходи щодо недопущення в подальшому порушення кримінально процесуального законодавства за боку працівників органів внутрішніх справ та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001053;

- не надавати дозволу працівникам правоохоронних органів на вилучення документів та проведення слідчих дій, в тому числі і негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001053.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.

Положення статті 303 КПК України дають вичерпний перелік рішень, дій бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, оскільки вона подана на дії, що не передбачені положеннями статті 303 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, ст. 304 ч. 4, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на дії працівників органів внутрішніх справ та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9715/14-к
Провадження № 1-в/520/238/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росіновки Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2013 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ст.122ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 УК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2013 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області з 30.07.2014 року. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 31.01.2013 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ст.122ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 УК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1661/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004013.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004013.
Копію скарги направити до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 10 годин 00 хвилин, 17.10.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 .
Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0004013 від 29.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/581/15-к
Провадження № 1-кп/520/152/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001484 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.4 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001484 на 21 січня 2015 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/721/15-к
Провадження № 1-кс/520/92/15
УХВАЛА
29.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора та посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 , що виражається у нездійсненні прокурором прокурорського нагляду за досудовим розслідуванням та порушень норм КПК України.
В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав в повному обсязі зазначивши що слідчий з 30.11.2014 року по теперішній час не провів жодної слідчої дії а прокурор процесуальний керівник який особливо надавав вказівки по кримінальному провадженню ніяким чином не контролює бездіяльність слідчого. Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши скаргу, вислухавши думку заявника та прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.12.2014 року прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 своєю постановою скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження та надав письмові вказівки у кримінальному провадженні. Встановив строк виконання вказівок 15.01.2015 року.
Між тим в період часу з 22.12.2014 року по 29.01.2015 року слідчим не проведено жодної слідчої дії, тобто не виконано жодної вказівки прокурора, а з боку прокурора відсутній жоден контроль за діями слідчого.
Згідно до ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Судом встановлено, з боку прокурора бездіяльність та повна відсутність належного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що дії слідчого та прокурора у вказаному кримінальному проваджені вказують на бездіяльність.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати дії слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 бездіяльністю.
Визнати дії процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 бездіяльністю.
Зобов`язати слідчого відповісти на клопотання потерпілого від 17.12.2014 року, яке було вручено слідчому.
Зобов`язати слідчого виконати всі вказівки прокурора а також необхідні слідчі дії.
Копію ухвали по скарзі направити для належного контролю начальнику Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області прокурору Одеської області та прокурору прокуратури Київського району м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .