Справа № 297/1811/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 16 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.04.2015 року Берегівським районним судом за ст.263 ч.1, ст. 263-1 ч. 1 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.04.2017 року о 12:39 год. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Берегово по вул. Стефаника, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, з метою пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, на велосипеді, під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , де перед воротами якого знаходився припаркований легковий автомобіль білого кольору марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_7 , де дістав зі свого рюкзака, який знаходився у нього на грудях, попередньо приготовлену ним пляшку з невстановленою займистою сумішшю, якою облив капот автомобіля, після чого сірником підпалив капот та передню частину зазначеного автомобіля та втік з місця події в напрямку вул. Мужайська, що в місті Берегово.

За наслідком вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , було пошкоджено легковий автомобіль потерпілого ОСОБА_7 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 5550 гривень, що підтверджується звітом про оцінку колісного транспортного засобу №12/17 від 24.04.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 81), відшкодував завдані збитки, раніше судимий (а.с. 131-136) та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочини з урахуванням статті 71 КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 30.04.2015 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно ст. 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання призначене ОСОБА_4 за вироком Берегівського районного суду від 30.04.2015 року та остаточно призначитиОСОБА_4 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 квітня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 24 копійок.

Речові докази:

-CD-RW диск марки «Samsung», CD-R диск марки «ANV» на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостередження та CD-R диск марки «ANV», на якому знаходиться відеофайл слідчого експерименту, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

-велосипед марки «HERCULES», сірого кольору, який опечатаний та зберігається на майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 ;

-спортивну подорожуючу сумку червоного кольору з надписом «VAUDE», 2 штуки рукавичок в кількості синьо-жовтого кольору, шапку зимову чорного кольору, спортивні штани темно-сірого кольору марки «FNITZ», спортивну куртку синьо-червоного кольору з надписом «Spiderman Wear», матерчату кофту чорно-сірого кольору з надписом на лівому рукаві «4-W-STYLE, 4. 170/3», металевий замковий ключ, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1976 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 30.05.2003 року, які передано на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому як власнику;

-згорівшу пластикову пляшку прозорого кольору, згорівшу пластмасову решітку з-під капоту, полімерну решітка чорного кольору, полімерний матеріал з ознаками термічної дії, фрагмент полімерного ущільнювача з ознаками термічної дії, марлевий тампон із змивами з капоту, марлевий тампон із змивами з лобового скла, марлевий тампон із змивами з переднього правого крила автомобіля, паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_4 , які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1