Справа № 462/1029/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/813/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лосинець Турківського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 09.06.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 14.12.2016 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування строк попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року.

Згідно з вироком суду 14.12.2016 року близько 14.20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі своєї матері ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , під час раптово виниклого конфлікту із останньою, на ґрунті особистих неприязних відносин, за допомогою молотка, табурета, кулаків та ніг, наніс їй множинні удари по голові, обличчю та тулубу, спричинивши тупу поєднану травму голови, грудної клітки та живота, яка проявилась множинними забійними ранами, саднами, синцями, підшкірними крововиливами на м`яких тканинах лицевого черепу, підшкірними крововиливами в м`яких тканинах голови, крововиливами в м`яких оболонках мозку, множинними переломами ребер по різних анатомічних лініях (з 2 по 8 зліва по середньо-пахвинній лінії з пошкодженням пристінкової плеври, переломи 2-4 ребер по середньо-ключичній лінії з пошкодженням пристінкової плеври, 9-10 ребер по передньо-пахвинній лінії, переломи правих ребер з 1 по 10 по середньо-пахвинній лінії з пошкодженням пристінкової плеври, переломи ребер з 1 по 6 по середньо-ключичній лінії з пошкодженням пристінкової плеври), з ушкодженням легень та серця, ушкодженнями печінки, крововиливами в плевральну та черевну порожнину, синцями та саднами і рвано-забійними ранами на тулубі і кінцівках, що спричинило до розвитку травматичного шоку і стало безпосередньою причиною смерті, з ознаками тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Захисник ОСОБА_6 , не оспорюючи вину ОСОБА_7 та фактичні обставини кримінального провадження, просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.115 КК України.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник ОСОБА_12 покликається на те, що судом не враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, повністю визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся, попросив вибачення в потерпілої, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому вважає призначене покарання занадто суворим та несправедливим.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Прокурор та потерпіла заперечили проти апеляційної скарги захисника, вважають вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим в частині призначеного покарання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочинному діянні відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Вина засудженого ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій не оспорюється в апеляційній скарзі, які, на думку колегії суддів, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, відповідно до якої захисник ОСОБА_6 оспорює призначене покарання вироком суду, в решті стороною захисту вирок суду не оскаржується.
Колегія суддів приходить до переконання, що вирок суду у цій справі підлягає зміні в частині призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_7 шляхом його пом`якшення виходячи з наступного.
Призначаючи ОСОБА_7 міру покарання, суд першої інстанції не в повній мірі врахував особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 вину свою визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, оскільки на досудовому слідстві та у суді в повному об`ємі розказав про всі відомі йому обставини вчинення ним цього злочину.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, є особою похилого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, публічно у суді попросив вибачення у потерпілої.
Під час апеляційного розгляду захисник надав суду медичну довідку та характеристику, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_7 має незадовільний стан здоров`я та за час перебування в Львівській установі виконання покарань №19 характеризується позитивно.
Наведені вище обставини колегією суддів визнаються такими, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_7 , та, із врахуванням обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів вважає за можливе пом`якшити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не виходячи за межі санкції статті і призначити таке ближче до мінімальної межі, встановленої у санкції статті, яка ставиться останньому у провину.
Водночас, згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набув чинності 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «5. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Проте, нова редакція ч.5 ст.72 КК України не може бути застосована до ОСОБА_7 в силу ч.2 ст.5 КК України, яка передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що погіршує становище особи, не має зворотної сили. Тому слід зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по день набрання вироком законної сили, а саме до 07.02.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по 07.02.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Судді: