Справа № 752/5850/17
Провадження №: 1-кс/752/8702/17

У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту належного останньому майна, що накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року на 6/10 частки квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 65,60 кв.м., загальною площею 118,30 кв.м., та квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 43,70 кв.м., загальною площею 67,70 кв.м.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, зазначив, що 14.08.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001693 від 03.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, оскільки 08.08.2017 року потерплий ОСОБА_4 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження внаслідок повернення ОСОБА_3 грошових коштів у повному обсязі.
Представник власника майна у судовому засіданні підтримала подане клопотання.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.
Судовим розглядом поданого клопотання встановлено наступне.
Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві провадилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001693 від 03.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року накладено арешт на 6/10 частки квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 65,60 кв.м., загальною площею 118,30 кв.м., а також на квартиру АДРЕСА_2 , жилою площею 43,70 кв.м., загальною площею 67,70 кв.м., належну ОСОБА_3 .

08.08.2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 1 із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження № 0001693 від 03.03.2017 р. у зв`язку із поверненням ОСОБА_3 ОСОБА_4 грошових коштів у поновному обсязі.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_3 надано слідчому судді і копію розписки від 27.07.2017 року, складеної ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 70 000 доларів СШа та відсутність будь-якої заборгованості.

Згідно наданого у судове засідання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.08.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001693 від 03.03.2017 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. За приписами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зазначені положення кримінального процесуального закону також узгоджуються і з практикою Європейського суду з прав людини, у відповідності до якої володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» 22.09.1994 р. та у справі «Кушоглу проти Болгарії» 10.05.2007 р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» 23.09.1982р.). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» 21.02.1986 р.).

Слідчий суддя в даному випадку враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, враховуючи винесення 14.08.2017 року постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,-
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року, майно, а саме: 6/10 частки квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 65,60 кв.м., загальною площею 118,30 кв.м.
Звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року, майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , жилою площею 43,70 кв.м., загальною площею 67,70 кв.м.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя