Справа № 466/6276/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/803/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :
31 серпня 2017 року начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова ОСОБА_7 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.2017.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року скаргу повернуто ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та скерувати матеріали за скаргою КЕВ м. Львова до суду першої інстанції для розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що у державній власності в особі Міністерства оборони України, від імені якого захист інтересів військового відомства здійснює КЕВ м. Львова, перебуває земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: Львівська обл., смт. Брюховичі й в результаті її обстеження було встановлено факт самовільного захоплення частини земельної ділянки та здійснено самовільне будівництво у вигляді індивідуального житлового будівництва із прокладенням каналізаційних мереж та доріг. У зв`язку з цим КЕВ м. Львова звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про злочин, з проханням внести за даним фактом відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повернуто ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі, якщо скарга подана після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого, на думку заявника, полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 01 червня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про кримінальне правопорушення була скерована до слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 01 червня 2017 року за вих. №3038.

Скарга до слідчого судді подана заявником 31 серпня 2017 року - фактично через три місяці після звернення із заявою про кримінальне правопорушення та вчинення бездіяльності (яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР), тобто з явним пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Строк подачі скарги на бездіяльність слідчого законодавець пов`язує виключно з моментом вчинення бездіяльності, а тому висновок слідчого судді про пропуск заявником цього строку є обґрунтованим.

Оскільки у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4