Справа № 645/1989/16-к
Провадження № 1-кп/645/55/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку домашнього арешту посилаючись на те, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи не під домашнім арештом зможе незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 - обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що без застосування вказаних обов`язків останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу. Проте, у разі задоволення клопотання прокурора просили переглянути період часу, в який ОСОБА_5 заборонено залишати житло та зменшити його на 01 годину, тобто з 22:00 год. до 06:00 год., оскільки остання працює та з травня їй необхідно буде їздити на роботу в м. Дергачі Харківської області та її робочий день буде починатися з 08 год. ранку.

Прокурор при вирішенні питання щодо зміни часу коли ОСОБА_5 може покидати житло покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а на обвинуваченого ОСОБА_8 були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строки домашнього арешту ОСОБА_5 , а також покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України спливають 27 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України не зникли, судове провадження не завершене, свідки не допитані, строк тримання обвинуваченої під домашнім арештом закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту, що не може перевищувати двох місяців.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судове провадження не завершене, свідки не допитані, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, тому суд вважає доцільним продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 щодо зміни періоду часу в який останній заборонено покидати житло - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 15 червня 2018 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. до 06:00 год. та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю, утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 , свідками.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 червня 2018 року строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю; не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -