справа № 563/1470/17
провадження № 1-кп/563/44/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000443 від 21.11.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Федорівка, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, на утримані має матір похилого віку,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 20 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. діючи з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом вільного доступу проник на територію орендованих ТзОВ «Акріс Агро» паїв, засіяних рослинами кукурудзи звичайної, які знаходяться в селі Світанок, масив, № 9, поля № 03,07, Корецького району Рівненської області, звідки таємно викрав 817 (вісімсот сімнадцять) качанів кукурудзи, які помістив у 6 мішків білого кольору. Викрадені качани кукурудзи звичайної ОСОБА_4 , привласнив та розпорядився ними на власний разсуд, чим заподіяв потерпілій особі - ТзОВ «Акріс Агро» матеріальні збитки на загальну суму 572 гривні.
30 листопада 2017 року між потерпілим ТзОВ «Акріс Агро» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт терміном 100 (сто) годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про примирення і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає, щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.
На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 471 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають повернення власникам.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ТзОВ «Акріс Агро» ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №00000443 від 21 листопада 2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном 100 (сто) годин.
Речовий докази:
-качани кукурудзи в кількості 817 штук, які передані на зберігання ТзОВ «Акріс Агро», залишити за ним;
-велосипед червоного кольору марки «Supprise», який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити за ним.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз"яснення йому наслідків укладання угоди.
Потерпілою може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз"яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.6 ч.7 ст.474 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1