печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1248/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді від 29.12.2017 №757/76861/17-к на грошові кошти у загальній сумі 2800 доларів США, мобільний телефон марки «iPhone 7 plus» чорного кольору з сім-картою «Київстар», вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000200.
Вважає арешт накладеним необґрунтовано, ухвала про арешт майна прийнята із істотним порушенням вимог процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судовий розгляд проведено неповно. Зазначив, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та не має значення речових доказів, слідчим суддею при накладенні арешту на майно не враховано численні порушення, допущені слідчим органом при вилученні такого майна.
В судовому засіданні власник арештованого майна та його представник вимоги клопотання підтримали повністю, просили задовольнити.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування по двох кримінальних провадженнях, що внесені до ЄРДР в 2017 році, із останніми цифрами номерів проваджень №191 та №200. Щодо кримінального провадження №0000200, в рамках якого було вилучено вищезазначені кошти та мобільний телефон, воно здійснюється за фактом перевищення службових повноважень співробітниками управління захисту економіки Київської області. Одним із таких співробітників є заступник начальника вказаного відділу ОСОБА_3 . В даному кримінальному провадженні використовується версія причетності вказаної особи до вчинення злочину, щодо якого здійснюється досудове розслідування. У зв`язку з цим було проведено обшук за адресою його проживання. Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді, постановленої у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства. В ході обшуку було виявлено на вилучено мобільний телефон та грошові кошти. Під час обшуку було оглянуто вказаний мобільний телефон та встановлено, що в ньому містяться відомості, які мають значення для доказування в іншому кримінальному провадженні - останні цифри номеру 191. Зокрема, там були наявні скріншоти з переписки в додатку «WhatsApp». У вказаній переписці вбачається, що ОСОБА_3 спілкується з іншою особою з приводу вилучення та подальшого спрямування предмету кримінального провадження яке має №0000191. У зв`язку з цим було прийнято рішення про вилучення указаних предметів. Того ж дня було визнано мобільний телефон ще одним доказом, та наступного дня з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства було подано клопотання до Печерського районного суду про накладення арешту на вказане вилучене майно, яке було задоволено. На даний час у кримінальному провадженні №0000191 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення всіх документів, які стосуються обшуку, проведеного в кримінальному провадження №200, та вилученні цих документів в оригіналах, в тому числі мобільного телефону та грошових коштів, оскільки мобільний телефон є речовим доказом, а грошові кошти, на які накладено арешт, згідно з санкцією частини 5 ст. 191 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером з останніми цифрами 191, можуть бути конфісковані за вироком суду. За таких обставин вважав доводи захисту безпідставними і просив арешт залишити без змін.
На питання слідчого судді слідчий зазначив, що в кримінальному провадженні №191 на даний час ОСОБА_3 про підозру не повідомлено.
Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що за встановлених обставин власником майна, його представником не спростовано наявності підстав для арешту вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону, оскільки не спростовано, що наявні в ньому інформація має доказове значення у кримінальних провадженнях, що розслідується військовою прокуратурою Київського гарнізону.
Поряд з тим, слідчим суддею встановлено та не заперечувалось слідчим, що значення в кримінальному провадженні №0000200 вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 грошові кошти не мають. Необхідність арешту таких коштів в кримінальному провадженні №0000191 слідчий пояснює необхідністю забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання за ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (арешт майна для забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Оскільки на даний час ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000191 про підозру не повідомлено, а в кримінальному провадженні №0000200 підстави для арешту грошових коштів на даний час відпали, вважаю, що арешт грошових коштів підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-174, 309, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2017 по справі №757/76861/17-к, на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти в загальній сумі 2800 доларів США.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1