Справа № 639/5316/17
Провадження № 1-кс/639/1724/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року місто Харків
встановив:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.09.2017 року ОСОБА_1 від 18 вересня 2017 по справі № 639/5316/17, на майно, яке було вилучено під час обшуку 13.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник вважає, що обшук був проведений з порушенням чинного законодавства, а саме: за відсутності власника майна, понятих, адвоката. Арешт на вилучене майно накладено необґрунтовано, так як слідчим суддею взагалі не досліджено питання ризиків, які є складовою для прийняття рішення про арешт майна. Вважає, що так як він не є підозрюваним у кримінальному провадженні, арешт на майно накладений з порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства, то необхідно його скасувати та повернути майно, вилучене під час обшуку 13.09.2017 року у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , окрім обрізу мисливської рушниці.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пітримав клопотання у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
14.08.2017 року вилучені під час огляду місця події предмети у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.
В ухвалі слідчого судді від 12.09.2017 року у відповідності до п. 6 ч 2 ст. 234 КПК України чітко визначено речі та документи, для виявлення яких проводиться обшук, а саме: з метою виявлення обрізу мисливської рушниці. Таким чином, вилученню та подальшому арешту підлягали виключно визначені речі, які містять інформацію щодо предмета злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Натомість вилучено та накладено арешт на особисті речі ОСОБА_4 , поза межою ухвали слідчого судді, що порушує його права та особисті свободи.
Так, відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ч.2 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані в результаті здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Відповідно до ст.88 КПК України докази, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст. 174, 350 КПК України,
Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1