Справа № 477/163/18
Провадження № 1-кп/477/83/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 5 березня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказував, що не перестали існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, в тому числі і можливість його переховування від суду чи вчинення інших злочинів.

На обґрунтування цього зазначав, що ОСОБА_4 умисно, вчинив кримінальні злочини, не має постійних джерел доходу, схильний до їх вчинення, може переховуватись від суду, що підтверджує вказані ризики і продовження їх існування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із клопотанням, оскільки тримання під вартою перешкоджає вчиненню ним інших крадіжок.

Вислухавши думку прокурора на підтримання клопотання, думку обвинуваченого, та потерпілого, перевіривши клопотання та обвинувальний акт з матеріалами провадження, суд встановив наступне та прийшов до такого висновку.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року відносно нього була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 11 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами для обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу стало достатність даних вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: він може переховуватися від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На це вказували ті обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, а також обвинувачується у вчиненні такого ж злочину проти приватної власності, який перебуває на розгляді у іншому суді, не має постійного місця проживання.

На думку суду, з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися підстави для обрання такого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні неодноразового злочину, та усвідомивши можливу тяжкість покарання, а також у разі визнання його винним у вчиненні інкримінуємих злочинів, може переховуватися від суду і не забезпечити розгляду справи, або ж продовжити злочинну діяльність та знову вчинити подібні правопорушення.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 10 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, її оскарження або ж заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок у разі його оскарження.

Суддя ОСОБА_1