overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6120/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/73/14
12.03.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миропіль Дзержинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
03.10.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 2 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання за викликом суду не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча отримали повістки про виклик, про що свідчать їхні розписи про отримання повісток.
Прокурор клопоче про застосування до свідків приводу.
Захисники, потерпілий, обвинувачені щодо клопотання захисника про привід свідків не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року свідків ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 , що проживає в АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , мешкаючого в АДРЕСА_6 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
1323/14-Вих 13 березня 2014 р.
№ 274/6120/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 12 березня 2014 року про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
1323/14-Вих 13 березня 2014 р.
№ 274/6120/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 12 березня 2014 року про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0603/2843/12
провадження № 1/0603/347/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Кулик О.В., законного представника підсудного - ОСОБА_1, підсудного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 14 год. 30 хв. 11.12.2012 р.

19.11.2012 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_4, виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Вищевказана постанова про привід не виконана, підсудного ОСОБА_4 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на момент слухання справи не доставлено.

Згідно рапотру старшого о/у Бердичівського МВ, ОСОБА_4 близько трьох місяців відсутній за місцем свого проживання. Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.

Прокурор заявила клопотання повторно застосувати привід до підсудного ОСОБА_4 Заперечень не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Підстав для розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_4 немає, тому суд приходить до висновку застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 22 січня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Жиомирській області

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу постанову про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 11.12.2012 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Справа № 296/7561/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника сектору ювенальної пробації м. Житомира ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.» відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сектору ювенальної пробації м.Житомира, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м.Житомира з 20.02.2017 року, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, всі покладені на нього судом обов`язки виконував, на момент вчинення злочину перебував у неповнолітньому віці та просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку з амністією, а саме на підставі ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію у 2016р.» від 22.12.2016р.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію у 2016р.» від 22.12.2016р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3213/17
провадження № 1-кп/279/419/17

УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 і 15 ч.3 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 і 15 ч.3 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 22 серпня 2017 року , а 22 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 і 15 ч.3 Кримінального кодексу України призначити о 09:15 год. 18 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 287/339/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 жовтня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою слідчого судді Олевського районного суду від 03.10.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України ,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
Справа № 357/8630/17
У Х В А Л А
10.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002342 від 06.05.2017 р. та за №0002953 від 02.08.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.07.2017 р.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 08.08.2017 р.

10.10.2017 р. зазначені обвинувальні акти об`єднані в одне провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 17 жовтня 2017 року о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7), за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 410,ч.1 ст.366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000017 від 27.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 410,ч.1 ст.366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000017 від 27.02.2015 017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 410,ч.1 ст.366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000017 від 27.02.2015 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 06.12.2017 року на 09 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2819/16-к
Провадження 1-кп-17/17
ухвала
Іменем України
10 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 06.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_9 в судове засіданні вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 29.08.2017 року про примусовий привід свідка виконана не була з формальних причин.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо застосування повторного приводу свідка.

Інші учасники не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 65, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки привід свідка не був виконаний з невідомих обставин, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 65, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) свідка ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівництво Обухівському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1540/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, засудженого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.08.2015 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років обмеження волі,

Керуючись ст.86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» та ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.08.2015 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років обмеження волі, від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2460/17
Провадження № 1-в/553/421/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про Амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В теперішній час до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про Амністію у 2016 році».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 , в даний час відбуває покарання у Державній установі Полтавська виправна колонія № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі Полтавська виправна колонія № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 17 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/167/2017
Справа № 537/1786/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого Вільної профспілки південної залізниці ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000637 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 17 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1