Справа № 206/6848/17
Провадження № 1-в/206/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше неодноразово засуджений, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 19.07.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

29.07.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 2 місців позбавлення волі. Залік з 28.07.2014 року по 29.07.2014 рік. Згідно ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком від 19.07.2013 року.

03.04.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Залік з 29.07.2014 року по 03.04.2015 рік включно.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року невідбутий строк позбавлення волі замінений на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року Ігренським ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 внесено подання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, за час відбування покарання довів своє виправлення.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-досторокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного строку покарання. Характеризується позитивно, до праці з благоустрою установи ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має, відповідно до наданої адміністрацією виправної установи довідки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, ОСОБА_6 сумлінною працею довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 1 (один) рік 05 місяців 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1