Справа № 574/686/14-к
Провадження 1-кс/574/73/2014

У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.05.2014 року Буринським районним судом за ст.185 ч.2 до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки,
До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній, 19.05.2014 року, в денний час, на території колишнього цукрового заводу в м. Буринь, виявив 6 самосійних дикорослих рослин коноплі, які зірвав та з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, переніс їх до свого господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де зірвавши листя, висушив їх, подрібнив та незаконно зберігав без мети збуту на балконі квартири де мешкав за вказаною адресою до 29.05.2014 року, коли наркотична речовина була виявлена та вилучена працівниками міліції. Згідно виноску експертизи №595 від 03.06.2014 року вилучена у ОСОБА_5 речовина розчинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», вага якого у висушеному стані складає 45,62 грами.
Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав і у скоєному розкаявся, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до висновку експерта №595 від 03.06.2014 року вилучена в ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 45,62 г.
06.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.181 цього ж Кодексу, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку вищевказаним обставинам та дослідженим доказам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При цьому, враховуючи особу підозрюваного, який хоча і характеризується за місцем проживання задовільно та має постійне місце проживання, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, не працює, сталих сімейних стосунків не має, раніше неодноразово судимий, а новий злочин вчинив в ході іспитового строку встановленого вироком Буринського районного суду від 06.05.2014 року, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Встановлені слідчим суддею обставини є достатньо переконливими, а тому вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши передбачені ст.194 КПК України відповідні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 13.08.2014 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-ї години вечора по 10-ту годину ранку, поклавши на нього у визначений строк наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу для виконання передати до Буринського РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

_____ _______________2014 року _______________________
підпис