overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Франція, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Франція, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби заборонивши йому з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, встановивши строк дії запобіжного заходу до 21.12.2017 року.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по кожному виклику до прокурора та слідчого судді;
- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків визначити до 21.12.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2017 о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1520/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008128.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 14.11.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/929/17

Провадження № 1-кп/126/252/2017

"13" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2869 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 13.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України надійшов до суду 10.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 30.10.2017 року на 14-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.10.2017 Справа № 469/1474/17
1-кп/469/173/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року смт. Березанка
встановила :
23 жовтня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-246/2010 р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 жовтня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Малюк Т.О. при секретарі Кожухар О.М. з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, ВСТАНОВИВ: 02 січня 1994 року в м. Вознесенську по вулиці Вавилова, № 27, невстановлена особа із хуліганських мотивів, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_1 нанесла удар ножем в область живота, при цьому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани з рівними краями, що проникає в брючну порожнину зі сквозним пораненням шлунку, пошкодженням судинної ніжки лівої нирки,які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння . За даним фактом 13.01.1944 року дізнавачем Вознесенського МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 94240006 за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/. 31.01.1994 року кримінальна справа направлена до СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області за підслідністю і в подальшому склад злочину, передбачений ст. 101 ч. 1 КК України /ред.. 1960 року/, перекваліфікований на склад злочину, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України /ред..2001 року/. В ході проведення по даній справі досудового слідства особу, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлено не було, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України. 05.10.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 94240006 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого. Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років. Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлена, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу № 94240006 за ст. 101 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/ ч.1 ст.121 КК України /в редакції 2001 року/ за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння громадянину ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності.. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення. Суддя: Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 -П-149/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

20.09.1994 року в смт. Олександрівка Вознесенського району невстановлені особи проникли в будинок № 28 по вул. Жовтневої революції, який належить громадянці ОСОБА_1, звідки викрали майно потерпілої на суму більше 2000000 карбованців / в перерахунку по курсу НБУ України - 20 гривень 00 копійок/.

За даним фактом 21.10.1994 року слідчим СВ Вознесенського МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 94110238 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/. 01.06.2010 року кримінальна справа перекваліфікована на ч. 3 ст. 185 КК України /в редакції 2001 року/.

15.06.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 94110238, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК УРСР ( ст. 185 ч. З КК України 2001 року) за фактом крадіжки, яка мала місце 20.09.1994 року з будинку, який належить громадянці ОСОБА_1, розташованого за адресою: в смт. Олександрівка Вознесенського району вулиця Жовтневої революції, 28, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя: Т.О.Малюк
Справа № 481/1115/17
Провадж.№ 1-в/481/114/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області у режимі відеоконференції заяву про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, наразі відбуваючого покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року за ч.2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років

На підставі ст.ст. 1, 9, 11, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.. 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні», керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2017 року о 08 год 30 хв.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5636/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем в ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 22 листопада 2017 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 27.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 507/1567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 20 жовтня 2017 року.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , вказує, що він придбав автомобіль «ОПЕЛЬ караван» д/н НОМЕР_1 на базарі. 05 липня 2017 року співробітниками поліції при перевірці автомобіля було виявлено, що номер шассі не відповідає номеру, який внесено в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, хоча при перереєстрації автомобіля в МРЕВ ніяких проблем не було. Крім того, його неодноразово зупиняли працівники поліції, перевіряли автомобіль і ніяких проблем не було.
Під час огляду місця події вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля було тимчасово вилучене.
Ухвалою слідчого судді від 11.07.2017 року на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було накладено арешт і автомобіль передано на арештмаданчик. В даний час автомобіль зберігається в поліції на арешт майданчику, він кримінального правопорушення не вчиняв, просив скасувати накладений арешт.
В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання.
Прокурор вказав, що арешт скасовувати з автомобіля передчасно.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 05.07.2017 року до чергової частини Любашівського ВП надійшли матеріали від інспектора СРПП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що при перевірці автомобіля марки «ОПЕЛЬ караван» д/н НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_3 було виявлено, що номер шассі не відповідає номеру, який внесено в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В ході проведення огляду автомобіля та місця пригоди був оглянутий та вилучений автомобіль марки «ОПЕЛЬ караван» д/н. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_3 а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
На думку суду скасування арешту на вказаний автомобіль є передчасним, так як відсутня інформація з бази даних з м. Львів про першу постановку його на реєстрацію.
Суд враховує, що ОСОБА_3 не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню.
Однак, враховуючи те, що автомобіль зберігається під відкритим небом, за його зберігання фактичному власнику автомобіля необхідно сплатити значні кошти, тому суддя відповідно до ст. 173 ч.4 КПК України вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із забороною останньому розпоряджатись ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.171-174 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про зняття арешту тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Автомобіль «ОПЕЛЬ караван» д/н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та заборонити йому відчужувати вказаний автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 504/54/17
Провадження № 1-кс/504/9/17
У Х В А Л А
11.10.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу, та начальника Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, яка пов`язана із невчиненням певних процесуальних дій, ненаданням відповіді, -
У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ( ОСОБА_3 ) від 17.01.2017 року було відкрито провадження по даному провадженню.
Ухвалами від 21.04.2017 року, від 02.06.2017 року та 13.09.2017 року слідчими суддями Комінтернівського районного суду Одеської області ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) задоволені відводи та самовідводи слідчих суддів.
10 жовтня 2017 року провадження у порядку ст. 35 КПК України розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).
Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу та начальника Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, яка пов`язана із невчиненням певних процесуальних дій, ненаданням відповіді.
Розгляд скарги призначити на 09.30 год 12 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 9.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/404/17
Провадження № 1-кп/517/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Захарівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянове Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого різноробочим СПД «Ковальська», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.10.2017 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 576/1771/17
Провадження № 1-кп/576/296/17
УХВАЛА
23.10.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 315 КК України, -

встановив:
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли.

За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 315 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 15.11.2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування).

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 14:00 год. 15.11.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1358/17
Провадження № 1-кп/650/212/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 23„ жовтня „ 2017року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суду першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності , суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заяви про надання згоди на звільнення, реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України , суддя -
Ухвалив:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Про що повідомити учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1