Єдиний унікальний номер 205/6628/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/ 6628/17
1-кс/205/639/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню № 0001175 від 02.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одружений, місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше засуджений, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.05.2017р. близько 00:20 год., знаходячись біля буд. 16 по вул. Новоорловській в м. Дніпро, маючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме кабельно-провідникової продукції, належної ПАТ «Фарлеп-Інвест», викрав 11 метрів кабелю вартістю 5 187,93 грн. окрім того, 24.07.2017р. близько 17:25 год. під час проведення у ОСОБА_5 поверхневого огляду працівниками поліції виявлено, та в подальшому вилучено згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2538 від 04.08.2014р. є канабісом масою 10,601 г та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канібасу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,626 г.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у сховище, а також у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
З матеріалів наглядового провадження вбачається, що 11.08.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить висновку про достатність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню № 0001175 від 02.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше засудженого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу після затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді невідкладно, протягом робочого часу, доставити затриманого слідчому судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, але не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання.

Ухвалу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, але не пізніше 09 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Слідчий суддяОСОБА_1