overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/205/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.02.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріли кримінального провадження № 0000631 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 297/2681/17
УХВАЛА
про привід
14 лютого 2018 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю помічника судді ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000827, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000827, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_5 , яка в судове засідання на 14.02.2018 року на 15 годин 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Явка її у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинуваченій повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте остання не з`явився в судове засідання, а її неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4018/17
У Х В А Л А
19.02.2018 року м.Виноградів
20.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 .
До початку попереднього судового розгляду, 17.01.2018 року прокурор, заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , у вищевказаному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_4 вже проводилось судове слідство, досліджувались обставини події та матеріали досудового розслідування, надавалась їм оцінка, а тому у судді вже могло сформуватись упереджене ставлення до винності даної особи у вчинені даного кримінального правопорушення
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.
Інші учасники процесу до суду не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суддя, якій заявлено відвід, при розгляді відводу не була присутня, пояснення не надавала.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, на які посилалися учасники судового розгляду, приходжу до таких висновків.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,
На підставі ст. 82 КПК України кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншому судді Виноградівського районного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1293/18
Провадження № 1-кс/243/275/2018
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали справи за заявою, яка надійшла від ОСОБА_2 10.02.2018 № 4073.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 19 лютого 2018 року,про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4124/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2014 року повернути до Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 лютого 2018 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/909/18
Провадження № 1-кс/552/340/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/1029/18
Провадження № 1-кс/524/333/18
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
15 лютого 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 17:00 19.02.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5236/17 Номер провадження 11-кп/786/552/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
15 лютого 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 5 лютого 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 грудня 2017 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 16.02.2018 Справа № 554/1036/18
Провадження № 1-кп/554/245/2018
про призначення підготовчого засідання
16 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/839/17
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 за обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березне Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_11
в с т а н о в и в :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
16 лютого 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неявки свідки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинувачених та свідків примусового приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року:
свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 18.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
15.09.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.09.2017 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Встановлено строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 15.02.2018 року.
Станом на 15.02.2018 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 570/333/18
номер провадження 1-кп/570/140/2018
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "19" лютого 2018 р. о 09:50 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1