Справа № 740/905/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/112/2018
Категорія - 345 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Потерпілого ОСОБА_9

Представника потерпілого ОСОБА_10

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001785, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стодоли Ніжинського району Чернігівської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий поліцейським взводу №2 роти патрульної поліції управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, з базовою вищою освітою, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатну за віком матір, 1951 року народження, та батька, 1947 року народження, раніше не судимий,

засуджений за ст. 345 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним за наступних обставин:

03.11.2016 року близько 00 год. 30 хв. у зв`язку з отриманням повідомлення про бійку між групою невідомих осіб на території охоронюваного об`єкту, а саме: нічного клубу «Космос»» по вул. Шевченка, 10, в м. Ніжині Чернігівської області група реагування Ніжинського МВ УПО у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 прибула до вищевказаного нічного клубу.

Під час вжиття вищевказаною групою реагування Ніжинського МВ УПО заходів до припинення виниклого конфлікту один із учасників останнього ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будівлі нічного клубу «Космос»», знаходячись поряд з ОСОБА_9 , раптово безпідставно наніс ОСОБА_9 один удар рукою в обличчя в область лівої скули, від чого останній впав на асфальтне покриття, вдарився правою стороною голови в області скроні та втратив свідомість.

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани правої надбрівної області, які за висновком судово-медичної експертизи № 100 від 16.02.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, з якими був доставлений для надання медичної допомоги до Ніжинської центральної міської лікарні.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України. Звертає увагу на неповноту та однобічність дізнання, досудового та судового слідства, відсутність повного зясування усіх обставин справи, що підлягають доказуванню, не зібрано усієї сукупності доказів, що їх стосуються. Також судом не було враховано, що під час цієї події обвинувачений також отримав тілесні ушкодження, на підставі чого ним було подано заяву до поліції.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити. Звертає увагу на те, що коли приїхала група реагування, то ОСОБА_7 за руки тримав потерпілий ОСОБА_9 , а невідомі намагалися нанесли ОСОБА_9 удар. ОСОБА_9 казав ОСОБА_7 , щоб він стояв, а ОСОБА_7 намагався піти. Сам потерпілий не міг пояснити того факту, як саме обвинувачений наніс йому удар. У бійці брало участь багато осіб і жоден із них не міг пояснити яким чинок ОСОБА_7 наніс потерпілому удар. Сам обвинувачений також отримав тілесні ушкодження, які було завдано працівниками поліції. З місця події не втікав, оскільки вважав себе не винуватим.

В судовому засіданні обвинувачуваний та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор, потерпілий та його представник просили залишити без задоволення подані апеляційні скарги.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав та показав, що після роботи він відпочивав в нічному клубі «Космос», де вживав алкогольні напої. При виході з клубу у нього виник конфлікт з групою молодих людей, які намагались його побити. Коли приїхала група реагування, то його тримав за руки ОСОБА_9 , а невідомі із-за його спини намагалися нанести йому удар. ОСОБА_9 казав йому, щоб він стояв, а він намагався піти і пояснити, що відбулося до цього, але в цей час йому нанесли удар і він втратив свідомість, тому він не бачив, як впав ОСОБА_9 . Ударів він йому не наносив, тому що для цього у нього не було мотиву. Раніше вони не були знайомі і він вважає, що потерпілий оговорив його з метою отримати від нього гроші.

Вина обвинувачуваного ОСОБА_7 підтверджується сукупністю доказів, якеі досліджені в суді першої інстанції.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що 03.11.2016 о 00.20 год. він у складі групи швидкого реагування разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виїхали до нічного клубу «Космос». Прибувши на місце події, він побачив ОСОБА_7 , який бився з групою молодих людей , приблизно 3-4 чоловіка. Розборонивши їх та розвівши їх по сторонах, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 стали біля молодих людей, щоб їх заспокоювати далі, а він став поруч із ОСОБА_7 та притримував його, щоб він не провокував бійку. ОСОБА_7 відмовлявся від пропозиції слідувати додому, вів себе агресивно. Він перебував у нетверезому, майже неадекватному стані, нецензурно висловлювався та провокував компанію молодих людей на бійку. В подальшому хтось з компанії молодих людей все ж підбіг до ОСОБА_7 та вдарив його. Після чого ОСОБА_7 вдарив його кулаком в область лівої скроні, від чого він впав на землю та втратив свідомість. Після цього він пам`ятає вже, як сидів у службовому автомобілі з перемотаною головою. Тієї ночі ОСОБА_7 , коли більш протверезів, просив у нього пробачення. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він перебував на амбулаторному лікуванні з 03.11.2016 по 10.11.2016 та з 11.11.2016 по 15.11.2016.

Свідок ОСОБА_12 в суді першої інстанції пояснив, що приблизно о 01 год. 30 хв. 03.11.2016 він в складі групи швидкого реагування разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прибули до нічного клубу «Космос» на спрацювання тривожної кнопки. Біля клубу він побачив ОСОБА_7 , який йому був знайомий, оскільки раніше вони разом працювали в поліції в м. Києві. Навпроти нього стояло 3-4 чоловіки і між ними був словесний конфлікт, який переростав у штовханину. Їх група розвела конфліктуючих по різні боки та почали заспокоювати. Він та ОСОБА_11 стояли з компанією молодих людей. ОСОБА_9 стояв збоку та трохи позаду нього в декількох кроках та заспокоював ОСОБА_7 , який вів себе агресивно до компанії людей. Через деякий час він почув зі сторони, де стояв ОСОБА_9 , глухий звук удару, обернувся та побачив, що ОСОБА_9 вже лежить на землі, а біля нього стоїть ОСОБА_7 . В ту ніч ОСОБА_13 вів себе агресивно, провокував молодих людей на бійку та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_11 в суді першої інстанції дав аналогічні показанням ОСОБА_12 . Він пояснив, що в ніч 03.11.2016 на місці події перебувала група людей, вели себе зухвало, охорона клубу повідомила, що ОСОБА_7 чіпляється до людей. Після того, як вони припинили бійку, він стояв обличчям до трьох молодих людей, у яких був конфлікт з ОСОБА_7 , а коли розвернувся, то побачив, що потерпілий лежить в непритомному стані. Крім ОСОБА_7 , ніхто більш поруч не стояв із ОСОБА_9 і ніхто інший не міг його вдарити, тому він впевнений, що саме ОСОБА_7 наніс удар потерпілому.

В суді першої інстанції свідок ОСОБА_14 показав, що працював на той час охоронцем у нічному клубі «Космос». В ніч з 02.11.2016 на 03.11.2016 він працював разом з охоронцем ОСОБА_15 . Під час конфлікту близько 01.00 ночі він чергував у приміщенні і самого конфлікту не бачив, лише бачив, як хтось з поліцейських проходив та вимикав пульт з тривожною кнопкою, а потім через деякий час ОСОБА_15 затягнув ОСОБА_9 з розбитою бровою до клубу, щоб надати йому медичну допомогу. Він не бачив, хто вдарив потерпілого.

Свідок ОСОБА_16 показав, що 03.11.2016 в нічний час, будучи в наряді групи швидкого реагування по м. Ніжину, разом з ОСОБА_17 отримали інформацію про необхідність надати допомогу працівникам Ніжинського МВ біля нічного клубу «Космос». Приїхавши на місце події, він побачив, що в автомобілі знаходився ОСОБА_9 , якому на зовнішній вигляд було зле. Поряд клубу знаходився ОСОБА_7 , а також двоє молодих людей, які повідомили йому, що ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 удар рукою в обличчя.

Свідок ОСОБА_17 показав, що в ніч з 02 на 03.11.2016, будучи в наряді групи швидкого реагування по м. Ніжину разом з ОСОБА_16 , вони отримали інформацію про необхідність надати допомогу працівникам Ніжинського МВ біля нічного клубу «Космос». Приїхавши на місце події, він побачив, що в машині сидів ОСОБА_9 , у якого була забинтована голова. Зі слів присутніх поряд він дізнався, що ОСОБА_9 завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , якого вони посадили до автомобіля і поїхали до відділу поліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 16.02.2017, у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани правої надбрівної області, які виникли внаслідок ударної дії тупого твердого предмета і як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень по давності утвореня може відповідати даті 03.11.2016.

Висновку щодо результатів медичного огляду від 03.11.2016 року підтверджується, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При наведених доказах суд першої інстанції обгрунтолвано визнав ОСОБА_7 виним у вчиненні інкориміенованого кримінального правопорушення. Тому, доводи поданх апеляційних скарг обвинувачуваного та захисника, в яких ставиться питання про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження - не підлягають задоволенню.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 345 ч. 2 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставиною, яка помякшує покарання судом визнано утриманні малолітньої дитини. Обставинами, які обтяжую покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4