АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/122/18 Справа № 185/474/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги
ВСТАНОВИЛА :
19 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що кожен із слідчих суддів заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_7 , щодо якої подавалася заява про необхідність розпочати досудове розслідування, працює суддею в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та перебуває з ними в дружніх стосунках. У зв`язку з чим та з метою неупередженого розгляду вказаної скарги на бездіяльність прокурора, матеріали скарги необхідно передати на розгляд іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів скарги, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3