Справа №766/2118/18
н/п 1-кс/766/2735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000054 прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, а саме: до 14.04.2018 р.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000054, відомості про яке 06.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією: ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 05.01.2018 близько 20:35 години, знаходячись на парковці біля ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомагнітоли «Fantom FP-325», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №131-МТ від 12.01.2018 станом на 05.01.2018 року могла складати 306,67 гривень, та спортивної сумки «PUMA» артикул RN 62200CA 06311, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №131-МТ від 12.01.2018 станом на 05.01.2018 року могла складати 223,33 гривень. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 530 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи повторно, 15.01.2018 приблизно о 14.00 годин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом пошкодження манікюрними ножицями замка дверей багажнику автомобіля «Opel» моделі «Kadett» д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходився навпроти приміщення КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», що за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 165, таємно з салону автомобіля намагався здійснити крадіжку автомобільної магнітоли «PIONER» вартістю 500 гривень та валізи з інструментами вартістю 400 гривень, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки у момент безпосереднього вчинення злочину був затриманий власником автомобіля ОСОБА_8 , яким було викликано наряд поліції.

15.01.2018 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано.

У ході розслідування кримінального провадження 16.01.2018 року на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_9 від 10.01.2018 року;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 10.01.2018 року;

протоколом огляду сумки і магнітоли від 10.01.2018 року;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2018 року;

протоколом огляду диска з відеозаписами від 17.01.2018 року;

протоколом огляду місця події від 15.01.2018 року;

показами потерпілого ОСОБА_8 від 15.01.2018 року;

показами свідка ОСОБА_10 від 15.01.2018 року;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 15.01.2018 року;

показами свідка ОСОБА_11 від 15.01.2018 року;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 15.01.2018 року;

показами свідка ОСОБА_12 від 15.01.2018 року;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 15.01.2018 року;

протоколом затримання особи від 15.01.2018 року;

показами підозрюваного ОСОБА_6 від 15.01.2018 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2018 року;

іншими матеріалами кримінального провадження.

17.01.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2018.

18.01.2018 року у зв`язку з внесенням застави до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

30.01.2018 року винесена постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

30.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

09.02.2018 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення осудності ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №82 ОСОБА_6 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах Херсонської обласної психіатричної лікарні для уточнення його психічного стану.

Проте, для повного і неупередженого розслідування необхідно здійснити процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в умовах Херсонської обласної психіатричної лікарні для уточнення його психічного стану;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Крім того, у кримінальному провадженні не відпали ризики, які існували до обрання підозрюваному запобіжного заходу, так ОСОБА_6 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого або свідків;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Посилаючись на те, що наявні раніше ризики не зменшились, запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо, у зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення та прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК.

Згідно із ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються..

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

15.01.2018 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано.

17.01.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2018.

18.01.2018 року у зв`язку з внесенням застави до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

30.01.2018 року винесена постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

30.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у кримінальному провадженні для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд дій, а саме: - проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в умовах Херсонської обласної психіатричної лікарні для уточнення його психічного стану; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, відносно підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, яку в подальшому було внесено, зважаючи на те, що він офіційно не працевлаштований, раніше судимий, не одружений, на утриманні будь яких осіб не має, має постійне місце проживання, заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого або свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, зважаючи на те, що продовження терміну обраного запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, тому продовження застави буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, вказаних в клопотанні, тому є підстави для продовження такого запобіжного заходу як застава.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16.04.2018 р. включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.04.2018 р. включно, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

- носити електронній засіб контролю.

Враховуючи, що прокурор в клопотанні не просить, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а також слідчий суддя може продовжити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців, а саме до 16.04.2018 року включно, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.04.2018 р. включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду .

Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.04.2018 року включно, наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

- носити електронній засіб контролю.

Строк дії даної ухвали до 16.04.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді застави покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1