У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 03.01.2018 ОСОБА_4 звернувся до Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури з заявою про вчинення слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 366 КК України. А саме, слідчий ОСОБА_5 у листі від 27.10.2017 № 6645/214/2017 повідомив ОСОБА_4 про те, його буде визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000548, у листі від 27.10.2017 № 6646/214/2017 слідчий повідомив ОСОБА_4 про те, його буде визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000548 та буде вручень пам`ятку про права та обов`язки, у листі від 22.11.2017 № 7242/214/2017 слідчий повідомив ОСОБА_4 про те, що наданий час відсутні відомості про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000548, він не є стороною кримінального провадження.

Однак, відомості про злочин не були внесені до ЄРДР та досудове слідство не розпочато.

Заявник просив зобов`язати начальника Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за ст. 366 КК України та повідомити його письмово.

У судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, прокурора, оглянувши матеріали скарги та матеріали, що надані Барським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.

Слідчим суддею у судовому засіданні було встановлено, що 03.01.2018 ОСОБА_4 звернувся до начальника Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури з заявою про вчинення слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

А саме, слідчий ОСОБА_5 у листі від 27.10.2017 № 6645/214/2017 повідомив ОСОБА_4 про те, його буде визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000548, у листі від 27.10.2017 № 6646/214/2017 слідчий повідомив ОСОБА_4 про те, його буде визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000548 та буде вручень пам`ятку про права та обов`язки, у листі від 22.11.2017 № 7242/214/2017 слідчий повідомив ОСОБА_4 про те, що наданий час відсутні відомості про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000548, він не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Злочином, що передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини у офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Службове підроблення може бути вчинене однією з кількох альтернативних дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

У ході судового засідання слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_5 не вчинив службового підроблення.

Зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: