Справа № 216/1003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

03.03.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 03.09.2018 року від співробітників КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР надійшло повідомлення про те, що працівниками вказаного закладу надана медична допомога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено діагноз: ЗТГ, ЗТЖ, закритий перелом шийки лівого стегна, лікування стаціонарне. Як зазначив ОСОБА_5 травми отримав в наслідок наїзду на нього невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія.
Прийнятими мірами розшуку СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та співробітниками УПП м.Кривого Рогу, було встановлено, що до вищевказаної ДТП причетній автомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухаючись заднім ходом, знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Вищевказаний транспортний засіб 02.03.2018 року був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігаються на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.
Автомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 17.05.2013 року належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
03.03.2018 року вищевказаний автомобіль у зв`язку із його причетністю до ДТП, був визнаний слідчим в якості речового доказу.
Враховуючи те, що на транспортний засіб, а саме: автомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме: експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення. Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення останнім в подальшому цивільного позову.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, не заперечує проти клопотання слідчого.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, слідчого експерименту, інших слідчих дії, автомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 02.03.2018 року автомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 17.05.2013 року належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя: