overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Головуючий у справі суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
27.03.2018 року на адресу суду від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшли клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні яке призначене на 28.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені на теперішній час знаходяться під вартою в умовах Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута, суд вважає аз необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 28.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 28.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та обвинуваченим для відома та виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/2547/17
Номер провадження 11-кп/775/452/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000858 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шихгапут Хагмаського району Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, одруженого, який не працює, має неповну середню освіту, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді одного року трьох днів обмеження волі. Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000858 щодо ОСОБА_8 з апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року.

12 березня 2018 року від заступника прокурора області ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги прокурора у вказаному кримінальному провадженні Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 36 ч.4, 403 ч.1 КПК України.

Так, приписами ст.36 ч.4 КПК України визначено, зокрема, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечував проти закриття апеляційного провадження в частині апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження в частині апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 , оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 о. закрити.

Судді:
Справа № 308/2072/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 про тимчасовий доступ до документів, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2459/18 1-кс/335/1756/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку із наявністю підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки нею, як слідчим суддею 29.12.2017 розглянуто клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні відносно співучасника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про застосування відносно останнього запобіжного заходу. В подальшому, як свідчить Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження відносно нього були виділені в окреме кримінальне провадження, з огляду на що кримінальному провадженню було присвоєно інший номер ЄРДР.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та дату слухання заяви повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід судді у відсутність не з`явившихся учасників судового провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 29.12.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 розглянуто клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004326 від 12 грудня 2017 р., за підозрою: ОСОБА_5 .
Враховуючи наявність обставин передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, з метою забезпечення справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 335/2459/18, 1-кп/335/444/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2018

Справа № 334/1906/18
Провадження № 1-кс/334/543/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ТОВ БК «Ольвія» ОСОБА_4 , представника особи, в якої було проведено вилучення майна ПАТ «ЗЗБК №6» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження на майно, що було вилучено під час огляду, проведеного 22 березня 2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська 40: палі С140.35-НС4 39 шт., С140.35-ВС4 115 шт., палі С150.35-НС 66 шт.

Виконання ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 28.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3404/18 1-кс/335/2405/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судових засідань № 2 на 29.03.2018 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7670/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/944/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7670/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
№ 336/1497/18
Пр. 1кп/336/350/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004792 від 21.12.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004792 від 21.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 годин 00 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/4/2018
28 березня 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, чч.1,2 ст. 125, ч.1 ст.126, 4.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України , -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого, корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання на строк понад три роки позбавлення волі, а також обвинувачується у неодноразовому вчинені нових злочинів із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176,177,178,197,331,371-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Побужани Буського району Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.186 КК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 травня 2018 року, утримуючи його в СІЗО № 19 м. Львова.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/826/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

22 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 травня 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Г. Сковороди, 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 596/306/18
Провадження № 1-кп/596/55/2018
УХВАЛА
"27" березня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, без участі особи відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, представника потерпілого, за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Захисник-адвокат ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора.
Особа, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Представник потерпілого Тернопільської дистанції сигналізації і зв`язку регіональної філії Львівська залізниця ПАТ «Укрзалізниця» - гол.інженер ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився., подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя с.Біла Чортківського району Тернопілської області.
Суддя- підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1