Провадження №1-кс/359/2326/2017
УХВАЛА
19 грудня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Націона-льної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №0000344, розпочатому за фактом завідомо неправдивих показань; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, щодо ЄРДР внесено відомості про те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провад-ження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Він обвинувачується в тому, що 15 січня 2015 року приблизно о 17 годині перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 наніс удар ножем ОСОБА_5 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер. У судовому засіданні 21 січня 2016 року за клопотанням обвинуваченого допитано свідка ОСОБА_6 , яка показала, що 15 січня 2015 року о 14 годині ОСОБА_4 ремонтував пральну машину за місцем її проживання. Свідок ОСОБА_7 показала, що 15 січня 2015 року у період з 16 години 30 хвилин до 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем її проживання по АДРЕСА_2 . Однак відповідно до показів ОСОБА_8 , 15 січня 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 перебував в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 . Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.384 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_6 користувалась номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_7 - НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_8 - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а обвинувачений ОСОБА_4 - НОМЕР_5 . З метою перевірки вказаних обставин, слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером абонента НОМЕР_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами абонентів НОМЕР_5 та НОМЕР_1 ; і містять інформацію про вищевказаних абонентів щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів А і Б з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуван-ням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів, в яких працювали зазначені абонентські номери з 10 січня 2015 року до 20 січня 2015 року, а також те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та пред-ставники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.115 КК України. Він обвинувачується в тому, що 15 січня 2015 року приблизно о 17 годині перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 наніс удар ножем ОСОБА_5 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер. У судовому засіданні 21 січня 2016 року за клопотанням обвинуваченого допитано свідка ОСОБА_6 , яка показала, що 15 січня 2015 року о 14 годині ОСОБА_4 ремонтував пральну машину за місцем її проживання. Свідок ОСОБА_7 показала, що 15 січня 2015 року у період з 16 години 30 хвилин до 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем її проживання по АДРЕСА_2 . Однак відповідно до показів ОСОБА_8 , 15 січня 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 перебував в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 . Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.384 КК України.
Ці обставини підтверджуються витягом з кримінального провадження №0000344 (а.с.4).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-
ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановле-ння важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Встановлено, що для перевірки достовірності обставин, внесених до ЄРДР, належить дослідити інформацію про абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів А і Б з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного SMS I MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів, в яких працювали зазначені абонентські номери з 10 січня 2015 року до 20 січня 2015 року, а також те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримі-нальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів з вказаною інформацією у друкованому та електронному вигляді.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити.
Надати слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) за номером абонента НОМЕР_3 , товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) за номерами абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , та приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) за номерами абонентів НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , та містять інформацію про вищевказаних абонентів щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів А і Б з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного SMS I MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів, в яких працювали зазначені абонентські номери з 10 січня 2015 року до 20 січня 2015 року, а також те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1