Номер провадження по справі 1-кп/387/56/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Торговицького ПТУ № 30, громадянина України, раніше не судимого, -
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ,ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин :
В один із днів кінця січня місяця 2018 року, в темну пору доби (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибули до території домоволодіння , яке розташоване в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву драбину приставну, вартістю з урахуванням зносу 550 гривень 00 копійок. З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище вказану суму .
Крім того, в один із днів січня місяця 2018 року, в темну пору доби (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, з метою викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протиправний намір, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_4 залишився на подвір`ї, а ОСОБА_3 , через наявний отвір у вікні, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, викрав : 6 чавунних колосників розбірних до плити пічного опалення, вартістю з урахуванням зносу 90 гривень 00 копійок за одиницю, а всього на загальну суму 540 гривень; 2 плити чавунні двохконфорні для плити пічного опалення, вартістю з урахуванням зносу 900 гривень 00 копійок; радіатор водяного опалення на дев`ять секцій вартістю з урахуванням зносу 540 гривень 00 копійок. Вказані речі передав ОСОБА_4 . З викраденим майном обвинувачені місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1980 гривень .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся . Під час допиту повідомив, що в один із днів кінця січня місяця 2018 року, в темну пору доби, він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку виробів із металу з домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 . З цією метою, вони прибули на присадибну ділянку вказаного домоволодіння та через паркан дістали металеву драбину, виготовлену з труб, довжиною близько 3 метрів. Викрадене відразу продали ОСОБА_11 , а кошти витратили на власні потреби . Крім того, в один із днів січня місяця 2018 року, в темну пору доби, ОСОБА_4 запропонував йому скоїти крадіжку виробів з металу, з домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_3 погодився. Реалізовуючи свій намір, вони прибули до вказаного домоволодіння . ОСОБА_4 залишився на подвір`ї, а ОСОБА_3 , через отвір у вікні, проник до приміщення житлового будинку, звідки, викрав 6 чавунних колосників розбірних, 2 плити чавунні двохконфорні для плити пічного опалення та радіатор водяного опалення на дев`ять секцій. Викрадене майно передав ОСОБА_4 через отвір у вікні і того ж дня продали ОСОБА_11 . Кошти витратили на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся . Під час допиту повідомив, що в один із днів кінця січня місяця 2018 року, в темну пору доби, ОСОБА_3 запропонував йому вчинити крадіжку виробів із металу з домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 . З цією метою, вони прибули на присадибну ділянку вказаного домоволодіння та через паркан дістали металеву драбину, виготовлену з труб, довжиною близько 3 метрів. Викрадене відразу продали ОСОБА_11 , а кошти витратили на власні потреби . Крім того, в один із днів січня місяця 2018 року, в темну пору доби, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку виробів з металу, з домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на що останній погодився. Реалізовуючи свій намір, вони прибули до вказаного домоволодіння . ОСОБА_4 залишився на подвір`ї, а ОСОБА_3 , через отвір у вікні, проник до приміщення житлового будинку, звідки, викрав 6 чавунних колосників розбірних, 2 плити чавунні двохконфорні для плити пічного опалення та радіатор водяного опалення на дев`ять секцій. Викрадене майно передав ОСОБА_4 через отвір у вікні і того ж дня продали ОСОБА_11 . Кошти витратили на власні потреби.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, вина останніх підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у їх належності та допустимості.
Так, потерпілий ОСОБА_6 , під час допиту повідомив, що проживає в АДРЕСА_3 . В один із днів січня місяця 2018 року, вранці, він виявив зникнення з подвір`я власного домоволодіння металевої драбини, виготовленої із труб, довжиною близько 3 метрів, яка знаходилася біля душової кабіни, що розташована поруч з присадибною ділянкою. Про даний факт він повідомив поліцейських. На момент судового розгляду збитки йому не відшкодовані.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що в його володінні знаходиться житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 . В один із днів січня місяця 2018 року він виявив, що одне із вікон в житловому будинку було пошкоджене. А з самого приміщення було демонтовано та викрадено 6 колосників чавунних, дві чавунні двохконфорні плити пічного опалення, радіатор водяного опалення . На момент судового розгляду збитки йому не відшкодовані .
Згідно протоколу огляду місця події від 14.01.2018 року з фототаблицею до нього, було оглянуто територію, домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 , де було скоєно крадіжку металевої драбини приставної .
Згідно протоколу огляду місця події від 26.01.2018 року, було оглянуто територію, домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де з приміщення житлового будинку було скоєно крадіжку 6 колосників чавунних, двох чавунних двохконфорних плит пічного опалення, радіатора водяного опалення .
Висновком судової товарознавчої експертизи № 40 від 19.03.2018 року, встановлено, що станом на момент скоєння злочинів вартість металевої драбини приставної, висотою 2,5-3 метра з металевих труб діаметром 40 мм. становила 550 гривень .
Висновком судової товарознавчої експертизи № 41 від 30.03.2018 року, встановлено, що станом на момент скоєння злочинів вартість майна становила : колосника чавунного, довжиною 30 сантиметрів - 90 гривень за одиницю; плити чавунної двохконфорної - 450 гривень за одиницю; радіатора водяного опалення 9-секційного - 540 гривень .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, доведена повністю. Їх дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро покаялися та активно сприяли в розкритті кримінальних правопорушень, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття ; вік обвинувачених .
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, а також зважаючи на матеріали досудової доповіді та звіти про неповнолітніх обвинувачених, суд вважає, що виправлення останніх можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76,104 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України , та призначити покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки ;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрацїї до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України , та призначити покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки ;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрацїї до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Речові докази по справі : один розбірний колосник, який знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1