Справа № 492/1687/16-к
Провадження № 1-кп/492/56/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 вересня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 неодноразово не з`явилася у судові засідання, відмовлялася від отримання судових повісток. Тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, прокурор просить обрати відносно ОСОБА_6 вказаний запобіжний захід.
Вислухавши обґрунтування прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши клопотання, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

У відповідності до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання, якщо справа перебуває у провадженні суду здійснює прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченої ОСОБА_6 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, запобігання способам переховування від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за можливе та необхідне застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Щодо клопотання прокурора про покладення на обвинувачену обов`язок прибувати до Арцизького районного суду Одеської області з періодичністю один раз на тиждень по середах з 11 до 12 год. суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в суді не визначено конкретну службову особу, до якої обвинуваченій слід прибувати, ні періодичність з якою це потрібно робити, що узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України. Така редакція обов`язку, що зазначена в клопотанні, не дозволить належним чином контролювати виконання обвинуваченою зазначеного обов`язку.
Керуючись ст. ст. 314, 176-179, 184, 193-194, 196, 205 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає, а саме с. Вознесенка-Перша Арцизького району Одеської області, без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Попередити обвинувачену ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1