Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 року

м. Київ
справа № 366/1208/16-к

провадження № 51-4861 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ДП «Макарівське лісове господарство» адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання.
Цивільний позов прокурора задоволено. Стягнуто з ДП «Макарівське лісове господарство» на користь КЗ ІЗЗ «Іванківська ЦРЛ» кошти, витрачені на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в сумі 3412,29 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Макарівське лісове господарство» на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 17 661,05 грн. Стягнуто з ДП «Макарівське лісове господарство» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 97 000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 4 695 грн. в рівних частинах по 2 347,50 грн. кожному з позивачів. Стягнуто з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 16 536 грн. в рівних частинах по 8 268 грн. кожному з позивачів. Стягнуто з ДП «Макарівське лісове господарство» на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 14 090 грн. в рівних частинах по 7 045 грн. кожному з позивачів. Стягнуто з ДП «Макарівське лісове господарство» на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 478 464 грн. в рівних частинах по 239 232 грн. кожному з позивачів.
Судом також вирішено питання щодо процесуальних витрат та вирішено долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду та ухвалою апеляційного суду, представник цивільного відповідача звернувся з касаційною скаргою, у якій ставить питання про їх скасування.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ставить питання про скасування судових рішень, однак представником цивільного відповідача не вказано у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Таким чином, представник цивільного відповідача допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки змінити чи скасувати рішення суду першої інстанції без зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не передбачено законодавством.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ДП «Макарівське лісове господарство» адвоката ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3