overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 393/460/17
пров. 1-кп/393/110/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000258 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 04.09.17р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1209/17
н/п : 1-кс/397/225/17
У Х В А Л А
12.09.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.08.2017 року та визнання її потерпілою по кримінальному провадженні №0000502 відносно ОСОБА_4 .
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській областіматеріали кримінального провадження №0000501, оскільки, як зазначає скаржник, вказане провадження об`єднано з №0000502.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Олександрівського ВП ОСОБА_3 надати суду письмову інформацію про те, по суті якого клопотання ОСОБА_2 було винесено постанову від 23.08.2017 року по вказаному кримінальному провадженню (відмови у визнанні потерпілим чи відмови у повідомленні їй номеру кримінального провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.08.2017 року та визнання її потерпілою по кримінальному провадженні №0000501.
Розгляд скарги призначити на 15 вересня 2017 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000501.

Зобов`язати слідчого Олександрівського ВП ОСОБА_3 надати суду письмову інформацію про те, по суті якого клопотання ОСОБА_2 було винесено постанову від 23.08.2017 року по кримінальному провадженню №0000501 (відмови у визнанні потерпілим чи відмови у повідомленні їй номеру кримінального провадження).

В судове засідання викликати скаржника, шляхом направлення смс-повідомлення по номеру вказаному у скарзі, слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
1-в/612/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання за ст. 1 «в» Закону України «Про амністію»:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання за ст. 1 «в» Закону України «Про амністію» ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання за ст. 1 «в» Закону України «Про амністію» засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1646/17
Провадження № 1-кс/541/624/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору під час досудового розслідування,-
у х в а л и в :
1. Заяву ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000448 про відвід прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
2. Відвести прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448.

3. Копію цієї ухвали для відому направити заявнику та прокурору, відносно якого вирішувалося питання про заявлений відвід, а також керівнику Миргородської місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2017 року о 13 год. 10 хв.
н/п 1-в/640/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районого сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , -
встановив:
До суду надійшло подання начальника Київськьго районого сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлявся належним чином, прични неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі засудженого ОСОБА_4 не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2753/16-к
Провадження № 1-кп/610/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив про свою відмову від захисника ОСОБА_5 та просив замінити його іншим, так як за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Прокурор проти заміни захисника заперечував, посилаючись на те, що для цього відсутні підстави.

Захисник ОСОБА_5 просив прийняти відмову від нього, так як у нього з підзахисним існує конфлікт інтересів, що унеможливлює його участь в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, суд вважає можливим прийняти відмову від захисника та залучити обвинуваченому захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд
ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5270/17
Провадження № 1-КП/639/495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.06.2017 року в ЄРДР під №0000865 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.06.2017 року в ЄРДР під №0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.09.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.06.2017 року в ЄРДР під №0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1862/17
Номер провадження 1-кп/629/282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 29.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 21.09.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
12 вересня 2017 р. Справа № 632/635/17 провадження № 1-кп/632/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про зупинення судового провадження/

12 вересня 2017 м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначені на 17.08.2017, 31.08.2017 та 12.09.2017, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив.

Також у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває інше кримінальне провадження (справа № 632/830/17, 1кп/632/153/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, по якому останній також ухилявся від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.09.2017 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно з ст. 353 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, беручи до уваги недоцільність оголошення повторного розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним зупинити кримінальне провадження до розшуку останнього по іншому кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до його розшуку по іншому кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/2938/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 вересня 2017 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2045/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2261/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3641/17
Номер провадження 1-кп/725/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 12.09.2016 року 10 год. 45 хв.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 12.09.2017 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_4 доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1