Провадження № 1-кс/761/9568/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004003 від 10.04.2018,-
В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004003 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 10 квітня 2018 року, о 18 год. 53 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та попрямував до відділу з продажу засобів гігієни.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у відділі з продажу засобів гігієни, а саме 7 (сім) пачок станків «Gillette» 2 для бриття одноразових 10 штук в кожній пачці, артикул 293, вартістю39 (тридцять дев`ять) гривень 92 копійки (без ПДВ) за кожну, 4 (чотири) пачки станків «Gillette»для бриття 5 штук в кожній пачці, артикул 684, вартістю 20 (двадцять) гривень 40 копійок (без ПДВ) за кожну, 1 (один) гель для бриття «Nivea» для чутливої шкіри 200 мл, артикул 879, вартістю 76 (сімдесят шість) гривень 72 копійки (без ПДВ) та 2 (два) геля для бриття «Gillette» Sensitive Skin для чутливої шкіри 200 мл, артикул 692, вартістю 62 (шістдесят дві) гривні 80 копійок (без ПДВ) за кожний на загальну суму 563 (п`ятсот шістдесят три) гривні 36 копійок (без ПДВ), яке належить ФОП « ОСОБА_7 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 10 квітня 2018 року, о 18 год. 53 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з відділу з продажу засобів гігієни 7 (сім) пачок станків «Gillette» 2 для бриття одноразових 10 штук в кожній пачці, артикул 293, вартістю 39 (тридцять дев`ять) гривень 92 копійки (без ПДВ) за кожну, 4 (чотири) пачки станків «Gillette» для бриття 5 штук в кожній пачці, артикул 684, вартістю 20 (двадцять) гривень 40 копійок (без ПДВ) за кожну, 1 (один) гель для бриття «Nivea» для чутливої шкіри 200 мл, артикул 879, вартістю 76 (сімдесят шість) гривень 72 копійки (без ПДВ) та 2 (два) геля для бриття «Gillette» Sensitive Skin для чутливої шкіри 200 мл, артикул 692, вартістю 62 (шістдесят дві) гривні 80 копійок (без ПДВ) та помістив під власну куртку, в якій був вдягнений та направився до виходу з магазину.

Вийшовши з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений службою охорони магазину.

А всього, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 563 (п`ятсот шістдесят три) гривні 36 копійок (без ПДВ).

13.04.2018 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події, показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частово.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 17.04.2018 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1