overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/36/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

із участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

затриманої особи щодо, якої вирішується

питання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Польщи

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до фактичної передачі компетентним органам Республіки Польщи,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали слід оголосити о 17 год. 00 хв. 17.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 р., ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Республіки Польщи ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Республіки Польщи, до 10 червня 2018 року включно, але не більш ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, тобто з 15 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 17.04.2018 року.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/599/18
ун. № 759/4459/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000775 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 березня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 20квітня 2018 року об 09 годині 55 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/3084/18
Провадження № 1-кп/161/488/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
редставника МРВ з питань пробації ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003981 від 26.08.2017 року, яке надійшло до суду 28.02.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 311 ч.2, 313 ч.1, 317 ч.1 та 309 ч.2 КК України.

05.03.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003981 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 311 ч.2, 313 ч.1, 317 ч.1 та 309 ч.2 КК України на 11.00 год. 03 травня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1655/17 Провадження №11-кп/773/309/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07.03.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1881/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10.00 годину 27 квітня 2018 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/79/2018
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3382/17
УХВАЛА
19 квітня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 заявлені заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 у участі у розгляді кримінального провадження, на підставі того, що на думку заявників відводу прокурор є некомпетентним та неефективно здійснює нагляд за дотриманням законів під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду прокурора, який заперечував в задоволенні відводу, обґрунтовано висловивши свою думку у судовому розгляді, потерпілого, який заперечував у відводі прокурора, захисників,які полагались на розсуд суду, вважає що обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_7 у письмових клопотаннях не приведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а також не приведено інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні відводу, заявленного обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/2470/18
Провадження № 1-в/204/632/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 24.01.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №371 від 06 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 24.01.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4863/16-к
1-в/214/143/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про уточнення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

У своєму клопотанні заявник просить уточнити резолютивну частину вироку цього суду від 07.12.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань до 5 років позбавлення волі, вказавши, за вироком яких судів ОСОБА_3 призначено остаточне покарання.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання, суд приходить до такого.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2017 рокузасуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Позаяк положеннями ст. 374 КПК України не передбачено, що суд, призначивши остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зазначає в резолютивній частині вироку, за вироками яких судів призначається остаточне покарання, оскільки такі відомості зазначаються в мотивувальній частині вироку, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про уточнення судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/4698/18
23.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Укрпошта» про скасування арешту на майно,-
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Газ-53», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Укрпошта».
Представник третьої особи зазначає, що всі слідчі дії, пов`язані з оглядом транспортного засобу є проведеними. З метою можливості виїзду даного транспортного засобу на маршрут, просить скасувати арешт на майно.
В судове засідання представник ПАТ «Укрпошта» не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду клопотання у її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2018 року накладено арешт на майно: автомобіль марки автомобіль марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ПАТ «Укрпошта» та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За положеннями ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно слідчим не надано доказів на підтвердження необхідності забезпечення доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КПК України, подальше обтяження такого майна суд вважає неспівмірним із законним правом на його вільне використання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт на автомобіль марки «Газ-53» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ПАТ «Укрпошта».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1479/18

23 квітня 2018 року м.Кривий Ріг
Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.05.2018 року о 14:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: