АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 12 лютого 2018 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду його скарги на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, і яка згідно ч. 3 ст. 307 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на положення ст. 55 Конституції України та ст. ст. 9, 24 КПК України, як підставу для скасування ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, оскільки вимоги ст. 55 Конституції України щодо порядку оскарження судових рішень реалізуються, зокрема, через положення ч. 3 ст. 307 КПК України, якою однозначно і чітко встановлено, що ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на дії, бездіяльність та рішення слідчого чи прокурора оскарженню не підлягають, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому ч. 6 ст. 9 КПК України не підлягає застосуванню. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних дій саме в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, крім передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2