overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3826/17
1-кс/705/1007/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України,
21.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою скаргу на рішення слідчого в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України. В скарзі просив суд скасувати постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21.09.2017 та зобов`язати слідчого повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлені.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України та призначити скаргу до розгляду на 26 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1354/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава заяву засудженої ОСОБА_4 згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 .09.2017 року про застосування відносно неї акту амністії, -
12.09.2017 року до Іршавського районного суду надійшла заява від засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України №1810-VIIІ від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році", який набрав чинності 07.09.2017 року.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримала, просить застосувати відносно неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що підстав для відмови у задоволенні заяви не виявлено, а тому не заперечує, щодо застосування до засудженої Закону України "Про амністію у 2016 році".
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році".
Пунктом є) статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Даний вирок на час звернення до суду із заявою про застосування амністії не набрав законної сили.
Засуджена ОСОБА_4 має пятеро неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Злочин за який засуджена ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України не відноситься до тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про застосування акту амністії щодо засудженої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України суд, п. в) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році",
Заяву засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від відбування призначеного покарання вироком Іршавського районного суду від 12.09.2017 року на підставі пункту в) статті 1 Закону України №1810-VIIІ від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році".
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/2627/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати, провадження за скаргою надіслати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 22 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/2825/17
Провадження № 1-в/314/871/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2017 року та повного тексту даної ухвали суду (справа № 314/2825/17, провадження № 1-в/314/871/2017), а саме:

-резолютивну частину ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2017 року та резолютивну частину повного тексту вищезазначеної ухвали суду, виправити в частині невідбутого строку покарання засудженого при цьому зазначивши правильно «2 роки 9 місяців 13 днів».
-резолютивну частину ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2017 року та повний текст вказаної ухвали суду, доповнити словами та цифрами: «початок строку: 26.10.2011 року, кінець строку: 21.05.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1

20.09.2017
Справа № 314/3050/17 Провадження № 1-в/314/940/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , на 30.08.2017 року о 08 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.08.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2219/17
Провадження №: 1-кп/332/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює машиністом тепловозу ПАТ «Дніпроспецсталь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В підготовчому закритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке також надійшло до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечувала. Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечували та вважали його передчасним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ № 332/2216/17, провадження № 1-кп/332/266/17.

Анулювати номер ЄУ № 332/2219/17-к, провадження № 1-кп/332/267/17.

Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2017р. на 15 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/238/17 1-кп/335/592/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16.10.2017 року о 10-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника, ОСОБА_5 потерпілого , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Голосуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 320/4398/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4398/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1579/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6469/17
Провадження № 1-кс/461/6404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.09.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Бездіяльність, на ОСОБА_5 , полягає у невнесенні до ЄРДР його заяви від 01.08.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України слідчими СУ ГУ НП України у Львівській області Добош та Поплавської.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Надав аналогічні пояснення. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, суд приходить до наступного висновку.

З суті скарги вбачається, що ОСОБА_3 , просить зобов`язати прокурора Львівської області внести в ЄРДР відомості за його заявою від 01.08.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України слідчими СУ ГУ НП України у Львівській області Добош та Поплавської.

В судовому засіданні прокурор надав для огляду ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20.06.2017 р., якою залишено без змін ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення цих злочинів працівниками прокуратури Львівської області та територіальних підрозділів ГУ УМВСУ у Львівській області.

Тобто, суд апеляційної інстанції остаточно вирішив питання про правомірність закриття кримінального провадження за викладеними в скарзі ОСОБА_3 обставинами.

Тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7033/16-к
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002017 від 23.08.2016року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження востаннє призначалося до судового розгляду на 18.09.2017. однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвалу суду від 29.06.2017 року про примусовий привід ОСОБА_5 Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області не виконано.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.335, 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/211/17
Справа №447/2036/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 09.12.2016 року Личаківським районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 13.09.2016 року. Кінець строку відбування покарання 13.04.2019 року.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", судовий розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що звільнненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», виходячи з наступного. Немає підстав не застосовувати амністію до засудженого, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році». Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», визнаний винним у вчиненні злочину середньої тяжкості, що не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та відбув встановлену законом частину строку основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2016 року - на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1