Справа № 216/2684/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

02.03.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 07.04.2017 року до Криворізького відділу поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 11.10.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу Територіального сервісного центру ДАЇ №1248 по вул. Конституційна 7, Покровського району, м. Кривого Рогу, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , в розмірі 6500 доларів США.
Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 був власником автомобіля Chevrolet Lacetti, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
19.01.2016 року єдина донька померлого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 подала до державного нотаріусу Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 заяву про оформлення спадкових прав на все рухоме і нерухоме майно померлого ОСОБА_7 , в тому числі і на автомобіль Chevrolet Lacetti, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому в спадщину щодо вказаного майна вступила по свідоцтву про право на спадщину за законом від 19.10.2016 року.
Приблизно в кінці липня 2016 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , 1953 р.н., являючись рідним племінником померлого ОСОБА_7 , самовільно, всупереч установленому законом порядку та волі майбутнього власника ОСОБА_8 , при цьому усвідомлюючи та достовірно знаючи, що єдиним спадкоємцем усього рухомого та нерухомого майна є донька померлого ОСОБА_8 , прийшов до приміщення гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Титан», розташованому по вулиці Січеславський шлях у м. Кам`янському, який відчинив за допомогою ключів від вказаного гаражу, які знаходились у нього разом із ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які йому 22.01.2016 року добровільно передав для користування автомобілем ОСОБА_11 , який керував вказаним автомобілем після смерті ОСОБА_7 за проханням родичів померлого. Після чого, ОСОБА_10 , незаконно заволодівши транспортним засобом Chevrolet Lacetti, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 приблизно в кінці вересня 2016 року, незаконно продав без будь - якого документального та офіційного посвідчення договору купівлі-продажу вказаний автомобіль ОСОБА_6 , за 4300 доларів США, яка є на 50 відсотків нижчою від ринкової ціни.
В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи та достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_7 є померлим, та те, що триває оформлення спадщини на вищевказаний автомобіль спадкоємцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки був про це повідомлений ОСОБА_10 , що підтверджується свідченнями наданими ОСОБА_10 під час допиту в якості свідка від 11.05.2017 року, звернувся за допомогою до ОСОБА_12 , який використовуючи довіреність, про надання права ОСОБА_12 та рідному брату ОСОБА_6 ОСОБА_13 , розпорядження транспортним засобом Chevrolet Lacetti, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 30.09.2016 року посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_14 , 04.10.2016 року в Територіальному сервісному Центрі № 1244, що в м.Камянське, уклав договір купівлі продажу між, а саме «юридично» продав вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_6 , після чого транспортний засіб Chevrolet Lacetti, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було зареєстровано на ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, оскільки він достовірно знав про те, що транспортний засіб Chevrolet Lacetti, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 було ним набуто на підставі підроблених документів, а саме: довіреності на право розпорядження вищевказаним автомобілем, 11.10.2016 року в Територіальному сервісному центрі № 1248, що в м.Кривий Ріг, здійснив продаж автомобілю Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким винний не володів на законних підставах, потерпілому ОСОБА_5 за 6400 доларів США, тим самим заволодівши грошима потерпілого.
Згідно відомостей наданих з НАІС ДДАІ МВС України, власником автомобілю Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведені авто-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості автомобіля, а також судово трасологічної експертизи вузлів та агрегатів транспортного Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вилучений під час огляду транспортний засіб, на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Південому ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зазначений транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки він набутий протиправним шляхом, тому існує реальна загроза його зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
Таким чином, автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_5 , vin-code: НОМЕР_6 фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що в найближчий час із вказаним автомобілем, будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема призначено авто-товарознавчу експертизу, просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, інших слідчих дії, автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_5 , vin-code: НОМЕР_6 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя: