overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 за обвинуваченням у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечували проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 за обвинуваченням у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України на 11-30 год. 19 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа № 640/6951/17
н/п 1-кс/640/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибич, Краснопільского району, Сумської області, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України, -
24.07.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , яким слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління ДПС України в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.02.2018
Справа № 642/690/18
Провадження № 1-кс/642/268/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 15.02.2018 -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 15.02.2018 задовольнити.
Накласти арешт на: розсувний ніж, перчатки чорного кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.02.2018 за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, коричневу дублянку, на зворотній стороні якої в районі спині мається отвір у формі порізу, чорну футболку зі слідами речовини бурого кольору, чорний светр зі слідами речовини бурого кольору, синю куртку джинсову зі слідами речовини бурого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.02.2018 за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва 1, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20 лютого 2018 року о 09 год. 30 хвил.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/7/18
Провадження № 1-кп/626/69/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19.02.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №631/7/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до судового засідання на 19.02.2018 року о 10:00 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілу, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 10 год. 30 хв. 03.03.2018 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 646/8863/17
№ провадження 1-кс/646/400/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржники звернулись до суду із зазначеною скаргою, в якій просили зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржники не прибули, звернулись до суду із заявою в якій просили проводити розгляд скарги за їх відсутністю.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за їх думкою, слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000231.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 15 грудня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за їх заявою від 15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8294/17
Провадження № 1-кс/644/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001812 від 23.11.2017 року.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_6 не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор просила розглядати справу за скаргою за її відсутності, повідомила, що постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001812 від 23.11.2017 року - скасовано.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.02.2018 року - постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001812 від 23.11.2017 року скасовано, тому провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.11.2017 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001812 від 23.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8558/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/783/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8558/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003420, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень в дохід держави.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 05.02.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
12.02.2018 року обвинуваченим отримано копію зазначеної вище ухвали і 16.02.2018 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 05.02.2018 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 336/256/18
Провадження № 1-кп/336/242/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

19.02.2018 р. об 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5731/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/65/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5731/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В поданні суду порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, оскільки в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з представлених матеріалів, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із наданої на запит апеляційного суду Гуляйпільським районним судом Запорізької області інформації вбачається, що в провадженні зазначеного суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - за ч.3 ст.187 КК України.
Враховуючи, що кримінальне провадження про більш тяжке правопорушення відносно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді Гуляйпільського районного суду Запорізької області, колегія суддів вважає за необхідне, з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке надійшло до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, направити на розгляд Гуляйпільського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/642/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

у с т а н о в и в:

08.02.2018 представник заявника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

16.02.2018 представник заявника ОСОБА_4 подала суду письмову заяву у якій просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 174 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2655/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/168/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2