Справа № 519/924/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне на підставі ст. 107 КПК України, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Вислухавши прокурора, який підтримав вищевказане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000297 від 03.11.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав 12 патронів калібру 9х18 мм, призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ, АПС, Форт, та інших відповідного калібру, які в подальшому зберігав у нежитлових приміщеннях, які не перебувають у власності ОСОБА_3 та знаходяться у його фактичному володінні за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_3 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав в обраному ним місці 12 патронів калібру 9х18 мм, призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ, АПС, Форт, та інших відповідного калібру.
06.10.2017 року в період часу з 11 годин 30 хвилин до 13 години 30 хвилин співробітниками Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проведено санкціонований обшук у нежитлових приміщеннях, які не перебувають у власності ОСОБА_3 та знаходяться у його фактичному володінні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на першому поверсі в приміщенні, в хід до якого здійснюється через металеві двері чорного кольору під №1, на полиці стелажу виявлено 12 патронів калібру 9х18 мм, призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ, АПС, Форт, та інших відповідного калібру.
Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 1016-Б від 18.10.2017 року надані на дослідження патрони, в загальній кількості 12 (дванадцять) штук, є боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ, АПС, Форт, та інших відповідного калібру, які виготовлені промисловим способом та конструктивних змін не мають, до стрільби придатні.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176, ст. 181 КПК України домашній арешт, не застосування якого дасть можливість підозрюваному:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи або навчання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 03.11.2017 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та йому 24.11.2017 року о 13:33 год. надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано пред`явлена підозра у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, він не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 187, 193-194, 196, 200, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати на виконання Южненському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: год. хв. _____________2017 року
Підозрюваний: __________________ ОСОБА_3