У Х В А Л А
09 січня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО АВТО» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року, -
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО АВТО» - ОСОБА_2 (далі ТОВ) на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «БЕБКО АВТО» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою розглянути його скаргу по суті.
В доводах апеляційної скарги директор ТОВ «БЕБКО АВТО» ОСОБА_2 зазначає, що вказана ухвала постановлена слідчим суддею без повного та всебічного дослідження матеріалів скарги.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, директор ТОВ «БЕБКО АВТО» ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишено без задоволення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті до цього переліку не входить.
Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням того, що скарга директора ТОВ «БЕБКО АВТО» ОСОБА_2 розглянута по суті, вважаю, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, судя доповідач, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО АВТО» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1