Справа № 505/997/18 Провадження 1-кс/505/161/2018
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000428, внесеному до ЄРДР 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 03.04.2018 року о 00 год. 40 хв. надійшла письмова заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 про те, що 03.04.2018 року, біля 00 год. 50 хв. невідома особа шляхом вільного доступу, через незамкнуті вхідні двері проникла до її будинку звідки таємно скоїла крадіжку продуктів харчування та п`яти мобільних телефонів. Сума збитку складає 4000 грн.
03.04.2018 року ОСОБА_5 на дорозі біля домоволодіння № 6 по вул. Набережна с Куяльник, Подільського району, добровільно видав викрадене ним майно, а саме: мобільні телефони марок «Samsung Galaxy S4» та «Sigma mobile Х-style 31 power».
03.04.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що по кримінальному провадженню №0000428 з метою визначення розміру матеріальних збитків необхідно призначити товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта слід поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість станом на квітень 2018 року мобільних телефонів марок «Samsung Galaxy S4» та «Sigma mobile Х-style 31 power», які знаходилися у використанні?
В судове засідання слідчий слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000428, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 03.04.2018 року о 00 год. 40 хв. надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 03.04.2018 року, біля 00 год. 50 хв. невідома особа шляхом вільного доступу, через незамкнуті вхідні двері проникла до її будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїла крадіжку продуктів харчування та п`яти мобільних телефонів. Сума збитку складає 4000 грн.
Для з`ясування розміру заподіяної матеріальної шкоди необхідно провести товарознавчу експертизу викраденого майна.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання доручення на проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення товарознавчої експертизи директору Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000428, внесеному до ЄРДР 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати директору Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 доручення на проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», поставивши на вирішення експертам відповідної кваліфікації, наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на квітень 2018 року мобільних телефонів марок «Samsung Galaxy S4» та «Sigma mobile Х-style 31 power», які знаходилися у використанні?
Направити зазначені мобільні телефони на дослідження експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали для виконання доручення направити Одеському НДЕКЦ МВС України.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1