Справа № 148/1780/17
Провадження №1-кп/148/62/18
про продовження запобіжного заходу

13 березня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортники, Тульчинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, в тому, що 04.08.2017 спричинив тяжкі тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_6 , від яких настала смерть останньої.
Таким чином, ОСОБА_4 , органами досудового розслідування, інкримінуються суспільно-небезпечні діяння, передбаченні ст. 121 ч.2 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
11.08.2017 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2017, 30.11.2017 та 15.01.2018 неодноразово продовжувався, останній раз до 15.03.2018.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, так як не відпали ризики визначенні ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачений має непогашену судимість, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Може вчинити інший злочин, а також перешкоджати розгляду кримінального провадження, шляхом ухилення від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження даного виду запобіжного заходу строком на 60 діб, змінивши на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України, підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження, прокурором, в судовому засіданні доведена наявність ризиків, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років і перебуваючи на волі може переховуватись від суду.
Продовження строку утримання під вартою обвинуваченого також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам, а також відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З врахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України, якою передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченні статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 331 КПК України, суд, -
Відмовити в задовленні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортники, Тульчинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, строком до шестидесяти днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_4 необхідно рахувати з 09.08.2017, який закінчується 11.05.2018 о 20:15 включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: