УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом продажу водяних насосів, продали товар, який не відповідає якості, зазначеної в договорі, чим спричинили матеріального збитку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму, яка встановлюється.
Під час досудового розслідування було встановлено, що у 16 березня 2015 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поставки, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставив обладнання та матеріали, необхідні для проведення монтажних робіт. Так, згідно з договором про монтажні та пусконалагоджувальні роботи від 16 березня 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змонтувала та ввело в експлуатацію водяні насоси. З 2016 року водяне обладнання, а саме водяні насоси, почали виходити із ладу, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово зверталося із письмовою претензією до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про неодноразові неполадки в роботі насосів. Проте керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідало, що поставлене ним та змонтоване ним обладнання справне та працює відповідно до його характеристик. 31 березня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в черговий раз, від іменні виробника, гарантувало надійну роботу обладнання. 03.07.2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою проведення експертиз та встановлення причини систематичної відмови в роботі обладнання. В ході проведення експертизи по водяним насосам, було встановлено, що всупереч умовам договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило не нове обладнання, а бувшу у використані продукцію, яка не відповідає вимогам задекларованого ними виробника, товарні знаки, якого були розміщені на обладнані.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 25 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя