Справа №635/4437/17
Провадження №1-кс/635/1597/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 06 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 06 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на сумку спортивну з полосами червоного кольору і написом "Adidas", зі стаместкою, рукавичками та ганчіркою, які належать ОСОБА_5 і які були виявлені і вилучені під час огляду в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні слідчого, слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001646 від 06 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06 серпня 2017 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 05 серпня 2017 року в період часу з 12.00 години по 21.00 годину невідомі особи з домоволодіння АДРЕСА_2 здійснили крадіжку належних йому та його дружині - ОСОБА_7 речей. Відомості за цим повідомленням були внесені до ЄРДР 06 серпня 2017 року за №0001646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 17 листопада 2017 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_8 про те, що 17 листопада 2017 року невідома особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_2 і викрала належне їй майно. 18 листопада 2017 року відомості за цим повідомленням були внесені до ЄРДР за №0001646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09 грудня 2017 року у домоволодінні АДРЕСА_1 була виявлена та вилучена сумка спортивна з полосами червоного кольору і написом "Adidas", зі стаместкою, рукавичками та ганчіркою, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно, є предметами вчиненого кримінального правопорушення та речами, що зберегли на собі його сліди, які можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні і бути визнаними речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення (в тому числі для проведення ряду експертиз) та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. Та враховуючи те, що дані особи можуть відчужити вищевказаний автомобіль, розпорядись ним будь-яким чином та використовувати його на свою користь з метою вчинення інших злочинів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства при вирішенні питання про арешт майна, зважаючи на викладені доводи обґрунтування його необхідності, приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 06 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, на сумку спортивну з полосами червоного кольору і написом "Adidas", зі стаместкою, рукавичками та ганчіркою, які належать ОСОБА_5 і які були виявлені і вилучені під час огляду в домоволодінні АДРЕСА_1

Визначити місцем зберігання сумки спортивної з полосами червоного кольору і написом "Adidas", зі стаместкою, рукавичками та ганчіркою камеру схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харкіській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1