22.01.2018
Справа№642/249/18
Провадження № 1-кс/642/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучені в ході огляду проведеного 20.01.2018 за адресою: м.Харків, вул.м.Маліновського,1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 21.01.2018 року внесено відомості про те, що 20.01.2018 приблизно о 22год 00хв. за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського,1 у ОСОБА_5 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2018 за № 0000198, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

До СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора роти №2 УПП в Харківській області про те, що 20.01.2018 за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1 було зупинено автомобіль AUDI 80 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 під кермуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у темну пору доби не був освітлений державний номерний знак. При перевірці документів та звіреням їх із базою даних ч/ч «Купол» було встановлено, що за автомобілем AUDI 80 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 є номер кузова НОМЕР_3 , а у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу та на самому транспортному засобі НОМЕР_4 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстоване на ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 24.04.2013 року .

ОСОБА_5 добровільно надав свою згоду на проведення огляду свого автомобілю AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 . В ході ОМП від 20.01.2018 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 годин 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1 було вилучено автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений слідчим.

Слідчий та прокурор до судового засідання з`явились, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути надано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучені в ході огляду проведеного 20.01.2018 за адресою: м.Харків, вул.м.Маліновського,1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1