ВИРОК
Іменем України
11 вересня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 17.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, покарання не відбув, невідбута частина покарання складає 69 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ст. 389-1 КК України,

встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та умисне невиконання засудженим угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим за таких обставин.

09 липня 2017 року у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на території двору належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю поряд власника домоволодіння та пересвідчившись, що його дії непомітні для ОСОБА_5 , взяв двохмісну палатку, яка знаходилася на подвір`ї, вартістю з урахуванням зносу 512 гривень 50 копійок, з якою вийшов за територію двору домоволодіння ОСОБА_5 , але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті та припинені господарем домоволодіння.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання угоди про примирення, умисно, без наявності поважних причин не виконав громадські роботи у розмірі 69 годин, призначених вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та пояснив, що побачивши в дворі потерпілого палатку вирішив її викрасти, взявши викрадене вийшов за територію двору, але його дії були зупинені потрепілим. Крім того, пояснив, що дійсно не відпрацював громадські роботи в розмірі 69 годин, призначені вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградскої області від 17 травня 2017 року без поважних причин.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна та умисного невиконання угоди про примирення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ст. 389-1 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, раніше судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перебування неповнолітньої особи на утриманні.

У відповідно зі ст. 67 КК України, обтяжуючою обставиною для ОСОБА_4 є рецедив злочину.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ст. 389-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки він засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року, тому суд вважає, за необхідне, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ст. 389-1 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

за ст. 389-1 КК у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом переведення менш суворого виду покарання, призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року, в більш суворий, частково приєднати до призначеного даним вироком покарання, не відбуте покарання, призначене вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк три місяці та три дні.

Речовий доказ - двохмісну палатку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ DVD + г диск TITANUM ultimate protection for professional, 4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X № NO 102 P DVD PLUSR16X В із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на апеляційний період до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1