Справа № 182/4375/16-к
Провадження № 1-в/0182/175/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі подання Нікопольського МРВП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Прага, не працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань апробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Нікопольський МРВП надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, не з`являється на реєстрацію до органу пробації. Так, 03.01.2017 та 17.01.2017 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 18.01.2017 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Однак 07.02.2017, 21.02.2017 та 07.03.2017 ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Просять направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та пояснила, що засуджений ОСОБА_3 систематично не з`являється на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Він був попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому вважає, що засуджений таким чином ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом та не бажає виконувати вирок суду.
Засуджений в судовому засіданні проти направлення його для відбування покарання заперечував. Пояснив, що дійсно протягом іспитового строку не з`являвся на реєстрацію до органу пробації у зв`язку з тим, що проходив реабілітацію від наркозалежності спочатку в Харківському центрі реабілітації, а потім в реабілітаційному центрі християнської церкви Блага вість м. Краматорська Донецької області. На даний час він працює по найму у людей на присадибних ділянках. Усвідомив, що порушив правила відбування іспитового строку та запевнив суд, що такого більше не станеться. Просить суд не скасовувати призначений йому іспитовий строк.
Вислухавши прокурора, який підтримав подання, засудженого та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань апробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Как слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо - 03.01.2017 та 17.01.2017 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 18.01.2017 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Однак 07.02.2017, 21.02.2017 та 07.03.2017 ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
. Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 27.09.2017.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Нікопольського МРВП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ МВ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2016.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1