У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4396/17

провадження № 1-кс/0285/872/17

07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 05.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 04 грудня 2017 року, а саме автомобіль КАМАЗ 55111 реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ford Connect Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.12.2017 року близько 14 години 39 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Ford Connect Transit, р.н. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Г.Сагайдачного в напрямку вул. Житомирська, біля будинку № 244 не впорався з керуванням, з`їхав з проїзної части на праве узбіччя, де здійснив зіткнення із задньою частиною нерухомого автомобіля КАМАЗ 55111 д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився водій ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження,
04.12.2017 року дані автомобілі вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 04.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

04.12.2017 року автомобілі КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Ford Connect Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, яке просив задовольнити, вказавши, що не заперечує проти передачі автомобілів після проведення необхідних експертиз на відповідальне зберігання їх власникам.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Так, встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2017 з місця події було вилучено автомобілі КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Ford Connect Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які 04.12.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту, задовольнивши клопотання слідчого.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Однак згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вище зазначені автомобілі використовуються власниками, та для збереження їх цілісності, слідчий суддя приходить до висновку про можливість їх передачі на відповідальне зберігання власникам після проведення необхідних експертиз, пов"язаних з транспортними засобами.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 04 грудня 2017 року, а саме, автомобіль КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та автомобіль Ford Connect Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Передати транспортні засоби на відповідальне зберігання їх власникам, а саме:

- автомобіль КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1

- автомобіль Ford Connect Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

після проведення відповідних експертиз з транспортними засобами по кримінальному провадженню № 0002016
без права права на відчуження та розпорядження ним, попередивши власників про відповідальність за ст. 388 КК України, але з можливістю здійснення права користування транспортним засобом, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1