справа № 208/7514/16-к
№ провадження 1-кс/208/1159/17
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про "про закінчення терміну дії постанови про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві". Ухвалою від 20.07.2017 року було відкрито провадження по вказаній скарзі.
До початку судового розгляду скаржник ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву, згідно якої, прохав припинити розгляд скарги.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились вдруге, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, заяву скаржника, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
14.09.2015 року до Заводського PB скерована заява від ОСОБА_3 про те, що з 30.07.2015 по теперішній час невстановлена особа за допомогою мобільного зв`язку погрожує життю та здоров`ю заявника, на мобільний телефон НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , та стаціонарного телефону № НОМЕР_3 .
05 жовтня 2016 року до Заводського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої 05 жовтня 2016 року приблизно о 13.00 год. біля приміщення Дніпродзержинської ОДПІ, що розташоване за адресою: місто Кам`янське, вулиця Медична, 9, двоє невстановлених чоловіків спричинили останньому фізичний біль та викрали його гроші у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, а також розбили його годинник РАТЕК PHILIPPE.
Скаржник посилається на системне спостереження та погрози з боку невстановлених осіб відносно нього та секретаря ГО «ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», що відображені у відповідних заявах, скерованих до поліції, тому, задля забезпечення безпеки власного життя та здоров`я він звернувся з клопотанням до слідчого про забезпечення його безпеки як особи, що бере участь у кримінальному судочинстві.
Суспільні відносини щодо забезпечення належної охорони учасників кримінального провадження, у випадку наявності підстав вважати небезпеку їх майну, життю та здоров`ю реальною та такою, що вимагає відповідних заходів реагування, регулюються Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Відповідно до ст.1 зазначеного Закону, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
П. «б» ч.2 цього Закону вказує, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають потерпілий та його представник у кримінальному провадженні.
Ч.1 ст.20 Закону вказує, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
У випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею (ч.2 ст.3 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, слідчий суддя сприймає заяву скаржника щодо припинення розгляду його скарги як фактичне її непідтримання, та, враховуючи засаду змагальності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 206 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1