Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5505ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу засудженого на зазначене рішення місцевого суду, скасовано ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевіркуухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та ознайомившись зі змістом долученого оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про таке.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
При цьому колегія суддів враховує і те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження протягом десяти днів має вирішити питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Проте здійснення такої процесуальної дії на стадії судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі й після скасування ухвали місцевого суду з призначенням нового розгляду, є неможливим. Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заборонено втручання у здійснення правосуддя.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана засудженим ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3