Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/7448/17
Провадження № 1-кс/554/6733/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 жовтня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
16.09.2017 року близько 01 год. невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Мазда 6», 2005 р.в. темно сірого кольору на іноземній реєстрації, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та належить гр. ОСОБА_4 . Сума завданого матеріального збитку 3000 доларів США.
В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 повідомив, що 14.09.2017 р. він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 автомобіль марки «Мазда 6». З даним знайомим він зв`язувався через мобільний номер НОМЕР_1 або НОМЕР_2 . Даний автомобіль він придбав за 3000 доларів США, передавши готівку ОСОБА_5 та забравши сам автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію. 15.09.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 приїхав на автомобілі додому, замкнувши на центральний, залишив навпроти першого під`їзду на автомобільній стоянці та пішов у своїх справах. Близько 01 год. 48 хв. повертаючись додому помітив, що його автомобіля немає і після чого одразу викликав працівників поліції. Потерпілий зв`язався із ОСОБА_5 та повідомив, що у нього викрали автомобіль, на що останній повідомив, що напередодні даним автомобілем цікавився перший продавець, який хотів повернути автомобіль.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 22 год. 00 хв. 13.09.2017 р. по 10 годин 00 хвилин 14.09.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1