1Справа № 335/9349/17 1-кс/335/6258/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2012 року за № 0003471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих, які здійснюють розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2012 року за № 0003471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 порушують розумні строки розгляду кримінального провадження, тому дії слідчих викликають сумнів в їх неупередженості. Заявник просить скаргу задовольнити, відвести слідчих від проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження за № 0003471, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003471, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_11 .
Підстави для відводу слідчого, прокурора визначені у ст. 77 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Вбачається, що слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким заявлено відвід не здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, підстави для задоволення заяви заявника про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновків, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчих задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2012 року за № 0003471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1