Справа№751/941/18
Провадження №1-кс/751/525/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2018 приблизно о 14 годині 32 хвилин директор дочірнього підприємства «Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» (далі ДП «Ріпкирайагролісгосп») ОСОБА_5 , вимагав та отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 гривень від ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, підписання договору №35 від 04.05.2017 на поставку лісо продукції, у відповідності до якого за кожен кубічний метр реалізованої лісо продукції додатково необхідно сплатити по 150 гривень, окрім ціни договору.
В подальшому проведення обшуку продовжено у приймальні кабінету директора ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено: журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2017-2018 роки на 48 арк.; журнал вхідної кореспонденції за 2017-2018 роки на 50 арк.; лист вих. №79 від 26.02.2018, щодо погодження підписання договору купівлі-продажу на 1 арк.; лист вих. №70 від 13.03.2017 щодо погодження договору на 1 арк.; системний блок від комп`ютеру моделі OPTIMUM A-07 s/n 02001834-2 від 24.11.16.
27.02.2018 перераховані вище речі та документи визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку приміщень ДП «Ріпкирайагролісгосп» грошові кошти, речі та документи зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, також можуть бути використані як доказ факту у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, тому необхідно арештувати зазначені речі, грошові кошти та документи, без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень і доказів не має.
Власник майна про день та час розгляду клопотання не повідомлявся відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З досліджених доказів є підстави вважати, що вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку 26.02.2018 року майно є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку 26.02.2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Накласти арешт на грошові кошти, речі та документи вилучені 26.02.2018 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку приміщень ДП «Ріпкирайагролісгосп», а саме:
- грошові кошти у сумі 1307 гривень, а саме 13 купюр номіналом по 100 гривень, 1 купюру номіналом 5 гривень та 2 купюри номіналом по 1 гривні;
- мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом чорного кольору та сім карткою «Київстар» з індивідуальним номером НОМЕР_2 ; ноутбук марки «DELL» № НОМЕР_5 з зарядним пристроєм DELL45W;
- журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2017-2018 роки на 48 арк.; журнал вхідної кореспонденції за 2017-2018 роки на 50 арк.; лист вих. №79 від 26.02.2018, щодо погодження підписання договору купівлі-продажу на 1 арк.; лист вих. №70 від 13.03.2017 щодо погодження договору на 1 арк.; системний блок від комп`ютеру моделі OPTIMUM A-07 s/n 02001834-2 від 24.11.16;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1