Справа №636/2937/17
Провадження №1-кп/636/418/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого неофіційно по найму, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2010 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.307 КК України та за вироком апеляційного суду Харківської області до 4 років позбавлення волі, звільненого 03.04.2013 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 29 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2017 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості кварталу №94 виділу №10 урочища «Малинівській бір-1» Малинівського лісництва державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», що знаходиться на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, діючи умисно з метою незаконної порубки лісу, із застосуванням особистої ручної пили, без відповідного дозволу передбаченого діючим законодавством, спиляв 3 дерева - породи сосна звичайна сиро ростуча, діаметру біля шийки кореню 19, 20 та 20 сантиметрів, чим заподіяв істотну шкоду державі в особі державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» на загальну суму 2280 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у висунутому обвинувачені визнав повністю, та виклав обставини події як наведено вище.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Представник державного лісового підприємства у судове засідання не прибув, надавши письмову заяву про слухання справи без його участі та задоволенні заявленого ним позову.
Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим в спричиненні незаконної порубки дерев у лісових насадженнях, і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд діючи в рамках пред`явленого обвинувачення за обвинувальним актом, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.246 КК України, як незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду. Що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше вже був судимий і відбував покарання у вигляді позбавлення волі, і судимість не знята і не погашена, але в цілому він позитивно характеризується за місцем проживання, працює неофіційно по найму.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному.
Обставинами що обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, те, що він має сім`ю і на утриманні неповнолітню дитину, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку, оскільки його виправлення та перевиховування ще можливе без ізолювання від суспільства.
Цивільний позов щодо відшкодувати шкоди завданої діями обвинуваченого державі задовольнити.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2(два) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_4 і до вступу вироку у законну силу - не застосовувати.
Речові докази спиляні дерева, вважати переданими державному підприємству «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», як потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.