Справа№751/2719/17
Провадження №1-кс/751/2386/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про накладення арешту.
Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та інші невстановлені особи на території Чернігівської області здійснюють незаконне транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
Так, ОСОБА_5 організував на території смт. Короп, Чернігівської області виготовлення фальсифікованої горілки в 10-літрових пакетах «BAG-IN-BOX» під виглядом продукції торгівельної марки «Пшенична», які виготовляються з недоброякісної сировини (спирту), що становить загрозу життю та здоров`ю людей (спирт використовується невідомого походження без супровідних документів, що підтверджують його безпечність для споживачів, крім того, спирт переміщується та зберігається в пластиковій тарі, що категорично забороняється чинними нормативними актами в зв`язку з їх токсичністю при контакті зі спиртом).
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що оптові партії спирту, який використовується ОСОБА_5 для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, постачає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході виконання доручень по кримінальному провадженню співробітниками ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області встановлено, що оптові партії спирту, які постачаються ОСОБА_5 для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_6 , останній купує у мешканця м. Конотоп, Сумської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу алкогольну продукцію ОСОБА_7 постачає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено, що ОСОБА_8 здійснює транспортування спирту до місць виготовлення та накопичення фальсифікату, а також для постійних переміщень готової продукції оптовим покупцям використовуються автомобіль марки «Мерседес Cпринтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до листа №31/25/6-1206 вих. від 11.07.2017 вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
05.09.2017 на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2017 (справа №751/2719/17, провадження №1-кс/751/2261/17) проведено обшук автомобіля марки «Мерседес Cпринтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . За результатом обшуку даного автомобіля вилучено десять пластикових бочок синього кольору об`ємом по 200 л кожна заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластиковий шланг з краниками та насосами, який був приєднаний до однієї із бочок з рідиною, акумулятор чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Мерседес Cпринтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення на підставі ухвали слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до положень п. 1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на обставину, що час на вилучені 05.09.2017 в ході обшуку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Мерседес Cпринтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 мають ознаки речового доказу, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того, необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно пов`язане із необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій.
Незастосування арешту на вилучене майно може призвести до його приховування, підміни, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник та володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано, що правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом. Слідчому судді доведено необхідність такого арешту, наявність ризиків визначених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 06.09.2017 яке знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» (м. Чернігів, вул. Громадська, 47а), а саме: автомобіль марки «Мерседес Cпринтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчому судді не надано доказів відповідності свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вимогам ст. 98 КПК України, тому клопотання в частині накладення арешту на зазначений документ задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 06.09.2017 року яке знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» (м. Чернігів, вул. Громадська, 47а), а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz 311 CDI Sprinter», білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони ОСОБА_9 , ОСОБА_8 право відчуження, розпорядження та користування таким.
В задоволені решти клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1