Справа №: 398/3770/17
провадження №: 1-кс/398/610/17
УХВАЛА
Іменем України
"10" листопада 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим заступником керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на книгу обліку видачі довідок-рахунків на 153 аркушах, яка прошита, пронумерована та скріплена печаткою ПП «Кондор» (ЄДРПОУ 3501292), яка розпочата 03.03.2015 та закінчена 17.11.2015 року, яка належить на праві власності ПП «Кондор», на якій збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що 17 жовтня 2017 року до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що службові особи Олександрійського територіального сервісного центру № 3542, зловживаючи службовим становищем та всупереч чинного законодавства України 07.07.2015 здійснили перереєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , без згоди та відома власника даного автомобіля гр. ОСОБА_6 , та в подальшому зареєстрували транспортний засіб на гр. ОСОБА_7 , який 05.09.2015 зняв його з обліку для подальшої реалізації. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. На підставі ухвали слідчого судді від 07.11.2017 року (справа №398/3770/17, провадженні №1-кс/398/599/17), 08.11.2017 року було здійснений тимчасовий доступу до речей та документів, на ПП «Кондор», який розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Молоді, будинок 19, квартира 10, було встановлено, що в книзі обліку довідок-рахунків на 153 аркушах, яка прошита та скріплена печаткою ПП «Кондор», розпочата 03.03.2015 та закінчена 17.11.2015 року, на 52 аркуші міститься запис про видачу довідки-рахунку ААЕ №201207 за №7024 від 06.07.2017 року відносно автомобіля Toyota Sequoia, 2008 року випуску, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яка була вилучена та упакована до пакету національної полії №4361372. Дана книга обліку видачі довідок-рахунків ПП «Кондор» може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до книги обліку видачі довідок-рахункв ПП «Кондор», яка розпочата 03.03.2015 року та закінчена 17.11.2015 року для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказану книгу визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження. Зважаючи на те, що книга обліку видачі довідок-рахунків на аркуші №52 містить запис про видачу довідки-рахунку ААЕ № НОМЕР_2 за №7024 від 06.07.2017 року відносно автомобіля Toyota Sequoia, 2008 року випуску, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , може свідчити про підробку документів, печаток, штампів та бланків, тому що збереження можливості користування книгою обліку видачі довідок-рахунків за власником позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаної вище книги.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримала та пояснила, що хоча книга обліку видачі довідок-рахунків не є тотожною журналу вхідної та вихідної кореспонденції, але слідчий під час виконання ухвали про тимчасовий доступ дізнався про наявність зазначеної книги обліку та з метою збереження слідів кримінального правопорушення прийняв рішення про тимчасове вилучення.

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що тимчасове вилучення цього майна було проведення в рамках виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, книга обліку видачі довідок-рахунків тотожна журналу вхідної та вихідної кореспонденції. про яку зазначено в ухвалі слідчого судді.

Власник зазначеного майна в особі директора ПП «Кондор» ОСОБА_9 про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, відповідно до витягу з ЄРДР № 0003067 від 17.10.2017 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександріського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2017 року (справа № 398/3770/17, провадження № 1-кс/398/599/17) було надано дозвіл по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 17.10.2017 року слідчому СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів - оригіналів та копій документів про зміну власника на транспортний засіб марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску (NZA 100618370), рама № НОМЕР_3 , зокрема заяв, договорів, паспортів та довідки-рахунку, а також відповідних журналів вхідної та вихідної документації, які знаходяться у володінні ПП «Кондор» (), розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Молоді, 19 кв. 10 з правом вилучення зазначених документів.
Відповідно до протоколу доступу до речей та документів від 08.11.2017 року у період часу з 15 год. 10 хв. до 15 год. 50 хв. слідчий СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ознайомився з книгою обліку видачі довідок-рахунків на 153 аркушах, яка розпочата 03.03.2015 року за № 6669 та закінчена 17.11.2015 року за № 7371.

Відповідно до опису речей та документів від 08.11.2017, які буди вилучені на підставі ухвали слідчого судді вилучено книгу видачі довідок-рахунків ПП «Кондор», реєстраційний номер №4202, порядковий номер 1598. Дана книга знаходиться у прошитому та пронумерованому стані в кількості 153 аркушів та скріплена печаткою ПП «Кондор», дана книга поміщується до пакету НПУ № 4361372. Постановою слідчого СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 09.11.2017 року книгу обліку довідок-рахунків ПП «Кондор» на 153 аркушах, яка прошита та скріплена печаткою ПП «Кондор», яка розпочата 03.03.2015 та закінчена 17.11.2015 року визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За приписами ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Як вбачається з ухвали Олександріського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2017 року (справа № 398/3770/17, провадження № 1-кс/398/599/17) слідчим суддею тимчасовий доступ до книги обліку довідок-рахунків ПП «Кондор» (ЄДРПОУ 3501292) на 153 аркушах, яка прошита та скріплена печаткою ПП «Кондор» (ЄДРПОУ 3501292), яка розпочата 03.03.2015 та закінчена 17.11.2015 року, не надавався.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
За приписами ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, законодавством встановлено три законні підстави вилучення майна: вилучення при законному затриманні, під час обшуку або огляду.

Однак, жодних доказів вилучення зазначеного майна при законному затриманні особи, під час проведення огляду або обшуку слідчим та прокурором не надано та чинним КПК не передбачена можливість тимчасового вилучення майна під час виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи відсутність правових підстав для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 165, 167, 168, 170, 172, 173, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1