справа № 563/1431/16-к
провадження № 1-кп/563/26/17
26 жовтня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 04.10.2017 року на обвинуваченого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у сумі 842 грн., що відповідає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неявку у судові засідання 13.09.2017 року та 04.10.2017 року і не повідомлення про причини свого неприбуття.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке мотивовано тим, що у судове засідання, що було призначено на 04.10.2017 року обвинувачений не з`явився у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я (розлад шлунку) та перебуванням захисника у відпустці. Вважає причини своєї неявки поважними. Поважності причин неявки в судове засідання призначене на 13 вересня 2017 року обвинуваченим у згаданому клопотанні не наведено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, вказуючи як на поважність неявки обвинуваченого, так і на поважність своєї відсутності в судових засіданнях 13.09.2017 року та 04.10.2017 року
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання є безпідставним, оскільки обвинуваченим не надано суду жодних доказів поважності неявки в судові засідання.
Потерпілий в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За правилами ч.ч.3, 4 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, зокрема, встановлено наявність поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст.138 КПК.
У відповідності з положеннями ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Згідно ст. 42 ч.7 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
При цьому, яких-небудь доказів, які б підтверджували поважність неявки до суду обвинувачений суду не надав.
Неможливість явки в судове засідання захисника не звільняє обвинуваченого від обов`язку з`явитися в судове засідання. Крім того кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 125 КК України не передбачає обов`язкової участі захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим не надано суду доказів на підтвердження поважності не явки в судові засідання та неповідомлення ним суду заздалегідь про неможливість прибути за викликом у призначений строк, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1