Справа № 520/9847/17
Провадження № 1-кс/520/2962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяївського району, с. Чогодарівка, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого 16.09.2010 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 06.11.2013 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 на основі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбуття покарання, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 19 днів, Великомихайлівським районним судом Одеської області на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку 2016 року (в проміжок часу, який під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), виник злочинний намір, спрямований на зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною із забезпеченням заняття проституцією інших осіб, направленою на порушення норм моральних засад суспільства у сфері статевих стосунків.

Способом вчинення злочинної діяльності ОСОБА_6 обрав сутенерство, тобто забезпечення заняття проституцією іншими особами, з метою власної наживи.

Володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, переслідуючи корисливі цілі, маючи за мету використовувати злочинну діяльність, як постійне і основне джерело прибутку та усвідомлюючи, що для виконання функцій із забезпечення діяльності з організації надання сексуальних послуг за плату необмеженому колу чоловіків з метою отримання достатнього прибутку для задоволення своїх матеріальних потреб, необхідне залучення інших осіб, ОСОБА_6 вирішив для заняття сутенерством створити в м. Одесі злочинну групу, учасників якої об`єднати єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, а також приймати участь у такій групі та керувати нею.

Для реалізації свого злочинного умислу, приблизно на початку 2016 року (в проміжок часу, який під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 запропонував прийняти участь в злочинній діяльності своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, повідомивши йому про мету створення групи (а саме створення умов для заняття проституцією особами жіночої статі з метою отримання прибутків у вигляді плати за сексуальні послуги), розробив план злочинних дій, які вони між собою узгодили та розподілили між собою обов`язки.

Усвідомлюючи, що реалізація погодженого злочинного плану потребує залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_6 , приблизно з 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості, втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою знайомий приблизно з 2015 року, яка дала свою добровільну згоду на участь у скоєні злочинів, пов`язаних з сутенерством (забезпечення заняття проституцією інших осіб), тим самим ОСОБА_6 залучив останню у створену таким чином злочинну групу, у якості безпосереднього виконавця злочинних наказів за умовами та обставинами, які були ним визначені.

Визначивши собі роль керівника групи, ОСОБА_6 відвів роль співучасників групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_6 розподілив функції між усіма співучасниками групи, визначивши за собою організацію основних напрямків злочинної діяльності, планування та прийняття остаточних рішень з питань забезпечення зайняття проституцією інших осіб, здійснення загального керівництва злочинною групою, розроблення єдиного плану, схеми і способу вчинення злочинів - довівши ці дані до відома всіх учасників групи. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підшукали та залучили до вчинення злочинів безпосередніх виконавців злочинних дій; приймали безпосередню участь у вчиненні злочинів; встановили в групі певну ієрархію, порядок підпорядкованості членів групи лідерам; розподіляли обов`язки між учасниками групи; спрямували, об`єднали і скоординували зусилля співучасників на вчинення злочину; проводили їх інструктаж щодо виконання ними відповідних злочинних дій; вживали заходи щодо конспірації своїх дій; розподіляли гроші, здобуті злочинним шляхом; забезпечували фінансування злочинних дій учасників організованої групи;

Зокрема, ОСОБА_6 , як лідер приймав остаточні рішення з питань порядку надання послуг сексуального характеру, їх тривалості, вартості, а також вирішення всіх інших основних питань діяльності злочинної групи, встановлював розмір заробітку повій; забезпечував тимчасовим місцем проживання дівчат-повій; вів облік коштів отриманих в результаті надання повіями залученими учасниками злочинної групи чоловікам сексуальних послуг, підшукував осіб жіночої статі та схиляв їх до заняття проституцією, тобто надання платних послуг сексуального характеру.

ОСОБА_8 , як учасник злочинної групи, згідно відведеної ролі, проводила інструктаж повій щодо рекламування послуг сексуального характеру клієнтам на вулиці, графіку, умов надання послуг, поведінки кожного з учасників злочинної групи та дій при викритті співробітниками поліції; встановлювала разом з ОСОБА_6 вартість послуг сексуального характеру за годину; вела облік відпрацьованих годин повіями; вела облік грошових коштів, отриманих внаслідок надання повіями послуг сексуального характеру клієнтам; здійснювала контроль за повіями, які надавали послуги сексуального характеру за плату, а саме дотримання ними встановлених правил надання вказаних послуг при сутенерстві; розподіляла між учасниками злочинної групи та повіями прибутки, отримані від незаконної діяльності на АДРЕСА_2 ; підшукувала транспортні засоби для забезпечення транспортування співучасників та повій; здійснювала фінансування злочинної діяльності; отримувала від дівчат-повій 50% від загальної суми отриманих коштів за надані сексуальні послуги, частину з яких передавала співучасникам групи, а решту витрачала на власні потреби тощо.

ОСОБА_7 здійснював супровід повії до місць надання послуг та забезпечував їх охорону у вигляді вирішення конфліктних ситуацій з особами чоловічої статі, у разі відсутності ОСОБА_8 , контролював час прибуття повій на місце, вів облік відпрацьованих годин повіями; облік грошових коштів, отриманих внаслідок надання повіями послуг сексуального характеру клієнтам; здійснював контроль за повіями, які надавали послуги сексуального характеру за плату, а саме дотримання ними встановлених правил надання вказаних послуг при сутенерстві.

Згідно розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, учасники діяли за схемою:

- організація зайняття проституцією в публічно доступних місцях вулицях м. Одеси: повії стоять на узбіччі проспекту М. Жукова в м. Одесі, де пропонують інтимні послуги стороннім особам за матеріальну винагороду.

За таких обставин, у період часу з початку 2016 року по травень місяць 2017 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , домовились щодо суттєвих умов роботи та залучили до злочинної діяльності із забезпеченням заняття проституцією інших осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , (інших повії, дані яких невстановлені в ході досудового розслідування), які надавали сексуальні послуги за плату. Водночас, останні повідомляли ОСОБА_8 , а у разі її відсутності ОСОБА_7 , безпосередньо по телефону та/або в смс-повідомленнях про суму грошових коштів, отриманих внаслідок незаконної діяльності по наданню сексуальних послуг, які в подальшому передавали особисто та/або перераховували, діючи попередньо за вказівками ОСОБА_8 та/або ОСОБА_7 , на банківські картки, належні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які остання розподіляла між повіями частину прибутків від незаконної діяльності, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_6 , які останній в той же день та/або на слідуючий день переводив у готівку.

Реалізовуючи загальний злочинний план, ОСОБА_6 діючи умисно, здійснював дії, спрямовані на пошук та підбір осіб жіночої статі, які повинні були займатися проституцією на узбіччі проспекту М. Жукова в м. Одесі.

Так, на початку 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 , знаходячись в смт Ширяєво, Одеської області, запропонував ОСОБА_10 , з якою знайомий з квітня 2015 року, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобов`язання, мала на утриманні неповнолітніх дітей, займатися проституцією, тобто схилив останню до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду, на що вона добровільно дала свою згоду. В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 розповіла останній, що за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, ОСОБА_10 буде виплачуватиметься грошова винагорода в сумі від 200 до 800 гривень за 1 годину, з яких вона отримає 50%.

Окрім того, в серпні місяці 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 , знаходячись в смт Маяки, Одеської області, запропонував ОСОБА_11 , яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобов`язання, мала на утриманні малолітню дитину, займатися проституцією, тобто схилив останню до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду. В свою чергу ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , при цьому розповівши останній, що за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, ОСОБА_11 виплачуватиметься грошова винагорода в сумі від 200 до 800 гривень за 1 годину, з яких вона отримає 50 %.

Окрім того, в 25.05.2017 близько 13.00 год на ринку «Привоз», розташованому на вул. Пантелеймонівська в м. Одесі, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_9 , яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобов`язання, мала на утриманні малолітню дитину та хвору на онкологічну хворобу мати, займатися проституцією, тобто схилив останню до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду. В свою чергу ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_9 , що за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, буде виплачуватиметься грошова винагорода в сумі від 200 до 800 гривень за 1 годину, з яких вона отримає 50%.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діяли за вказівкою ОСОБА_6 , а саме складали та контролювали графік трудової діяльності повій, гарантували нагляд та опіку над ними, захист та відвернення насильства чи обману з боку клієнтів, забезпечення фізичним захистом, при виникненні конфліктних ситуацій з клієнтами, здійснення охорони зароблених коштів, транспортування тощо.

Разом з цим, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 погодилися на цю пропозицію та дали згоду на заняття проституцією. Так, щоденно з 22.00 годин до 05.00 годин, повії з метою надання платних послуг сексуального характеру, за вказівкою ОСОБА_8 , а в разі її відсутності ОСОБА_7 , розташовувались уздовж проїжджої частини на проспекті М. Жукова в м. Одесі, де зупиняли проїжджаючі автомобілі та пропонували особам, які в них знаходились, надати платні послуги сексуального характеру, вартістю 200-800 гривень, залежно від їх виду. Отримані грошові кошти передавали особисто ОСОБА_8 , а у разі її відсутності ОСОБА_7 , та/або відправляли на банківські картки, належні ОСОБА_6 та/або ОСОБА_8 , які контролювали їх діяльність.

З метою не викриття працівниками правоохоронних органів злочинної діяльності групи її учасників, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосовували різні заходи і методи конспірації, зокрема останні змінювали свої місця проживання, телефонні номери та планували звести нанівець контакт з учасниками групи. При передачі грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, ОСОБА_8 , ретельно перевіряла оточуючу обстановку, при цьому грошові кошти, переводила через банківські термінали самообслуговування на банківську карту, яка належить ОСОБА_6 .

З урахуванням необхідності постійного контролю щодо діяльності забезпечення заняття проституцією інших осіб (сутенерство), беззаперечного дотримання методів конспірації своєї протиправної діяльності, вирішення організаційних питань діяльності злочинної групи, ОСОБА_6 , як керівник злочинної групи, постійно підтримував взаємний зв`язок з іншими співучасниками групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом спілкування з абонентських номерів, спеціально придбаних для зазначених цілей.

Зазначені заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтримки бездоганного авторитету її керівника, створювали у співучасників впевненість у можливості ухилитися від відповідальності за вчинення групових злочинів у разі їх виявлення правоохоронними органами.

Таким чином, приблизно в період часу з початку 2016 року до травень місяць 2017 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), злочинна група під керівництвом ОСОБА_6 в різному рольовому складі: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою здобуття незаконного прибутку, вчинили всі заплановані та узгоджені між собою дії, які вважали за необхідне для досягнення злочинної мети, цим самим забезпечили зайняття проституцією інших осіб при наступних обставинах:

Так, згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що починаючи приблизно з 2016 року (точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені), за вказівкою членів злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , жінки-повії прибували на узбіччя проїжджої частини на проспект М. Жукова в м. Одесі, з метою надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. При надходженні пропозицій та про випадки надання послуг сексуального характеру, а саме вид, тривалість та вартість телефонували ОСОБА_8 , а у разі її відсутності ОСОБА_7 , з метою повної підконтрольності.

07.09.2017 повії - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 (яка свою чергу погоджувала свої дії з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), прибули близько 23.00 год. на проспект М. Жукова в м. Одесі, де розташовувались уздовж проїжджої частини. В цю ж ніч, приблизно о 00:50 годині, ОСОБА_11 , знаходячись на проспекті М. Жукова в м. Одесі, попередньо домовившись з раніше невідомим чоловіком повні анкетні дані якого ОСОБА_12 , про надання нею послуг сексуального характеру, а саме, обговоривши вартість, вид, адресу, за якою вона надаватиме вказані послуги та період часу (15 хвилин), отримала від нього грошові кошти в сумі 200 гривень.

В подальшому, 08.09.2017 в період часу з 01:00 годин по 01:15 годин, ОСОБА_11 , знаходячись в таксі - автомобілі марки «Део Ланос», сірого кольору, який зупинився біля будівлі АДРЕСА_3 , надала ОСОБА_12 послуги сексуального характеру. У подальшому, здобуті грошові кошти, за надання послуг інтимного характеру ОСОБА_12 разом з іншим прибутком, отриманим за аналогічні послуги, ОСОБА_13 передала ОСОБА_8 , яка в кінці робочої зміни розподілила їх між повіями.

Крім того, 08.09.2017 повії - ОСОБА_13 , ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 (яка свою чергу погоджувала свої дії з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), прибули близько 23.50 год на проспект М. Жукова в м. Одесі, де розташовувались уздовж проїжджої частини.

В цю ж ніч, 09.09.2017, приблизно о 00:05 годині, ОСОБА_10 знаходячись біля зупинки «Екс-Построй», яка розташована на вулиці Шкільний аеродром в м. Одесі, попередньо домовившись з раніше невідомим чоловіком повні анкетні дані якого ОСОБА_12 , про надання нею послуг сексуального характеру, а саме, обговоривши вартість, вид та адресу за якою вона надаватиме вказані послуги та період часу (15 хвилин), отримала від нього грошові кошти в сумі 200 гривень.

В подальшому, 09.09.2017, в період часу з 00:05 годин по 00:25 годин, ОСОБА_10 , знаходячись в таксі - автомобілі марки «Део Ланос», сірого кольору, який зупинився біля будинку, розташованого по вул. Шкільний аеродром в м. Одесі, надала ОСОБА_12 послуги сексуального характеру. У подальшому, здобуті грошові кошти, за надання послуг інтимного характеру ОСОБА_12 разом з іншим прибутком, отриманим за аналогічні послуги, ОСОБА_10 передала ОСОБА_8 , яка в кінці робочої зміни розподілила їх між повіями.

За аналогічних обставин, приблизно з 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) до моменту викриття зазначеної злочинної діяльності співробітниками поліції, учасниками керованої ОСОБА_6 групи, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , організовано злочинну діяльність по забезпеченню заняття проституцією інших осіб, а саме із залученням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством повіями, які надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду стороннім особам чоловічої статті в період часу з 22.00 годин до 05.00 годин, як в автомобілях клієнтів та інших невстановлених слідством місцях.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за кваліфікуючими ознаками сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання; здійснення впливу на осіб, які викривають ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, задля зміни їх показів; знищення, приховування речей та документів, підтверджуючих його злочинну діяльність, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми злочинної діяльності по забезпеченню заняття проституцією іншими особами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, вказавши, що вина підозрюваного повністю підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на осіб, які викривають його протиправну діяльність, знищення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а також з урахуванням відсутності міцних соцільних зв`язків у підозрюваного, а також того факту, що підозрюваний раніше судимий, наявний ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється. На підставі викладеного, вказала, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що ризики нічим не підтверджені, грунтуються виключно на припущеннях, підозра необгрунтована, а тому просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та повідомив, що наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду не має.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено надані стороною обвинувачення докази, якими в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме:

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 , яка показала, що в літній період часу 2017 року, вона разом з подругою, у зв`язку із їх скрутним матеріальним становищем, знаходились на проспекті М. Жукова в м. Одесі в нічний період часу, з метою надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, де до них на автомобілі марки «Волга» під`їхала раніше невідома їм особа та представившись ОСОБА_15 , заборонила стояти на вищевказаній ділянки місцевості, запевнивши останніх, що він керує роботою дівчат, які надають інтимні послуги сексуального характеру за грошову винагороду та роз`яснив їм умови, порядок та оплату здійснення зазначеної діяльності;

-протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів гр. ОСОБА_12 для проведення спеціального слідчого експерименту від 07.09.2017 року та 08.09.2017 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який своїми показаннями підтвердив участь у проведенні спеціального слідчого експерименту по виявленню осіб, які займаються сутенерством на території пр-ту М. Жукова в м. Одесі;
-протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення якого були виявлені та вилучені речі та предмети, серед яких знаходились банківські картки «Приватбанк» за допомогою яких, останні переводили грошові кошти, здобуті за надання послуг інтимного характеру, на картковий рахунок ОСОБА_6 та грошові кошти, серед яких було виявлено та вилучено купюри, які раніше були оглянуті, ідентифіковані та віддані гр. ОСОБА_12 з метою проведення спеціального слідчого експерименту та інші речі та предмети, які як самі по собі, так і в їх сукупності мають доказове значення у вищевказаному кримінальному провадженні та на які накладено арешт;
-протокол огляду речей та предметів, які були вилучені 09.09.2017 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 ;
-постанову про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання;
-протокол допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які пояснили, що 07.09.2017 року та 08.09.2017 року були запрошені співробітниками поліції в якості понятих під час проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та брали участь в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де були виявлені та вилучені речі та предмети, які мають доказове значення для кримінального провадження;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила факт надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду та передачу отриманих грошових коштів ОСОБА_6 , який запропонував останній займатися проституцією, тобто схилив ОСОБА_10 до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_10 впізнала особу за № 4 як ОСОБА_6 , з яким вона знайома з 2015 року, та який в подальшому запропонував ОСОБА_10 , яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобов`язання, маючи на утриманні неповнолітніх дітей, займатися проституцією, на що вона добровільно дала свою згоду;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_10 впізнала особу за № 3 - як ОСОБА_7 , який забезпечує їх охороною;
-протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила факт надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду та передачу отриманих грошових коштів ОСОБА_6 , який запропонував останній займатися проституцією, тобто схилив ОСОБА_11 до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_11 впізнала особу за № 3 - як ОСОБА_6 , з яким вона знайома з 2016 року, та який в подальшому запропонував ОСОБА_11 , яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобов`язання, маючи на утриманні малолітню дитину, займатися проституцією, на що вона добровільно дала свою згоду;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_11 впізнала особу за № 3 - як ОСОБА_7 , який забезпечує її охороною;
-протокол обшуку від 09.09.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», 1977 р.в., синього кольору та транспортного засобу марки «Волга», державний номер НОМЕР_1 , які згідно отриманої оперативної інформації перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення яких були виявлені та вилучені речі та предмети, серед яких містяться банківські картки «Приватбанк», які використовувались ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів, здобутих особами жіночої статі, яких останній втягнув в заняття проституцією (сутенерство), які здійснювали діяльність, направлену на надання послуг інтимного характеру;
-протокол огляду речей та предметів, які були вилучені 09.09.2017 під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», 1977 р.в., синього кольору та транспортного засобу марки «Волга», державний номер НОМЕР_1 , які згідно отриманої оперативної інформації перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-постанову про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання;
-протокол тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання доступу до розрахункових рахунків власників карток «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до аналізу якого було встановлено факт перерахування грошових коштів, отриманих внаслідок надання послуг інтимного характеру, на банківську картку ОСОБА_6 ;
-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила факт надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду та передачу отриманих грошових коштів ОСОБА_6 , який в подальшому запропонував останній займатися проституцією, тобто схилив ОСОБА_9 до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду;
-протокол допиту свідка ОСОБА_18 , зі свідчень якого встановлено, що останній на своєму автомобілі марки «Део Ланос», сірого кольору, в ніч на 08.09.2017 року та 09.09.2017 року підвозив особу на ім`я ОСОБА_19 до осіб жіночої статі, які надавали останньому послуги інтимного характеру за грошову винагороду, в сумі 200 гривень.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного. Так, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи наявність достатніх доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри, а також враховуючи фактичні обставини справи, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності в рамках даного кримінального провадження наявний. В свою чергу про наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків та іншу підозрювану, свідчить факт знайомства підозрюваного з останніми, а також ті обставини, що згідно наявних матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 фактично виступав організатором вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а тому в цілях зміни наданих показань під час досудового розслідування, якими викривається факт можливого вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на таких осіб. В частині ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюваний підозрюється свідчить та обставина, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, на даний час відносно останнього вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності Великомихайлівським районним судом Одеської області, що в цілому свідчить про наявність схильності підозрюваного до вчинення кримінально-караних діянь. З урахуванням вищевикладених міркувань, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілому, в рамках кримінального провадження наявний також ризик можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів та обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а також ту обставину, що підозрюваний раніше судимий, на даний час відносно останнього вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності Великомихайлівським районним судом Одеської області, беручи до уваги також специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, роль, яку підозрюваний відіграв у його вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання, що з урахуванням наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи при цьому обґрунтованість клопотання слідчого, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та фактичних обставин, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів в судовому засіданні встановлено не було.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 5435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету № 5 СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, а саме з 15 години 40 хвилин 27.11.2017 року та припиняє свою дію о 15 годині 40 хвилин 26.01.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1