ЄУН 174/113/17
н/п 1-кп/174/38/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представників потерпілого- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, працює машиністом земленасосних установок філія «Вільногірський ГМК» ПАТ «ОГКХ», не військовозобов`язаний, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав і показав, що 21.12.2016 р. крадіжку не вчиняв. В послідуючому покази змінив, вину визнав повністю та пояснив, що у вечірній час 21.12.2016 р. прийшов до магазину АТБ, грошей не було в зв`язку з тим, що в сім`ї склалося скрутне матеріальне становище, тому вирішив викрасти продукти харчування та шапку. Взяв з полиці банку червоної ікри « Камчадал» та з іншого відділу шапку чорного кольору та тримаючи їх у руці, пройшов повз каси, не оплативши товари і вийшов з магазину. В послідуючому, усвідомивши протиправний характер своїх дій, ці товари викинув. Пояснив, що дані покази дає добровільно, без будь-якого примусу, наполягає на їх правдивості. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі. Також, пояснив, що на даний час у його сім`ї склалося скрутне матеріальне становище, розмір його заробітної плати становить в середньому 5000 грн. на місяць, дружини -2600 грн., вони мають батьків похилого віку, які хворіють і потребують матеріальної допомоги на лікування, їх донька повнолітня, проживає з ними, на даний час також потребує операції в зв`язку із значним погіршенням зору, тому коштів не вистачає. У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується показами представника потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами по справі.
Так, представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що зі слів працівників магазину АТБ-Маркет м. Вільногірськ йому відомо, що ОСОБА_7 , 21.12.2016 р., знаходячись в приміщенні магазину, таємно викрав банку червоної ікри і шапку, після чого пройшов повз каси. Наступного дня він же викрав банку шпротів і був затриманий охоронцем ОСОБА_8 .. Крадіжкою завдано матеріальну шкоду у розмірі 269,67 грн., підтримав заявлений цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого збитки, завдані злочином у вказаному розмірі.
Свідок обвинувачення ОСОБА_8 показав, що працює старшим охоронцем «ТОВ АТБ-Маркет». Наприкінці грудня 2016 р. виявили в магазині зникнення банки червоної ікри. Продивилися запис з камер відеоспостереження та виявили, що цю банку взяв невідомий чоловік. Наступного дня, коли ОСОБА_9 прийшов до магазину, ОСОБА_10 , який також працює охоронцем, сказав йому, що прийшов чоловік, який вчора викрав банку ікри. Спостерігали за ним в режимі онлайн, він взяв банку шпрот та хліб, пішов до кас, де заплатив тільки за хліб і пішов до виходу з магазину. Підійшли до нього, спитали, чи брав він шпроти, він сказав, що ні, запропонували пройти до приміщення охорони, де він видав цю банку шпрот. Викликали працівників поліції, в їх присутності цей чоловік також признався у викраденні банки красної ікри та шапки минулого дня. На записі добре роздивився обличчя чоловіка, впевнений, що це був обвинувачений ОСОБА_9 .
Свідок обвинувачення ОСОБА_11 показав, що працював охоронцем «ТОВ АТБ-Маркет», на даний час звільнився. Приблизно наприкінці грудня 2016 р. при перерахуванні товару було встановлено, що не вистачає 1 банки червоної ікри. Подивились записи камер відеоспостереження та виявили, що цю ікру і шапку викрав обвинувачений. Це було перед Новим Роком, в 2016 році. На запису було видно, як обвинувачений взяв ікру, ходив по залу, а потім не сплативши за товар, вийшов з торгового приміщення. Впевнений, що це був обвинувачений, на запису добре видно його обличчя. Через деякий час він знову прийшов до магазину, спостерігали за ним в режимі онлайн, він взяв банку шпротів та не заплативши за неї, пішов на вихід з магазину. Підійшли до нього, запросили пройти до приміщення охорони, де він видав шпроти. Викликали працівників поліції, в їх присутності обвинувачений визнав факт крадіжки ікри та шапки напередодні.
Свідок обвинувачення ОСОБА_12 показала, що працює керуючою в магазині АТБ Маркет м. Вільногірськ. Товар в магазині викладається згідно з планограмами. Шапка, яку викрав обвинувачений, знаходилася у відділі тимчасового асортименту. Місце розташування банок з червоною ікрою на полицях не змінювалося з часу відкриття магазину, саме там обвинувачений і взяв банку ікри, що зафіксовано на запису. Нестачу банки червоної ікри виявили в кінці грудня 2016 р.. Цей товар вважається елітним, кожного дня ввечері охоронець цей товар перераховує. Подивилися запис з камер відео спостереження, де мався запис, як чоловік взяв с полиці банку червоної ікри, з відділу тимчасового асортименту - шапку та не сплативши за покупки, вийшов з магазину. На запису було добре видно обличчя чоловіка, його одяг. Наступного дня цей же чоловік прийшов до магазину та намагався викрасти банку шпрот, але був затриманий охороною, в цьому чоловіку впізнала того, хто викрав ікру та шапку. Впевнена, що це був обвинувачений. Викликали працівників поліції. Банку шпрот він повернув в той же день, а через декілька днів прийшов до неї, просив забрати заяву з поліції, сказав, що немає чим платити, бо теща тяжко хвора. Запропонувала повернути ікру, але ОСОБА_9 відповів, що її з`їли, сплатити за товар не пропонував. Відеозапис надала працівникам поліції на письмовий запит, скопіювавши запис з відеокамер на флеш-карту. Відтворений в судовому засіданні запис з камер відеоспостереження з їх магазину.
Свідок обвинувачення ОСОБА_13 показав, що в другій половині грудня 2016 року, о 17-18 годині, знаходився в магазині «АТБ». У відділенні, де продають пельмені, стояв та розмовляв по телефону. Звернув увагу на чоловіка, який брав червону ікру, взяв одну банку, тримаючи в руці, а другу положив в кишеню. Взяв пельмені і вони разом пішли до кас. Там цей чоловік поставив корзинку, ікру поклав до сумки на плече і пішов, не заплативши за товар. Сказав про це охоронцю магазину, але цей чоловік вже пішов. В послідуючому у відділі поліції з ним провели впізнання по фотознімкам, на яких в присутності понятих та працівника поліції впізнав чоловіка, який вчинив крадіжку. Йому дали 4 фото і сказали обрати чоловіка, якого бачив в АТБ, він вказав на одну з фотографій, це був обвинувачений.
Свідок обвинувачення ОСОБА_14 показав, що особисто з обвинуваченим не зустрічався, його не знає. Складав протокол впізнання ОСОБА_9 по фотознімках з участю свідка ОСОБА_15 . В присутності понятих свідок вказав на одну з фотографій, це була фотографія обвинуваченого ОСОБА_9 . Результати впізнання були зафіксовані у протоколі, який підписали усі учасники.
Свідок обвинувачення ОСОБА_16 показала, що в кінці грудня 2016 року прийшла в паспортний стіл, працівники поліції запропонував їй бути понятою при проведенні впізнання, на що погодилася. В її присутності чоловік на ім`я ОСОБА_17 , його прізвище не пам`ятає, на аркуші з фото впізнав одного з зображених там чоловіків. Обвинувачений схожий на того чоловіка, якого в її присутності свідок впізнав по фото. Мова йшла про вчинення крадіжки в магазині АТБ. Розписалася у протоколі, після чого пішла.
Свідок обвинувачення ОСОБА_18 дала аналогічні покази.
Свідок захисту ОСОБА_19 показала, що 21.12.2016 р. весь день була вдома. 22.12.2016 року чоловік прийшов додому приблизно о 22 год. і розповів, що його затримали в магазині АТБ за крадіжку банки шпротів. Сказав, що забув гроші вдома, зайшов в АТБ, захотів шпротів і взяв банку шпротів, яку потім у нього забрали охоронці. Додому він нічого не приносив, за крадіжку червоної ікри і шапки не розповідав.
Відповідно до акту комісійної інвентаризації магазину «Продукти №147» «ТОВ АТБ-Маркет» від 22.12.2016 року /а.с.8 т.1/, встановлено нестачу банки ікри «Камчадал лососева зерниста», шапки чоловічої утепленої.
Відповідно до протоколу огляду від 23.12.2016 року /а.с.10 т.1/, в підсобному приміщенні магазину «Продукти №147» «ТОВ АТБ-Маркет» по пров.Соборний, 2, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, оглянуто та вилучено добровільного наданий керуючою ОСОБА_12 запис з камери відеоспостереження, записаний на диск СД-Р білого кольору з маркуванням.
Оглядом вказаного диску в судовому засіданні встановлено, що при відтворенні запису, на диску мається зображення від 21.12.2016 р., де чоловік з однієї з полиць магазину взяв товар, упакований в банку, з прилавку іншого відділу - також взяв товар, пройшов повз каси, не здійснивши його оплату.
Як пояснила свідок ОСОБА_20 , в присутності якої відтворено відеозапис, товар у банці на полиці - це червона ікра, цей товар виставляється для продажу на полицях з охолодженням серед інших товарів (червона риба, риба інших видів, зелень тощо), місце знаходження цього товару не змінювалося з часу відкриття магазину. Інший товар - шапку, обвинувачений бере у відділі тимчасового асортименту, цей відділ також постійно знаходиться на одному і тому ж місці.
Згідно протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 30.12.2016 року /а.с.20-21 т.1/, свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка вчинила в магазині «АТБ» крадіжку продуктів харчування.
Згідно протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 30.12.2016 року /а.с.25-27 т.1/, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка в 20-х числах грудня 2016 року здійснила крадіжку в магазині «АТБ маркет».
Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 462 від 14.02.2016 року /а.с. 39-43 т.1/, станом на 21.12.2016 року: ринкова вартість ікри «Камчадал» в залізній банці вагою 120 г., складала 204,67 грн., ринкова вартість шапки чоловічої складала 65,00 грн.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні та наведені вище докази, суд приймає їх у якості допустимих, достовірних та достатніх доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.
Разом з тим, суд критично оцінює покази свідка захисту ОСОБА_19 , дані нею в судовому засіданні в частині того, що її чоловік - обвинувачений ОСОБА_7 весь день 21.12.2016 р. знаходився вдома і нікуди не ходив, оскільки ці покази спростовуються як показами самого обвинуваченого, даними в судовому засіданні щодо вчинення ним крадіжки майна в магазині «АТБ- Маркет» ввечері 21.12.2016 р., на правдивості яких він наполягає, так і іншими доказами в їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні та наведеними вище.
Також, суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_7 , дані ним в ході судового розгляду в частині заперечення факту вчинення злочину, оскільки вони спростовуються показами самого обвинуваченого, даними в кінцевій частині судового розгляду, які суд вважає правдивими та достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні та наведеними вище доказами, які судом прийняті у якості належних та допустимих доказів по справі, і розцінює вказану позицію ОСОБА_7 як спосіб захисту від обвинувачення.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства, вірно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, батьків похилого віку.
Згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого, виправлення ОСОБА_7 можливо без позбавлення або обмеження волі, оскільки він має низький ризик вчинення повторного правопорушення.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, дані досудової доповіді органу пробації, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Застосування покарання у виді штрафу, суд вважає недоцільним, з врахуванням матеріального становища обвинуваченого та його сім`ї.
Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет», суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, заявлений цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет», про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 269 грн. 67 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі, а вказана шкода- стягненню з обвинуваченого, в розмірі визнаних ним вимог, на користь потерпілого.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -147», який зберігається в матеріалах провадження - слід зберігати там же.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 269 грн. 67 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -147», який зберігається в матеріалах провадження - зберігати там же.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1