Справа №563/1162/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.11.2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000294 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання вказав, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Також зазначив, що офіційно не працевлаштований, проте має постійну роботу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.315 КК України, під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, неодноразово не з`являвся за викликом до суду, за що до нього було застосовано привід, не має міцних соціальних зв`язків, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може надалі продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, суд не знаходить підстав для обрання відносно обвинуваченого цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 217, 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000294 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року 15:30 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
Клопотання прокурора задоволити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Головниця Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із базовою середньою освітою, розлученого, громадянина України, раніше судимого 26 червня 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.296 КК України до штрафу у розмірі 8 500 грн. (штраф сплаченого у 2017 році), обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з 17 листопада 2017 року до 17 січня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня, а у вихідні дні цілодобово.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Корецького відділення Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Встановити строк дії ухвали до 17 січня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17 січня 2018 року.

В решті клопотання відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: