печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27 п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ст.118, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3ст. 365, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ст. 366-1, ч. 1 ст. 396 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків.

Клопотання підтримано під час його розгляду прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 3ст. 27 п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ст.118, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч.І ст. 366, ст. 366-1, ч. 1 ст. 396 КК України, -

30.08.2017 у ході розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто діях, які явно виходять за межі наданий йому прав чи повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї та якими інтересам держави заподіяно тяжких наслідків, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 365 КК України. Крім того, будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у організації здійснення закінченого замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншім людям - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тобто двом і більше особам, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, ч. 2, ст. 115 КК України та в тому, що він, будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у організації протиправного заподіяння смерті іншим людям - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто в організації умисного вбивства, способом, небезпечним для життя багатьох осіб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України. В ході допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного останній, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання показів.

Водночас, вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом за результатами проведених 03-04.12.2016 оперативно- технічних заходів (запису телефонних розмов) стосовно ОСОБА_4 , аудіозаписом телефонних розмов за участю ОСОБА_4 , протоколом огляду аудіозапису телефонних розмов за участю ОСОБА_4 , відеозаписом подій, що мали місце 04.12.2016 в с. Княжичі, вилученим з реєстратора, наданого добровільно свідком, висновками експертизи, показами свідків, положеннями п. п. 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3 наказу МВС України від 24.04.1998 № 230 ДСК та п. п. 1.1 - 5 затвердженої ним Настанови

"Про заходи органів, підрозділів внутрішніх справ, частин внутрішніх військ МВС України щодо розшуку і затримання озброєних та інших злочинців, які становлять підвищену небезпеку" та іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та покладено наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну; заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні номер 0005035 за списком, наданим слідчим, прокурором; носити електронний засіб контролю.

Вказаною ухвалою суду визначено строк її дії в межах строку досудового розслідування до 01.11.2017.

Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю

Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 24.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва внесено клопотання про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 4-х місяців з покладенням відповідних обов`язків.

Водночас, за результатами оскарження прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017 Апеляційний суд м. Києва 24.10.2017 скасував вказане рішення суду та постановив нову ухвалу якою застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0005035 свій паспорт/паспорти/ іія виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну;

заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні номер 0005035 за списком, наданим слідчим, прокурором;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 ".10.2017, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.11.2017, ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 26Л2.2017 включно, із забороною залишати з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов`язків :

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну;

заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні номер 0005035 за списком, наданим слідчим, прокурором;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби до 26.01.2017.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2018 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виглядів особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою органу до судового розслідування, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 28.02.2018.

У зв`язку з необхідністю завершення у кримінальному провадженні судових експертиз, одержання документів, проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, постановою заступника Генерального прокурора України від 13.02.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 005035 продовжено ло 12 місяців, тобто до 30.08.2018.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий та особливо тяжкі злочини проти особи (ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України) санкціями яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічного позбавлення волі.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 маючи великий досвід оперативної роботи в органах міліції та поліції, велике коло друзів, товаришів, знайомих, колишніх підлеглих серед діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів, а також володіючи компрометуючими відомостями на осіб із злочинного середовища, може незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілих, інших підозрюваних з метою схилення останніх до відмови давати покази чи давати неправдиві покази у кримінальному провадженні щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, зокрема шляхом організації підробки документів, знищення документів, речових доказів. ОСОБА_4 володіючи методами та прийомами оперативно-розшукової діяльності, наявними матеріальними ресурсами може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.

Таким чином, перелічені ризики не зменшились, а враховуючи, що до завершення дії попередньої ухвали Печерського районного суду м. Києва про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виглядів особистого зобов`язання (тобто до 28.02.2018) не можливо закінчити проведення судових експертиз (судової фоноскопічної, комплексних судово-медичної та медико- криміналістичної), проведення окремих слідчих та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, постає необхідність в продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги виняткову суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_4 , не застосування вказаного запобіжного заходу не зможе запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та не забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що для цього не має достатніх підстави визначених ст.199 КПК України, оскільки підозра є необгрунтованою, при цьому тривалість досудового розслідування є невиправданою. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має чотирьох дітей, двоє з яких малолітні, дружину, яка не працює, батьків похилого віку, які проживають у іншій місцевості та потребують його допомоги.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити за виключенням носіння електронного засобу контролю, осільки вказаний обов`язок втратив свою актуальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк застосуваного до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці, тобто до 26.04.2018 із виконанням наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні слідчого ОСОБА_15 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1