Справа № 362/403/18
Провадження № 1-кс/362/125/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 від 15.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи спільний прямий умисел, направлений на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_10 шляхом обману, перебуваючи 09.11.2017 близько 10 год. 00хв. на автодорозі сполученням м. Київ м. Одеса, в напрямку м. Одеса в адміністративних межах Глевахівської селищної ради, Васильківського району, Київської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 який рухається за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , правил дорожнього руху не порушував та в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв, з метою введення в оману ОСОБА_10 , для подальшого заволодіння належними йому коштами, зімітували дорожньо-транспортну пригоду за участю останнього та автомобіля марки «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого запевнили потерпілого у необхідності передачі їм грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ауді А5», отримав від ОСОБА_10 , який був введений в оману, грошові кошти в сумі 1000 грн..

Після чого, 11.11.2017 р., ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_10 , який був введений в оману грошові кошти в сумі 5000 грн., котрі потерпілий переслав на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, 21.11.2017 року, ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_10 , який був введений в оману грошові кошти в сумі 5000 грн., котрі потерпілий переслав на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 .

В наслідок шахрайських дій з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 завдано збитків на загальну суму 11 000 грн.

Слідчий в клопотанні зазначив, що з метою розкриття кримінального правопорушення та перевірки оперативної інформації на причетність до даного злочину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме встановлення повних анкетних даних ОСОБА_8 під час укладання договору з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 останнього за період з 09 листопада 2017 року по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши слідчого,прокурора, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому приймаючи до уваги, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація щодо руху коштів по номеру рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та становлять охоронювану законом таємницю, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступу до інформації, лише стороні кримінального провадження, яка зазначена у витязі з кримінального провадження № 002007 внесеного до ЄРДР 15.11.2017р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ Васильківського ВП капітану поліції ОСОБА_3 з можливістю вилучити (здійснити виїмку):

-інформації щодо рахунків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-інформації, щодо руху коштів по банківській картці ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 09 листопада 2017 року по теперішній час;

Вказана вище інформація та документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1