09.02.2018
Справа №720/1539/17
Провадження:1-кс/720/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоселицького ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 15 грудня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,
встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Новоселицького ВП перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000656 від 15.12.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

26 січня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , працівниками Новоселицького відділення поліції з приміщення грального закладу було вилучено :

- дев`ять системних блоків до комп`ютерів;
- дев`ять моніторів до комп`ютерів;
- дев`ять клавіатур;
- дев`ять маніпуляторів;
- аркуш паперу формату A4 із надписом зверху «Увага! ! !»;
- платіж за електроенергію по рахунку № НОМЕР_1 ;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;
- аркуш із вказаним переліком лотерей які розповсюджуються ТОВ «М.С.Л.».
Вищевказане майно було вилучено у особи, яка на момент обшуку займала приміщення де було проведено обшук та представляла власника закладу, а саме ОСОБА_5 . Крім цього, під час проведення обшуку приміщення також були присутні адвокат ОСОБА_6 , яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги із орендарем приміщення ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР», а також представник ОСОБА_7 .

Враховуючи той факт, що надання послуг азартних ігор на гроші невстановленими особами у приміщенні ігрового кафе за адресою АДРЕСА_1 суперечить Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а також те, що вилучені під час санкціонованого обшуку вище перелічені речі та цінності являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та являються як речовим доказ у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, а також у випадку встановлення причетності інших осіб, які заявлятимуть будь-які речові права на дане майно, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вказані речі та цінності можуть слугувати майном, яким буде забезпечено відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та цінності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять суд його задовольнити.
Власник Інтернет кафе в судовому засіданні не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває в його володінні.
Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частину п`яту статті 171 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 769-VIII від 10.11.2015; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016
Провівши системний аналіз зазначених правових норм у сукупності з пояснення прокурора та слідчого, оцінюючи надані до клопотання докази дійшов висновку, що вилучене майно на час звернення слідчим до суду з клопотанням утримується без достатньо правових підстав. Оскільки в розумінні вимог абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, прокурор зобов"язаний звертатися до суду з клопотанням про арешт майна яке вилучено під час обшуку у межах 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, за таких обставин суд вважає, що на час звернення з клопотанням сплинув вказаний строк а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт вилученого майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1