Провадження № 1-кс/344/4954/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005056 від 08.12.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 08.12.2017 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області поступило повідомлення судового експерта криміналістичного дослідження транспортних засобів ОСОБА_5 про те, що 08.12.2017 року, під час перереєстрації та огляду автомобіля марки Mercedes-Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено змінений кузов шляхом переварювання номерної панелі шасі авто № НОМЕР_2 .

У відповідності до довіреності від 17.04.2017 року власником та уповноваженою особою автомобіля марки Mercedes-Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

08.12.2017р. проведеним оглядом місця події у приміщенні Івано-Франківського Територіального сервісного центру № 2641, що за адресою:

м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 334., автомобіль марки Mercedes-Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ., та ключі до нього 1 (один) ключ від замка заживання та 1 (один) брилок від сигналізації, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_3 та вилучено та поміщено на територію Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що автомобіль одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім цього є підстави вважати, що на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та являюся доказами.

Метою накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1 (один) ключ від замка запалювання, 1 (один) брилок від сигналізації до нього разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_3 , є збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0005056 від 08.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

08.12.2017р. проведеним оглядом місця події у приміщенні Івано-Франківського Територіального сервісного центру № 2641, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця 334, автомобіль марки Mercedes-Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ., та ключі до нього 1 (один) ключ від замка заживання та 1 (один) брилок від сигналізації, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_3 та вилучено та поміщено на територію Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постановою слідчого від 08.12.2017р. автомобіль марки Mercedes-Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1 (один) ключ від замка запалювання, 1 (один) брилок від сигналізації до нього разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Mercedes-Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1 (один) ключ від замка запалювання, 1 (один) брилок від сигналізації до нього разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_3 відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його розпорядження та користування, оскільки в кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, та користування автомобілем може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , шляхом заборони на його розпорядження та користування, 1 (один) ключ від замка запалювання, 1 (один) брилок від сигналізації до нього разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_3 , яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 08.12.2017 року, у приміщенні Івано-Франківського Територіального сервісного центру № 2641, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця 334.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1