Справа №613/779/17 Провадження № 1-кс/613/186/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000424 від 25 червня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.10.2003 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

27.05.2004 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

20.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Апеляційного суду Харківської області від 11.12.2008 року остаточне покарання 5 років позбавлення волі;

30.05.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 05.08.2014 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці, але не більше строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 24 червня 2017 року близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та насильством, небезпечним для здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснили напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосовуючи до нього насильство, яке є небезпечним для здоров`я, нанесли йому два удари кулаком в область обличчя та два удари ногою в область голови, чим заподіяли останньому, згідно висновку судово-медичного експерта № 109-БГ/17 від 12.07.2017 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм м`яких тканин голови, закритим переломом кісток носу, двобічної гідроми, забою головного мозку, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження та відкрито заволоділи золотою каблучкою (печаткою) з чорним каменем, вагою 5 гр. вартістю 2980 грн. 25 коп. яка належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою зайшли до іншої кімнати вищевказаного домоволодіння, де знаходилася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та нанесли останній 4 удари кулаком в область голови та обличчя та 2 удари в область тулубу, чим заподіяли останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 107-БГ/17 від 10.07.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, голові та тулубі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи золотою каблучкою форми «Бочка», вагою 15 гр., вартістю 8 940 грн. 75 коп., золотим ланцюжком, вагою 2,07 гр., вартістю 1233 грн. 82 коп., та золотим хрестиком вагою 1,37 гр., вартістю 816 грн. 59 коп., що належать ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Lenovo А 319», б/в, вартістю 1789 грн. та ноутбуком марки «Samsung R 25 Plus» у комплекті із зарядним пристроєм у неробочому стані, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи було спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 2980 грн. 25 коп., потерпілій ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 991 грн. 16 коп., потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1989 грн., всього на загальну суму 15 960 грн. 41 коп.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 25 червня 2017 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 13 липня 2017 року, закінчується 10 вересня 2017 року

У вказаному кримінальному провадженні виконано основний комплекс слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчиненого злочину, проте, на даний час не представилось можливим отримати висновок судово-дактилоскопічної експертизи призначеної у провадженні. Крім того, враховуючи той факт, що на даний час підозрюваний відмовляється від проведення будь-яких слідчих дій з ним, вказана обставина може ускладнити органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України стосовно підозрюваного після завершення досудового розслідування.

Вважає, що ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились як і дані про особу підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відомості про особу не змінилися та досудове розслідування на даний час не закінчено. Пояснив, що оскільки в Богодухівському районному суді Харківської області на даний час не має достатньої кількості суддів, для розгляду даної справи колегіально, слідству необхідний час для направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області, для визначення підсудності.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за доцільне провести ряд слідчих дій по справі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлений строк дії ухвали до 10 вересня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно постанови керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 05 вересня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000424 від 25 червня 2017 року, до трьох місяців, тобто до 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України в клопотанні слідчого зазначені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Також, відповідно до вимог вказаної статті в клопотанні викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою - необхідність отримання висновку судово-дактилоскопічної експертизи призначеної у кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 25 серпня 2017 року. Крім того, необхідно ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, відомості про особу ОСОБА_4 , які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зникли та не зменшились встановлені раніше ризики, а також існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 12 жовтня 2017 року включно.
Зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про продовження строку тримання під вартою родичів ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1