печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять відомості, що становить банківську таємницю по клієнту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості до якого внесено 15.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при проведенні закупівлі двох буксирів «Мис Тарханкут» (Petra Majestic), IMO: НОМЕР_3 , MMSI: НОМЕР_4 та «Федір Урюпін» (Petra Admiral) IMO: НОМЕР_5 , MMSI: НОМЕР_6 заволоділи державними коштами, зависивши дійсну вартість суден шляхом залучення до проведення закупівель двох посередників - українського підприємства під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Одеса) та британського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Кардіф) на рахунки яких були перераховані державні кошти ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі близько 120 млн. доларів США. Орієнтовна сума завищення вартості двох буксирів складає 60 млн. доларів США.

Відповідні фінансові операції здійснені приблизно у період 01.02.2011-31.03.2011 на загальну суму 120 млн. доларів США, та полягали у переказі коштів від НАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на рахунок свого дочірнього підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим переказом вказаних грошових коштів на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » місцезнаходження АДРЕСА_2 , яке в свою чергу закупила вищевказані буксири в українського підприємства під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховувало частину грошових коштів при придбанні буксирів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на банківський рахунок № НОМЕР_9 , (відкритий у валюті 978-ЄВРО), який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнту, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ними чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб , яка містить банківську таємницю, розкривається банком з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Разом з тим, у вилученні оригіналів документів відмовити, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, оскільки не встановлено необхідність вилучення оригіналів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення (виїмки) копій вказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 за її дорученням працівнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять відомості, що становить банківську таємницю по клієнту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

документів юридичного оформлення відкриття та використання рахунку № НОМЕР_9 (включаючи довіреності), зокрема карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства, копій паспортів, доручень, інших документів, що надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунку та інших передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2013 № 492 за період з 01.01.2010 по 31.12.2011;

-документів про встановлення та обслуговування системи «Банк-Клієнт», протоколи обміну інформацією, LOG-файли, про передачу магнітних носіїв з файлами, копії журналів, тощо за період з 01.01.2010 по 31.12.2011, із зазначенням ІР-адрес та МАС-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, а також зазначенням дат та часу за Київським часом в форматі - день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань;
-документів вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом, за період з 01.01.2010 по 31.12.2011;

-банківських виписок (роздруківок руху коштів), платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_9 , який належить підприємству, за період з 01.01.2010 по 31.12.2011;

-документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій по вказаному розрахунку з додатком документів, які надав клієнт під час зазначеного аналізу, за період з 01.01.2010 по 31.12.2011;

-кредитних та депозитних справ товариства, включаючи договори, додаткові угоди, заяви, довіреності, анкети, договори застави і поруки, договори поставки, договори покупки тощо за період з 01.01.2010 по 31.12.2011;

-документів, що підтверджують факт придбання та продажу підприємством цінних паперів (договорів, актів прийомки-передачі, звітів тощо), проведення розрахунків з їх використанням за період з 01.01.2010 по 31.12.2011;

-договорів про відкриття підприємству рахунків цінних паперів з усіма додатками і додатковими угодами до них, заяв про їх відкриття, анкет розпорядників рахунків, карток із зразками підписів розпорядників рахунків, письмових розпоряджень депонента про проведення операцій по рахунках цінних паперів тощо;

-внутрішньобанківських документів, що у період з 01.01.2010 по 31.12.2011 регламентували порядок відкриття підприємствами банківських рахунків, їх обслуговування і використання, проведення фінансових операцій з переведення безготівкових коштів, що знаходяться на рахунках у готівку тощо; з подальшим їх вилученням (виїмкою) в копіях.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1- в матеріалах судового провадження № 757/67009/17-к.

Примірник № 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1