Справа № 636 / 2132 / 17
1-кп / 636 / 187 / 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000405 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 03.04.2017 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Помидорчик», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Весняна, б. 1, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з раніше малознайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс кулаком правої руки один удар в область носа останнього. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, підійшовши разом з ОСОБА_5 до залізничної зупинки в смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, наніс не менше двох ударів шапкою, наповненою камінням, по спині та правій нозі ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 100-Ч/17 від 18.04.2017 тілесні ушкодження у вигляді саден на носі, синця на спині, перелому заднього краю правої великогомілкової кістки і нижньої третини правої малогомілкової кістки. Вказані тілесні ушкодження утворились від ударного та дотичного впливу тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого не відобразились, можливо у строк та при обставинах, вказаних в постанові.

За ступенем тяжкості садна та синець кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження менше 6 днів, переломи заднього краю правої великогомілкової кістки та нижньої третини правої малогомілкової кістки кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 203-Ч/17 від 16.06.2017 тілесні ушкодження, встановлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , могли утворитись за механізмом та при обставинах, на які вказує потерпілий у ході проведення слідчих дій. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, розташованих у різних анатомічних ділянках та площинах тіла ОСОБА_5 , можливість їх утворення внаслідок одноразового падіння потерпілого на площині (тобто «з висоти власного зросту») виключається.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження середньої тяжкості яке не є небезпечним для життя але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив викладені вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом визнається стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя