УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000032,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000032.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що 06.07.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:003:5032, розташовану в межах смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням обмежень у вигляді заборони користування та відчуження земельної ділянки

Як підставу для скасування арешту майна ОСОБА_5 посилається на те, що арешт судом накладено безпідставно та необґрунтовано, без належного вивчення обставин та матеріалів кримінального провадження, оскільки він не має статусу підозрюваного або обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а також особою, яка несе цивільну відповідальність тощо, при цьому накладений арешт на земельну ділянку позбавляє його як володільця права вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на те, що заявник насьогодні не є законними володільцем арештованого майна, оскільки згідно довідки з державного реєстру речових прав 07.07.2017 р. за договором купівлі-продажу право власності на земельну ділянку перейшло до ТОВ «ЮПІДЖІ».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заслухавши представника особи, яка його подала та слідчого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:003:5032, розташовану в межах смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням обмежень у вигляді заборони користування та відчуження земельної ділянки.
В той же час згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.09.2017 р. встановлено, що 07.07.2017 р. згідно договору купівлі-продажу право власноіт на арештовану земельну ділянку перейшло до ТОВ «ЮПІДЖІ»
Враховуючи викладене вище слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , згідно вимог чинного кримінального процесуального закону на даний час у кримінальному провадженні № 0000032 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, а також представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а тому клопотання про скасування арешту майна до слідчого судді подано неповноважною особою, у зв*язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000032 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :