Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Народичі клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,-

ВСТАНОВИВ :
16.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому вказує, що згідно вироку Народицького районного суду Житомирської області від 29.06.2017 року його засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, але відбути покарання на даний час не може, оскільки його менша сестра ОСОБА_6 хворіє на тяжку хворобу, їй необхідне оперативне втручання, внаслідок чого сестрі необхідний сторонній догляд, а тому оскільки і його матір ОСОБА_7 також хворіє, просить відстрочити виконання вироку до видужання його сестри та матері, так є єдиним працездатним членом сім`ї, що має можливість доглядати за хворою.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, мотивуючи тим, що згідно медичних документів, ОСОБА_6 необхідне оперативне втручання, оскільки остання тяжко хворіє. У разі відбування засудженим покарання, за нею не буде кому здійснювати нагляд, так як і матір також тяжко хворіє, а батько дитини на даний час розлучений з останньою, надає лише матеріальну допомогу сім`ї, при цьому здоров`ям її членів не піклується, участі у вихованні дитини не бере, а тому єдиним працездатним членом сім`ї, який може здійснити сторонній нагляд за ОСОБА_6 є тільки сам засуджений. Зазначені пояснення в судовому засіданні підтвердила і матір засудженого ОСОБА_7 .

Прокурор в задоволенні клопотання заперечив, вказуючи на те, що будь-яких доказів того, що сестра ОСОБА_4 згідно медичних документів потребує стороннього нагляду та що відбування покарання засудженим може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для останнього або його сім`ї через особливі обставини, суду надано не було.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, його захисника, ОСОБА_7 , думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Так судом встановлено, що вироком Народицького районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року, ОСОБА_4 засудженийза ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 4619, 82 грн. та моральну шкоду в сумі 55 000 грн.

Вирок суду набрав законної сили 02.10.2017 року.

Статтями 533, 534 КПК України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язкове для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Разом з тим, відповідно до ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;
2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;
3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Згідно п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Стаття 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів справи вбачається, що малолітня ОСОБА_6 , 2011 р.н. хворіє на вроджену ваду розвитку стоп та кистей, шкірну форму синдактилії 1-2 та 3-4 пальців правої кисті та 2-3 лівої кисті, що підтверджується консультативним заключенням з історії хвороби стаціонарного хворого ДУ «Інститут травматології та ортопедії» (а.с.9), і відповідно копії консультативної довідки ДУ «Інститут травматології та ортопедії» №17 від 20.10.2017 року їй планується виконати оперативне втручання на обох нижніх кінцівках. Згідно висновку ЛКК №223 від 07.11.2017 року, ОСОБА_7 встановлено діагноз: залишкові явища черепно-мозкової травми, після травматичний обмежений церебральний арахноїдит.

Суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_7 дійсно має хворобу, але в той же час будь-яких доказів того, що ця хвороба перешкоджатиме останній здійснювати нагляд за своєю донькою після операції, надано не було. Крім того, суд не враховує пояснення засудженого, його матері про те, що батько не піклується життям їхньої сім`ї, і не буде надавати допомогу по догляду за хворою, оскільки згідно наданих суду доказів він проживає в одному будинку разом з сім"єю вже тривалий час, є працездатним її членом, являється батьком ОСОБА_6 , а тому зобов`язаний виховувати останню, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто в разі потреби він зобов`язаний доглядати за своєю хворою донькою.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що суду не було надано доказів того, що відбування покарання засудженим може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для останнього або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо), а також враховуючи те, що малолітня ОСОБА_6 не є працездатним членом сім`ї, і що її хвороба не відноситься до особливих обставин, через які можуть настати тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї, в якій окрім нього, відповідно до довідки Народицької селищної ради Житомирської області №3075 від 27.03.2017 року (а.с.11), є ще два дорослі працездатні члени сім`ї, які в разі потреби можуть здійснювати нагляд за хворою, а тому суд вважає, що в даному випадку відсутні обставини, які б свідчили про те, що негайне відбуття покарання може спричинити виключно тяжкі наслідки для засудженого та його сім`ї, і в задоволенні клопотання останнього про відстрочку виконання вироку слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.536,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Народицького районного суду Житомирської області від 29.06.2017 року, яким останнього засудженогоза ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: