Дата документу Справа № 328/479/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1524/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/479/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними та засуджено за ч.2 ст.125 КК України кожну до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону.

Так, в апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким обвинувачену ОСОБА_5 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдати.

Проте зазначені вимоги захисника не узгоджуються з положеннями ст.420 КПК, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Крім того, відповідно до ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_3 здійснювала захист лише обвинуваченої ОСОБА_5 .

Незважаючи на це, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок і відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , захисником якої вона не є.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2