overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/4693/17
№ 1-кп/204/459/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001595 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 29.07.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Потерпіла, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001595, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 22 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3213/16-к
1-кп/214/170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

Ухвалою від 23.05.2017 року судове провадження по кримінальному провадженню № 0001261 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України було зупинено, а останній був оголошений у розшук.

01.09.2017 року до суду надійшов рапорт від о/у СКП Саксагнаського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з якого вбачається, що за результатами ОРЗ, місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити судовий розгляд.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої

Враховуючи наведене, керуючись ст.335, ч. 2 ст.369 КПК України, -

ухвалив:

Провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження № 0001261 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 12 годину 00 хвилин 23.10.2017 року.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2497/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечують призначити судовий розгляд і провести його у відкритому судовому засіданні
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 11.00 год. 11 жовтня 2017 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1098/17 Справа № 202/2787/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в рамках кримінального провадження №0000325 від 29 березня 2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 256 500,00 гривень та документи.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя посилався на те, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна є обґрунтованим та відповідає вимогам КПК України.

Не погодившись з даним рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 256 500,00 грн., які належать на праві власності ОСОБА_7 , та відмовити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області у задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 256 500,00 грн.

20 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що він не має наміру підтримувати у подальшому апеляційну скаргу його захисника.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2017 року.
Апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/559/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , за наслідками розгляду у судовому засіданні 20.09.2017 року та 22.09.2017 року скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000085,
УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирськійобласті ОСОБА_5 протягом одного місяця з дня внесення цієї ухвали прийняти рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 у формі, передбаченій ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
провадження №1-кс/279/1033/17
Справа № 279/4/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області під час розслідування кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , яка полягає у не розгляді його клопотань.

В обґрунтування скарги він зазначив, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0001215 від 31.10.2014 року. 18 серпня 2017 року він звернувся до Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про необхідність допиту свідка ОСОБА_4 з приводу встановлення деяких обставин кримінального провадження.

Однак, станом на час розгляду справи в суді, він не отримав будь-якого повідомлення від слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, суд відмовляє в задоволенні вимог скарги , виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки ОСОБА_3 в засідання не з`явився та не надав пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1627/17
Провадження №1-кп/283/177/2017
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 29 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2302/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Житомир
Суддя палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.08.2017 року, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2017 року щодо нього залишено без руху та надано апелянту строк до 14 вересня 2017 року для усунення недоліків.
Проте у визначений в ухвалі термін недоліки апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 не усунено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2017 року щодо нього повернути апелянту.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"25" вересня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року до Народицького районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшли обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали угоди про примирення суд приходить до висновку, що необхідно призначити угоду про примирення до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України до підготовчого судового засідання на 17.10.2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/7791/14-к
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11 серпня 2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 25 серпня 2010 року
Кінець строку: 25 лютого 2015 року
Відбув більше 2/3 строку покарання.
Відбута частина покарання на 10.06.2014 року становить 3 роки 9 місяців 16 днів.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 8 місяців 08 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5712/14-к
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.12.2010 року Солом"янським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.1, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку: 29 жовтня 2010 року
Кінець строку: 29 грудня 2015 року
Відбув більше 2/3 строку покарання.
Відбута частина покарання на 28.04.2014 року становить 3 роки 5 місяців 30 днів.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре, має 4 заохочення. Порушень вимог режиму утримання не допускає, стягнень не має. Заходи виховного характеру відвідує, робить для себе позитивні висновки.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 . Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 7 місяців 23 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/816/17
Номер провадження 1-в/341/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галича подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освітою середньою, одруженої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, працюючої продавцем, -

встановив:
Інспектор Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_5 .

Вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від27.06.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч.1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням 20 відсотків в дохід держави щомісячно.

Представник Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 клопотання про застосування ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_5 підтримала, просить його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Галицького РС з питань пробації про, щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з актом амністії, яка на день набрання чинності Закону про амністію має двох неповнолітніх дітей, і вона не позбавлялась батьківських прав, повторно до кримінальної відповідальності не притягалась, прокурора, який вважає, що подання підставне і не суперечить вимогам закону, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Про те що ОСОБА_5 на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2016 році» не позбавлялась батьківських прав, має дітей, яким не виповнилось 18 років, що підтверджено копіями свідоцтв про народження: НОМЕР_1 від 25.06.2004р., НОМЕР_2 від 06.06.2006р., довідкою Служби в справах дітей від 13.09.2017р. №252/03-14/09, яка не заперечила щодо застосування відносно неї закону про амністію.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за яким засуджено ОСОБА_5 ст. 190 ч.1КК України є умисним, не є тяжким або особливо тяжким.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 КК України,, ст.ст. 1 п. в) 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,-

УХВАЛИВ :
Подання Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освітою середньою, одруженої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, працюючої продавцем звільнити від відбування призначеного вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 27.06.2017 року за ст. 190 ч.1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням 20 відсотків в дохід держави щомісячно на підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1