ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1129/18
Провадження № 1-кс/210/362/18

"14" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000180 від 25 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000180 від 25січня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24 січня 2018 року, о 19 годині 39 хвилин, знаходячись у дворі біля будинку №36 по вулиці Криворіжсталі у Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів руками у обличчя гр. ОСОБА_6 , шляхом ривка з поясу брюк відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки Nokia 5130 XpressMusic, вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №866 від 23.02.2018 року становить 462,50 гривень, а також чохол для мобільного телефону вартістю 35 гривень. В результаті застосування ОСОБА_5 фізичного насильства відносно потерпілого ОСОБА_6 , йому було завдано тілесні ушкодження: численні синці обличчя, крововиливи в склери обох очей, що згідно висновку експерта по проведенню судово-медичної експертизи №217 від 19.02.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, маючи можливість розпорядитись цим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 497,50 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому 28 лютого 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

-показами представника потерпілого ОСОБА_7 від 05 лютого 2018 року;

-показами потерпілого ОСОБА_6 від 05.02.2018 року;

-протоколом огляду предмету від 02.02.2018 року;

-речовим доказом чохол від мобільного телефону;

-показами свідка ОСОБА_8 від 07.02.2018 року;

-показами свідка ОСОБА_9 від 12.02.2018 року;

-висновком експерта по проведенню судово-медичної експертизи №217 від 19.02.2018 року;

-показами потерпілого ОСОБА_6 від 14.02.2018 року;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №866 від 23.02.2018 року;

-показами підозрюваного ОСОБА_5 від 28.02.2018 року.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового слідства та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_5 після вчинення даного кримінального правопорушення зник з місця події, намагаючись уникнути від кримінальної відповідальності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, а з цього не має постійного джерела прибутку, тобто є схильним до вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та чинність її результатів.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечував щодо його задоволення, просив здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується:
-показами представника потерпілого ОСОБА_7 від 05 лютого 2018 року;

-показами потерпілого ОСОБА_6 від 05.02.2018 року;

-протоколом огляду предмету від 02.02.2018 року;

-речовим доказом чохол від мобільного телефону;

-показами свідка ОСОБА_8 від 07.02.2018 року;

-показами свідка ОСОБА_9 від 12.02.2018 року;

-висновком експерта по проведенню судово-медичної експертизи №217 від 19.02.2018 року;

-показами потерпілого ОСОБА_6 від 14.02.2018 року;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №866 від 23.02.2018 року;

-показами підозрюваного ОСОБА_5 від 28.02.2018 року.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, є схильним до вчинення злочинів, у зв`язку з чим доходжу висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Водночас, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на останнього наступні зобов`язання:
1.Прибувати за кожною вимогою до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та до слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у каб. №305

2.Не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000180 від 25 січня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000180 від 25 січня 2018 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та до слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у каб. №305, а також виконувати обов`язки:

-Не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1