У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року повернуто ОСОБА_5 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки скарга ОСОБА_5 не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який прийняв постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати всі обставини. Крім того, в ухвалі зазначено, що ОСОБА_5 не надала суду докази на підтвердження факту отримання нею копії оскарженої постанови, що унеможливлює визначити дату, від якої необхідно обчислювати строк на оскарження до слідчого судді.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки в своїй скарзі вона зазначила орган досудового розслідування, який прийняв рішення про закриття кримінального провадження та вказала дату отримання нею копії оскарженої постанови.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду її апеляційної скарги повідомлена належним чином. Будь яких клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 до слідчого судді, вона оскаржує постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки вона не вказала номер кримінального провадження, прізвища слідчого, який прийняв постанову про закриття кримінального провадження та не надала суду докази на підтвердження факту отримання нею копії оскарженої постанови, а відтак скарга була повернута особі, яка її подала.
З таким висновком колегія суддів не погоджується.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення іншими нормативними актами порядку такого оскарження.
Положеннями глави 26 КПК України передбачено право звернення до слідчого судді зі скаргою.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, яка, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України визначений вичерпний перелік підстав повернення скарги особі, яка її подала. Відсутність номера кримінального провадження та прізвища слідчого, який прийняв рішення про закриття кримінального провадження до цього переліку не відноситься.
Стосовно строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, то в ухвалі слідчого судді не вказано, що ОСОБА_5 подала скаргу поза межами десятиденного строку, визначеного законом і не ставить питання про його поновлення.
З огляду на викладене, рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_5 скарги на постанову про закриття кримінального провадження не ґрунтується на законі, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з часу її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3