20.11.17

20 листопада 2017 року м. Дніпро
15 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами, наданими слідчим клопотання, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці ПП « ОСОБА_4 » для встановлення обставини протиправної діяльності, оскільки виключно ці документи та дані свідчать про підстави та обставини перерахування грошових коштів та подальшого протиправного заволодіння ними, детального аналізу руху коштів, незаконно отриманих з рахунків підприємства, встановлення їх подальшого використання, встановлення причетних осіб, встановлення осіб, які підписували документи на відкриття рахунку та мають право доступу до перерахування грошових коштів по рахунках підприємства, а також з метою проведення експертного дослідження в разі виявлення правопорушення при відкритті рахунку та подальшого користування ним.
Також, у кримінальному провадженні необхідно дослідити оригінали зазначених документів, що обумовлюється необхідністю їх безпосереднього огляду та встановлення їх дійсності шляхом проведення криміналістичних експертиз.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах ПП « ОСОБА_4 », що знаходяться виключно у Філії Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у вищевказаних документах, зазначених слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
- документів, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2017 по день постановлення ухвали слідчим суддею грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;
- справ з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_4 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
- угод та інших документів на підставі яких ПП « ОСОБА_4 » використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ПП « ОСОБА_4 » згідно угоди укладеної з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;
- відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при проведені операцій (транзакцій) з рахунком № НОМЕР_4 за період з 01.01.2017 по день постановлення ухвали слідчим суддею на магнітному (електронному) носіях;
- договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку;
- заяв на закупівлю валюти;
- зовнішньоекономічні контракти та документи, що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій, в оригіналах і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмки (тимчасового доступу до речей і документів), що підтверджують вилучення оригіналів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1