Справа № 591/4168/17
Провадження № 1-кп/591/458/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий: АДРЕСА_2 , українець, громадянство України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше не судимий ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року, близько 23:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої разом зі знайомими до яких прийшов в гості, вийшовши у іншу кімнату залу, в якій нікого не було, вирішив викрасти майно, що належало власниці квартири ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_6 , діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося в кімнаті, тобто залі по пр.-кту АДРЕСА_4 , переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2277е від 18.07.2017 року становить:

- 2 срібні сережки, 925 проби, вагою 2,03 грама, вартістю 25,17 грн.;

- золоте кільце, 585 проби, вагою 1,83 грама, вартістю 916,56 грн.;

- срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 18,60 грн.;

- срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 49,60 грн.;

- кулон з черненного срібна, 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 37,20;

- срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 5 грамів, вартістю 62 грн.;

- срібний жетон, 999 проби, вагою 3 грами, вартістю 40,20 грн.;

- 2 золотих кільця, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 916,56 грн.;

- 2 платинових кільця, вагою 1,5 грама кожне, вартістю 1097,43 грн.;

- срібне кільце, 925 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 18,60 грн.;

- срібний браслет, 925 проби, вагою 1,65 грам, вартістю 20,46;

- флеш-карта «Transcend», USB, на 8 Гб,, вартістю 30 грн.,

- грошові кошти в 310 грн., а також згідно висновку експерта від 5.07.2017 року:

- перстень 585 проби, вагою 3 грами із вставкою діаманту, вартістю 2870 грн., а всього на загальну суму 6412,38 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_6 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що всі фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що зазначаються у обвинувальному акті по кримінальному провадженню викладені вірно, додати йому більше нічого. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої, на даний час готовий відшкодувати матеріальну шкоду визначену експертизою у розмірі 6412,38 грн.. Просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про його особу (матеріальний, сімейний стан, стан його здоров`я тощо). Суд також не може залишити і по за увагою, те, що він раніше несудимий, він позитивно характеризується за місцем мешкання, просив вибачення у потерпілої, тяжких наслідків від скоєного не настало, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено .

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 296,61 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімум громадян, що складає 1700 грн..

Речові докази: 1 флешкарта «Transcend», USB, на 8 Гб, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити її на праві власності, 1 аркуш паперу зі слідами пальців рук 12*10 м.м., 147*210, які належать ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 296,61 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1