Номер провадження № 11-сс/785/853/13
Головуючий у першій інстанції Бобовський
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: Потаніна О.О.

Суддів: Топал О.К., Бриткова С.І.,

З участю прокурора: Непоради В.М.

При секретарі: Кофової А.Г.

Адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2013 року, якою клопотання слідчого СВ Хаджибеїського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відстронення від посади ОСОБА_3 задоволено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2013 року, клопотання слідчого задоволено, та відсторонено ОСОБА_3, від посади завідуючої відділення гнійно-септичної хірургії КУ Обласна дитяча клінічна лікарня строком на два місяці.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 здійснюється з 19.12.2011 року, коли відповідно до вимог КПК України (1960 року) відносно неї була порушена кримінальна справа, а 30.12.2011 року вона була притягнута яв обвинувачена у цій справі. 06.09.2012 року постанова від 30.12.2011 року, тобто через 8 місяців нібито і скасована прокурором з підстав передчасності, але ця постанова належним чином до ОСОБА_3 доведена не була, а тому вона вважала себе обвинуваченою. Постанова слідчого від 19.12.2011 року до тепер не скасована. На теперішній час у КУ Обласна дитяча клінічна лікарня вся медична документація, яку орган досудового слідства вважав за потрібне вилучити, вилучено протягом 2009-2012 років, у звязку з чим ОСОБА_3 обєктивно не має до них доступу. Підстави відсторонити від посади виникли тільки 24.07.2013 року, тобто майже через місяць після вручення письмового повідомлення про підозру та після допиту слідчим всіх свідків та планування слідчим почати виконання вимог ст.290 КПК України 26.07.2013 року. На теперішній час обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 не існує, висновки експертів, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні є припущенням та суперечливі. Всі свідки допитани, докази зібрані. Отже кримінальне переслідування ОСОБА_3 без будь якого провадження передбаченим законом порядком фактично здійснюється протягом більше 19 місяців, що суперечить як КПК України 1960 року, так і КПК. Протягом цього часу вона сумлінно виконувала свої трудові обовязку, будь-яких спроб завадити розслідуванню справи не здійснювала, не намагалася знищити документи, або будь яким чином підробити їх, на свідків не впливала, також у будь який іншій спосіб не заважала слідчим органам. Протягом цього тривалого строку вона сумлінно виконувала свої професійні та службові обовязки, лікувала дітей. Чому протягом 19 місяців фактичного кримінального переслідування орган досудового слідства не виконував будь-яких дій спрямованих на відсторонення від посади.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, адвоката, який просив апеляцію задовольнити, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню .

Як вбачається з ухвали суду, виходячи з клопотання слідчого, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на посаді завідуючої гнійно-септичного хірургічного відділення КУ Обласна дитяча клінічна лікарня, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, що мають значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків, які є її співробітниками.

Слідчий суддя при прийняті рішення дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як вбачається, що ОСОБА_3 займаючи посаду завідуючої, може використовуючи свої службові повноваження та необхідність спілкування з колегами по роботі, негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на співробітників, які є свідками по справі. Відсторонення ОСОБА_3 від посади не несе негативних наслідків для інших осіб.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляції разом з обставинами і матеріалами справи не погодилась з такою думкою, так як задовольняючи клопотання слідчого суд не перевірив належним чином всі приведені доводи по справі, не дав належної їм оцінки що привело до того, що було прийняте рішення яке є неогрунтованим і яке не відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи подія повязана з кримінальним провадженням мала місце 25.06.09р.

З цього часу ОСОБА_3 продовжувала працювати на займані посаді без яких будь порушень.

В органах досудового слідства підстав для відсторонення підозрюваної від роботи не було.

За цей час всі необхідні докази органи досудового слідства неодноразово могли перевірити і закріпити належним чином і ОСОБА_3 в їх діяльність не втручалась.

Дані обставини підтверджують, що нових підстав для відсторонення від службової діяльності не зявилось.

З урахуванням всіх обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд не врахував всі обставини по даній справі, що ухвала суду є незаконна та підлягає скасуванню.

Згідно викладеного, керуючись ст. 309, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеїського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відстронення від посади ОСОБА_3відмовлено в порушенні кримінальної справи скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про відсторонення від посади завідуючої відділення гнійно-септичної хірургії КУ Обласна дитяча клінічна лікарня ОСОБА_3.

Судді: