Справа № 171/562/18
У х в а л а
23 квітня 2018 року 23 квітня 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000317 старшим слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:
20.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджено прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізнішу ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються, зокрема, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час досудового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, воно подано без додержання вимог ч.2 та ч.3 ст.184 КПК України. Так, до клопотання не долучено матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Нормами КПК України не врегульовано, як має діяти слідчий суддя у разі, якщо клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.6 ст.7 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

П.13 ч.1 ст.7 КПК України визначено, що однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Ч.1 ст.20 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні тощо.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що слідчим на час звернення до суду з даним клопотанням не дотримано вимоги ч.2 та ч.3 ст.184 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання слідчому, який вніс дане клопотання, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2-3,7,20,184 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: