У Х В А Л А

ІМЕНЕМ україни

24.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 04.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001233 від 04.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду та клопотань щодо застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали позицію прокурора.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та вирішити питання про забезпечення цивільних позовів, а також щодо приєднання останніх до матеріалів справи.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Судом також встановлено, що адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подав через канцелярію суду в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення (в порядку ст. ст. 127, 128 КПК України).

З урахуванням вимог ст. 128 КПК України, наявні підстави для визнання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільними позивачами та прийняття цивільних позовів потерпілих, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Щодо цивільного позову ОСОБА_9 суд констатує наступне.

Підставою цивільного позову у розумінні глави 9 КПК України є факт завдання потерпілому безпосередньо кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, що є предметом кримінального провадження, майнової та/або моральної шкоди. Обов`язковим, при цьому, є наявність прямого причинного зв`язку між вчиненим діянням та шкодою. Тому цивільними позивачами у кримінальному провадженні можуть бути фізичні особи, яким вказаними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди (ч. 1 ст. 61 КПК). Якщо цивільний позов подається не з наведених підстав чи не вказаними особами, це є підставою для постановлення судом ухвали про повернення цивільного позову.

Оскільки, ОСОБА_9 не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0001233, цивільний позов, поданий в його інтересах адвокатом ОСОБА_8 , підлягає поверненню. При цьому, повернення позову не перешкоджає зверненню ОСОБА_9 з позовною заявою в загальному порядку у межах цивільного судочинства.

Крім того, судом встановлено, що 24.11.2017 року адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 подав через канцелярію суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на вчинення щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , а також щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :05:000:0063, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с/рада Любинцівська.

Розглянувши вказані заяви та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Однак, у заявах про забезпечення позову не зазначено жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання вироку суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову за поданими заявами.

Керуючись ст. ст. 27, 128, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001233 від 04.09.2017 року у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_8 , до відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 до відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику, роз`яснивши право подати позовну заяву в загальному порядку у межах цивільного судочинства .

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1