Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4912 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 25 жовтня 2002 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. «а», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України 2001 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 25 жовтня 2002 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Також засуджений подав клопотання, у якому просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження вищезазначеної ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року. Як на підставу для поновлення пропущеного строку засуджений посилається на те, що він є громадянином Російської Федерації, знаходиться в місцях позбавлення волі та не має кваліфікованої юридичної допомоги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статті 428 КПК України, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження суд має переконатися у відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, поверненні касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.
Перевіривши доводи засудженого ОСОБА_4 , викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, дослідивши надану копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 05 березня 2018 року (згідно дати на супровідному листі Київського слідчого ізолятора), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.
При цьому, у доданому до касаційної скарги клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року засуджений ОСОБА_4 фактично посилається на те, що він є громадянином Російської Федерації, знаходиться в місцях позбавлення волі та не має кваліфікованої юридичної допомоги, а тому він звернувся до касаційного суду майже через 3 роки після постановлення зазначеного рішення, проте це не дає колегії суддів достатніх підстав вважати зазначену причину об`єктивною та поважною. Жодних інших підстав та доказів, на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження засуджений ОСОБА_4 до скарги не надав.
Таким чином, засуджений не вказав у поданому клопотанні об`єктивних причин, що перешкодили йому оскаржити судове рішення в передбачений законом строк.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд не вбачає підстав для поновлення засудженому вказаного строку та відкриття касаційного провадження за поданою ним скаргою, тому касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5