Справа № 523/1597/18
Провадження №1-кс/523/576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року

Суворовський районний суд.м.Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м. Одеси заяву прокурора Одеської місцевої місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про розяснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про розяснення (в порядку ст. 380 КПК України) ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року, про визнання бездіяльності прокурора .
Ознайомившись із заявою, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Саме такої думки дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Зокрема, ВССУ зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Керуючись ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 369-372, 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2018 року.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1