Справа № 461/3138/17
Провадження № 1-кп/461/322/17
У Х В А Л А
судового засідання
08.11.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в ЄРДР за № 00000145 від 14.06.2016 року щодо вчинення останнім злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у справі. Подану заяву захисник мотивує тим, що досліджені в судових засіданнях докази (аудіо- та відео- матеріали) надані стороною обвинувачення свідчать про те, що вказаний прокурор чинив тиск на свідків в процесі проведення розслідування. Крім того, захисник посилається на наявність іншого кримінального провадження, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 00000145, де даний прокурор є заявником та свідком.

В судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні, заперечив заяву з мотивів безпідставності та необґрунтованості. При цьому додатково вказав, що досліджені докази навпаки свідчать про відсутність будь-якого тиску на свідків з його боку, а також зазначив, що кримінальне провадження на яке посилається захисник було виділено в окреме і на даний час розслідується військовою прокуратурою Західного регіону.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду справи встановлено, що стороною обвинувачення в якості доказів надані відео матеріали за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, де зафіксовані бесіди прокурора ОСОБА_3 з особами які заявлені свідками у даному кримінальному провадженні. Однак, зміст цих розмов і їх характер, а також спосіб їх фіксації, на думку суду, може бути предметом дослідження та оцінки, з точки зору допустимості та належності цих доказів при винесенні вироку по справі. Крім того, встановлено, що кримінальне провадження де прокурор являється заявником було виділено в окреме провадження і передано для розслідування до військової прокуратури Західного регіону, що зокрема підтверджується самим обвинувальним актом, з якого вбачається, що факти повідомлені прокурором у його рапорті від 08.03.2017 року виходять за межі обвинувачення пред`явленого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відсутність достатніх законних підстав для задоволення заяви, натомість вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що доводи наведені у даній заяві будуть враховані при оцінці доказів вказаних у ній.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1