Провадження № 1-кс/369/3318/17
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0003819 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003819 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 25.06.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , який саме в той час перебував на подвір`ї, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність-життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті тривалих неприязних відносин, використовуючи свою вогнепальну зброю мисливську гладко ствольну рушницю Safari ПН-001 Karalay 12-го калібру № НОМЕР_1 ( на яку термін дії дозволу виданого Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області за № 2982, закінчився 21.02.2015) та боєприпаси до неї, які він привіз з собою, здійснив один прицільний постріл з невстановленої відстані через кований паркан в напрямку ОСОБА_7 , влучивши йому у ліву верхню кінцівку, а саме передпліччя. Після цього, ОСОБА_5 , не бажаючи зупинятись на вчиненому, з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , здійснив в його напрямку ще один постріл з цієї ж мисливської рушниці.
Таким самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто на умисне вбивство останнього. Однак наслідки у вигляді смерті не настали і злочин не було закінчено з приводу, які не залежали від його волі, оскільки останній встиг ухилитись та сховався в будинок.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 цього ж дня було госпіталізовано до лікарні.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 154/д від 22.08.2017 у ОСОБА_7 вогнепальне шротове поранення з дефектом м`яких тканин лівого передпліччя, частини сухожилків та м`язів розгиначів, нерва, ушкодженням кровоносних судин, переломом лівої променевої кістки на межі середньої та нижньої третин, з наявністю 8 гумових дробин та пижа, яке відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, як таке, що спричинило довготривалий розлад здоров`я
26 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні замаху на умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. КК України.
03.10.2017 року у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного не відомо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Відносно ОСОБА_5 , необхідно надати дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а такі випадки мали вже місце, що підтверджується відповідними рапортами; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, оскільки згідно допитів свідків та потерпілого, підозрюваний постійно погрожує потерпілому та доньці останнього, у зв`язку з цим ініційоване надання потерпілому фізичної охорони; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи інше кримінальне провадження, а саме довести умисел на вбивство потерпілого до кінця.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильківка Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З положень глави 18 - запобіжні заходи, затримання особи, в тому числі, параграфу 1 - запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду, та безпосереднього ч. 1ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, вищу освіту. Слідчим у клопотанні не надано жодного доказу, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, тому згідно ч.3 ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0003819 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1