overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4286зно18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 17 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року ОСОБА_2 засуджено за пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
Ухвалою Верховного Суду України від 17 лютого 2004 року згаданий вирок змінено, виключено кваліфікацію дії засудженого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК як зайву. ОСОБА_2 вважається засудженим за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з питанням перегляду цього судового рішення за нововиявленими обставинами.Ухвалою від 23 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК інадано строк для усунення недоліків. При цьому заявнику було роз`яснено, що є нововиявленими обставинами в аспекті ч. 2 ст. 459 КПК. Оскільки засуджений не усунув недоліки в установлений строк, ухвалою від 23 березня 2018 року його заяву було повернуто на підставі статей 429, 464 КПК.

Засуджений вкотре звернувся до суду касаційної інстанції з питанням про перегляд ухвали Верховного Суду України від 17 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами. Проте приписів ст. 462 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій заяві не міститься обґрунтування наявності нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК. Таким чином, заяву ОСОБА_2 не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Разом із тим як убачається зі змісту заяви ОСОБА_2 про одну з обставин, яку останній вважає нововиявленою йому було відомо ще у 2004 році, а про іншу він дізнався наприкінці лютого 2017 року. Отже, приписів ст. 461 КПК засудженим не дотримано.

Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 17 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись статтями 429, 464 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 17 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6261/18
провадження 1-кс/760/3876/18
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ПАТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання №4 представника потерпілого ПАТ «Укранафта», адвоката ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
06.03.2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПАТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання №4 представника потерпілого ПАТ «Укранафта», адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003526.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу представника ПАТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання №4 представника потерпілого ПАТ «Укранафта», адвоката ОСОБА_2 ..
Призначити дату судового засідання на 21 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/8343/18
(№1-кс/760/4826/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперативним підрозділам, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи слідчим інших слідчих підрозділів визначених постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи, оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) за весь період діяльності, а саме:

-договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, сертифікат якості виробника на кожну одиницю обладнання, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від зазначених раніше СПД; документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначеного підприємства, а також штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 10. 04. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/5190/18
№ 760/9152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, зважаючи на те, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СВ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вважаю, що дане клопотання подано не уповноваженою особою на подання таких клопотань.
Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5246/14-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.
Слідчий суддя:

05.04.2018
Справа № 199/1707/18
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000497, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

11.04.2018
Пр.№1-кп/155/74/18
Справа № 155/494/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
3 квітня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 04.05.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 165/847/18 Провадження № 1-кс/165/251/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -

встановив:

06 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Судове засідання у розгляді скарги призначити на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7503/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003057 від 01.11.2017р.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 212/7503/17, провадження №1-кп/212/204/18, відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 ухвалено обвинувальний вирок. Враховуючи, що вирок набрав законної сили, ОСОБА_5 , в порядку виконання вироку затримано 11.04.2018 та направлено до ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області для відправлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Прокурор, в судовому засіданні з метою залишення обвинуваченої ОСОБА_5 просила перерахувати останню за суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на весь час розгляду об`єднаного кримінального провадження № 212/7503/18 та витребувати вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення остаточного покарання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти перерахування обвинуваченої за Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що відносно ОСОБА_5 в порядку виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, останню повинно бути направлено до місць позбавлення волі, суд на підставі п.12 ст. 537 КПК України, вважає необхідним тимчасово залишити засуджену у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарання №3» Дніпропетровської області на момент розгляду кримінального провадження №0003057 від 01.11.2017р.
Обвинувачену ОСОБА_5 , утримувати в ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області до розгляду кримінального провадження № 212/7503/17, провадження №1-кп/212/204/18.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд справи призначити на 18 квітня 2018 року о 14-30 годині в залі №305 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1342/18
Провадження № 1кп/202/229/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/2390/18
Провадження № 1-кп/204/435/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1766/18
Провадження № 1-в/204/484/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №239 від 12.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1