Справа №613/372/18 Провадження № 1-кс/613/62/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 березня 2018 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000122 від 06 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого слідчий просить: надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: доступ до особистих даних власника банківської картки НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , факс: НОМЕР_3 , інформації щодо руху грошових коштів по вказаній банківській картці в період часу з 12-00 год. 27.02.2018 року до 16-00 год. 06.03.2018 року, з можливістю вилучення отриманої інформації старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 27.02.2018 року о 12:59 год., шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2154 грн. які належать ОСОБА_5 , 1973 р.н., чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 06.03.2018 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у мережі Інтернет на сайті «OLX» вона знайшла оголошення про продаж запчастин до автомобіля, і зателефонувала на номер телефону, вказаному в оголошенні, де домовилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 про купівлю капоту до автомобіля. Також вказаний чоловік надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 , номер картки, щоб остання перерахувала гроші в сумі 2150 грн., тобто 30% від вартості товару, а залишок суми вона повинна була перерахувати після отримання товару на пошті.

27.02.2018 року ОСОБА_5 через термінал у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Богодухів Харківської області перерахувала грошові кошти в сумі 2150 грн. на картку НОМЕР_1 ОСОБА_7 , а коли через три дні замовлення не надійшло, то знову зателефонувала чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , з яким вона домовлялася про придбання запчастини, але чоловік сказав, що у нього не вистачає грошей на відправлення замовлення і попрохав надіслати ще, але ОСОБА_5 відмовилася. 06.03.2018 року ОСОБА_5 знову зателефонувала чоловікові на ім`я ОСОБА_6 і сказала, що звернеться до поліції, але чоловік гроші за замовлений товар назад ОСОБА_5 так і не перерахував.

Потерпілою ОСОБА_5 надано дублікат чеку про оплату грошових коштів на рахунок одержувача ОСОБА_7 , поповнення картки/рахунку НОМЕР_1 на суму 2150 грн., але інформація щодо належності номеру вказаної картки, на яку здійснено переказ коштів, до банківської установи, яка видала вказану картку, відсутня.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із вказаних у клопотанні підстав.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання відомості про вчинення 27.02.2018 року злочину були внесені 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація скоєного за ч.1 ст.190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст. 61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України (в ред.2012 року),слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до: особистих даних власника банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , факс: НОМЕР_3 , за № НОМЕР_1 , інформації щодо руху грошових коштів по вказаній банківській картці в період часу з 12-00 год. 27.02.2018 року до 16-00 год. 06.03.2018 року, з можливістю вилучення отриманої інформації старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя