Справа № 456/2607/17
Провадження № 1-кс/456/557/2017
УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого чи процесуального прокурора вчинити слідчі дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 згідно якої просить зобов`язати слідчу повідомити її про результат завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001248 та зобов`язати слідчого чи процесуального прокурора надати їй доступ до матеріалів кримінального провадження оскільки, вона є потерпілою.

В обґрунтування вимог скарги пояснила, що їй випадково стало відомо про закриття даного кримінального провадження під час перебування на прийомі у начальника СВ п. ОСОБА_5 .. Нею відразу було написано клопотання на його адресу з вимогою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було подано 21.08.2017р. однак, до цього часу їй не надали змоги ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і тільки 05.09.2017р. прокурором було надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження. Слідча ОСОБА_4 не надсилала їй постанови про закриття кримінального провадження як вказано в листі. На підставі наведеного просить визнати дії слідчої ОСОБА_4 такими, що порушують її конституційні права та зобов`язати її виконати свій обов`язок щодо надання постанови про закриття кримінального провадження та ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що до неї скаржник не зверталася з жодною вимогою однак, нею 28.08.2017р. було надано скаржнику відповідь на її скаргу, яка була подана прокурору на особистому прийомі, щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження, повідомлено, що вона може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Стрийського ВП, а також 31.08.2017р. скаржнику було додатково скеровано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження, слід чим ще 14.08.2017р. скаржнику було скеровано копію постанови про закриття кримінального провадження то в задоволенні вимог скарги про зобов`язання слідчого надати постанову відмовити, також в частині зобов`язання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також відмовити оскільки, до прокурора з такою вимогою скаржник не зверталася.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора вважаю, що в задоволенні вимого скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ст..284 ч.6 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно ст..220 КПК України клопотання…. потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст..56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення…
При розгляді скарги встановлено, що на час розгляду скарги, прокурором надіслано скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження і вона ним отримана, що не заперечується скаржником.
В той же час встановлено, що скаржник 21.08.2017р. звернувся з клопотанням до начальника СВ Стрийського ВП ОСОБА_5 , у зв`язку з перебуванням слідчої ОСОБА_4 у відпустці, з вимогою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому вона є потерпілою і суд не має відомостей щодо результатів розгляду даного клопотання.
На час звернення з клопотанням провадження по справі було закрито.
Керівник слідчого відділу не прийняв жодних мір на виконання клопотання потерпілої ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи норми КПК України вважаю, що в задоволенні вимог скарги про зобов`язання слідчої ОСОБА_4 повідомити скаржника про результат завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001248 відмовити оскільки, нормами КПК України, зокрема ст..220 КПК України не передбачено строку надіслання постанови, а відтак такі дії чи бездіяльність слідчого з врахуванням вимог ст..303 КПК України не можуть бути оскаржені крім того, така постанова вже отримана скаржником, а також слід відмовити в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого чи процесуального прокурора про ознайомлення з матеріалами скарги оскільки, суду невідомо, чи розглянуто клопотання слідчим в порядку ст..220 КПК України.

Однак, з врахуванням вимог ст..2 КПК України, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати процесуального прокурора, з врахуванням того, що кримінальне провадження з приводу якого подана скарга є закрите, розглянути клопотання скаржника від 21.08.2017р. щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст..220 КПК України.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчої ОСОБА_4 повідомити скаржника про результат завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001248 та зобов`язанні слідчого чи процесуального прокурора ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0001248 відмовити.

Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_6 розглянути клопотання скаржника від 21.08.2017р. щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст..220 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1