Справа № 132/3393/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 22.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці червня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території Калинівського сміттєзвалища, знайшов дикоростучі рослини коноплі. Розуміючи про те, що дані рослини являються наркотичними, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав вищевказані рослини та переніс їх до свого місця проживання, де висушив та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Так, 22.08.2017 року в м. Калинівка по провулку Урицького за добровільною згодою ОСОБА_3 був проведений поверхневий огляд останнього. В ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції із поліетиленової сітки речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1965 від 06.09.2017 року - є канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 42,33 г, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що наприкінці червня 2017 року він, перебуваючи на території Калинівського сміттєзвалища знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та переніс до свого місця проживання, де висушив та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. 22.08.2017 року в м. Калинівка по провулку Урицького його зупинили працівники поліції, яким він в ході проведення поверхневого огляду добровільно видав із поліетиленової сітки коноплю, яку зберігав для власних потреб без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню відсутні.

Витрати на проведення експертизи: проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить в сумі 1979,20 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1979 грн. 20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Речові докази по справі: канабіс масою 42,33 гр., що міститься в спецпакеті експертної служби №4072429 та два фрагменти полімерної пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1966 від 11.09.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу загальною масою 0,069 г., у перерахунку на суху речовину, що міститься в спецпакеті експертної служби №1797172, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: