Справа№751/2355/18
Провадження №1-кс/751/1043/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, -
встановив:
В обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2016 року службових осіб слідчого відділу прокуратури Чернігівської області зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 07 листопада 2016 року.
01 листопада 2017 року ним направлено лист до Прокурора Чернігівської області з вимогою повідомити про хід досудового розслідування.
28 листопада 2017 року ним отримано листа з копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року
Ухвалою слідчого судді Новозаводського суду міста Чернігова 04 грудня 2017 року постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року скасовано.
27 грудня 2017 року слідчому ОСОБА_5 подане клопотання щодо допиту громадянина ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та надіслання запиту до ДФС щодо місця роботи ОСОБА_7 , та допиту ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та надіслання запиту до ДФС щодо місця роботи останнього.
До цього часу йому невідомо чи розглянуте клопотання, так як і невідомі результати такого розгляду.
30 березня 2018 року поштою направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
04 квітня 2018 року ним отримана постанова про закриття кримінального провадження, яка винесена 29 березня 2018 року.
Вважає, що постанова підлягає скасуванню , оскільки виходячи з постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року, не був допитаний понятий ОСОБА_8 , нез`ясовані питання, викладенні у клопотанні від 27 грудня 2018 року.
До заяви про кримінальне правопорушення додавалися відповіді на адвокатські запити стосовно того, що громадянин ОСОБА_7 не зареєстрований за вказаною адресою у протоколах обшуку, а за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 взагалі знаходиться нежитлова адміністративна будівля ця інформація слідчим теж не перевірялась Крім того, потерпілий був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та відповідно подати клопотання.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з підстав, зазначених скарзі.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що дії слідчого при винесенні оскаржуваної постанови правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, не встановлено що заявнику була завдана шкода, допитаний один понятий, який підтвердив, що при проведені обшуку був присутній і другий понятий.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчим не повно та не всебічно проведено досудове розслідування, зокрема, не вирішено клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2017 року, не проведені необхідні слідчі дії.
Необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1