overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/752/18
Провадження №1-кс/369/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ ГП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000341 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000341 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у період часу з 18 год. 00 год по 18 год 50 хв. 15 січня 2018 року було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 3 предмети схожі на ножі.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 167, 170, 171 КК України слідчий просив накласти арешт на три предмети зовні схожі на ножі, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено виявлено та вилучено 3 предмети схожі на ножі.

Клопотання слідчого було подане до суду через відділення «Нової Пошти» згідно експрес-накладної від 18 сінчя 2018 року, однак в даному клопотанні відсутні відомості про причини пропуску строку звернення до суду.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч. 3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000341 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/9/18 Провадження № 1-кс/375/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

22.12.16 до Рокитнянського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 взяв у нього в борг 5 тис. дол. США, які не повернув і незважаючи на рішення Рокитнянського районного суду від 21.03.2016 про стягнення з нього боргу всіляко ухиляється від його виконання та повернення боргу. Тому вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 382 ч.1 та 384 ч.1 КК України.

Після проведення досудового розслідування слідчим 10.05.2017 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_4 03.01.2018 оскаржив її до суду та просить її скасувати посилаючись на те, що слідчим виконані не всі слідчі дії, необхідні при розслідуванні вказаного злочину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала скаргу за викладених в ній обставин.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що є підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно діючого кримінального процесуального законодавства слідчий під час проведення досудового розслідування повинен прийняти всі заходи для розкриття злочину.

Як вбачається із скарги та матеріалів досудового розслідування, слідчий при досудовому розслідуванні по заяві потерпілого ОСОБА_4 не виконав всі необхідні заходи, не допитав підозрюваного ОСОБА_5 про обставини вчинення злочину, не провів одночасний допит потерпілого та підозрюваного, не опитав всіх свідків, які могли знати про вчинений злочин.

Крім того, в скарзі потерпілий вказує на вчинення ОСОБА_5 кількох злочинів, тоді як в постанові вказано на відсутність тільки одного складу злочину, за інші склади питання не вирішено.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП України у Київській області від 10.05.17 про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову від 10.05.17 слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження начальнику Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для організації додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/749/18
Провадження №1-кп/369/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.01.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/381/18
Провадження 1-кп/524/159/18
УХВАЛА
19.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню №0000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню №0000051 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню №0000051 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09-00 год. 23.01.2018 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/358/18
Провадження № 1-в/552/52/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря ОСОБА_2 Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характер у вигляді дікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
19.01.2018 року до суду надійшла заява лікаря ОСОБА_2 Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характер у вигляді дікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У Х В А Л И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.
2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 40 хв. 29 січня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.
3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3433/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості .

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. «28» лютого 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у строк до 21.02.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1226/17
Провадження № 1-кп/550/24/18
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2018 року

Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
13.12.2017 року з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 31 січня 2018 року о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/268/18
Провадження № 1-кс/554/723/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Беручи до уваги, що заявник тимчасово перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення участі заявника у розгляді скарги вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції за участю заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №3, на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2017 року.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Пушкіна, 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1702/3078/2012

12.10.2012 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

з участю прокурора Міськевича С.А.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обраний, відповідно до ст.ст. 148,150, 155 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається , що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 24.10.2012 10:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Котик Л.О.
Справа № 563/1191/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Корецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року,
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
При винесенні ухвали судом допущена описка, зокрема, не правильно вказано ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.
Неприбутя у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2 ст.379 КПК України.
Враховуючи те, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Корецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року, зокрема, власне імяобвинуваченого ОСОБА_4 замість « ОСОБА_5 » правильно вважати « ОСОБА_6 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Справа № 569/889/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 14 год. 00 хв. на 08 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1