Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2126/2017 Справа №641/6968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова, 13 листопада 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 протягом двох робочих днів, наступних за днем винесення судом рішення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила вимоги задовольнити.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином. Згідно довідки, наданої слідчим, з 11.11.2017 року підозрювана знаходиться на лікуванні по теперішній час. Враховуючи, що ОСОБА_4 про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, явка підозрюваної в судове засідання щодо розв`язання даного клопотання є її правом та зважаючи на те, що клопотання від підозрюваної щодо відкладення розгляду клопотання слідчого на іншу дату не надходили, суд дійшов висновку щодо розгляду клопотання за відсутності останньої, права якої, в даному випадку не порушуються.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.
Так, згідно повідомлення від 06.11.2017 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, про що свідчить її особистий підпис.
Того ж дня, 06.11.2017 року, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні повідомлення про завершення досудового розслідування, слідчим ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, було повідомлено підозрюваній про право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого їй необхідно було прибути 07.11.2017 о 14 годині 30 хвилин з адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, кабінет 71, Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, остання не з`явилась до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
З оглянутої в судовому засіданні інформації КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 5», ОСОБА_4 перебувала на лікарняному з 30.10.2017 року по 08.11.2017 року з приводу гострого бронхіту. Листок непрацездатності № 7106531.
Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно п.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, як вбачається з правового аналізу вказаних норм Закону, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням перед складанням названих підсумкових процесуальних документів, зобов`язані здійснити такі процесуальні дії: а) повідомити про завершення досудового розслідування учасникам процесу; роз`яснити їм право на ознайомлення з провадженням шляхом надання доступу до матеріалів досудового розслідування; б) надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Проте, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в даному випадку підозрюваній повідомлено лише щодо завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, їй не роз`яснено право на ознайомлення з провадженням, шляхом надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також не визначені наслідки невикористання даного права або неявки до слідчого в зазначений час.
Крім того, з правового аналізу ч. 10 ст. 290 КПК України також випливає, що підставою для звернення слідчого з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення до слідчого судді, є - зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких стороні захисту надано доступ. Тоді як, згідно наданих матеріалів підозрювана про можливість скористатись своїм правом на доступ до матеріалів досудового розслідування повідомлялась одноразово, тоді як поняття «зволікання», передбачає два чи більше невиконання певних вимог. Крім того, в час, призначений слідчим, коли підозрювана мала право на доступ до матеріалів кримінального провадження, остання в період з 30.10.2017 року по 08.11.2017 року перебувала на лікарняному й, таким чином, мала поважні причини свого неприбуття в призначений час до слідчого.
Також, посилання слідчого на ту обставину, що 06.11.2017 року, підозрювана з`явилась до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання певних процесуальних дій, що на думку слідчого, свідчить про задовільний стан її здоров`я, який не перешкоджав підозрюваній з`явитись до слідчого відділу, в тому числі - 07.11.2017 року, слідчий суддя оцінює критично, оскільки явка підозрюваної до слідчого відділу при наявності поважної причини - перебування на лікарняному, була її правом.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 28, 111, 133, 135, 136, 290,309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1