Справа № 579/1844/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , не судимого ,

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року у денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на полі, що розташоване поряд з с. Камінь Кролевецького району, яке перебуває в оренді ТОВ СП «НІБУЛОН» та засаджено рослинами кукурудзи, шляхом вільного доступу, таємно, нарвав зі стебел та поклав до мішків в кількості 5 штук початки з зерном кукурудзи вагою 129 кг вартістю 374 грн. 10 коп. з розрахунку 2 грн. 90 коп. за 1 кг, які в подальшому виніс за територію поля та сховав у саду, чим скоїв таємне викрадення чужого майна.

Крадіжкою ТОВ СП «НІБУЛОН» заподіяно матеріальних збитків в розмірі 374 грн. 10 коп.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання характеристика обвинуваченого формальна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характер вчиненого злочину, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 792 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, 5 мішків, пусті початки кукурудзи - знищити, кукурудзу з мішків, зерно кукурудзи вагою 3,2 кг передати ТОВ СП «НІБУЛОН» як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 792 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, 5 мішків, пусті початки кукурудзи - знищити, кукурудзу з мішків, зерно кукурудзи вагою 3,2 кг передати ТОВ СП «НІБУЛОН» як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1