overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/618/17
Справа № 676/949/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115
ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 30.10.2016 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 04 грудня 2017 року.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А
Справа № 126/1982/17

Провадження № 1-кп/126/199/2017

04 грудня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000456 від 15.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 00000456 від 15.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судові засідання, призначені на 05.09.2017 року, 21.11.2017 року, 04.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку з тих підстав, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Заслухавши прокурора, оглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходчи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не значиться за місцем свого проживання і місце його знаходження встановити не вдалось, що підтверджується рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.12.2017 року, довідкою Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області № 1302 від 04.12.2017 року, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки.

А тому, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, так як неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000732 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000732 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 16-00 год. 18 грудня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1614/17
05 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор заявила клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 11:00 год. 13 грудня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сеферівка, Барського району, Вінницької області, українки, громадянки України, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідь направити до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області у місячний термін.
Копію ухвали направити до Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1509/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/4088/17
Номер провадження 1-кс/473/925/2017
УХВАЛА
іменем України
"05" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 473/4088/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.1 ст. 286 КК України.

30.11.2017року автоматизованою системою розподілу справ розгляд даного кримінального провадження призначений суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід зазначаючи, що 12.07.2017 року ним було постановлено ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001336 у вигляді арешту транспортних засобів : автомобіля ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ВМW номерний знак НОМЕР_2 .

Кримінальне провадження № 473/4088/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.1 ст. 286 КК України, є фактично провадженням у якому він брав участь під час досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_2 брав участь під час досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000830 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 473/4088/17к за кримінальним провадженням за номером № 0000830 ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1692/16-к
Провадження № 1-кп/482/131/2017
УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання належним чином, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ст. 323 КПК України у якості наслідків неприбуття обвинуваченого у судове засідання передбачено можливість застосування до нього примусового приводу у підготовче судове засідання, яке проводиться за правилами судового розгляду, та/або ухвалу про накладення грошового стягнення.

Так, пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання та наявність передбаченого законом обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 07 грудня 2017 р. о 13.00 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 .

Головуючий
Справа № 495/5276/16-к
УХВАЛА
22.09.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 11.08.2016 року, 22.09.2016 року.

У судове засідання на призначені дати засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що засуджений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 05.10.2016 року на 09 годин 40 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 05.10.2016 року о 09 годин 40 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 495/8718/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 425 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 425 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 425 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий вважав також за можливе призначити до судового розглядудане кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їхнього допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 425 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 року на 14 годину 40 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 2.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їхнього допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1636/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області
у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1КК України, яке було призначено до судового розгляду на 16.09.2014року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначену дату не з`явився про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому порядку.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу,суд вважає за можливе винести ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 06.10.2014 року на 15 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора.

Доставити у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 06.10.2014 року на 15 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1102/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002484 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 28.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України на 22.12.2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для участі в проведені якого викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 27.11.2017 р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення, а також матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

05.12.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 9 годину 30 хвилин 08.12.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2017