Справа №212/5252/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; з участю прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 ; потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002153 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, працює ТОВ «ХАЙТЕК» на посаді електро-газозварювальник, розлучений, раніше судимий: 24.02.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України, покарання у вигляді штрафу 850 гривень, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.07.2017 року, близько о 10.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, таємно викрав з коридору квартири АДРЕСА_2 , належне його матері ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1616-2» вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 37/12.1/445 від 21.08.2017 складає 216,67 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 216,67 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 29.07.2017 року приблизно о 15.00 годині, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, перебуваючи за місцем свого мешкання, таємно викрав з балкону квартири АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 майно, а саме: дриль марки «BLAUCRAFT» модель «BSB 510E» вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 37/12.1/445 від 21.08.2017 складає 292,50 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 292,50 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон та дриль, які належать ОСОБА_6 . Просив строго не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її син, він дійсно викрав мобільний телефон та дриль, усе було повернуто слідчим під час досудового розслідування, просить визначити покарання на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин який класифікуються як середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», дриль марки «BLAUCRAFT» модель «BSB 510E», передані під розписку потерпілій, залишити у власності ОСОБА_6 , дозволивши використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 395,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1