overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4229/17
Провадження № 1-кс/461/6194/17
про проведення огляду
08.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про огляд автомобіля,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про на надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 а
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5502/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/787/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки.

Покладено на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 12.07.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6253/17
Провадження № 1-кс/461/6186/17
УХВАЛА
08.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -.
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/140/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/658/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2017р. апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було залишено без руху.
15.06.2017р. на виконання ухвали суду від 31.05.2017р. захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу зі змінами.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3048/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/676/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2017 року про накладення арешту на майно
з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 170, 181, 183, 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2017 року у частині накладення арешту на автомобілі «АУДІ S4» д.н.з. НОМЕР_1 та «БМВ 730» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2016 року у частині накладення арешту на автомобіль марки Audi S4 д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль BMW 730D, д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись і користуватись, а також заборонивши державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна, задоволити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 : на автомобіль марки Audi S4 д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль BMW 730D, д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись, а також заборонивши державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14.09.2017 року о 9.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 462/3451/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/712/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід -застава
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2017 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на взяття під варту із збільшенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

встановила :
……………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 182, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2017 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001486 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на взяття під варту із збільшенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/2189/16-к
Провадження № 1-в/675/85/2017
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про скасування незаконно накладених стягнень,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування незаконно накладених стягнень.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, жодних письмових заяв до суду не подав.
Згідно довідки № 133 Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 23 серпня 2017 року звільнений з установи по відбуттю строку покарання та вибув до Російської Федерації.
Прокурор заявив клопотання про закриття провадження в справі, оскільки ОСОБА_4 з установи відбування покарання звільнився, про розгляд справи обізнаний, у судове засідання не з`явився, з письмовими заявами до суду не звертався.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про скасування незаконно накладених стягнень підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 був обізнаний з перебуванням його заяви на розгляді суду, з установи відбування покарання звільнився, вибув до Російської Федерації, з письмовими заявами до суду не звертався, суд приходить до висновку про доцільність залишення заяви засудженого без розгляду.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування незаконно накладених стягнень залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/546/13-к
№1-кп/687/33/2013
УХВАЛА

01 квітня 2013 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю прокурора Бантюка І.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 31 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Чемеровецького районного суду 28 березня 2013 року надійшов складений старшим слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Чемеровецького району Бантюком І.М. обвинувальний акт від 27 березня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 31 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 27.03.2013 року.

Прокурор в судове засідання зявився та заявив клопотання про повернення йому даного обвинувального акта, оскільки він не підписаний старшим слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 не заперечують стосовно повернення даного обвинувального акту прокурору Чемеровецького району.

Судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: в порушення вимог ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт не підписаний слідчим, який його склав.

У відповідності з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, то суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору Чемеровецького району. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Назарчук Р.В.
Справа №589/5227/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/548/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
12 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.07.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14

законних представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 - без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції від 18 травня 2017 року та з 21 червня 2017 року по 12 вересня 2017 року - день за день.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в цей же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/1708/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 19.09.2017 року на 14 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 699/501/17
Провадження № 1-кп/691/178/17
У Х В А Л А
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

06 вересня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , було передано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли 16.08.2017 року, та які ухвалою судді від 23.08.2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 06.09.2017 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , суддя прийшов до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду на 14.09.2017 року об 11.00 годині.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про пробацію».

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати представника Корсунь Шевченківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Буда, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, яку подати до суду у строк до 11.00 години 14.09.2017 року.

Копію ухвали вручити представнику органу з питань пробації, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1