overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа №636/4240/17
Провадження №1-кп/636/213/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

встановила:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 року, вищевказане кримінальне провадження було розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя, -

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України - на 15-00 годину 16 березня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/410/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/5881/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що в нього є сумнів у неупередженості колегії суддів у зв`язку з тим, що суд задовольнив клопотання потерпілого про долучення до матеріалів справи довідки про стан його здоров`я і в той же час відмовив у задоволенні клопотання захисника про долучення до матеріалів справи інформації, яка, на його думку, має значення для справи.
Колегія суддів вважає мотиви відводу надуманими, оскільки до теперішнього часу жодне з клопотань сторін кримінального провадження про долучення додаткових матеріалів не задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 636/410/18
Провадження № 1-кп/636/297/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000101 внесеному 17 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/20 від 26.02.2018р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених кримінальних проваджень», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 17 січня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000101 внесеному 17 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 06 квітня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/173/18
Провадження № 1-кс/691/55/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати в діях прокурора порушення вимог КПК України та зобов`язати останнього, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР дані за заявами ОСОБА_4 , за ознаками ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування відносно прокурора ОСОБА_5 ..

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що 20.02.2018 року, він звернувся до відповідача зі скаргою про посадовий злочин прокурором ОСОБА_5 .. У своїй заяві просив зареєструвати його заяву в ЄДРКСУ, розпочати досудове розслідування та повідомити його про вжиті заходи. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відповіді щодо внесення його заяви до ЄРДР, він не отримав. Вважає що така бездіяльність прокурора порушує його права як заявника, передбачені КПК України, в зв`язку з чим, він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 зазначив, що його заява повинна була бути внесена в ЄРДР, але про що був зміст заяви він не пам`ятає.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що від ОСОБА_4 дійсно надійшла заява про те, що прокурор ОСОБА_5 відмовився вносити відомості в ЄДРКСУ стосовно поліцейського Куреного. В поданій заяві, заявник також просив висунути одразу підозру, накласти арешт на все майно та відсторонити від посади строком 60 діб, визнати заявника потерпілим. Того ж дня, заява ОСОБА_4 була направлена прокурору вищого рівня для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

20.02.2018 року начальнику Городищенського відділу прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про вчинення ним же посадового злочину. Цього ж дня, вказана заява була направлена прокурору вищого рівня для розгляду по суті.

Таким чином, у діях прокурора ОСОБА_5 вимог КПК України не встановлено, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/72/18 Справа № 711/486/18 Категорія: ст.ст.303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 27.06.2017, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 307, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 27.06.2017, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 23 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5549/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0002602

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0002602 залишити без задоволення.

Ухвала окарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2018р. о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про проведення допиту потерпілого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого громадянина Республіки Нігерії, Імран ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні за місцем розташування Солом`янського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про допит потерпілого громадянина Республіки Нігерії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з принципів кримінального процесу, а саме принципів змагальності та диспозитивності, які полягають в тому, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, подане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 225 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про проведення допиту потерпілого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 клопотання сторони кримінального провадження задоволено.
16.02.2018 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні - про виправлення описки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У заяві про виправлення описки вказано, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, помилково зазначено адресу місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 , а тому зазначене у прохальній частині ухвали не відрізняється від прохальної частини клопотання.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про призначення до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/760/1749/18
Справа №760/2180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року було задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0008665 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Надано слідчим Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або за дорученням в порядку ст. 40,41 КПК України оперативним підрозділам Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, тимчасовий доступ до документів, в електронному вигляді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електродних інформаційних системах або їх частинах, які знаходяться у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 по 01.01.2018.
При постановленні ухвали від 08.02.2018 року у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено період «01.01.2017 по 01.01.2018» замість періоду «01.01.2016 по 01.01.2017».
Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року, вірно зазначивши період «01.01.2016 по 01.01.2017».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/139/18
Справа № 686/33/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 15 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000031 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2018 року о 15 год. 25 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/76/18
№ провадження 1-в/738/28/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
01 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/8201/17
Провадження №1-кс/751/555/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів (а в разі їх вилучення, відсутності завірених копій) та можливість їх вилучення (проведення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: контракти, інвойси, ВМД, СМR та інші документи, які подавались та складались при оформленні митних документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2017 рік, з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 права на тимчасовий доступ до оригіналів документів (а в разі їх вилучення, відсутності завірених копій) та можливість їх вилучення (проведення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: контракти, інвойси, ВМД, СМR та інші документи, які подавались та складались при оформленні митних документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2017 рік.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1