overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.09.2017 Справа № 482/1045/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися представник потерпілих, захисник і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілих, захисника і обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 11.10 год. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3397/2017
У Х В А Л А

04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017р. слідчий у кримінальному провадженні №0002842 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_3 що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1505/6262/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.12.2014 г г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе - председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием старшего прокурора ОСОБА_5
с участием адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 345 ч.3 УК Украины,
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 345 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 25.12.2014 года не явилась свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_5 заявила ходатайства о принудительном приводе в судебное заседание свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым вынести постановление о приводе в судебное заседание вышеуказанных свидетелей на 17.02.2015 года на 10 час. 00 мин., исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 17.02.2015 года на 10 час. 00 мин. свидетелей:
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_2 .;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ;
Исполнение постановления поручить Белгород - Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.

Судья ОСОБА_1
Судья ОСОБА_2
Судья ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/722/17
Провадження № 1-кс/499/110/17
У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу, який належить йому.
В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що він є власником транспортного засобу на який було накладено арешт Іванівським районним судом Одеської області внаслідок ДТП 19 липня 2017 року. У зв`язку із закінченням проведення експертизи по вищезазначеному транспортному засобу, просить зняти з нього арешт та дозволити забрати його зі штраф майданчика.
Дослідивши дане клопотання з метою його підготовки до розгляду слідчий суддя приходить до висновку про його повернення заявнику, виходячи з такого.
Згідно із ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже підставою зняття арешту майна є наявність доведеної заявником обставини що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому з даного клопотання суд не може встановити жодної обставини. Заявником в клопотанні не зазначено: відомостей про кримінальне провадження в межах якого накладено арешт; не надано відомостей про накладений арешт на вказане майно; не надано копій документів, що підтверджують ті обставини на які він посилається, не надано документів, що підтверджують право власності на вказане майно; не надано доказів що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, не зазначено відомостей про особу за чиїм клопотанням було накладено арешт на майно.
У клопотанні про скасування арешту не наведено обґрунтованих підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту майна підлягає поверненню заявнику так як неналежно оформлене.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/548/16-к
Провадження № 1-кп/505/22/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області матеріали кримінального провадження №-0000219 від 07.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.09.2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про необхідність явки в судове засідання.

У зв`язку чим, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вищевказаного свідка у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти приводу свідка у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до положень частин 3 та 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно дост.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні в даному випадку свідка, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.57, 140, 142, 325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Маяки, Красноокнянського району Одеської області.

- привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Привід доручити Окнянському відділенню поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському районного суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та призначити розгляд справи на 05 жовтня 2017 року на 09-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001399 від 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0001399 від 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.09.2017
Справа № 592/9877/17
Провадження № 1-кп/592/506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та
призначення судового розгляду
29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 від 27.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 від 27.07.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 09 жовтня 2017 року на 15-00год.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1643/17
Провадження № 1-кс/589/1025/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000360 від 31.08.2017,-

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить скасувати постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000360.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення, згідно зі статтею 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000360.

Керуючись ст.ст. 303 -306 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000360 від 18.03.2017 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 09 год. 05 хв.
У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати з Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області матеріали кримінального провадження надати в розпорядження слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1862/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/174/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 від 03.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 27.09.2017 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000590 від 03.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження №0000590 від 03.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 жовтня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/6265/17
Провадження№1-в/751/443/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

27 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків суду,

УСТАНОВИЛА :

20 вересня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків суду - призначити в судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/2152/16-к
1-в/171/112/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з амністією,
встановив:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення захисту інтересів неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечують проти даного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49 ч.1 п.2, 372 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 .
Суддя: