Справа №: 400/1094/17
Провадження № 1-кп/400/129/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000342 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Кіровоград, українки, громадянки України, не одруженої, не маючій на утриманні дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

25.07.2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 перебувала на дитячому пляжі, що розміщений неподалік вулиці Центральна в селищі міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області. На вказаному пляжі, на одній із лавок, ОСОБА_4 побачила мобільний телефон і у неї виник умисел на його таємне викрадення (крадіжку).
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, переслідуючи мету особистого збагачення, упевнившись, що її злочинні дії не помічені, в результаті чого діючи таємно, викрала мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxi j5 2016», золотого кольору в оригінальному чохлі до мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxi j5 2016», золотого кольору марки EF-WL5101, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2883 від 31.08.2017 року, 5283 гривень 27 копійок.
Із місця вчинення злочину ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5283 гривні 27 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства 07 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходв громадян , що складає 510 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, є інвалідом 3 групи, не заперечує проти застосування стосовно неї акту амністії, тому обвинувачена підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 07 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадя , що складає 510 гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання на підставі пункту «Г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxi j5 2016», золотого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 і ІМЕІ - НОМЕР_2 та оригінальний чохол до мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxi j5 2016», золотого кольору марки EF-WL5101 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6