Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2209/2017 Справа №641/8043/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено: 24.11.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява старшого контролера ТОВ «Дівія Трейд» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.11.2017 близько 18:50 год., невідома особа в приміщенні магазину «Чудо-маркет» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 12, таємно викрала належний ТОВ «Дівія Трейд» товар, а саме: каву «Lor Espresso Forza», вагою 500 грам, вартістю 229,33 гривні, ковбасу «Махан по-татарськи», вартістю 85,98 гривен та ковбасу «Золотая», вартістю 67,69 гривень, на загальну суму 383 гривень, спричинивши тим самим матеріальну шкоду.
24.11.2017 в приміщенні службового кабінету слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області були оглянуті та вилучені продукти харчування, добровільно надані гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1). Кава «Lor Espresso Forza», виробника «Jacobs Douwe Egberts, в упаковці вагою 500 грам;
2). Ковбаса «Золота», сирокопчена, вищого ґатунку, виробника ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», вагою 0,282 грам, в вакуумній упаковці, з фірмовою наклейкою магазина «Чудо маркет»;
3). Ковбаса «Махан по-татарськи», сирокопчена, першого ґатунку, виробника ТОВ «Алан» «Наші ковбаси» вагою «0,375 грам» в вакуумній упаковці з пошкодженням товару та розпакуванням.
Як повідомив ОСОБА_6 , зазначені продукти харчування ним були викрадені 23.11.2017 приблизно о 18-19 год. в приміщенні магазину «Чудо маркет» розташованого по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові.
У ході досудового розслідування було встановлено особистість гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженцем м. Мелітополь Запорізької області, гр. України, неодружений, раніше неодноразово судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Переглядом відеозапису з камер відеоспостереження встановлених у супермаркеті «Чудо-маркет» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 12, встановлено, що 23.11.2017 в період часу з 18.47 год. до 18.53 год., чоловік, зовнішньо схожий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в торговій залі приміщення супермаркету «Чудо-маркет», заходить до продуктових відділів, де бере з торгового стелажу 2 палки ковбаси у вакуумній упаковці, та з іншого стелажу упаковку кави, які, знаходячись між рядами відділів, ховає у внутрішні кармани своєї куртки, після чого слідкує у бік касової зони, де проходить касову зону та інших співробітників супермаркету, і безперешкодно покидає приміщення супермаркету.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, тому має силу речового доказу, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_6 у ході огляду місця події від 24.11.2017 майно, а саме: 1). Каву «Lor Espresso Forza», виробника «Jacobs Douwe Egberts, в упаковці вагою 500 грам; 2). Ковбасу «Золота», сирокопчену, вищого ґатунку, виробника ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», вагою 0,282 грам; 3). Ковбасу «Махан по-татарськи», сирокопчену, першого ґатунку, виробника ТОВ «Алан» «Наші ковбаси» вагою 0,375 грам, з пошкодженням товару та розпакуванням, які є предметами кримінального правопорушення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є позбавлення юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України 4. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду місця події у гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: 1).Каву «Lor Espresso Forza», виробника «Jacobs Douwe Egberts, в упаковці вагою 500 грам; 2). Ковбасу «Золота», сирокопчену, вищого ґатунку, виробника ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», вагою 0,282 грам, в вакуумній упаковці, з фірмовою наклейкою магазина «Чудо маркет»; 3). Ковбасу «Махан по-татарськи», сирокопчену, першого ґатунку, виробника ТОВ «Алан» «Наші ковбаси» вагою «0,375 грам» в вакуумній упаковці з пошкодженням товару та розпакуванням.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1