Справа № 191/3097/17
Провадження № 1-кс/191/50/18
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нарва, Естонія, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

15.06.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

16.07.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.06.2014р. з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001541 від 07.08.2017 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 02.08.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, достовірно знаючи, що в будинку його колишньої співмешканки ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться вироби з металу жовтого кольору (золото), маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де взяв ключ від вхідних дверей будинку, який власниця постійно зберігає на винограднику у дворі, та відчинив двері, тим самим проник до приміщення вказаного будинку, дедіючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості таємно викрав браслет, виготовлений з золота 585 проби, розміром 16,5 см, вагою 2,79 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 01.09.2017 № 14/12.1/855 становить1623 гривні30 копійок; ланцюг, виготовлений з золота 585 проби, розміром 50 см, вагою 1,24 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 01.09.2017 № 14/12.1/855 становить 721 гривню 47 копійок; кулон, виготовлений з золота 583 проби, вагою 0,88 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 01.09.2017 № 14/12.1/855 становить 514 гривень 58 копійок; сережку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,49 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.12.2017 № 30 становить 900 гривень 14 копійок, які належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, з викраденим майном, належним потерпілій ОСОБА_6 , залишив територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 3759 гривень 49 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та передбачає покарання до шести років позбавлення волі, раніше ОСОБА_7 судимий, судимості не погашені в установленому законом порядку, не працює, має постійне місця проживання та реєстрації, про підозру повідомлений.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого Синельниківського ВП, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1