г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/941/17
Номер провадження 1-кп/213/389/17
В И Р О К
Іменем України
08 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в перших числах серпня 2017 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився поблизу річки Інгулець в с.Латівка Широківського району Дніпропетровської області, де на землі знайшов предмет схожий на «нунчаку», який вирішив залишити собі для самооборони та переніс його за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 (далі - місце свого мешкання).

Так, ОСОБА_4 , приблизно о 09.00 годин 12.08.2017, знаходячись за місцем свого мешкання, взяв знайдений ним раніше предмет схожий на «нунчаку», поклав його до поліетиленового пакету та поїхав до смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, тобто умисно, без передбаченого законом дозволу, вчинив дії по переміщенню вказаного предмету безпосередньо при собі.

Цього ж дня приблизно о 15.00 годині, знаходячись поруч з магазином «Стройматеріали», що розташований по вул. Соборній, буд. 1є в смт Широке, став розпивати пляшку пива. В цей час при складані адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 працівниками поліції була проведена перевірка, в ході якої було виявлено в поліетиленовому пакеті, який був при ОСОБА_4 предмет схожий на «нунчаку», після чого вказаний предмет слідчим було вилучено .

Згідно висновку експерта №30/3.3/2186 від 21.08.2017 металевий предмет вилучений 12.08.2017 у ОСОБА_4 біля магазину "Стройматеріали" , є холодною зброєю дробильної дії. Наданий предмет виготовлений саморобним способом за типом «нунчаку».

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння іншої зброї без передбаченого законом дозволу.

18.09.2017 між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000482,та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 120 голин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 12.08.2017 носів іншу зброю без передбаченого законом дозволу, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Вирішуючи питання про речові докази металевий предмет за типом «нунчаку», суд вважає необхідним відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України знищити його.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 790 гривень 96 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 18.09.2017 про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази металевий предмет за типом «нунчаку» (квитанція № 85, а.с.18 т.2) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї, які складають 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1