Провадження № 1-кп/582/101/17
Справа № 582/1512/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження №0000258 від 18.09.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, розлучена, з середньою освітою, не працююча, раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2017 у ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, належних її колишньому співмешканцю ОСОБА_6 , припускаючи, що він їх зберігає у своєму господарстві у будівлі літньої кухні, яка використовується останнім, як житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , 16.09.2017, близько 15 години прийшла до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки майна, належного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку паркану, проникла на територію двору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_7 вдома немає, а її дії є таємними, непомітними для сторонніх осіб, підійшла до будівлі літньої кухні та, з метою проникнення в житло останнього, ривком рукою відімкнула навісний замок вхідних дверей. Отримавши доступ до літньої кухні, ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність дозволу ОСОБА_7 на проникнення в його житло, зайшла всередину приміщення.

З метою крадіжки, ОСОБА_5 оглянула кімнату літньої кухні, де у внутрішній кишені куртки ОСОБА_7 виявила належні останньому грошові кошти в національній валюті України в сумі 1800 грн. купюрами номіналом по 200 грн., які таємно викрала.

Утримуючи при собі викрадені у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1800 грн., ОСОБА_5 залишила господарство за адресою: АДРЕСА_2 .

Викраденими у ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилися за власним розсудом, завдавши потерпілому матеріальні збитки на суму 1800 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у літній кухні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на столі під скатертиною виявила банківську картку Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_2 , з магнітним носієм інформації, що видана на ім`я ОСОБА_4 , та аркуш паперу з пін-кодом доступу до неї. У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел на викрадення даної банківської картки.

Банківська платіжна картка ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_2 , відповідно до Законів України «Про інформацію», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 року №414, Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного Банку України «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів» від 30.04.2010 №223, є офіційним спеціальним електронним платіжним документом, що використовується для здійснення платіжних операцій по рахунку потерпілого ОСОБА_7 , на який зараховуються та на якому зберігаються грошові кошти належні останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 таємно викрала банківську картку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_2 , маючи намір розпорядитись нею у подальшому, використати її у власних корисливих цілях. ОСОБА_5 розуміла, що дана пластикова банківська картка ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" із магнітним носієм інформації є офіційним документом, що надає доступ для здійснення операцій з грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 .

Утримуючи при собі викрадену у ОСОБА_7 банківську картку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 залишила господарство за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у ОСОБА_5 в с. Коровинці Недригайлівського району, 18.09.2017, після викрадення банківської картки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 , відкритого в даній банківській установі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 приїхала в смт. Недригайлів, де за допомогою банкомату ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", розташованого по вул. Незалежності, 6, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_7 , ввівши пін-код, у період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 20 хв. повторно таємно викрала належні останньому грошові кошти готівкою в національній валюті України в сумі 8500 грн.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 8500 грн.

Допитана у відкритому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила викладені обставини. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодилась повністю. У відкритому судовому засіданні також пояснила, що дійсно викрала 16.09.2017 у свого колишнього співмешканця ОСОБА_4 1800 грн. грошових коштів та банківську картку з пін-кодом, з якої в подальшому зняла грошові кошти в сумі 8500 грн., викраденим розпорядилась на власний розсуд, готова понести покарання, але просить суворо не карати, критично ставиться до вчиненого. Також пояснила, що матеріальну шкоду на загальну суму 10 300 грн., завдану потерпілому, відшкодувала повністю, гроші та банківську картку повернула ОСОБА_4 .

Допитаний у відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що претензій ані матеріальних ані моральних до обвинуваченої не має, фактично з нею примирився, підтвердив відшкодування шкоди останньою в повному обсязі, не наполягає на суворості покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суда немає, а також обвинуваченій роз`яснено наслідки такого визнання, а саме, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Так, обставини, які ніким не оспорюються, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, її вина у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем свого проживання характеризується посередньо, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим обвинувачена вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показаннями сприяла встановленню істини по кримінальному провадженню, критично відноситься до вчиненого, тяжких наслідків від дій обвинуваченої не настало, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, з потерпілим фактично примирилась, що суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість злочинів, особу винної та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів: за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України; за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України; за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 .

Але з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 11, 12, 50, 63, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- грошові кошти на загальну суму 1600 грн., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - дозволити використовувати за призначенням;

- історію по картковому рахунку № НОМЕР_3 з 01.04.2017 по 19.09.2017 банку «Райффайзенбанк Аваль», виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 банку «Райффайзенбанк Аваль», фотознімки з камер відео спостереження банкомату банку «Райффайзенбанк Аваль», що розміщений за адресою: смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 6, за 16.09.2017, дві квитанції про перерахунок грошових коштів у сумі 6000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1