Суддя ОСОБА_1
Справа №644/6556/14-к
н/п 1-кс/644/447/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 11.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002516 від 22 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга у якій ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 від 11.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002516 від 22 серпня 2013 року та зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у відповідності до чинного КПК та визнати некомпетентність слідчого при проведенні досудового слідства.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 8 липня 2013 року ним до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подано заяву за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва, за ознаками ч. 2 ст. 197-1 КК України.

22 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002516 та розпочато досудове розслідування, проведення якого було доручено слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 .

2 червня 2014 року ОСОБА_4 подав до канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області запит на отримання інформації щодо ходу розслідування кримінального провадження №0002516, який був зареєстрований під № Л-144/18 від 02 червня 2014 року.

25 червня 2014 року у своїй поштовій скрині ОСОБА_4 знайшов лист, що був направлений простою поштовою кореспонденцією 14.06.2014 року, відповідно до штемпелю на конверті, слідчого СВ Орджонікідзевськкого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , який містив повідомлення під № 66/Л-144/18 від 03.06.14 року та додану до нього постанову про закриття кримінального провадження, зі змісту яких йому стало відомо, що кримінальне провадження за №0002516 від 22.08.2013 року було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вважає зазначену постанову про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки досудове розслідування, згідно оскаржуваної постанови, проводилося за фактом крадіжки, тоді як ним 08.07.2013 року була подана заява за фактом неправомірних дій, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 197-1 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 посилаючись на вищевказані обставини просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін та дослідивши надані сторонами матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або

прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття провадження по справі.

З наданих сторонами матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 8 липня 2013 року подав до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про порушення кримінального провадження за ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття громадянкою ОСОБА_6 земельної ділянки та самовільного будівництва.

22 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002516 та розпочато досудове розслідування, за ч. 1 ст. 197-1 КК України, проведення якого було доручено слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5

2 червня 2014 року ОСОБА_4 подав до канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області запит на отримання інформації щодо ходу розслідування кримінального провадження №0002516, який був зареєстрований під № Л-144/18 від 02 червня 06.2014 року.

25 червня 2014 року ОСОБА_4 дізнався про результати розгляду його заяви.

У вступній частині оскаржуваної постанови зазначено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що під час досудового розслідування не було зібрано даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. А в результативній частині постанови зовсім не зазначено, у зв`язку з відсутністю якого саме складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування вимоги ст. ст. 2, 9 КПК не виконані та рішення про закриття провадження прийнято незаконно.

Питання про компетентність слідчого слідчим суддею не розглядалося у зв`язку з наступним.

Ч. 1 ст. 303 та ст. 307 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік рішень які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг поданих відповідно до ст. 303 КПК. Вирішення питань щодо компетенції слідчого не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 11.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0002516 від 22 серпня 2013 року - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Єременко від 11 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0002516.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 провести досудове розслідування у відповідності до чинного КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1