overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1374/16-к Провадження № 1-кп/574/106/2016
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
встановив:
З Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання судом не надходило.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області.
При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально- процесуального закону.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд- , - .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 574/601/16-к
Провадження 1-кп/574/56/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при підготовчому провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 25.05.2016 року,

встановив:
З Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання судом не надходило.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області.
При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально- процесуального закону.
Суд вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд- , - .

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000163 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться15 червня 2016 року о 09:30годинз викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 577/9/18
Провадження № 1-кп/577/148/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України на 11 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/23/18
Провадження №1-кп/592/259/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання на 16 год. 30 хв. 04 січня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-523/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Ладишевої А.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_1, 07.04.1984 р,нар,, мешканця м, Чернігова, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, раніше не судимого,

-про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

17,10,2011року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Новозаводського районного суду м, Чернігова від 11.05.2007 року ОСОБА_1 С,М, засуджений за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою колегії судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 12,07,2007 року вирок змінено - вважати засудженим за ст. ст, 187 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку відбування покарання 15.12.2006 року,

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 засуджений за розбій та грабіж, звільняється з Шосткинської виправної колонії № 66 по закінченню строку відбування покарання, за період відбування покарання характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму відбування покарання, які на даний час не погашені, за вироком суду має позов, але участі у його відшкодуванні не приймає , тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з копії вироку суду ОСОБА_1 засуджений за розбій та грабіж (а.с.2-4), з матеріалів вбачається що ОСОБА_1 С,М. має тридцять сім стягнень, з яких двадцять сім накладені правами начальника колонії (а,с,6), а тому він підпадає під дію ст, 3 п,«б» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.3 п.«б» Закону України від 01,12,1994 року Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановити такі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку де буде мешкати з 21-00 до 5-00 годин ранку;

2) заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі району де буде проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ;

4) зобовязати зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого, третього вівторка кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена з апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: Сінгур В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у залі судових засідань Херсонського міського суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000257 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого на посаді директора ТОВ «Трилоджик Групп», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_6 надійшов до Херсонського міського суду 23.03.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, так як не виконані останні вимоги суду з приводу невідповідності обвинувального акту ст.291 КПК України.

Прокурор проти цього заперечував, просив призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11 кп/791/99/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
17 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 02.12.2013 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу

На вказаний вирок прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Ухвалою від 30.01.2014 року дане провадження призначено до апеляційного розгляду.

14.03.2014 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав доповнення до апеляційної скарги, хоча не вказав конкретно до якої саме апеляційної скарги, оскільки він особисто її не подавав, а згідно ч. 3 ст.. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити або доповнити її.

Крім того, дане доповнення, яке за своїм змістом є апеляційною скаргою, подане після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 КПК України, -

постановив:

Доповнення до апеляційної скарги на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.12.2013 року повернути адвокату ОСОБА_8 з доданими до неї матеріалами.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1879/17
Номер провадження 1-кп/728/20/18

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження і призначення підготовчого судового засідання

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №2 від 03.01.2018 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1879/17 та передано вищезгадану справу судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на викладене наявні підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/774/15-к
Провадження №1-кп/743/10/18
УХВАЛА
02 січня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвали суду від 20.11.2017 року та 22.12.2017 року про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_7 , виконані не були.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхіднев втретє здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Втретє застосувати відносно ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 10 годину 19.01.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської області, оскільки привід двічі було не виконано, а процесуальний прокурор не вжив заходів щодо належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/21/18
Єдиний унікальний № 742/3668/15-к

03 січня 2018 року
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год 30 хвилин 04.01.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,159-166, 309, 376 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаця АДРЕСА_2 , що зберігаються в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія
1-кп/154/48/18
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 03.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенняь, передбаченого ч.12 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 05 січня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
В судове засідання, призначене на 09.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_15 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати привід до останнього, так як вважає, що за його відсутності неможливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судове засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід до обвинуваченого та відповідно до ст. 139 КПК України грошове стягнення у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 29.11.2017 року на 10 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_15 грошове стягнення у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Військовій прокуратурі Житомирського гарнізону.
Судді:
УХВАЛА
23.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004242 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 23.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд про причини неявки не сповістили, ухвала суду про привід свідків не виконана.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим, а також застосувати повторно привід до свідків.
У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, ухвали суду про привід свідків у судові засідання не були виконані, до них відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України застосовується привід повторно.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 15.01.2018 року на 09 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
свідків:
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Березанської ВК №95 звернулася до суду з поданням про всатновлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

14 вересня 2010 року Березанським міським судом Київської області винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

Будучи незгодним із даною постановою засуджений ОСОБА_1 04.10.2010 року подав апеляцію, відповідно до повідомлення Березанської ВК №95 від 04.11.2010 року № 19-7584.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п»ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Зважаючи на ті обставини, що апеляція подана ОСОБА_2 з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, суд вважає за необхідне визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик