Справа № 712/9793/16-к
Провадження № 1-кп/712/57/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представників потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000453 відносно:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, м. Воркута, республіка Комі, Росія, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, працюючої у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_3 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чигирин Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, працюючої старшим (головним) державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, зареєстрованої: АДРЕСА_4 , проживаючої: АДРЕСА_5 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_19 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, з присвоєнням 14 рангу державного службовця, у відповідності до посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 20 серпня 2014 року, зобов`язаний зокрема: встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства - наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями - даних про наявність або відсутність інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі про відсутність заборон на відчуження нерухомого майна, встановлених законом; приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; вносити записи до Державного реєстру прав - відкривати і закривати розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; відкривати та формувати документи реєстраційних та облікових справ щодо об`єктів нерухомого майна; а також уповноважений самостійно приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації; несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, за порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно несе дисциплінарну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом; являючись службовою особою, і здійснюючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, порушивши порядок такої реєстрації, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, 17 лютого 2015 року в період часу з 11 годин 35 хвилин до 12 годин 15 хвилин ОСОБА_19 , перебуваючи на своєму робочому місці, яке розташоване у приміщенні реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області за адресою: вул. Благовісна - Небесної Сотні, 269/105, м. Черкаси, в порушення вимог п. п. 69, 71, 78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, ст. 9, ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 24 Наказу Міністерства Юстиції України № 595/5 «Про затвердження форми заяв у сфері державної реєстрації речових прав та вимоги до їх повноважень» від 17 квітня 2012 року, за допомогою особистого пароля, логіну та електронного цифрового підпису доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснив вхід до нього та розглянув дві заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданих в електронному вигляді державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.
При цьому, ОСОБА_19 , не отримавши від державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції примірника акту в електронному вигляді про реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість відмовити у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку із порушенням порядку подачі відповідних заяв з додатками, виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 19394019, № 19396704 від 17 лютого 2015 року, та в цей же день в період часу з 11 години 56 хвилин до 12 години 20 хвилин сформував витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за індексними номерами 33733431, 33730516, таким чином вказані дії призвели до здійснення припинення заборони на нерухоме майно - іпотеки, відповідно до кредитного договору № 86/112МБ/2007-840 від 26 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_21 , що призвело до реалізації останнім 20 лютого 2015 року вказаної квартири, внаслідок чого інтересам юридичної особи ПАТ «КБ Надра» спричинено тяжких наслідків на загальну суму 52162 (п`ятдесят дві тисячі сто шістдесят два) долари США 20 центів, що станом на 17 лютого 2015 року згідно з офіційним курсом валют Національного банку України еквівалентно 1374928 (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 45 копійок.
ОСОБА_20 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, з присвоєнням 11 рангу державного службовця, у відповідності до посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 20 серпня 2014 року, зобов`язана зокрема: встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства - наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями - даних про наявність або відсутність інформації та /або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі про відсутність заборон на відчуження нерухомого майна, встановлених законом; приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; вносити записи до Державного реєстру прав - відкривати і закривати розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; відкривати та формувати документи реєстраційних та облікових справ щодо об`єктів нерухомого майна; а також уповноважена самостійно приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.; несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань, за порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно несе дисциплінарну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом; являючись службовою особою, і здійснюючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, порушивши порядок такої реєстрації, вчинила злочин за наступних обставин. ак, 20 березня 2015 року о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_20 , перебуваючи на своєму робочому місці, яке розташоване у приміщенні реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області за адресою: вул. Благовісна - Небесної Сотні, 269/105, м. Черкаси, в порушення вимог п. п. 69, 71, 78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, ст. 9, ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 24 Наказу Міністерства Юстиції України № 595/5 «Про затвердження форми заяв у сфері державної реєстрації речових прав та вимоги до їх повноважень» від 17 квітня 2012 року, за допомогою особистого електронного цифрового підпису, логіна та пароля доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснила вхід до нього та розглянула дві заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданих в електронному вигляді державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

При цьому, ОСОБА_20 , не отримавши від державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції примірника акту в електронному вигляді про реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_7 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість відмовити у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку із порушенням порядку подачі відповідних заяв з додатками, винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 20156400, № 20156086 від 20 березня 2015 року та в цей же день в період часу з 12 годин 59 хвилин до 13 годин 06 хвилин сформувала витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за індексними номерами 352117979, 35218669, таким чином вказані дії призвели до здійснення припинення заборони на нерухоме майно - іпотеки, відповідно до кредитного договору № 77п/99-2008-840 від 28 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_22 , що в свою чергу призвело до реалізації останнім 20 березня 2015 року вказаної квартири, внаслідок чого інтересам юридичної особи ПАТ «КБ Надра» спричинено тяжких наслідків на загальну суму 27320 (двадцять сім тисяч триста двадцять) доларів США 15 центів, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 20 березня 2015 року еквівалентно 633571 (шістсот триста три тисячі п`ятсот сімдесят одна) гривня 02 копійки.

ОСОБА_18 , перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, 15 рангу державного службовця, у відповідності до посадової інструкції, затвердженої начальником Черкаського міського управління юстиції від 11 березня 2013 року, зобов`язана керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5; проводити заповнення баз даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань державної виконавчої служби відповідно до її компетенції; не допускати порушення прав і свобод громадянина; постійно діяти в межах своїх повноважень; в межах своїх повноважень брати участь у розгляді питань і прийнятті відповідних рішень; одержувати від державних органів, підприємств, установ і організацій, органів місцевого регіонального самоврядування необхідну інформацію з питань виконавчого процесу, що належать до їх компетенції; несе персональну відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, перевищення своїх повноважень, підлягає кримінальній чи адміністративній відповідальності у порядку, встановленому законодавством України, за вчинення діяння, що має ознаки злочину чи адміністративного правопорушення, являючись представником влади, і, здійснюючи примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому Законом України «Про державну виконавчу службу», вчинила злочин за наступних обставин.
Так, з 12 квітня 2013 року в провадженні Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходяться зведені виконавчі провадження під номером 37571885 про стягнення з ФОП ОСОБА_21 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитного боргу на загальну суму 889 481 (вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 43 копійки.
23 квітня 2013 року у рамках виконавчого провадження № 37571885 державним виконавцем Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_23 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та 16 липня 2013 року вказаним державним виконавцем проведено опис й арешт майна боржника ОСОБА_21 , а саме квартири, що належала останньому на праві приватної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , і одночасно являлась іпотечним майном ПАТ КБ «Надра» відповідно до кредитного договору № 86/112МБ/2007-840 від 26 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_21
ОСОБА_18 , достовірно знаючи що виконавче провадження № 37571885 перебуває у провадженні старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_24 , та, не маючи законних повноважень на здійснення будь-яких дій, в тому числі виконавчих, у вказаному виконавчому провадженні, 17 лютого 2015 року в період часу з 09 години 49 хвилин до 11 години 30 хвилин, перебуваючи на робочому місці, яке розташоване у приміщенні Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за адресою: пр. Хіміків, 50, м. Черкаси, діючи умисно, всупереч інтересам служби, без наявності законних підстав та в порушення вимог ст. ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 9, 9.1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 69 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17 жовтня 2013 року за № 868, п. З «Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року за № 73/5, за допомогою особистого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у вигляді паролю, логіна та електронно цифрового підпису, отриманого ОСОБА_18 13 березня 2013 року в Акредитованому центрі сертифікації ключів інформаційно - довідкового департаменту Державної фінансової служби, здійснила вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заповнила від імені старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_24 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень електронні заяви про припинення обтяження нерухомого майна та іпотеки боржника ОСОБА_21 по вказаному вище виконавчому провадженню.
Внаслідок таких дій ОСОБА_18 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, незаконно припинено обтяження у вигляді арешту майна боржника ОСОБА_21 , а саме квартири, що належала останньому на праві приватної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , і одночасно являлась іпотечним майном ПАТ КБ «Надра» відповідно до кредитного договору № 86/112МБ/2007-840 від 26 квітня 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_21 .
В подальшому, внаслідок незаконних дій ОСОБА_18 . 20 лютого 2015 року ОСОБА_21 реалізував вказану квартиру, при цьому борг по виконавчому провадженню не сплатив, внаслідок чого інтересам юридичної особи ПАТ «КБ Надра» заподіяно збитків на загальну суму 52162 (п`ятдесят дві тисячі сто шістдесят два) доларів США 20 центів, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 17 лютого 2015 року еквівалентно 1374928 (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 45 копійок, що більше ніж у 2 257 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та являється значною шкодою.
Окрім того, ОСОБА_18 , перебуваючи згідно з наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області «Про переведення ОСОБА_18 » від 02 березня 2015 року за № 346/к на посаді головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, 14 рангу державного службовця, у відповідності до посадової інструкції, затвердженої начальником Черкаського міського управління юстиції від 11 березня 2013 року, зобов`язана: керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5; проводити заповнення баз даних Сдиного державного реєстру виконавчих проваджень; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань державної виконавчої служби відповідно до її компетенції; не допускати порушення прав і свобод громадянина; постійно діяти в межах своїх повноважень; в межах своїх повноважень брати участь у розгляді питань і прийнятті відповідних рішень; одержувати від державних органів, підприємств, установ і організацій, органів місцевого регіонального самоврядування необхідну інформацію з питань виконавчого процесу, що належать до їх компетенції; несе персональну відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, перевищення своїх повноважень, підлягає кримінальній чи адміністративній відповідальності у порядку, встановленому законодавством України, за вчинення діяння, що має ознаки злочину чи адміністративного правопорушення, являючись представником влади, і, здійснюючи примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому Законом України «Про державну виконавчу службу», вчинила злочин за наступних обставин.
З листопада 2011 року в провадженні Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходяться зведені виконавчі провадження під номером 29905308 про стягнення із ОСОБА_22 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитного боргу на загальну суму 333 364 (триста тридцять три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
03 листопада 2011 року у рамках виконавчого провадження № 29905308 державним виконавцем Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_25 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, та 08 квітня 2013 року державним виконавцем Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_26 проведено опис й арешт майна боржника - ОСОБА_22 , а саме квартири, що належала останньому на праві приватної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , і одночасно являлась іпотечним майном ПАТ КБ «Надра» відповідно до кредитного договору № 77п/99-2008-840 від 28 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_22
ОСОБА_18 , діючи повторно, достовірно знаючи що виконавче провадження № 29905308 перебуває у провадженні старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_27 , та, не маючи законних повноважень на здійснення будь-яких виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, 20 березня 2015 року в період часу з 12 годин 41 хвилини до 14 години 04 хвилини, перебуваючи на своєму робочому місці, яке розташоване у приміщенні Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за адресою: пр. Хіміків, 50 в м. Черкаси, діючи, умисно, всупереч інтересам служби, без наявності законних підстав та в порушення вимог ст. ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 9, 9.1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 69 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17 жовтня 2013 року за № 868, п. З «Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року за № 73/5, за допомогою особистого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у вигляді паролю, логіну та електронно цифрового підпису, отриманого ОСОБА_18 13 березня 2013 року в Акредитованому центрі сертифікації ключів інформаційно - довідкового департаменту Державної фінансової служби, здійснила вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і заповнила від імені старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_24 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, електронні заяви про припинення обтяження нерухомого майна та іпотеки боржника ОСОБА_22 по вказаному вище виконавчому провадженню.
Внаслідок таких дій ОСОБА_18 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень незаконно припинено обтяження у вигляді арешту майна боржника ОСОБА_22 , а саме квартири, що належала останньому на праві приватної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , і одночасно являлась іпотечним майном ПАТ КБ «Надра» відповідно до кредитного договору № 77п/99-2008-840 від 28 лютого 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_22 .
В подальшому, внаслідок незаконних дій ОСОБА_18 . 20 березня 2015 року ОСОБА_22 реалізував вказану квартиру, при цьому борг по виконавчому провадженню не сплатив, внаслідок чого інтересам юридичної особи ПАТ «КБ Надра» заподіяно збитків на загальну суму 27320 (двадцять сім тисяч триста двадцять) доларів США 15 центів, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 20 березня 2015 року еквівалентно 633571 (шістсот триста три тисячі п`ятсот сімдесят одна) гривня 02 копійки, що більше ніж у 1040 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та являється значною шкодою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що в 2015 році працював на посаді державного реєстратора. Електронні заяви, що надходили з виконавчої служби між співробітниками автоматично не розприділялися. Документи надходили з виконавчої служби в електронному вигляді. Надходила заява про припинення обтяження та постанова державного виконавця. Акту про реалізацію предмету іпотеки не було. Вони повинні вчинити дію протягом доби. У постанові виконавчої служби не було інформації про прилюдні торги. Постанова була про закінчення виконавчого провадження. Він не знав, що майно було реалізовано, оскільки в постанові державного виконавця вказано, що виконавче провадження закінчено. Акт він не отримував, він не знав що існує цей акт. Якби в постанові вказали, що майно реалізоване, то він витребував би акт. Перевіркою займається виконавча служба.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_20 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що в 2015 році вона працювала головним спеціалістом у реєстраційній службі. Вона отримувала документи, надавала довідки, займалася реєстрацією. З Придніпровського відділу ДВС до них надійшла електронна заява із підписом виконавця ОСОБА_28 про зняття арешту та припинення іпотеки. Крім того, була надіслана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Акт надіслано не було. Вказана постанова була скасована рішенням суду. Вказане рішення суду вона особисто взяла, після чого внесла усі дані і відновила усі записи. Вважає, що права банку порушено не було. У постанові виконавчої служби не було вказано, що майно реалізовувалося з прилюдних торгів;

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_18 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що працювала на посаді старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Нею було виявлено зникнення флеш-карти, про що вона повідомила керівника в усній формі. Після чого, було проведено перевірку та виявлено постанову, що нібито бута зформована з використанням її ключа по виконавчому провадженню, що знаходилося у державного виконавця ОСОБА_24 . Вона особисто ніякої постанови не виносила, просила суд закрити кримінальне провадження відносно неї за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачені вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнали, їх винність підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_29 , яка у судовому засіданні пояснила, що на момент виявлення правопорушення вона працювала у реєстраційні службу Черкаського району. ЇЇ було включено до комісії. При проведенні перевірки було виявлено, що з Придніпровського відділу ДВС, а саме від державного виконавця ОСОБА_18 надійшла електронна заява та постанова від державного виконавця ОСОБА_24 про зняття арешту з нерухомого майна. На підставі цих документів ОСОБА_19 було прийнято рішення про припинення обтяжень. ОСОБА_19 при прийнятті даного рішення було порушено вимоги про припинення обтяжень. На той момент державні виконавці повинні були надсилати електронну заяву та додатки до неї. Це все надсилалося в електронному вигляді, а не в паперовому. До електронної заяви державний виконавець повинен був обов`язково долучити акт про реалізацію предмету іпотеки. Жоден інший документ не може замінити акту. На даний момент усі записи на підставі рішення суду відновлені. На той момент було дуже велике навантаження на державних реєстраторів. Хто саме накладав арешт на квартиру вона не знає. Оригіналів документів вона не бачила, оскільки усе направлялося у електронному вигляді. Реєстрація проводиться в день подачі електронної заяви. Якщо не було надіслано акт, то державні реєстратори повинні були відмовити;

- показами свідка ОСОБА_24 , яка у судовому засіданні пояснила, що на той момент вона працювала в Придніпровському відділі ДВС державним виконавцем. До неї підійшли ОСОБА_30 і ОСОБА_31 і запитали чи накладено арешт на квартиру по ОСОБА_32 . Вона сказала що арешт на квартиру накладено та показала їм інформаційну довідку. Після того, як вона роздрукувала інформаційну довідку, то побачила що по даній квартирі було припинено обтяження. Після чого, вона самостійно передивилася усі обтяження та виявила що по квартирі ОСОБА_33 також було припинено обтяження. Вона побачила що це зробила інша особа, оскільки на постанові був не її підпис. Про дану ситуацію вона доповіла керівнику. Пізніше вона побачила ще одну постанову винесену начебто нею, але підпис був інший. Дані факти вона виявила коли вийшла з відпустки. На той час доступ мала тільки вона. Арешт на майно було накладено попереднім виконавцем. Постанова була винесена від її імені, але підписана ключем ОСОБА_34 . Постанова була про припинення обтяження. Оригіналу постанови не було, оригінал приєднується до матеріалів виконавчого провадження. У постанові було зазначено, що виконавче провадження по ОСОБА_35 підлягає до завершення. У постанові повинна бути зазначена підстава. Усі дії вчинялися за електронним підписом ОСОБА_34 . За зникнення цифрового підпису ОСОБА_36 їй нічого не відомо. Якщо ключ втрачено, то потрібно написати доповідну записку. Заяву про виявлені нею постанови про зняття обтяжень вона не писала. На якому комп`ютері формувалася постанова вона не знає. ОСОБА_36 не говорила їй про те, що втратила ключ. Придніпровський відділ ДВС не має доступу до бази Соснівського відділу ДВС. Від свого імені вона не дозволяла нікому відправляти документи. Державний реєстратор повинен запросити у державного виконавця акт реалізації майна якщо знімається іпотека;

- показами свідка ОСОБА_37 , яка у судовому засіданні пояснила, що працює в Придніпровському відділі ДВС. По виконавчому провадженні стосовно ОСОБА_22 було накладено арешт на квартиру. Знято арешт 13.02.2015 року постановою виконавця ОСОБА_24 . Потім було встановлено, що постанова в реєстрі відсутня і їхніми працівниками не формувалася. Під чиїм підписом внесено постанову вона не знає. Дана постанова в провадженні відсутня. Працівники Придніпровського відділу ДВС не можуть вчиняти виконавчі дії Соснівського відділу ДВС;

- показами свідка ОСОБА_38 , яка у судовому засіданні пояснила, що про дану ситуацію вона дізналася на зборах колективу. З-приводу зниклого ключа ОСОБА_36 до неї не зверталася. Чи працювала ОСОБА_36 з програмою їй не відомо. Кожен державний виконавець розписується за зберігання логіну та паролю. Технічно з іншого комп`ютера можливо зайти в програму якщо є логін і пароль. У кожного виконавця свій логін і пароль;

- показами свідка ОСОБА_39 , яка у судовому засіданні пояснила, що в 2015 році вона купила квартиру по АДРЕСА_10 . Нотаріус сказав, що з квартирою проблем не буде, тому вона заплатили гроші і придбали квартиру. Про те, що на квартирі є арешт вона дізналася від ріелтора, проте нотаріус казав що ці люди усі борги погасять і питань не буде. З документами на квартиру було все нормально. Арешт із квартири знімав державний виконавець та реєстратор, хто саме вона не знає. Є рішення суду про повторне накладення арешту на квартиру, хоча з документами проблем немає. У неї є свідоцтво на право власності. Вони самі вирішували до якого нотаріуса звертатися. Нотаріус сказав їм, що арешт накладено за борги. З боку продавця був представник власника квартири за дорученням ОСОБА_40 , він представляв ОСОБА_22 . Вони чекали близько години, доки арешт з квартири не буде скасовано. Гроші за квартиру вона передала ОСОБА_41 . Через рік їй прийшла повістка із суду і вона дізналася що із кватирою є проблеми. При передачі грошей за квартиру були присутні її мати і сестра. За квартиру вони заплатили 600 тисяч гривень;

- показами свідка ОСОБА_42 , яка у судовому засіданні пояснила, що разом з ОСОБА_39 вона прийшла до нотаріуса щоб оформити купівлю квартири, оплатили свою частку квартири, при оформленні труднощів не було. На заборгованість квартиру перевіряв її син, він говорив що на квартирі був арешт. Обвинувачених вона ніколи не бачила;

- показами свідка ОСОБА_43 , який у судовому засіданні пояснив, що в 2015 році він працював з ОСОБА_36 в Придніпровському відділі ДВС. Про зникнення флешки ОСОБА_36 він чув, що було на даній флешці йому не відомо. Чи говорила ОСОБА_36 про зникнення флешки керівнику він не знає. Це питання не ставилося на порядку денному. Маючи дані доступу можливо зайти в програму з іншого комп`ютера, але якщо на цьому комп`ютері є реєстр. Чи можна скачати програму він не знає. Інший виконавець не має права користуватися флешкою з паролем, що йому ця флешка не належить;

- показами свідка ОСОБА_44 , яка у судовому засіданні пояснила, що в 2015 році вона працювала в Придніпровському відділі ДВС разом з ОСОБА_18 та займалася виконанням судових рішень. По квартирі, що знаходиться по вул. 30 р. Перемоги пояснити нічого не може, оскільки це було не її провадження. Коли саме вона дізналася про зникнення флешки ОСОБА_36 вона точно не пам`ятає. ОСОБА_45 вона знає, оскільки вони раніше разом працювали;

- показами свідка ОСОБА_46 , яка у судовому засіданні пояснила, що працювала в Придніпровському відділі ДВС з 2007 року по 2015 рік. З ОСОБА_36 вони сиділи в одному кабінеті кілька місяців. ОСОБА_36 їй говорила про зникнення флешки, що було далі їй не відомо. Які стосунки у ОСОБА_36 та ОСОБА_45 їй не відомо;

- показами свідка ОСОБА_47 , яка у судовому засіданні пояснила, що в 2015 році вона працювала в Придніпровському відділі ДВС. У них була така ситуація що вони прийшли зранку на роботу та виявили зникнення флешки. ОСОБА_36 сказала що у неї зникла флешка, після чого вони її шукали. З ОСОБА_48 вони разом не працювали, знає що він колишній працівник виконавчої служби;

- показами свідка ОСОБА_49 , який у судовому засіданні пояснив, що у нього є товариш ОСОБА_50 . ОСОБА_51 йому сказав, що є квартира на продаж, проте на неї накладено арешт. Домовилися, що він погасить борги, а власник продасть йому квартиру. Після чого, він передав першу частину грошей в сумі 6 тисяч доларів США, було заключено попередній договір із власником квартири ОСОБА_52 . Після чого він передав ще 17 тисяч доларів США ОСОБА_53 . Через неділю-півтори йому зателефонував ОСОБА_40 та сказав що усі документи на квартиру готові. Він в свою чергу привіз усі чеки, згідно яких проплатив всі указані суми. Він заплатив за квартиру ту суму, що була вказана у договорі купівлі-продажу. Квартиру оформили на його матір. Нотаріус йому говорив, що на квартирі були обтяження, але вони зняті. Арешти були зняті за день до оформлення договору купівлі-продажу. ОСОБА_40 йому говорив що раніше працював у виконавчій службі, тому буде знімати арешти з поміччю державних виконавців. Про все, що сталося він дізнався із рішення суду, що надійшло їм поштою. Мати зверталася до адвоката і вони оскаржували дане рішення;

- показами свідка ОСОБА_54 , який у судовому засіданні пояснив, що вирішив купить квартиру, зв`язався з ріелтором, ріелтор звів їх з людьми, які показали квартиру. Після чого вони поїхали до нотаріуса, дізналися що на квартирі є обтяження. Ці люди сказали, що якщо він братиме квартиру, то на протязі тижня погасять заборгованість та знімуть арешти. Пізніше ці люди зателефонували йому і сказали, що арешти зняті. Він усе перевірив і заключив договір. Заборгованість за квартирою залишилася. Сума, яку власник квартири винен банку десь близько 340 тисяч гривень а також заборгованість за комунальні послуги. Ріелтори сказали, що до кінця тижня вони арешти познімають, оскільки у них є знайомий державний реєстратор. Прізвища він не знає, знає що це чоловік на ім`я ОСОБА_55 . Ріелтор сказав нотаріусі, що у нього все «схвачено» і вони знімуть усі арешти. Власника квартири ОСОБА_56 він не бачив, власник дав доручення на ріелторів. Цього ріелтора йому порадила знайома, а уже він звів його з іншими двома чоловіками;

- показами свідка ОСОБА_57 , який у судовому засіданні пояснив, що по вул. Сєдова квартира по документах належить його брату, проте власником був він. Пізніше з`явився ОСОБА_40 та пообіцяв закрити питання по квартирі. Він продав стару квартиру і купив нову. Дану квартиру він заложив під бізнес, бізнес погорів, а борги залишилися. Спочатку вони вирішили реалізувати квартиру через банк, а потім через ріелтора. ОСОБА_45 йому порадили, оскільки він раніше працював у виконавчій службі. ОСОБА_58 вперше він побачив, коли заключали попередній договір. Коли він дізнався про борги по квартирі, то зв`язався з ОСОБА_59 , той сказав що борги усі погасить. Цим питанням займався ОСОБА_40 , він пообіцяв знайти покупця на квартиру, щоб закрити його борги. ОСОБА_40 сказав, що усі питання по виконавчій службі та по банку він вирішить;

- показами свідка ОСОБА_60 , який у судовому засіданні пояснив, що працює в інформаційних технологіях. ОСОБА_61 отримує логін та пароль на компакт-диску. Чому усі дані були на флешках, це питання до виконавчої служби. На той час електронні цифрові підписи давала податкова інспекція. Вони видавали тільки логін і пароль, електронний цифровий підпис вони не видавали. Після отримання логіну та паролю працівник ставить свій підпис. Чи мають право вони їх копіювати він не знає. Вони не мають права давати доступ третім особам до логіна і пароля. Державний працівник працює тільки зі своїм ключем. Теоретично можливо встановити з якого комп`ютера вносилися дані. З усіма даними можна зайти з любого комп`ютера, де стоїть реєстр;

- показами свідка ОСОБА_62 , який у судовому засіданні пояснив, що обслуговує комп`ютерні мережі. У користувача реєстру повинен бути електронний цифровий підпис. Є кілька центрів, що видають електронні цифрові підписи, це податкова та органи юстиції. Для входа в реєстр нада логін, пароль та електронний цифровий підпис. Як працює реєстр він не знає. Можливо встановити ІР адресу комп`ютера, з якого здійснено вхід до реєстру. Проте ІР адреса може змінюватися при включенні і виключенні комп`ютера. Вони видавали логін і пароль для доступа. Без пароля зайти до системи не можливо. Державні виконавці самі придумують пароль. Функція «запам`ятати пароль» відсутня, його потрібно вводити кожен раз. В реєстр можна зайти один раз і працювати там скільки завгодно;

- показами свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні пояснив, що у нього була квартира, він взяв під квартиру кредит. Борг він не виплатив, тому знав що банк забере його квартиру. Пізніше до нього зателефонував ОСОБА_40 та запропонував зустрітися. Під час зустрічі ОСОБА_40 сказав, що його квартира буде продана через аукціон і буде погашено борг. Через деякий час його майно було описано, а представники банку та виконавчої служби попросили його виїхати, він зібрав речі та виїхав з квартири. За комунальні послуги він був винен 10 тисяч гривень, борг перед банком був десь 300 з чимось тисяч гривень. Він давав доручення при нотаріусу при ОСОБА_41 . Одразу після того, як до нього приходили працівники банку описувати майно з`явився ОСОБА_50 . Ніяких коштів він не отримував, покупця квартири не бачив. Йому ОСОБА_40 просто сказав, що його питання закрито;

- показами свідка ОСОБА_63 , яка у судовому засіданні пояснила, що працює приватним нотаріусом. Вона робила договір купівлі-продажу квартири. За день до цього робила довіреність на відчуження на ОСОБА_64 . До неї приходили спочатку представник власника ОСОБА_40 і покупець квартири. Про державних реєстраторів вона нічого не знає. При ній кошти не передавали. Вона засвідчувала лише справжність підпису, а не передачу коштів. Спочатку на квартирі була іпотека та заборгованість. Переший раз приходили ОСОБА_65 і ОСОБА_50 . Вони сказали, що усі заборони з квартири знімуть. Після чого вони прийшли на наступний день, на наступний день усі заборони були зняті. У неї не було підстав для відмови;

- показами свідка ОСОБА_66 , яка у судовому засіданні пояснила, що працює в Черкаській обласній державній адміністрації. В 2015 році працювала в реєстраційні службі. По зняттях арешту з квартир ОСОБА_67 та ОСОБА_33 знає, що до неї приходив ОСОБА_68 і ОСОБА_20 і повідомили, що надавали пояснення, оскільки було незаконно знято обтяження з квартир. Їм в електронному вигляді приходять документи з виконавчої служби. З виконавчої служби повинна надійти заява про припинення обтяжень, до цієї заяви додається постанова державного виконавця про припинення обтяження та акт про придбання майна з прилюдних торгів. Державний реєстратор приймає рішення самостійно. Перевірки у них проводилися, було виявлено незначні недоліки. На той час було велике навантаження на державного реєстратора. Вона особисто участь у перевірках не приймала;

- показами свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні пояснив, що квартира по вул.. Сєдова фактично належить брату, проте була оформлена на нього. Брат йому говорив, що є представник з виконавчої служби, що знайшов покупця, щоб погасити кредит перед банком. Вони приїхали до нотаріуса, прийшов представник виконавчої служби з покупцем. Нотаріус сказав, що йому нада дані, що з квартири знято обтяження. Покупець квартири усе оплатив, показав квитанції, потім усе було оформлено. Із ОСОБА_48 він раніше зустрічався як із представником виконавчої служби, посвідчення він не показував;

- показами свідка ОСОБА_69 , яка у судовому засіданні пояснила, що проводилося службове розслідування щодо зняття обтяжень з нерухомого майна державними реєстраторами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Внаслідок проведеної перевірки було виявлено порушення вимог чинного законодавства з боку реєстраторів.

- показами свідка ОСОБА_70 , яка у судовому засіданні пояснила, що станом на 2015 рік вона працювала у виконавчій службі, в її посадові обов`язки входило здійснення нагляду за дотриманням державними виконавцями норм чинного законодавства. При проведенні перевірки було виявлено постанову державного виконавця. Про дану постанову вона дізналася від представника банку, який залишив їм копію постанови. Вона запитала у ОСОБА_24 чи виносила вона дану постанову, на що остання повідомила що у неї є таке виконавче провадження, проте ніякої постанови вона не виносила. В реєстрі вказаної постанови не було. Дану постанову було внесено з використанням електоронного ключа ОСОБА_18 , ніхто не знає який пароль доступа. Державні виконавці попереджувалися під розписку про нерозголошення даних доступу та передачу цієї інформації третім особам. Державний виконавець може поміняти пароль зі свого робочого місця. Про те, що ОСОБА_18 втрачала ключ вона дізналася під час розслідування кримінальної справи. Якби вона зверталася, то її ключ був би заблокований;

- показами свідка ОСОБА_71 , яка у судовому засіданні пояснила, що станом на 2015 рік вона працювала керівником Соснівського відділу ДВС. В звязку з заявою Придніпровського відділу ДВС нею було здійснено перевірку та виявлено постанову про скасування арешту з квартири. Виявлено постанову, яка внесена під ключем державного виконавця ОСОБА_18 у виконавчому провадженні, що перебуває в Соснівському відділі ДВС. Усі державні виконавці мають доступ до реєстру виконавчих проваджень. На той час підстав для зняття обтяжень не було і виконавче провадження не було завершено. Оригіналу постанови немає, була лише копія.

- даними копії постанови Придніпровського відділу ДВС від 04.02.2015 року, згідно якої знято арешт з нерухомого майна, а саме квартири, що належить ОСОБА_21 ;

(Том 1 а.с. 17)

- даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої державним реєстратором ОСОБА_19 було припинено обтяження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_21 ;

(Том 1 а.с. 18-22)

- даними копії постанови Придніпровського відділу ДВС від 13.02.2015 року, згідно якої знято арешт з нерухомого майна, а саме квартири, що належить ОСОБА_22 ;

(Том 1 а.с. 31)

- даними копії наказу від 12.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_20 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області;

(Том 1 а.с. 225)

- даними копії наказу від 10.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_19 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області;

(Том 1 а.с. 227)

- даними копії наказу від 26.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_18 призначено на посаду державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Черкаської області;

(Том 1 а.с. 231)

- даними копії посадової інструкції старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС, а саме п.2.7., 2.8., 2.9 Державний виконавець повинен: проводити заповнення бази даних ЄДРВП; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань державної виконавчої служби відповідно до її компетенції; не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

(Том 1 а.с. 233-234)

- даними копії договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_72 , який діє від імені ОСОБА_22 продав ОСОБА_73 та ОСОБА_39 квартиру АДРЕСА_11 ;

(Том 4 а.с. 205-206)

- даними копії посадової інструкції головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського/районного управління юстиції, а саме: п.2.1.1.2, 2.1.3.2, 2.1.4, 2.1.8 Головний спеціаліст повинен: встановити відсутність суперечностей між заявленими зареєстрованими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями: відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та обтяжень, наявних у державному реєстрі прав та поданих документах, даних про наявність або відсутність інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборону (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі про відсутні заборони на відчуження нерухомого майна, встановлених законом; вносить записи до державного реєстру прав на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав; відкривати та формувати документи реєстраційних та облікових справ щодо об`єктів нерухомого майна; розглядати заяви про відкликання та приймати рішення за наслідками розгляду заяв;

(Том 4 а.с. 237-239)

- даними табелю обліку робочого часу, згідно якого ОСОБА_18 17.02.2015 року була присутня на робочому місці;

(Том 6 а.с. 23)

- даними табелю обліку робочого часу, згідно якого ОСОБА_18 20.03.2015 року була присутня на робочому місці;

(Том 6 а.с. 25)

- характеризуючі дані;

(Том 7 а.с. 118-20, 122-125, 129-130, 132, 134-136, 138-139,141-143)

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинувачених за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Не визнання вини обвинуваченими суд оцінює критично, як намагання уникнути від відповідальності за вчинені злочини, оскільки їх вина в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами свідків: ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_54 , ОСОБА_57 , ОСОБА_60 , ОСОБА_62 , ОСОБА_22 , ОСОБА_63 , ОСОБА_66 , ОСОБА_21 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ; а також: даними копії постанови Придніпровського відділу ДВС від 04.02.2015 року, даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, даними копії постанови Придніпровського відділу ДВС від 13.02.2015 року, даними копії наказу від 12.06.2012 року, даними копії наказу від 10.12.2013 року, даними копії наказу від 26.11.2012 року, даними копії посадової інструкції старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС, а саме п.2.7., 2.8., 2.9, даними копії договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2015 року, даними копії посадової інструкції головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського/районного управління юстиції, а саме: п.2.1.1.2, 2.1.3.2, 2.1.4, 2.1.8, даними табелю обліку робочого часу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України доведена в повному обсязі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України доведена в повному обсязі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_19 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_20 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_18 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значної шкоди.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_19 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_19 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_20 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_20 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_18 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_18 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинувачених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_19 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має офіційне місце роботи, характеризується позитивно, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, без призначення покарання у вигляді штрафу.

Крім того, судом враховано той факт, що ОСОБА_19 було вчинено злочин, пов`язаний з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в період заняття вказаною діяльністю, суд вважає за можливе позбавити ОСОБА_19 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_20 , яка раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має офіційне місце роботи, характеризується позитивно, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, без призначення покарання у вигляді штрафу.

Крім того, судом враховано той факт, що ОСОБА_20 було вчинено злочин, пов`язаний з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в період заняття вказаною діяльністю, суд вважає за можливе позбавити ОСОБА_20 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_18 , яка раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має офіційне місце роботи, характеризується позитивно, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Крім того, судом враховано той факт, що ОСОБА_18 було вчинено злочин, пов`язаний з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в період заняття вказаною діяльністю, суд вважає за можливе позбавити ОСОБА_18 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_19 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 367 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 2 роки, без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_19 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_19 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили не обирався.

Визнати ОСОБА_20 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 367 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 2 роки, без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_20 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий термін на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_20 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили не обирався.

Визнати ОСОБА_18 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 362 КК України в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий термін на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-оригінал зведеного виконавчого провадження за номером 29905308 про стягнення заборгованості за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_22 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 5 а.с. 157);

-оригінал трьох реєстраційних справ накладення та зняття арешту з нерухомого майна приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 6 а.с. 13);

-оригінал зведеного виконавчого провадження № 37810377 про стягнення заборгованості за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_21 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 6 а.с. 71);

-копії журналів вихідної і вхідної кореспонденції Соснівського та Придніпровського відділів ДВС приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Том 6 а.с. 241);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1