overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"31" жовтня 2017 р. Справа № 363/2639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000359 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000359 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 31.10.2017 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо примусового приводу обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 06 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
01.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1179/17
номер провадження 1-кп/531/150/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000589, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 485, 496 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000589, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Карлівського районного суду Полтавської області на 15-00 годину 07 листопада 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.11.17
Справа № 705/1016/17
Провадження № 11-кп/793/112/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000800, внесене 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ватутінським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, яке 09.12.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 10.04.2017 року задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про їх участь у кримінальному провадженні № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області
Судове засідання у даному кримінальному проваджені відкладено на 10 год. 00 хв. 16.11.2017 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції, повинен фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 10 год. 30 хв. 16.11.2017 року, проводити у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Доручити відповідному працівнику апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції, фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18, тел./факс: 04744 35777, 04744 37370, e mail: ) для організації її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Cправа № 700/697/17
Провадження № 1-кп/700/95/17
про призначення до судового розгляду
"01" листопада 2017 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України;
УСТАНОВИВ:
З Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотання не заявлялися.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Сторони кримінального провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, встановивши вітсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, розглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 09.11.2017 року на 11 годину 40 хвилин.
Зобов`язати Лисянський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 09 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 17.10.2017 року № 17/10/17-17 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 17.10.2017 року № 17/10/17-17.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 по провадженню за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Після винесення ухвали було виявлено описку в ПІБ власника квартири АДРЕСА_1 , а саме помилково зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як вірним ПІБ власником зазначеного майна є « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 в судовому провадженні №757/59191/17-к за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірне ПІБ власника квартири АДРЕСА_1 « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1773/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши, під час здійснення судового провадження судом присяжних, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, надійшло в провадження суду 17.02.2014 року.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судові засідання не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомляють.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - задовольнити.
Застосувати до свідків ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс ЛТД» про повернення вилученого в ході обшуку майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Девайс ЛТД» звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення вилученого в ході обшуку майна.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Заявнику слід звертатися до слідчого судді зі скаргою на неповернення майна, яка підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тому вказане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс ЛТД» про повернення вилученого в ході обшуку майна повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10868/17-к 1-в/521/812/17

27 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 06.07.2016 року за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор та представник ДУ «ОВК №14» просили суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_5 засуджений 06.07.2016 року за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок набрав чинності 28.02.2017 року.

ОСОБА_5 був затриманий 06.07.2016 року, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 06.07.2016 року по 28.02.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.07.2016 року по 28.02.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1