Ухвала

Іменем України

Справа №712/15800/17
Провадження №1-кс/712/6578/17
22 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання військової прокуратури Черкаського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань відповідно до заяви від 05.12.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 на адресу суду надійшла скаргаОСОБА_4 про зобов`язання військової прокуратури Черкаського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань відповідно до заяви від 05.12.2017 року.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 05.12.2017 року через канцелярію Черкаського СІЗО за № 1153 ним було надіслано заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 374, ст.. 396 КК України, вчинені службовою особою військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5
15.12.2017 року ним було отримано повідомлення військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_6 від 12.12.2017 року за вих.. 21-2945 вих. 17 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 05.12.2017 року.
Вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР є істотним порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язані протягом 24 годин внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Черкаського гарнізону зареєструвати до ЄРДР заяву ОСОБА_4 від 05.12.2017 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 374, ст. 396 КК України, вчинені службовою особою військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.12.2017 року на адресу військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшла заява ОСОБА_4 від 05.12.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 374, 396 КК України для внесення в ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи військової прокуратури Черкаського гарнізону не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заявиОСОБА_4 № 1153 від 05.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання військової прокуратури Черкаського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань відповідно до заяви від 05.12.2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заявиОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення № 1153 від 05.12.2017р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1