Справа № 308/3483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінальному провадженні №0000208, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 17.01.2018 року за зверненням ОСОБА_4 про шахрайство, вчинене щодо нього, слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208.

Досудовим розслідуванням установлено, що в березні 2017 року в м. Ужгороді ОСОБА_5 умисно, з метою заволодіння чужим майном транспортним засобом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ввівши останнього в оману, незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, який був придбаний потерпілим у березні 2017 року за грошову суму в розмірі, еквівалентну 4500,00 доларів США.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що приблизно у середині березня місяця 2017 року ОСОБА_5 використовуючи існуючі між нею та ОСОБА_4 доброзичливі стосунки, звернулась до останнього з проханням надати їй в тимчасове безкоштовне користування один з належних йому автомобілів, мотивуючи це тим, що у неї накопичилося багато різних проблем, для вирішення яких їй необхідно мобільно пересуватись. Зловживаючи довірою ОСОБА_4 , увівши його в оману, ОСОБА_5 у м. Ужгороді одержала від останнього усне право на тимчасове користування зазначеним транспортним засобом і, відповідно, отримала від нього авто, документи на нього, ключі систем центрального замка та запалювання (в т.ч. чіп-ключ) автомобіля, заздалегідь не маючи наміру їх повертати, а саме маючи мету їх привласнити.

Приблизно через дві доби ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого умислу, спрямованого на заволодіння належним ОСОБА_4 вказаним транспортним засобом, зателефонувала ОСОБА_6 , у якого ОСОБА_4 придбав вказаний автомобіль, та повідомивши йому неправдиві відомості про те, що діє за усним дорученням останнього, обумовила з ним питання щодо перереєстрації автомобіля на неї, що і було здійснено в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в м. Мукачеві.

Отже, у такий спосіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заздалегідь не маючи на меті повертати автомобіль його володільцю, заволоділа автомобілем, протиправно привласнивши транспортний засіб шляхом шахрайства.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування, з`ясування й дослідження всіх питань та обставин, які підлягають встановленню, виникла необхідність отримати всі обліково-реєстраційні документи вторинної реєстрації транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , тип кузова седан-в, код легковий, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , зареєстрованого (вторинна реєстрація) 23.03.2017 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх обліково-реєстраційних документів вторинної реєстрації (у т.ч. до реєстраційної картки на транспортний засіб, заяви/заяв покупця та продавця, договору купівлі-продажу від 23.03.2017 року № 2142/2017/384657, копій документів, що підтверджують особу покупця та продавця, копій їх карток платника податку тощо) транспортного засобу автомобіля марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , тип кузова седан-в, код легковий, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , зареєстрованого (вторинна реєстрація) 23.03.2017 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій (у т. ч. судових експертиз за необхідністю) в кримінальному провадженні № 0000208.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить рапорт слідчого від 05.04.2018 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року за № 0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо незаконного заволодіння ОСОБА_5 майном ОСОБА_4 , зокрема: автомобілем марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, тип кузова седан-в, код легковий, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , шляхом зловживання довірою потерпілого.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються вторинної реєстрації за ОСОБА_5 транспортного засобу автомобіля марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, тип кузова седан-в, код легковий, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та такі необхідні для проведення експертиз, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000208 - старшому слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх обліково-реєстраційних документів вторинної реєстрації (у т.ч. до реєстраційної картки на транспортний засіб, заяви/заяв покупця та продавця, договору купівлі-продажу від 23.03.2017 року № 2142/2017/384657, копій документів, що підтверджують особу покупця та продавця, копій їх карток платника податку тощо) транспортного засобу автомобіля марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , тип кузова седан-в, код легковий, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , зареєстрованого (вторинна реєстрація) 23.03.2017 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1