Справа № 357/199/18
1-кп/357/518/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006241 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, розлученого, працюючого ФОП « ОСОБА_6 » , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11. 2017 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в житловій кімнаті квартира АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка також проживає у вищевказаній квартирі. У ході сварки ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив за волосся ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці поряд з письмовим столом та різко потягнув вгору. Внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 піднялась зі стільця та між ними продовжилась сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правого вуха потерпілої ОСОБА_5 .. Внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на шкірі волосяної частини голови потилично тім`яної ділянки справа, синця та садна правої завушної ділянки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, висловив щире каяття у вчиненому та обіцяв більше ніколи не вчиняти злочину.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 Кримінально-процесуального кодексу України (надалі-КПК України), визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке ніким не оспорюється.

Обвинувачений та потерпіла підтримали зазначене клопотання.

Судом встановлено, що фактичні обставини справи, які стосуються вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, суд, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 правопорушення, яке ніким не оспорюється.

З огляду на наведене, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини не оспорювались учасниками кримінального провадження та визнані Обвинуваченим.

Окрім того, як вже було зазначено вище, даючи показання в судовому засіданні, ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також визнав свою вину у їх вчиненні.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, суд вбачає щире каяття.

Окрім того, відповідно до припису ч. 2 ст. 66 КК України іншими обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів за умови обрання щодо нього покарання у виді у виді громадських робіт відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,