Справа № 194/692/17 р.
Провадження № 1-кп/194/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за № 0000314 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10 червня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-25 грудня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за попереднім вироком;
-07 грудня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком від 25 грудня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А НО В И В :
ОСОБА_3 , будучи в алкогольному сп`янінні, 30 травня 2017 року приблизно в період часу з 16:00 год. до 18:00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкає разом з батьком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання, а ОСОБА_7 не розуміє його злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно з поверхні столу, розташованого в зальній кімнаті вищевказаної квартири, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки DAEWOO, моделі DТА 21SBF, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №120 від 13 червня 2017 року, становить 1200,00 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1200,00 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на свій розсуд.

Тобто дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження, так як він з власної ініціативи відмовляється від обвинувачення у відношенні свого сина ОСОБА_3 . Претензій морального та матеріального характеру він до свого сина не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, потерпілого, самого обвинуваченого та його захисника, які просили закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 є рідним батьком обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України є близьким родичем.
Згідно статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1995 року з діагнозом: легкий ступінь дебільності, згідно висновку судово-психіатричного експерта №180, обвинувачений під час інкримінованого йому правопорушення та на даний час може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні нікого не має, шкоду, заподіяну потерпілому своєму батькові, відшкодував, примирився з останнім, що підтверджується відповідною заявою потерпілого та його позицією, яку він висловив під час проведення судового засідання. При цьому, потерпілий ОСОБА_5 запевнив суд, що примирився з обвинуваченим та не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений є сином потерпілого, тобто обвинувачений та потерпілий є близькими родичами, згідно ст. 3 КПК України, потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з його відмовою від обвинувачення та примиренням потерпілого та обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за № 0000314 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь СПД-ФО ОСОБА_8 (АТ "Укрсиббанк», р/р НОМЕР_2 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 120 від 13 червня 2017 року) грошові кошти у розмірі 110,00 (сто десять) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-договір №1.1211 від 30.05.2017 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;
-гарантійний талон від телевізору, телевізор марки DAEWOO моделі DTA-21SBF, які знаходяться на зберіганні під розписку у потерпілого ОСОБА_5 залишити законному володільцеві ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1