Справа № 484/856/14-к
Провадження № 1-кс/484/12/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001662 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001662 від 05.06.2013 року та постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Скаржник звернувся в межах кримінального провадження порушеного за фактом кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ст. 356 КК України, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивував тим, що досудове розслідування по справі було проведено поверхнево та невиправдано тривало.

Зокрема скаржник зазначив, що не зважаючи на прийняте 12.05.2016 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області рішення, яким слідчого було зобов`язано розглянути в межах кримінального провадження цілу низку клопотань потерпілого, слідчим не було виконано жодних приписів визначених в ухвалі.

Скаржник просив визнати протиправною бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001662, скасувати постанову слідчого від 28.02.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження та винести окрему ухвалу в якості реагування на допущені слідчим порушення закону.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився проте надав суду клопотання з проханням слухати справу за його відсутності. Повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що не вбачає будь-яких порушень з боку слідчого та вважає постанову про закриття кримінального провадження цілком законною.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Питання поновлення строку для звернення зі скаргою до суду, яке також порушує ОСОБА_4 суд вважає вже вирішеним ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 04.01.2018 року винесеної по цій же справі (а.с. 28).

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2016 року було визнано протиправною бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001662 в частині неналежного розгляду клопотань потерпілого про долучення доказів від 24.06.2015 року № 228, про допит свідків від 20.07.2015 року № 240, про долучення доказів від 07.07.2015 року № 231, про допит свідків від 20.07.2015 року № 239, допит свідків від 20.07.2015 року № 235, про долучення доказів від 06.07.2015 року № 230 та у невиправдано тривалому розслідуванні кримінального провадження.

Було зобов`язано СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області розглянути вищенаведені клопотання потерпілого ОСОБА_4 в порядку та в строк визначений ст. 220 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання потерпілого були задоволені слідчим. 31.05.2016 року слідчий ОСОБА_5 надав доручення начальнику Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області в тому числі допитати цілої низки свідків за питаннями, які викладені у клопотаннях ОСОБА_4 (т. 2 ст. 21).

10.06.2016 року начальник Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 надіслав слідчому матеріали отримані під час виконання доручення в яких містяться протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 який було проведено ІП Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_13 .

З приведених вище протоколів допиту свідків вбачається, що допит фактично не було проведено, а всі вказані свідки відмовились давати показання і пояснення щодо фактів пов`язаних з магазином «Орель» та ОСОБА_4 особисно посилаючись на ст. 63 Конституції України.

У ст. 63 Конституції України зазначено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щкодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В усіх інших випадках відмова свідка давати показання тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 385 КК України.

Не зважаючи на вищевикладене, слідчий не перевірив підстави звільнення від надання показань свідками та передчасно прийняв рішення про виконання вимог потерпілого про проведення допиту свідків.

За таких обставин суд вважає, що слідчий не виконав в повній мірі вимог ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2016 року, вказівок прокурора що містяться в матеріалах кримінального провадження (т. 2 ст. 27) та фактично поверхнево провів досудове розслідування у кримінальному провадженні та передчасно прийняв постанову про його закриття.

За такого скарга ОСОБА_4 в частині визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови про закриття кримінального провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

В частині вимог скаржника про винесення окремої ухвали в якості реагування на допущені слідчим порушення закону скарга задоволенню не підлягає, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такого способу реагування, як окрема ухвала.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001662, порушеного за фактом кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ст. 356 КК України, та постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001662.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001662.

Направити кримінальне провадження № 0001662 до СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області для продовження досудового розслідування під час якого зобов`язати слідчого належним чином провести всі необхідні слідчі дії та усунути порушення, про які наведено у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: