печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 26.07.2017 року майна, у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017,-

В С Т А Н О В И В :
12.09.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 13.09.2017 відповідно, на бездіяльність слідчих Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017, у якій просив зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 26.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Land Rover Range Rover Evogue, д/н НОМЕР_1 , майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 26.07.2017 здійснено обшук у вказаному володінні, на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 під час виконання яких вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_4 , проте які не мають відношення до кримінального провадження в рамках якого здійснено обшук.

З огляду на викладене, вилучені речі є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаною ухвалами слідчого судді № 751/4486/17-к (1-кс-751/1846/17 та 1-кс-751/1854/17), а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Володілець майна та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили його задовольнити, з підстав наведених у ній.

У судове засідання прокурор/слідчий у кримінальному провадженні № 0001277 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, клопотань, заяв та заперечень до суду не подав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що подала скаргу та його представника, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами МВС України та інших центральних органів виконавчої влади і державних підприємств, що спричинило тяжкі наслідки та розкрадання майна службовими особами ТОВ «БенішДжі Пі ЕС Україна» під час закупівлі обладнання, програмного забезпечення а його подальшого обслуговування, в особливо великих розмірах, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та інших статтей КК України.

24.07.2017 р. ухвалами слідчого судді задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Land Rover Range Rover Evogue, д/н НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, включаючи і комп`ютерну техніку, мобільні телефони, накопичувачі флеш пам`яті та інші предмети, речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалах слідчого судді від 24.07.2017, якими надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про майно (комп`ютерну техніку, мобільні телефони, накопичувачі флеш пам`яті та інші предмети, речі та документи), які у скарзі ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути, тобто вказане майно підпадає під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017, на підставі яких працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 26.07.2017 року майна, у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1