overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/1084/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 16.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/79/2018
Справа № 537/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 05.10.2009 року за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у державній установі Кременчуцькій виправній колонії №69, судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з державною установою Кременчуцькою виправною колонією №69
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою Кременчуцькою виправною колонією №69.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 02 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника державної установи Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника державної установи Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/687/17
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Корецький районий суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту законних інтересів під час розгляду справи у суді. Запросити захисника він не може, оскільки не має необхідних коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його клопотання про забезпечення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення його конституційного права на захист.
А тому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 05 березня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
Справа № 569/2436/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000409 від 17.01.2018р.,-

в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170,171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на вилучене в ході проведення огляду місця події акустичну систему «Boschmann» у вигляді двох овальних колонок, магнітолу «Kenwood КММ-102АУ», запасне колесо та радіатор марки «FPS», за добровільною видачею, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/4308/15-к
Провадження № 1-кс/638/710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000203 від 11.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000203 від 11.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/5075/16-к
Провадження №1-кп/639/59/18
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню №0001278 від 14.05.2016 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втратила законну силу 29.12.2017 року.

20.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0001278 від 14.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2524/18
н/п 1-кс/640/1535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 19.02.2018 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України у разі встановлення судом пропуску строку звернення, прошу поновити строк на подання скарги на вчинення дії або бездіяльності для подання скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яким винесено клопотання про арешт тимчасового вилучення майна та ДП МВС України «Інформ-ресурси», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, де на даний час знаходиться транспортний засіб, повернути незаконно вилучений у нього автомобіль марки «ВАЗ 2103», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , без внесення плати за його незаконне зберігання, у зв`язку з його незаконним вилученням та безпідставним утриманням.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/292/18
н/п 1-кс/640/1388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютиван частини/

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
користувача ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 22.02.2018р. о 1400.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/346/2018 Справа №641/631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001168 від 13.09.2017 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 00 хв., 01 березня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1123/18
Провадження № 1-кп/644/439/18
Справа №644/1123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000234 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26 лютого 2018 року до 10.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/970/18
Провадження № 1-кс/646/1280/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.02.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
20.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 23 лютого 2018 року о 13-10 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання №721/111/18 (1-кс/721/3/2018) про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000009 від 12.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Путильського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 12.01.2018 року.

16 лютого 2018 року зазначене клопотання із поданням керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що 24.04.2017 року у судді ОСОБА_7 , як вперше призначеного судді, закінчились повноваження щодо розгляду справ, інших суддів які б могли розглядати справи на даний час не має, тому не можливо здійснити авторозподіл справи між суддями.
Заслухавши доповідача щодо підсудності клопотання про тимчасовий

ЄУНСС 721/111/18
Провадження № 11-п/794/26/18 Керівник апарату: ОСОБА_5
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000009 від 12.01.2018 року, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності зазначеного клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 24.04.2017 року у судді ОСОБА_7 , як вперше призначеного судді, закінчились повноваження щодо розгляду справ, інших суддів які б могли розглядати справи на даний час не має, тому не можливо здійснити авторозподіл справи між суддями.
Згідно інформації щодо неможливості розподілу справи між суддями, колегія суддів вважає, що наведені обставини в подані керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність клопотання №721/111/18 (1-кс/721/3/2018) про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000009 від 12.01.2018 року, за ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.02.2018 року

(дата засвідчення копії)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 липня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні потерпілою,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого першого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000606.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, в якій зазначається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого першого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, що територіально не відноситься до меж Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні потерпілою, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1