У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 Справа №607/1729/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, що мали місце на момент обрання відносно даного обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, обсяг яких на даний час не зменшився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника, який заперечив у задоволенні клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його відсутністю доказів про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також наявністю утриманців в обвинуваченого, його сімейним станом, пояснення обвинуваченого, думку потерпілого, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , який ніде не працює, а тому не має самостійних доходів і засобів до існування, докази міцності соціальних зв`язків стороною захисту не подано, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та судимий за вчинення, у тому числі злочинів проти власності, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що дає суду підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, як про це клопоче захисник, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, ухилитися від суду або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 14 квітня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які перешкоджають обранню обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_7 ) перебуває судове провадження №607/16416/15-к з розгляду кримінального провадження про обвинувачення, окрім інших осіб, у тому числі ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судового провадження у к/п №0000506 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заслухавши думку прокурора, сторони захисту та потерпілого, які вважають за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне, приходить до висновку, про необхідність передати матеріали судового провадження №607/1729/18 з розгляду к/п №0000506 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317, 334, розділом ІІ КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000506 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 15 хв. 26 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 14 квітня 2018 року.

Передати матеріали судового провадження №607/1729/18 з розгляду к/п №0000506 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України
Головуючий суддяОСОБА_1