1 із 3 Справа №303/4022/17
Провадження №1-кс/303/1298/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню № 0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року (кваліфікація частина 1 статті 382 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст.160 КПК України про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню № 0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2016 року (кваліфікація частина 1 статті 382 КК України).
Клопотання мотивоване тим, що 14 грудня 2015 року надійшла заява від ОСОБА_5 , 1960 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 не виконує рішення суду від 16 серпня 2006 року в частині виплати грошових коштів на суму 33 000 грн.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 грудня 2015 року з правовою кваліфікацією частиною 1 статті 382 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 серпня 2006 року справа № 2-1613/06, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задоволено частково, а саме зобов`язано стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 31703,90 гривень та 2000 гривень моральної шкоди.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 протягом тривалого часу не сплачував жодних грошових коштів, а згодом почав сплачувати близько 100 гривень кожного місяця, однак починаючи з 2014 року повністю зупинив виплату грошового зобов`язання. Проте скільки сплатив ОСОБА_7 повідомити не може, так як рахункову книжку втратив.
В ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що починаючи з 2006 року здійснював погашення боргу по рішенню Мукачівського міськрайонного суду на користь ОСОБА_5 , кожного місяця здійснював перерахування коштів в сумі 200 гривень на рахунок, що був оформлений ОСОБА_5 у відділенні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Мукачево. Дане погашення грошових коштів проводив з 2006 по 2014 рік, кожного місяця по 200 гривень, у підтвердження чого надав частину квитанцій по рахунках № НОМЕР_1 /-А 5651 та № 312163/032/В-А 5651.
У зв`язку цим, для вирішення питання щодо всебічного та об`єктивного прийняття рішення, а саме для встановлення факту погашення заборгованості, з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ з подальшим
2 із 3
вилученням оригіналів банківських документів пов`язаних з оформленими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , також інформації стосовно інших рахунків, що перебувають у володінні юридичної особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_2 .
Одночасно, слідчий вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 21 липня 2017 року надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів що містять банківську таємницю. Проте, у зв`язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді, яка до цього часу виконана, вважається наявні всі підстави для повторного звернення до суду із зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити подане клопотання. Прийняти до уваги, що ухвала слідчого судді від 21 липня 2017 року не виконана Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з великим об`ємом роботи та закінченням строку виконання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України
Вислухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимогами статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, стороною кримінального провадження доведено, необхідність отримати тимчасовий доступ шляхом вилучення документів, у яких міститься інформація, що становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів банківських документів пов`язаних з оформленими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , також інформації стосовно інших його рахунків.
Згідно статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
3 із 3
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю копіювання та подальшого вилучення документів, що знаходиться у володінні юридичної особи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року (кваліфікація частина 1 статті 382 КК України) задоволити.
Надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація, що становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_2 , шляхом вилучення оригіналів наступних документів:
- документів по руху коштів по рахунках оформлених ОСОБА_5 за №312174/01/-А 5651 та № НОМЕР_3 у період з 2006 року по час закриття рахунків;
- документів по інших рахунках оформлених ОСОБА_5 у період з 2006 року по час закриття рахунків та інформацію про рух коштів по них.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого пунктом 7 частини 1 статті 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1