Справа № 551/209/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
07 грудня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 10.01.2017 року, близько 15-00 годин, знаходячись за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин до гр. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до гр. ОСОБА_6 та, взявши до рук дерев`яну палицю, наніс нею один удар в область правого плеча останньому. Продовжуючи свій злочинний намір гр. ОСОБА_5 наніс ще три удари по нижніх кінцівках гр. ОСОБА_6 від яких він упав на підлогу, після чого ОСОБА_5 продовжував наносити удари по різним частинам тіла гр. ОСОБА_6 , а коли до приміщення вказаного будинку прийшла гр. ОСОБА_7 то конфлікт припинився.
В результаті нанесення вищевказаних ударів гр. ОСОБА_5 спричинив гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження:у вигляді синці, що розташовані: навколо лівого ока; на верхній повіці правого ока; на задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого плеча; на задній поверхні лівого плечового суглобу; на задній поверхні грудної клітини зліва, по задньо-підпахвовій-лопатковій лініях, на рівні 4-5 ребер; на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва, по передньо-підпахвовій задньо-підпахвовій лініях, на рівні 7-8 ребер; на задній поверхні грудної клітини справа, по лопатковій ліній, на рівні 4-5 ребер; на передній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, з розповсюдженням на ділянку ліктьового суглобу; на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя; на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, три, що зливаються між собою; на задній поверхні верхньої третини правої гомілки, два, що зливаються між собою, на зовнішній поверхні середньо-нижньої третини правої гомілки, два, що зливаються між собою, садно, що розташоване на спинці носа, які по ступеню тяжкості відносяться легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,. ОСОБА_5 22.01.2017 року близько 18-00 годин,. діючи із прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи прийшов до домогосподарства гр. ОСОБА_8 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де через вхідні двері, які на той час були відчинені, проник до будинку та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав із батарей три радіатори системи опалення виготовлених з семи чавунних секцій МС-140 вартістю 523 грн. 88 коп. кожний та пічну плиту вартістю 360 грн. 00 коп., які в подальшому виніс із будинку, чим довів свій злочинний намір до кінця, та . завдав гр. ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1931 грн. 64 коп..
Вина гр. ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_8 , протоколом огляду від 22.01.2017 року, протоколом допиту свідків гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_9 , які в своїх показаннях вказують на те, що саме гр. ОСОБА_5 продавав викрадені радіатори системи опалення, а також на інші обставини вказаних кримінальних правопорушень.
28.02.2017 року було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, та повідомлено про підозру останнього, шляхом направлення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру за місцем його проживання в АДРЕСА_3 та реєстрації АДРЕСА_4 .
Водночас при відвідуванні житла за місцем проживання гр. ОСОБА_5 та допиту осіб, а саме гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , було встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, тобто на даний час місце знаходження підозрюваного гр. ОСОБА_5 не відоме, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
13.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
22.03.2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області направлено клопотання про обрання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.03.2017 року слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, але 23.09.2017 року строк дії даної ухвали закінчився у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення подальшого переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, те, що він має не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, на даний час переховується від органів досудового розслідування, має нестійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання та роботи, є необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з цим заступник начальника СВ ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його місцезнаходження на даний час невідоме.
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до ст. 189 КПК України, розглядається слідчим суддею, судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є достатні докази, що підозрюваний в даний час переховується від органів досудового розслідування, прихожу до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 176-178, 183- 184, 187, 189-190, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Любинці Стрийського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 та останнім часом тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого - з метою його приводу до Шишацького районного суду Полтавської області, розташованого в смт. Шишаки по вулиці Партизанська 6 Шишацького району Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Строк дії цієї ухвали 6 місяців з дня її винесення, тобто до 07 червня 2017 року включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1