Справа № 149/2460/17
УХВАЛА
19.09.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла зазначена скарга.
Скарга мотивована тим, що слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 09.07.2017 року в місті Хмільнику громадянином ОСОБА_6 ..
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень (ЗЧМТ, струсу головного мозку, гематоми правої орбіти) потерпілий ОСОБА_5 в період з 10 по 14 липня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КУ «Хмільницької ЦРЛ» та одночасно лікувався у лікаря-офтальмолога КУ «Хмільницької ЦРЛ», проходив обстеження у лікаря офтальмолога поліклінічного відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова.

31.07.2017 року слідчий безпідставно закрив дане кримінальне провадження, однак постановою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 21.08.2017 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали повернуті до слідчого відділу Хмільницького ВГІ для організації проведення досудового розслідування.

30.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про витребування медичних документів із КУ «Хмільницької ЦРЛ» та поліклінічного відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова, призначення судово-медичної експертизи, однак слідчим дане клопотання задоволено лише частково та витребувано медичні документи із КУ «Хмільницької ЦРЛ».

У витребуванні медичної карти амбулаторного хворого із поліклінічного відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова слідчим відмовлено. Крім того, слідчий розглянув клопотання в строк понад три дні та часткова відмова у задоволенні клопотання оформлена не постановою, а повідомленням, а тому адвокат просить зобов`язати слідчого витребувати необхідні документи за час проходження лікування та обстеження ОСОБА_5 у поліклінічному відділенні Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова.

В судовому засіданні представник потерпілого адвоката ОСОБА_3 скаргупідтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні скарги послався на думку суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковими.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів.

Вислухавши пояснення представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надосудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000374 внесеного до ЄРДР 11.07.2017р. за ч. 1 ст. 125 КК України, 09.07.2017 року о 06.00 годині в м. Хмільнику Вінницької області вул. Тімірязєва громадянином ОСОБА_6 було заподіяно тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізовані до КУ «Хмільницької ЦРЛ», де лікувався у лікаря офтальмолога КУ «Хмільницької ЦРЛ», а 01.08.2017 року потерпілий ОСОБА_5 проходив обстеження у лікаря офтальмолога поліклінічного відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова.

30.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про витребування медичних документів із КУ «Хмільницької ЦРЛ» та поліклінічного відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова, призначення судово-медичної експертизи, однак слідчим у витребуванні медичної карти амбулаторного хворого із поліклінічного відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова слідчим було відмовлено і судово-медичної експертизи не призначено.

Крім того, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий розглянув клопотання в строк понад три дні та часткова відмова у задоволенні клопотання оформлена не постановою, а повідомленням.

Отже, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 171, 173, 237, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 витребувати із поліклінічного відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за час його лікування та обстеження 01.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1