Справа № 706/1458/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який перебуває у незареєстрованому шлюбі, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Максимівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за таких обставин.

ОСОБА_5 17.08.2017 р. близько 23 год. 00 хв. в с. Христинівці Христинівського району за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на охоронювану фізичною охороною територію тракторної бригади відділення № 1 ДП ДГ «Нива» по вулиці Калініна, 1, звідки таємно викрали брухт чорного металу у вигляді двох металевих секцій кільчасто - шпорових котків, вагою 486 кг, загальна вартість яких складає 2430 грн., виходячи з розрахунку 5 грн. за 1 кг брухту чорного металу, чим спричинив ДП ДГ «Нива» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за таких обставин.

ОСОБА_6 17.08.2017 р. близько 23 год. 00 хв. в с. Христинівці Христинівського району, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на охоронювану фізичною охороною територію тракторної бригади відділення № 1 ДП ДГ «Нива» по вулиці Калініна, 1, звідки таємно викрали брухт чорного металу у вигляді двох металевих секцій кільчасто - шпорових котків, вагою 486 кг, загальна вартість яких складає 2430 грн., виходячи з розрахунку 5 грн. за 1 кг брухту чорного металу, чим спричинив ДП ДГ «Нива» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що близько 23 год. 00 хв. в с. Христинівці Христинівського району за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли на територію тракторної бригади ДП ДГ» Нива», звідки викрали дві металеві секції котків.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, щоблизько 23 год. 00 хв. в с. Христинівці Христинівського району за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли на територію тракторної бригади ДП ДГ» Нива», звідки викрали дві металеві секції котків.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена і вони повинні нести відповідальність: ОСОБА_5 - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; ОСОБА_6 - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання в с. Максимівці Уманського району характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання в с. Максимівці Уманського району характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання в с. Максимівці Уманського району характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання в с. Максимівці Уманського району характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 16 металевих кругів кільчасто - шпорових котків та 2 металевих вали, які передані на зберігання механіку ДП ДГ «Нива» ОСОБА_7 , підлягають залишенню ДП ДГ «Нива»;

автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 16 металевих кругів кільчасто - шпорових котків та 2 металевих вали, які передані на зберігання механіку ДП ДГ «Нива» ОСОБА_7 , залишити ДП ДГ «Нива»;

автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1