Справа № 387/827/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/110/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов 18 вересня 2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та угода про визнання винуватості від 13 вересня 2017 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні-начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 з січня 2016 року по 08.08.2017 неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою подальшого незаконного виготовлення та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбавав у мешканця с.Грушка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_6 незаконно виготовлений спирт етиловий в різних об`ємах, точна кількість досудовим розслідуванням не встановлена. Також 09.04.2016, 09.07.2017, 07.08.2017 придбав у інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб очищену воду, порожні пластикові пляшки з кришками до них, лійки, а також у невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » незаконно виготовлені алкогольні напої в різних об`ємах, точна кількість досудовим розслідуванням не встановлена, в тому числі 16.06.2017, 11.07.2017, 17.07.2017, 24.07.2017.
Вищезазначені незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий ОСОБА_3 на власному автомобілі «КіаRіо», д.н.з. НОМЕР_1 перевозив до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , - де з придбаного спирту етилового здійснював виготовлення алкогольних напоїв шляхом розведення з водою у співвідношення 2 літри спирту до 3 літрів води та зберігав з метою збуту і в подальшому, придбані та виготовлені ним особисто алкогольні напої збував місцевим мешканцям з приміщення свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Придбані ОСОБА_3 у ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в тому числі чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 », з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирт етиловий не відповідали вимогам ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.
В подальшому ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу на зберігання, транспортування, виготовлення, реалізацію підакцизних товарів, ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснював реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, шляхом відпуску його покупцям через свій магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином ОСОБА_3 в період з січня 2016 року по 08.08.2017, будучи охопленим єдиним умислом систематично незаконно збував мешканцям Кіровоградської області, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим особам, незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки за ціною 20 грн за 0,5 літра та незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом коньяку за ціною 25 грн за 0,5 літра. А саме, 11 лютого 2016 року в денний часОСОБА_3 з приміщення свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 збув невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я « ОСОБА_14 » незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом горілки у кількості 1 л горілки. 14 лютого 2016 року протягом дня ОСОБА_3 з приміщення свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною адресою збув невстановленим досудовим розслідуванням особам незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом коньяку у кількості 2,5 л та незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом горілки у кількості 3 літри. 25 лютого 2016 року в денний часОСОБА_3 з приміщення свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною адресою збув невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я « ОСОБА_15 » незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом горілки у кількості 0,5 літра. 18 квітня 2016 року в денний час ОСОБА_3 з приміщення свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною вище адресою збув ОСОБА_13 незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом горілки у кількості 3 пластикових пляшок ємністю по 5 л кожна за ціною 200 грн за пляшку, загальною вартістю 600 гривень. 19.06.2017 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною вище адресою незаконно збув особі, з якою в подальшому було встановлене конфіденційне співробітництво, та якій відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» змінено анкетні дані на « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_4 » за 22 грн незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом горілки в одній ПЕТ-пляшці ємністю 0,5 літра без марки акцизного податку. 22.06.2017 під час огляду домоволодіння за місцем проживання свідка ОСОБА_9 виявлено та вилучено одну пластикову пляшку ємністю 0,5 л, яка заповнена незаконно виготовленим алкогольним напоєм під виглядом горілки, яку останній придбав в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 . В червні 2017 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 з приміщення свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною вище адресою збув ОСОБА_10 незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом горілки у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 літрів. 28 червня 2017 року ОСОБА_3 з приміщення свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною вище адресою збув ОСОБА_11 незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом горілки у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л за ціною 200 грн за пляшку. 06 липня 2017 року в денний часОСОБА_3 з приміщення свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною вище адресою збув невстановленій досудовим розслідуванням особі незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом горілки у кількості 1,5 літрів. 25.07.2017 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 18.07.2017 співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області було проведено оперативну закупівлю алкогольних напоїв особою, з якою було встановлене конфіденційне співробітництво з використанням аудіо-, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_3 . За результатами проведення оперативної закупівлі встановлено, що 25.07.2017 о 12 годині 09 хвилин ОСОБА_3 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною вище адресою незаконно збув ОСОБА_9 за 40 грн незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом горілки в одній ПЕТ-пляшці з-під мінеральної води «Оболонь Байкал» ємністю 1 літр. Під час огляду покупця ОСОБА_9 25.07.2017 виявлено та вилучено одну ПЕТ-пляшку з-під мінеральної води «Оболонь Байкал» ємністю 1 літр, заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм під виглядом горілки, придбаним під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, грошові кошти в сумі 10 грн надані останнім як здача з попередньо врученої йому грошової купюри 50 грн, для проведення зазначеної оперативної закупівлі. 01 серпня 2017 року у вечірній час ОСОБА_3 з приміщення свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною вище адресою збув ОСОБА_12 незаконно виготовлений алкогольний напій під виглядом горілки у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 0,5 літра.
08.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2017 проведено обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_16 та використовується ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia С1-01», ІМЕІ НОМЕР_2 з вмонтованою sim-картою мобільного оператора «Djuce»; 55 ПЕТ-пляшок, ємністю 5 л заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки; 9 картонних коробів, в кожному з яких знаходиться по 20 ПЕТ-пляшок ємністю 0,5 л, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки; 1 картонний короб до якого поміщено 15 ПЕТ-пляшок ємністю 0,5 л, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки; 1 ПЕТ-пляшка, ємністю 3 л, заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки; 1 ПЕТ-пляшка ємністю 6 л, заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом коньяку; пластикова лійка червоного кольору.
08.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2017 проведено обшук приміщення та території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_17 та використовується ОСОБА_3 і ОСОБА_16 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: 1 ПЕТ-пляшку ємністю 9 л, заповнена незаконно виготовленим спиртом етиловим; 1 ПЕТ- пляшка ємністю 6 л, заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом коньяку.
08.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2017 проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_16 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» жовтого кольору з вмонтованою Sim карткою «Kyivstar».
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1936-Х від 22.08.2017 року, надані на дослідження зразки прозорої безбарвної рідини у двох скляних пляшках, місткістю по 500,0см3, у двох полімерних пляшках бірюзового кольору, місткістю по 500,0см3 та у полімерній пляшці з етикеткою «Байкал 1 L(л)…», місткістю 1000,0см3 є спиртовмісними рідинами, виготовленими на основі спирту етилового ректифікованого та можуть бути віднесені до алкогольних напоїв горілок, з об`ємною часткою етилового спирту: 38,0% об`ємних; 35,5% об`ємних; 38,5% об`ємних; 37,7% об`ємних; 37,5% об`ємних відповідно. Зразки прозорої безбарвної рідини за органолептичними та таким фізико-хімічним показником, як міцність не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Зразки рідини виготовлено з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої, ймовірно саморобним способом. Піків, що відповідають мікродомішкам інших речовин, в тому числі токсичних та нехарактерних для етилових спиртів, не виявлено. Надані на дослідження зразки прозорої безбарвної рідини співпадають між собою за якісним та відносним кількісним хімічним складом та мають спільну родову належність.
Наданий на дослідження зразок прозорої безбарвної рідини у скляній пляшці, місткістю 500,0см3 є спиртом етиловим ректифікованим, з вмістом етилового спирту: 94,6% об`ємних. Зразок прозорої безбарвної рідини за органолептичними та таким фізико-хімічним показником, як міцність не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Встановити спосіб виготовлення наданого на дослідження зразка рідини не можливо у зв`язку із відсутністю ідентифікаційних ознак та методик для проведення подібного виду дослідження. Піків, що відповідають домішкам інших речовин, в тому числі токсичних та нехарактерних для етилових спиртів, не виявлено. Надані на дослідження зразки прозорої рідини світло-коричневого кольору у двох скляних пляшках, місткістю по 500,0см3, є спиртовмісними рідинами, з об`ємною часткою етилового спирту: 27,0% об`ємних; 28,1% об`ємних відповідно. Зразки рідини світло-коричневого кольору за органолептичними, таким фізико-хімічним показником, як міцність не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови». Газохроматографічним розподіл мікрокомпонентів зразків рідини світло-коричневого кольору не є характерним для коньяків заводського виготовлення, їх виготовлено з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої, ймовірно саморобним способом. Піків, що відповідають мікродомішкам інших речовин на хроматограмах зрізків рідини світло-коричневого кольору, в тому числі токсичних, не виявлено. Надані на дослідження зразки прозорої рідини світло-коричневого кольору співпадають між собою за якісним та відносним кількісним хімічним складом та мають спільну родову належність.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 28.08.2017, проведеної комісією експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, в наданих на дослідженнях рідинах (об`єкти 1,3,4) вилучених 08.08.2017 року під час проведення обшуку приміщення магазину «Едем», за адресою: Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул.Українська (стара назва вул. Фрунзе), 80; (об`єкт 7) вилучених 22.06.2017 під час огляду домоволодіння за місцем проживання свідка по кримінальному провадженню особи, з якою встановлено конфіденційне співробітництво ОСОБА_9 , яку останній придбав у магазині «Едем», за адресою: АДРЕСА_3 та (об`єкт 8) вилучених 25.07.2017 під час огляду покупця особи, з якою встановлено конфіденційне співробітництво ОСОБА_9 , яку останній придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 перевищень нормативних значень показників, що характеризують мікрокомпонентний склад (масові концентрації альдегідів, сивушного масла, естерів та об`ємна частка метилового спирту), вказаних в ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», не встановлено. В зразках рідин (об`єкт 2) вилучених 08.08.2017 року під час проведення обшуку приміщень та території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_5 відхилень від норм за показниками масової концентрації метанолу на сивушного масла відхилень від норм, регламентованих в ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», не встановлено. В зразках рідин (об`єкт 5) вилучених 08.08.2017 року під час проведення обшуку приміщень та території домоволодіння, за адресою: Кіровоградська обл., смт. Добровеличківка, вул. Козацька (стара назва вул. 40 років Жовтня), 65 та (об`єкт 6) вилучених 08.08.2017 року під час проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 перевищень нормативних значень показників, що характеризують мікрокомпонентний склад (об`ємна частка метилового спирту), вказаних в ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», не встановлено. Тобто, надані на дослідження рідини не є загрозливими для здоров`я людини при їх вживанні.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 порушив вимоги нормативно-правових актів, а саме: ст.ст. 9, 10, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 5 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», ст.ст. 13,14,17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.13 Закону України «Про підтвердження відповідності», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (Із змінами і доповненнями) №1234/2002 від 27.12.2002, ст.15 «Обов`язкова сертифікація» Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» №46-93 від 10.05.93, пп.4.3.3 п.4.3 ст.4 Національного стандарту України ДТСУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови, пп.4.1.1 4.1.6. п. 4.1 Характеристики, пп. 4.2.1 п.4.2 Вимоги до сировини та матеріалів, пп. 4.3.1, 4.3.4 п.4.3 Пакування, п.п.4.4.1 п.4.4 Маркування ст.4 "Загальні технічні характеристики", п.10.1 ст.10 "Гарантії виробника" Національного стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілка та напої лікеро-горілчані, п.п. 6, 7, 8, 9, 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом №1266 від 29.08.02.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та начальником відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості. Також повідомив суд, що йому зрозумілі права надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним та усвідомленим.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування між начальником відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 13 вересня 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до змісту угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а також зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами та безперешкодно сприяти у відкритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою, у разі наявності відомих достовірних даних про таких осіб, а також повідомити про вчинення ними інших кримінальних правопорушень; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінальних правопорушень, виявленні та припиненні інших відомих йому кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до класифікації невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4, ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Також в судовому засіданні досліджені і характеризуючі дані на особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, раніше не судимий, одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав повністю.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 13 вересня 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні-начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся .
Наявні процесуальні витрати по справі необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи маетріалів, речовин та виробів в сумі 3958,40 ( три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 40 копійок).
Речові докази по справі: 55 ПЕТ-пляшок, ємністю 5 л. заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 9 картонних коробів, в кожному з яких знаходиться по 20 ПЕТ-пляшок ємністю 0,5 л, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 картонний короб до якого поміщено 15 ПЕТ-пляшок ємністю 0,5 л, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшку, ємністю 3 л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшку ємністю 6 л, заповнену рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; пластикову лійку червоного кольору, 1 ПЕТ-пляшку, ємністю 9 л., заповнену рідиною прозорого кольору, об`ємом близько 8,5 л з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ- пляшку, ємністю 6 л., заповнену рідиною коричневого кольору, об`ємом близько 5 л : характерним запахом спирту , які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, - знищити після вступу вироку в законну силу.
Мобільний телефон марки "Nokia С1-01", ІМЕІ НОМЕР_2 , з вмонтованою sim-картою мобільного оператора "Djuce"; мобільний телефон марки "Nokia" жовтого кольору; вмонтованою сім-картою "Kyivstar", які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, - повернути законному власникупісля вступу вироку в законну силу.
Грошові кошти в сумі 10 ( десять) гривень отримані 25.07.2017 року під час огляду покупця ОСОБА_9 , які останньому були надані ОСОБА_3 як здача для проведення оперативної закупівлі незаконно виготовленого алкогольного напою, - зарахувати на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1