Справа № 158/1616/17 Провадження №11-кп/773/445/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Луцьк

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання Ківерцівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_9 звернувся до суду з подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування, мотивуючи тим, що за місцем проживання ОСОБА_7 відсутній, місце проживання, перебування його невідоме, засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Луцького районного суду Волинської області від 15.03.2017 року.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Ківерцівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 15.03.2017 року.
Місцевий суд своє рішення мотивував тим, що не було встановлено факту ухилення засудженим від відбування покарання, а сам засуджений не був попереджений письмово про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати хвалу суду та постановити нову, якою подання старшого інспектора Ківерцівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі для відбування покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязізасудженого, який заперечив проти задоволення апеляції, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.
Суд, як регламентує ч.2 ст.78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На думку апеляційного суду, даних вимог закону при постановленні рішення місцевим судом дотримано.
Відмовляючи у задоволенні клопотання старшого інспектора Ківерцівського РВ з питань пробації, суд першої інстанції правильно послався на відсутність письмового попередження засудженого про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ківерцівським РВ з питань пробації не з`ясовано всіх обставин і причин залишення ним постійного місця проживання, а також не встановлено факту ухилення засудженим від відбування покарання.
Згідно ч.1,2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не був ознайомлений із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням від 27.06.2017 року (а.с.2).
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання старшого інспектора Ківерцівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку суду є належними.
Нових доказів, які б свідчили про можливість задоволення клопотання, з цього приводу апеляційному суду надано не було.
З огляду на вищенаведене ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання Ківерцівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 15.03.2017 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді