Єдиний унікальний номер 448/488/17
Провадження № 1-кп/448/74/17
В И Р О К
Іменем України

24.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000640 від 03.08.2016р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 та 4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, зокрема заяви батьків на дозвіл виїзду неповнолітньої дитини за кордон, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Борислав Львівської області, вступивши у злочинну змову із невстановленою слідством особою жіночої статі, прийшли разом з нею до нотаріуса, де ОСОБА_4 , представив її, як свою дружину ОСОБА_5 , та шляхом надання недостовірної інформації і проставляння підписів на бланку заяви, організував підроблення нотаріально посвідченої заяви батьків на дозвіл виїзду за кордон неповнолітньої дитини серії НОМЕР_1 від 02.08.2016року, яка не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 , в період з 11.12.2015р. по 02.08.2016р., перебувала за межами України.

В подальшому, 03.08.2016року ОСОБА_6 слідуючи із України в Республіку Польща із своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проходженні паспортного контролю в МАПП «Шегині», що знаходиться: с.Шегині Мостиського району Львівської області, подав, як підставу для перетину державного кордону України своєю донькою, нотаріально посвідчену заяву від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 02.08.2016р. №629 і № 630, достовірно знаючи про те, що вказана заява є підробленою, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,виїхала за межі України і на момент видачі заяви на території України не перебувала.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в організації підроблення нотаріально посвідченої заяви про дозвіл виїзду неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3.ст.358 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення, за попередньою змовою групою осіб та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.27, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, оскільки він був організатором підроблення документа вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в подальшому використав підроблений документ.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його поведінку до, під час та після вчиненого злочину.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі.

Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого попередження нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.10.2001р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 , поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі: нотаріально посвідчена заява про дозвіл батька на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_7 , за кордон НОМЕР_1 від 02.08.2016 року, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.3 і ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України 3 (три) роки обмеження волі,

-за ч.4 ст.385 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання.

Речовий доказ по справі: нотаріально посвідчена заява про дозвіл батька на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_7 , за кордон НОМЕР_1 від 02.08.2016 року, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 879,60 гривень за проведення по справі експертиз (№6/391 від 08.09.2016р.) стягнути з ОСОБА_4 , в користь держави.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_8 , Білоус