Дата документу Справа № 335/8616/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8616/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/1136/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 року,

якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури.

Згідно зі змістом ухвали, до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури щодо порушення строку розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що в СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні слідчого ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження №0001000 за ч.3 ст.185 КК України від 26.01.2009 року, де ОСОБА_7 визнаний потерпілим.

14.07.2017 року ОСОБА_7 було подано клопотання слідчому прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , в якому він просив терміново надіслати йому письмову відповідь відносно досудового розслідування кримінального провадження у відношенні слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 .

Слідчий прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 відмовив ОСОБА_7 у задоволенні клопотання.

Скаржник вважав дії слідчого незаконними та в своїй скарзі просив зобов`язати слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 надати письмову відповідь у строк, який передбачений ч.1 ст.220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги особи, що подала звернення, не визначені та нерегламентовані Главою 26 КПК України, оскільки зміст поданого заявником до прокуратури області звернення не містить вимог про вчинення процесуальних дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Виходячи зі змісту звернення, не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких породжується у сторони кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , зазначає, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 року підлягає скасуванню оскільки слідчим суддею допущено істотні порушення норм процесуального права, невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Розглянуто скаргу за наявності заяви про відвід слідчого судді.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.09.2017 року як незаконну, необґрунтовану, безпідставну та таку, що перешкоджає подальшому досудовому розслідуванню.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 24.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора. Вказана скарга була передана судді слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги був призначений на 28.07.2017 року о 09-00 годині та 11.09.2017 року о 10-30 годині.

11 вересня 2017 року о 08-50 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Однак колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_7 заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 була направлена 09.09.2017 року (субота), а початок роботи Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя почався в понеділок 11.09.2017 року о 08-00 годині, тому вказана заява ОСОБА_7 була на електронній пошті суду на початок робочого дня. Отже, у суду була можливість повідомити слідчого суддю про надходження заяви про її відвід до початку розгляду скарги о 10-30 годині.

Стаття 81 КПК України визначає порядок вирішення питання про відвід, зокрема, відповідно до частини першої зазначеної статті, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Однак, всупереч вимогам вказаної статті, питання про заявлений відвід судді ОСОБА_1 було вирішено вже після постановлення ухвали слідчим суддею 11.09.2017 року. 26.09.2017 року суддя ОСОБА_11 постановила ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Частина 2 статті 412 КПК України передбачає, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2-7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що питання щодо відводу судді ОСОБА_1 не вирішено у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року про залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури, не може бути визнана законною, оскільки винесена незаконним складом суду.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу на неухильне додержання вимог Кримінального процесуального закону щодо розгляду та обґрунтування клопотань на виконання попередніх рішень суду, які є обов`язковими.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4