16.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/890/17
В И Р О К Провадження №1-кп/533/125/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника служби пробації ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Усольє-Сибірськ, Іркутської
області Російської Федерації, освіта повна вища,
не працюючої, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , заміжньої, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та
проживаючій за адресою:
АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої
пенсіонерки за віком,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, будучи головою СФГ «Прометей» та службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою отримання для самої себе, як голови СФГ «Прометей», неправомірної вигоди у вигляді набуття у приватну власність незаконно включеними до складу членів СФГ «Прометей» земельних часток (паїв) за рахунок земель державної форми власності, що знаходиться у постійному користуванні СФГ «Прометей», діючи умисно, усупереч вимогам ст.1 та ч.1 ст.3 Закону України «Про фермерське господарство», у серпні 2003 затвердила рішенням голови СФГ «Прометей» № 2 від 20.08.2003 нову редакцію статуту господарства, згідно якої до складу членів господарства протиправно включила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У подальшому, 18 серпня 2003 року ОСОБА_5 особисто заповнила реєстраційну картку про внесення змін до Статуту СФГ «Прометей» в частині включення до складу членів господарства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлюючи, що зазначені особи не відповідають вимогам ч.1 ст.3 Закону України «Про фермерське господарство» ОСОБА_5 , звернулася до Глобинської РДА із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у приватну власність членам СФГ «Прометей» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за рахунок земель державної власності, які перебували у постійному користуванні СФГ «Прометей» на території Куп`єватівської сільської ради Глобинського району, земельних ділянок по 4,69га кожному - у розмірі земельної частки (паю) по Куп`єватівській сільській раді Глобинського району.
23.03.2004 розпорядженням голови Глобинської РДА під №236 затверджено проект відведення земельної ділянки для передачі у власність указаним членам СФГ «Прометей» та посвідчення права власності державними актами.
Даним розпорядженням голови Глобинської РДА за рахунок земель державної власності, які перебували у постійному користуванні СФГ «Прометей», на території Куп`єватівської сільської ради незаконно передано у приватну власність членам СФГ «Прометей» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельні частки (паї) площею по 4,69га кожному загальною вартістю 106000грн.
Маючи намір на отримання земельних ділянок державної форми власності фізичними особами та всупереч вимогам Закону України «Про фермерське господарство» ОСОБА_5 як голова СФГ «Прометей» у січні 2004 винесла рішення №1 від 08.01.2004 року, яким затвердила доповнення і зміни до статуту господарства, відповідно до яких розділ ІІ «Членство в господарстві» доповнено наступними пунктами:
5. Син, ОСОБА_9 , житель с.Фрунзівка;
6. Племінниця, ОСОБА_10 , жителька с.Фрунзівка;
7. Племінниця, ОСОБА_11 , жителька с.Фрунзівка, зареєструвавши зміни та доповнення до Статуту СФГ «Прометей» в Глобинській РДА та отримала дозвіл на здійснення розробки проекту відведення земельної ділянки загальною площею 13,98у4мовних кадастрових гектари членам СФГ «Прометей» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для передачі у приватну власність по 4,66 умовних кадастрових гектарів кожному вартістю 159 000 гривень ( розпорядження №563 від 24.06.2004). Згідно інформації відділу Держгеокадастру у Глобинському районі, архівного сектору Глобинської РДА ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 земельні ділянки у приватну власність не отримувалися.
У вересні 2012 ОСОБА_5 склала завідомо неправдиві офіційні документи шляхом власноручного безпідставного написання заяв від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , датованих 02.07.2012, про вихід із членів СФГ «Прометей» та відсутність майнових та фінансових претензій, які особисто підписала від імені указаних осіб та завірила печаткою СФГ «Прометей».
Після складення указаних заяв виготовила протоколу зборів членів СФГ «Прометей» за № 4 від 07.09.2012, який містив у собі завідомо недостовірні відомості щодо виведення з членів СФГ «Прометей» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протиправно підписала даний документ від імені указаних осіб та поставила на ньому відтиск печатки СФГ «Прометей».
Так ОСОБА_5 отримала змогу одноособово розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою площею 13.98га на території Куп`єватівської сільської ради Глобинського району вартістю 159000грн.
Розглядаючи в порядку, визначеному п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів шкода, заподіяна лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 також прохали вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в нею міру покарання, при цьому обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 364, ч.2 ст.364 та ч.2 ст. 366 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінальною провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії, які виразилися у зловживанні службовим становищем тобто умисному, з корисливих мотивів, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, закінченому замаху на зловживання службовим становищем тобто умисному, з корисливих мотивів, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та службовому підробленні, що полягає у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, що відповідає кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.15- ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.15- ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяла розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили міру покарання останній за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені: ч.2 ст.364 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяцьіз застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.2 ст.15- ч.2 ст.364 у вигляді позбавлення волі строком на три рокиіз застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та за ч.2 ст.366 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
В порядку ст. 70 КК України сторони узгодили остаточне покарання, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 років 1 місяць. На підставі статті 75 КК України погодились звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості та два злочини, які згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дана кваліфікація дій обвинуваченої знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 15.01.2018 року відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Із ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання, оскільки визначене угодою покарання буде достатнім для виховання і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню у встановленні істини у справі.
Судом враховується, що ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, заміжня, пенсіонер, добровільно звернулась до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохала укласти угоду про визнання винуватості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
Суд вважає, враховуючи пом"якшуючі обставини, що є підстави для застосування ст. 69 КК України в частині не призначення додаткової міри покарання у вигляді позбавлення правав займати посади, пов`язані із здійснення адміністративногосподарських функцій, так як обвинувачена залишила посаду голови фермерського господарства, адміністративних функцій не здійснює, є пенсіонером за віком.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Враховуючи вік обвинуваченої, наявні соціальні зв"язки, суд вважає можливим не призначати їй заходи забезпечення провадження до набуття вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 373 ч.2, 374-376, 472, 474-476 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частино 2 статті 364, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 364 та частиною 2 статті 366 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 364 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських функцій;
- за ч.2 ст.364 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волііз застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських функцій;
- за ч. 2 ст. 366 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських функцій;
В порядку ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських функцій.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.
В порядку ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо він не скасований.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, що обвинувачена має право подати клопотання про помилування, учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.
Головуючий ОСОБА_1