Справа № 405/7836/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою; АДРЕСА_1 , що рахується за ПП «Шельф» на підставі договору купівлі продажу від 21.08.2003 відповідно до якого комплекс будівель та споруд перейшов від ВАТ «Знам`янський меблевий комбінат», а саме: дошки обрізні та необрізні породи дуб та ясень, довжиною від 2 до 3 метрів товщиною від 2 до 3 см. в загальній кількості 110 штук.; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 81 штука; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 36 штук.
В рамках кримінального провадження встановлено, що за результатами проведеного у поточному році Держфінінспекцією в області аудиту в діяльності ДП «Чорноліське лісове господарство» виявлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, у тому числі при обліку та реалізації лісопродукції суб`єктам господарювання, якими штучно зменшується обсяг фактично отриманої продукції.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до показів яких, встановлено перелік суб`єктів господарювання, які неофіційно надають допоміжні послуги у лісовому господарстві, лісопильним та стругальним виробництвом, у тому числі обробленням деревини та виготовленням виробів з деревини до таких суб`єктів, зокрема, різними лісозаготівельними бригадами кругляк лісу, породи дуб, без жодних документів щодо його походження вивозився і вивозиться до пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою знаходиться пилорама, якою на даний час користується громадянин ОСОБА_4 , котрий закупає не облікований та незаконно зрублений кругляк лісу без жодних на те документів, здійснює його переробку (на дошку або дубові заготівки) та в подальшому реалізує вже готові лісо та пиломатеріали суб`єктам господарювання на території Кіровоградської області, отримуючи від цього прибуток.
Жодних документів на право власності на приміщення за даною адресою у нього немає. Крім цього, встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою не перебуває ні у власності ні у користуванні, а тому незаконно використовується ОСОБА_4 , який не сплачує за неї до місцевого бюджету орендної плати.
Основними особами що завозять кругляк лісу є громадянин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які протягом тривалого часу здійснюють порубки лісу на території Знам`янського району Кіровоградської області, в тому числі і на території Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство». У названих громадян є у власності декілька вантажних автомобілів, бензопили, підйомники тощо, за допомогою яких вони здійснюють порубку лісу та подальше його транспортування до вищевказаної пилорами.
Відповідно до довідки № 486 від 14.12.2017, Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації встановлено що майновий комплекс який знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , що рахується за ПП «Шельф» на підставі договору купівлі продажу від 21.08.2003 відповідно до якого комплекс будівель та споруд перейшов від ВАТ «Знам`янський мебельний комбінат». Станом на сьогодні ПП «Шельф», код; 30222577 директором якого є ОСОБА_11 рахується за адресою; АДРЕСА_2 .
В ході проведення обшуку від 26.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , що рахується за ПП «Шельф» на підставі договору купівлі продажу від 21.08.2003 відповідно до якого комплекс будівель та споруд перейшов від ВАТ «Знам`янський мебельний комбінат», було виявлено та вилучено наступні речі та документи: дошки обрізні та необрізні породи дуб та ясень, довжиною від 2 до 3 метрів товщиною від 2 до 3 см. в загальній кількості 110 штук.; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 81 штука; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 36 штук.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурор підтримав його повністю та зазначив, що зазначена деревина визнана речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено місце порубки деревини, спили якої наявні на вилученій деревини, а тому з метою проведення трасологічної експертизи виникла необхідність у її вилучені та накладені арешту. Крім того, наданими товарно-транспортними накладними не підтверджується факт її відвантаження у пункті м. Знам`янка.
Представник ПП «Шельф» ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вилучена деревина має законне походження.
Представник власника майна ТОВ «ВУД СЛЕТС» адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 26.12.2017 року під час обшуку у ПП «Шельф» вилучено деревину.
Заперечуючи про необхідність накладення арешту особами ПП «Шлельф» зазначено, що вказана деревина має законне походження, не відноситься до незаконної порубки та її власником є ТОВ «ВУД СЛЕТС». На обгрунтування чого надали договір № 1809-1 від 18.09.2017 року, акт №3/2 здачі-приймання виконаних робіт до договору № 1809-1 від 18.09.2017 року , акт №3/1та №2/1 приймання-передачі сировини для розпилу та товарно-транспортні накладні.
На підтвердження вказаних доводів ТОВ «ВУД СЛЕТС» повідомило електронною поштою підтвердили факт укладення договору і передачу сировини (дубовий кругляк) для виготовлення пиломатеріалів, посилаючись на товарно-транспортні накладні, чеки, які також були надані ФОП ОСОБА_4 .
Разом з тим слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, який зазначив, що адреси відвантаження по наданим товарно-транспортним накладним не співпадає з місцем знаходження лісопилки, а відтак відсутні підстави стверджувати про законність походження вилученої деревини.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ПП «Шельф» в судовому засіданні не доведено законність робіт, а матеріали свідчать, що дозволу на проведення небезпечних робіт останні не мали.
Крім того, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора про те, що, на деревині маються сліди розпилу, які можливо визначити лише шляхом проведення відповідних експертиз(трасологічної), місце спилу, а тому вважаю що є підстави вважати , що дошки обрізні та необрізні породи дуб та ясень, довжиною від 2 до 3 метрів товщиною від 2 до 3 см. в загальній кількості 110 штук.; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 81 штука; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 36 штук об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України). За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою; АДРЕСА_1 , що рахується за ПП «Шельф» на підставі договору купівлі продажу від 21.08.2003 відповідно до якого комплекс будівель та споруд перейшов від ВАТ «Знам`янський меблевий комбінат», а саме: дошки обрізні та необрізні породи дуб та ясень, довжиною від 2 до 3 метрів товщиною від 2 до 3 см. в загальній кількості 110 штук.; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 81 штука; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 36 штук.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13