справа № 208/344/18
№ провадження 1-кп/208/302/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002415 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, особа з інвалідністю 3-ї групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Приблизно 02.11.2017 року, близько о 07.30 год.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на проїзній частині розташованій на проти магазину «АТБ» по вул. Миколи Лисенка в м. Кам`янське, у траві знайшов, тобто придбав без передбаченого законом дозволу, пістолет «STALKER» мод. «917-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм.

Після чого вказаний пістолет 02.11.2017 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 поклав у свій автомобіль «ВАЗ 2101» д.з. НОМЕР_2 та перевіз до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , де поклав на шафу, розташовану у залі вказаного будинку та зберігав до 15.11.2017, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у себе вдома за вказаною адресою пістолет «STALKER» мод. «917-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм.

15.11.2017 у проміжок часу з 15.30 год. до 16.45 год., працівниками поліції Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , в ході якого на шафі, розташованій у залі вищезазначеного будинку було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї № 27/26/4.6,3.1/1711/1195 від 24.11.2017, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER», мод. «917-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм PA. Knall (виробництва Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємного захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за вище вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з вогнепальною зброєю, незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю, а саме пістолет «STALKER» мод. «917-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм PA. Knall, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і суду пояснив, що їхав до лікарні до м. Дніпра, до дочки, заїхав у м. Камьянське до АТБ, яке розташоване по вул. М. Лисенка. Коли вийшов з магазину побачив пістолет, вирішив його взяти собі, у нього двоє дітей а якщо б дитина підібрала. Він повернувся додому, поклав пістолет на шафу, поїхав до дитини. Чому не відвіз пістолет до міліції не знає сам. Для чого він його тримав вдома не знає. 15.11.2017 року до нього до дому прийшли працівники поліції з обшуком. При призначені покарання просить врахувати, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, те що він інвалід 3-ї групи. Вважає недоцільним дослідження доказів по справі, обставини справи не оспорює, просить справу розглядати в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 УК України, не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд враховує повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк, оскільки з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин повного визнання вини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєному, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується має дружину, двох малолітніх дітей на утриманні, отже міцні соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю 3-Ї групи, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Крім цього, при прийнятті рішення щодо призначення покарання суд також, приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 від 09.02.2018 року за вих. № 907 отриману від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює за станом здоров`я. врівноважений, доброзичливий, не має шкідливих звичок, не створює конфліктних ситуацій і не бере в них участі, усвідомлює свою провину, має мотивацію до подальших позитивних змін, оскільки має родину, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, який оцінюється як середній, ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, який оцінюються як низький, та висновок органу пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі.

Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в рамках данного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення:

- комплексної дактилоскопічної від 24.11.2017р. №27/26/4.6,3.1/1711/1195 в сумі 1484,40грн.

- комплексної судової експертизи зброї від 28.11.2017 р. № 26/3.1/1177 в сумі 790,96 грн.

Речовий докази:

- вилучений пістолет «STALKER 917-S» та 5 набоїв до нього споряджених гумовими кулями калібром 9мм. що зберігаються в камері схову Кам`янського ВП (квитанція №003779) знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1