Справа № 182/5363/16-к
Провадження № 1-кп/0182/147/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002887 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 28.07.2016 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-217130» д.р.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині дороги вул. Електрометалургіє у м. Нікополь.

Під час цього, ОСОБА_3 , перевищивши допустиму у населеному пункті швидкість руху автомобіля, не прийнявши заходів належної уваги, обережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в умовах необмеженої оглядовості, наздогнав та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21101» д.р.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «ВАЗ-21101» д.р.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у некерованому стані, виїхав за межі проїзної частини дороги вправо та здійснив наїзд на нерухому перешкоду - металеву електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ-21101» д.р.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 610 від 21.09.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівого передпліччя в типовому місці зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин і саден лобу - які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Таким чином, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ-217130» д.р.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де говориться: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

-п. 12.4 Правил дорожнього руху України: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»;

-п. 12.9 Правил дорожнього руху України: Водієві забороняється: « б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 Правил».

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та настанням наслідків.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 5/10.1-733 від 31.08.2016 року, технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній події для водія ОСОБА_3 визначалась своєчасним виконанням ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю.

Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначене клопотання підтримав потерпілий та його представник, які також просили закрити справу, т.я. вони примирилися з обвинуваченим і він повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Цивільний позивач не заперечував про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_3 також відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив вперше необережний злочин, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України., звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року за № 0002887 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речові докази залишити власникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1