Провадження 1-кс/127/9737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0003636 від 26.07.2017, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 08:00 год. до 20:15 год. 25.07.2017 року, невідома особа, шляхом походження двох серцевин замків від вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку особистого майна, а саме: однієї каблучки, виготовленого із золота, вагою 3,0 гр., вартістю 3 500 грн.; однієї каблучки, виготовленого із золота проби № 583, вагою 2,0 гр., вартістю 2 000 грн.; трьох каблучок, виготовлених із срібла проби № 925, загальною вагою 6,0 гр., загальною вартістю 600 грн.; грошових коштів в сумі 2 000 доларів США, 500 ЄВРО та 2 000 грн.; що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 доларів США, 500 ЄВРО та 8 100 грн.

За даним фактом 26.07.2017 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку, за результатами якої встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21159 - CID 28456, 38456, 9782, 10072, 10071; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521 - CID 56338, 56008, 23741, 3741; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 14702 - CID 20253, 251, 252, 672; і особа, яка причетна до таємного викрадення чужого майна (крадіжка), могла в період часу з 08:00 год. до 20:15 год. 25.07.2017 року, здійснювати вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації у друкованому та електронному вигляді абонентських номерів, вхідних, вихідних дзвінків даного користувача, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, також і те, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання вказаних документів, як доказів; а отримати вказані документи іншим шляхом неможливо, так як вони містять охоронювану законом таємницю, тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 або слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; головний офіс: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), в друкованому та електронному вигляді, щодо абонентських номерів, вхідних, вихідних дзвінків даного користувача, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та місця розташування базових станцій які здійснювались в період часу з 08:00 год. по 20:15 год. 25.07.2017, в мережах базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21159 - CID 28456, 38456, 9782, 10072, 10071; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521 - CID 56338, 56008, 23741, 3741; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 14702 - CID 20253, 251, 252, 672.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя