Справа № 158/3391/17
Провадження № 1-кп/0158/33/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- 24.07.2017 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 24.07.2017 року вироком Ківерцівського районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, був постановлений на облік Ківерцівського РВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, де інспектором цього відділу ОСОБА_5 належним чином письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про передбачену ч. 2 ст. 389 КК У;країни кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, та направлений на відбування громадських робіт до Звірівської сільської ради Ківерцівського району, до відпрацювання яких мав приступити 12.10.2017 року. Однак підсудний умисно без поважних причин, ігноруючи покладені на нього обов`язки сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті та відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, а також з`являтись за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, незважаючи на неодноразові письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від виконання громадських робіт, злісно ухилявся від їх виконання в Звірівській сільській раді Ківерцівського району та без поважних причин не виходив більше двох разів протягом місяця на громадські роботи (в період з 01 по 30 листопада 2017 року; з 01 по 12 грудня 2017 року), чим порушив встановлені чинним законодавством порядок та умови відбування покарання та загалом не відбув 56 години громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді лише частково відбув призначене йому покарання у зв`язку із сімейними обставинами. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушення при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 5 (п`ять) днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання - часу фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1