Справа № 573/510/18
Номер провадження 1-кп/573/76/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року за № 0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, розлученого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2018 року, близько 09.00 години, ОСОБА_4 прибув до магазину будівельних матеріалів ПП «Кажанов І.І.», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою підбору інструментів, необхідних для вирішення своїх побутових потреб, при цьому не маючи при собі коштів для їх придбання.

Знаходячись у середині приміщення магазину будівельних матеріалів ПП «Кажанов І.І.», розміщеного в АДРЕСА_3 , у приміщенні № 1, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення набору інструментів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшовши до торгових полиць магазину, взяв набір інструментів « ?» CrV S2, посилений кейс на 47 предметів», який було запаковано у пластиковому коробку з написом «STELS Auto» та поклав його собі за полу верхнього одягу(зимової куртки) з правої сторони.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов повз касу магазину, не оплативши товар, який знаходився у нього під верхнім одягом, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1250е від 29.03.2018 року вартість викраденого набору інструментів « ?» CrV S2, посилений кейс на 47 предметів» складає 945 грн.00 коп.

ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажав їх настання, тобто скоїв кримінальне правопорушення із прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна ПП «Кажанов І.І.» в магазині будівельних матеріалів в м.Білопілля, вул. Замкова, 2-А, приміщення № 1 на загальну суму 945 грн. 00 коп.,- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся у вчиненому та показав наступне. Вранці 09 березня 2018 року, приблизно о 09-00 годині, він прийшов до магазину будівельних матеріалів в АДРЕСА_3 , так як хотів купити фарбу для машини вітчима, якою іноді користується і він. А так як фарби потрібного кольору не було, він побачив на нижній полиці набір інструментів у пластиковому коробку з написом англійською мовою. Він не мав наміру викрасти набір інструментів, але раптом у нього виник умисел на крадіжку набору інструментів, так як у нього таких інструментів не було, а в наборі були всі необхідні для ремонту автомобіля інструменти. Він поклав набір інструментів за полу зимової куртки та пройшов повз касира, не оплативши товар, який знаходився у нього під верхнім одягом та вийшов з приміщення магазину. Він прийшов до себе додому з викраденим набором інструментів, про який нічого матері та вітчиму не сказав. Приблизно через годину його матері зателефонували із поліції з приводу крадіжки набору інструментів, про що мати повідомила йому, після чого він сам відніс в адміністративну будівлю поліції викрадений ним набір інструментів. У скоєному щиро розкаявся, завірив, що ніколи не буде скоювати злочини.

Обвинувачений просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також не заперечувала проти розгляду справи у скороченому порядку, пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставини, що пом`якшують покарання за скоєне ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, останні три місяці не працює, його соціальне становище, а також те, що він задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність наміру уникнути кримінальної відповідальності, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді штрафу.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- набір інструментів « ?» CrV S2, посилений кейс на 47 предметів», в пластиковому коробку з написом «STELS Auto», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останній, як власнику;

-оптичний диск з відеозаписами з камер спостережень, наданих представником потерпілого ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, а саме вартість проведення товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1250е від 29.03.2018 року у сумі 429 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-набір інструментів « ?» CrV S2, посилений кейс на 47 предметів», в пластиковому коробку з написом «STELS Auto», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останній, як власнику;

-оптичний диск з відеозаписами з камер спостережень, наданих представником потерпілого ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя