Красноградський районний суд Харківської області
№ 4-38/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июля 2010 год г.Красноград
Судья Красноградского районного суда Харьковской области ДУДЧЕНКО В. О. , при секретаре Зинченко Л.В. с участием прокурора Гончарова В.М., лица, подавшёго жалобу - защитника ОСОБА_1, рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя о возбуждение уголовного дела от 10.03.2010г.,
10.03.2010 года следователем Красноградского РО ГУМВДУ Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту злостного уклонения от уплаты алиментов, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.164 УК Украины.
26.03.2010 года в Красноградский районный суд адвокатом ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 подана жалоба на данное постановление в которой он просит отменить постановление о возбуждение уголовного дела от 10.03.10г. При этом в жалобе указывается на то, что уголовное дело относительно ОСОБА_2 возбуждено без законных оснований, поскольку в самом постановлении следователя отсутствуют ссылки на злостность уклонения от уплаты алиментов.
Постановлением судьи Красноградского районного суда от 02.04.2010 года жалоба адвоката ОСОБА_1 удовлетворена. Постановление следователя о возбуждение уголовного дела от 10.03.2010г. отменено.
Постановлением коллегии судей судебной палаты по уголовных делах апелляционного суда Харьковской области от 2 9.04.2010г. постановление судьи Красноградського районного суда от 02.04.10 года отменено, а материалы дела по жалобе адвоката ОСОБА_1 направлены на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 поддержал поданную жалобу и просил отменить постановление следователя от 10.03.2010г., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
Прокурор считал, что жалоба адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, поскольку при возбуждении уголовного дела были достаточные поводы и основания для его возбуждения в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.164 УК Украины.
Суд, исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело №83100087 в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.164 УК Украины, выслушавши объяснение адвоката ОСОБА_1, который поддержал жалобу, прокурора об оставлении постановления о возбуждение уголовного дела от 10.03.2010г. без изменений, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.236-8 УПК Украины при проведении судебного разбирательства жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела, судья рассматривает жалобу лишь на основании имеющихся в деле материалов, то есть материалов, которые стали основанием для возбуждение уголовного дела и объяснений сторон, которые давались в судебное заседание.
Согласно материалам, которые предоставленные суду и на основании которых было возбуждено уголовное дело, поводом для его возбуждения стало заявление ОСОБА_3, поданное в прокуратуру Красноградского района, которая просила принять соответствующие меры к ее бывшему мужу ОСОБА_2 за злостное уклонение ним от уплаты алиментов на содержание их совместного ребенка(л.д. 3 материалов проверки).
В последующем данное заявление по подследственности прокурором района было направлено начальнику Красноградского РО для проведения соответствующей проверки(л.д. 2 материалов проверки).
При такйх обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии решения относительно возбуждение уголовного дела имелись достаточные поводы, предусмотренные ч.1 ст.94 КПК Украины. Лицо, которое возбуждало уголовное дело, имело достаточные основания, которые бы указывали о наличии признаков данного преступления. Решение о возбуждение уголовного дела принято компетентным лицом с соблюдением соответствующего для этого порядка.
Ссылка в жалобе адвоката ОСОБА_1 на то, что уголовное дело возбуждено без достаточных на то поводов и оснований, поскольку в самом постановлении о возбуждении дела отсутствуют ссылки на соответствующие доказательства, а также не установлена злостность уклонения и наличие умысла, не могут быть принятые судом во внимание на данной стадии судебного разбирательства, поскольку согласно требованиям ч.14 ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о нарушении дела, суд должен проверить только наличие поводов и оснований для вынесения соответствующего постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее решать вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути.
Таким образом выяснения вопросов, изложенных в жалобе адвоката ОСОБА_1 на данной стадии судопроизводства не подлежит, поскольку они не взаимосвязанные с поводами и основаниями для возбуждение уголовного дела. Указанные вопросы, изложенные в жалобе подлежат проверке в ходе проводки досудебного следствия по делу или во время ее рассмотрения по сути в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст.ст.94,97,98 КПК Украины, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям ч.15 ст.236-8 КПК Украины по результатам рассмотрения жалобы в зависимости от того, были ли при возбуждении дела, соблюденные требования ст.ст.94, 97,98 КПК Украины судья своим мотивированным постановлением: оставляет жалобу без удовлетворения; удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении дела и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,97,98, 236-7, 236-8 КПК Украины,
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя о возбуждение уголовного дела от 10.03.2010г. в отношении ОСОБА_2 по факту злостного уклонения от уплаты алиментов, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.164 УК Украины, оставить без удовлетворения.
На постановление судьи в течении 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: