Єдиний унікальний номер 728/2142/17
Номер провадження 1-кп/728/197/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за №0000664 від 29 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, фактично проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючої, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуваючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, групи інвалідності не маючої, раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зірвавши навісний замок, який знаходився на вхідних дверях будинку за АДРЕСА_1 , умисно, таємно від оточуючих, з кухні будинку здійснила крадіжку пляшки миючого засобу «Гала» ємкістю 0.5 літра вартістю 15 гривень 00 копійок, пачки прального порошку «Гала» вагою 400 грамів вартістю 15 гривень 00 копійок, пачки мила господарського «Друг» вагою 135 грамів вартістю 9 гривень 00 копійок, пляшки шампуню «Забавака» ємкістю 0.350 літра вартістю 23 гривні 00 копійок, пляшки олії розливної ємкістю 1 літр вартістю 20 гривень 00 копійок за 1 літр, банку оселедця «Матьє» вагою 200 грамів вартістю 28 гривень 00 копійок, пачку вермішелі «Ролтон» вартістю 4 гривні 00 копійок, пачку крохмалю «Вимал» вагою 500 грамів вартістю 12 гривень 00 копійок, пакет муки вагою 2 кілограми вартістю 9 гривень 00 копійок за 1 кілограм, пачку крупи ячневої вагою 900 грамів вартістю 7 гривень 00 копійок, 1 кілограм сиру коров`ячого вартістю 45 гривень 00 копійок за 1 кілограм, 2 кілограми окорочків курячих вартістю 50 гривень 00 копійок за 1кілограм, 20 курячих яєць вартістю 2 гривні 00 копійок за 1 яйце, 300 грамів ковбаси вареної вартістю 80 гривень 00 копійок за 1 кілограм, банку консервації «Асорті» ємкістю 0.380 літра вартістю 25 гривень 00 копійок, банку консервації «Борщова заправка» ємкістю 0.700 літра вартістю 35 гривень 00 копійок, банку консервації «Абрикосове варення» ємкістю 0.380 літра вартістю 25 гривень 00 копійок, банку консервації «Аджика» ємкістю 0.380 літра вартістю 25 гривень 00 копійок, грошей в сумі 49 гривень, належних ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальних збитків на загальну суму 519 гривень 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що 28 серпня 2017 року у вечірній час, близько 22.00 години прийшла в господарство своєї знайомої ОСОБА_4 , розташоване по АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю останньої, зірвавши навісний замок з вхідних дверей будинку, проникла в його приміщення, і з кухні викрала продукти харчування, миючі засоби та побутову хімію, які віднесла до себе додому. З переліком та вартістю викраденого, зазначеним в обвинувальному акті, погоджується повністю. На даний час все викрадене повернуто потерпілій, яка не має до неї жодних претензій. В скоєному щиро кається та запевнила, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просила суд суворо не карати її та обрати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, надавши можливість виправити свою поведінку. При призначенні покарання просила врахувати наявність на утриманні малолітньої дитини.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 29 серпня 2017 року, повернувшись зранку додому, так як напередодні ночувала у своєї знайомої, виявила крадіжку продуктів харчування, миючих засобів та побутової хімії, в зв`язку з чим звернулася до поліції. Як згодом з`ясувалося, крадіжку вчинила саме ОСОБА_5 . На даний час все викрадене їй повернуто і жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченої вона не має. Просить суд суворо не карати останню, так як все вибачила їй та обрати міру покарання в мінімальному розмірі, не пов`язану з позбавленням волі.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, шляхом проникнення у житло, викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_4 на суму 519 гривень 00 копійок, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, її бажання та можливість стати на шлях виправлення, наявність на утриманні малолітньої дитини, вину визнала та щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, а також думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинувачену та призначити їй міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.
Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, примирення з потерпілою.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вищевикладені обставини в своїй сукупності пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України і призначити обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті за вчинений злочин у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: пляшку миючого засобу «Гала» ємкістю 0.5 літра, пачку прального порошку «Гала» вагою 400 грамів, пачку мила господарського «Друг» вагою 135 грамів, пляшку шампуню «Забавака» ємкістю 0.350 літра, пляшку олії розливної ємкістю 1 літр, банку оселедця «Матьє» вагою 200 грамів, пачку вермішелі «Ролтон», пачку крохмалю «Вимал» вагою 500 грамів, пакет муки вагою вагою 2 кілограми, пачку крупи ячневої вагою 900 грамів, 1 кілограм сиру коров`ячого, 2 кілограми окорочків курячих, 20 курячих яєць, банку консервації «Асорті» ємкістю 0.380 літра, банку консервації «Борщова заправка» ємкістю 0.700 літра, банку консервації «Абрикосове варення» ємкістю 0.380 літра, банку консервації «Аджика» ємкістю 0.380 літра, грошей в сумі 49 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1