Провадження № 1-кс/569/5547/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В Рівненський міський суд надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 14 березня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду, слідчому судді ОСОБА_7 було визначено розглядати вказане клопотання.

05 жовтня 2017 року від захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді у якій він посилається, що 25 вересня 2017 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7 приймав рішення у кримінальному провадженні № 0000016 - розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_6 . В задоволенні скарги було відмовлено, на його думку безпідставно. Враховуючи вказані обставини, вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній з метою забезпечення принципів законності, рівності перед законом і судом та об`єктивності судового розгляду повинен був до початку судового розгляду в порядку ст. 80 КПК України заявити самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. Тому з цих підстав просить суд відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8

05 жовтня 2017 року питання про вирішення клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заяву також підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 просив залишити заяву без розгляду, оскільки наявні ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив залишити заяву без розгляду.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст. 75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_7 в розгляді клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 . Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_4 не є доказами упередженості чи необ`єктивності слідчого судді у наслідках розгляду клопотання, тому його заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1