Справа № 438/660/17
Провадження №1-кс/438/21/2018
УХВАЛА
про повернення скарги
11 квітня 2018 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :
02 квітня 2018 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в оскаржуваній постанові слідчим не було врахованого ряду важливих обставин при закритті справи; зокрема скаржник вважає дорожньо-транспортна пригода настала з вини потерпілої ОСОБА_7 . Вважає, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить суд скасувати вищезазначену постанову слідчого про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить таку задовольнити. Крім цього, скаржник ОСОБА_3 додатково пояснив, що спірною постановою грубо порушено його право,- невірно притягнуто скаржника до адміністративної відповідальності.
Слідчий ОСОБА_4 просить зазначену скаргу повернути скаржнику в порядку п 1 ч.2 ст.304 КПК України.
Аналогічну думку висловив прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні.
Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000284, прихожу до наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також враховуючи, що у скарзі не було вказано процесуальне становище скаржника, слідчим суддею Бориславського міського суду Львівської області 02 квітня 2018 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 27.04.2017 р., на підставі рапорту чергового Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області слідчим ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР та розпочато розслідування відповідно до правової кваліфікації ст.286 ч.1 КК України.
Відповідно до фабули, встановлено, що 27.04.2017 року близько 23 год.00 хв. Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною дороги по вул.Трускавецькій в м.Бориславі, неподалік будинку №111, не впоравшись з керуванням зіткнувся з автомобілем марки «Форт» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Із наданих показів потерпілої ОСОБА_7 (а.с.19-20 к.п.) встановлено, що останній завдано тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 квітня 2017 року по вул.Трускавецькій у м.Бориславі. Із показів скаржника ОСОБА_8 , допитаного в якості свідка 14 червня 2017 року (а.с.26 -28 к.п.), вбачається що останній був учасником вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до висновку експерта №191 від 11 травня 2017 року та висновку експерта №124 від 26 лютого 2018 року на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження і по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.286 КК України кримінальна відповідальність настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Враховуючи, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 квітня 2017 року жодному з учасників не були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 27.04.2017 р, постановою від 12 березня 2018 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львіській області ОСОБА_4 закрив вищезазначене кримінальне провадження з підстав п.2 ч.1ст.284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім цього, вимоги скаржника в частині оскарження спірної постанови слідчого в резолютивній частині постанови зазначити про направлення матеріалів до начальника підрозділу поліції для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягають, так як не можуть бути предметом розгляду під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно вимог ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_9 , скаржник не являється ні заявником, ні потерпілим у даному кримінальному провадженні, тобто не являється належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку право доступу до суду обмежено умовою прийнятності скарги, так як скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК України та п.19 ч.1. ст.7 КПК України, приходить до переконання, про повернення скарги ОСОБА_3 та закриття провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 55,60, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути ОСОБА_3 .
Провадження за скаргою ОСОБА_3 - закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1