Справа № 305/1763/17
Номер провадження 1-кп/305/147/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальне провадження внесене 25.07.2017 до ЄРДР за номером 0000807 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, військовозобов`язаного-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 липня 2017 року, близько 13 години, перебуваючи в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, під час сварки, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 , один удар правою рукою, на якій був закручений металевий ланцюг, по обличчю в область чола, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді ділянки осадження чола, які згідно висновку судово-медичного експерта № 229 від 26.07.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю та показав суду. Потерпіла ОСОБА_5 являється його племінницею. Так, 24 липня 2017 року, між його рідною сестрою, яка являється матір`ю потерпілої та самою потерпілою, в черговий раз, виник конфлікт, під час якого, племінниця ображала свою матір - його сестру. Він втрутився у конфлікт, і, невтримавшись, дав ляпаса племінниці. Після цього ОСОБА_5 пішла до бабусі, де він також проживає та продовжувала провокувати його на конфлікт. В той момент, він ремонтував мотоцикл, у руці мав ланцюг від мотоцикла, чим наніс один удар потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду. Обвинувачений являється її дядьком та хресним батьком. 24 липня 2017 року вона знаходилася на роботі, у ресторані, що належить її матері. Між нею та матір`ю виникла суперечка, в яку, згодом втрутився дядько. Мама розплакалася, а дядько розсердився та вдарив її рукою по обличчю. Вона пішла додому до своєї бабусі, там дядько взявся ремонтувати мотоцикл, тримаючи в руці металевий ланцюг вдарив її по обличчю. Вважає, що обвинувачений повинен понести покарання за вчинене, відповідно до закону. Як потерпіла, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що, суд, відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, думки прокурора, суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді грошового штрафу, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Органами досудового слідства захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .