Справа № 159/4240/17
Провадження № 1-кп/159/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 020 50, що внесене до ЄРДР 06.08.17 р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.10.17 р. ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що 31.10.17 р. був затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
03.11.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії того ж запобіжного заходу, що був обраний попередньо.
Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, підтримують думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, однак, захисник клопоче про зміну міри запобіжного заходу, обраного обвинуваченому попередньо, на особисте зобов`язання, так як обвинувачений має неповнолітню дитину, яку має намір провідувати у центрі реабілітації; він проживає в даний час одиноко і цілодобовий домашній арешт унеможливлює його самообслуговування.
Прокурор заперечив проти зміни міри запобіжного заходу з тих підстав, що обвинувачений за його погодженням відвідував свою неповнолітню дитину у облцентрі реабілітації безперешкодно і неподалік його будинку проживає його повнолітня дочка.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та пояснив, що проживає одиноко.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду та доцільність зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Так, вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.09.17 р. було обрано обвинуваченому цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений проживає одиного, його неповнолітня дитина поміщена у обласний реабілітаційний центр.
Прокурором не наведено переконливих доказів про наявність підстав для продовження обраного обвинуваченому попередньо запобіжного заходу, як то порушення домашнього арешту, або фактів, що підтверджували посилення ризиків, що існували на час обрання цілодобового домашнього арешту; термін дії такого запобіжного заходу спливає 15.11.17 р.. Тому, враховуючи те, що проживаючи одиноко, обвинувачений при цілодобовому домашньому арешті і надалі буде позбавлений можливості самообслуговування (придбавання продуктів харчування, ліків тощо), доцільно задовольнити клопотання захисника та змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 314 316, 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 170 301 100 020 50, що внесене до ЄРДР 06.08.17 р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року судом у одноособовому складі суду.
У судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, повідомити захисника, прокурора.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, що обраний обвинуваченому відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.09.17 р., відмовити.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до прокурора, суду;
- не відлучатись з населеного пункту місця проживання чи перебування без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали під час судового розгляду покласти на прокурора ОСОБА_2 ..
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1