Провадження №1-кп/639/126/18
Справа №639/4916/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001467 від 17 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 26.05.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.332, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року приблизно об 11 год. 30 хв. являючись тимчасово найнятим працівником в якості вантажника, знаходився на складі магазину «Фенікс менеджмент груп» за адресою: м. Харків, пр-т Переможців, 6-А, де в роздягальні на столі помітив залишений без нагляду для підзарядки мобільний телефон «Samsung Galaxy J-700HZKDSEK», який належав раніше йому незнайомому ОСОБА_5 . Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного вище мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, та, вважаючи обстановку, що склалася, найвигіднішою для здійснення викрадення мобільного телефону, спочатку підійшов до столу і, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J-700HZKDSEK», вартістю 4883 грн. та картою пам`яті «MicroSD 16GB», вартістю 100 грн., яка знаходилась у мобільному телефоні, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4983 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі, дав відповідно до наведеного вище покази. Також доповнив, що отримані кошти витрачав на особисти потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом розясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що помякшують покарання, особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не повязане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

Обовязок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 495 грн. за проведення експертизи.

Речові докази, а саме диск «CD-R 700 MD 80 MIN AXENT залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1