15 грудня 2017 року м. Дніпро
15 грудня 2017 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Досудовим розслідування встановлено, що 31.05.2017 у період з 13.55 до 15.11 годин з абоненського номеру НОМЕР_1 та з абоненського номеру НОМЕР_2 у період з 13.54 до 15.10 годин почали поступати дзвонки ОСОБА_4 . Після цього абоненський номер НОМЕР_3 , яким ОСОБА_4 користувався приблизно 4 роки, перестав працювати, приблизно о 19.30 годин він звернувся до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншого номеру, йому пояснили, що його сім-картку № НОМЕР_3 необхідно замінити так як її переустановили. 01.06.2017 останній звернувся в офіс «Vodafon» у м. Куп`янське, де заминів вищевказану сім-картку. В офісі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він дізнався, що 31.05.2017 невстановленою особою здійснено заміну його сім-картки. Коли останній вставив у свій мобільний телефон замінену сім-картку № НОМЕР_3 , йому надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про списання грошових коштів з картки.
Окрім цього абоненський номер НОМЕР_3 , являється фінансовим номером в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікація його проводиться по ньому. 31.05.2017 всі банківські операції банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводились не заявником, а іншою особою, а саме сума 8200 грн. в 17.47 годин була переведена с його рахунку на картку НОМЕР_4 (ІПН НОМЕР_5 ), сума 1900 грн. на картку НОМЕР_4 (ІПН НОМЕР_6 ), сума 200 грн. отримав одержувач ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 .
В подальшому 27.06.2017 на номер останнього надійшло смс-повідомлення від фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про те, що 31.05.2017 відкрито кредитний договір он-лайн з мобільного телефону № НОМЕР_3 на суму 3008 грн. ОСОБА_4 , передзвонив на гарячу лінію фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером № НОМЕР_7 та попрохав співробітника даної установи щоб йому надали договір в печатному вигляді або надали адресу офісу, так як останній ніякого кредитного договору не заключав та не підписував, на що йому повідомили, що це закрита організація і працюють тільки он-лайн, через акаунт, який був створений 31.05.2017 з мобільного номеру НОМЕР_3 невстановленою особою.
В ході досудового розслідування здійснено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно чого було отримано інформація, що 31.05.2017 о 19.37.02 від імені ОСОБА_4 заявка оформлювалася з ІР-адреси: НОМЕР_8 за допомогою email: ІНФОРМАЦІЯ_7 та номеру телефону НОМЕР_3 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та вилучення оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, а саме: інформації щодо користувача електронної поштової скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_7 з наданням анкетних даних при реєстрації, мобільного телефону, ІР адрес при використанні поштової скриньки (з моменту створення по теперішній час) та іншої наявної інформації відносно власника електронної поштової скриньки, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 15 січня 2018 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1