Справа № 159/2994/17
Провадження № 1-кп/159/277/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0001646 на підставі угоди про примирення по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, українця та громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом 03 липня 2017 року близько 07 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із спальної кімнати згаданої квартири таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Леново S660 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1500 гривень, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 (Сторона 1) з одного боку, та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_4 (Сторона 2) з іншого боку, 31 липня 2017 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. 03 липня 2017 року близько 07 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із спальної кімнати згаданої квартири таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Леново S660 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1500 гривень, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму, - тобто, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Сторона 2 підтверджує факти, викладені в пункті 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

2. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями, вчиненими Строною 2 в особі ОСОБА_4 завдано майнову шкоду Стороні 1 в особі потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1500(одна тисяча п`ятсот) гривень.

3. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

3.1. Сторона 1 констатує, що претензій матеріального характеру(майнова чи моральна шкода) до Сторони 2 вона не має.

3.2. Сторона 2 в особі ОСОБА_4 приносить Стороні 1 в особі ОСОБА_7 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок неправомірних дій, вказаних у пункті 1 даної угоди.

3.3. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в розмірі 850(вісімсот п`ятдесяти) гривень.

4.Дана угода діє з моменту її підписання та затвердження судом.

5.Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

6. Дана угода складена в чотирьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001646, четверта для суду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченого та обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження № 0001793 на предмет наявності скарг підозрюваного чи потерпілого, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння та в присутності потерпілої сторони погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімот п`ятдесят) гривень.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами, вважає, що така угода не суперечить вимогам КПК України та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження чи інших осіб.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні мобільний телефон марки Леново S660 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити в користуванні останнього.

Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0001793 , укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - мобільний телефон марки Леново S660 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

ГоловуючаОСОБА_1