Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2952/17
Номер провадження 1-кс/376/497/2017
"06" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонів Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : 07 грудня 2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся слідчий Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, що погоджено із прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності а саме: 08.05.2004 року Сквирським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2009 року згідно ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий строк покарання 1 рік. 1 місяць 9 днів; 20.11.2009 року Сквирським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 07.06.2010 року Сквирським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26.04.2013 року звільнений за рішенням Ірпінського міського суду умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 18 днів, 07 грудня 2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; на шлях виправлення не став та знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
02 грудня 2017 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , надалі через двері які були не зачинені на запірний пристрій, проник в будинок, що розташований на вищевказаній території, де почав з холодильника, який знаходився в одній із кімнат, таємно викрадати 2 банки м`ясних консерв власного виробництва а саме: 1 банку свинини консервованої, в скляній банці 0,5 л., та риби (товстолоба) консервованого, в скляній банці 0,5 л.
Вподальшому протиправні дії ОСОБА_5 були викриті потерпілою ОСОБА_7 , яка почала вимагати повернути викрадене, однак ОСОБА_5 розуміючи про те, що він замічений сторонньою особою, з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.12.2017 року на загальну суму 106 грн., ( сто шість ) гривень.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини ОСОБА_5 підтримує зв`язки з особами схильними для правопорушень, в побуті агресивний, веде бродячий спосіб життя, що підтверджується характеристикою виданою за місцем проживання. Скоїв тяжке кримінальне правопорушення та в сукупності наведені обставини вказують про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, вбачається за доцільне застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити на вищевикладених підставах.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував, щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи при цьому, що кається в тому, що сталося та зобов`язується більш такого не повторювати.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
05.12.2017 рокув рамках розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
04.12.2017 17-й годині 40 хвилин слідчим Сквирського ВП в порядку ст. 208 КПК за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутності міцності соціальних зв`язків, суспільний резонанс викликаний вчиненим кримінальним правопорушенням то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, суд вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів та розмір відповідної застави для звільнення з-під варти вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Антонів Сквирського району Київської області, українцю, громадянину України, із професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому : 07 грудня 2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати у Київському СІЗО Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Визначити 01.02.2018 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановити розмір застави для звільнення з-під варти вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя