справа № 489/5787/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/250/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
встановив:
ОСОБА_3 , займаючи посаду охоронця Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний світ Південь» (далі Товариство) та будучи матеріально відповідальною особою, на підставі договору про повну матеріальну відповідальність, виконуючи обов`язки по забезпеченню збереження довірених йому Товариством матеріальних цінностей, маючи умисел на привласнення ввіреного йому майна, перебуваючи на робочій зміні 15.10.2017 приблизно о 02:00 годині шляхом вільного доступу, привласнив товар вказаного підприємства, а саме:

-одну упаковку кави марки JARDIN Ethiopia Sidamo, вартістю 84,20 грн.;

-одну упаковку чаю марки Greenfield Barberry Garden, вартістю 28,84 грн.;

-шість упаковок чаю марки Greenfield Christmas Mystery, вартістю по 28,84 грн. кожна;

-одну упаковку чаю Greenfield Ginger Red, вартістю 28,84 грн.;

-одну упаковку чаю Greenfield Tropical Marvel, вартістю 28,84 грн.;

-одну упаковку чаю Greenfield Vanilla Wave, вартістю 28,84 грн.;

-одну упаковку чаю TESS Flame herbal tea, вартістю 21,91 грн.;

-вісім упаковок чаю TESS Kenya, вартістю по 22,66 грн. за кожну;

-одну упаковку чаю TESS Style зелений, вартістю 21,91 грн.

-одну упаковку чаю TESS Sunrise black tea, вартістю 21,91 грн.;

-настоянку марки Nemiroff Корень Калгану, ємкістю 0,5 л, вартістю 45,18 грн.;

-п`ять пляшок настоянки Nemiroff Лимон, ємкістю 0,5 л, вартістю по 53,76 грн. за кожну

та використав його на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Водний світ Південь» збитки на загальну суму 933,59 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_4 28.11.2017 у кримінальному провадженні № 0005300 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до умов угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України.
ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.
У судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника та прокурор повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, а тому істотно знижують ступінь тяжкості злочину який вчинив ОСОБА_3 .
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості на підставі якої обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 376, 469-475 КПК України, суд -
ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2017 року між прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень(вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1