Справа № 147/918/17
Провадження № 1-кс/147/185/17
У Х В А Л А
іменем України
28.09.2017 року смт. Тростянець
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме на металевий предмет схожий на холодну зброю.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 25.09.2017 близько 01.00 год. в с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області по вулиці Гагаріна, біля кафе-ресторану «Мамина вишня» місцевий житель ОСОБА_3 , 1983 р.н. носив при собі без передбаченого законом дозволу металевий предмет схожий на ніж.
Під час проведення досудового розслідування, 25.09.2017 року при проведенні огляду місця подій у громадянина ОСОБА_3 , 1983 р.н. жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий предмет схожий на ніж. При опитуванні, громадянин ОСОБА_3 повідомив, що він 24.09.2017 він йшов на риболовлю, при цьому взяв із собою рибальське спорядження та прихопив свій ніж. Проходячи повз кафе «Мамина вишня» він зайшов у кафе та вживав спиртні напої. В подальшому кафе закрилось, але він хотів ще випити, тому ногами пошкодив ролет вказаного кафе. На вказану подію приїхав ОСОБА_4 з працівниками кафе, а також працівники поліції та почали заспокоювати ОСОБА_3 , при цьому працівниками поліції було в нього було виявлено та вилучено вказаний ніж.
Слідчий вважає, що вилучений у ОСОБА_3 металевий предмет схожий на ніж являється предметом злочину, а також може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказаний предмет, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотань про фіксування технічними засобами не надходило.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися.
Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримав і просив клопотання розглянути за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на те, що вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані вище предмети.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет схожий на холодну зброю, вилучений у ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1