overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/6792/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6792/17
Провадження № 11-кп/778/805/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 9 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 травня 2018 року о 11.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 454/3251/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 26.12.2017 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» в підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 14.03.2018 о 15:00 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/254/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/61/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, на розгляд іншого суду,

встановила:
начальник Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001205 від 26.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 . у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, одна з яких вакантна.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до Постанови Верховної ради України №5157 від 21.09.2016 року, звільнені з посади судді, суддя ОСОБА_9 також звільнений з посади судді рішенням Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року та виведений зі штату суду з 25.05.2017 року.

Поряд з цим, згідно з Указом Президента України №212/2017 від 07.08.2017 року на посаду судді Жидачівського районного суду Львівської області суддю Новобузького районного суду Миколаївської області, однак станом на 07.08.2018 року шестимісячний термін відрядження закінчився.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001205 від 26.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1631/17
Номер провадження 1-в/341/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
16 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Галицького РС ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим,-

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду від 01 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Розгляд подання призначений в судовому засіданні на 16 лютого 2018 року з повідомленням учасників, однак в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 хоча про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Причин своєї неявки суд не повідомив.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вислухавши думку прокурора, представника Галицького РС про можливість розгляду подання про розстрочку сплати штрафу, суд вважає, що дане питання пов`язане із виконанням вироку без участі засудженого розглянути не можливо, а тому його явка визнана обов`язковою, а відтак особу слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 08 год. 20 хв. 02 березня 2018 року стосовно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2306/17
Провадження № 1-м/480/1/18
Ухвала
16 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 27 квітня 2017 року Центральним районним судом м. Челябінська Російської Федерації за ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 КК РФ, п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1 КК РФ (13 злочинів), ч. 3 ст. 69 КК РФ до дев`яти років позбавлення волі з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму,
у відповідність із законодавством України, -
встановив:
12 грудня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.
16 лютого 2018 року прокурор звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду кримінального провадження без його участі колегіально судом у складі трьох професійних суддів, оскільки на його думку, дії ОСОБА_3 , відповідно до Кримінального кодексу України, слід кваліфікувати за частиною статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Розглянувши заяву прокурора, суд дійшов такого.
Частиною 2 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
За таких обставин, суд вважає, що заява прокурора є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох професійних суддів задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 480/2306/17; 1-м/480/1/18 здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Суддя ОСОБА_1

16.02.2018
Справа№487/819/18
Провадження №1-кс/487/432/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
16.02.2018 року року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 17 години 40 хвилини 15 квітня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 14.02.2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.02.2018 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/4/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 22.12.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, з покладення обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 з 01.02.2017 перебуває на обліку в Інгульському районному секторі пробації по теперішній час. Характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 22.12.2017 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.12.2016 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/6098/16-к
Провадження №1-кп/359/36/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду потерпіла ОСОБА_12 систематично не з`являється без поважних причин, будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відома.
Судом з власної ініціативи на обговорення поставлено питання про накладення штрафу на потерпілу ОСОБА_12 за зрив судових засідань.

Учасники процесу не заперечували щодо накладення штрафу на потерпілу ОСОБА_12 за систематичний зрив судових засідань.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю потерпілої ОСОБА_12 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілу штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомила. Вказане свідчить про те, що потерпіла не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - штраф - 0,5 прожиткового мінімуму на працездатну особу, а саме 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/106/18
Справа № 484/636/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.02.2018року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/301/18
Провадження № 1-кп/376/51/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"15" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

"15" лютого 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України на 20.02.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1886/17
Провадження № 1-кп/493/21/18

УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06.02.2018 р. доручено Балтському ВП ГУНП в Одеській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в Балтський районний суд на 15.02.2018 року об 11:00 год. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 27.02.2018 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя