overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2667/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей ,які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей ,які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою ПрАт «Смілянське АТП 17128» в особі директора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 304, 306,372 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей ,які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року .

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/2585/17
1-кп/705/440/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В підготовчі судові засідання, призначені на 17 липня 2017 року на 09.30 годин та на 14 вересня 2017 року на 10.45 годин за викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, її участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 згідний з думкою прокурора.
Суд вважає, що участь обвинуваченої у справі обов`язкова у зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід з підготовчого судового засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченої в суд на 29 вересня 2017 року на 09.00 годину.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1874/17
номер провадження 1-кп/695/213/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у суді ОСОБА_1 .
В судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з невідомих для суду причин.
В зв`язку з цим прокурор клопотав про допит обвинувачених в режимі відеоконференції.

Захисник не заперечувала з приводу задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та враховуючи положення ст. 336 КПК України, вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та допитати обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити допит обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського СІЗО- 18.09.2017 року о 16-00 год.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським СІЗО доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 .

Відповідній службовій особі Черкаського СІЗО перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

В разі відмови в проведенні відеоконференції просимо забезпечити явку обвинувачених в судове засідання 18.09.2017 року о 16-00 год.

Копію ухвали направити до Черкаського СІЗО, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002824 від 24.12.2015 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання прокурор не з`явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/233/17 н. № 759/1496/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина Українки, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком на 3 роки; суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 19 лютого 2016 року Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком на 3 роки;.

З 6 квітня 2016 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.

Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з клопотанням в суд про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покаранняОСОБА_4 у зв`язку з порушенням явки до органу пробації, що виразилось у 3-х неявках без поважних причин.

Засуджений пояснив, що допустив 2 неявки у зв`язку з похованням та смертю членів сім`ї, відтак не міг прибути у призначені дні явки, та в загальному не допускав інших порушень. Запевнив суд, що не порушуватиме порядку відбування іспитового строку та просить надати йому можливість на виправлення без ізоляції від суспільства.

Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, засудженого, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, частково виконує покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що на даний час залишається невідбутий іспитовий строк, протягом якого ОСОБА_4 може стати на шлях виправлення, враховуючи його молодий вік та сімейний стан, суд вважає, що на даний час дане клопотання Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання засудженому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, що не перешкоджає звернутись з відповідним клопотанням при наявності реальних порушень покладених обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2016.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження №11-сс/792/367/17
Справа №677/1173/17-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_11 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_11 , задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США;

-грошові кошти в розмірі 10 000 грн.;

-мобільний телефон «Самсунг» білого кольору на корпусі якого стертий IMEI;

-документи та мобільний номер оператора МТС НОМЕР_1 ;

-сім картка МТС з маркуванням № НОМЕР_2 ;

-пластикову картку на сім карту Лайф № НОМЕР_3 ;

-пластикову картку на сім карту Лайф № НОМЕР_4 ;

-документи на мобільний телефон «Нокіа 1208» IMEI : НОМЕР_5 ;

-коробку з мобільного телефону «Самсунг SGH-C210» IMEI : НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Нокіа 1101» сірого кольору IMEI: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «Самсунг DUOS» сірого кольору IMEI: НОМЕР_8 ;

-спортивну лапу для боксування.
В решті в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 171/840/15-к
УХВАЛА

18 грудня 2015 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання призначене до розгляду на 18.12.2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася оскільки утримується під вартою та рахується за Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовилась, на даний час утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ України в Дніпропетровській області.
Оскільки обвинувачена не подала заяву для проведення підгтовчого судового засідання без її участі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в зв"язку з перебуванням обвинуваченої ОСОБА_4 у Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ України в Дніпропетровській області.
Виникла потреба в переведенні обвинуваченої ОСОБА_4 до ІТТ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 11.01.2016 року по 15.01.2016 року, для подальшої видачі конвою Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доставки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110.183 КПК України, ст. 4 Закону України Про попереднє ув`язнення , суд
П О С Т А Н О В И В:
Перевести обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області на період часу з 11.01.2016 року по 15.01.2016 року до ІТТ Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
ІТТ Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області видати конвою Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області обвинувачену ОСОБА_4 ,для подальшої доставки обвинуваченої до судового засідання, яке призначене до розгляду на 12.01.2016 року.
Зобов"язати Апостолівське ВП доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання на 11 годину 12.01.2016 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, начальнику ІТТ Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та начальнику конвойної роти Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/1368/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2012 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре - Десятниковой И.И. с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 29 июня 2011 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Уекраины к 4 годам лишения свободы.
Согласно уведомления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области ОСОБА_3 содержится в Софиевской ИК № 45 Днепропетровской области.
Суд считает, что для объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела необходимо участие подсудимого, с этой целью необходимо этапировать подсудимого в Апостоловский районный суд для рассмотрения уголовного дела по существу.
Прокурор заявляет ходатайство об избрании меры в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство прокурора Апостоловского района об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 148, 150,165-1, 237, 240, 244, 2455, 257 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 из Софиевского ИК № 45 в СИЗО-3 г. Днепропетровска для дальнейшего этапирования в Апостоловский районный суд Днепропетровской области на 05.06.2012 года на 10-00 часов, для рассмотрения уголовного дела по существу.
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения - в виде заключения под стражей.
Исполнение постановления поручить Софиевскому ИК № 45, СИЗО - 3 г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию данного постановления направить в Софиевскому МК № 45, СИЗО г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья: Пензев М.М.
справа №176/3057/13-к
провадження №1-в/176/581/13
у х в а л а

21 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора - Медяникова К.К.

та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 року за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки, покладено передбачені законом обов`язки), -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконував, повторно злочину не вчинив.

В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа №176/3101/13-к
провадження №1-в/176/617/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.02.2011 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років п/волі з конф. особ майна. Початок строку 16.04.2010 р. Кінець строку 16.04.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 18.11.13 рік невідбуто 01 рік 04 місяці 28 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 28 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя