overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/314/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
18 квітня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000028 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000028 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000028 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 10 травня 2018 року на 14:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого , його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2785/18
Провадження № 1-кп/359/372/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000681 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000681 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12.04.2018.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 07.05.2018 об 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/234/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
19.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке неодноразово призначалось судом, обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений у зв`язку з тим, що змінив своє місце проживання та виїхав до Святошинського району м. Києва (адреса невідома).

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005259 до 16 години 05.06.2018 року.

У судове засідання на 16 годину 05 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, місце проживання якого невідомо, доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1790/16-к
Провадження № 1кп/534/4/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000987 від 14.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 29.03.2018, 18.04.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000987 від 14.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 25.04.2018 на 09 год 20 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 25.04.2018 року на 09 годину 20 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 /1612/88/12
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю: прокурора Рябих С.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2012 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 314/1228/18
Провадження № 1-кс/314/490/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 року під час проведення планового обшуку в камери №75 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в імеі відсутній чорного кольору в неробочому стані, який знаходився у віконному пройомі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в імеі відсутній чорного кольору в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2018
Справа № 314/1622/18
Провадження № 1-кс/314/602/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000247 від 21 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи щодо встановлення ознак зміни ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу автомобілю "УАЗ-452-А" д.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області провести судово-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи піддавався зміні ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу автомобілю "УАЗ-452-А" д.н. НОМЕР_1 ? якщо піддавався, то чи можливо встановити первинний заводський ідентифікаційний номер кузова, і якщо можливо, то яким він є?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити автомобіль "УАЗ-452-А" д.н. НОМЕР_1 , довіривши його супроводження слідчому ОСОБА_3 ; після дослідження автомобіль повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Дозволити експерту у мірі, якій це потрібно для дослідження, часткове пошкодження об`єкту дослідження, згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
Справа № 314/5147/17
Провадження № 1-в/314/186/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку позбавлення волі в строк покарання у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5-ти років 10-ти днів позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2017 року в порядку ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, що складала 2 роки 2 місяці 11 днів, замінена більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2018 року вирішено питання про зарахування засудженому строку позбавлення волі в строк обмеження волі в період з моменту постановлення ухвали від 20.11.2017 року до моменту прибуття до органу виконання покарання. При цьому в цій ухвалі суду припущена описка, а саме: дата прибуття до органу виконання покарання зазначена як "30.01.2017 року" замість належної "30.11.2017 року".

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2018 року, постановленої з приводу зарахування засудженому ОСОБА_4 строку позбавлення волі в строк покарання у виді обмеження волі, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали слова і цифри "по 30.01.2017 року" замінити словами і цифрами "по 30.11.2017 року".

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.04.2018 року
19.04.2018
Справа № 314/1333/18
Провадження № 1-в/314/609/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Вільнянського відділу з питань пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , засуджений 28.03.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

За період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2016 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

18.04.2018
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/219/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 березня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вирішенню клопотання

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вирішенню клопотання звернувся ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги.

Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вирішенню клопотання

Призначити розгляд скарги на 02 квітня 2018 року на 14-00 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 , слідчого Дніпровського РВ Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов*язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа № 439/494/18
провадження № 1-кс/439/112/18
У Х В А Л А
слідчого судді
про призначення експертизи
19 квітня 2018 року м. Броди
19.04.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про залучення експерта.
В судове засідання слідчий не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ст. ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
На думку слідчого судді, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Залучити до проведення експертизи судово-медичного експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, що за адресою м. Броди, вул. Юридика, 22 ОСОБА_6 .
Перед експертом поставити наступні запитання:
- 1) яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ;
- 2) коли наступила смерть ОСОБА_4 ;
- 3) чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження; якщо так їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення, ступінь тяжкості; чи могли тілесні ушкодження утворитися прижиттєво, якщо так, то протягом якого часу і чи є вони у причинному зв`язку із смертю;
- 4) чи хворів ОСОБА_4 якими небудь захворюваннями, якщо так, то чи є вони у причинному зв`язку із смертю;
- 5) чи вживав ОСОБА_4 алкоголь перед настанням смерті; якщо так, то в яких кількостях.
Відібрати взірці для судово-токсикологічного і судово-гістологічного дослідження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2446/18
Провадження № 1-кс/461/2273/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подав клопотання про розгляд скарги у її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився та про причини своєї невяки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Частиною 6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Однак, судом встановлено, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 належним чином не було повідомлено про результати розгляду його клопотання.
Згідно положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1