Справа № 359/909/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий
Провадження № 11-сс/780/119/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.02.2018

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 19 лютого 2018 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року про відмову у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - скасувати, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка, на його думку, полягає у неповерненні належного йому майна, яке було вилучено 26 січня 2018 року під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовлено.

Статтею 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого розглянута слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 306 КПК України з постановленням ухвали по суті скарги за результатами її розгляду, а тому вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1