№ 317/34/18
№/п1-кс/317/50/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, керівника Запорізької обласної громадської організації «ПОРА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 345 ч.1 КК України,
Старший слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при невідомих обставинах, місце та час під час досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав осколкову гранату РГД-5, яку помістив до багажного відділення автомобіля «Chevrolet Suburban» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у ОСОБА_5 на праві користування, де став без передбаченого законом дозволу зберігати її, тим самим порушуючи вимоги передбачені Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року(зі змінами).
10.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 345 ч.1 КК України, та в присутності захисника підозрюваного 10 січня 2018 року о 19 год. 50 хвл. вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 з 05 жовтня 2017 року не ухилявся від явки до слідчого, суду, не впливав на свідків у провадженні, ризики, зазначені прокурором ґрунтуються лише на тяжкості злочину. Просив суд, за наявності підстав, обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, визнавши поручителями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали суду про це заяви.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що не визнає вину у інкримінованих йому злочинах, буде відстоювати свою позицію, оскільки не вчиняв жодних злочинів, не має наміру нікуди уїжджати з території Запорізької області, оскільки має цивільну дружину та дитину, активно займається громадською та антикорупційною діяльністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є в цілому обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами обшуку, протоколами допиту свідків, потерпілого, висновками експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.
У матеріалах провадження зазначені ризики, передбачені пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Однак, прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Належних та достатніх доказів які б свідчили про намір підозрюваного ухилятися від явки до слідчого, суду, не надано, як і ризик щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків у провадженні, про відсутність цих ризиків на теперішній час підтвердив прокурор у судовому засіданні.
Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є раніше не судимим, має місце реєстрації: АДРЕСА_1 та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має стійкі соціальні зв`язки, працює та займається громадською діяльністю.
Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та з цих підстав також вважає за недоцільне обирати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою (викликом);
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Письмово повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - два місяці, тобто до 11 березня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1