Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1608/17
Провадження № 1-кп/674/22/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання прокурора потерпілого представника потерпілого захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000668 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Абхазія, абхазця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні малолітній син,2015 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року біля 09 години 50 хвилин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, за допомогою металевої викрутки, яку приніс із собою, віджав віконну раму металопластикового вікна першого поверху будинку, через яке останні проникли до приміщення вище вказаного будинку, який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали із футляра, який знаходився в приміщенні спальної кімнати на другому поверсі пару золотих сережок з пробою золота №585 вагою 5,38 грама вартістю 5497 гривень 5 копійок, золоту підвіску з пробою золота №585 вагою 3,42 грама вартістю 3060 гривень 43 копійки, золоту каблучку з пробою золота №585 вагою 3,08 грама вартістю 2966 гривень 28 копійок, золоту приколку з пробою золота №585 масою 7 грам по ціні 1200 гривень за один грам на суму 8400 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19923 гривень 76 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, зокрема пояснив, що 20 жовтня 2017 року він з невідомим йому чоловіком зайшли через вікно в будинок потерпілого, щоб взяти гроші та поїсти. Невідомий чоловік був на другому поверсі будинку , який повідомив, що знайшов якийсь пакет, що було в ньому не знає. В с. Маків Дунаєвецького району потрапив випадково, оскільки їхав на попутках. Другого чоловіка звали « ОСОБА_9 », з яким познайомився в м.Львові, у нього був чорний рюкзак. У незнайомого була викрутка, якою він відкрив вікно з правої сторони будинку. Проник в будинок через вікно, був на першому поверсі, але нічого там не брав. Викрадення золотих виробів з будинку визнає. Проникли в будинок тому ,що побачили на подвір`ї дорогу машину, яка від`їжджала .Будинок також був хороший. Крадіжку запропонував ОСОБА_10 , на що погодився. Проникав в будинок, щоб викрасти чужі речі. Вийшли з будинку через вікно. Був затриманий з рюкзаком. Просить суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що 20 жовтня 2017 року в будинку спрацювала сигналізація, про що повідомив сину і працівникам поліції. Коли приїхав до будинку, то побачив, що у будинку відкрите вікно. Територія господарства огороджена. Побачили, як підсудний і інший чоловік вибігали з будинку. Почали їх наздоганяти. Разом з сином догнали обвинуваченого, який був одягнутий в чорну одежу і у нього був чорного кольору рюкзак. Він оборонявся .Хтось, по напрямку руху обвинуваченого, знайшов на вулиці золоті речі, які ,як виявилося, були викрадені з будинку. В обвинувальному висновку зазначено всі золоті речі, які викрадено і повернуто, крім золотої приколки масою 7 грам вартістю 8400 грн. Більше речей не пропало. Ці речі є спільною власністю з дружиною. На відшкодуванні збитків не наполягає, покарання обрати на розсуд суду.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 20.10.2017р. ( а.п.7) з якого видно, що 20.10.2017 року біля 9год.50 хв. в АДРЕСА_3 було проникнення в його будинок через віконну раму, де було викрадено золоті вироби на загальну суму 10000 грн., чим спричинено шкоду.

Протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.11-46), згідно якого проведено огляд домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , яке огороджене зі сторони проїзної частини, ворота зачинені, фіртка відкрита. При огляді території господарства за житловим будинком виявлено, що в будинку на металопластиковій віконній рамі виявлено сліди вдавлення віконної рами, також виявлено на підвіконні в будинку фрагмент слідів підошви взуття. Двері в будинку були відчинені, слідів пошкодження не виявлено. В будинку на першому поверсі нічого не пошкоджено, виявлено сліди вдавлення на дерев`яних дверях кухні, слід підошви взуття на підлозі в кухні будинку. На другому поверсі, при огляді спальні та інших кімнат, виявлено відчинені шухляди в дерев`яних тумбах, речі в шафах відсунуті в різні сторони, знайдено пустий футляр-шкатулку. В кабінеті були розкидані на підлозі капсули до набоїв мисливських. При огляді прилеглої території домогосподарства біля плодового дерева виявлено пакет з золотими виробами. В саду даного господарства знаходився затриманий ОСОБА_7 , у якого були виявлені в сумці речі: металеві кульки, металеві викрутки та розвідні ключі.

Протоколом №13 затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 жовтня 2017 року (а.п.77-80), відповідно до якого, ОСОБА_7 було затримано о 10 годинні 45 хвилин 20 жовтня 2017 року з підстав вказівки на нього потерпілим ОСОБА_4 та очевидцем, безпосередньо, після вчинення ним злочину, при цьому сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказували, що саме ОСОБА_7 вчинив злочин.

Довідкою вартості від 21.10.2017 року (а.п.88), згідно якої видно, що середня ринкова вартість одного грама золота 585 проби у виробі, станом на 20 жовтня 2017 року становила 1200 гривень.

Висновком експерта №1099-тр від 08.11.2017 року (а.п.118-124) встановлено, що слід знаряддя зламу розмірами 13x9 мм, зафіксований на зліпку та вилучений в ході проведення огляду місця події 20.10.2017 за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_3 , залишений викруткою довжиною - 335 мм, вилученою 20.10.2017 року у ОСОБА_7 під час затримання. Слід знаряддя зламу розмірами 32x9 мм залишений не викрутками, вилученими 20.10.2017 у ОСОБА_7 під час затримання, а іншим знаряддям зламу.

Протоком огляду та зважування речей від 02 листопада 2017 року та фото-таблицями до нього (а.п.156-159), відповідно до якого проведено огляд та зважування золотих виробів, а саме: підвіски, пари золотих сережок та золотої каблучки, всі пробою золота №585. Вага пари золотих сережок 5,38 грама, золотої підвіски вага 3,42 грама, золотої каблучки вага 3,08 грама.

Висновком експерта про оцінку №131002 від 06.11.2017 року (а.п. 162-194), згідно якого, вартість пари золотих сережок з пробою золота №585 вагою 5,38 грама становить 5497 гривень 05 копійок, золотої підвіски з пробою золота №585 вагою 3,42 грама становить 3060 гривень 43 копійки, золотої каблучки з пробою золота №585 вагою 3,08 грама становить 2966 гривень 28 копійок.

Протоком пред`явлення речей для впізнання від 14.11.2017 року та фото-таблиць до нього (а.п.195-198) відповідно до якої свідок ОСОБА_12 під №3 впізнала золоту каблучку, яка була у неї викрадена.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 19923 грн. 76 коп., за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, за місцем проживання його сім`ї та тимчасового перебування, скарг та зауважень на його поведінку від жителів села не поступало, те що на його утриманні знаходиться малолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хворіє, а також дружина, яка не працює, його стан здоров`я , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 засуджується до покарання, не пов`язаного з реальним відбуттям позбавлення волі, а тому запобіжний захід тримання під вартою слід скасувати і його звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Необхідності у застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу не має.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення трасологічної експертизи №1099-тр в розмірі 1189,76 грн.(а.п.118-124).

Витрати за проведення трасологічної експертизи №1089-тр в розмірі 949,35 грн., трасологічної експертизи №1107-тр в розмірі 1979.20 грн. та судової біологічної експертизи №301 4461,60 грн. відшкодуванню не підлягають, оскільки вони не є доказами по кримінальному провадженню.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою скасувати і звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №1099-тр в розмірі 1189,76 грн..

Речові докази: - рукавиці, три викрутки, два зліпки слідів знаряддя зламу, слід тканини та дві дактилоплівки , частину деревини спиляної (із слідом),два розвідні ключі, шестигранний ключ із частиною серцевини замка,спортивну сумку,три поліетиленових пакети, шкарпеток, пакет із металевими кульками ,які зберігаються в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-спортивні кросівки марки « Адідас» розміром 42, кашкет,ланцюжок з хрестиком, які вилучені у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ,як власнику ;

-пару золотих сережок, одне золоте кільце та одну золоту підвіску, які передано на зберігання ОСОБА_12 , залишити останній, як власниці;

-мисливську гвинтівку «ІЖ-27» 12 калібру № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 і передана йому на зберігання ,залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1