УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2569/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, оскільки у зв`язку із відсутністю необхідності автомобіль марки «DAF» модель FT95.380 д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «Schwarzmuller» модель SPA-3E д.н.з. НОМЕР_2 (без вантажу) та документи на них (свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію бортового напівпричепу серії НОМЕР_4 , згідно яких транспортні засоби належать ОСОБА_8 ) було повернуто власнику. Просить постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на 39 колод дерева породи «дуб» загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних, три додатки до ТТН-ліс: серія РВБ №383095 від 19.07.2017 року, серія РВБ №383248 від 28.09.2017 року, серія РВБ №383094 від 19.07.2017 року, товаро-транспортну накладну №0501. Вважає, що ухвала слідчого судді в частині відмови в накладенні арешту на вказану деревину та супровідні документи є необґрунтованою та незаконною, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вказує, що слідчим в клопотанні та прокурором в суді в повній мірі було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно. Зазначає, що вказане майно, постановою слідчого від 23.03.2018 року у відповідності до ст.98 КПК України було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Посилається на те, що на вилучених колодах деревини породи «дуб» відсутні бирки встановленого зразка, які б дозволили ідентифікувати кожен стовбур дерева (його походження, дату рубки, тощо), що свідчить про незаконність походження деревини і як наслідок, підроблення документів, за якими вона була придбана та транспортувалася. Крім того, об`єм деревини зазначений у товаро-транспортній не відповідає фактичній кількості деревини, яка перевозилася.
Згідно ухвали слідчого судді, слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого вказав, що 22 березня 2018 року на 236 км. автодороги «Київ-Чоп» на стаціонарному посту "Звягель" в с.Анета Новоград-Волинського району працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Schwarzmuller", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 та при пред`явленні документів на перевезену ним лісопродукцію деревини породи дуб виявлено розбіжності та виправлення в товаротранспортній накладній та переліку перевезеної продукції.
23.03.2018р. на 236 км. автодороги "Київ-Чоп" під час огляду місця події було вилучено автомобіль - сідловий тягач марки "DAF" модель FT 95.380, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом марки "Schwarzmuller" модель SPA-3E, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому виявлено 39 колод дерева породи «Дуб» загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію бортового напівпричепу серії НОМЕР_4 , згідно яких транспортні засоби належать ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , три додатки до ТТН-ліс серія РВБ № 383095 від 19.07.2017, серія РВБ № 383248 від 28.09.2017, серія РВБ № 383094 від 19.07.2017, товарно-транспортну накладну № 0501.
Слідчий вважав, що всі перераховані речі є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення і можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб, належний ОСОБА_10 , разом із вантажем - 39 колод дерева породи "дуб" загальним об`ємом 24.65 метрів кубічних, є тимчасово вилученим майном та згідно розписки від 23.03.2018 року передане на відповідальне зберігання ОСОБА_11 . Також з пояснень, наданих в судовому засіданні слідчим, встановлено, що вказане майно у встановленому законом порядку не визнавалося речовим доказом, до матеріалів клопотання відповідної постанови не долучено та слідчий підтвердив, що така постанова в матеріалах кримінального провадження також відсутня. Слідчій суддя дійшов висновку, що транспортний засіб, який належить ОСОБА_10 , разом із вантажем - 39 колод дерева породи "дуб" загальним об`ємом 24.65 метрів кубічних, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно матеріалів провадження 22 березня 2018 року на 236 км. автодороги «Київ-Чоп» на стаціонарному посту "Звягель" в с. Анета Новоград-Волинського району працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Schwarzmuller", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 та при пред`явленні документів на перевезену ним лісопродукцію деревини породи дуб виявлено розбіжності та виправлення в товаротранспортній накладній та переліком перевезеної продукції.
23 березня 2018 року на 236 км. автодороги "Київ-Чоп" під час огляду місця події було вилучено автомобіль - сідловий тягач марки "DAF" модель FT 95.380, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом марки "Schwarzmuller" модель SPA-3E, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому виявлено 39 колод дерева породи «Дуб» загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію бортового напівпричепу серії НОМЕР_4 , згідно яких транспортні засоби належать ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , три додатки до ТТН-ліс серія РВБ № 383095 від 19.07.2017, серія РВБ № 383248 від 28.09.2017, серія РВБ № 383094 від 19.07.2017, товарно-транспортну накладну № 0501.
В засіданні апеляційного суду прокурор надав копію постанови слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 23.03.2018 року, якою вилучене майно було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором в апеляційному суді доведено достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та у випадку не накладення на нього арешту, може бути зіпсовано, знищено або пошкоджено.
Апеляційним судом враховано, що 29.03.2018 року у зв`язку із відсутністю необхідності автомобіль марки «DAF» модель FT95.380 д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «Schwarzmuller» модель SPA-3E д.н.з. НОМЕР_2 (без вантажу) та документи на них (свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію бортового напівпричепу серії НОМЕР_4 , згідно яких транспортні засоби належать ОСОБА_8 ) було повернуто власнику.
На підставі наведеного, враховуючи що слідчим у клопотанні та прокурором в засіданні апеляційного суду доведено необхідність накладення арешту на майно, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: