печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003059 від 26.09.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 212 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 06.03.2018, за адресами: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська 2/1, корпус (секція) 2, приміщення 124, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська 2/1, корпус (секція) 2, приміщення 123 А та АДРЕСА_1 та одночасно просить поновити строк на звернення з даним клопотанням

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003059 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

06.03.2018 року на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , за результатами якого серед іншого було вилучене майно, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, проте вони мають значення для розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, як вбачається із клопотання за адресами: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська 2/1, корпус (секція) 2, приміщення 124, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська 2/1, корпус (секція) 2, приміщення 123 А та АДРЕСА_1 був проведений 06.03.2018, що підтверджується протоколами обшуку (а.с. 31-59, 63-71, 75-82), а датою звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення слідчої дії є 12.03.2018, що підтверджується вхідним штампом № 32736 (а.с. 1), тобто з пропуском процесуального строку, порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор вказує, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України за № 1-р від 11.01.2018, робочий день п`ятниця 09.03.2018 був перенесений на суботу 03.03.2018, враховуючи при цьому, що 08 березня це Міжнародний жіночий день, який є святковим, 10 та 11 березня це є відповідно субота та неділя вихідні дні, а відтак, прокурор звернувся у перший робочий день з клопотанням про арешт.

Разом з тим, Наказом Голови Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 № 64з-2018 «Про встановлення чергування слідчих суддів у вихідні дні» на виконання наданих ст.24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» повноважень та рішення Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2012, з метою належної організації роботи суду з прийому та розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та клопотань інших учасників кримінального провадження, встановлено, що у суботу 10 березня 2018 року, в приміщенні суду по вул. Хрещатик, 42а, в м. Києві здійснюється чергування з прийому та розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та клопотань інших учасників кримінального провадження у з 09-00 год. до 18-00 год, який доведений до відома до органів досудового розслідування, серед яких і Генеральна прокуратура України.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у клопотанні не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу клопотання не вбачається.

Враховуючи, відсутність належного обґрунтування пропущеного строку на звернення із даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003059 від 26.09.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 212 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1