Провадження № 1кп/202/410/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002720 від 02.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.09.2017 року, приблизно о 16:00 годині, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo-Tico» р/н НОМЕР_1 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпро по вул. Донецьке шосе з боку вул. Ювілейної в напрямку вул. Березинської, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змін, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину дороги справа наліво по ходу його руху, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі буд.№124-В (АЗС-Юкон), скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3146е від 19.09.2017 року, заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді тупої травми кінцівок: 2-х саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садна в проекції лівого наколінника, закритих переломів лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків та лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 02.09.2017 року він їхав на автомобілі по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро по крайній лівій полосі проїзної частини зі швидкістю 40 км/год., в цейчас зліва від нього перетинав дорогу пішохід ОСОБА_4 , на якого обвинувачений скоїв наїзд.

Обвинувачений визнав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 28 570 грн. визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в цей день, перетинаючи проїзну частину дороги справа наліво через нерегульоване перехрестя, побачив близько за 100 м. від себе автомобіль «Daewoo-Tico», який рухався по дорозі в його бік, але вирішив, що встигне перебігти дорогу, після чого водій ОСОБА_7 , під керуванням вказаного автомобілю скоїв на нього наїзд, коли ОСОБА_4 майже пройшов третю смугу проїзної частини, удар прийшовся у ліву ногу потерпілого, внаслідок ДТП йому заподіяно тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні.
Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 25,817 грн., яку він просив стягнути з обвинуваченого у зв`язку із понесеними витратами на лікування, а також моральну шкоду у сумі 30,000 грн., яку просив стягнути з ОСОБА_7 за перенесені ним страждання через завдану шкоду здоров`ю. Пізніше, ОСОБА_4 просив залишити цивільний позов про стягнення моральної шкоди без розгляду, та збільшив позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди до 28 570 грн..

Відповідно до висновків судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1/871 від 18.09.2017 року, порушення обвинуваченим правил дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 , в порушенняп.12.3 Правил дорожнього руху України проявивши злочинну недбалість, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при виникненні небезпеки у виді пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання вказаних вимог правил дорожнього руху, а саме п.12.3, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У судовому засіданні досліджено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2017 року із схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого, огляд проводився на вул. Донецьке Шосе, 124 В у м. Дніпро при ясних сухих погодних умовах, де стався наїзд на пішохода, у автомобіля «Daewoo-Tico» р/н НОМЕР_1 деформовано капот, передній бампер, передня ліва фара, решіткарадіатору, розбито передню ліву блок-фару.

В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 05.09.2017 року з фототаблицею до нього, який було проведено за участю слідчого, свідка ОСОБА_7 та понятих в районі буд.№124-В на вул. Донецьке Шосе (АЗС) у м. Дніпро. ОСОБА_7 пояснив, що 02.09.2017 року о 16:00 годині керував технічно справним автомобілем «Daewoo-Tico» р/н НОМЕР_1 та рухався у м. Дніпро по вул. Донецьке Шосе з боку вул. Совхозної у напрямку вул. Березинської у лівій смузі зі швидкістю 40 км/год. В салоні автомобіля перебував син, автомобіль був не завантажений. Час доби був світлий, опадів не було, проїзна частина була суха, видимість та оглядовість були не обмежені, поруч інші транспортні засоби не рухались. На шляху руху в районі АЗС, ОСОБА_7 побачив, як проїзну частину дороги в темпі кроку перетинає пішохід-чоловік, який рухався не по пішохідному переходу справа наліво по ходу руху, при цьому ОСОБА_7 заході не приймав, внаслідок чого скоїв на нього наїзд передньою частиною автомобіля. В останню мить, ОСОБА_7 зробив відворот керма вліво, намагаючись уникнути наїзду, внаслідок чого, після наїзду виїхав за межі дороги і скоїв наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_7 вказав, що автомобіль знаходився у лівій смузі на відстані 1,5 м. до краю дороги та 2,0 м. до узбіччя. Місто наїзду на пішохода, на яке вказав ОСОБА_7 було на відстані 0,5 м. від узбіччя. Пішохід рухався прямо, темп його руху складав: 5,0 м. Т1=3,8 сек., Т2=3,8 сек., Т3=4,0 сек., що вимірялось на секундомір.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3146е від 19.09.2017 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок спричинені від механічної дії тупих предметів, що діяли в область лівої нижньої кінцівки, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженого на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1-217 від 18.09.2017 року, в умовах даної події водій автомобіля «Daewoo-Tico» ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який скоїв злочин з необережності, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину особою похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, сприятиме відшкодуванню шкоди заподіяної потерпілому.
Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 28570 грн.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, підтверджується представленими суду доказами, зокрема касовими чеками про придбання ліків, визнаний обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної особи відшкодується в повному обсязі особою, яка її завдала, шкода, завдана внаслідок здійснення кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодується на загальних підставах (ст. 1188 ЦК України).
Провадження щодо цивільного позову про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, суд залишає без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору та заявою потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений просив застосувати до нього акт амністії, відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Судом встановлено, що ОСОБА_7 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку на момент вчинення кримінального правопорушення досяг 70-ти років, тому підпадає під дію ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році», та не є особою, до якої згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» вона не застосовується.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати становлять 790, 96 грн.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, ст.1 п. «ґ», ст.ст.9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян- 3400 гривен, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у зв`язку з амністією на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 28 570 грн.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль «Daewoo-Tico» р/н НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 790,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1