справа №619/3340/17
провадження №1-кс/619/1253/17
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів,
встановив
12.10.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся у порядку ст. 303, 304 КПК України із скаргою заявник ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури в Харківській області у вигляді невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 365 КК України, які скоєні з боку начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківскій області ОСОБА_4 ,
а також невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.367 КК України, які скоєні з боку старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 .
Із матеріалів скарги вбачається, що 20.09.2017 на адресу Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області подано клопотання про вчинення ряду процесуальних дій. Строк розгляду клопотання становить 3 дні. Проте станом на поточну дату 10.10.2017 року ОСОБА_3 , як особу, що заявила клопотання, про результатами його розгляду не повідомлено. Таким чином, посадова особа, старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою порушення охоронюваних законом прав заявника ОСОБА_3 - свідомо не розглянув вищевказане клопотання, що є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Крім того, 09.10.2017 до приміщення офісного центру ТРЦ «ПРОМІНЬ» за адресою: площа Перемоги, 14, офіс 5 увірвались без будь яких пояснень та дозволів на огляд вказаного приміщення та проведення слідчих та процесуальних дій у останньому група осіб, вдягнених у форму Національної поліції України, та лише один з яких надав для огляду посвідчення, виписане н ім`я заступника начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 .
Вказана група осіб намагалась вручити ОСОБА_3 текстове повідомлення, підписане зі слів ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 , невідомого походження, зміст якого є незрозумілим.
Крім того, слідчим ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_8 в присутності свідка ОСОБА_9 жодного процесуального документа, щодо наявності у останнього підстав на вчинення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000551 від 13.04.2017 року ч. 4 ст. 296 КК України .
Слідчим ОСОБА_4 зачитаний ОСОБА_3 вголос уривок з кримінальної хроніки гангстерського Чикаго, який для нього став незрозумілим, оскільки з 13.04.2017 ОСОБА_3 перебуває на обліку у невропатолога в зв`язку з отриманою травмою, в результаті якої в нього відсутні повністю та періодично частково рецептори звуку та зору.
Крім того, на вказаних текстових повідомленнях слідчим ОСОБА_4 здійснено підпис від імені прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_5 , що в тому числі зафіксовано засобами відео фіксації вказаних незаконних дій.
Після вчинення щодо ОСОБА_3 вказаного насильницького правопорушення слідчим Свердловим, з метою продовження порушення його конституційних прав на захист від свавілля органів поліції виписано три повістки про виклик до слідчого ОСОБА_5 . Повістки підписані слідчим ОСОБА_4 з одночасним порушенням строків виклику особи до слідчого та повідомлення про це у встановленому Законом порядку за три дні.
Отже, слідчим, без наявності на то процесуальних повноважень, здійснено ряд дій, які мають у собі склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Тому саме до уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про внесення відомостей про скоєння злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ЄРДР, але до цих пір вказані відомості про скоєння злочину до ЄРДР не внесені.
Тому заявник змушений звернутися до суду із скаргою на дії уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури в Харківській області.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, суд вважає неявку прокурора з неповажної причини та розглядає скаргу за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 25 КПК України Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо:3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2017 на адресу Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області подано клопотання про вчинення ряду процесуальних дій. Строк розгляду клопотання становить 3 дні. Проте станом на поточну дату 10.10.2017 року ОСОБА_3 , як особу, що заявила клопотання, про результатами його розгляду не повідомлено. Таким чином, посадова особа, старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою порушення охоронюваних законом прав заявника ОСОБА_3 - свідомо не розглянув вищевказане клопотання, що є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Крім того, 09.10.2017 до приміщення офісного центру ТРЦ «ПРОМІНЬ» за адресою: площа Перемоги, 14, офіс 5 увірвались без будь яких пояснень та дозволів на огляд вказаного приміщення та проведення слідчих та процесуальних дій у останньому група осіб, вдягнених у форму Національної поліції України, та лише один з яких надав для огляду посвідчення, виписане н ім`я заступника начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 .
Вказана група осіб намагалась вручити ОСОБА_3 текстове повідомлення, підписане зі слів ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_5 , невідомого походження, зміст якого є незрозумілим.
Крім того, слідчим ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_8 в присутності свідка ОСОБА_9 жодного процесуального документа, щодо наявності у останнього підстав на вчинення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000551 від 13.04.2017 року ч. 4 ст. 296 КК України .
Слідчим ОСОБА_4 зачитаний ОСОБА_3 вголос уривок тексту, який для нього став незрозумілим, оскільки з 13.04.2017 ОСОБА_3 перебуває на обліку у невропатолога в зв`язку з отриманою травмою, в результаті якої в нього відсутні повністю та періодично частково рецептори звуку та зору.
Крім того, на вказаних текстових повідомленнях слідчим ОСОБА_4 здійснено підпис від імені прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_5 , що в тому числі зафіксовано засобами відео фіксації вказаних незаконних дій.
Після вчинення щодо ОСОБА_3 вищевказаних дій - працівниками поліції виписано три повістки про виклик до слідчого ОСОБА_5 . Повістки підписані слідчим ОСОБА_4 з одночасним порушенням строків виклику особи до слідчого та повідомлення про це у встановленому Законом порядку за три дні.
Суд вважає, що слідчим, без наявності на то процесуальних повноважень, здійснено ряд дій, які мають у собі склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Тому саме до уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про внесення відомостей про скоєння злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ЄРДР, але до цих пір вказані відомості про скоєння злочину до ЄРДР не внесені.
За таких обставин суд вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 10.10.2017 року відносно заступника начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про скоєння злочину за ч.1 ст. 365 КК України;
а також внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.367 КК України, які скоєні з боку старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківскій області ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 10.10.2017 року відносно заступника начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про скоєння злочину за ч.1 ст. 365 КК України;

а також внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.367 КК України, які скоєні з боку старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківскій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1