Номер провадження № 11-сс/785/55/14
Головуючий у першій інстанції Лабунський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 14 апеляційну скаргу заявника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2013 року, якою повернуто заявнику його скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

встановила:

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій у визначений законом строк, посилаючись на те, що 17.12.2013 року до прокуратури Одеської області ним було надіслано клопотання про визначення розумних строків, в порядку ст. 28 КПК України, однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України зазначене клопотання в триденний строк розглянуто не було, у зв`язку з чим, скаржник просив зобов`язати прокурора розглянути його клопотання та прийняти за наслідками його розгляду відповідне рішення.

Повертаючи скаргу заявнику суд першої інстанції послався на те, що з наданої скарги не вбачається, що останній звертався з клопотанням до прокуратури Одеської області, відсутні дані про отримання та реєстрацію вказаної заяви в прокуратурі Одеської області та не має підтвердження процесуального статусу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді районного суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду скарги по суті, посилаючись на те, що районному суду були надані докази існування клопотання, що не було розглянуте прокурором; факт реєстрації цього клопотання в прокуратурі Одеської області можливо було встановити лише в судовому засіданні шляхом витребування цієї інформації з канцелярії прокуратури; ним було подано скаргу з доданим до неї клопотанням та документами на підтвердження повноважень, з тексту даного клопотання вбачається, що статус потерпілого ОСОБА_7 був набутий останнім на підставі Ухвали слідчого судді від 11.12.2013 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив апеляційний суд залишити ухвалу слідчого судді без змін, як таку, що відповідає вимогам чинного законодавства, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , слід визнати обґрунтованою.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що на теперішній час ОСОБА_7 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 003518, про що не було достовірно відомо слідчому судді при розгляді скарги його представника.

Також в додатках до скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк, що подавалась в інтересах потерпілого ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 003518, була надана копія клопотання від 17.12.2013 року на адресу прокуратури Одеської області.

Факт реєстрації вказаного клопотання за місцем його подачі міг бути встановлений судом під час розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя прийняв передчасне рішення про повернення скарги представника потерпілого заявникові.

Оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до місцевого суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України 2012 року, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2013 року, якою повернуто заявнику адвокату ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , його скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 направити до Приморського районного суду м. Одеси для її розгляду.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3