Справа № 308/1553/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 357 КК України,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до відомостей наявних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000226, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2017 року, маючи у розпорядженні паспорт іншої особи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 уклав від імені ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кредитний договір № . При цьому ОСОБА_4 вже протягом тривалого часу перебуває за межами України. Внаслідок вищевказаних дій у сина заявника ОСОБА_4 , виникла перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованість у розмірі 8768,07 грн.
За даним фактом 19 січня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 357 КК України.
Допитаний з даного приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , пояснив, що на початку листопада 21017 року перевіривши почту, за вищевказаною останньою адресою, та виявивши конверт ОСОБА_6 , він був проінформований, що у його сина ОСОБА_4 виникла заборгованість перед банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча останній вже починаючи з 2013 року проживає за межами України, та в момент того коли була оформлена кредитна справа по кредитному договору №, а саме 09.06.2017 року, його сина не було на території України.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що він скориставшись відсутністю гр.
ОСОБА_4 взяв з кімнати будинку АДРЕСА_2 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та 09.06.2017 року ввівши в оману працівників вищевказаного банку оформив кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кредитна справа по кредитному договору № на ім`я ОСОБА_4 ..
Згідно відповіді з центру обробки спеціальної інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.06.2017 року ОСОБА_4 не перебував на території України.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що кредитна справа по кредитному договору № від 09.06.2017 року, оформлений на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , містить важливу інформацію для органу досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000226, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до відомостей наявних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розгляд клопотання було призначено на 08.10 годину 20 лютого 2018року.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду такого слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, приймаючи до уваги, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, однак дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним, а тому виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до відомостей наявних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1