overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на на дії (бездіяльність) слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у ВІнницькій області та прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наявної в матеріалах скарги ОСОБА_2 копії відповіді начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за вих. №К-3101 на його заяву про кримінальне правопорушення вбачається, що дана відповідь датована 22.11.2016 року, отже скаржник пропустив десятиденний строк для звернення до суду в порядку ст. 304 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення йому строку оскарження та не наводить будь - яких підстав для цього.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у ВІнницькій області та прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
13.09.2017 Справа № 469/311/17
1-кп/469/74/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, слід доручити Березанському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 27 вересня 2017 року за участю прокурора, обвинувачених, представників потерпілих, представника персоналу органу пробації.
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 27 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченим, що вони можуть брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Суддя:
Справа №474/692/17
Провадження №1-кп/474/81/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.17 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
В С Т А Н О В И В :
06.09.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.30 год. 14.09.2017р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7641/16-к
Провадження № 1-кп/520/553/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 15.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 15.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 14 годин 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9995/16-к
Провадження № 1-кс/520/1799/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм, ТОВ «С.М.Т.-Лтд», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 30.01.2016 року до ЄРДР за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

19.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, також те, що підозрюваний раніше не судимий, свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Явку підозрюваного до суду не забезпечено.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8544/16-к
Провадження № 1-кс/520/1571/16
УХВАЛА
22.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Білоптторг» про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла директора ТОВ «Білоптторг» про скасування постанови старшого слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 06.06.2016 року про закриття кримінального провадження 10000027.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Білоптторг» про скасування постанови старшого слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 06.06.2016 року про закриття кримінального провадження 10000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1084/17
Провадження № 1-кс/520/193/17
УХВАЛА
27.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9952/16-к
Провадження № 1-кс/520/1784/16
УХВАЛА
23.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київського відділу поліції в м.Одесі, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій він просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.08.2016 року ЖЄО 19938, та зобов`язати вказаних посадових осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.

До початку судового засідання до суду факсом надійшов супровідний лист за підписом т.в.о. начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.08.2016 року про направлення вказаної заяви на адресу т.в.о. заступника начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи, вказавши, що направлення вказаної заяви до ГУНП в Одеській області не є підставою для не розгляду і незадоволення скарги.

Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що 10.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про про кримінальне правопорушення, яка до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене невідкладне внесення до ЄРДР заяв, які містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та розпочаток розслідування.

Невиконання вказаних вимог уповноваженими особами Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області не відповідає діючому законодавству, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання вказаних осіб внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування належить відмовити, оскільки вказана заява на теперішній час не знаходиться в Київському ВП в м.Одесі, так як направлена в ГУНП в Одеській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчих суддів Київського районного суду м.Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невиконання ними вимог, передбачених ст.214 КПК України незаконними.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала, згідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9238/16-к
Провадження № 1-кп/520/528/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001887 від 13.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001887 від 13.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.1 КК України, на 11 годин 00 хвилин 30 серпня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1039/11
16.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевший и свидетель, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у ОУР ОМ Золотой берегКиевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и свидетеля не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевшего и свидетеля в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_1, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 10 апреля 2012 года на 14.30 часов потерпевшего:
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
Обязать начальника Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/2668/2012
27.02.2012 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы предварительном слушании дело по обвинению:
ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины
В производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины.
Также в производстве суда находится уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины.
В связи с чем, с целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела необходимо объединить указанные уголовные дела в одно производство для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273, 26, 240-245, 253, 148,149, 155 УПК Украины, суд
Присвоить уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 ст.185ч.2 УК Украины - №1-1072/11, том №2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-445/11
12.04.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 12 июня 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Ж.Кюри, 32
- ОСОБА_10, АДРЕСА_2
- ОСОБА_11, г.Одесса, ул.Бебеля, 12
- ОСОБА_12, АДРЕСА_3
- ОСОБА_13, АДРЕСА_4
- ОСОБА_14, АДРЕСА_5
- ОСОБА_15, г.Одесса, 6 ст.Люстдорфской дор., ул. 11 Линия, 33
- ОСОБА_16, АДРЕСА_6
- ОСОБА_17, АДРЕСА_7
- ОСОБА_18, АДРЕСА_8
- ОСОБА_19, АДРЕСА_9
- ОСОБА_20, АДРЕСА_10
- ОСОБА_21, АДРЕСА_11
- ОСОБА_22, Одесская область, Беляевский р-н, с.Мариновка, ул.Береговая, 1
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Провадження № 1-кс/520/1367/13
УХВАЛА

02.12.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005438.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005438.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.