Справа №295/493/18
УХВАЛА
Іменем України

17.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, в якому послався на встановлення в ході досудового розслідування, що 26.10.2014 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , в якій останній проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час, день та за вказаних обставин, на ґрунті довготривалих неприязних відносин між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, в той же день, час, місці та за вказаних обставин умисно почав наносити численні удари руками стиснутими в кулак та ногами із значною силою прикладання в область грудної клітини ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 численні тілесні ушкодження у вигляді переломів 10 ребер по 5 лініях, одне з яких подвійного характеру, перелом грудини, травматичний розрив серця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю останньої.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно зі змістом клопотання, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , не вдалося. В ході допитів сусідів ОСОБА_4 , було встановлено, що останній протягом тривалого часу не з`являється за місцем свого проживання, будь-яких зв`язків з рідними не підтримує, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього на даний час нікому невідоме. З метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 42, 111 КПК України було складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Беручи до уваги викладене та встановлення достатніх відомостей, що свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 188, ч. 1 ст. 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення і прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час фактичне місце проживання гр. ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку із чим існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 17 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1