Справа №127/3285/18
Провадження №1-кс/127/1572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж березня-квітня 2016 року внесли завідомо неправдиві відомості до актів про обсяги виконаних робіт по вибірковому капітальному ремонту дорожнього- покриття в м. Немирів, вчинивши розтрату бюджетних коштів.

Так, у період часу з березня 2016 року по червень 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договори підряду щодо вибіркового капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці. На виконання договірних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 складені і підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за березень-травень 2016 року, в яких міститься завідомо неправдива інформація про обсяг та вартість виконаних робіт, період їх виконання. На підставі пред`явлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 актів приймання виконаних будівельних робіт за березень, квітень, травень 2016 року з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховані бюджетні кошти на загальну суму 3184512,81 грн.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин, пов`язаних із проведенням вказаних розрахунків, використання коштів, виконання угод тощо, необхідно ознайомитись із документами та відомостями, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: