overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/220/18
Провадження № 1-кс/364/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року до чергової частини Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від ДОП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про те, що 21 лютого 2018 року в період часу з 00 годин 12 хвилин до 00 годин 54 хвилини, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по пров. Миру, в смт. Володарка, Київської області, в правій зовнішній кишені чорної куртки, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі.

21 лютого 2018 року було розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, за адресою Київська область, смт. Володарка, пров. Миру, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, яка поміщена до спец пакету № 4325908.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання кімнату схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/130/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

22 лютого 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарсько-Волинському ранному суді штатна кількість суддів складає 3, фактична кількість - 1, інші посади суддів є вакантними.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018., призначення судді для її розгляду не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває на тривалому лікарняному.
За таких обставин, подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
З метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 464/3755/17
пр.№ 1-кп/464/37/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
13 лютого 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0004174 від 19.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 18 січня 2018 року та 13 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвали від 18.01.2018, 13.02.2018 про привід ОСОБА_3 не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки ОСОБА_3 явно ухиляється від суду, про зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення обвинуваченого в розшук та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим. Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженні № 0004174 від 19.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України - зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2018/15-к
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_8 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове засідання в даному кримінальному провадженні проводяться в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_8

20.02.2018 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, позицію обвинуваченого ОСОБА_8 щодо участі в розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції 28 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/522/18
Провадження № 1-кс/488/79/18 р.
УХВАЛА
15.02.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Згідно клопотанню, 10.02.2018 року близько 00-10 год. біля будинку №18-а на проспекті Корабелів в місті Миколаєві, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , погрожуючи неповнолітній ОСОБА_6 предметом ззовні схожим на пістолет, заволоділи її мобільним телефоном "Айфон 5S", вартістю 3500 грн.

13.02.2018 року в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, у нього виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет без маркування у корпусі чорного кольору.

В судовому засіданні слідчий, посилаючись на те, що вказаний предмет був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, просить накласти на нього арешт, з метою збереження речового доказу.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 11 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи положення зазначених статей, та те, що вказаний предмет використаний підозрюваним як знаряддя скоєння кримінального правопорушення, позиція слідчого про необхідність накладення арешту на вказане майно для збереження речових доказів є обґрунтованою.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у підозрюваного ОСОБА_4 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 13.02.2018 року, предмет ззовні схожий на пістолет, без маркування у корпусі чорного кольору.

Зберігати зазначене майно в кімнаті збереження речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/265/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
22.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0006758 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006758 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 22.02.2018 року о 10.30, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 323, 140-143, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0006758 до 13.45 16 березня 2018 року.

У судове засідання на 13 годину 45 хвилин 16 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000040 та приєднання додаткових матеріалів до кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого під час досудового розслідування. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Згідно ст. 304 ч. 2 п.1 КПК України скарга повертається якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, як подана особою, яка не мала права її подавати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 не має жодного статусу, а ні підозрюваного, ні заявника, ні потерпілого, що вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадження № 0000040 від 23.01.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути скаржнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.02.2018
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/59/18
Справа № 356/83/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 24.08.2016 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 24.08.2016 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого,обвинуваченого,захисника.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 19 березня 2018 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 24.08.2016 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Повідомити Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/105/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за №0000019, -

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за №0000019.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Судді:

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/780/111/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої

вирішується питання про

арешт майна - ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року про арешт майна залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя: