overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-29/11
06 червня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Грінчук О.П., '
при секретарі - МамайЛ.М.,
за участі прокурора Гринь Г.Г.
розглянув у відкритому судовому -засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджений м. Полтава, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,не працюючого, одруженого, військовозобовязаного, раніше 17.12.2010 р. судимий Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді 100 годин громадських робіт,
- у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що він 28.01.2011 р. близько 23.05 год. ОСОБА_1 діючи повторно з прямим умислом, шляхом зняття шиферини проник в приміщення погрібника, а потім в погріб, господарства ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Центральній, 16 в с. Коханівка Чутівського району Полтавської області, де таємно викрав: 2 кг. 100 гр. картоплі вартість якої, згідно довідки про ринкову вартість видану Чутівським районним споживчим товариством № 24 від 27.01.2011 p., становить 6,00 грн. за 1 кг. на суму 12, 60 грн., 5 літрових банок тушонки з качки вартість якої, згідно довідки про ринкову вартість видану Чутівським районним споживчим товариством № 24 від 27.01.2011 p., становить 35.00 грн. за банку на суму 175,00 грн., 1 півтора літрову банку тушонки з качки вартість якої, згідно довідки про ринкову вартість видану Чутівським районним споживчим товариством № 24 від 27.01.2011 p., становить 51,00 грн., 1 півлітрову банку консервованих грибів вартість якої, згідно довідки про ринкову вартість видану Чутівським районним споживчим товариством № 24 від 27.01.2011 p., становить 25.00 грн.. Викраденим ОСОБА_1М, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 263 грн. 60 коп.
За скоєне, ОСОБА_1 засуджено за ч.З ст. 185 КК України та призначено покарання v виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.
В суді було встановлено, що засуджений ОСОБА_1 раніше був судимий 17.12.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області, за ст. 185 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді 100 годин громадських робіт, однак слідчим не перевірено виконання вказаною вироку, в той час коли це має істотне значення для вірної кваліфікації та правильного призначення покарання за сукупністю вироків чи злочинів.
Невиконання вимог ст. ст. 22, 26 КПК України призводить до помилок в кваліфікації злочинних дій обвинуваченого, що в свою чергу негативно впливає на справедливість призначеного покарання та судових помилок.
Приймаючи до уваги, що зазначені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства слідчими носять постійний та систематичний характер та з метою їх недопущення в подальшій роботі, керуючись ст. ст. 23-2, 85, 145, 340 КПК України,
про виявлені недоліки в роботі слідчих довести до відому прокурора Чутівського району Полтавської області для відповідного реагування, а про прийняті міри повідомити Чутівський районний суд Полтавської області в місячний строк.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1415/13-к
Номер провадження 11-сс/786/506/2013
Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та його посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та працівників органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 внесла апеляційну скаргу, в якій зазначила, що слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги безпідставно, оскільки в діях працівників Управління державної казначейської служби України у Диканському районі міститься склад злочину, а тому працівники Диканського РВ УМВС України в Полтавській області були зобовязані за її заявою внести відомості до ЄРДР про вчинений злочин. Просила скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу дізнання та його посадових осіб.

Суддя Л.В. Нізельковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/21/14-к Номер провадження 11-кп/786/305/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.02.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 11.02.2014 року.

2. надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.04.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Щербак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 699/752/17
Номер провадження 1-кс/699/119/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
07.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 потерпілого у кримінальному провадженні №00000016 від 11.01.2017 року на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 , потерпілий у кримінальному провадженні №00000016 від 11.01.2017 року, із скаргою на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та слідчого.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 потерпілого у кримінальному провадженні №00000016 від 11.01.2017 року на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 10.11.2017 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов*язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №00000016.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/704/17
Провадження № 1-кс/691/219/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Корсунь-Шевченківського ВП ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження за № 0000307, внесеного до ЄРДР 12.10.2017 року, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області на 14 год. 15 хв. 09.11.2017 року.

Повідомити Корсунь-Шевченківський відділ Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006376 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 листопада 2017 року о 11-00 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 704/1385/17
Номер провадження № 1-кп/704/140/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшли матеріали клопотання Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною видачею органами влади вибухових речовин, підозрюваного по кримінальному провадженню №0000574 внесеного до ЄРДР 17.10.2017 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 288 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14.11.2017 о 14:30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/868/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, студентки 3-го курсу університету ім. Тараса Шевченка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.08.2017.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена, захисники, потерпіла та представник потерпілої підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисників, потерпілої, представника потерпілої, представника цивільного відповідача ПАТ "СК "Страховий капітал" та прокурора на 11 год.00 хв., 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10:00 год. 13 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1073/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 23 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017, грошових коштів в розмірі 50000,00 доларів США, що належать ОСОБА_5 , та були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, що подала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, щоухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 50000,00 доларів США, що були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/420/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб СВ Печерського УП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності працівників посадових осіб СВ Печерського УП в м. Києві та зобов`язати вчинити дії.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб СВ Печерського УП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1