Справа № 456/3297/17
Провадження № 1-кс/456/687/2017
УХВАЛА
слідчого судді
03 листопада 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 отримати у Самбірському міськрайонному суді відповідно до вимог закону копію носія звукозапису судового засідання від 08.04.2015 року та завірені копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги покликалася на те, що 11 серпня 2015 року вона звернулася до слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з клопотанням витребувати в Стрийського міськрайонного суду копію носія звукозапису судового засідання, в якому свідки надавали свідчення, та завірені копії протоколу допиту свідків. 14 вересня 2017 року вона знову звернулася з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 завершити досудове розслідування. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановила, що слідчим не здобуто носія звукозапису судового засідання та завірених копій протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вважає, що слідчий проявив бездіяльність під час досудового розслідування, оскільки не вчинив процесуальної дії в межах встановлених КПК України строків, залишивши її клопотання без належного процесуального реагування.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 підтримала заявлені у скарзі вимоги, просить слідчого суддю скаргу задовольнити. Крім цього, просить суд поновити строк для звернення зі скаргою на підставі ст. 304 КПК України, пояснюючи пропуск такого численними зверненнями та надією на виконання слідчим своїх обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що 25.09.2017 року він звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надати копію звукозапису судового засідання справи № 456/3703/14-к, яка розглядалася в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, за фактом надання показів свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та завірені копії протоколів допитів цих свідків. Отримавши відмову, має всі підстави звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти скарги, просить в її задоволенні відмовити, оскільки КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені за результатами розгляду скарги. Скаржниця ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 отримати в Самбірському міськрайонному суді Львівської області копію носія звукозапису судового засідання від 08.04.2015 року та завірені копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, з таким клопотанням до слідчого скаржниця не зверталася. Слідчий в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, сам звернувся до Самбірського міськрайонного суду з відповідним запитом про надання інформації. Отримавши відмову в добровільному наданні такої, слідчий зможе звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки без такої відмови це клопотання є передчасним.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід поновити строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин та пов`язано з тривалим невиконанням її вимог, а в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38 КПК України).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні, оглядом матеріалів кримінального провадження №0000706 від 08.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 не є потерпілою по справі.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується факт звернення ОСОБА_5 11.08.2015 року та 14.09.2017 року до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про витребування зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області копії носія звукозапису судового засідання від 08.04.2015 року в кримінальному провадженні №1-кп/456/260/2014, справа №456/3703/14-к, видачу копій протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та завершення досудового розслідування.
Одночасно при розгляді скарги встановлено, що скаржницею ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду її клопотання та залишення його без процесуального реагування, а саме : витребування у належний спосіб копії носія звукозапису судового засідання та завірених копій протоколів допиту свідків. Однак, з клопотанням до слідчого про витребування з Самбірського міськрайонного суду відповідно до вимог закону копії носія звукозапису судового засідання від 08.04.2015 року та завірених копій протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скаржниця не зверталася, чого вона сама не заперечила в судовому засіданні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Не підлягає до задоволення вимога скаржниці про визнання бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , оскільки статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналогічно, слідчому судді не надано права на зобов`язання слідчого до вчинення дій по витребуванню доказів, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України.
Що стосується доводів скаржниці про порушення розумних строків досудового розслідування, то розгляд таких скарг належить до виключної компетенції прокурора вищого рівня на підставі ст. 308 КПК України.
Орім того, слідчий суддя звертає увагу, що з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України має право звернутися сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 не визнана потерпілою в кримінальному провадженні № 0000706 від 08.05.2015 року.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язання до вчинення дій.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1