overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1188/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001049 від 10.11.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України клопотання обвинуваченого про витребування документів підлягає задоволенню /а.с. 65/.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10.11.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 21.09.2017 року о 12-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 23.09.2016 р. стосовно зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , - яку надати до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каунас, Литовської РСР, Литви, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про допит легендованої особи ОСОБА_6 , яка приймала участь, при закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.352 п.9 КПК України.

Відповідно до п.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурором.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення безпеки легендованої особи, яка приймала участь в закупівлі наркотичної речовини у обвинуваченого ОСОБА_5 , та з метою унеможливлювання її ідентифікації, цю особу необхідно допитати з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів (в режимі відеоконференції) з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/9761/2012
Провадження № 1/1512/635/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого до покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 , поданого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2065 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від засудженого до позбавлення волі ОСОБА_2 , поданного відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», в якому він просить застосувати до нього вказаний закон та зарахувати в строк відбування покарання час знаходження під вартою до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день знаходження під вартою за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає розгляду Київським районним судом, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуютння підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконься судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Саме такої позиції дотримується і ВССУ, яку викладено в листі ВССУ від 12.01.2016 р., в якому зазначено, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вказаного Закону під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Піденній виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (ПВК №51) за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 9, - на території Малиновського району м. Одеси.

Таким чином, враховуючі, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покараується підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юриздикції якого виконується вирок, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1463/17
У Х В А Л А
про самовідвід
12 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 ч. 1 КК України.
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивчені вказаного обвинувального акту було встановлено, що мною, як слідчим суддею, в рамках вказаного кримінального провадження, на досудовому слідстві, розглядалися клопотання слідчого, за результатами розгляду яких виносилися ухвали.
Зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, колегія -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 576/1196/17-к
1-кп/576/222/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.09.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. 03 липня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного та його захисника, потерпілого, прокурора, свідків.
Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1501/17
Головуючий у першій інстанції Осіїк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404,405,407,419,422КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , про накладення арешту на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0002885 від 29.05.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 12.09.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № № 585/1164/17
Номер провадження 1-кп/585/189/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження № 0000236 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. Але обвинувачена у вказаний день і час до суду не з`явилась, у зв`язку з чим суд відклав підготовчий розгляд справи на 23 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В указаний день і час обвинувачена повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду даного кримінального провадження не надала.

23 травня 2017 року ухвалою суду до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід і відкладено підготовче судове засідання на 26 липня 2017 р. на 15 год. 00 хв.

Однак, привід обвинуваченої ОСОБА_4 не було виконано.

26 липня 2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не булла доставлена, ухвалою суду повторно було застосовано привід, а підготовче судове засідання відкладено на 22 серпня 2017 р. на 09 год. 00 хв.

22 серпня 2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не булла доставлена, ухвалою суду повторно було застосовано привід, а підготовче судове засідання відкладено на 12 вересня 2017 р. на 08 год. 30 хв.

Однак, і 12 вересня 2017 р. обвинувачена не булла доставлена до суду.

Суд, враховуючи положення ст.ст. 140, 323 КПК України, проти чого прокурор не заперечила, повторно ухвалює здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке призначене на 25 вересня 2017 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, начальнику ГУНП в Сумській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/5001/17
Провадження №1-кс/751/2439/17
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, В с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу про зобов`язання повернути ОСОБА_2 майно вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 майно ( справа № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2432/17) та скаргу про зобов`язання повернути ОСОБА_2 майно вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 ( справа № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2439/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2432/17)
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/74/2017
Єдиний унікальний № 744/904/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Семенівка 12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла згадана вище скарга потерпілого ОСОБА_2 .

Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, потерпілого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

2.представника СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області;
3.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5001/17
Провадження №1-кс/751/2442/17
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний дім "Діамант-13" на бездіяльність слідчого, В с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу про зобов`язання повернути ТОВ "Ювелірний дім "Діамант-13" майно вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77 ( справа № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2446/17) та скаргу про зобов`язання повернути ТОВ "Ювелірний дім "Діамант-13" майно вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою вул. Соборності, б. 28/13 ( справа № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2442/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2442/17)
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 729/953/17
1-кс/729/174/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 01.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 01.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старе Бориспільського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, за відсутності підозрюваного,не визначаючи розмір застави у кримінальному провадженні.

Не пізніше, як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження доставити його в суд для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурораБобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2017

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2088/17
п/с 1-кп/164/122/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 20.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 20.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 20.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 15 год. 12 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1