печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою Директора Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання Директора Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року.

У поданій до суду скарзі, Директор Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 зазначає, що 07 листопада 2017 року він звернувся до прокурора Прокуратури міста Києва з клопотанням про активізацію досудового розслідування.

Відтак, Директор Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва протягом трьох днів з моменту постановлення судового рішення розглянути та за наявності законних підстав задовільнити його клопотання від 07.11.2017 року, а, також, у випадку, визначеному ст. 220 КПК України, скласти за результатами розгляду клопотання відповідну постанову.

Зазначене клопотання уповноваженою особою Прокуратури міста Києва не розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та на день розгляду скарги слідчому судді, уповноваженими особами прокуратури м. Києва відомостей про розгляд клопотання не надано.

До судового засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник органу досудового розслідування Прокуратури міста Києва до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, жодних заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

За наведених обставин, слідчий суддя на місці ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора (представника органу досудового розслідування) на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, долучені до скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема, щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Прокуратури міста Києва з клопотанням про активізацію досудового розслідування.

Факт відправлення вказаного клопотання підтверджується поштовою квитанцією 403 від 08 листопада 2017 року. Згідно даних інтернет сервісу ПАТ «Укрпошта», вказане поштове відправлення вручене адресату 09 листопада 2017 року.

Як вбачається із матеріалів скарги заявника від 07 листопада 2017 року, 06 січня 2017 року Громадська організація «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» отримала лист Прокуратури міста Києва від 26.12.2016 року та лист слідчого від 05.12.2016 року, в яких повідомлено про те, що у вказаному кримінальному провадженні 17.08.2016 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак, про прийняте процесуальне рішення заявника повідомлено не було та прокурор Прокуратури міста Києва відмовився скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, клопотання Директора Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року не розглянуто уповноваженою особою Прокуратури міста Києва.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000165 не виконано.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок, щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором Прокуратури міста Києва не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання Директора Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як субєкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання Директора Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року, вважаю наявними підстави для задоволення скарги частково.

В частині визнання бездіяльності прокурора Прокуратури міста Києва незаконною, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Директора Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва протягом трьох днів з моменту постановлення судового рішення розглянути клопотання Директора Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року та виконати вимоги ст. 220 КПК України й за результатами розгляду клопотання винести вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1