overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9754/14-к
Провадження № 1-кп/520/440/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001005 від 28.12.2012р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 04.08.2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001005 від 28.12.2012р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 28.12.2012р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 11 серпня 2014 року о 11.30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9952/14-к
Провадження № 1-кп/520/448/14
УХВАЛА
про передачу матеріалів кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень

07.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 07 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004664 від 03.6.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (справа №520/9952/14-к).
Вказані матеріали кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України були передані мені.
Разом з тим, Київським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (справа №520/8082/14-к).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (справа №520/9952/14-к), підлягає передачі судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (справа №520/8082/14-к).
Керуючись ст.334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004664 від 03.6.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (справа №520/9952/14-к), для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (справа №520/8082/14-к).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/264/14
ПОСТАНОВА
28.08.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.08.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.ч.1.2 ст.358, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ Київського району м.Одеси та засуджена ОСОБА_4 до суду не прибули, клопотань не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином. Тому подання розглянуто за їх відсутністю.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженої від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку в КВІ Київського району м.Одеси з 13.10.2011 року по теперішній час. За цей час засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.
Іспитовий строк закінчився 03.8.2014 року.
За таких обставин засуджена на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного з випробуванням.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України (1960 року), ст.165 ч.2 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.ч.1.2 ст.358, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6080/14-к
Провадження № 1-кс/520/1193/14
УХВАЛА

07.08.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси
під головуванням ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід судді ОСОБА_6 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, у кримінальному провадженні №0001389, внесеному до ЄРДР від 14.4.2014р., у справі № 520/6080/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що той є упередженим у справі, під час судового розгляду допускає порушення права на захист, був знятий з посади заступника голови суду, що прокурор підтримує обвинувачення не на прямих доказах, що потерпіла змінює покази.
В судовому засіданні обвинувачений додаткових доводів заявленому відводу не навів, фактів на підтвердження доводів відводу не надав.
Захисник також підтримав заяву про відвід та пояснив, що суддею ОСОБА_6 під час розгляду справи дотримуються принципи диспозитивності і змагальності сторін.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід і пояснив, що суддя ОСОБА_6 здійснює судове провадження у справі відповідно до вимог процесуального законодавства та порушень не допускав.
Суддя ОСОБА_6 від будь-яких пояснень відмовився.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши доводи обвинуваченого про відвід судді, вважає, що відвід судді ОСОБА_6 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, підлягає відхиленню.
Так, викладені обвинуваченим факти не відповідають дійсності, і з наданої заяви про відвід не вбачається законних підстав, передбачених ст.ст.75 і 76 КПК України, для відводу судді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/567/14
УХВАЛА
про призначення захисника
19.12.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003434, внесеному до ЄРДР від 24.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника не має можливості.
Прокурор та представник потерпілого вважали за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 12.01.2015р. о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1532/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
30.09.2014 року

м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочини, передбачені ст.ст.364, 365, 366, 367, 382 КК України, вчинені головою Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки та із дотриманням вимог підсудності, яка визначена ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.9.2014р.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочини, передбачені ст.ст.364, 365, 366, 367, 382 КК України, вчинені головою Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 12.00 годин 02 жовтня 2014 року.
Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити прокурора Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/180/15-к
Провадження № 1-в/520/19/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 06.01.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси за СТ.СТ. 185 ч.5, 15, 185 ч.5, 69, 70 Кримінального кодексу України до 5 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, згідно 75, п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, який проживає АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ Київського району м.Одеси та засуджений ОСОБА_4 до суду не прибули, клопотань не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином. Тому подання розглянуто за їх відсутністю.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в КВІ Київського району м.Одеси з 04.10.2012 року по теперішній час. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 06.01.2015 року.

За таких обставин засуджений на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України (1960 року), ст.165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років обмеження волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 06.01.2012 року за ст.ст. 185 ч.5, 15, 185 ч.5, 69, 70, 75,76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/816/15-к
Провадження № 1-кп/520/156/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2015 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004589 від 18.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 26.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004589 від 18.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004589 від 18.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 2 лютого 2015 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
07.09.17 Провадження 1кп-200/596/17
УХВАЛА
Іменем України
7 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 1 вересня 2017 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
4 вересня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу зазначеного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за його обвинуваченням, яка знаходиться у провадженні судді ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 також підтримала клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та просив передати обвинувальний акт для об`єднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 303 КК України, яка знаходиться у провадженні іншого судді цього ж суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Як встановлено в суді, згідно даних автоматизованої системи документообігу Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська, у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/200/586/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 303 КК України, яке призначене до розгляду на 19.09.2017 року, та яке не розглянуто по суті.
Кримінальні справи щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, за ст. 334 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони обидві перебувають. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень згідно з частиною другою ст.334 КПК України вправі розглянути той склад суду, який вже здійснює судове провадження щодо цієї особи.
Враховуючи вищевикладене суд, доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та наявність достатніх підстав для передачі обвинувального акта згідно ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про його об`єднання в одному кримінальному провадженні зі справою стосовно тієї ж особи, яка вже перебуває на розгляді в суді.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 372 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/535/17
Провадження № 1-кп/210/464/17

"06" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000194 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 26.05.2017.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 у кримінальному провадженні надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяв чи клопотань не має.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000194 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 06 вересня 2017 року на 16 год. 50 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу по справі.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2358/17
Номер провадження 1-кп/213/337/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001196 від 05 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1

ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001196 від 05 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1

ст. 317 КК України .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001196 від 05 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 10.00 годин 14 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1