overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 349/1198/15

провадження № 51-492 ск 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень відносно ОСОБА_3 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
2 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 363/1986/13-к
Провадження № 51-685 ск 17
Суддя Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Золотоноша Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 358 КК України визнано невинуватим і виправдано в зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені, на його думку, судами першої і апеляційної інстанцій та неправильне застосування кримінального закону у виді неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту. Просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2 , а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підсудного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

як убачається з долучених до скарги копій судових рішень, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 25 вересня 2017 року в судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року

з мотивів того, що її подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі підсудний просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та заяву (заперечення проти задоволення клопотання прокурора), колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Доводи обвинуваченого щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Так положеннями ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд у відповідності з вимогами зазначених норм закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого, оскільки вона подана на судове рішення, постановлене

під час судового провадження, тобто є таким, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам ст. 370 КПК, тобто є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою підсудного слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підсудного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 278/657/15-к

провадження № 51-550ск17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 січня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-742км17

Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_6 , який входить у склад колегії суддів, заявив самовідвід із підстав, передбачених п. 3 ст.76 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до касаційного суду звернувся прокурор із касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді даного кримінального провадження в складі колегії суддів Апеляційного суду Харківської області 30 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадження в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

05 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вказане судове рішення із вимогою про його скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Касаційна скарга обґрунтована істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, недотриманням при постановленні ухвали положень ст. 419 КПК України.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з таких підстав.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора. На підставі вказаної ухвали витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3295/17

Провадження № 1-кп/126/81/2018

"09" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді слід відмовити, оскільки стороною не обґрунтовано в чому саме у даному випадку полягають інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч.3, 369 КПК

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.01.2018 року 11 год. 30 хв.

В задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді - відмовити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/15/18
Провадження №1-в/127/1/18
05 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям покарання
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям покарання.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 12 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/334/18
Провадження № 1-кп/127/43/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м. Вінниця
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.01.2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №28 в м. Вінниці.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 129/2730/17
Провадження №11-кп/772/296/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 125/1746/17 Провадження №11-сс/772/25/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

заявника в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід всьому складу суду по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Барського міського суду Вінницької області від 13.12.2017 якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

за участю слідчого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_6 заявив відвід всьому складу колегії апеляційного суду по розгляду його апеляційної скарги, посилаючись, що судді ОСОБА_4 і ОСОБА_3 раніше приймали рішення в апеляційному суді, до яких, на його погляд вони відносились формально.

Суддя ОСОБА_2 перебивала запитаннями при дачі його пояснень.

Розглянувши відвід, заявлений ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про його задоволення з метою уникнення сумнівів в упередженості суддів при прийнятті рішення по його апеляційній скарзі.

Тому, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовільнити.

Кримінальне провадження №125/1746/17 передати на повторний автоватизований перерозподіл для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/5/18
Провадження № 1-кп/487/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 січня 2018 року о 09-30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4793/17
Провадження № 1-кп/488/169/18
02.01.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1