справа № 166/1366/17
провадження № 1-кс/166/29/18
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2018 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із вказаною скаргою.
В обгрунтування скарги зазначив, що 23 грудня 2017 року, слідчим СВ Ратнівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000512 від 23.11.2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримано 25.01.2018 року,а тому строк її оскарження закінчується 04.02.2018 року.
Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти
досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у
постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, передчасною,
необгрунтованою та такою, що не відповідає завданню кримінального
судочинства, а тому просить скасувати її.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги зазначені в скарзі та з підстав наведених в ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Додатково пояснив,що слідчим не допитано працівників піцерії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_7 , не враховано особливу зухвалість ,цинізм дій осаннього, не вирішено порядок відшкодування завданих збитків. Ствердив, що він звернувся до поліції із заявою про вчинення злочину, працівники піцерії до правоохоронних органів не зверталися, щодо дій останніх проведено усне службове розслідування .
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася,що не є перешкодою для розгляду скарги відповідгно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що 23 листопада 2017 року слідчим Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000512, за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.296 КК України, «Хуліганство».
23 грудня 2017 р. слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та направлено матеріали для організації проведення додаткової перевірки та вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постановою Ратнівського районного суду від 16 січня 2018 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, яка набрала законної сили 26.01.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Поряд з цим, ч.4 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Доводи заявника про неповноту досудового розслідування судом не заслуговують на увагу. Так, відповідно до протоколу дослідження інформаці відеозапису порушення громадського порядку піцерії "Тарантелла" загальна тривалість відеозапису порушення громадського порядку триває 10 хвилин 48 хвилин ,тобто відсутнє припинення нормальної діяльності установи. Крім цього, свідок ОСОБА_8 підтвердила,що спиртні напої не продаються після 22 години 30 хвилин , а ОСОБА_7 та інші його знайомі близько 23 години покинули заклад,в якому відвідувачів не було. Аналогічні показання дані очевидцями дрібного хуліганства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Отже, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП , як дрібне хуліганство,оскільки не було звернення до правоохоронних органів працівників піцерії про грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ,що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом 08.11.2017 року .
Не заслуговує на увагу і твердження заявника про кримінальну відповідальність ОСОБА_7 , так як ним пошкоджено майно, зокрема диван, подальше використання якого у закладі харчування неможливе. Так, відповідно до Акту огляду пошкодження дивану слідує, що на ньому дійсно наявні різані пошкодження ,який засвідчений зацікавленими працівниками закладу піцерії ОСОБА_11 без працівників правоохоронних органів.
Проаналізувавши матеріали кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, вбачається, що слідчим були проведені необхідні слідчі дії для встановлення обєктивної істини в даному кримінальному провадженні, всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі необхідні слідчі дії та допитані всі необхідні свідки, приєднані і проаналізовані документи, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження і прийнято правомірне рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року, відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1