Провадження №1-кс/523/2959/17
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

29 грудня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.12.2017 року, подане у кримінальному провадженні №0001912 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
07.12.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від старшого слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за яким невстановлена особа розмістивши завідомо неправдиву об`яву в загальнодоступній мережі Інтернет на сайті «OLX» про продаж транспортного засобу «Honda Dio», 31.03.2017 року отримала грошові кошти загальною сумою 3400 гривень, перераховані ОСОБА_5 на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в якості передплати за придбання зазначеного транспортного засобу.

Як вбачається з розглядуваного клопотання, СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на паперовому або електронному носіях (далі дослівно) копій договору на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , та надання доступу до інформації про рух грошових коштів цього карткового рахунку з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення або встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаним рахунком, а також інформацію про ІР-адреси, з якої проводились транзакції в системі по зазначеній банківській картці та контактні номери телефонів, в період часу з дня відкриття рахунку по момент виконання ухвали суду, виконання чого слідчий просить доручити означеному слідчому або старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає про те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягають вилученню з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання слідчого за відсутності вказаного представника.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.163 означеного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 КПК України встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч приписам ч.2 ст.160 та ч.2, 3 ст.163 КПК України у розглядуваному клопотанні старшим слідчим ОСОБА_4 не доведено підтвердження перебування у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речей і документів, про які йдеться у цьому клопотанні та не викладено значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні в конкретному випадку, а також у клопотанні вказаного слідчого не наведено обґрунтування необхідності вилучення цих речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, натомість означене клопотання містить лише загальне висловлення позиції його ініціатора.

Разом з цим, незважаючи на вимоги ч.2 ст.160 КПК України, розглядуване клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0001912 від 09.11.2017 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначено посилання на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Втім, зміст клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 й додані до нього відповідні матеріали, містять суперечливі дані щодо особи, якій у контексті п.1 ч.1 ст.276 КПК України має бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки в другому абзаці мотивувальної частини клопотання слідчий вказує на невстановлену особу, а за дублікатом квитанції ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.04.2017 року, отримувачем грошових коштів є ОСОБА_7 та за витягом з ЄРДР встановлена особа ( ОСОБА_8 ), причетна до вчинення шахрайських дій.
Крім цього, незрозумілим для слідчого судді та необґрунтованим у клопотанні старшого слідчого ОСОБА_4 , уявляється пропозиція останнього провести розгляд внесеного до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутності представника цього ПАТ, що у свою чергу не узгоджується з положеннями ч.2 ст.163 КПК України, оскільки є безпідставним.

Окремо звертає на себе увагу те, що старший слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні пропонує слідчому судді доручити здійснити заходи забезпечення кримінального провадження, наряду з цим, старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , що у свою чергу не узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.164 та повноваженнями вказаного слідчого за ст.40 КПК України.

За таких обставин та виходячи з приписів ч.2 ст.93, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, слідчий суддя вважає, що у розглядуваному випадку поза увагою старшого слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак ініціювання цього клопотання зазначеною стороною кримінального провадження є, за переконанням слідчого судді, фактичною підміною слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, заходами забезпечення кримінального провадження.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду старшим слідчим ОСОБА_4 й погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання від 07.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, суперечить доданим до нього матеріалам, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 93, 131-132, 159-163, 223, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.12.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні №0001912 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1