overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Дело № 1512/6446/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
18.05.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Иванова С.И., потерпевшей ОСОБА_1Я, представителя потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый, потерпевшая и ее представитель также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины к судебному рассмотрению на 28 мая 2012 года на 15 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора и подсудимого, потерпевшей и представителя потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
_________________________________________________________
Дело № 1512/8616/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
03.07.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Иванова С.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемая также высказала мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины к судебному рассмотрению на 16 июля 2012 года на 11 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимой и свидетелей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
25.10.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Косика В.В.
защитников адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 273, 290 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 08.11.2012 года на 14 часов 15 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/ свидетелей:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и Петрова, 8, кв. 74;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
Исполнение постановления поручить сотрудникам ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору города Одессы для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Справа № 520/3836/13-к
Провадження № 1-кп/520/78/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000956 від 26.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000956 від 26.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та прокурор Іванов С.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, на 11 годин 00 хвилин 12 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6383/13-к
Провадження № 1-кс/520/471/13
УХВАЛА

24.05.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000132.

23.05.2013 року відкрито провадження по скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необєктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні скарги відмовити посилаюсь на повне та всебічне проведення перевірки по заяві ОСОБА_2

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду скарги слідчий до суду не зявився, витребувані матеріали кримінального провадження не були надані.

Як вбачається з постанови слідчого, 25.03.20113 року до Київського РВ ОМУ ГУМВС України з прокуратури Київського району м.Одеси надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 після вивчення яких, встановлено, що в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення не встановлено.

В скарзі заявник вказуює, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказав ОСОБА_2 в заяві.

Даних про проведення будь-яких слідчих дій в постанові слідчого не має, також в ній не вказано чи мали місце події, вказані ОСОБА_2 якщо так, то чи не було в діях вказаних осіб порушення діючого законодавства, і якщо так, то в чому саме полягало порушення. Тобто слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в звязку з чим таке рішення було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000132 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000132 - скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8128/13-к
Провадження № 1-кс/520/609/13
УХВАЛА

27.06.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 03.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003172.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності, або з дня отримання письмової постанови слідчого.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена 03.06.2013 року, скарга на вказану постанову подана ОСОБА_1 20.06.2013 року, тобто після закінчення строку на її оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду підтверджуючи матеріали щодо дати отримання вказаної постанови та при подачі скарги не порушив питання про поновлення строку на її оскарження.

В звязку з викладеним на момент вирішення питання про відкриття провадження по справі в суді відсутні підтверджені дані про день отримання копії оскаржуємої постанови.

Згідно ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, тобто після десяти днів з моменту прийняття рішення і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення його строку.

Приймаючи до уваги що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження сплинув і ОСОБА_1. при подачі скарги не порушив питання перед слідчим суддею про поновлення цього строку, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі не може бути відкрите і скаргу належить повернути ОСОБА_1 про що його негайно повідомити, направивши йому копію ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 03.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003172 повернути ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути протягом 5 днів оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4881/13-к
Провадження № 1-кс/520/341/13
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обасті, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м.Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9365/13-к
Провадження № 1-кс/520/709/13
УХВАЛА

26.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000124, обґрунтовуючи це неправильністю і неповнотою проведення досудового слідства.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що в звязку з тим що досудове слідство по справі проводилось однобічно та неповно, не з'ясовані в повному обсязі обставини, як підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий не погодившись з представником заявника і пояснив, що всі обставини, які було необхідно зясувати для правильного вирішення провадження ним встановлені. З вказаних причин він не вбачає потреби в проведенні додаткових слідчих дій, оскільки обставини, які можуть бути встановлені в ході проведення додаткових слідчих дій вже встановлені.

Ознайомившись з матеріалами скарги і досудового слідства, вислухавши думку представника і слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказуючи на необхідність скасування постанови слідчого, представник заявника не вказує які саме слідчі дії та для встановлення яких обставин потрібно проведення слідчих дій. Тобто він не вказує які обставини не встановлені слідчим і мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

З цього випливає, що представник заявника фактично не згоден з тими обставинами, які були вже встановлені слідчим, та на підставі яких закрито кримінальне провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження слідчим встановлені обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, тому таке рішення є обґрунтованим та відповідає вимогам КПК України.

В звязку з викладеним вважаю, що підстав для скасування постанови старшого слідчого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000124 відмовити.

Ухвала може бути протягом 5 днів оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Производство № 1-в/520/217/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Орловой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_1, 28.07.1983 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимиого:
26.06.2001 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. ст. 93 п. п. е, ж, 118, ч.2, 42, УК Украины к 10-ти годам лишения свободы.
ОСОБА_1 ранее совершил преступление, был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется с отрицательной стороны: грубый, невоспитанный, конфликтный, с соседями неучтив, в общественной жизни района не принимает участия.
По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению правонарушений.
ОСОБА_1 был предупрежден о необходимости прекращения ведения антиобщественного образа жизни и о возможности установления в отношении него административного надзора, однако, должных выводов он для себя не сделал.
На основании установленного, руководствуясь ст. ст. 3 п. В, 4, 5, 6 и 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, -
В отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, установить административный надзор сроком на 12 месяцев со следующими ограничениями:
1. Находиться дома ежедневно с 22:00 вечера до 06:00 утра следующего дня, по адресу АДРЕСА_1
2. Запретить посещение кафе, баров, ресторанов и других торговых заведений, реализующих спиртные напитки.
3. Запретить выезд за пределы города Одессы без разрешения руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в одесской области
4. Являться на регистрацию в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области 1-й и 3-й четверг каждого месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней со дня его провозглашения.
Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 1-кс/520/929/13
УХВАЛА

02.09.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київського району м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить зобов'язати прокурора Київського району м.Одеси внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.08.2013 року.

02.09.2013 року на адресу суду з прокуратури Київського району м.Одеси надіслано витяг з ЄРДР, відповідно до якого, 24.08.2013 року до ЄРДР за №0004742 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 205 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги,витягом з ЄРДР, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 24.08.2013 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.205 ч.1 КК України, про яке йшлося в заяві ОСОБА_1

Відомості внесені до реєстру містять данні про заявника, дату подання заяви, а також про кваліфікацію кримінального правопорушення, яке вказане в заяві, в звязку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_1, в якій він просить зобов'язати прокурора Київського району м.Одеси внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.08.2013 року закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9085/13-к
Провадження № 1-кс/520/677/13
УХВАЛА
04.11.2013 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1., погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 189 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у відношенні якого 15.07.2013 року складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.
17.07.2013 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 17.09.2013 року, тобто ухвала втратила свою дію 17.09.2013 року.
Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У звязку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 189 ч.4 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала, згідно ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.