Справа № 520/9498/14-к
Провадження № 1-кп/520/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Київський районний суд м.Одеси
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 при розгляді в судовому засіданні в залі суду, кримінального провадження №0000605 внесеному до ЄРДР 12.02.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 лютого 2014 року біля 22 годин він, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 ,на грунті неприязненних відносин, умисно наніс удар невідомим предметом по голові ОСОБА_6 , після чого наніс наявним у нього ножем удар в область грудної клітини зліва та удари руками та ногами по тулубу останнього, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно - мозгової травми в формі струсу головного мозку, крововиливу обличчя,які згідно п.п.2.3.3., та 4.6. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносять до категорії легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоровя, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді : колото різаної рани грудей і живота,проникаючої в ліву превралью та черевну порожнини з пошкодженням великого сальника і крововиливом у черевну порожнину місткістю 100 мл., лівостороннім гемо пневмотораксом,які згідно п.2.1.3.»к» «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду письмове клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Мотивують клопотання тим, що під час допитів потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілий неодноразово зазначав, що ОСОБА_5 завдав йому удар ножем, який ОСОБА_7 тримав у правій руці. Вказані свідчення зафіксовано слідчим в Протоколі додаткового допиту потерпілого від 07 березня 2014 року, Протоколом одночасного допиту осіб від 07 липня 2014 року, а також підтверджено ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту (Протокол проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2014 року).
На спричинення ОСОБА_8 удару ножем правою рукою також вказував ОСОБА_9 (зафіксовано Протоколом додаткового допиту свідка від 11 березня 2014 року, Протоколом одночасного допиту осіб від 07 липня 2014 року, Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2014 року).
Висновком експерта № 493 від 04 березня 2014 року, складеним лікарем судово- медичним експертом ОСОБА_10 (аркуші справи 88-89), визначено розмір отриманого ОСОБА_6 колото-різаного поранення - 4x2 см.
Вони вважають, що важливою обставиною є те, що ОСОБА_5 є шульгою (лівшою), тобто людиною, яка переважно використовує в повсякденному житті ліву руку, а не праву, і він не міг виконати активну дію з прикладанням значного фізичного зусилля (завдання удару) саме правою рукою. Той факт, що ОСОБА_7 є шульгою вже було встановлено у судовому засіданні під час розгляду справи.
Вони також вважають,що ОСОБА_7 неодноразово спростував під час надання свідчень факт завдання удару ножем ОСОБА_6 (підтверджується Протоколом допиту підозрюваного від 07 липня 2014 року, Протоколами одночасного допиту осіб від 07 липня 2014 року).
Вони вважають, що свідчення, надані ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , є неправдивими.
Тому просять з`ясувати можливість завдання ОСОБА_5 правою рукою удару ножем в ліву частину грудної клітини ОСОБА_6 при встановлених обставинах.
При проведенні судово-медичних експертиз № 1073 від 23 червня 2014 року (том 1 стор. 243-246), № 493 від 02 квітня 2014 року (том 1 стор. 86-87) щодо виявлення пошкоджень на тілі ОСОБА_6 та встановлення ступеню їх тяжкості лікарям судово-медичним експертам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не надавались для дослідження рентгенівські знімки колото-різаного пошкодження грудей та живота, виявленого на тілі ОСОБА_6 .. Експертне дослідження рентгенівських знімків вказаного пошкодження не здійснювалось.
Здійснюючи досудове розслідування, слідчим не було прийнято до уваги, що ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_12 що підкине йому наркотики та посадить його за грати, слідчим не перевірялась можливість завданням з цих мотивів ОСОБА_6 самому собі колото-різаного поранення перед приїздом машини швидкої допомоги так як не ставилось відповідне питання на вирішення судово-медичної експертизи.
На сорочці ОСОБА_6 було виявлено незначну кількість крові, що може бути не характерним для такого типу ножового поранення, а також з врахуванням кількості часу, який минув з моменту завдання удару до прибуття ОСОБА_6 в медичну установу. Просить суд звернути увагу на те, що ОСОБА_6 відмовився від негайної госпіталізації автомобілем швидкої медичної допомоги до приймального відділення лікарні, чекаючи приїзду до себе додому свого приятеля ОСОБА_13 . А коли вони прибувши разом з ОСОБА_13 в КУ «Міська клінична лікарня № 1» м. Одеси то звернулися не в приймальне відділення лікарні, а відразу безпосередньо на прийом до лікаря, з не встановлених причин минаючи приймальне відділення лікарні.
Також, у будинку, де зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , підсудний завдав ножового поранення потерпілому, на підлозі, на стінах і дверях будинку, і так само на вулиці біля будинку, не було виявлено будь-яких слідів (крапель) крові потерпілого.
Просять суд звернути увагу на те, що відсутність будь-яких слідів спростовує свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , згідно яких потерпілий після отримання ножового поранення знепритомнів та впав на підлогу будинку, а також те, що потерпілий, перебуваючи на вулиці після отримання ножового поранення, падав на асфальт.
Крім того, у будинку потерпілого не було виявлено слідів взуття, відбитків пальців рук, слідів (крапель) крові з пораненої руки і голови обвинуваченого та будь-яких інших слідів ОСОБА_14 , які б дійсно підтверджували його перебування у будинку потерпілого.
За умови правдивості свідчень ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , такі сліди мали бути залишені потерпілим і ОСОБА_8 (або одним з них) на підлозі, стінах і дверях будинку, на вулиці біля будинку.
Також вони вважають,що на куртці, в яку був вдягнений потерпілий згідно наданих ним свідчень під час досудового розслідування, не було виявлено ані порізу в тому місці, куди зі слів потерпілого було нанесено удар ножем, ані слідів крові на ній. Так само не було виявлено будь-яких предметів зі слідами крові, якими ОСОБА_6 затискав ножове поранення, і не виявлено слідів крові на його руках.
Вони вважають, що є протиріччя між свідченнями, наданими потерпілим ОСОБА_6 , та свідченнями, наданими його сином свідком ОСОБА_9 :
Так, під час допиту (протокол додаткового допиту потерпілого від 07 березня 2014р.) ОСОБА_6 зазначив: «...Почувствовав головокружение и помутнение в глазах, я схватился руками за голову и развернулся лицом к нападающему и увидел перед собой ОСОБА_5 с ножом в руках,..».
В свою чергу, під час допиту у судовому засіданні 11 грудня 2014р. ОСОБА_9 вказав на те, що після того, як почув крик батька та повернувся до нього лицем, він побачив спину батька, та ліву частину тулуба ОСОБА_14 . Таким чином, ОСОБА_9 вказує на те, що ОСОБА_15 стояв по праву руку від ОСОБА_6 .
Свідком також було зазначено, що за фізичними параметрами його батько, ОСОБА_6 , значно більший за ОСОБА_14 («как два ОСОБА_16 »). За таких обставин, з врахуванням того, що свідок ОСОБА_9 бачив ліву сторону тулуба ОСОБА_14 , ОСОБА_9 не міг бачити момент нанесення удару ножем потерпілому.
Враховуючи всі обставини справи, досудовим розслідуванням не встановлено місце завдання ОСОБА_6 ножового поранення, не встановлено місце знаходження ОСОБА_9 в момент завдання потерпілому ножового поранення.
Вони вважають, що є необхідність встановити підтвердження рентгенівськими знімками колото- різаного пошкодження грудей та живота, виявленого на тілі ОСОБА_6 , а також перевірити можливість завдання потерпілим власною рукою собі поранення.
Частиною другою ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Тому вони просять суд :
Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи міг ОСОБА_5 завдати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колото-різане поранення у ліву частину грудної клітини саме правою рукою, якщо ОСОБА_7 є шульгою (лівшею), та враховуючи розмір і глибину поранення, характер отриманих в результаті поранення ушкоджень?
Ситуаційно встановити з використанням підручного предмету в якій руці імовірно утримувалось знаряддя злочину (ніж), яким спричинено, як зазначає досудове слідство, поранення грудей та живота ОСОБА_6 (враховуючи встановлення судом факту того, що ОСОБА_5 є шульгою (лівшею)).
Чи підтверджуються поранення грудей та живота ОСОБА_6 , зазначені в обвинувальному акті від 28 липня 2014 року та медичній картці № 2164/229, рентгенівськими знімками, наданими КУ «Міська клінична лікарня № 1» м. Одеси?
Чи зафіксовано на рентгенівських знімках, наданих КУ «Міська клінична лікарня № 1» м. Одеси, поранення грудей та живота саме ОСОБА_6 , а не іншої особи?
Чи міг ОСОБА_6 власною рукою нанести собі колото- різане поранення грудей та живота, зазначене в обвинувальному акті від 28 липня 2014 року та медичній карці № 2164/229?
Чи міг ОСОБА_6 власною рукою нанести собі колото- різане поранення грудей та живота, зазначене в обвинувальному акті від
28 липня 2014 року та медичній картці № 2164/229, безпосередньо перед приїздом автомобіля швидкої медичної допомоги?
Просять суд проведення експертизи доручити експертам, що мають відповідну кваліфікацію.
Прокурор заперечує проти призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_6 судом належним чином, про заявлене по справі письмове клопотання про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи, а також про місце та час розгляду судом справи, так як був повідомлений письмово по місцю його проживання та його реєстрації, а також по місцю його роботи,за адресами які були встановлено слідчим виконуючи судове доручення та за адресою вказаною в суді самими потерпілим.
В зв`язку з систематичною неявкою в судове засідання потерпілого для участі в розгляді судом зазначеної справи, суд направив потерпілому письмову інформацію про заявлене клопотання, направивши потерпілому копію поданого суду такого клопотання, належним чином повідомивши потерпілого про час та місце розгляду судом справи на 9 годин 12 травня 2015 року.
Від потерпілого не поступило заперечення про призначення судом та проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, так як для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в період досудового розслідування стороною обвинувачення не було залучено для проведення судово-медичної експертизи спеціалістів вузького медичного профілю.
Так як при викладених обставинах суд вважає, що без проведення комісійної судово-медичної експертизи суд позбавлений можливості об`єктивно встановити обставини події по справі і відповідно кваліфікувати дії обвинуваченого.
Тому, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, тобто для перевірки доводів обвинуваченого, свідків та потерпілого про обставини скоєння правопорушення, для перевірки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що для вирішення питань та з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 завдати потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колото-різане поранення у ліву частину грудної клітини саме правою рукою, якщо ОСОБА_7 є шульгою (лівшею), враховуючи при цьому розмір і глибину поранення, характер отриманих в результаті поранення ушкоджень?
Чи можна встановити в якій конкретно руці (правій чи лівій) у особи, яка спричинила колото-різане поранення потерпілого, знаходився травмуючий предмет при нанесенні поранення грудей та живота ОСОБА_6 (враховуючи встановлення судом факту, що обвинувачений ОСОБА_5 є шульгою (лівшею) ?
Чи підтверджуються поранення грудей та живота ОСОБА_6 , зазначені в обвинувальному акті від 28 липня 2014 року та медичній картці № 2164/229, рентгенівськими знімками, наданими КУ «Міська клінична лікарня № 1» м. Одеси?
Чи зафіксовано на рентгенівських знімках, наданих КУ «Міська клінична лікарня № 1» м. Одеси, поранення грудей та живота саме ОСОБА_6 , а не іншої особи?
Чи міг ОСОБА_6 власною рукою нанести собі колото- різане поранення грудей та живота, зазначене в обвинувальному акті від
28 липня 2014 року та медичній картці № 2164/229, після того як конфлікт між обвинуваченим та потерпілим був закінчений, до його огляду медичними працівниками?
При встановленому характері поранення грудей та живота потерпілого ОСОБА_6 , чи буде мати місце кровотеча и якої інтенсивності мала би бути кровотеча при описаному пораненню?
В розпорядження експертів при проведенні комісійної судово-медичної експертизи направити цифрову рентгенограму (сканування легкого) від 15.02.2015 року, яка була направлену суду 25.03.2015 року КУ «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси, та медичну карту стаціонарного хворого №2164/229, яка була направлену суду 20.03.2015 року КУ «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, ст.42 п.12, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
По кримінальному провадженню №0000605 внесеному до ЄРДР 12.02.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 завдати потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колото-різане поранення у ліву частину грудної клітини саме правою рукою, якщо ОСОБА_7 є шульгою (лівшею), враховуючи при цьому розмір і глибину поранення, характер отриманих в результаті поранення ушкоджень?
Чи можна встановити в якій конкретно руці (правій чи лівій) у особи, яка спричинила колото-різане поранення потерпілого, знаходився травмуючий предмет при нанесенні поранення грудей та живота ОСОБА_6 (враховуючи встановлення судом факту, що обвинувачений ОСОБА_5 є шульгою (лівшею) ?
Чи підтверджуються поранення грудей та живота ОСОБА_6 , зазначені в обвинувальному акті від 28 липня 2014 року та медичній картці № 2164/229, рентгенівськими знімками, наданими КУ «Міська клінична лікарня № 1» м. Одеси?
Чи зафіксовано на рентгенівських знімках, наданих КУ «Міська клінична лікарня № 1» м. Одеси, поранення грудей та живота саме ОСОБА_6 , а не іншої особи?
Чи міг ОСОБА_6 власною рукою нанести собі колото- різане поранення грудей та живота, зазначене в обвинувальному акті від
28 липня 2014 року та медичній картці № 2164/229, після того як конфлікт між обвинуваченим та потерпілим був закінчений, до його огляду медичними працівниками?
При встановленому характері поранення грудей та живота потерпілого ОСОБА_6 , чи буде мати місце кровотеча і якої інтенсивності мала би бути кровотеча при описаному пораненню?
В розпорядження експертів при проведенні комісійної судово-медичної експертизи направити рентгенограму, амбулаторну карточку потерпілого ОСОБА_6 .
Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Матеріали кримінального провадження надати в розпорядження експертів для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1