Справа № 524/9163/17
Провадження № 1-кп/524/124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, студента 4 курсу КрНУ ім. М. Остроградського, військовозобов,язаного , раніше судимого:

1)16.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. , штраф сплачено 16.06.2016 року ,

1)10.05.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 358 ч.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1)В листопаді 2016 року, точної дати та часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу м. Кременчука, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.11.2010 року,після чого у останнього виник умисел направлений на підбролення офіційного документу з метою подальшого використання. Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.10.2017 року ОСОБА_5 підробив офіційний документ , шляхом власноручного переклеювання фотокартки в знайденому паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 ,виданого Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.11.2010 року , з метою подальшого використання у власних цілях. Згідно висновку експерта №868/кр від 24.11.2017 року надана на дослідження фотокартка вклеювалася на першу сторінку паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 .

2)30.10.2017 року близько 10 год. 27 хв. ОСОБА_5 , повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину «Нова Лінія»,який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 66-г, шляхом вільного доступу, перерізавши кусачками велосипедний замок, таємно для оточуючих,викрав велосипед марки «Optimabikes» F1, номер рами НОМЕР_2 , вартістю 4139 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

3)30.10.2017 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на використання підробленого документа , з метою отримання грошової винагороди, за викрадене останнім , а саме велосипеду марки «Optimabikes» F1, номер рами НОМЕР_2 , перебуваючи в ПТ Ломбард «Онікс», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перша Велика Набережна, буд. 1, надав завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.11.2010 року.

4)10.12.2017 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 03 хв., ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора №58», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав з полиці для продажу товарів майно, а саме цифровий ефірний приймач ТВ тюнер «LocusТ», чорного кольору, з дистанційним пультом та штекерами, який знаходився в картонній коробці, вартістю 329 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

5)12.12.2017 року в період часу з 08 год. 54 хв. до 08 год. 58 хв., ОСОБА_5 , повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора №58», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав з полиці для продажу товарів майно, а саме: автомагнітолу «MVH-4007U» з дистанційним пультом та проводами, яка знаходилася в картонній коробці, вартістю 289 гривень та цифровий ефірний приймач ТВ тюнер «LocusТ», чорного кольору, з дистанційним пультом та штекерами, який знаходився в картонній коробці, вартістю 329 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 618 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і пояснив , що він у листопаді 2016 року біля залізничного вокзалу м. Кременчука знайшов паспорт на ім,я ОСОБА_7 , який він зберігав у себе дома , а 30.10.2017 року після вчинення крадіжки велосипеду , який був пристебнутий на замок біля магазину "Нова лінія" , він переклеїв фотокартку в паспорті на ім,я ОСОБА_7 і по цьому паспорту здав у ломбард викрадений велосипед , за який отримав приблизно 600 грн, які витратив на власні потреби. 10.12.2017 року знаходячись в приміщенні магазину "Аврора" , який розташований за адресою м. Кременчук проспект Лесі Українки , 65 він викрав тюнер , який зберігав у себе дома , а потім повернув потерпілій. 12.12.2017 року він також вчинив крадіжку із магазина " ІНФОРМАЦІЯ_4 " автомагнітоли та ТВ тюнера, які також зберігав у себе дома , а потім повернув потерпілій ОСОБА_8 . У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєному повністю підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 30.10.2017 року приблизно о 10 год. 20 хв. він приїхав у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,який розташований за адресою : АДРЕСА_3 . Біля магазину він залишив свій велосипед марки «Optimabikes» F1, пристебнувши його тросом та закривши на замок . Коли він вийшов з магазину велосипеду вже не було. Велосипед йому був повернутий через тиждень працівниками поліції , претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без її участі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. (а.с. 12 т. 2 )

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів невеликої і середньої тяжкості і кваліфікує його дії по епізодам від 30.10.2017 року по факту крадіжки велосипеда у потерпілого ОСОБА_6 , по епізодам від 10.12.2017 року, 12.12.2017 року по факту крадіжки з магазину «Аврора» у потерпілої ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. По епізоду від 30.10.2017 року по факту підроблення паспорта за ст. 358 ч.1 КК України, як підроблення офіційного документа, з метою використання його підроблювачем, по епізоду від 30.10.2017 року по факту використання підробленого документу за ст. 358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які на суворому покаранні не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині, його молодий вік.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі та обмеження волі , але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєні злочини невеликої і середньої тяжкості.Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України , оскільки він раніше засуджений 10.05.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного судом покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки і в період іспитового строку скоїв новий злочин , тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.05.2017 року покарання у вигляді 1 року 2-х місяців позбавлення волі. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлені.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 593 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.11.2017 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.11.2010 року, також цифровий ефірний приймач ТВ тюнер «Т2 Locus», який належить на праві власності ОСОБА_8 ..

Речові докази по справі велосипед марки «Optimabikes» F1 номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, договір фінансового кредиту під заставу №ZNS000015120 складений на ім`я ОСОБА_7 , CD-R 52x700 MB із відеозаписом камери відеоспостереження магазину «Нова Лінія», CD-R 52x700 MB із відеозаписом камери відеоспостереження ломбарду «Онікс», відеозапис відеокамери «SONY DCR H250» на CD-R диску 52x700 MB, отриманий в ході слідчого експерименту, диск CD-R «Verbatium» з матеріалами відеозаписів з камер № 10,6, 4,7,на якій зафіксований факт крадіжки чужого майна 12.12.2017 року, диск CD-R «Verbatium» з матеріалами відеозаписів з камер № 07 на якій зафіксовано факт крадіжки чужого майна 10.12.2017 року, диск CD-R «Verbatium» з матеріалами відеозапису проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ,які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0003859 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003859, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.11.2010 року який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003859 відповідно до ст.. 100 КПК України знищити, чорний в`язаний капелюх з білим написом «Salice», дута чоловіча куртка «Fila», спортивні штани «Puma», чоловічі кросівки «Puma», які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю,фотокартку обвинуваченого ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003859 відповідно до ст.. 100 КПК України повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю,автомагнітолу «MVH-4007U», цифровий ефірний приймач ТВ тюнер «LocusТ» який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 відповідно до ст.. 100 КПК України повернути ОСОБА_8 за належністю, цифровий ефірний приймач ТВ тюнер «LocusТ» в картонній коробці у зборі із дистанційним пультом та штекерами , який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути ОСОБА_8 за належністю.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч.2, ст. 358 ч.1,4 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 -х років позбавлення волі .

- за ст.358 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ст. 358 ч.4 КК України - у вигляді 1 року 1 місяца обмеження волі ;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2017 року покарання у вигляді 1 року 2 -х місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 4 роки 2 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 593 грн. 22 коп.

Сксувати арешт , який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2017 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.11.2010 року, на цифровий ефірний приймач ТВ тюнер «Т2 Locus», який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Речові докази по справі велосипед марки «Optimabikes» F1 номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, договір фінансового кредиту під заставу №ZNS000015120 складений на ім`я ОСОБА_7 , CD-R 52x700 MB із відеозаписом камери відеоспостереження магазину «Нова Лінія», CD-R 52x700 MB із відеозаписом камери відеоспостереження ломбарду «Онікс», відеозапис відеокамери «SONY DCR H250» на CD-R диску 52x700 MB, отриманий в ході слідчого експерименту, диск CD-R «Verbatium» з матеріалами відеозаписів з камер № 10,6, 4,7,на якій зафіксований факт крадіжки чужого майна 12.12.2017 року, диск CD-R «Verbatium» з матеріалами відеозаписів з камер № 07 на якій зафіксовано факт крадіжки чужого майна 10.12.2017 року, диск CD-R «Verbatium» з матеріалами відеозапису проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ,які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0003859 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003859, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.11.2010 року який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003859 відповідно до ст.. 100 КПК України знищити, чорний в`язаний капелюх з білим написом «Salice», дута чоловіча куртка «Fila», спортивні штани «Puma», чоловічі кросівки «Puma», які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю,фотокартку обвинуваченого ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003859 відповідно до ст.. 100 КПК України повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю,автомагнітолу «MVH-4007U», цифровий ефірний приймач ТВ тюнер «LocusТ» який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 відповідно до ст.. 100 КПК України повернути ОСОБА_8 за належністю, цифровий ефірний приймач ТВ тюнер «LocusТ» в картонній коробці у зборі із дистанційним пультом та штекерами , який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути ОСОБА_8 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: