Справа № 639/4368/17
Провадж. № 1-кп/639/425/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд,
В судове засідання представник потерпілої сторони ТОВ «Гюнсел» ОСОБА_7 не з`явився, надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 15.11.2017 року в режимі відео конференції із Солом`янським районним судом м. Києва через те, що підприємство розташоване в м. Києві, на значній відстані від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова та відсутністю на підприємстві фінансування відряджень, що унеможливлює його явку в судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечували проти клопотання, обвинуваченого та його захисника, які вважали, що таке задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ «Гюнсел» є юридичною особою, представником потерпілої сторони суду не надані відомості, на підтвердження неможливості його безпосередньої явки в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що представник потерпілої сторони ТОВ «Гюнсел» знаходиться на значній відстані від місцезнаходження Жовтневого районного суду м.Харкова, що ускладнює забезпечення його явки в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи віддаленість місця роботи представника потерпілої сторони від місця знаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання представника потерпілої сторони ОСОБА_7 задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілої сторони доручити керівникам (або особам, які виконують їх обов`язки) Солом`янського районного суду м. Києва.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1