Справа №127/2023/18
Провадження №1-кс/127/923/18
07 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Дане кримінальне провадження було зареєстроване за матеріалами ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_5 .
В ході проведення заходів направлених на з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 , з іншими невідомими на даний час особами, здійснює закупівлю сировини (спирту) для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які в подальшому реалізуються в м. Вінниці та Вінницькій області.
Разом з тим, згідно отриманої інформації від оперативного підрозділу встановлено, що ОСОБА_6 перевозить та зберігає спирт та відповідні ароматизатори, які в подальшому використовуються для виготовлення ФЛГВ, в автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , яким постійно користується.
27.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: Вінницька область, Липовецький район, село Нова Прилука, яким користується громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час даного обшуку було виявлено та вилучено 4 ящики горілки під назвою «Олександрія» об`ємом 0,5 літрів, 2 ящики горілки під назвою «Олександрія» об`ємом 0,25 літрів, також виявлено та вилучено 8 бутлів, приблизно, 10-ти літрових з прозорою речовиною з характерним запахом спиртовмісної речовини, мобільний телефон сірого кольору під назвою «NOKIA» та документи і транспортний засіб, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі проведення обшуку, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_4 і автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику Вінницької ОДПІ.
Вилученні під час обшуку документи і транспортний засіб, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі проведення обшуку, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_4 і автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до постанови від 27.01.2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як є розумні підозри вважати, що вони є речовим доказом злочину, так як відповідають ознакам матеріальних об`єктів зазначених у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як за їх допомогою ОСОБА_6 здійснював транспортування з метою збуту предметів кримінально протиправних дій - незаконно виготовлених підакцизних товарів.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у відсутність його та слідчого. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання, а саме: з протоколу обшуку вбачається, що 27.01.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2018 року, було здійснено обшук в автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: 4 ящики горілки під назвою «Олександрія» об`ємом 0,5 літрів, 2 ящики горілки під назвою «Олександрія» об`ємом 0,25 літрів, також виявлено та вилучено 8 бутлів, приблизно, 10-ти літрових з прозорою речовиною з характерним запахом спиртовмісної речовини, свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_4 . Автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , було поміщено на територію майданчика Вінницької ОДПІ.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що майно, яке було вилучено з вищезазначеного автомобіля та сам автомобіль, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: Вінницька область, Липовецький район, село Нова Прилука, а користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в якому під час обшуку 27.01.2018 року було виявлено та вилучено 4 ящики горілки під назвою «Олександрія», об`ємом 0,5 літрів; 2 ящики горілки під назвою «Олександрія», об`ємом 0,25 літрів; 8 бутлів, приблизно, 10 ти літрових з прозорою речовиною з характерним запахом спиртовмісної речовини; свідоцтво № НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: