overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
447/3049/15-к
1-кп/465/159/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
12.01.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000688 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.01.2018р. справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року, яким було призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв`язку з закінчення терміну повноваження судді ОСОБА_3 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000688 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 16 год. 30 хв. 31.01.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. 206 )

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/11/18 Провадження № 1-в/478/16/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сардоба Акалтинського району Сирдар`їнської області Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1). 03.07.2015 року Южноукраїнським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 2). 03.03.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 08.04.2015 року по 04.08.2015 року, тобто 3 місяці 27 днів, початок строку? 08.04.2015 року, кінець строку? 11.06.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 5 місяців 6 днів.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 5 місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 460/4460/17
Провадження №1-кп/460/249/18
УХВАЛА
12.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0001238 від 05.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Вербляни Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
в с т а н о в и в :
27.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про скерування доручення органу пробації для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не складена.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Яворівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд,
у х в а л и в:
відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до 15:30 год. 02.03.2018.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Доручити Яворівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 02.03.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно направити для виконання Яворівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1032/17
Провадження № 1-кс/486/4/2018
10 січня 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 523/234/18
Провадження №1-кс/523/75/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду справи №523/182/18 за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року під час розгляду справи за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_6 було заявлено усний відвід слідчому судді ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що даний суддя являється обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.

В судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід.

Підозрюваний ОСОБА_5 , посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили суд відмовити в задоволенні заяви про відвід, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаної норми, суд доходить висновку, що сам факт обвинувачення судді ОСОБА_7 у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, яке не має жодного відношення до розгляду справи за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_8 , навіть в тому випадку, якщо воно пов`язане з прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, не являється підставою для відводу судді.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.75 КПК України, які могли б викликати сумнів в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.75, 80,81,82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду справи №523/182/18 за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3476/17
УХВАЛА
"12" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000751 від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2018 року для вирішення питання про об`єднання передане кримінальне провадження № 0000803 від 03.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 334 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив про наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, оскільки обвинувачується одна і та ж особа у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду кримінальних справ вище зазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 217, 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0000803 від 03.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 583/3620/17 пр. № 1-кп/583/51/18) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за № 0000751 від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 583/3476/17 пр. № 1-кп/583/42/18), яке знаходиться на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області

Кримінальному провадженню присвоїти номер № 583/3620/17 пр. № 1-кп/583/42/18.

Призначити по об`єднаному кримінальному провадженні судове засідання на 12 січня 2018 року на 09.30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/52/18
Провадження № 1-кс/589/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головною управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів), а саме:

- інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 07.07.2017 по 23:59 год. 27.07.2017 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 07.07.2017 по 23:59 год. 27.07.2017,

що містяться на електронних носіях.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 12.02.2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.01.2018р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1155/17
Провадження № 1-кс/601/18/2018
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434. Мотивує її тим, що дана постанова є незаконною та передчасною.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 годин 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Кременецьке ВП ГУНП України в Тернопільській області в строк до 17 січня 2018 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000434.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 Справа №607/15492/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 291, 314, 317, 334, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представників потерпілих.

Клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням за №0003744 (607/14075/16-к) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер кримінального провадження №0003744 (607/14075/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2018 року о 10.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшанка Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 18.05.2015 Королівським райсудом м.Житомира, за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 06 місяців позб/волі.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 3 Закону України Про амністію у 2016, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1