У Х В А Л А
07 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення мотивоване тим, що ОСОБА_5 14 серпня 2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, яка допущена останнім в липні 2017 року, відтак, на думку слідчого судді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження за його скаргою повернути на новий розгляд в суд першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки 31 липня 2017 року він на особистому прийомі у детектива НАБУ подав заяву про вчинення злочину. Не отримавши відповіді, 10 серпня 2017 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою, а тому вважає, що не пропустив строк на оскарження бездіяльності детектива НАБУ.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги повідомлений належним. В апеляційній скарзі просив розглядати його апеляційну скаргу за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 31 липня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до детектива НАБУ із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12 липня 2017 року.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказав, що оскільки ОСОБА_5 зі скаргою до суду звернувся лише 14 серпня 2017 року, то він пропустив строк, встановлений ст. 304 КПК України.
Проте з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
З огляду на те, що відповідно до інформації на сайті УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 подав скаргу слідчому судді 10 серпня 2017 року, а не 14 серпня 2017 року, як це зазначено в ухвалі слідчого судді, колегія суддів вважає, що ним не пропущений строк звернення до слідчого судді, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що рішення про повернення скарги ОСОБА_5 у зв`язку з пропущенням ним строку звернення з такою скаргою є немотивованим.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, під час якого підлягає перевірці, окрім цього і обґрунтованість доводів, викладених апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3