Cправа № 635/7415/17
Провадження № 1-в/635/43/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Темнівської ВК-100 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, холостого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 16.01.1996 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.3 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст..46-1 КК України 1960 р строком на 2 роки ; 2) 03.12.1998 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст.101 ч.1, 43 КК України 1960 р до 4 років позбавлення волі; 3) 15.09.1999 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч.3, 42 ч.3 КК України 1960 р до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 11.06.2002 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. ст.190 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 21.09.2005 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 18.06.2008 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст.185 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 20.12.2011 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст.190 ч.2, 263 ч.2,70 КК України до 2 років позбавлення волі, що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; 8) 23.08.2013р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу 1000 грн., 9) 12.12.2013р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 188 КК України , 71, 72 до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 грн., 10) 24.01.2014р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4, 71 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 грн., 11) 11.03.2014р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, 186 ч.2 , 185 ч.3, 307 ч.2, ст. 70 ч.4, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 1000 грн., 12) 15.04.2014р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 1000 грн., 13) 17.09.2014р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 1000 грн., 14) 20.08.2015р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 1000 грн.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 20.08.2015 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна зі штрафом у розмірі 1000 гривень.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2016 р. у зв`язку зі змінами в ч. 5 ст. 72 КК України, внесеними Законом України від 26.11.2015 р., ОСОБА_5 зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 17.09.2013р. по 01.12.2015р. з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання - 17.09.2013 року. Кінець строку відбуття покарання - 03.05.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк.
В судовому засіданні представник Темнівської ВК-100 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки він неодноразово судимий, позови відшкодовані частково.
Суд, вислухавши сторони судового провадження вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2015р. ОСОБА_5 засуджений ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна зі штрафом у розмірі 1000 гривень. Початок строку відбування покарання - 17.09.2013 р., Кінець строку відбування покарання 03.05.2018р.,

Відповідно до ст. 4 п. 2) Постанови КМ України «Про затвердження положень про спостережні комісії та піклувальні ради при спеціальних виховних установах» від 01.04.2004 р. № 429 (в редакції від 26.04.2017 р. № 294): «Відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання», однак, питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не погоджено із спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області.

Окрім цього, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2016 р. у зв`язку зі змінами в ч. 5 ст. 72 КК України, внесеними Законом України від 26.11.2015 р., ОСОБА_5 зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 17.09.2013р. по 01.12.2015р. з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Суд вивчивши матеріали справи, встановив, що в клопотанні засудженого ОСОБА_5 , в порушення ст. 81, ст. 107 КК України не вказано чи доказав засуджений ОСОБА_5 своє виправлення, та не наведені докази того, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Окрім цього, суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.09.2013 р., під час тримання в Харківській установі виконання покарань (№ 27) характеризувався незадовільно, режим тримання порушував, за що мав чотири стягнення, заохочень не мав, а з 9 жовтня 2015 року відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100), де характеризується позитивно, завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, був заохочений адміністрацією установи три рази, стягнень не має; працевлаштований до будівельної бригади, до праці ставився сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно та в повному обсязі; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу; завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом; приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням; до виконання законних вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться з зацікавленістю.
Також, ОСОБА_5 судимий 14 разів за корисливі злочини в тому числі і тяжкі, звільнявся умовно-достроково від відбування покарання та знову притягався до кримінальної відповідальності. За час тримання в Харківській установі виконання покарань №27 характеризувався незадовільно режим тримання порушував, за, що мав 4 стягнення а саме: 1) 17.01.2014 року карцер - 6 діб, за вживання продуктів шумування; 2) 04.10.2014 року карцер - 10 діб, за вживання продуктів шумування; 3) 26.06.2015 року - догана за неввічливе ставлення до представників адміністрації; 4) 28.09.2015 року - догана за зберігання продуктів шумування, заохочень не мав, до праці не залучався. З початку відбування покарання у Темнівській виправній колонії №100 2 роки взагалі не працював, до праці почав залучатись лише з січня 2016 року. Також відповідно до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2015р. на ОСОБА_5 покладений обов*язок, щодо відшкодування цивільного позову, але на час розгляду справи в суді матеріальна шкода у сумі 13066,29 гривень не відшкодована повністю. За час відбування покарання ОСОБА_5 виплатив лише 213 гривень 30 копійок, до відшкодування залишку матеріальної шкоди ставиться з байдужістю. У характеристиці засудженого, наданій начальником державної установи Темнівської виправної колонії №100, не має остаточного висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке було задоволено, однак Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.09.2017р. рішення першої інстанції було скасовано.
Таким чином суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 недоцільно застосування умовно-дострокового звільнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 81, 107 КК України,-

У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання, на підставі його клопотання від 29.11.2017 р.- в і д м о в и т и.
На ухвалу може бути подана апеляція прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня ії проголошення в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1