overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/171/13
Єдиний унікальний № 742/2381/13-к
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000868 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000868 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000868 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/835/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 , внесеної в кримінальному провадженні № 0000399 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про визнання неправомірною бездіяльності прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, згідно якої потерпіла просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк по розслідуванню кримінального провадження № 0000399 від 23.03.2017 року.
Вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, оскільки потерпіла фактично оскаржує не бездіяльність, а висловлює незгоду з обставинами, викладеними у відповіді на її звернення, а тому вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, дії прокурора, які, на думку скаржника, підлягали вчиненню, втім не були вчинені, є не самостійними процесуальними діями, які останні повинні були вчинити у визначений процесуальним законом строк, а окремими елементами відповідних процесуальних дій, законність яких фактично оспорюється у скарзі.
Зважаючи на те, що вказана бездіяльність прокурора, на які подана скарга ОСОБА_2 , не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-3043 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/200/9058/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про обшук місця мешкання особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/15128/17), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 209/1753/17-к
провадження № 1-кп/208/487/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 липня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, який надійшов до суду 25.07.2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
встановив:
25.07.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 31.07.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 ;

-потерпілого: ОСОБА_4 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4689/17
провадження № 1-кп/208/519/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 296 КК України на 05.09.2017 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Виконкому Марганецької міської ради ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000405 від 12 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Законний представник, захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 6 вересня 2017 року о 11 год. 05 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, законного представника, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1370/17
Номер провадження 1-в/184/129/17

05.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
05.09.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
У своїй заяві засуджена також просить залучити захисника для здійснення захисту її прав.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року засуджені до обмеження волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_2 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_2 при розгляді заяви про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Забезпечити прибуття адвоката на 09 годину 30 хвилин 12.09.2017 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Торгова, буд.37) для участі у розгляді заяви засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2217/17
1-кп/214/477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 0000603 від 07.03.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000603 від 07.03.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження №0001723 від 06.07.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з ухвалою суду від 15.08.2017 про вирішення питання про об`єднання з дійсним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001723, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження №0000603 від 07.03.2017 об`єднати з кримінальним провадженням №0001723 від 06.07.2017 та розглядати обидва в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000603 від 07.03.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0001723 від 06.07.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного №0000603 (№ 214/2217/17 (1-кп/214/477/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3362/17
30.08.2017 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,
в с т а н о в и в:
21.07.2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області з скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить визнати бездіяльність КВПГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_2 про заволодіння ОСОБА_3 майном Відкритого акціонерного товариства " Криворізький завод гірничого машинобудування" шляхом викрадення від 17.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Захисник ОСОБА_4 надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності без застосування заходів технічної фіксації процесу , скаргу підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/868/17
Провадження № 1-кс/342/101/2017

УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що стосується невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно службових осіб органу дізнання, досудового розслідування Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області по факту примушування ОСОБА_3 давати показання та підписати протокол відтворення обстановки та обставин події від 02.09.2012 р. за допомогою тортур, побиття та інших незаконних заходів з метою створення штучних доказів вини завідомо невинного, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.2 ст.372 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги відбудеться 08.09.2017 року о 10.00 год. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-517/11
Провадження № 1/346/4/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 192 ч. 2 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 192 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року провадження по справі було зупинено на час тривалої хвороби підсудного, до його одужання.

18 серпня 2017 року від підсудного Чуфицького поступила заява про відновлення провадження по даній кримінальній справі, оскільки він закінчив лікування пов`язане з пораненням і має можливість приймати участь у розгляді справи.

Ознайомившись із поданими підсудним письмовими доказами з яких видно, що він тривалий час проходив стаціонарне та амбулаторне лікування пов`язане із тяжким пораненням отриманим при участі у бойових діях у антитерористичній операції на Сході України і на даний час таке лікування завершене, що дає йому можливість приймати участь у судових засіданнях по розгляду його справи, заслухавши думку прокурора суд вважає, що за даних обставин провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 192 ч. 2 КК України суд, в зв`язку з одужанням підсудного.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1