Справа № 606/2656/13-к
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

участю прокурора Миронова В.А.

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, знаючи про те, що здоров'я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, 27 серпня 2013 року о 17.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу автобусної зупинки с. Семенів Теребовлянського району, де спільно з ОСОБА_5 розпивав пиво, яке містилось в скляних пляшках.

В цей час до вказаних осіб на власному автомобілі під'їхав, їх знайомий ОСОБА_6, в салоні автомобіля, якого знаходились його син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_7.

В ході спілкування ОСОБА_3, на грунті особистих неприязних відносин, вступив в словесний конфлікт із ОСОБА_6

Під час даної сварки у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_6 У зв'язку з чим ОСОБА_3, цілеспрямовано реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6 діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з мотивів явної неповаги, розбивши скляну пляшку з-під пива, яку утримав за горловину, гострими кінцями та краями відламка наніс удар в ділянку лівої вушної раковини ОСОБА_6 в результаті чого заподіяв йому фізичну біль та тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1207 від 02.09.2013 року, становлять: рани та садна лівої вушної раковини та садна лівої бокової поверхні шиї, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним

розладом здоров'я.

З метою припинення подальшого побиття ОСОБА_6, до місця конфлікту підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_1 Однак у ОСОБА_3, який не бажав припинити конфлікт, раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_1 У зв'язку з чим ОСОБА_3, цілеспрямовано реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_1, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з мотивів явної неповаги, уламком скляної пляшки з-під пива, яку утримав за горловину, гострими кінцями та краями відламка наніс удар в праву ділянку обличчя ОСОБА_1 в результаті чого заподіяв йому фізичну біль та тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 22.10.2013 року, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного ушкодження верхньої повіки, проникаючого поранення очного яблука із випадінням його оболонок, що призвело до часткового птозу верхньої повіки і значного пониження гостроти зору, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень поєднаних зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину. Виявлені у ОСОБА_1 виразні рубцеві зміни верхньої повіки правого ока із частковим птозом( опущенням верхньої повіки), є невиправними.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення,та відмовився від їх дослідження під час судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 дав показання, що повністю згоден з обставинами викладеними в обвинувальному акті, і що він дійсно спричинив протиправне заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_1 які детально описані в обвинувальному акті.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно як завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження, поєднаного із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину та непоправним знівеченням обличчя .

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які помякшують покарання повне визнання вини та щире каяття, приходить до висновку що підсудному слід призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обовязки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди слід задоволити повністю, так як злочинними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1 моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болі, необхідності проведення подальших операцій, відсутності можливості уподальшому продовжувати навчання за спеціальністю, яку обрав, та встановлення інвалідності, що на сьогоднішній день постійно приносить моральні страждання ОСОБА_1 Таким чином, суд вважає, за доцільне стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 150,000 ( сто пятдесят тисяч )гривень моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 150,000( сто пятдесят тисяч )гривень моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати по справі у сумі 305грн.90 коп. за проведення дакттилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_3 (аркуш справи №61) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.В. Малярчук