Провадження №1-кп/761/1059/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0013336 від 10.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого за трудовою договором страховим агентом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силі ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в себе за місцем проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у всесвітній мережі Інтернет знайшов зразок бланку офіційного бланку страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від імені ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712) та зразки відтисків печаток ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712).

В подальшому ОСОБА_3 діючи із прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, на власному принтері роздрукував завідомо підроблені страхові поліси за №АК/7788100, №АК/7788101, №АК/7788102, №АК/7788103, №АК/7788104, №АК/7788105, №АК/7788106, №АК/7788107, №АК/7788108, МАК/7788109, №АК/7788110, №АК/7788111, №АК/7788112, №АК/7788113, №АК/7788114, МАК/7788115, №АК/7788116, МАК/7788117, №АК/7788118 та №АК/7788119.

З метою надання офіційності документів, за допомогою власного принтеру, на страхові поліси за №АК/7788100, №АК/7788101, №АК/7788102, №АК/7788103, №АК/7788104, №АК/7788105, №АК/7788106, №АК/7788107, №АК/7788108, №АК/7788109, №АК/7788110, №АК/7788111, №АК/7788112, №АК/7788113, №АК/7788114, №АК/ НОМЕР_1 , №АК/ НОМЕР_2 , №АК/ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , у лівому верхньому та правому нижньому кутках ОСОБА_3 наніс відтиски печаток ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712).

Відповідно до висновку експерта № 8-4/2355 від 17 листопада 2017 року на Полісах обов`язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7788100, №АК/7788101, №АК/7788102, №АК/7788103, №АК/7788104, №АК/7788105, №АК/7788106, №АК/7788107, №АК/7788108, №АК/7788109, №АК/7788110, №АК/7788111, №АК/7788112, №АК/7788113, №АК/7788114, №АК/7788115, №АК/7788116, №АК/7788117, №АК/7788118 та №АК/7788119 досліджувальні відбитки не є відбитками, а являються їх зображеннями, нанесеними за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.

Наступного дня, а саме 10 листопада 2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою використання як підроблювачем офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, попередньо зателефонувавши ОСОБА_6 та домовився з ним зустріч цього ж дня о 10 годині за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52.

10 листопада 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув до будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 самостійно заповнив завідомо підроблений страховий поліс №АК/7788100 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спец-знак до полісу тієї самої серії, який у подальшому засвідчив власним підписом та рукописним надписом «Отримав кошти ОСОБА_7 », який передав ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 8-4/2356 від 17 листопада 2017 року - рукописні написи, підпис від імені ОСОБА_7 у нижній правій частині полісу №АК/7788100 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виконано ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_3 здійснив складання завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а також здійснив використання завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24 листопада 2018 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , відповідно до якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_9 стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_9 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_9 може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 395, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0013336 від 10.11.2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні, пов*язані з проведенням технічної експертизи документів, на суму 892 грн. 32 коп. та пов*язані із проведенням почеркознавчої експертизи, на суму 1189 грн. 76 коп., а всього стягнути 2 082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1