Справа № 132/3476/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.04.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 21.04.2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнається судом доведеним.

05.09.2017 року, у вечірній час доби, приблизно в 23:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Вінниця, зустрівшись з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросив їх поїхати в м. Калинівку, щоб забрати свого скутера, якого він нібито залишив біля території ПрАТ «Калинівський машинобудівний завод». Сівши до автомобіля «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_3 , виїхали в м. Калинівка.

06.09.2017 року, приблизно в 01:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля території ПрАТ «Калинівський машинобудівний завод», що розташований за адресою: вул. Незалежності,67, м. Калинівка, побачив поряд з воротами поста № 5, біля забору, припаркований скутер синього кольору марки «YAMAHA -BWS» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 .

Маючи корисливий мотив та прямий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом з метою використання його як засобу пересування, не маючи права на володіння, розпорядження та користування даним скутером, без дозволу власника, ОСОБА_9 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своєї поведінки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, заволодів скутером синього кольору марки «YAMAHA -BWS» д.н.з. НОМЕР_2 , переконавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що даний скутер є його власністю, якого необхідно забрати біля території ПрАТ «Калинівський машинобудівний завод».

Після чого ОСОБА_3 заштовхав його у мікроавтобус білого кольору марки «Volkswagen LT 28» д.н.з НОМЕР_1 та разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали в м. Вінниця.

Відразу після приїзду в м. Вінниця, залишивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля муніципального ринку, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження замка запалення привів у рух скутер та поїхав кататись ним по м. Вінниця.

Рухаючись у напрямку «Хутір Шевченка» м. Вінниця, його було зупинено працівниками патрульної поліції батальйону №1 УШІ м. Вінниці за підозрою керування в стані наркотичного сп`яніння. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, скутер синього кольору марки «YAMAHA - BWS» д.н.з НОМЕР_2 , був оглянутий, тимчасово затриманий для зберігання на спеціальному майданчику в м. Вінниця вул. Ботанічна, 27.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн., що підтверджується довідкою вартості, виданої ФОП ОСОБА_10 .

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 05.09.2017 року, у вечірній час доби, приблизно в 23:00 год., він, перебуваючи в м. Вінниця, зустрівшись з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросив їх поїхати в м. Калинівку, щоб забрати свого скутера, якого він нібито залишив біля території ПрАТ «Калинівський машинобудівний завод». Сівши до автомобіля «Volkswagen», що знаходився під керуванням ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , виїхали в м. Калинівка.

06.09.2017 року, приблизно в 01:00 год., перебуваючи біля території ПрАТ «Калинівський машинобудівний завод», побачив поряд з воротами поста №5, біля забору, припаркований скутер синього кольору марки «YAMAHA -BWS», який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Маючи корисливий мотив та прямий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом з метою використання його як засобу пересування, заволодів скутером синього кольору марки «YAMAHA -BWS», переконавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що даний скутер є його власністю, якого необхідно забрати біля території ПрАТ «Калинівський машинобудівний завод».

Після чого заштовхав його у мікроавтобус білого кольору марки «Volkswagen LT 28» та разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали в м. Вінниця.

Відразу після приїзду в м. Вінниця, залишивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля муніципального ринку, він, шляхом пошкодження замка запалення привів у рух скутер та поїхав кататись ним по м. Вінниця.

Рухаючись у напрямку «Хутір Шевченка» м. Вінниця, його було зупинено працівниками патрульної поліції за підозрою керування в стані наркотичного сп`яніння. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, скутер синього кольору марки «YAMAHA - BWS» був оглянутий та тимчасово затриманий для зберігання на спеціальному майданчику в м. Вінниця вул. Ботанічна, 27.

З розміром завданої потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить покарати згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, матеріальні збитки завдані потерпілому відшкодовано в повному обсязі, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно та на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 обрано вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі, без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 15 вересня 2017 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000568 від 06.09.2017 року:

три купюри номіналом по одній гривні УА 5821552, РЕ 7557425, СВ 7796693 та монета 10 коп., які після огляду поміщено до спец. пакету НДЕКЦ №2226841, що знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати по належності засудженому ОСОБА_3

мопед марки «Yamaha-BWS» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_9

предмет схожий на ніж та рулон скотчу жовтого кольору, які після огляду поміщено до спец. пакету НДЕКЦ № 2226847, що знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

оптичний диск із матеріалами відеофіксації з нагрудних відео реєстраторів інспекторів під час затримання ОСОБА_3 за керування скутером в стані наркотичного сп`яніння - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: