Справа №454/3245/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Русин, Сокальського району, Львівської області, без місця реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого Сокальським районним судом 08.12.2017р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017р. приблизно о 18.00год. ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, 28 листопада 2017р., приблизно о 18.00год., перебуваючи на території Варязької середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, що в с.Варяж Сокальського району Львівської області, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу з-під приміщення котельні таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки «Weekend» вартістю 1000грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 та вподальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 28.11.2017р. викрав на території школи в с.Варяж велосипед, що належить ОСОБА_5 , заподіяна шкода повністю ним відшкодована.

У вчиненому злочині щиро розкаюється просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий Сокальським районним судом 08.12.2017р. по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 1(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за новим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 08.12.2017р., визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 1(один) року 9(девять) місяців обмеження волі у виправному центрі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання після вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ велосипед марки «Weekend», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1