1Справа № 335/3236/17 1-кс/335/7661/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 за наслідками повторного автоматичного розподілу справи між суддями надійшло клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України

26.09.2017 головуючим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання з тих підстав, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме те, що вказаним суддею 25.02.2014 року вже розглядалося клопотання прокурора у цьому ж кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності іншої особи, за наслідками чого провадження було закрито. Отже, суддею вже була висловлена позиція щодо одного й того ж кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 посвідчує наявність підстав відводу, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки клопотання, що надійшло на розгляд вказаному головуючому судді внесено у кримінальному провадженні, в якому він вже розглядав аналогічне клопотання щодо іншої особи, та закрив у ньому провадження, чим висловив правову позицію по розгляду клопотань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України.

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1