overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5/14-к
Провадження № 1-кп/520/1/14
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.. 89 КК України, не маючого судимості,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

06.01.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11 годин 30 хвилин 30 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомивши захисника та прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/518/14-к
Провадження № 1-кс/520/64/14
УХВАЛА
28.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши спільну скаргу інвесторів будівництва ЖБТ «Промінь» на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла спільна скарга інвесторів будівництва ЖБТ «Промінь» на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій вони просять зобов`язати прокурора Київського району м. Одеси та посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою № 814 від 11.01.2014 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по спільній скарзі інвесторів будівництва ЖБТ «Промінь» на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій вони просять зобов`язати прокурора Київського району м. Одеси та посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою № 814 від 11.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5327/14-к
Провадження № 1-кс/520/706/14
УХВАЛА
06.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанов слідчого та прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 року та скасування постанови прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0005785.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 року та скасування постанови прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0005785.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9060/14-к
Провадження № 1-кс/520/1102/14
УХВАЛА
22.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області для проведення слідчих дій, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 01515 від 23.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся необхідність явки до слідчого у певний час для допиту у статусі підозрюваного та для одночасного допиту, про що свідчать корінці повісток про виклик від 04.07.2014 року, 03.07.2014 року, 09.07.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_5 . Був повідомлений про необхідність явки належним чином про що свідчить його підпис, однак ігнорує виклики слідчого, на виклики не з`являється, у зв`язку з чим, до теперішнього часу провести слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виявилося можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..142 ч.3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних у корінцях повісток про виклик, ОСОБА_5 був неодноразово повідомлений про необхідність явки до слідчого для допиту, але так і не з`явився без поважних причин та не повідомивши про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5, кабінет № 719 до слідчого ОСОБА_3 , для проведення слідчий дій в межах кримінального провадження № 01515 на 10 годин 00 хвилин 24.07.2014 року.

Виконання ухвали покласти на оперативний підрозділ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/9080/14-к
Провадження № 1-кс/520/1107/14
УХВАЛА
28.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судовому засіданні просила задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 29.05.2014 року звернулася до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 КК України, яка зареєстрована під №12715 (талон-повідомлення №000423) та до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_3 повідомила про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_3 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

Забов?язати посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9070/14-к
Провадження № 1-кс/520/1105/14
УХВАЛА
23.07.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/474/14
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого фахівцем з ходової частини автомобілів в «Інтернешнл сервіс 07», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні криминальних правопорушень, передбачених ст.. ст.187 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність залучення безоплатного захисника для надання йому правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи іших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі встановленого, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати директора Одеського обласного центру по наданню безоплатної вторинної допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 15 годин 30 хвилин 25 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/463/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002671 від

12.07.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002671 від 12.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 09 годин 30 хвилин 10 вересня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5058/13-к
Провадження № 1-кп/520/32/14
УХВАЛА
03.11.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 10.11.2014 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 10.11.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, колегія суддів вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі встановленого колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області на два місяці, тобто до 03.01.2015 року.

Ухвала припиняє свою дію о 16 годині 30 хвилин 03.01.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/1945/14
УХВАЛА
08.12.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути та задовольнити її клопотання щодо допиту свідків і можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та належним чином здійснювати розслідування кримінального провадження №0006223.

Прокурор та слідчий у засідання не з`явились, матеріали провадження суду не були надані.

Вислухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні скарги, ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.11.2014 року заявник звернулася до СВ Київського РВ з клопотанням про допит свідків в рамках кримінального провадження № 0006223 та ознайомленням з матеріалами провадження, що підтверджується відповідними печатками, яке до теперішнього часу не розглянуто і рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд вказаних клопотань, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, про що складається письмова постанова, з якою ознайомлюється особа, яка подала клопотання, та порушує права заявника.

Разом з тим, розгляд і вирішення слідчим суддею скарг про зобов`язання його здійснювати належним чином розслідування кримінального провадження, не передбачено ст.303 КПК України, в зв`язку з чим не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути та задовольнити її клопотання щодо допиту свідків і можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та належним чином здійснювати розслідування кримінального провадження №0006223 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду клопотань про допит свідків і надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування незаконною і зобов`язати слідчого Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути клопотання згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1