Номер провадження 1-кс/643/12/18
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зі слів має двох дітей від цивільного шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий в останнє: 02.11.2016 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років, 15.06.2017 звільнений з Харківської установи виконання покарань (№ 27) у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , -
22.08.2017 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, яка вручена ОСОБА_5 , однак останній змінив місце мешкання, почав переховуватись від правоохоронних органів та суду, для проведення слідчих дій за його участю до слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не з`являвся, в наслідок чого 04.09.2017 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
13.01.2018 о 21:20 ОСОБА_5 затримано на підставі зазначеної ухвали і доставлено до суду.
В суді прокурор, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 не спростовував факту вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зазначив, що розуміє неминучість обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою та поклався на розсуд суду при вирішенні цього питання.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, так як ризики, зазначені слідчим та підтримані прокурором як підстава для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують, підозра є обґрунтованою. Обрання підозрюваному іншого, більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає не доцільним, так як останній знаходячись на волі прийняв заходів для переховування від органів розслідування.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21:20 години 13.01.2018.
Строк дії ухвали до 21:20 години 13.03.2018.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 року о ________ годині.