ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/629/18
Провадження 1-кс/201/1686/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого та прокурора, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000132 від 16.01.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 16.01.2018 р. до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від AS PrivatBank реєстраційний номер 1 про те що невстановлені особи самоправно заволоділи нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 16.01.2017 р. старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000132 за ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що AS PrivatBank, єдиний реєстраційний номер 1 в Латвійській Республіці, юридична адреса: вул.. Муйтас 1, Рига, Латвійська Республіка, LV-1134, є власником нерухомого майна у м. Дніпро Дніпропетровської області (Україна), а саме нежитлова одноповерхова споруда Виставкового центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Право власності на майно перейшло до AS «PrivatBank» в результаті звернення стягнення на майно на підставі договору іпотеки.

29.12.2017 р. державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна), поданої нібито представником AS «PrivatBank» ОСОБА_6 (діяв на підставі посвідки від 11.12.2017 року, нібито виданої ВО Голови правління AS «PrivatBank» Інгою Румба) та акту б/н від 07.12.2017 р., складеного інженером з інвентаризації нерухомості ОСОБА_7 , було прийнято наступні рішення.: - рішення №39057002 від 29.12.2017 р. про припинення обтяжень (іпотека); - рішення №39057693 від 29.12.2017 року про припинення права власності; - рішення №39057816 від 29.12.2017 року про закриття реєстраційної справи.

За результатами прийняття рішень державним реєстратором, ОСОБА_5 , було здійснено (проведено) реєстраційні дії з припинення обтяжень щодо Майна, припинення права власності AS «PrivatBank» на Майно та, відповідно, закрито реєстраційну справу на підставі попередніх двох рішень.

AS «PrivatBank» зазначає, що припинення права власності відбулось в т.ч. на підставі незаконного акту Інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 (сертифікат №АЕ 003086; рішення про видачу №40 від 13.12.2013 р.) в якому він встановив факт нібито зносу об`єкту нерухомого майна, який не відповідає дійсності, таким чином інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 підписав завідомо неправдивий документ про знищення нерухомого майна, на підставі якого було зареєстровано припинення права власності.

Окрім того, AS «PrivatBank» вказує, що державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 були прийняті документи про припинення права власності, які не відповідають положенням чинного законодавства України, зокрема, повноваження представника ОСОБА_6 належним чином не підтверджені ( довіреність чи інший належний можливий документ, що надає повноваження діяти від AS «PrivatBank» - відсутні.

16.01.2018 р. старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було здійснено огляд місця події за місцем знаходження об`єкта нерухомого майна про що складено відповідний протокол. Огляд проводився за адресою АДРЕСА_1 , за даною адресою знаходиться обєкт нерухомого майна, а саме павільйон зібраний з металевих конструкці сірого кольору накритих зверху бризентом синьо-білого кольору.

Таким чином фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та користування нежитловою одноповерховою спорудою Виставкового центу, літ. А-1, навіси літ. А/ A/ A/, огорожа №1,2,3, I-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та користування нежитловою одноповерховою спорудою Виставкового центу, літ. А-1, навіси літ. А/ A/ A/, огорожа №1,2,3, I-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкта нерухомого майна, нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центу, літ. А-1, навіси літ. А/ A/ A/, огорожа №1,2,3, I-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, будинок 47а) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центу, літ. А-1, навіси літ. А/ A/ A/, огорожа №1,2,3, I-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1