Справа № 760/6340/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя Жидачівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», у кримінальному провадженні № 0000243 від 22 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 упродовж 2013-2015 років організував та керував протиправним оберненням природного газу, що належить НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», створивши організовану групу для вчинення цього та інших злочинів з числа службових осіб ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», зокрема, виконавців злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та пособника ОСОБА_11

ОСОБА_8 , здійснюючи фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», достовірно знаючи, що умовою закупівлі у НАК «Нафтогаз України» природного газу підконтрольними йому підприємствами за пільговою ціною є обов`язковість його використання виключно для виробництва теплової енергії для потреб населення, вирішив у грудні 2012 року використати цю обставину для заволодіння газом в особливо великих розмірах та відповідно отримання незаконного доходу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», шляхом його використання у господарській діяльності цих товариств не для виробництва теплової енергії для потреб населення, а для промислових потреб виробництва електричної енергії з подальшим її продажем.

Злочинний умисел ОСОБА_8 полягав у закупівлі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу за пільговою ціною всупереч законним умовам його придбання у НАК «Нафтогаз України», оскільки зазначений природний ресурс ОСОБА_8 відповідно до плану злочинних дій вирішив використати у господарській діяльності ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії для потреб населення.

Таким чином, ОСОБА_8 заздалегідь усвідомлюючи неможливість законного переходу права власності на природний газ до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» при недотриманні умови виробництва з нього теплової енергії для потреб населення, довів свій злочинний умисел до директорів цих підприємств ОСОБА_9 (директор ТзОВ «Енергія-Новий Розділ») та ОСОБА_10 (директор ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»), а також до ОСОБА_7 (технічний директор ТзОВ «Енергія-Новий Розділ») та ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_8 групи, достовірно розуміючи, що у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» відсутні правові підстави купувати у НАК «Нафтогаз України» природний газ за пільговою ціною у визначених ОСОБА_8 об`ємах, складали та скеровували упродовж 2013-2015 років до НАК «Нафтогаз України» договори про закупівлю природного газу та щомісячні акти його приймання-передачі, створюючи лише документальну видимість начебто його використання для виробництва теплової енергії населенню.

За результатами поетапного виконання злочинного плану ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 упродовж 2013-2015 років під прикриттям легальної діяльності з забезпечення населення тепловою енергією, заволоділи на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у обсязі 180 150,9 тис. м3, оскільки з фактично придбаних

211 681,488 тис. м3 газу лише 31 530,588 тис. м3 використано для виробництва теплової енергії, а рештою у вищезазначеному обсязі 180 150,9 тис. м3 співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.

В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи директором ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», діючи аналогічно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану ОСОБА_12 , заволодів на користь ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у розмірі 128 193,545 тис. м3, оскільки з фактично придбаних обсягів у розмірі 151 333,146 тис. м3 лише 23 139,601 тис. м3 використано для виробництва теплової енергії населенню, а рештою у вищезазначеному обсязі 128 193,545 тис. м3 співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи за планом ОСОБА_8 у складі організованої та керованої ним групи, відповідно до відведеної йому ролі, достовірно знаючи про фактичні обставини використання природного газу, придбаного ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною, організував та забезпечив через підлеглих йому бухгалтерів цих підприємств ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не були обізнані з планом злочинних дій ОСОБА_8 , його оприбуткування у бухгалтерському обліку компаній та з метою прикриття спільної злочинної діяльності учасників організованої групи, приховав перед суб`єктом контролю Національною комісію у сфері електроенергетики відомості про протиправне використання 308 343,474 тис. м3 (128 193,545 тис. м3 + 180 150,9 тис. м3) пільгового природного газу для виробництва електричної енергії.

Згідно висновків експертів від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45 та від 17.10.2017 № 17303/17-45 в результаті споживання ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу, придбаного у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною у 2013-2015 роках, останньому завдано матеріальної шкоди у розмірі 809 834 856,14 грн та 623 742 866,76 грн відповідно, через недоотримані доходи (як різниця між фактично отриманими грошима НАК «Нафтогаз України» за спожитий ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природний газ та грошима, які необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України» як за газ, що використовуватиметься для власних потреб).

Таким чином, ОСОБА_8 діючи у складі організованої та керованої ним групи з числа ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи у власних корисливих інтересах, інтересах ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», упродовж 2013-2015 років організував та керував заволодінням природним газом НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах у обсязі 308 343,474 тис. м3 під прикриттям господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню, що завдало матеріальної шкоди НАК «Нафтогаз України» у сумі 1 433 577 722,9 грн (809 834 856,14 грн + 623 742 866,76 грн), відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, учасники організованої та керованої ОСОБА_8 групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 упродовж 2013-2015 років легалізували протиправно обернені на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» 308 343,474 тис. м3 природного газу на суму (один мільярд чотириста тридцять три мільйони п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот двадцять дві гривні дев`яносто копійок) 1 433 577 722,9 грн (як різниця між фактично сплаченими коштами та сумою, яку необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України»), приховавши його незаконне походження, використавши його на виробництво електричної енергії, отримавши від її продажу ДП «Енергоринок» незаконний дохід у сумі 885 169 981,97 гривень без ПДВ (ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» упродовж 2013-2015 років) та 1 442 276 530,89 гривень без ПДВ (ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» упродовж 2013-2015 років), а всього на загальну суму 2 327 446 512,86 гривень без ПДВ (2 845 358 137,378 гривень з ПДВ). В подальшому частина вказаного доходу було розподілена між учасниками злочинного угруповування.

Надалі, діючи згідно злочинного плану ОСОБА_8 з метою легалізації частини вищезазначеного доходу, отриманого незаконним шляхом, ОСОБА_9 за пособництва ОСОБА_11 , діючи згідно відведених їм ролей, упродовж 2014-2015 років уклав від імені ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» фіктивні правочини про начебто закупівлю мазуту паливного у обсязі 25 710,00 тонн у афілійованого ТзОВ «Корпорація КРТ» на суму 158 687 286,00 грн, здійснивши фінансові операції по перерахуванню зазначених коштів за цей товар, який фактично не поставлявся та у господарській діяльності ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» не використовувався.

З урахуванням здобутих у ході досудового розслідування доказів та їх оцінки в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

16.01.2018 о 11:04 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В той же день, 16.01.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 клопотання Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 45 402 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 000 000,00 гривень задоволено частково, а саме: застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів; визначено розмір застави в сумі 3 400 000,00 гривень та сукупність обов`язків, які зобов`язаний виконувати підозрюваний у разі внесення вищезазначеного розміру застави, а саме:

-прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, прокурора, суду.

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 без дозволу детектива, прокурора або суду.

-повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

-утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України».

-носити електронний засіб контролю.

За наслідками розгляду апеляційної скарги сторони захисту Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу від 01.03.2018, якою ухвалу слідчого судді суду першої інстанції від 18.02.2018 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Строк дії зазначених вище процесуальних обов`язків визначено відповідно до строку дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018, тобто до 16.03.2018.

Крім того, згідно листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 12.02.2018 № 08/2694 підозрюваний ОСОБА_7 звільнений з-під варти 12.02.2018 та вибув за місцем проживання до АДРЕСА_1 .

Прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу на ОСОБА_7 , оскільки неможливо закінчити до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, оскільки кримінальне провадження є винятково складним та в імперативному порядку вимагає проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи у їх сукупності. Так, у кримінальному провадженні необхідно завершити: проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису, що призначена відповідно до постанови від 09.02.2018; проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена відповідно до постанови від 14.12.2017; проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена відповідно до постанови від 29.11.2017. Крім того, необхідно допитати як свідків ще не допитаних колишніх та діючих працівників ТзОВ «Енергія», зокрема, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших, працівників ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» діяльність яких пов`язана із прийняттям, обліком, зберіганням та формуванням документів на списання товарно-матеріальних цінностей (комірників, начальників складів, тощо) та інших, працівників ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», ТзОВ «Енергія-Монтажсервіс», а також державних органів влади та державних підприємств, зокрема НКРЕКП, Міненерговугілля України, НАК «Нафтогаз України», дослідити контрагентів ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», які реалізували останнім у 2013-2015 роках природний газ за комерційним тарифом, допитавши їх директорів та посадових осіб, зокрема, ТОВ «ТГАЗ» та інших. Також, виявляється необхідним дослідити рух грошових коштів з 2013 року, отриманих ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» від ДП «Енергоринок» за реалізовану електричну енергію, що вимагає систематичних звернень до слідчих суддів з метою отримання дозволів на тимчасовий доступ до банківської таємниці із внесенням у кожному випадку окремого клопотання в залежності від банківської установи, послуги якої використовувалися під час перерахування вищезазначених грошових коштів, а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 не намагався ухилитись від покладених на нього процесуальних обов`язків, підозра є необґрунтованою та базується на припущеннях. Хоча підозра є лише припущенням про винуватість особи, проте вона повинна ґрунтуватись на оцінці доказів, які є в провадженні. На обгрунтування своїх доводів подали письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

18 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.03.2018 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 3 400 000, 00 грн. Після внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

12 березня 2018 року постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців до 16 липня 2018 року, включно.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

На підтвердження доводів про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу сторона захисту посилається на те, що наявні ризики вже зменшились. Всі свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує.
Однак, слідчий суддя вважає, що не є підставою для скасування запобіжного заходу посилання на те, що підозрюваний не порушував умов запобіжного заходу та виконував всі покладені на нього обов`язки. Наведене свідчить лише про належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків за ухвалою слідчого судді.
У такому випадку строк дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_7 підлягає продовженню.
Прокурор наводить перелік обов`язків, які вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Один з обов`язків стосується носіння електронного засобу контролю. Від виконання такого обов`язку підозрюваний не ухилявся, проте електронний засіб контролю не був застосований, оскільки їх немає в наявності.
Разом з тим, підозрюваний не порушував свої процесуальні обов`язки, і його належна процесуальна поведінка була досягнута і без такого обов`язку.
У зв`язку з цим, слідчий суддя не вважає за необхідне продовження строку дії обов`язку носіння електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для продовження обов`язку, який стосується утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», оскільки прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та які можуть знаходитися за місцем знаходження вказаних приміщень.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на два місяці до 14 травня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя Жидачівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», у кримінальному провадженні № 0000243 від 22 червня 2016 року, а саме:
-прибувати до детектива, прокурора слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з особами, які працюють чи працювали у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», за списком осіб визначених детективом та/або прокурором, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити дату закінчення дії ухвали 14 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1