overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/972/17
Провадження № 1-кп/483/118/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 01 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 520/2503/16-к
Провадження № 1-кп/520/331/16
УХВАЛА
01.07.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006956 від 17.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006956 від 17.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки остання не одноразово не з`являється в судові засідання без поважних причини.

Потерпіла підтримала думку прокурора у повному обсязі.

Захисник обвинуваченої залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323, 369 - 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 09:00 годин 07.09. 2016 року обвинувачену:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 1, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/7203/16-к
Провадження № 1-кп/520/466/16
УХВАЛА
06.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001576 від 25.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

/

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001576 від 25.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 було продовженно строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник ОСОБА_3 , який в телефонному режимі повідомив суду, що не зможе з`явитися в судове засідання призначене на 15:30 год. 06.12.2016 року, в зв`язку з занятістю в іншому процесі, суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15:30 год. 06.12.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2314/16
УХВАЛА
12.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002274 від 17.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав підозрюваного ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 ,(№ Свідоцтва:845 від 22.10.2013 року), яка в телефонному режимі повідомила суду, що не зможе з`явитися в судове засідання призначене на 15:00 год. 12.10.2016 року, в зв`язку з занятістю в іншому процесі, суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 15:30 год. 12.10.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2815/16
УХВАЛА
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в порядку ст.379 КПК України
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Разом з тим, під час виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді в резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме замість фамілії ОСОБА_5 вказано фамілія ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 309,379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять нотаріальну таємницю з можливістю вилучення вищезазначених документів у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , надати наступним особам: слідчому СВ Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому слідчої групи СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У всьому іншому ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (діб) з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/514/17
УХВАЛА
06.04.2017 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі до підготовчого судового засідання на з`явилися, надали заяви до суду, згідно якої просили провести підготовче судове засідання без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:30 год., 14.04.2017 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/1828/16-к
Провадження № 1-кп/520/353/17
УХВАЛА
04.08.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000972 від 08.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, було змінено склад колегії суддів, а саме суддю ОСОБА_14 було замінено на суддю ОСОБА_1 .

Прокурор, обвинувачені, їх захисники, та представник потерпілого не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду.

Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.

Суд вважає, що при вказаних обставинах, відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно вже здійсненні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1301/15
УХВАЛА
20.07.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, в порядку ст. 56 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 в порядку ст. 56 КПК України, в якому вона просить забов`язати слідчого та прокурора здійснити зазначені в клопотанні процесуальні дії.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так ст. 56 КПК України визначає вичерпний перелік прав та обов`язків потерпілого, у тому числі заявляти клопотання.
Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин потерпілій ОСОБА_2 з вищезазначеним клопотанням слід звернутися до слідчого, прокурора, оскільки КПК України не передбаченого розгляд клопотань в порядку ст. 56 КПК України слідчим суддею, під час досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що за наслідками розгляду клопотання потерпілої слідчим, прокурором у разі задоволення клопотання, слідчий, прокурор зобов`язаний провести процесуальну дію.
У разі, якщо слідчий відмовив або частково відмовив в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, згідно ст. 220 КПК України, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, слідчий суддя вважає, за необхідне повернути клопотання потерпілої ОСОБА_2 для звернення з зазначеним клопотанням до органів досудового розслідування, в порядку визначеному КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56, 220, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 в порядку ст. 56 КПК України повернути.
Копію ухвали та матеріали клопотання направити потерпілій для звернення до органів досудового розслідування, порядку визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/520/126/15
04.06.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на призначене на 15:00 год. 04.06.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї не явки до суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, суд вважає, що обвинувачена не з`явилися до суду без поважних причин, присутність обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження у наступне судове засідання .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134-143, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити у примусовому супроводженні обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 13.07.2015 року на 09:30 год. до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (кабінет № 224).
Виконання ухвали доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/530/15
УХВАЛА
Іменем України
03.09.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004357 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Встановив:

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступило кримінальне провадження 0004357 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали кримінального провадження №0004357 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України необхідно передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження №0004357 (№520/12369/15-к) відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1