Справа № 495/5049/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
18.03.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_18

за участю представника потерпілого ОСОБА_19 - ОСОБА_20 ,

за участю потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_21

за участю представника служби по справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України.

18.03.2015 року у судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчиненні групою осіб ряду особливо тяжких злочинів, а також в подальшому підлягають допиту в якості обвинувачених, а тому перебуваючи не в умовах ізоляції можуть допустити настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_19 та його представник ОСОБА_20 , потерпілий ОСОБА_21 погодились з клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим строком на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно них строком на 60 днів, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт, оскільки вони мають постійне місце проживання, місце роботи та будуть по першому виклику з`являтись до суду.

Захисник ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 просити прийняти рішення по клопотанню прокурора на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 просили змінити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи більш м`яку міру запобіжного заходу, оскільки їх обвинувачені мають постійне місце проживання, проживають з батьками, допитані всі свідки та потерпілі, що виключає можливість впливу зі сторони обвинувачених на цих осіб, а також, що обвинувачені необґрунтовано обвинувачуються в скоєні злочинів.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_18 просив змінити міру запобіжного заходу його сину на домашній арешт.

Представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_22 погодилась з думкою прокурора .

Заслухавши думку всіх учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2015 року було продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 22.03.2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 спливає 22.03.2015 року, вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, на даний час судове слідство по кримінальному провадженню ще не закінчено, не допитані обвинувачені та не досліджені докази по кримінальному провадженню, колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, наведені старшим прокурором у клопотанні, тому на даній стадії запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно продовжити строком на 60 днів, тобто до 16.05.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 392 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 16.05.2015 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ: