Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9559/16-к
н/п 1-кп/490/344/2017
ВИРОК
Іменем України
20 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001221, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має базову загальну середню освіту, не працює, не має певного місця проживання, станом на теперішній час проходить стаціонарне лікування в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері Миколаївської області, розташованому за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою та у групі з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, таємно викрав майно ОСОБА_5 загальною вартістю 1310 грн., а саме: спортивні брюки "Nike" вартістю 280 грн.; спортивні брюки "BLV" вартістю 280 грн.; кофту "Lee Mex" вартістю 450 грн. та спортивну кофту "Renas" вартістю 300 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, одержавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 15 січня 2016 року до 24 січня 2016 року, точної дати і часу встановити не здалося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у тій же кімнаті, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме шкіряну куртку "Vivo" вартістю 810 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, одержавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що взимку 2016 року він навчався в Миколаївському політехнічному коледжі та проживав і був зареєстрований тоді в кімнаті АДРЕСА_2 . Дійсно в один з днів цієї зими, точної дати не пам`ятає, разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , він піднявся на п`ятий поверх вказаного гуртожитку до кімнати ОСОБА_5 , який також є його товаришем, щоб попросити щось поїсти. Коли вони постукали у двері кімнати, ті відчинилися, і вони з ОСОБА_6 зайшли до кімнати. У кімнаті нікого не було, і вони вирішили викрасти речі, що знаходилися у кімнаті, взяли двоє спортивних штанів, дві кофти та залишили приміщення кімнати. Викрадені речі вони намагалися продати, пропонуючи їх іншим мешканцям гуртожитку, але речі ніхто так і не купив. Тоді вони залишили викрадені речі собі. Наступного дня він вже сам знову піднявся до кімнати потерпілого. Останнього в кімнаті знову не було, і він викрав шкіряну куртку Сімагіна, щоб користуватися нею особисто, оскільки в нього не було що носити. Пізніше до них звернулися працівники поліції з приводу крадіжок, і вони зізналися у їх вчиненні. Викрадені речі в них було вилучено працівниками поліції і повернуто потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки - таємні викрадення чужого майна, одну з яких вчинено за попередньою змовою групою осіб, а другу - повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, є сиротою, страждає на туберкульоз, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує щире каяття обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені злочини покарання у виді обмеження волі строком на один рік, яке відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним злочинів.

Разом з цим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, будучи при цьому сиротою з 2003 року, і вчинення ним вказаних вище злочинів мало ситуативний характер, суд вважає, що вчинення ОСОБА_4 злочинів не є його типовою поведінкою, а тому, враховуючи його щире каяття, стан його здоров`я, а саме наявність тяжкого хронічного захворювання - туберкульозу, від якого він проходить стаціонарне лікування, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування вказаного вище покарання, а, відповідно, можливим звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: