В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/781/17 (справа № 308/6934/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 26.06.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської народності, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, без освіти, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року близько о 03.20 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заходячись поряд із ліфтом на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, без застосуванням фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , діючи відкрито, шляхом ривка, відчинивши блискавку зачиненого замка, із правої кишені безрукавки ОСОБА_4 , двома руками заволодів гаманцем коричневого кольору марки «Рull&Веаr», вартість якого згідно висновку експерта № 673-07-17 від 14.07.2017 становить 45 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилися зі слів потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 100 гривень та пластикові банківські картки, після чого заволодівши викраденим майном, зник з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, чим вказаними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 145 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, погодився давати покази, тому приймаючи до уваги те, що прокурор, потерпілий та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, переконавшись у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого, розмір заподіяної шкоди, долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду наступне: у цей день 26.06.2017 року вночі, він був на роботі, йшов із роботи зустрів знайомого, вони випили пива, він зайшов у магазин «Океан», а потім пішов у бік «України». Вночі, після півночі, по дорозі зустрів чоловіка, який був босяком, запропонував йому проводити його до під`їзду будинку. Коли вів його нащупав гаманець у кармані, відкрив кишеню, взяв гаманець і пішов. У гаманці були кошти, які він взяв собі, а гаманець він викинув. Потерпілий бачив, які він витягав гаманець.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , пояснив наступне: 26.06.2017 року вночі, це був останній понеділок місяця, він був нетверезий, ішов додому по вул. Заньковецькій. Коли проходив біля третього будинку до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_5 і запропонував провести його додому, він категорично відмовився, проте ОСОБА_5 ішов за ним, підтримував його під руку і у цей час намагався залізти до нього у кишеню, у якій був захований гаманець. Він одразу це зрозумів і намагався позбавитися такої опіки, тому він прикинувся, що живе у будинку АДРЕСА_3 по цій же вулиці, думав, що він доведе його до ліфту і відчепиться від нього, тому він зайшов у найближчій під`їзд. Біля ліфту ОСОБА_5 відкрив кишеню на його жилетці та відкрито забрав гаманець і побіг. Він вийшов слідом за ним та викликав поліцію і вони разом із поліцією відрази знайшли ОСОБА_5 у магазині «Океан».

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ужгороді, ромської народності, громадянин України, тимчасово не працює, не одружений, без освіти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується посередньо, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, перебуває із 2010 року на обліку у лікаря фтизіатра, раніше судимий за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2016 року, згідно якого останньому призначено покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок, який був ним сплачений останнім платежем від 25.10.2016 року, що виключає погашення судимості в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття у вчиненні злочину та активного сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, за місцем реєстрації характеризується посередньо, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому слід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання терміном на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та з метою організації органами виконання покарань належного контролю за його поведінкою, слід покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляду особистого зобов`язання залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Потерпілим цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 494,80 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави (за довідкою від 14.07.2017 року № 3/404 на суму 494,80 грн.).

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання терміном на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у сумі 494,80 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні 80 копійок).

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:
-чоловічий гаманець, марки «Рull&Веаr», коричневого кольору, у формі книжечки та пластикові банківські картки в кількості 3 штук., які були за постановою від 17.07.2017 року приєднані в якості речового доказу до кримінального провадження № 0001686 від 26.06.2017 року, який за розпискою від 17.07.2017 року був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернути його власнику (законному володільцю);

-сліди папілярних лінії пальців рук, які відкопійовано на 4 відрізки клейкої стрічки «скотч», які упаковано до двох паперових конвертів білого кольору (в один упаковано дактокарти гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інший конверт із слідами папілярних ліній) скріплених печаткою Закарпатського НДЕКЦ - експерт ОСОБА_7 , підписом експерта, які були визнані та приєднати в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 0001686 від 26.06.2017 року за постановою від 17.07.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання;

-грошові кошти на загальну суму 1512 гривень, а саме одна купюра номіналом 200 гривень серійний номер №КЕ4094990, дві купюри нового зразку номіналом 100 гривень серійний номер: №УА9111647, №УМ8738308, сім купюр старого зразку номіналом 100 гривень серійний номер: №МЕ7547226, №СД5886536, №КП2557836, №ЄБ2812229, № ЗГ1462475, №СЕ1310645, №ВФ0994760, сім купюр номіналом по 50 гривень серійний номер: №УМ0854640, СЕ3406553, РД3341861, СУ8571365, СП1739114, ПЖ9870614, РБ 2879977, дві купюри номіналом по 20 гривень серійний номер: № УД1769821, ТМ6110806, одна купюра номіналом по 10 гривень серійний номер №СБ4563063, дві купюри номіналом по 5 гривень серійний номер: №СИ7344130, СВ5765944 та дві купюри номіналом по 1 гривень серійний номер: №УК4424734, ТЕ7125107, які були визнані та приєднані в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 0001686 від 26.06.2017 року за постановою від 17.07.2017 року, та за розпискою від 17.07.2017 року,передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими їх власнику (законному володільцю).
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1