Номер провадження 1-кс/643/2621/17
УХВАЛА

Не дивлячись на те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, слідчим 28.07.2017 винесено необґрунтовану, без посилання на жодний доказ та проведені слідчі дії постанову, в якій слідчий зазначає про відсутність даних щодо законності перебування працівників поліції, в тому числі потерпілого, на місці події, даних про активність дій при опорі ОСОБА_5 працівникам поліції. При цьому слідчий не звертає увагу на положення Закону України «Про національну поліцію» (далі Закон) та Постанову Пленуму Верховного суду України від 26.06.1992 № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» (далі Постанова Пленуму), якими регламентовані повноваження правоохоронців, обов`язок безперервно та цілодобово виконувати покладені на них завдання, а також роз`яснено поняття опору правоохоронцю.
Заявник вважає проведене розслідування не ефективним, завдання кримінального провадження не досягнутими і просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
До суду ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити.
Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, останнім надані матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов наступного: як вбачається зі змісту оскаржуваної постанова вона фактично дублює попередню постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2016, яка скасовувалась ухвалою слідчого судді, проте під час винесення оскаржуваної постанови не враховані обставини, викладені в ухвалі слідчого судді.
Так, слідчий, мотивуючи оскаржувану постанову, вказує на відсутність даних про законність перебування потерпілого на місці події, про здійснення опору останньому, обов`язковими ознаками якого є активні дії, направлені на застосування фізичної сили, перешкоджаючій виконанню потерпілими своїх функцій та реалізації повноважень, проте обґрунтованим такий висновок не можна вважати, так як він не містить посилання на фактичні обставини справи, встановлені в ході розслідування, а саме на показання свідків, висновки судово-медичних та трасологічних експертиз, а також на норми закону.
В цьому контексті слушним є твердження заявника про обов`язок працівника поліції безперервно та цілодобово виконувати покладені на нього завдання, якими, крім іншого, згідно ст. 2 Закону є забезпечення публічної безпеки і порядку, протидія злочинності, а також на п. 5 Постанови Пленуму.
Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, отже при розгляді скарги на відповідні постанови необхідно з`ясовувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Необхідною є перевірка не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстав його закриття.
Перевіряючи доводи скаржників, необхідно надавати оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування. Нездійснення таких дій слідчими суддями зумовлює скасування відповідних ухвал за результатами їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, при цьому мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова має бути скасована, так як не є належно вмотивованою і обґрунтованою, її висновки не ґрунтуються на обставинах справи, а зібраним доказам, всупереч вимогам ст. 94 КПК України, не дана оцінка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 395 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1