Провадження № 1-КП/200/334/17
Справа № 200/5374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю

прокурора: ОСОБА_5
та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000026, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 186КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 186КК України.
В судове засідання на 20 вересня 2017 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надав до суду заяву в якій повідомив, що перебуває на лікарняному.

Прокурор заявив клопотання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на одну процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки в нього є клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти призначення йому безоплатного захисника, оскільки в нього вже є захисник з яким укладено договір на здійснення його захисту, а інший захисник йому не потрібен.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення обвинуваченому безоплатного захисника на одну процесуальну дію, колегія суддів доходить до наступного.

Так, частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як встановлено в судовому засіданні, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 спливає 02 жовтня 2017 року, а вирішити питання щодо його продовження у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_6 не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою, керуючись принципом законності та справедливості, а також з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 53, 176, 177, 183, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 186КК України та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 16.30 годин 21 вересня 2017 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3