Справа № 202/6447/17
Провадження № 1-кс/202/1928/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0002018 від 28 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 вересня 2017 приблизно о 03:30 годині разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходячи біля буд. № 1 по пров. Вільний у місті Дніпро, побачили колодязь телефонної каналізації. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення кабельної продукції, що знаходилась у колодязі телефонної каналізації, що належить ПраТ «Фарлеп-Інвест» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний раптово виниклий умисел, для полегшення своїх злочинних дій, ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_5 , відкрити кришку люку телефонної каналізації, що зназходиться на перехресті пр. Миру та пров. Вільного та викрасти кабельну продукцію обернувши її на свою користь, на що останній дав свою добровільну згоду, таким чином вступив з ОСОБА_7 у злочинну змову. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, згідно яких вони разом повинні відкрити кришку колодязя, після чого ОСОБА_7 , повинен був залізти до нього та за допомогою раніше заготовленого секатору вирізати кабельну продукцію, а ОСОБА_5 , у цей час, повинен був стояти поряд каналізації та у разі небезпеки або втручання сторонніх осіб, повідомити співучасника злочину ОСОБА_7 про небезпеку, а також повинен був допомагати виймати з колодязя вирізані фрагменти кабельної продукції.

Після цього, ОСОБА_7 , 25.09.2017 приблизно о 03:30 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи таємно, умисно, озирнувшись по сторонам та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрили кришку колодязя телефонної каналізації. Надалі, ОСОБА_7 спустився на дно каналізації та секатором почав вирізати кабельну продукцію, що належить ПраТ «Фарлем-Інвест», а співучасник злочину ОСОБА_5 весь час стояв поряд з каналізацією та спостерігав за навколишньою обстановкою.

У цей же день, а саме 27.09.2017, приблизно о 03:35 годин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_5 , знаходячись у каналізації, що розташована біля буд. № 1 по пров. Вільний у м.Дніпро, вирізав кабельну продукцію, таким чином таємно викрав майно, що належить ПраТ «Фарлеп-Інвест», а саме кабель типу ТПП 400х2х0,4 загальною довжиною приблизно 30 метрів, загальною вартістю 9246 грн. 90 коп. Так, ОСОБА_7 знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючі за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , покликав останнього на дно каналізації з метою допомогти вийняти вирізані фрагменти кабельної продукції вгору. Після цього, ОСОБА_5 реагуючі на прохання співучасника злочину ОСОБА_7 , спустився на дно колодязя кабельної каналізації та почав допомагати останньому виймати кабельну продукцію. Надалі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагалися зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як були зупинені сторонніми особами, у зв`язку з чим не змогли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою у групі осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27.09.2017 року за даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018, правова кваліфікація ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

27.09.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 год. до 09:00 год.

Підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 год. до 09:00 год.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0002018 внесено відомості про те, що 27.09.2017 о 03:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньо змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, а саме кабельнопровідникову продукцію, яка належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», яке знаходилось у колодязі телефонної каналізації поблизу будинку №1у пров Вільному в м. Дніпрі, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину намагались втекти, однак були затримані співробітниками КП «Муніципальна варта» при міськраді на місці скоєння злочину.

27.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він вже притягувався до кримінальної відповідальності, місця роботи не має, постійного місця роботи також не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 18:00 год. до 09:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мекання; утримуватись від спілкування з потерпілою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 25 листопада 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 18:00 год. до 09:00 год.;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мекання;

4)Утримуватись від спілкування з потерпілою

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1