overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02.01.2018 Справа №607/2/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 від 17.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0003321 від 11.10.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 від 17.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0003321 від 11.10.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.383 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003321 від 11.10.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 від 17.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0003321 від 11.10.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.383 КК України, призначити її до судового розгляду на 05 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003321 від 11.10.2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 2-і/792/12/18
Справа № 684/16/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач Бондар В.В.
П О С Т А Н О В А
17 січня 2018 року суддя апеляційного суду Хмельницької області
Бондар В.В. розглянула подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, до іншого суду,
В с т а н о в и л а :

12 січня 2018 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області всього одна суддя Галиш І.Б., у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.

16 січня 2018 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області, що просить передати вказані матеріали на розгляд до іншого суду, позаяк в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя Галиш І.Б., у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу, що надійшла за два місяці до закінчення повноважень.

За таких обставин подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, до іншого суду, є обґрунтованим, матеріали цієї справи слід передати для розгляду до Віньковецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Бондар В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/53/2018
УХВАЛА
16 січня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей в межах кримінального провадження № 0000372, -
встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить визнати бездіяльність військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей, незаконною та зобов`язати останнього повернути йому паспорт громадянина України, посвідчення водія, талон до посвідчення водія, картку фізичної особи-платника податків про одержання ідентифікаційного номеру, пластикові платіжні картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були вилучені 14 серпня 2014 року.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.
Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 просив розгляд скарги ОСОБА_3 здійснювати за його відсутністю, відмовити у задоволенні скарги, так як кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з поданою заявою та вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки відсутній предмет розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей в межах кримінального провадження № 0000372, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8411/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 06 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/173/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
16 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 за ст.293, ч.2 ст.296, ч.1 ст.28 ч.2 ст.350 КК України, ОСОБА_12 за ст.293, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_13 за ст.293, ч.2 ст.296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілі та представники потерпілих в судовому засідання підтримали клопотання.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, одним з потерпілих за даним кримінальним провадженням був ОСОБА_15 . Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №1516 від 25.07.2017 ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, смерть ОСОБА_15 настала не в наслідок кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються обвинувачені (з приводу чого не заперечували учасники судового розгляду), тому підстав для визнання його матір потерпілою, діючим КПК України не передбачено.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника ОСОБА_16 про визнання потерпілою ОСОБА_14 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/44/18
провадження № 1-кп/179/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000664 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням № 0000664 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 09 січня 2018 року, зареєстрований за № 179/44/18, провадження № 1-кп/179/28/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000664 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.35 годину, 19 січня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3228/17
1-кп/214/195/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України строком на два місяці, тобто до 17 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 05 хв. 18 січня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/475/18 Справа № 202/5997/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді її госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді її госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/3580/17
Провадження № 1-кп/334/466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Леніно, АР Крим, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Леніно, АР Крим, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/1882/15-к 17.01.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
17 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за № № 0000237, 0003855, 0004847, 0002323, 0001850, 0000862 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 р., № 2046-VIII від 18.05.2017 р.), ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.07.2017 р. по 17.01.2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2018 р. о 08.45 год.
Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 350/533/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року смт. Рожнятів
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте направив до суду заяву в якій просить дану скаргу залишити без розгляду, оскільки вона подана передчасно.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Згідно ч 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000097 від 06.04.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/129/18
Пр. № 1-в/643/62/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2000 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №9/1 від 05.01.2018 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

17.01.2018