н/п 1-кс/640/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди від 01.09.2017, що укладений між ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), який перебуває у володінні ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати можливість його вилучення (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити його для запобігання його можливого знищення); дане клопотання розглянути без участі ОСОБА_4 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеного документа.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невстановлені особи в червні 2016 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості щодо призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) громадянку ОСОБА_6 та подали їх до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.09.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 була подана заява ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що вона є власником приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 19.07.2016 року та на підставі договору оренди від 01.09.2017 року ОСОБА_8 надала в оренду підприємству ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) 36,9 кв.м. приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 для здійснення діяльності згідно діючого законодавства.
Під час проведення огляду приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , ознак діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не встановлено.
09.10.2017 під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що вона є власником приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 19.07.2016. На підставі договору оренди від 01.09.2017 року ОСОБА_8 надала в оренду підприємству ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) 36,9 кв.м. приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 для здійснення діяльності згідно діючого законодавства.
05.10.2017 під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вона не є ні керівником, ні головним бухгалтером ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), що ніяких договорів, контрактів, накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, інших первинних бухгалтерських документів від імені ПП « ОСОБА_5 » не складала та особисто не підписувала. Договір оренди від 01.09.2017, укладений між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_8 , довіреність від 02.09.2017 від імені ПП « ОСОБА_5 » для уповноваження ОСОБА_8 представляти інтереси вказаного підприємства, не надавала та не підписувала. Засновника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ніколи не бачила і особисто з ними не знайома. 01.09.2017 та 02.09.2017 ОСОБА_6 не перебувала у м. Харкові, а була в м. Біла Церква Київської області.
Крім того, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий досту до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дати, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 15.01.2018 надійшла заява від старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку з невідкладністю проведення слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу договору оренди від 01.09.2017, що укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), з можливістю його вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2018.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1