Справа № 738/1833/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/254/2018
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що засуджений ОСОБА_7 за ввесь час перебування в установі відбування покарання не довів свого виправлення та не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовне-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вказуючи про необґрунтованість та невмотивованість ухвали суду зазначає, що в судовому рішенні не зазначено, які підстави стали причиною відмови в задоволенні клопотання, дані, що характеризують особу, а також злочин за який особу засуджено. Крім того, автор скарги просить врахувати, що з першого дня відбування покарання в Менській виправній колонії працевлаштований, мав кілька стягнень, які на даний час погашені, жодного разу не мав конфліктів з адміністрацією установи та іншими засудженими, приймає активну участь в благоустрої установи. За вказаних підстав вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення є обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого, думку прокурора про залишення рішення суду без змін та апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження в обсязі апеляційної скарги, в межах вимог у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч.3 ст.81 КК України, умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесу відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженої, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

З матеріалів судової та особової справ засудженого вбачається, що він вдруге засуджений за скоєння корисливих злочинів. Відповідно до характеристики адміністрації Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_7 за час відбування в Дніпропетровському СІЗО зарекомендував себе посередньо. За час перебування в Менській ВК-91 зарекомендував себе негативно: допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, тричі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашені. В період з 26.05.2015 року по 19.11.2015 року працював робітником їдальні установи, проте на даний час на виробництві не працевлаштований. Будучи залученим до виконання робіт з благоустрою установи, до їх виконання відноситься посередньо, перекладає виконання на інших засуджених. З представниками адміністрації не завжди ввічливий та чемний. На зроблені зауваження реагує на власний розсуд. Участі в організації та проведенні заходів виховного та культурно-масового характеру не приймає.

За вказаних характеристик на особу, з урахування доводів апеляційної скарги засудженого, матеріалів судової справи, висновок місцевого суду, викладений в ухвалі від 18 грудня 2017 року про не доведеність свого виправлення засудженим та не готовність до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів апеляційного суду вважає правильним і підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Даних, які б свідчили про те, що в справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, під час апеляційного розгляду не встановлено.

Ухвала суду є обґрунтованою і скасуванню або зміні не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404-405, 407, 418-419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4