Справа № 414/55/18
Провадження № 11-п/782/12/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Кремінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про вирішення питання щодо нап-равлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у ско-єнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК Укра-їни, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
15.01.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло вказане подання, в якому зазначено, що за результатами розподілу справ автоматизованою системою розподіл справи не ві-дбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 р., оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду спра-ви.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, перевіривши матеріали, які надійшли з міс-цевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійс-нював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З матеріалів, які надійшли з місцевого суду, та подання вбачається, що 12.01.2018 р. відпо-відно до протоколу автоматичного розподілу призначення суддів не відбулося, оскільки в Кремін-

ському райсуді працює четверо суддів голова суду ОСОБА_7 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Голова суду - суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_5 є слідчими суддями та розгляда-ли матеріали під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню, що виклю-чає їх участь у розгляді вказаної справи.

В поданні зазначено, що за результатами розподілу справ автоматизованою системою роз-поділ справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розпо-ділу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що в поданні в.о. голови Кремінського райсуду Луганської обл. наведені переконливі мотиви та вказана підстава, передбачена п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України, що є підставою, передбаченою законом, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :
Подання в.о. голови Кремінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001042 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Рубіжанського міськсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді