Справа № 397/553/16-к
н/п : 1-кп/397/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 (судове провадження №397/553/16-к н/п 1-кп/397/169/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боярка, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 05.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки,
в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
25.10.2017 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло до суду на новий судовий розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2016 як такого, що не відповідає вимогам КПК України, з наступних обґрунтувань.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.02.2016 прокурором 07.04.2016 затверджено та направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , згідно якого він обвинувачується у тому, що у співучасті з іншими особами, а саме : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

З огляду на викладене, обвинувальний акт містить відомості щодо осіб, стосовно яких не здійснювалося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, таким чином, призначивши кримінальне провадження до розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, суд вийде за межі судового розгляду, оскільки розглядатиме кримінальне провадження стосовно інших осіб, стосовно яких не висувалося обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що порушить основоположні права та свободи вказаних осіб, гарантовані ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, оскільки питання щодо причетності чи не причетності, винуватості чи невинуватості у вчиненні кримінальних правопорушень інших осіб, зазначених у обвинувальному акті, вирішуватиметься судом в рамках висунутого обвинувачення відносно ОСОБА_3 , без участі їх самих.

Тобто, у даному випадку судом, крім причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактично встановлюватиметься причетність до їх скоєння інших осіб, анкетні дані яких містяться у обвинувальному акті та стосовно яких не здійснювалося кримінальне провадження, та поза межами висунутого обвинувачення, що є неприпустимим та створить перешкоди для ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення.

Крім того, у відповідності до ч. ч.1,2 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, у разі ухвалення судом вироку на підставі вказаного обвинувального акта та набрання ним чинності, обставини, встановлені судом та викладені у судовому рішенні, міститимуть встановлені судом фактичні відомості щодо співучасті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, що окрім порушення їх прав, матиме вплив на судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , яке на даний час перебуває на розгляді в Олександрівському районному суді (головуючий суддя ОСОБА_8 ), а саме : на його незалежність як судді, оскільки зобов`яже зазначити у судовому рішенні аналогічні висновки, що суперечить ст.6 Закону України Про судоустрій та статус суддів.

За таких обставин, відомості щодо причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , підлягають виключенню з обвинувального акта.

Обвинувачений, захисник вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору поклали на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Зокрема, п.2 ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Боярка, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, однак відомості про місце проживання обвинуваченого відсутні.

Крім того, обвинувальний акт не містить відомостей про кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування, які до нього додані.

Згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, в тому числі, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Реквізитами, в тому числі, такими як номер, дата, конкретизована назва виду документа із посиланням на кого із учасників кримінального провадження стосується процесуальне рішення, тощо, є сукупність обов`язкових даних, без яких документ фактично не може бути підставою для обліку й не має юридичної сили.

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

В порушення вимог КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не повному обсязі зазначені процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування, не зазначені реквізити процесуальних рішень. Повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією згідно ст.111 КПК України, а не рішенням, яке у відповідності до вимог ст. 110 КПК оформлюється постановою на стадії досудового розслідування. При повідомленні про підозру винесення постанови не передбачено.

Крім того поняття процесуальних рішень визначено главою 5 чинного КПК України, а процесуальні дії визначені розділом ІІІ КПК України.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст.109, 291 КПК України, а тому клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню та зазначені матеріали підлягають поверненню.

Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працював до затримання, не має постійного місця проживання, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду та наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, вважає за ненобхідне залишити тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2016 року задовольнити.

Повернути прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000044 від 04 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 днів тобто до 12 год. 30 хв. 18 січня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1