Справа № 520/8063/14-к
Провадження № 1-кп/520/395/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2014 року, колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в зв`язку з тим, що в підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 .. Також, прокурор вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді, тримання під вартою ОСОБА_7 тому що на цей час не змінилися ризики які враховувалися при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, тому що на цей час ризики які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , відпали.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі заявлене клопотання захисника ОСОБА_9 .
Заслухав прокурора,обвинуваченого, захисника колегія суддів визнає участь потерпілого ОСОБА_8 необхідною та вважає, що в даному випадку, без участі потерпілого ОСОБА_8 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, тому, на підставі викладеного, клопотання, заявлене прокурором про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Колегія суддів при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 2 місяці, обвинувачений ( як вбачається з обвинувального акту) підозрюється в скоєнні суспільно небезпечного кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та має можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також будь яких відомостей, на які посилається захисник ОСОБА_9 суду не надані.
Керуючись ст.314 КПК України, ст.177, 178, 183, 194 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відкласти підготовче судове засідання за по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 17.09.2014 року о 10:00 годині.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяця обвинуваченому ОСОБА_7 .
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який відмовити.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 який утримується в ОСІ УДДВП в Одеській області, та захисника.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом шести десяти днів, тобто до 25.09.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3 ,