overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 368-2 КК України, за ч.4 ст. 368 КК України та за ч.4 ст. 368 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368-2 КК України, за ч.3 ст. 368 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368-2 КК України, за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та за ч.3 ст. 27. ч.4 ст. 368 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368-2 КК України, за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Не погодившись з прийнятим судом рішенням старший прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та призначити їх до розгляду на 15 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/941/2018 Категорія: ч.2 ст. 368-2 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
465/8549/14-к
1-кп/465/87/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
20.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002904 від 18.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 грудня 2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акту, затвердженого старшим прокурором прокуратури Франківського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904 від 18.09.2014 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та передано у провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №113/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 20.03.2018 року судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002904 від 18.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КК України на 12 год. 00 хв. 15.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/4089/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення допиту свідка гр. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000292 від 08. 05. 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення допиту свідка гр. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000292 від 08. 05. 2015 року.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання не підтримав та просив залишити подане клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що заявлено клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1664/18
Провадження 1-кс/635/341/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 березня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 27 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 27 грудня 2017 року, якою просив зобов`язати уповноважених осіб Липецького ВП Харківський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 27 грудня 2017 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Враховуючи, що з матеріалів скарги не вбачається підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 27 грудня 2017 року.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(№1-кс/760/379/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 02. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 08. 12. 2017 року, та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 08. 02. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/6581/17
(№760/4684/17)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка гр. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000056 від 10. 10. 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка гр. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000056 від 10. 10. 2016 року.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання не підтримав та просив залишити подане клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що заявлено клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/443/17
Провадження по справі № 1-кп/129/78/2018
У Х В А Л А

21.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Установив:

Прокурор заявив підтримане потерпілою клопотання про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки він 22.01.2018 р. та 21.03.2018 р. в судові засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, в ухвала про його привід в судове засідання 21.03.2018 р. (а.с.57) не виконана через відсутність його за місцем проживання (а.с.59).

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судове засідання не з`являється, ухвали про його привід не виконуються, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Виконання ухвали доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

На час проведення розшуку провадження в справі зупинити.

Про результати розшуку невідкладно повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа №488/412/18 20.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/159/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
20 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000227 матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2018 року, якою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який має неповну середню освіту, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2018 року щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 40 хвилин 21 березня 2018 року.

Головуючий
Судді:
490/738/18 02.02.2018
н/п 1-кс/490/560/2018
Справа № 490/738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
01 лютого 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучені 31 січня 2018 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 на перехресті площі Соборної та вул. Адміральскої, біля будівлі відділення "Укрпошта" за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, а саме на:
- аркуш паперу у вигляді банкноти номіналом 100 (сто) доларів США з серією LK номер 61637742 у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук;
- гумові резинки червоного кольору у кількості 2 штук, якими було скріплено грошові кошти;
- мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_3 .
Необхідність накладення арешту на вказані документи слідчий обґрунтовувала тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вказані документи є засобами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначені вище кримінальні правопорушення і що вказані документи є засобом їх вчинення та зберегли на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт як на майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, на вилучені 31 січня 2018 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5
- аркуш паперу у вигляді банкноти номіналом 100 (сто) доларів США з серією LK номер 61637742 у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук;
- гумові резинки червоного кольору у кількості 2 штук, якими було скріплено грошові кошти;
- мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_3 ,
шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися цими документами до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, які здійснюють досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000924.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
Справа № 521/4171/18
Номер провадження:1-кп/521/692/18
19 березня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільшанка Савранського району, Одеської області громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ,у військовому званні солдат,
раніше судимого, засудженого вироком Малиновського районного судуд м. Одеси від 15.04.2016 за .4 ст.207 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.408 ч.3 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 13.03.2018 року з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.03.2018 року о 16:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1