Провадження №1-кп/760/1197/18
Справа № 760/4157/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 від 23.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітніх дітей 2011,2013,2014,2016,2018 років народження, без постійного місця проживання, зареєстрована та перебуває на обліку у філії Центру обліку бездомних осіб АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_5 , 23.01.2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин перебуваючи у Західному підземному переході вокзального комплексу станції Київ- Пасажирський, побачила раніше незнайому їй жінку, якою виявилась потерпіла ОСОБА_6 , яка в той час спускалася східним маршем даного підземного переходу та у якої на плечах висів рюкзак. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викраденню чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла зі спини, до потерпілої ОСОБА_6 та непомітно для останньої розстібнула замок блискавку даного рюкзака та витягнула звідти гаманець шкіряний світло коричневого кольору, вартістю 500 гривень, в середині якого знаходились гроші в сумі 2- гривень (купюрами номіналом 200 грн. - 1 шт.; 10 грн. - 4 шт.), дві банківські картки «Приват банку», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять та перепустка № 1121 до гуртожитку Київського міжнародного університету видан: на ім`я ОСОБА_6 та фотокарткою потерпілої, який для потерпілої матеріальної цінності також не становить. Після чого, ОСОБА_5 поклала викрадене до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим таємно викрала чуже майно та зникла з викраденим з місця вчинення нею кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 740 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 23.01.2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин перебуваючи у Західному підземному переході залізничного вокзалу, побачила раніше незнайому їй жінку, яка в той час спускалась східним маршем даного підземного переходу та у якої на плечах висів рюкзак, який був при відкритий із якого вона рукою дістала гаманець та сховала в кишеню своєї куртки. Чоловік який стояв на сходах за нею, побачив, що вона викрала гаманець з рюкзака та затримав її. Викрадені речи повернуті потерпілій. В скоєному щиро розкаялась та просила суд , не карати її суворо.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій суд у відповідності до вимог ст.65,66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання визнає те ,що вона повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима та має на утриманні 5-ть неповнолітніх дітей, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді мінімального штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст.370,374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.00 коп.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі, а саме: 240 грн., дві банківські картки « Приват Банк» та перепустку до гуртожитку на ім"я ОСОБА_6 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30- ти днів з дня його проголошення.

Суддя: