Провадження 1-кс/522/3246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Бест Гейм» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Бест Гейм» ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 р.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що 02.10.2017 р. в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000082, проведено обшук приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 68, яке використовується ТОВ «Бест Гейм» для здійснення господарської діяльності, в ході якого було вилучено належне товариству майно, комп`ютерну техніку та ряд інших речей, на яке в подальшому ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 р. накладено арешт.

Також, ОСОБА_2 вказує на те, що посадові особи ТОВ «Бест Гейм» не мають жодного відношення до зазначеного кримінального провадження, не є підозрюваними, обвинуваченими або особами які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

20.02.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому зазначено, що він клопотання про скасування арешту підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Крім того, до суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що вона заперечує проти задоволення клопотання та просить провести розгляд без представників СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 13.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного провадження 02.10.2017 р. на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 р. проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 68, в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку та ряд інших речей, на які в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 р., накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При цьому, слідчим підтверджень того, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ТОВ «Бест Гейм», його посадовим особам повідомлено про підозру або вони є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або до них заявлено цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, суду надано не було.

Крім того, доказів того, що вилучене майно за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 68, має значення речового доказу, або підлягає спеціальні конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, чи відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, суду також надано не було.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 р., на майно ТОВ «Бест Гейм», як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання директора ТОВ «Бест Гейм» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2017 р. справа №522/17401/17, провадження 1-кс/522/19053/17, а саме з:

- копії паспорта ОСОБА_3 на 2 арк.;

- чорнових записів на 13 арк.;

- ліцензійного договору на 6 арк.;

- додаткової угоди до договору на 2 арк.;

- блокноту формату А4 з записами на 96 арк.;

- документів на 154 арк.; 39;

- спектр PRO код товару 67006;

- жорсткого диску s/n 6;

- відео реєстратора s/n QBNG167003849;

- тюнера Romsat TR-2017HD;

- чекового пристрою Bixolon s/n REFIDKA16120049;

- конвектора MCO-10020W-13;

- конвектора FT-800B2O;

- підсилювача AMPLieRKA-110;

- системного блоку s/n CZC80317RTW;

- монітору LG 510HTC26M283 з клавіатурою та мишкою;

- системного блоку s/n CZC80317RTW;

- системного блоку s/n CZC9465j8n

- 11 стільців чорного кольору з шкіряним покриттям;

- 11 столів чорного кольору;

- системного блоку s/n CZC814768W;

- системного блоку s/n CZC101GYGR;

- системного блоку s/n CZC101GV79;

- системного блоку s/n 1280;

- системного блоку s/n YK2W260814;

- системного блоку s/n CZC814768W;

- системного блоку s/n 4544;

- системного блоку s/n 6585;

- системного блоку s/n 13190;

- системного блоку s/n LMDMR158;

- системного блоку s/n 1355;

- системного блоку s/n 4K2WI71569;

- монітора s/n 510NTHHGM367;

- монітора s/n 510NTSHGM310;

- монітора s/n 510NTYTG14570;

- монітора s/n 510NTABGM344;

- монітора s/n 510NTXRGM274;

- монітора s/n DL3A;

- монітора s/n DL3A;

- монітора s/n OBHQHT2690181TE;

- монітора s/n OKHQHTL690188418;

- монітора s/n DL3A;

- монітора s/n PL3A;

- 4 комп`ютерних клавіатур;

- 43 комп`ютерних мишок;

- проводів;

- 39 комп`ютерних клавіатур;

- 10 комп`ютерних мишок;

- монітора s/n YV3T051130;

- системного блоку s/n 0321;

- монітора s/n YV3T030306;

- системного блоку s/n CZC0033T5K;

- монітора s/n YV3T069746;

- системного блоку s/n CZC101B1SN;

- монітора s/n YV3T067861;

- системного блоку s/n YK2W104019;

- монітора s/n YV3T067661;

- системного блоку s/n CZC0033T55;

- монітора s/n YV3T068965;

- системного блоку s/n CZC101CV3T;

- монітора s/n YV3T069138;

- системного блоку s/n 3139;

- монітора s/n YV3T068592;

- системного блоку б/н 2 шт.;

- монітора s/n YV3T069156;

- системного блоку s/n 3863;

- монітора s/n 4V3T051309;

- монітора s/n YV3T050764;

- системного блоку s/n 0250;

- монітора s/n E193FPP;

- системного блоку s/n 4461;

- монітора s/n E1901FP;

- системного блоку s/n 2423;

- монітора s/n YV3T050845;

- системного блоку s/n CZC0035027;

- монітора s/n YV3T128250;

- системного блоку s/n CZC0035027;

- монітора s/n YV3T128250;

- системного блоку s/n CZC0171B4F;

- монітора s/n YV3T048818;

- системного блоку s/n 4949;

- монітора s/n YV3T031114;

- системного блоку s/n CZC101CW00;

- монітора s/n YV3T068648;

- системного блоку s/n CZC1287G00;

- монітора s/n YV3T068917;

- системного блоку s/n CZC747334R;

- монітора s/n YV3T050796;

- системного блоку s/n Y2W043724;

- монітора s/n YV3T030053;

- системного блоку s/n CZC9465G7Y;

- монітора s/n YV3T032138;

- системного блоку s/n CZC934916G;

- монітора s/n YV3T071123;

- системного блоку s/n CZC9511PMT;

- монітора s/n YV3T048588;

- системного блоку s/n CZC909722X;

- монітора s/n DL3A;

- системного блоку s/n CZC9319SLR;

- монітора s/n DL3A;

- системного блоку s/n WRNE48499;

- монітора s/n V8-FY823;

- системного блоку s/n 6690;

- монітора s/n DL3A;

- системного блоку s/n YK2W164497;

- монітора s/n DL3A;

- системного блоку s/n YK2W044924;

- монітора s/n NEH8HMBZ900125V;

- системного блоку s/n YK2W107625;

- монітора s/n YV3T067552;

- системного блоку s/n 6500;

- 26 червоних велюрових стільців.

Зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082, повернути вищезазначене майно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: