overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6554/17
Провадження № 1-кп/461/482/17
УХВАЛА

25.09.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003850 від 30.08.2017 року, суд ,-
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003850 від 30.08.2017 року.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003850 від 30.08.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 02.10.2017 року о 14.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.09.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000602 від 14.02.2017р. за ознаками ч.2 ст.186 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР 14.07.2017р. за №0000602, за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

28.09.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в порядку ст.141 КПК України, звернувся з клопотанням про привід свідка ОСОБА_3 для допиту в межах досудового розслідування вищеозначеного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.133, 135 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати підозрюваного, потерпілого, свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, яка може бути вручена, в т.ч. працівником правоохоронного органу.

За вимогами ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є зокрема будь-які дані, які підтверджують факт вручення повістки або ознайомлення з її змістом.

Із змісту клопотання слідчого та долучених матеріалів убачається, що свідок ОСОБА_3 повідомлявся про виклик до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. для допиту на 23.08. і 25.09.2017р., що має підтвердження корінцем повістки про виклик (а.с. 12, 13).

За приписами ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Отже, оскільки ОСОБА_3 23.08. і 25.09.2017р., за викликом слідчого не з`явився, причин неявки не повідомив, а отже допустив неявку без поважних причин, приходжу висновку, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.142 КПК України, -

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ) на 11 год. 29.09.2017р. до слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 (м. Городок, м-н Гайдамаків, 9, каб. № 31), для допиту як свідка у кримінальному провадженні №0000602 від 14.07.2017р. за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/856/17
УХВАЛА

27.09.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000321 від 21.07.2017 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 07 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 07.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 застосовано привід. Примусовий привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 27.09.2017 року органом внутрішніх справ не виконано та надали рапорт в якому вказали на те що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Перемишлянському ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2265/17
Провадження № 1-кп/459/307/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001265 від 29.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0001265 від 29.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 29.09.2017 року о 12.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6067/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/710/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
судового засідання

28 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2017 року, якою повернуто скаргу скаржникам,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 ,

апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановила:
Перед початком апеляційного розгляду по суті ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що прокурором не представлено матеріалів кримінального провадження № 60002804 від 23.08.2014 року; наданий прокурором витяг з ЄРДР , на думку апелянта, є підробленим; прокурор в судове засідання прибула не у форменому одягу та не представила суду своїх повноважень.

Заслухавши прокурора, яка висловили свої міркування щодо безпідставності вимог апелянта ОСОБА_6 , який підтримав дане клопотання, думку апелянта ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про відвід прокурора, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід, з таких підстав.

Підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора та встановлення інших обставин, які викликають обгрутовані сумніви в її неупередженості, не встановлено, а відтак заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України , колегія суддів,-

постановила :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 відмовити.

Головуючий :

Судді :
Справа № 596/1562/17
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія №112» (м. Копичинці, вул. Шевченка, 96 Гусятинського району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження в справі № 596/1562/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 10:15 годин 10 жовтня 2017 року.
Витребувати у Державної установи «Копичинська виправна колонія №112» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику, довідку про початок і кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/182/16-к
Провадження № 11-п/789/282/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгялду

28 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про про зміну підсудності клопотання щодо ОСОБА_3 .

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11:00 год. 02 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2654/17
Провадження № 1-кп/682/139/2017
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000453 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України.

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 18.06.2017 року щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та з викликом свідка згідно заявленого прокурором клопотання.
Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48 А) на 09.10.2017 року о 14:30 год.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання відділу з питань пробації про застосування акту амністії до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року (справа № 686/12715/17) ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_4 акту амністії п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII), посилаючись на те, що остання є інвалідом 3-ї групи.

Заслухавши представника відділу з питань пробації та засуджену, які подання підтримали, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджена за вчинення умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом № 1810-VIII в установленому законом порядку визнана інвалідом третьої групи, а тому підпадає під дію п. «г» ст. 1 цього Закону.

Сама ОСОБА_4 в судовому засіданні дала згоду на застосування до неї амністії.

Визначені Законами України «Про амністію у 2016 році» (ст. 9) та «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4) заборони до застосування амністії відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 1 п. «г», 9-11 Закону № 1810-VIII, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року, внаслідок акту амністії (п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/621/17
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої засуджений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78, вважаю за необхідне етапувати його до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року призначити на 14.30 год. 08 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Зобов`язати начальника Райківецької виправної колонії №78 (с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області) етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Апеляційний суд Хмельницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.

В засідання Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії №78, начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6806/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 28 вересня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 29.09.2017 року о 09.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя