Справа № 308/463/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000384, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року по справі №308/646/16-к.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.01.2016 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0084 (реєстраційний 48) та незавершеного будівництвом житлового будинку з реєстраційним номером 48, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі договорів дарування нерухомого майна та квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 , згідно договору дарування від 12.06.2002 року.
Однак, постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13.01.2018 року, кримінальне провадження за №0000384 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману його дружиною ОСОБА_5 , закрито у зв`язку із відсутністю в діях осіб складу злочину.
На підставі наведеного просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.
Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000384, яке на сьогоднішній день завершеним, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13.01.2018 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року по справі № 308/646/16-к, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0084 (реєстраційний 48) та незавершеного будівництвом житлового будинку з реєстраційним номером 48, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі договорів дарування нерухомого майна та квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 , згідно договору дарування від 12.06.2002 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1