Справа № 740/702/16-к
Провадження № 1-кс/740/22/18
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
17 січня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
16 січня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що у провадженні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001945 від 21 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_5 та повідомила, що її колишній чоловік - ОСОБА_6 , з метою зменшення її частки у спільному майні подружжя, яке вони ділять у судовому порядку, виготовив та надав суду дві боргові розписки датовані 11.03.2006 на суму 55000 доларів США та розписку від 10.04.2008 на суму 95000 доларів США, як підтвердження факту отримання позики у ОСОБА_7 , за час коли вони з ОСОБА_5 проживали одним подружжям.
Як показала допитана у якості свідка у кримінальному провадженні заявниця - ОСОБА_5 , жодних позик у 2006 та 2008 її колишній чоловік ОСОБА_6 у ОСОБА_7 не отримував, адже у такому разі вона обов`язково мала би про це повідомлятися. На думку свідка, ОСОБА_5 умисно виготовив вказані вище розписки після розлучення, у 2015 (а не 11.03.2006 та 10.04.2008, як зазначено у розписках), щоб у суді довести факт отримання у ОСОБА_7 коштів у борг і, таким чином, зменшити її частку у спільній власності майна подружжя.
ОСОБА_6 від надання показів про обставини кримінального провадження відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
В ході досудового слідства встановлено, що 21.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено рішення у справі №740/4068/15-ц, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 186450 доларів США на підставі укладених договорів позики від 11.03.2006 та 10.04.2008. Для підтвердження факту отримання вказаних коштів, судом було витребувано оригінали даних договорів, виконаних ОСОБА_6 та вони долучені до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні обумовлена необхідність встановлення достовірними засобами доказування часу написання ОСОБА_6 договорів позики, датованих 11.03.2006 і 10.04.2008 роками та проведення почеркознавчої та фізико-технічної експертиз, що можливо виключно шляхом отримання тимчасового доступу до оригіналів відповідних документів, які перебувають у матеріалах цивільної справи №740/4068/15-ц, що знаходиться в у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не включає речей і документів, до яких заборонено доступ та доведено неможливість встановити обставини іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні відеозаписів.
Керуючись ст.ст.159,163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів договорів позики від 11.03.2006 року та 10.04.2008 року, що містяться у матеріалах цивільної справи №740/4068/15-ц у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1