Справа № 646/5293/17
№ провадження 1-в/646/499/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», в якому він просить роз`яснити вирок суду від 08.08.2017 р. в частині законності зарахування строку попереднього ув`язнення з 12.07.2017 р. по 08.08.2017 р. відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 390, ст.ст. 71,72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 12.07.2017 р. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2017 р. по 08.08.2017 р. без застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим. Суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирок в резолютивній частині, а саме щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, є зрозумілим. Оскільки ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення без застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду.
На підставі викладеного, враховуючи те, що вирок суду викладений чітко та зрозуміло, а клопотання містить в собі вимоги щодо законності вироку, розгляд яких не входить до компетенції суду першої інстанції, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання стосовно роз`яснення вироку суду.

Керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1