overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4160/13-к
Провадження № 1-кп/520/85/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового рослідування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 13 травня 2013 року з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового рослідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000029 від 14.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_8

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000029 від 14.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, на 29 травня 2013 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_8

Суддя Київського районного суду м.Одеси

ОСОБА_9

ОСОБА_9? І?. О?.
Производство № 1/520/272/13
Киевский районный суд г. Одессы
В составе: председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины
06.09.2012 года из Прокуратури Киевского района г. Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Корниенко М.Е.
ОСОБА_1 является подсудимым по настоящему уголовному делу.
Подсудимый будучи вызван в судебное заседание на 01.03.2013 года, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что явка подсудимого в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 15.03.2013 года 9 часов подсудимого: ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, обязав доставить подсудимого в Киевский районный суд г.Одессы (ул. Варненская, 3-б, кабинет 224).
Лица виновные в неисполнении настоящего постановления подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.382 ч.1 УК Украины.
Судья В.Н.Иванчук
Дело № 1-990/11
Производство № 1/520/249/13
Киевский районный суд г. Одессы
в составе: председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Иванова С.И.,
защитника - ОСОБА_1,
представителя потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1, 121 ч.1 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины. В отношении подсудимой избрана мера пресечения подписка о невыезде.
В судебные заседания подсудимая неоднократно не является, о причинах неявок суд не известила, от явки уклонилась. В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_3 препятствует установлению истины по делу, уклоняется от явки в судебные заседания, суд считает необходимым объявить ее розыск.
Руководствуясь ст.ст. 273, 274, 280, 288 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины - приостановить.
Объявить розыск ОСОБА_3
Исполнение постановления поручить ЛО на станции Одесса-Главная УМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_6
Справа № 520/6954/13-к
Провадження № 1-кп/520/180/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження № 0002815, внесеному до ЄРДР 14.5.2013р., стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 01 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження № 0002815, внесеному до ЄРДР 14.5.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_1, його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002815, внесеному до ЄРДР 14.5.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 10 червня 2013 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника та захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/7661/13-к
Провадження № 1-кс/520/561/13
УХВАЛА

14.06.2013 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київського району м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси, що виразилася у невнесені відомостей про вчинене кримінально правопорушення до ЕДСР.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В проваджені судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. знаходиться кримінально справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 186 ч.2 КК України.

У звязку з вищенаведеним, приймаючи до уваги існування обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність прокуратури, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого провадження.

Скаргу ОСОБА_1 та додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 520/5968/13-к
Провадження № 1/520/343/13
15.10.2013 року г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Пилевой Е.П.
при участии прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3, его за щитника адвоката ОСОБА_4,
подсудимой ОСОБА_5, ее за щитника адвоката ОСОБА_6,
подсудимой ОСОБА_7, ее за щитника адвоката ОСОБА_8,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уго ловного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст.28 ч.3, ст. 191 ч.5, ст.366 ч.2 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_9.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель, ОСОБА_9 в суд не явился, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_9 проживающего по адрессу: АДРЕСА_1; которого доставить к 14:30 часам 11 ноября 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления для сведения, а также контроля исполнения направить прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Суддя
Справа № 1512/9519/2012
Провадження № 1/520/294/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.08.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии прокурора Третяк О.В.,
подсудимой ОСОБА_2, ее защитников: мамы - ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия ходатайство подсудимой ОСОБА_2 об отводе адвоката ОСОБА_4 от выполнения обязанностей государственного защитника, в рамках уголовного дела по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,
В стадии судебного следствия от подсудимой поступило ходатайство, поддержанное ее мамой допущенной судом в качестве защитника, об отводе адвоката ОСОБА_4 от выполнения обязанностей государственного защитника. При этом подсудимая пояснила, что ее не устраивает новый адвокат, поскольку он, как и предыдущие защитники, занял не ее позицию и просил, что она отказалась от него.
Адвокат ОСОБА_4 пояснил в суде, что он добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, инициатором общения с подсудимой быть не должен, которая, имея его телефон с 29 июля 2013 года по сей день так и не перезвонила ему, и, что он разъяснил ей ее право заявить ему отвод, в случае, если подсудимую что-то не устраивает.
Прокурор в решении данного вопроса положилась на усмотрение суда.
Выяснив мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения отвода, заявленного профессиональному защитнику, назначенного подсудимой бесплатно.
Так, с целью реализации права подсудимой на защиту ей в порядке ст.47 УПК Украины (1960г.) через Одесский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи был назначен адвокат ОСОБА_4, который в отсутствие препятствий, предусмотренных ст.61 УПК Украины (1960г.) был допущен к участию в деле в качестве защитника.
С момента вступления в дело, адвокат ОСОБА_4 ознакомился с материалами дела, являлся во все заседания, срывов судебных заседаний по причине неявки защитника не было.
Изложенные же подсудимой доводы в обоснование отвода защитника не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и ничем объективным, кроме ее пояснений, не подтверждаются.
Более того, налицо явное злоупотребление подсудимой ее процессуальным правом, поскольку ОСОБА_4 - это уже третий адвокат, назначаемый ей бесплатно.
Таким образом, суд пришел к выводу, что законных обстоятельств, которые бы вызывали сомнение в объективности адвоката ОСОБА_4, не усматривается.
Вместе с тем, подсудимая вправе лично избрать и пригласить себе иного профессионального защитника, либо вообще отказаться от адвоката.
Руководствуясь ст.ст.57, 61 УПК Украины (1960г.), суд
Отвод защитнику адвокату ОСОБА_4, заявленный подсудимой ОСОБА_2, отклонить.
Данное судебное решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Вместе с тем, доводы, изложенные в нем, могут быть включены сторонами в апелляцию на окончательное судебное решение по делу.
Председательствующий И.А.Борщёв
Суддя Борщов І. О.
Дело № 520/5968/13-к
Производство № 1/520/343/13
о привеоде свидетеля
09.10.2013 года м.Одеса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Пилевой Е.П.
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3, его за щитника адвоката ОСОБА_4,
подсудимой ОСОБА_5, её за щитника адвоката ОСОБА_6,
подсудимой ОСОБА_7, её за щитника адвоката ОСОБА_8,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уго ловного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.2 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_9 .
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_9 в суд не явилась, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом путем направления повесток. О причинах неявки суд не информировала.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_9, проживающая по адрусу: АДРЕСА_1, которою доставить к 10:30 часам 28 октября 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, ул. Греческая, 42.
Копию данного постановления для сведения, а также контроля исполнения направить прокурору Одесской области и начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
Дело № 1512/9519/2012
Производство № 1/520/294/13
29.07.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
Под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии прокурора Третяк О.В.,
защитника подсудимой ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, с высшим экономическим и юридическим образованием, замужем, имеет на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, д.ЗЗ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_4 согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что она 30.03.2012г. в период времени с 17.00 час. до 19.00 час., находясь в ТЦ Маршал ЧП Таврия Плюс, расположенном по ОСОБА_5, 29-а в г.Одессе, из торговых тележек, находящихся в торговом зале отдела детской одежды, в которых был складирован товар ЧП Таврия Плюс, на тот момент не подлежащий реализации, достоверно зная об этом, из корыстных побуждений тайно похитила детскую одежду на общую сумму 199,12 грн., спрятав одежду сначала под свою сумку в тележке для покупателей, а потом, незаметно переложив ее к себе в сумку. Указанный товар ОСОБА_4 не оплатила на кассе, и пыталась вынести из ТЦ Маршал. Однако, преступный умысел ОСОБА_4 довести до конца не смогла по причинам, не зависящим от её воли, так как при выходе из ТЦ Маршал сработала сигнализация, указывающая на наличие у нее неоплаченного товара.
01 июля, 04 июля, 10 июля, 29 июля 2013 года подсудимая, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не прибыла в судебное заседание, заблаговременно не сообщив суду причины неявки, что вновь повлекло отложение слушания дела.
С целью обеспечения явки подсудимой в суд необходимо подвергнуть её приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_6 приводу в Киевский районный суд г.Одессы в зал судебного заседания №7 (или кабинет №261) к 10.00 часам 6 августа 2013 года.
Исполнение постановления поручить Таировскому ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
Справа № 520/1294/14-к
Провадження № 1-кс/520/170/14
УХВАЛА

07.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006301 від 04.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006301 від 04.12.2013 року.
Згідно ст.303 ч.3 КПК України в суді може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006301 від 04.12.2013 року.
Призначити дату розгляду скарги на 14.00 годин 12 лютого 2014 року.
Викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9110/13-к
Провадження № 1-кп/520/174/14
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
старшого прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 9 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.406 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження щодо колишнього військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який обвинувачується в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, вчинене щодо кількох осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.
Під час перевірки обставин злочину обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про факти недозволених методів збирання доказів у справі з боку слідчого ОСОБА_7 , а саме залякування обвинуваченого, потерпілих і свідків, застосування погроз до них, обману щодо ОСОБА_4 та ненадання можливості повідомити рідним про підозру стосовно нього.
Під час судового розгляду наведені обвинуваченим обставини перевірялися шляхом дослідження документів та допитом обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування щодо неї насильства, у т.ч. психологічного, суд зобов`язаний доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві чи встановлених в судовому засіданні
Отже, з метою досягнення об`єктивності, всебічності та неупередженості у кримінальному провадженні необхідно доручити прокуратурі Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері здійснити дослідження цих фактів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.372, 206 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити прокуратурі Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері здійснити перевірку повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про недозволені методи збирання доказів у справі з боку слідчого ОСОБА_7 .
Надати в розпорядження органу досудового розслідування необхідні копії документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але доводи щодо неї сторони вправі включити до апеляційної скарги на остаточне судове рішення, яким завершується судове провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/4440/2012
Провадження № 1/520/81/14
22.04.2014 року г.Одесса

Судья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию государственного обвинителя старшого прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 14.4.2014г. о применении принудительных мер медицинского характера по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
В Киевский районный суд г.Одессы 18.4.2014г. поступила апелляция от прокурора на указанное постановление.
Согласно ст.352 УПК Украины (1960г.) необходимо проверить соответствие апелляции требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), предъявляемых к такому роду процессуальных документов. В случае не соответствия апелляции требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.) апелляция оставляется без движения, о чем уведомляется ее податель с предложением устранить недостатки в течении семи суток с момента получения постановления председательствующего.
Проверив апелляцию государственного обвинителя, прихожу к выводу о том, что поданная им апелляция не соответствует требованиям ч.2 ст.350 УПК Украины (1960г.), а именно, при обосновании апелляции в ней не указаны ссылки на листы дела.
Кроме того, в соответствии со ст.349 УПК Украины (1960г.) к апелляции прокурора должны быть приобщены копии апелляции по количеству участников судебного рассмотрения, интересов которых она касается. Это требование закона апеллянтом также не исполнено.
При таких обстоятельствах апелляцию необходимо оставить без движения до устранения указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.352 УПК Украины (1960г.),
Оставить без движения апелляцию государственного обвинителя старшого прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 14.4.2014г. о применении принудительных мер медицинского характера по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, о чем его уведомить.
В случае, если в течение семидневного срока апелляция не будет приведена в соответствие с требованиями закона, она будет постановлением председательствующего признана не поданной и возвращена апеллянту, а обжалуемое судебное решение вступит в законную силу после окончания срока на обжалование постановления председательствующего о признании апелляции не поданной.

Председательствующий ОСОБА_4