АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 та надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001286 на проведення у приміщеннях, що орендуються адвокатським бюро «Семенов та партнери» та використовуються адвокатом ОСОБА_2 , а саме кабінетів № 11 та № 16 в будинку 231-Б по вул. Миколаївська дорога у м. Одеса, які на праві власності належать ТОВ ТД «Одескабель», з метою відшукування та вилучення перерахованих у клопотанні речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказом під час судового розгляду.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розшукувані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можуть знаходитися у вказаному в клопотанні приміщенні.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 про проведення обшуку. При цьому можливість оскарження ухвали слідчого судді обґрунтовує ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що вилучення перерахованих в ухвалі слідчого судді документів може позбавити адвоката ОСОБА_2 можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_2 ,з можливістю їх вилучення, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення речей та документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє адвоката ОСОБА_2 можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 рокустосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення не позбавляє можливості адвоката ОСОБА_2 здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вищезгадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку кабінетів № 11 та АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказом під час судового розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу, разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/5001/2017 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1