Справа № 545/888/18
Провадження № 1-в/545/225/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.03.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого 01.03.2017 року вироком Драбівського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримали, просили задовольнити.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Драбівського районного суду від 11.03.2016 року (за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України) у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Строк покарання засудженому рахується з дня його затримання 01.03.2017 року. Кінець строку покарання: 01.04.2019 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням ОСОБА_4 відбув 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення, за час перебування в установах виконання покарань засуджений ОСОБА_4 має 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, стягнення відсутні.

Як вбачається з характеристики від 26.03.2018 року, ОСОБА_4 характеризується позитивно, працевлаштований у виробничих майстернях установи. До праці ставиться сумлінно.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Відповідно до п г, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу, стосовно засудженого ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.81, ст.537 КПК України, ст. 3 п «г», ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в:
Спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 11 місяців 14 днів від відбування покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року.

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

-заборона виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 5-00 годин наступного дня;

-заборона перебувати в кафе, ресторанах району (міста) з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв;

-реєстрація у відділі Національної поліції України за місцем проживання 2 рази на місяць;

- заборона виїзду в особових справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1