Справа № 460/3593/17
Провадження №1кп-460/481/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові угоду про примирення в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000989 від 04.08.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Зугдіді Зугдідійського муніципалітету регіон Мегрелія-Гірська Сванетія Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 03 серпня 2017 року, о 15 год. 00 хв., перебуваючи в м.Яворові по вулиці С.Стрільців, 15 Львівської області, на площадці біля магазину "Будматеріали", маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені праві передні двері вантажного автомобіля марки "Renault Midlum" реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник в салон даного транспортного засобу, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 52 294 грн., які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

01.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

За змістом угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, потерпілий примирився з обвинуваченим і в подальшому немає та не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій. Обвинуваченому за цією угодою погоджено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 01 (один) рік із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Сторони угоди дійшли згоди щодо розподілу судових витрат і погодили, що у разі їх виникнення оплата державного мита покладається на ОСОБА_4 ..

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просять затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення між ним та обвинуваченим підтримав, з наслідками укладеної угоди погодився. Просить суд затвердити дану угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали угоди, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність ч.2 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.

Як вбачається з тексту угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ч.1 ст.66 КК України, що пом"якшує покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування заподіяної шкоди, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_7 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Натомість, потерпілий ОСОБА_7 примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та в подальшому не має та не буде мати матеріальних чи моральних претензій до останнього.

Обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеженням його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000989 від 04.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30.08.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000989 від 04.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 ст.476 КПК України про його обов"язок виконання умов угоди про примирення від 30.08.2017р. та ст.389-1 КК України про кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме, диск "Verbatim" 4/7 Gb DVD-R із наявним записами на ньому файлом під назвою "03-08-2017-14-06-03-08-2017-14-15-4 -автостанція- номер-.avi", який відповідно до постанови заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 29 серпня 2017 року прилучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили- залишити при матеріалах справи.
Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме, диск "Verbatim" 700 Мb СD-R, на якому міститься рукописний напис відео з камер спостереження за адресою: АДРЕСА_2 " на який записано відео-файли під назвою: "1-05-М-5700-2.DAV", "1-08-М-5900.DAV" та "2-02-М-5800.DAV", які відповідно до постанови заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 29 серпня 2017 року прилучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах справи.
Вручити копію вироку засудженому, потерпілому прокурору негайно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1