справа № 399/789/17
провадження № 1-кп/399/132/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальні провадження №0000131, №0000510 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Онуфрііївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, який не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
22.08.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнився 19.08.2014 року на підставі ухвали Олександрійського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 16 днів;
23.10.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 297 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
09.08.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, за наступних обставин.
02 березня 2017 року, близько 22:00 години, ОСОБА_3 , через хвіртку в паркані проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 20 літрів вартістю з урахуванням зносу 416 грн. 67 коп. та алюмінієву каструлю без кришки з двома ручками ємністю 20 літрів, вартістю з урахуванням зносу 301 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 718 грн. 17 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
03 березня 2017 року, близько 22.00 години, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння належного потерпілому ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через вхідну хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, яка є огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, звідки повторно таємно викрав алюмінієву трубу довжиною 7 метрів, вартістю з урахуванням зносу 565 грн. 74 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
04 березня 2017 року, близько 23.00 години, ОСОБА_3 , через хвіртку в паркані проник на територію домоволодіння, потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, проник в приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав ручну алюмінієву соковижималку «Мотор Січ СБЧ-1», вартістю з урахуванням зносу 265 грн. 48 коп. та 18 пар алюмінієвих зажимів для консервування, вартістю з урахуванням зносу 9 грн. 44 коп. за одну пару, на суму 169 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 435 грн. 40 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
25 червня 2017 року, близько 22.00 години, ОСОБА_3 , через хвіртку в паркані проник на територію домоволодіння, потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 бензопилу Витязь БП 45-3,0, вартістю з урахуванням зносу 1781 грн.91 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
26 червня 2017 року, близько 22.00 години, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку вулиці пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через вікно проник в приміщення будинку вказаною домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 інверторний зварювальний апарат Витязь ИСА-300 М вартістю з урахуванням зносу 2 217 грн. 28 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
27 червня 2017 року, близько 23.00 години, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку вулиці пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через вікно проник в приміщення будинку вказаною домоволодіння, звідки повторно таємно викрав праску Polaris PIR 2042 вартістю з урахуванням зносу 329 грн. 15 коп., та дві пари чоловічих зимових шкіряних берців 42 розміру, вартістю з урахуванням зносу 479 грн. 50 коп. за одну пару берців на суму 959 грн., а всього на загальну суму 1288 грн. 15 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
28 червня 2017 року, близько 21.00 години, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку вулиці пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через вікно проник в приміщення будинку вказаною домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 цифровий супутниковий ресивер GOLDEN INTERSYAR DSR 8001 PREMIUM, вартістю з урахуванням зносу 350 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
29 червня 2017 року, близько 21.00 години, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку вулиці пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через вікно проник в приміщення будинку вказаною домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 дві конфорки-пальник до газової плити вартістю з урахуванням зносу 13 грн. 75 коп. за одну конфорку-пальник на суму 27 грн. 50 коп.; штикову лопату з держаком вартістю з урахуванням зносу 85 грн., сапу з дерев`яним держаком вартістю з урахуванням зносу 52 грн. 50 коп., граблі з дерев`яним держаком вартістю з урахуванням зносу 80 грн., а всього на загальну суму 245 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
30 червня 2017 року, близько 23.00 години, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку вулиці пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через вікно проник в приміщення будинку вказаною домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 дві чавунні сковорідки з ручками вартістю з урахуванням зносу 210 грн. за одну сковорідку та суму 420 грн.; алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 2 літра вартістю з урахуванням зносу 68 грн. 75 коп., а всього на загальну суму 488 грн. 75 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
31 серпня 2017 року, близько 22.00 години, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку вулиці пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник в приміщення будівлі сараю вказаною домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 два сталеві листи розміром 150х70 см., вартістю з урахуванням зносу 171 грн. 72 коп. за один сталевий лист, а всього на загальну суму 343 грн. 44 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
01 вересня 2017 року, близько 21.00 години, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку вулиці пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі сараю вказаною домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 два сталеві кутники довжиною по 1,5 метри кожний, вартістю з урахуванням зносу 34 грн. 56 коп. за один кутник, на суму 69 грн. 12 коп. та один сталевий лист розміром 150х70 см., вартістю з урахуванням зносу 171 грн. 72 коп., а всього на загальну суму 240 грн. 84 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
16 вересня 2017 року, близько 20.00 години, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, через вхідну хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, яка є огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, звідки повторно таємно викрав чотири сталевих кутника довжиною 1,5 метри кожен, вартістю з урахуванням зносу 49 грн. 87 коп. за один кутник, на загальну суму 199 грн. 48 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
18 вересня 2017 року, близько 23.00 години, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через хвіртку у паркані з боку вулиці пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , по АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі сараю вказаною домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_10 алюмінієву сітку «Рабиця» довжиною 5 метрів, вартістю з урахуванням зносу 276 грн. 05 коп., сталеву кувалду з дерев`яною ручкою вагою 3 кг., вартістю з урахуванням зносу 203 грн., 33 коп.. Після чого, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник на горище вказаного сараю, звідки повторно таємно викрав сталеву трубу довжиною 1,5 метри, вартістю з урахуванням зносу 85 грн. 67 коп., а всього на загальну суму 565 грн. 05 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
22 вересня 2017 року, близько 21:00 години, ОСОБА_3 , через хвіртку в паркані з боку вулиці проник на територію домоволодіння, потерпілої ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав металеву побутову драбину односекційну довжиною 2 метри, вартістю з урахуванням зносу 300 грн. та штикову лопату з дерев`яним держаком, вартістю з урахуванням зносу 103 грн. 33 коп., а всього на загальну суму 403 грн. 33 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
23 вересня 2017 року, близько 23.00 години, ОСОБА_3 , через хвіртку в паркані з боку вулиці проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу проник в приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав п`ять сталевих кутників довжиною по 1 метру кожен, вартістю з урахуванням зносу 13 грн. 25 коп. за один кутник, на суму 66 грн. 25 коп. та чотири сапи з дерев`яними держаками, вартістю з урахуванням зносу 53 грн. 33 коп. за одну сапу на суму 213 грн. 32 коп., а всього на загальну суму 279 грн. 57 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факти вчинення крадіжок майна з проникненням у житло та інше сховище у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином. Надали клопотання про розгляд кримінального провадження без їх участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_3 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом прибулих потерпілих, обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення крадіжки його майна з проникненням на територію домоволодіння, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку. Потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної школи та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., в подальшому потерпілий змінив позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1719 грн. 31 коп. та стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн..
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно на території її домоволодіння було вчинено крадіжки з проникненням в житло, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку. Потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1412 грн. 90 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у інше приміщення та повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчинених ним кримінальних порушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення не відбувши покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, фактичних обставин кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами 02.03.2017 року, 03.03.2017 року, 04.03.2017 року, 25.06.2017 року, 26.06.2017 року, 27.06.2017 року, 28.06.2017 року, 29.06.2017 року, 30.06.2017 року), до винесення вироку Онуфріївського районного суду від 09.08.2017 року, тому суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами 31.08.2017 року, 01.09.2017 року, 16.09.2017 року, 18.09.2017 року, 22.09.2017 року, 23.09.2017 року) після винесення вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2017 року, тому суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати покарання не відбуте за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2017 року.
Потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Під час судового слідства потерпілий ОСОБА_12 уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1719 грн. 31 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1412 грн. 90 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..
Обвинувачений ОСОБА_3 змінений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що як встановлено судом, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказана шкода не відшкодована, викрадене майно не повернуто та обвинувачений повністю визнав пред`явлений до нього потерпілим ОСОБА_5 змінений цивільний позов, та пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов, то суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Що стосується позовних вимог про стягнення з обвинуваченого на користь цивільного позивача ОСОБА_5 моральної шкоди у розмір 5000,00 грн., та цивільного позивача ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., суд зазначає наступне.
Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а в разі завдання шкоди смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала. Ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазнали їх внаслідок викрадення належного потерпілим майна, приймаючи до уваги зміни в звичайному ритмі життя позивачів, необхідності витрачання значних зусиль та часу на відновлення порушених прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 1000 грн.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню №0000131 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000131, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи застосування до обвинуваченого реальної міри покарання, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його від варту в залі суду негайно.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
За ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами 02.03.2017 року, 03.03.2017 року, 04.03.2017 року, 25.06.2017 року, 26.06.2017 року, 27.06.2017 року, 28.06.2017 року, 29.06.2017 року, 30.06.2017 року) 4 роки позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувати в строк покарання за даним вироком не відбуте покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2017 року та призначити покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
За ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами 31.08.2017 року, 01.09.2017 року, 16.09.2017 року, 18.09.2017 року, 22.09.2017 року, 23.09.2017 року) 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за попередніми вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2017 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 06.10.2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) грн. 31 (тридцять одну) коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 90 (дев`яносто) коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 790 гривні 96 копійок за проведення судової трасо логічної експертизи.

Речові докази:
-Бензопилу Витязь БП 45-3,0, інвертор ний апарат Витязь ИСА-300 та дві пари чоловічих зимових шкіряних берців 42 розміру залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_6
-DVD+r диск TITANUM ultimate protekction for professional, 4.7 GB/120 min/2.4X/8X №102P DVDPLUSR 16X B із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1