Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5384/17
провадження № 1-кс/215/1049/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Тернівського відділення Криворізького відділу головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
29.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Тернівського відділення Криворізького відділу головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України, за його заявою поданою 24.07.17р. до Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, в якій просив протягом 24 годин після отримання його заяви про злочин внести її ЄРДР. Також скаржник зазначив, що строк на оскарження ним бездіяльності слідчого було пропущено з поважних причин, оскільки він був впевнений у тому, що працівники поліції дотримуються норм КПК і внесли відповідні відомості до ЄРДР та розпочали розслідування, будь яких відомостей про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР він не отримував, чому і не міг вчасно реалізувати своє право на оскарження бездіяльності слідчого, а тому просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження бездіяльності органу досудового слідства Тернівського відділення КВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя перевіривши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що із заявою про скоєння кримінального правопорушення у відношенні посадових осіб ТОВ «Нова пошта», він звернувся до Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області 24.07.2017 року.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, останнім днем строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області є 04 серпня 2017 року, тоді як скаргу до слідчого судді, ОСОБА_2 подав 29 листопада 2017 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Також у скарзі ОСОБА_2 вказує, що він був впевнений у тому, що працівники поліції дотримуються норм КПК і внесли відповідні відомості до ЄРДР та розпочали розслідування, будь яких відомостей про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР він не отримував, чому і не міг вчасно реалізувати своє право на оскарження бездіяльності слідчого.

Однак ОСОБА_2 у своїй скарзі не вказує, які саме обставини перешкоджали йому звернутися у визначений Законом строк із вказаною скаргою, на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Посилання ОСОБА_2 в скарзі на те, що офіційної відповіді на його заяву йому не надали і він впевнений, що заяву про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР, а тому він вважає, що строк пропущений з поважних причин, є безпідставним, оскільки із самої скарги вбачається, що заявнику відомо, про те, що заява про злочин повинна була бути внесена невідкладно, але не пізніше 24 годин після її подання.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту коли заявник дізнався про те, що заяву не внесено у визначений Законом строк до ЄРДР, окрім того у скарзі заявник взагалі не вказує коли йому стало відомо про це, оскільки відлік строку починається з моменту вчинення бездіяльності, яка розпочалася після 24 годин з моменту отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення до Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, тобто з 25 липня 2017 року.
Оскільки скарга у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України подана ОСОБА_2 до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, доказів поважності пропуску строку заявником про наявність перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений Законом у скарзі не вказано, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Тернівського відділення Криворізького відділу головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя