04.01.2018
Справа № 359/9919/17
Провадження № 1-кп/359/617/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю перекладача ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 19.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Узбекистан, Самаркандська область, Каттакурганський район, с. Кіят, громадянка Республіки Узбекистан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 18.11.2017, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 761, сполученням «Київ - Амман», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_7 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 № 227/1523 від 30.11.2017, відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 008 від 10.02.2017 та «В`їзд» № 012 від 15.05.2017 в пункті пропуску через державний кордон «Маяки-Удобне», які проставлено на сторінці 36 паспорту громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Відповідно до листа № 3315/01-2017 від 30.11.2017 за даними міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України у період з 10.02.2017 по 15.05.2017 громадянкою Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 04 грудня 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_9 та обвинувачувана ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_4 , при перекладачу ОСОБА_10 уклали угоду про визнання винуватості, за якою: ОСОБА_7 висунута підозра вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 визнала винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язалася: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підробленого документу та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрювана ОСОБА_7 узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Обвинувачувана розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона обмежена у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_7 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачувана розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердила те, що вона визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Вона добровільно уклала угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до неї не застосовувались.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає за можливе її затвердити.
У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтвердив те, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 04.12.2017 р. між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Підтвердив, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважав, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.
Обвинувачувана виконала взяті на себе обов`язки.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно неї допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинувачуваній покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 989 гривні 60 копійок.
Речовий доказ паспорт громадянки Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить повернути власнику ОСОБА_7 .
Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.124, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 04 грудня 2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_9 та обвинувачуваною ОСОБА_12 , в присутності захисника ОСОБА_4 , при перекладачу ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави України - 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гри. 60 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речовий доказ паспорт громадянки Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1