Провадження № 1-кп/520/198/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004698 від 13.11.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, молдованин, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації та без визначеного місця проживання на території України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 у невстановлений час ОСОБА_3 , діючи умисно і з корисних спонукань, вступив в попередню змову з невстановленими слідством особами (матеріали щодо яких виділені в окреме провадження), направлену на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , в той же день приблизно о 16:40 годин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, згідно розподілених ролей, переліз через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з підвалу якого таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Артис», вартістю 2070 грн., ножівку по металу, вартістю 63 грн., зварювальний апарат марки «Кентавр СВ 210 М», вартістю 2560 грн., рюкзак з набором викруток та плоскогубцями, вартістю 585 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5278 грн. В цей час, невстановлені слідством особи, очікували ОСОБА_3 за парканом, спостерігаючи за прилеглою територією, щоб подати йому сигнал у випадку небезпеки. Разом з тим, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він прибув в Україну на заробітки, оскільки в Молдові відсутня можливість заробити. В Одесі він працював за наймом, проживаючи в орендованому житлі, заробляє на прожиття випадковими заробіткам. 13.11.2017 р. він погодився на пропозицію малознайомих йому чоловіків викрасти чуже майно із домоволодіння недалеко від місця їх роботи. Вони планували продати викрадене майно, а виручені кошти поділити між собою та витратити на власні потреби. В той же день, приблизно о 16:40 год. Він разом з малознайомими йому чоловіками підішли до паркану будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, а малознайомі чоловіки залишилися біля паркану спостерігати за прилеглою територією, щоб подати сигнал у разі небезпеки. Він обійшов будинок, спустився в підвал, звідки викрав велосипед марки «Артис», ножівку по металу, зварювальний апарат марки «Кентавр СВ 210 М», рюкзак з набором викруток та плоскогубцями. Коли він підтягнув викрадені речі до паркану, його затримав господар будинку ОСОБА_7 , який викликав поліцію. В цей час малознайомі чоловіки втекли.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його показань, також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення,
- протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_3 біло виявлено та вилучено викрадене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 ,
- протоколом огляду предметів, яким були оглянуті вилучені у ОСОБА_3 предмети,
- звітом про незалежну оцінку майна, згідно якого загальна вартість викрадених ОСОБА_3 речей складає 5278 грн.,
- протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого, згідно якого ОСОБА_3 поетапно відтворив проникнення на територію домоволодіння та приміщення, з якого викрав вилучені у нього речі.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин закінченого замаху на таємне викрадення ОСОБА_3 з підвалу домоволодіння майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 5278 грн., вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у приміщення, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, що потерпілий, якому фактично повернуто викрадено майно, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на суворому покаранні винного.
Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на негативну оцінку ОСОБА_3 вчинених ним дій, зайняття суспільно-корисною працею, щире бажання стати на шлях виправлення, дають суду всі підстави вважати, що він не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без відбування ним покарання. Отже ОСОБА_3 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації протягом встановленого іспитового строку із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Згідно висновку представника сектору пробації виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення в період з 21.11.2017 до 22.02.2018 року.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 15.11.2017 року, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1