overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.12.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017р. Справа №642/6079/17-к Провадження 1-кп/642/795/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст..15, ч.1 ст.185 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 20.12.2017 о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/1065/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою домашнього арешту, як зазначив захисник, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 03.02.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя

06.12.2017
Справа № 646/8373/17
№ провадження 1-в/646/529/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06.12.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 11.12.2017 року о 14-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12): м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2301/17
Провадження № 1-кп/715/146/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/146/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 05 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 05 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 14 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 627/1161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000614 від 22.11.2014 року,

в с т а н о в и в :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000614 від 22.11.2014 року.

30 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшла заява від заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000614 від 22.11.2014 року для усунення недоліків.

Окрім цього, 29.11.2017 року до суду також надійшла заява прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про повернення клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000614 від 22.11.2014 року для усунення недоліків.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про повернення клопотання.

Керуючись статтями 140-142 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000614 від 22.11.2014 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1983/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/2030/17
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 000080 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки суду не повідомив, судові виклики не отримує, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 09 січня 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 09 січня 2018 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Виконання приводу доручити Начальнику ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури№ 1.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/6900/17
№ провадження 1-в/208/342/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи "Кам`янської виправної колонії № 34" про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за подання Державної установи "Кам`янської виправної колонії № 34" про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 11.12.2017 року о 15.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/235/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.12.2017р. від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Судове засідання з розгляду зазначеного клопотання призначене на 13.00 год. 06.12.2017р.

В зв`язку з підривом вибухового пристрою в залі судового засідання, який мав місце 30.11.2017р., вважаю необхідним забов`язати Нікопольський Відділ Поліції ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити безпеку учасників судового засідання, яке відбудеться в залі суду Нікопольського міськрайнного суду о 13.00 год. 06.12.2017р. за кримінальним провадження № № 0000094.

На підставі наведеного та керуючись «Тимчасовим порядком забезпечення охорони судів, органів та установ системи правосуддя, а також підтримання громадського порядку в них» , -

У Х В А Л И В:

Забов`язати Нікопольський Відділ Поліції ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити безпеку учасників судового засідання, яке відбудеться в залі суду Нікопольського міськрайнного суду о 13.00 год. 06.12.2017р. за кримінальним провадження № № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 627/1369/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

17 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування призначеного судом покарання на підставі пункту в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив вирішити питання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував, просив вирішити питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України та на день набрання чинності вищевказаним Законом «Про амністію у 2016 році» засуджений мав малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , і не був позбавлений батьківських прав.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від відбування покарання, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2675/16-к
Провадження № 1-кп/644/231/17
У Х В А Л А

про привід свідка

6 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000272 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України. Судом було ухвалено провести в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_6 неодноразово належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, однак жодного разу до суду не з`явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила. Викладене тягне за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.327 КПК України суд постановляє ухвалу про привід свідка у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 327 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 11.30 годин 14 грудня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2869/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2077/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.94 КК України застосано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -