У Х В А Л А
24.01.2018 Справа №607/6972/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000104 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Прокурор заявив письмові клопотання про продовження дії строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Прокурор вказав ризики, які існують на даний час. Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше суджені за вчинення умисних злочинів; кваліфікуючими ознаками інкримінованого їм кримінального правопорушення є повторність. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання, перебуваючи на волі можуть вплинути на потерпілих і свідків або ухилитися від суду та продовжити вчиняти нові злочини. Застосування до них менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_17 клопотання прокурора заперечила, як безпідставне. Вона пояснила, що наведені прокурором ризики є припущеннями і заявила усне клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_16 клопотання прокурора заперечив, як безпідставне. Він пояснив, що наведені прокурором ризики є надуманими і заявив усне клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що підтримує клопотання захисника і просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 . Він не може надати суду доказу того, що у нього є право на користування жилою площею за цією адресою.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що підтримує клопотання захисника і просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що він підтримує клопотання прокурора і заперечує клопотання захисників та обвинувачених. Також, він підтверджує наявність ризику можливого впливу обвинувачених на потерпілих, оскільки один із них раніше висловлював погрози на їх адресу. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 казав, що після звільнення з-під варти навідається до потерпілих.

Потрепілий ОСОБА_6 пояснив, що він підтримує клопотаня прокурора і заперечує клопотання захисників та обвинувачених. Також, він підтверджує те, що повідомив суду потерпілий ОСОБА_11 щодо висловлювання ОСОБА_18 погроз на адресу потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пояснили, що підтримують клопотання прокурора і заперечують клопотання захисників та обвинувачених.

Інших клопотань і заперечень не заявлено.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше суджені за вчинення умисних злочинів; кваліфікуючими ознаками інкримінованого їм кримінального правопорушення є повторність. Їх обвинувачено у вчиненні суспільно небезпечного діяння середньої тяжкості. Тобто, реально існує ризик вчинення ними нових злочинів. Наведений прокурором ризик можливого впливу обвинуваченими на потерпілих і свідків підтвердили у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити у випадку, якщо прокурор доведе їх винуватість, обвинувачені можуть вплинути на потерпілих та свідків з метою нівелювати докази. Також, з цієї причини вони можуть ухилитися від суду.

Наведене є доказами існування декількох вагомих ризиків, які унеможливлюють застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, тому що вони не забезпечить виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків. Також, ОСОБА_4 і його захисник не надали суду доказу того, що він має право на проживання за вказаною ним адресою. Крім цього, для обвинувачених альтернативою перебуванню під вартою є раніше визначена їм помірна застава.

Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується. Проаналізувавши наведене у сукупності суд вважає, що необхідно продовжити дію строків тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також дію строків внесення застави і обов`язів визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити та порядок їх дослідження.

Керуючись Главою 18, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити до 25 березня 2018 року дію строків тримання під вартою, внесення застави в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень і обов`язів прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року, які покладаються на нього у випадку внесення застави.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і роз`яснити, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

ОСОБА_5 продовжити до 25 березня 2018 року дію строків тримання під вартою, внесення застави в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень і обов`язів прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року, які покладаються на нього у випадку внесення застави.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти і роз`яснити, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1