Справа № 646/1962/17
№ провадження 1-кс/646/1249/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.09.2017 про закриття кримінального провадження №0177 від 03.12.2012 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, тому заявниця просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявниця в судове засідання не з`явилася подала заяву в якій просила скрга розглянути за її відсутності та задовільнити.
Слідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув, надав матеріали кримінального провадження №0000177 через канцелярію суду.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області провадилось досудове розслідування кримінального провадження №0000177 від 03.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно даних витягів.
За результатами досудового розслідування, 25.09.2017 слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В постанові зазначено, що за заявою Кочетової 03.12.2012 СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000177 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Однак, постановою закрито кримінальне провадження №0000177.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не вчинено всіх слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не виконані вказівки начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про допит в якості свідка нотаріуса, який засвідчував довіреність видану ОСОБА_7 , про допит сусідів Кочетових, для встановлення даних, що характеризують ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження №0000177 від 03.12.2012, слідчому судді не надав.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявниця пропустила строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2017.
За таких обставин постанова слідчого від 25.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000177 від 03.12.2012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України із зазначенням номеру кримінального провадження: 0000177, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000177 від 03.12.2012 із зазначенням номеру кримінального провадження: 0000177 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1