Справа № 369/9535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1399/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.12.2017

УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005061 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
05.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005061 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки до нього, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, додано цивільний позов, який відсутній в матеріалах кримінального провадження, а надана прокурором його копія під час розгляду справи, не усуває недоліки, які були допущені.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України.

В обґрунтуванні вказує, що 31.08.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури скеровано до суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов прокурора та цивільний позов, який пред`явлено потерпілим, а також розписка про отримання вказаних документів, що підтверджується супровідним листом від 31.08.2017 року, в якому додатково відмічені документи, які прийняті судом.

Крім того, під час судового засідання у даному кримінальному провадженні судом було піднято питання про відсутність цивільного позову потерпілого у матеріалах судового провадження, у зв`язку з чим прокурором 09.11.2017 року до суду додатково направлено наявну копію цивільного позову потерпілого з матеріалів наглядового провадження прокурора.

Вважає, що та обставина, що в розписці, наданій обвинуваченим, останній не дописав, що він з-поміж інших документів отримав цивільний позов потерпілого, не може однозначно свідчити про неотримання ним відповідного документу, однак, вказує про формальний підхід суду при розгляді обвинувального акту.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вважає її необґрунтованою та немотивованою, а доводи, викладені в ній малопереконливими, просить рішення суду залишити без змін, звертає увагу, що саме недолучення прокурором передбачених законом додатків до обвинувального акту є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Наведені судом підстави для повернення обвинувального акту, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, не знайшли своє підтвердження в ході розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вказано кваліфікуючі ознаки, час та спосіб скоєння кримінального правопорушення, крім того, в обвинувальному акті слідчим було зазначено конкретний опис поведінки обвинуваченого, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, з зазначенням конкретних норм законодавства, які порушив обвинувачений та наслідки, які настали через вказані порушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.

Зміст обвинувального акту свідчить, що прокурор виклав саме ті обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими і, з урахуванням викладеного, сформулював обвинувачення з правовою кваліфікацією, згідно з передбаченою КК України нормою.

Обвинувальний акт підписаний прокурором, який його склав, до його додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 були дотримані, а ті недоліки, на які звернув увагу суд, зокрема, відсутність позову потерпілого, можуть бути усунуті під час розгляду справи по суті.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження-поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005061 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 - скасувати та обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.

Судді: