печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 відносно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
16.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 відносно ОСОБА_7 .
29.06.2017 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який на момент вчинення злочину був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує, тим, що ОСОБА_7 , як начальник міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві, обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою, із застосуванням фізичного насильства та у складі організованої групи вчинив злочин; своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні влади та своїх службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою працівником правоохоронного органу у складі організованої групи, дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, а також в організації перевищення підлеглими працівниками влади та службових повноважень, тобто в організації умисного вчинення працівниками правоохоронних органів, з метою виконання явно злочинного наказу, дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням зброї та спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, за відсутності ознак катування, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, вчиненого у складі організованої групи, вчинив злочин; своїми умисними діями, які виразилися в організації спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого у складі організованої групи, способом, що має характер особливого мучення, а також з метою залякування потерпілого та інших осіб вчинив злочин; своїми умисними діями, які виразилися в організації умисного вбивства двох і більше осіб, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи вчинив злочин; своїми умисними діями, які виразилися в організації вчинення закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи вчинив злочин; своїми умисними діями, які виразилися в організації вчинення терористичного акту, тобто застосуванні зброї та вчиненні інших дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини й настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та з метою впливу на прийняття рішень і вчинення дій об`єднаннями громадян, юридичними особами, у складі організованої групи, які призвели до загибелі людини та інших тяжких наслідків вчинив злочин.
Слідчий вказує, що оскільки на час складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 від 29.06.2017 його точне місце перебування з об`єктивних причин не встановлено, слідчими та прокурорами вжито всіх можливих заходів для вручення ОСОБА_7 такого повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, шляхом його направлення за допомогою засобів поштового зв`язку на всі відомі адреси проживання на час вчинення інкримінованих злочинів та реєстрації на території України.
Вжитими органом досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не встановлено, у зв`язку з чим 12.03.2015 його оголошено в розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015, 30.03.2016, 14.11.2016, 29.06.2017, 27.12.2017 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, як зазначено в клопотанні, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 умисно ухиляється від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 відносно нього спеціального досудового розслідування.
Прокурори у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, надавши дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.
Захисник підозрюваного, якого призначено для здійснення захисту у кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність обставин, які викладені в клопотанні щодо ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та дослідивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
29.06.2017 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який на момент вчинення злочину був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
Так, у відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами 25 статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а від так слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даних, а саме:
- зверненням народного депутата України ОСОБА_8 від 23.02.2014 щодо безпосередньої причетності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших високопосадовців до вчинення та організації вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів у центральній частині м. Києва (на Майдані Незалежності та прилеглих вулицях), у тому числі у період з 18.02.2014 по 20.02.2014, яке стало підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
- документами Центральної виборчої комісії про обрання ОСОБА_9 Президентом України;
- Указами Президента України ОСОБА_9 про призначення ОСОБА_10 . Міністром внутрішніх справ України, ОСОБА_11 Головою Служби безпеки України, ОСОБА_12 заступником Міністра внутрішніх справ України, ОСОБА_13 першим заступником Голови Служби безпеки України, наказами про призначення на відповідні посади інших членів організованої групи;
- показаннями свідків колишнього радника Президента України ОСОБА_9 ОСОБА_14 від 21.10.2014, колишнього Голови Федерації профспілок України ОСОБА_15 від 28.08.2015, журналіста ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) від 18.03.2014, колишнього голови фракції Партії регіонів у Верховній Раді України ОСОБА_18 від 30.05.2014, ОСОБА_19 від 09.12.2015, згідно з якими до кола найближчого оточення ОСОБА_9 входили, в тому числі, Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_10 та Голова Служби безпеки України ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_9 всі важливі рішення приймав одноособово;
- показаннями свідка народного депутата України ОСОБА_20 від 17.06.2014, який повідомив про розкрадання ОСОБА_9 та його найближчим оточенням державних коштів шляхом створення корупційних схем. На думку ОСОБА_20 , шлях реформування країни виявився невигідним для ОСОБА_9 , тому останнім і був застосований силовий варіант припинення акцій громадського протесту;
- показаннями свідка перекладача Адміністрації Президента України ОСОБА_21 від 10.06.2016 та від 13.06.2016, який зазначив, що у період листопада 2013 року лютого 2014 року неодноразово здійснював переклад як телефонних розмов, так і розмов особистого спілкування Президента України ОСОБА_9 із представниками іноземних держав щодо непідписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом та застосування сили до мітингувальників. Зокрема, 20.02.2014 під час зустрічі з Міністрами закордонних справ Республіки Польща, Федеративної Республіки Німеччина та Французької Республіки ОСОБА_9 зазначив, що у разі з боку мітингувальників буде припинений вогонь, то з боку міліції теж буде припино вогонь;
- показаннями свідка другого Президента України ОСОБА_22 від 20.12.2016, який підтвердив неодноразові розмови із ОСОБА_9 щодо акцій протестів та недопустимості застосування сили до мітингувальників. При цьому ОСОБА_22 пропонув ОСОБА_9 для виходу з політичної кризи звільнити Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_10 та відправити Кабінет Міністрів України у відставку, але ОСОБА_9 такі пропозиції не сприймав;
- показаннями свідків колишніх радників Президента України ОСОБА_23 від 07.11.2016 та ОСОБА_24 від 16.11.2016, які повідомили, що на ОСОБА_9 ніхто не мав впливу, та всі рішення він приймав одноособово. Акції протестів виникли унаслідок відмови Уряду та ОСОБА_9 підписувати Угоду про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. При цьому ОСОБА_9 не використав всю повноту наданої йому влади для розв`язання конфлікту, який виник між владою та мітингувальниками;
- показаннями свідків колишнього заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_25 від 16.08.2017, працівників апарату МВС України ОСОБА_26 від 25.10.2016, ОСОБА_27 від 08.11.2016, ОСОБА_28 від 09.11.2016, ОСОБА_29 від 09.11.2016, ОСОБА_30 від 17.11.2016 та ОСОБА_31 від 23.11.2016 щодо ролі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і Президента України ОСОБА_9 у протидії протестним акціям;
- документами, отриманими з Кабінету Міністрів України, щодо прийняття 21.11.2013 розпорядження № 905-р про призупинення процесу підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом;
- показаннями свідків колишніх першого заступника Міністра фінансів України ОСОБА_32 від 29.03.2016, першого заступника Міністра аграрної політики України ОСОБА_33 від 20.04.2016, першого заступника Міністра закордонних справ України ОСОБА_34 від 21.04.2016 та першого заступника Міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_35 від 26.04.2016, які зазначили, що прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про призупинення підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, ініційоване ОСОБА_9 та ОСОБА_36 , мало політичний характер;
- показаннями свідка директора ДУ «Інститут економіки і прогнозування НАН України» ОСОБА_37 від 25.05.2016, який повідомив, що вступ України до Європейського Союзу мав би негативні наслідки для економіки Російської Федерації, про що неодноразово заявляли експерти-науковці Російської академії наук, у зв`язку з чим Російська Федерація проводила політику імпортозаміщення з метою уникнення залежності її економіки від країн Заходу;
- показаннями свідка колишнього директора Департаменту з євроінтеграційних питань Кабінету Міністрів України ОСОБА_38 від 02.07.2016, яка зазначила, що представники Російської Федерації неодноразово заявляли, що в разі підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом ними буде призупинено дію частини угод про вільну торгівлю між Україною та Російською Федерацією;
- показаннями свідка колишнього представника України в Європейському Союзі ОСОБА_39 від 08.12.2016, який повідомив, що ОСОБА_9 ще 19.11.2013 прийняв рішення не підписувати у м. Вільнюс (Литовська Республіка) 28 29.11.2013 під час саміту глав країн-членів Європейського Союзу Угоду про асоціацію між Україною та Європейським Союзом;
- показаннями свідків військовослужбовців Служби безпеки Президента України Управління Державної охорони України ОСОБА_40 від 01.10.2015, ОСОБА_41 від 03.11.2015 та інших, які підтвердили обставини перебування ОСОБА_10 23.02.2014 на території санаторію ВМС Чорноморського флоту Російської Федерації у місті Ялті АР Крим та залишення ним того ж дня території України разом із ОСОБА_9 ;
- журналом обліку з`єднань на комутаторі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому міститься інформація «Для службового користування» про з`єднання Президента України ОСОБА_9 із Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_10 , Головою Служби безпеки України ОСОБА_11 та іншими високопосадовцями у період з 18 по 20.02.2014 під час протидії проведенню у м. Києві мітингів, вуличних походів і демонстрацій громадян;
- постановами Кабінету Міністрів України від 22.01.2014 № 13 «Про внесення змін до пункту 12 Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку», від 22.01.2014 № 14 «Про внесення змін до пункту 16 Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку», якими дозволялось використання під час охорони громадського порядку спеціальних засобів виробництва Російської Федерації та змінено умови використання водометів, а також погоджувальними документами до них;
- отриманими від операторів телекомунікаційних послуг відомостями про телефонні з`єднання ОСОБА_10 у період з 18 по 20.02.2014 під час протидії проведенню у місті Києві мітингів, вуличних походів і демонстрацій громадян;
- показаннями свідків працівників Управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві: ОСОБА_42 від 19.06.2017, ОСОБА_43 від 06.06.2017, а також працівників МОП «Беркут» структурних підрозділів МВС України ОСОБА_44 від 12.10.2015, ОСОБА_45 від 11.07.2016, ОСОБА_46 від 16.12.2016, ОСОБА_47 від 17.10.2016, ОСОБА_48 від 12.01.2017, ОСОБА_49 від 24.01.2017, ОСОБА_50 від 25.01.2017, ОСОБА_51 від 07.04.2017 щодо ролі ОСОБА_7 у протидії громадянам в проведенні зборів, мітингів походів і демонстрацій;
- показаннями свідків працівників Департамету матеріального забезпечення МВС України ОСОБА_52 від 21.01.2014, ОСОБА_53 від 19.09.2016 щодо обставин незаконного завезення у січні 2014 року з Російської Федерації спеціальних засобів посиленої даії, та їх використаня під час протидії громаданам у проведенні зборів, мітингів, походів і демонстрацій у період січня-лютого 2014 року;
- показаннями свідків та протоколами проведених із ними слідчих експериментів учасників мітингів, походів і демонстрацій ОСОБА_54 від 18.03.2016, ОСОБА_55 від 16.09.2016, ОСОБА_56 від 17.12.2015, ОСОБА_57 від 19.02.2016 щодо обставин використання працівниками підрозділів спеціального призначення «Беркут» вогнепальної зброї та спеціальних засобів стосовно учасників вуличної ходи 18.02.2014 до Верховної ради України на підтримку голосування за повернення до Конституції України 2004 року, а також щодо обставин умисного вбивства під час цих подій ОСОБА_58 працівником підрозділу особливого призначення «Беркут»;
-висновком комплексної експертизи зброї та судово-медичної експертизи від 09.12.2016 № 10378/514-КЕ/2016 щодо обставин загибелі потерпілого ОСОБА_58 18.02.2014 на перехресті вул. Інститутської та Кріпосного провулку в м. Києві;
-даними протоколу огляду Книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області від 22.01.2015, якими підтверджено факт отримання особовим складом зазначеного підрозділу помпових рушниць «Форт-500А», «Форт-500М1» та набоїв до них, які застосовувались стосовно мітингувальників;
-висновками комісійних судово-балістичних експертиз, судових експертиз металів та сплавів та судових експертиз вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, якими встановлено наявність залишків свинцю, міді та цинку у каналах стволів помпових рушниць, які застосовувались особовим складом БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області стосовно мітингувальників;
- даними протоколу огляду від 03.04.2017 відеозапису під назвою «Три дні перед весною», розміщеного на інтернет-ресурсі «texty.org.ua», в якому міститься інформація про події, які відбувались у період 18 22.02.2014 у центральній частині міста Києва (обставини загибелі мітингувальників у центральній частині м. Києва в період з 18.02.2014 по 20.02.2014, у тому числі під час вуличної ходи «Мирний наступ» до Верховної Ради України);
-даними протоколу огляду даху будівлі 17/5 по вулиці Інститутській в місті Києві від 19.08.2016, під час якого виявлено та вилучено фрагменти набоїв 12 калібру марки «Терен 12-к» та «Терен 12П» (гільзи, пижі та ін.), які застосовувались працівниками підрозділів спеціального призначення «Беркут» 18.02.2014 стосовно мітингувальників на перехресті вулиць Інститутської та Шовковичної у місті Києві;
-даними протоколів огляду трупів ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_58 від 18.02.2014 та висновками судово-медичних експертиз щодо причин смерті потерпілих від 25.03.2014 № 561, від 30.04.2014 № 26/568, від 04.04.2014 № 10/566;
- показаннями свідків працівників БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_62 від 26.08.2015 та від 21.08.2015 ОСОБА_63 від 27.08.2015 та від 11.11.2015 щодо обставин залучення працівників вказаного підрозділу до протидії мітингам, походам та демонстраціям у період з 18 20.02.2014, і застосування стосовно мітингувальників помпових рушниць, заряджених, у тому числі, свинцевою картеччю;
- показаннями потерпілих ОСОБА_64 від 19.06.2014, ОСОБА_65 від 01.04.2014, ОСОБА_66 від 17.06.2014 та від 19.06.2014, ОСОБА_67 від 13.08.2014, ОСОБА_68 від 22.05.2014, ОСОБА_69 від 13.02.2015, ОСОБА_70 від 08.12.2014, ОСОБА_71 від 21.03.2014, ОСОБА_72 від 16.04.2014, ОСОБА_73 від 17.02.2015, ОСОБА_74 від 30.07.2014 та від 08.04.2015, а також інших потерпілих у кримінальному провадженні щодо обставини застосування до мітингувальників працівниками правоохоронних органів 18.02.2014 у період часу з 12 до 16 години фізичного насильства, спеціальних засобів, вогнепальної зброї в центральній частині міста Києва та отримання ними при цьому тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості;
- висновками судово-медичних та комплексних судово-медичних та балістичних експертиз стосовно потерпілих ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 та інших потерпілих у кримінальному провадженні, якими встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та обставини їх отримання, та висновками щодо інших потерпілих;
- даними протоколів слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_64 від 18.12.2015, ОСОБА_65 від 19.12.2015, ОСОБА_75 від 17.12.2015, ОСОБА_69 від 25.01.2016, ОСОБА_72 від 18.12.2015, а також інших потерпілих щодо обставин отримання ними тілесних ушкоджень;
- даними протоколу огляду місця події від 16.04.2014, а саме будівлі Федерації профспілок України на Майдані Незалежності, 2 у м. Києві;
- даними протоколу огляду місць вбивств потерпілих ОСОБА_76 від 19.02.2014 та від 21.02.2014, ОСОБА_77 від 19.02.2014 та від 21.02.2014, ОСОБА_78 від 19.02.2014 та від 20.02.2014, ОСОБА_79 від 19.02.2014, ОСОБА_80 від 19.02.2014, ОСОБА_81 від 19.02.2014, ОСОБА_82 від 19.02.2014 та від 14.03.2014, ОСОБА_83 від 19.02.2014 та від 30.05.2014, ОСОБА_31 від 19.02.2014, 22.02.2014 та від 14.03.2014, ОСОБА_84 від 19.02.2014 та від 22.02.2014, місць загибелі ОСОБА_85 від 18.02.2014, ОСОБА_86 від 18.02.2014, ОСОБА_87 від 02.03.2014, ОСОБА_88 від 18.02.2014 та ОСОБА_89 від 19.02.2014;
- висновками службових розслідувань Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства оборони України за фактами незаконної організації та проведення керівництвом Служби безпеки України в ніч на 19.02.2014 антитерористичної операції (АТО) у центральній частині м. Києва, залучення сил та засобів Збройних Сил України та Міністерства внутрішніх справ України до незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів, походів і демонстрацій під приводом прийняття участі в АТО, відповідності вимогам чинного законодавства дій окремих керівників правоохоронних органів та військовослужбовців ЗСУ (висновки СБ України від 15.04.2014, 28.03.2014, висновок МВС України від 24.04.2014, висновок Міністерства оборони України від 24.03.2014);
- висновком комплексної судової пожежно-технічної та вибухотехнічної експертизи від 10.09.2014 № 5796/14-46/5797/14-47, яким встановлено причину пожежі у будівлі Федерації профспілок України, що розташована на Майдані Незалежності, 2 в м. Києві, яка виникла під час незаконного проведення працівниками правоохоронних органів АТО;
- висновками судових товарознавчих експертиз, комісійних судових товарознавчих експертиз, судово-економічних експертиз та комплексних судових економічних та товарознавчих експертиз (від 19.06.2015 № 6196/15-45, від 23.06.2015, № 10625/15-45 від 24.06.2015, № 7761/15-45/7762/15-53, від 12.06.2015 № 7766/15-45, від 24.06.2015 № 8313/15-45), якими підтверджено розмір матеріальних збитків, завданих юридичним та фізичним особам кримінальним правопорушенням;
- висновками судово-балістичних експертиз, судово-цитологічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи (від 24.02.2014 № 82, від 31.03.2014 № 2417/3535/14-33/-55, від 16.06.2015 № 2459, від 11.03.2014 № 10/ц, від 02.04.2014 № 147), якими підтверджується застосування правоохоронцями вогнепальної зброї до мітингувальників;
- даними протоколів огляду відеозаписів та публікацій мережі Інтернет, у яких міститься інформація про подій, які відбулись у ніч на 19.02.2014 на Майдані Незалежності в місті Києві під час проведення працівниками правоохоронних органів АТО, зокрема: протоколом огляду відеозапису під назвою «БТР горит. Киев. Неудачный штурм баррикад. 18.02.2014» від 08.06.2016, протоколом огляду відеозапису під назвою «Штурм Майдану. Ніч 18/19 лютого» від 09.06.2016, протоколами від 16.06.2017 огляду відеозаписів та заяв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 18.02.2014 та від 19.02.2014, а також іншими протоколами огляду відеозаписів;
- даними протоколу огляду відеозаписів, наданих телерадіокомпанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 12.06.2015, на яких зафіксовані події, що відбувалися у ніч на 19.02.2014 на Майдані Незалежності в місті Києві під час проведення працівниками правоохоронних органів АТО;
- листами народного депутата України ОСОБА_90 від 15.05.2014 № 3832-92-102/МСК, від 12.06.2014 № 3832-101-102/МСК, від 07.07.2014 № 3832-110(ВС)-102/МСК щодо обставин незаконного проведення у ніч на 19.02.2014 на Майдані Незалежності в місті Києві працівниками правоохоронних органів антитерористичної операції (АТО), причетності до цих подій Президента України ОСОБА_9 , Голови Служби безпеки України ОСОБА_11 та інших осіб;
- показаннями свідків учасників мітингів, походів і демонстрацій ОСОБА_91 від 24.03.2015 та від 29.07.2015, ОСОБА_92 від 08.04.2015 та від 23.08.2016, ОСОБА_93 від 10.08.2016, ОСОБА_94 від 19.10.2016, ОСОБА_90 від 05.12.2016, ОСОБА_95 від 08.05.2014 та від 29.08.2016, ОСОБА_8 від 08.12.2016, ОСОБА_96 від 16.11.2016 щодо причетності ОСОБА_9 та керівників правоохоронних органів, у тому числі ОСОБА_10 до зазначених вище злочинів;
- показаннями свідків працівників МВС України щодо залучення працівників відомства до участі у проведенні АТО в ніч на 19.02.2014 у центральній частині м. Києва, а саме: ОСОБА_42 від 12.03.2014 та від 26.05.2014, ОСОБА_97 від 16.07.2014 та від 26.05.2014, ОСОБА_98 від 12.03.2014, 09.04.2015 і від 22.05.2015 та ОСОБА_99 від 13.03.2014;
- показаннями свідків працівників Служби безпеки України щодо обставин організації та проведення АТО в ніч на 19.02.2014 в центральній частині міста Києва, а саме: ОСОБА_100 від 17.03.2014, 16.02.2015, 21.09.2015, ОСОБА_101 від 23.04.2014, 30.01.2015, 11.03.2015, 15.12.2015, ОСОБА_102 від 12.03.2014, 25.03.2014, 24.02.2015, 04.02.2016, ОСОБА_103 від 17.06.2015, 22.09.2015, ОСОБА_104 від 23.09.2015, ОСОБА_105 від 25.05.2015 та ОСОБА_106 від 22.04.2014;
- показаннями потерпілих ОСОБА_107 від 01.04.2014 та від 25.04.2016, ОСОБА_108 від 07.08.2014, ОСОБА_109 від 17.03.2015, ОСОБА_110 від 26.03.2015, ОСОБА_111 від 01.02.2016, ОСОБА_112 від 10.04.2014, ОСОБА_113 від 11.04.2014 та від 17.12.2014, ОСОБА_114 від 26.02.2014 та 25.05.2015, ОСОБА_115 від 12.07.2014 та інших потерпілих у кримінальному провадженні щодо обставин застосування працівниками правоохоронних органів до мітингувальників у ніч на 19.02.2014 року фізичного насильства, спеціальних засобів, вогнепальної зброї в центральній частині м. Києва та отримання ними при цьому тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості;
-висновками судово-медичних експертиз стосовно потерпілих ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 та інших потерпілих у кримінальному провадженні (від 22.12.2015 № 2127/е, від 02.09.2014 № 1457/Е, від 10.04.2015 № 824, від 22.03.2016 № 25/Е, від 17.02.2016 № 268, від 04.12.2014 № 2845, від 04.06.2014 № 868/е, від 26.02.2014 № 27, від 31.08.2015 № 1231/е), якими встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та обставини їх отримання, та висновками щодо інших потерпілих;
-показаннями журналістів, операторів та інших працівників центральних та регіональних телеканалів: «СТБ», «Новий канал», «1+1», інтернет-телебачення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_116 від 02.06.2017, ОСОБА_117 від 25.05.2017, ОСОБА_118 від 21.11.2016, ОСОБА_119 від 31.03.2017, ОСОБА_120 від 26.10.2016, ОСОБА_121 від 05.04.2017, ОСОБА_122 від 22.06.2016, ОСОБА_123 від 28.03.2017, які надали показання щодо зафіксованих ними обставин протидії працівниками правоохоронних органів мітингам, вуличним походам і демонстраціям у центральній частині міста Києва;
- показаннями потерпілих ОСОБА_124 від 03.04.2014, ОСОБА_125 від 16.04.2014 та від 03.09.2015, ОСОБА_126 від 07.07.2014, ОСОБА_127 від 20.02.2015, ОСОБА_128 від 24.04.2014 та від 17.07.2014, ОСОБА_129 від 03.12.2014, ОСОБА_130 від 14.05.2014, 09.07.2014, 21.07.2014 та від 10.09.2015, ОСОБА_131 від 17.05.2014 та від 05.06.2015, ОСОБА_132 від 21.04.2015, ОСОБА_133 від 24.02.2014, 11.06.2014 та від 27.07.2015, ОСОБА_134 від 28.04.2014, 22.08.2014 та від 03.07.2015, ОСОБА_135 від 15.04.2014 та від 17.07.2014, а також інших потерпілих щодо подій, які відбулися 20.02.2014 на вулиці Інститутській у місті Києві, та отримання ними у період з 9 до 17 години вогнепальних поранень;
- даними протоколів слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_124 від 17.06.2014, ОСОБА_125 від 02.09.2015, ОСОБА_126 від 11.12.2014, ОСОБА_127 від 10.11.2015, ОСОБА_128 від 13.06.2014, ОСОБА_129 від 03.12.2014, ОСОБА_130 від 10.09.2015, ОСОБА_131 від 16.10.2015, ОСОБА_132 від 16.06.2015, ОСОБА_133 від 13.06.2014, ОСОБА_134 від 01.06.2015, ОСОБА_135 від 21.09.2015 та інших потерпілих, які на місці події відтворили обставини отримання ними 20.02.2014 на вулиці Інститутській у місті Києві вогнепальних поранень та розповіли про події, які там відбувались у вказаний час;
-висновками судово-медичних експертиз та комісійних судово-медичних експертиз стосовно потерпілих ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 та інших потерпілих у кримінальному провадженні, якими встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, обставини їх отримання, та висновками щодо інших потерпілих;
- висновками судово-медичних експертиз та комісійних судово-медичних експертиз щодо причин смерті потерпілих ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 та інших потерпілих у кримінальному провадженні;
- даними протоколів оглядів місць події від 26.02.2014, 05.04.2014, 10.08.2014, від 27.02.2014, 09.06.2014, 13.08.2014, під час яких виявлено та вилучено частини набоїв та спеціальних засобів, які застосовувалися працівниками правоохоронних органів до мітингувальників (стріляні кулі, гільзи та картеч, частини ручних світлозвукових, газових гранат тощо);
- висновками судово-балістичних експертиз № 3563/3564/14-33/5-112 від 20.08.2014, № 3575/3576/14-33/5-111 від 12.08.2014, № 3561/3562/14-33/5-118 від 12.08.2014, № 5759/5760/14-33/5-175б від 02.10.2015, № 7121/7122/14-33/5-177 від 22.04.2015, № 11440/11441/14-33/5-176 від 17.12.2015, якими підтверджено належність виявлених куль та гільз до набоїв автоматичної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм та 7,62х39 мм, що придатні для ідентифікації;
- висновками комісійних судово-балістичних експертиз №14818/14819/15-33/5-167б від 10.12.2015, №22510/15-33/23992-24027/15-33/5-17б від 16.12.2015, №24414/15-33/5-219б від 25.04.2016, №8-1/91б від 15.08.2016, якими підтверджено належність виявлених куль та гільз до набоїв автоматичної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм автоматів АКМС, які застосовувалися працівниками РСП ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві до мітингувальників 20.02.2014 на вулиці Інститутській в місті Києві;
- висновком службового розслідування від 26.03.2014, проведеного ГУ МВС України в м. Києві щодо втечі окремих працівників ПМОП «Беркут» ГУМВС України в м. Києві, яким підтверджено відсутність у полку 24 одиниць табельної автоматичної зброї автоматів АКМС;
- даними протоколу огляду місця події від 12-13.08.2015, згідно з якими на території Голосіївського району міста Києва працівниками Служби безпеки України виявлені та вилучені частини табельної вогнепальної зброї;
- висновком комплексної судової експертизи № 33/17-3/6-4/6-2/5 від 29.01.2016, відповідно до якого вилучені на території Голосіївського району міста Києва частини табельної вогнепальної зброї є складовими частинами вогнепальної зброї, яка застосовувалася працівниками РСП ПМОП «Беркут» ГУМВС України в м. Києві до мітингувальників 20.02.2014 на вулиці Інститутській у місті Києві;
- даними протоколів огляду від 29.09.2015 та від 24.09.2015 відеозаписів події, які відбувались 20.02.214 в центральній частині м. Києва на вул. Інститутській, Майдані Незалежності та прилеглих вулицях (пересування підрозділів правоохоронних органів, у тому числі ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, учасників мітингу, обставини застосування правоохоронцями вогнепальної зброї і спеціальних засобів до мітингувальників та отримання останніми вогнепальних поранень);
- висновками судово-портретної експертизи від 20.05.2014 № 4995/14-35, від 12.06.2014 № 6918/14-35 та комплексної судової фототехнічної та судової медичної експертизи від 30.07.2014 № 7921/14-35/47-мк, якими на вказаних вище відеозаписах ймовірно зафіксовані командир РСП ПМОП «Беркут» ОСОБА_146 та співробітники цієї роти ОСОБА_147 і ОСОБА_148 , які в момент відеофіксації перебували на вулиці Інститутській біля Жовтневого палацу м. Києва та здійснювали постріли з автоматичної зброї по мітингувальникам;
- показаннями свідків працівників ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_149 від 22.04.2015, ОСОБА_150 від 23.04.14, ОСОБА_151 від 16.04.2014, які підтвердили видачу табельної вогнепальної зброї (автоматів АКМС 7,62 мм і СГД та набоїв до неї) особовому складу ПМОП «Беркут» ГУМВС за вказівкою полку ОСОБА_152 від 18.02.2014, її подальше неповернення на зберігання та зникнення документація щодо її видачі;
- показаннями свідків працівників ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_99 від 13.03.2014, ОСОБА_153 від 25.11.2015, працівників Внутрішній військ МВС України ОСОБА_154 від 20.10.2015 та від 19.11.2015, ОСОБА_155 від 24.11.2015 та інших свідків щодо обставин видачі вогнепальної зброї та набоїв до неї працівникам РСП ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві та її застосування до мітингувальників 20.02.2014 на вулиці Інститутській в місті Києві;
- службовими телеграмами МВС України до Головних управлінь МВС України в Харківській, Запорізькій, Дніпропетровській областях, АР Крим та інших областях про відрядження до ГУМВС України в місті Києві особового складу ПМОП «Беркут» для участі у перешкоджанні організації та проведенню громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, що проходили у центральній частині міста Києва (на Майдані Незалежності та прилеглих вулицях) під приводом забезпечення громадського порядку;
- оперативною інформацією МВС України, наданою Президенту України та органам державної влади, про вчинення кримінальних правопорушень на території України, у тому числі в місті Києві, протягом доби у період з 18.02.2014 по 20.02.2014;
- іншими доказами в їх сукупності, які долучено до клопотання.
Проте, оскільки на час складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 від 29.06.2017, його точне місце перебування не встановлено, слідчими та прокурорами вжито заходи для вручення ОСОБА_7 такого повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 42, 111, 278 та глави 11 КПК України письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 від 29.06.2017 надіслано йому за допомогою засобів поштового зв`язку на всі відомі адреси проживання на час вчинення інкримінованих злочинів та реєстрації на території України.
Вжитими органом досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не встановлено, у зв`язку з чим 12.03.2015 його оголошено в розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015, 30.03.2016, 14.11.2016, 29.06.2017, 27.12.2017 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За повідомленням Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 02.02.2018 № 14/12/5-410, підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у державному та міждержавному розшуку, і наразі перебуває на території Російської Федерації.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 відповідні матеріали стосовно нього направлено до Федеральної казенної установи «Головний інформаційно-аналітичний центр МВС Росії».
Наряду з вказаним, Генеральною прокуратурою України 11.05.2017 до компетентного органу Російської Федерації в порядку ст. 61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року направлено запит про затримання та взяття під варту ОСОБА_7 до отримання вимоги про його видачу, однак Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, що свідчить про ймовірність переховування ОСОБА_7 від органу слідства та суду на території Російської Федерації.
Крім того, на теперішній час слідчими підрозділами Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у інших кримінальних провадженнях (№№ 0001025, 0001048, 0002110), у яких підозрюваний ОСОБА_7 також понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у цих провадженнях зупинено.
До цього часу ОСОБА_7 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.
За матеріалами клопотання вбачається, що за оперативною інформацією Служби безпеки України, ОСОБА_7 перебуває на території Російської Федерації, що також підтверджують засоби масової інформації, зокрема російські.
Вказані обставини підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_7 понад шість місяців переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні достатні та безсумнівні підстави, що підозрюваний ОСОБА_7 умисно переховується від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочинів, у тому числі особливо тяжкого, за який законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, проте притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, не виявляється можливим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 стосовно ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, п. 20-1 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1