Справа № 495/2985/18
№ провадження 1-кс/495/1766/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 26 березня 2018 року, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України за фактом того, що 25.03.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , заволоділа мобільним телефоном марки «Iphone» 4, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому шкоду у розмірі 2500 гривень.
03.04.2018 року від ОСОБА_5 надійшла заява, якою він надає мобільний телефон марки «Iphone» 4, imei: НОМЕР_1 , корпус чорного кольору, з sim-картою оператора «Київстар» (моб.тел.: НОМЕР_2 ), яка знаходиться у гнізді телефона, який він придбав у хлопця 25.03.2018 року за 450 гривень, для проведення огляду.
03.04.2018 року вказаний мобільний телефон було оглянуто, про що було складено протокол. Вказаним протоколом огляду мобільного телефону марки «Iphone» 4, модель А1332, ЕМС 380B FCC ID: BCG-E2380B IC: 579C-E2380B, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору, у верхній частині екрану з лівої сторони к динаміку є тріщина, у нижній частині екрану з права на ліво до низу є тріщина, яка на кінці роздвоєна, у гнізді для sim-картки є sim-картка оператора «Київстар» (моб.тел.: НОМЕР_3 ), було вилучено та долучено до кримінального провадження у якості речового доказу.
Враховуюче те, що зазначений мобільний телефон марки «Iphone» 4, чорного кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000879 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0000879 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» 4, чорного кольору, який було вилучено оглядом предмета 03.04.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя