справа № 208/3561/16-к
№ провадження 1-кп/208/132/17
ВИРОК
Іменем України
15 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.01.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 21.02.2017 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучі особою раніше судимою за вчинення корисних, умисних, направлених проти чужої власності злочинів, на шлях виправлення не став, та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.
Потворно, 22.03.2016 року, в період часу з 12 по 13 годину, ОСОБА_8 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на стіні побачив металевий спортивний тренажер «Турнік», який належить потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, підшукавши необхідний інструмент, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв та викрав зазначене майно, вартість якого складає 343 гривні, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив, але розпорядитись викраденим на власний розсуд не зміг, оскільки був затриманий громадянином ОСОБА_10
23.04.2016 року, приблизно о 21.10 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , побачив, що хвіртка до домоволодіння відкрита. Зайшовши на територію домоволодіння, ОСОБА_8 побачив велосипед «Азімут», що належить ОСОБА_11 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, викрав зазначений велосипед вартістю 2 677 гривень 60 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на зазначену суму.
На початку червня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , над входами до 4-х під`їздів, побачив освітлювальні ліхтарі, які належать ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 викрав зазначені ліхтарі загальною вартістю 342 гривні, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на зазначену суму.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 09.08.2016 року, близько 08 години перебуваючи у Шамишиній балці у місті Кам`янському, знайшов насадження дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, для власного вживання, невизначеної кількості частин зазначених рослин, зірвав їх верхівки, тобто їх придбав, після чого переніс частини зазначених рослин до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , де дані дикорослі рослини висушив для власного вживання без мети збуту.
У той же день, о 12.00 годині, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі частини дикоростучих рослин типу конопель, знаходячись біля магазину «Класік» по проспекту Свободи 40 в місті Кам`янському, зупинений співробітниками поліції, які при проведенні особистого огляду речей останнього, в поліетиленовому пакеті виявили та вилучили речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14.996 г., яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що з потерпілими по справі раніше не знайомий.
23.04.2016 року, в вечірній час, проходив по вулиці Шевченківській у м. Дніпродзержинську. Був у стані алкогольного сп`яніння. Побачив, що хвіртка до території одного з приватних будинків відкрита. Зайшов на територію де побачив під навісом велосипед. Вивів його за хвіртку, сів та поїхав. Велосипед продав. Гроші витратив на власні потреби. Ввечері, у червні 2016 року, проходив біля одного з будинків по АДРЕСА_4 . Побачив над входами до під`їздів ліхтарі-плафони. Викрав їх, продав, а гроші витратив на власні потреби.
Він давно вживає наркотичні засоби. Це і опій і марихуана. Дійсно, зранку 09.08.2016 року, був у Шамишиній балці. Чому він там знаходився, на теперішній час не пам`ятає. Знайшов насадження дикорослих конопель, які ростуть там майже всюди. Деякі з гілок були підламані, та підсохли. Він нарвав з цих рослин верхівок, які переніс до себе додому, де подрібнив їх, поклав у пакет, та зберігаючи при собі пішов прогулятись. На проспекті Свободи, біля магазину «Класік», де він розпивав пиво, до нього підійшли працівники поліції, які в ході його огляду, у присутності понятих, виявили та вилучили у нього пакет з марихуаною. У присутності понятих та працівників поліції, він пояснив, що це марихуана, яку він придбав для власного вживання.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані:
- за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину, вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання та його обтяжують.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, таким, що посприяє виправленню обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Судові витрати по проведенню хімічної та товарознавчих експертиз, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим за попереднім вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 21.02.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк призначеного судом ОСОБА_5 покарання, рахувати з 19.10.2016 року по 21.06.2017 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України у співвідношенні 1 дня попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної чинності, з розрахунку до одного дня позбавлення волі
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , який відбуває покарання в кримінально-виконавчій установі, не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз у сумі 523 гривні, по проведенню хімічної експертизи у сумі 880 гривень 40 копійок.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, залишити власникам, наркотичні засоби знищити, флеш-карту, зберігати при справі.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1