"29" вересня 2017 р. Справа № 1-6/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017р., Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Державного обвинувача у кримінальній справі ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 176 КК України,

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, ч.2 ст.176 КК України (в редакції 1960 року) за відсутністю в його діях складів вказаних злочинів.
27.06.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Державного обвинувача у кримінальній справі ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2017р., яким ОСОБА_3 було визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 176 КК України (в редакції 1960р.). Постановою суду від 30.06.2017 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.350 КПК України (в редакції 1960 року).
25.07.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок суду, у зв`язку із чим справу було направлено до Апеляційного суду Київської області.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 15.09.2017 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернуто до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки подана апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК України (в редакції 1960 року).
Подана апеляційна скарга не може бути розглянута по суті, оскільки не виконані усі вимоги ст. 350 КПК України, в редакції КПК України 1960 року, з наступних підстав.
Відповідно до Розділу четвертого Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), провадження по перевірці вироків, постанов і ухвал суду провадиться на підставі поданих особами, зазначеними в ст.348 КПК України (в редакції 1960 року), апеляцій. Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу, тобто процесуальний документ не передбачений ст.347 КПК України (в редакції 1960 року).
Відповідно до ст. 350 КПК України, в редакції КПК України 1960р., в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Прокурором у своїй апеляційній скарзі зазначив, що виправдувальний вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, постановлений відносно ОСОБА_3 є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового слідства та невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.
В порушення вимог ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) у своїй апеляційній скарзі прокурор не навів доводів на підтвердження незаконності оскаржуваного вироку з урахуванням кількості епізодів, що були інкриміновані органом досудового слідства ОСОБА_3 . При цьому, прокурор на обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги послався лише на порушення судом першої інстанції прав потерпілого ОСОБА_4 , який був допитаний в якості свідка, а не потерпілого, однак яким чином вказана обставина вплинула на законність вироку в частині інших інкримінованих ОСОБА_3 епізодів злочинних діянь, прокурор не зазначає.

Крім того, прокурор у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції не провів ряд дій, направлених на збір доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Будь-яких інших доводів на підтвердження незаконності ухваленого судом першої інстанції вироку відносно ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить.
Також не містить апеляційна скарга прокурора і посилання на правову підставу скасування вироку з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд з огляду на вимоги ст.374 КПК України (в редакції 1960 року).
Згідно зі ст. 352 КПК України, в редакції КПК України 1960р., у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2017р., яким ОСОБА_3 було визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 176 КК України, в редакції КК України 1960 року, залишити без руху, надати Державному обвинувачу у кримінальній справі ОСОБА_2 семиденний строк, з дня отримання копії постанови, для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 347, 349, 350, 352 КПК України, в редакції КПК України 1960 роду, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2017р., яким ОСОБА_3 було визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 176 КК України, в редакції КК України 1960 року, залишити без руху, надати Державному обвинувачу у кримінальній справі ОСОБА_2 семиденний строк, з дня отримання копії постанови, для усунення недоліків.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог постанови суду, апеляційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1