overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 13 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0006487 від 09.06.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської обл., громадянина України. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 18.08.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006487 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 19.08.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 29.09.2017 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в порядку ст.136 КПК України були викликані в судове засідання для давання показань під час розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явилися, про поважність причин неприбуття не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання, оскільки явка зазначених свідків в судове засідання є необхідною для давання показань під час судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.
Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки зобов`язані прибути за викликом суду, відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст,ст. 136, 140 ч.3 ст.142, 143 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:
1) ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
2) ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
3) ОСОБА_10 вну, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/240/10/13
Справа № 240/1865/2012
У Х В А Л А

27.12.2012 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Загубигорілко М.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5

за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По справі потерпілими заявлено цивільний позов про відшкодування з підсудного ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди.

Підсудний ОСОБА_5 показав, що 15 березня 2011 року ним укладено договір про страхування цивільно-правової відповідальності на випадок ДТП з Страховою компанією АСКО-Донбасс Северный у м. Дружківка Донецької області. На даний момент звернувся до цієї страхової компанії про відшкодування шкоди. Своєчасно під час досудового слідства не міг звернутися до страхової компанії бо слідчим у нього було вилучено страховий поліс.

Захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи у зв*язку з заявленим потерпілими цивільним позовом у якості співвідповідача страхової компанії АСКО-Донбасс Северный.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо згідно наданого суду підсудним полісу, він дійсно 15 березня 2011 року уклав договір про страхування цивільно-правової відповідальності на випадок ДТП з Страховою компанією АСКО-Донбасс Северный.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до справи у якості цивільного співвідповідача Страхову компанію АСКО-Донбасс Северный м. Дружківка Донецької області, у зв*язку з чим відкласти слухання справи до 11 січня 2013 року до 10:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В. А. Молчанов
№ 243/8085/17
Провадження № 1-кс/243/804/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» в особі директора ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 13 вересня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/690/17
Провадження № 1-кп/300/90/2017
У Х В А Л А

11.09.2017 р. смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановив:
08.09.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09.30 год. 18.09.2017 року
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/485/2017
ЄУН № 331/5166/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області після скасування вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2016 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (члени колегії).

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 19.09.2016 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу особу, законного представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5303/17
Провадження №1-кп/333/555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003172 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.09.2017 року Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003172 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 10-50 годину 27 вересня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8072/17 1-кс/335/5407/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» про зняття арештів з грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства,
10.07.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (долар США) від 25.07.2016, № НОМЕР_2 (гривня) від 22.08.2016, № НОМЕР_3 (євро) від 15.03.2017, відкритих в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/8072/17, 1-кс/335/5407/2017.
10.07.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 (гривня) від 14.03.2014, відкритому в АТ «ОТП БАНК». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/8078/17, 1-кс/335/5412/2017.
10.07.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_5 (гривня) від 25.10.2013, відкритому в ПАТ «ВТБ БАНК». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/8080/17, 1-кс/335/5413/2017.
У судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано думку учасників процесу про можливість об`єднання в одне провадження вищезазначених клопотань ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» про зняття арештів з грошових коштів.
Представник заявника та прокурор проти об`єднання клопотань не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне в порядку статті 217 КПК України об`єднати для спільного розгляду в одному судовому засіданні провадження з розгляду даних клопотань ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ», присвоївши їм єдиний № 335/8072/17, 1-кс/335/5407/2017.
Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 (гривня) від 14.03.2014, відкритому в АТ «ОТП БАНК» № 335/8078/17, 1-кс/335/5412/2017,
клопотання ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_5 (гривня) від 25.10.2013, відкритому в ПАТ «ВТБ БАНК», № 335/8080/17, 1-кс/335/5413/2017,
присвоївши єдиний унікальний номер 335/8072/17, 1-кс/335/5407/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5044/17
Пр. № 1-кп/336/486/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 29.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 29.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5463/17
Провадження № 1-кс/461/5764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду йогоскарги на бездіяльність прокурора Львівської області
В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що слідчий ОСОБА_5 є упередженою у розгляді його скарг, заяв та відводів. На даного слідчого суддю здійснюється вплив зі сторони прокуратури Львівської області. Також вважає, що суддя допустила порушення процесу розгляду справи.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області. Отже, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя -
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1