overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/619/18
пр.№ 1-кп/464/193/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений тричі в підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив, також не був доставлений приводом.
Захисник у вирішенні клопотань покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Підготовчі судові засідання призначались на 27 лютого, 21 та 29 березня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином засобами поштового зв`язку повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.
Також ОСОБА_6 не був доставлений приводом.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від суду, а відтак слід оголосити розшук ОСОБА_3 , зупинивши провадження, надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188, 189, 335 КПК України, с у д , -
у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , проведення якого доручити Сихівському ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Судове провадження на час розшуку ОСОБА_3 зупинити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП Національної поліції у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 1-кс/337/330/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву про самовідвід слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП ГУНП у Запорізькій області в порядку ст.. 303 КПК України,
В провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП ГУНП у Запорізькій області в порядку ст.. 303 КПК України.
29.03.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання з тих підстав, що захисник ОСОБА_4 є близьким родичем слідчому судді, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді вищезазначеного клопотання.
Відповідно до частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою уникнення у учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слідчим суддею ОСОБА_3 , тому, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП ГУНП у Запорізькій області в порядку ст.. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/860/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/860/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/249/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення апеляційного провадження та призначення

апеляційного розгляду

20 березня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2018 року, якою відмовлено у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
19 березня 2018 апеляційне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено у звязку з оголошенням його у розшук.
20 березня 2018 року дана ухвала про розшук виконана і ОСОБА_4 примусово доставлений в апеляційний суд Запорізької області.
Тому, відпали підстави, які слугували для зупинення провадження по справі.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_4 поновити та призначити до апеляційного розгляду, про що повідомити всіх учасників провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_4 поновити та

призначити на 20 березня 2018 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 404/1842/18
Номер провадження 1-кп/404/420/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 488/1037/18
Провадження № 1-кс/488/190/18
28.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 28 березня 2018 року близько 00 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/967/18
Провадження № 1-кп/459/198/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000500

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
28.03.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2018 року об 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1349/18
Провадження №1-кп/405/55/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 29 березня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.03.2018.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
У відповідності з вимогами ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 15.04.2018 досудову доповідь, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Мягкий
Справа № 452/2639/17
УХВАЛА
про привід
29 березня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , котрий був у встановленому порядку повідомлений, про що свідчить повідомлення про розгляд справи, та про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, виконання якого слід доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області

Керуючись ст. ст. 314 316, 323, 371, 372 КПК, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 11 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Самбірському відділу поліції ГУ НП у Львівській області .

У судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

11.04.2018 на 14:30 год.

обвинуваченого
Справа № 458/329/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановила:

27.03.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 27.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 10 травня 2018 року на 14:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/998/18
Провадження № 1-кп/488/216/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
26 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/2435/17
Провадження № 11-кп/782/110/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

«26» березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/524/97/18
УХВАЛА

29.03.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1,2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського РС з питань пробації з 12.05.2015 року.

В період іспитового строку 20.09.2016 року письмово попереджався про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за неявку на реєстрацію 19.09.2016 року, документального підтвердження про обставини, що фактично позбавляли можливості прибути вчасно, не надав.

За місцем проживання скарг та заяв на поведінку засудженого не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався, але Кременчуцьким ВП ГУНП у Полтавській області складався адміністративний матеріал за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП від 20.06.2017 року, згідно довідки Автозаводського районного суду м. Кременчука, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_6 до суду не надходив. Відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень не зареєстровано, інформацї про відкриття нових криміанльних проваджень відносно засудженого до сектору пробації не надходило.

Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_6 закінчився, він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується задовільно , тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.03.2015 року.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.03.2015 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1616/18
Провадження № 1-кп/552/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003310 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003310 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003310 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 год. 30 хв. 06.04.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1