Справа № 495/7270/17
№ провадження 1-кс/495/2450/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: два сліди низу підошви взуття, сліди нашарування рукавичок.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2017 до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16 годин 00 хвилин 16.09.2017 року до 01 годин 30 хвилин 17.09.2017 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній шкоду у розмірі 15000 гривень.

В ході першочергових слідчих дій проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: два сліди низу підошви взуття, сліди нашарування рукавичок зафіксовані за допомогою фотоапарату марки «Кенон», про що складено відповідний протокол огляду місця події.

З метою збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене майно, яке вилучено в ході огляду будинку АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке вилучено в ході огляду будинку АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не накладення арешту може призвести до перетворення майна, його знищення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість даного клопотання та вважає за доцільне накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , а саме: два сліди низу підошви взуття, сліди нашарування рукавичок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя