Справа № 405/6585/17
УХВАЛА
10 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009362 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні. Клопотання про відвід мотивовано тим, що прокурор ОСОБА_3 погрожував обвинуваченому тим, що він буде за любих обставин «сидіти» оскільки він є грузином. Вказав, що прокурор висловлював йому це у слідчому ізоляторі і виказував чому він приїхав на Україну. При цьому зазначив, що прокурор зайняв тільки позицію потерпілих, підтримує потерпілих, а його доводи не враховує. Вважає, що прокурор діє так із-за того, що він є грузином і переслідує ціль його «посадити». За цих підстав вважає, що прокурор повинен бути відведений.

Адвокат обвинуваченого підтримав заяву про відвід прокурору зазначивши, що на його думку між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 склалися неприязні відносини пов`язані із національністю обвинуваченого. Вказане може свідчити про упередженість прокурора і за такої обставини вважає, що прокурор не може брати участі у розгляді даної справи та повинен бути відведений.

При розгляді відводу в судовому засіданні була вислухана особа, якій заявлено відвід, а саме прокурор ОСОБА_3 , який вважає заявлений відвід необґрунтованим. Також прокурор зазначив, що відвід є надуманим з метою усунення його від участі у справі оскільки він займає принципову позицію у даній справі та постійно заявляє клопотання про тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з приводу заявленого відводу суд вважає, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, вказаною нормою закону визначено підстави для відводу прокурора, зокрема, до цих підстав відносяться і інші обставини які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

З метою об`єктивного розгляду справи та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, дотримуючись вимог КПК щодо рівності перед законом і судом суд прийшов до висновку про задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009362 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1