УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України; за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240; ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2016 року народні депутати України VIII скликання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , одержали для себе від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України неправомірну вигоду у сумі 15 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2017 становило 395 182,20 грн.) за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади, спрямованих на урегулювання процедури видобутку бурштину на території України, а саме реалізацію ними права законодавчої ініціативи з метою внесення правок до проекту Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, а також за використання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свого права законодавчої ініціативи шляхом внесення до Верховної Ради України проекту Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної із видобуванням бурштину)» № 5436 від 22.11.2016 та проекту Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій із ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)» № 5437 від 22.11.2016.

У подальшому, народний депутат України ОСОБА_8 з використанням допомоги ОСОБА_9 24.02.2017 одержав для себе від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.02.2017 становило 269 063 грн.) за вплив на прийняття посадовими особами Державного агентства лісових ресурсів України наказу про затвердження переліку земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, який мав бути виданий на виконання п. 3 Порядку реалізації пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 1063 (надалі за текстом Порядок).

14 березня 2017 року ОСОБА_8 з використанням допомоги ОСОБА_9 одержав для себе від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України неправомірну вигоду у сумі 20 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.03.2017 становило 537 892 грн.) за вплив на прийняття рішень посадовими особами Держгеокадастру, пов`язаних із визначенням координат та наданням погоджень на відведення земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, а також за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави представників судової гілки влади та правоохоронних органів з метою скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих юридичним особам на території Житомирської області.

20 березня, 21 квітня та 17 травня 2017 року ОСОБА_8 з використанням допомоги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одержав для себе від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України неправомірну вигоду на загальну суму 55 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на відповідні дати становило загалом 1 467 671,80 грн.) за вплив на прийняття рішень посадовими особами органів прокуратури та суду, спрямованих на скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ «Райт Солюшн», ТОВ «Амбер Холдинг», ТОВ «Компанія «Надра Галичини» на земельні ділянки на території Житомирської області.

19.06.2017 ОСОБА_8 із використанням допомоги ОСОБА_10 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_11 для себе та третіх осіб в сумі 200 тис. дол. США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на відповідні дати еквівалент 5 204 380 грн.), за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави посадовими особами Державної служби геології та надр України та органів місцевого самоврядування, спрямованих на видачу спеціальних дозволів на користування надрами та відповідних погоджень для ТОВ «Укртехдобич».

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 13.07.2017, після надання Верховною Радою України дозволу на притягнення до кримінальної відповідальності, повідомлено про підозру народному депутату України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.10.2017 ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

19.10.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог 223, 234, 236 КПК України проведено невідкладний обшук літака Airbus-a-320, борт «HA-LYW», що готувався до вильоту об 11 годині 30 хвилин 19.10.2017 по рейсу № 7307 «Київ-Кельн», який знаходився на пероні міжнародного аеропорту «Жуляни» за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2.

20.10.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києві, за результатом розгляну клопотання детектива НАБУ, винесено ухвалу №1-кс/760/14983/17 про надання дозволу на проведення обшуку літака Airbus-a-320, борт «HA-LYW», з метою відшукання та вилучення усіх речей і документів, вилучених 19.10.2017 під час невідкладного обшуку.

Зокрема, в ході обшуку 19.10.2017 в салоні літака серед особистих речей підозрюваного ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:

- банківську картку «Sparkasse Dortmunt» номер рахунку («Konto») № НОМЕР_1 номер картки («Karten») - № НОМЕР_2 на ім`я дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_12 ;

- банківську картку «Sparkasse Dortmunt» номер рахунку («Konto») № НОМЕР_1 номер картки («Karten») - № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 ;

- банківську картку «Sparkasse Dortmunt» номер рахунку («Konto») -№ НОМЕР_4 номер картки («Karten») - № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 .

Так в ході досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_8 на території Німеччини у банківській установі під назвою « ОСОБА_14 » є відкриті банківські рахунки № НОМЕР_1 , яким користується також його дружина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) та рахунок № НОМЕР_4 .

Відтак, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_8 та забезпечення можливої спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках останнього № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , відкритих в банківській установі «Sparkasse Dortmunt» на території Німеччини.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Вбачається, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , що відкриті в банківській установі «Sparkasse Dortmunt» на території Федеративної Республіки Німеччина, підпадають під ознаки п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, оскільки були предметом злочину і можуть бути визнані грошима, які підлягають спеціальній конфіскації.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає такий додатковий вид покарання як конфіскації майна, а тому вбачається за доцільне накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_8 .

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 та банківському рахунку № НОМЕР_4 , що відкриті в банківській установі «Sparkasse Dortmunt» на території Федеративної Республіки Німеччина.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: