Провадження № 1-кп/0186/138/17
Справа № 186/1078/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000327 від 15 червня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Чичиркозівка, Звенигородського району, Черкаської області, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_5 з метою таємного викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу, через вентиляційне вікно п`ятого під`їзду заліз до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, за допомогою кухонного ножа здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 між четвертим та п`ятим під`їздом вищевказаного будинку, а саме: два відрізки довжиною 25 та 15 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14/12.1/741 від 12 липня 2017 року, на момент вчинення злочину, становила 1020 гривень 60 копійок, після чого скрутив викрадений кабель та виніс його з вищевказаного підвалу, тим самим, покинувши місце скоєння злочину та, обернувши телефонний кабель на свою користь, розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, 16 червня 2017 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 з метою повторного таємного викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу через вентиляційне вікно п`ятого під`їзду заліз до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, за допомогою кухонного ножа здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 між п`ятим та шостим під`їздом вищевказаного будинку, а саме: два відрізки довжиною по 20 метрів кожен, який належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14/12.1/741 від 12 липня 2017 року, на момент вчинення злочину, становила 1020 гривень 60 копійок, після чого скрутив викрадений кабель та виніс його з вищевказаного підвалу, тим самим, покинувши місце скоєння злочину та, обернувши телефонний кабель на свою користь, розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, 19 червня 2017 року о 02.00. годині ОСОБА_5 з метою повторного, таємного викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу, через вентиляційне вікно п`ятого під`їзду заліз до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, за допомогою кухонного ножа здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 між третім та шостим під`їздом вищевказаного будинку, а саме: два відрізки довжиною 20 та 55 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14/12.1/741 від 12 липня 2017 року, на момент вчинення злочину, становила 1915 гривень 50 копійок, після чого, скрутив викрадений кабель та виніс його з вищевказаного підвалу, тим самим, покинувши місце скоєння злочину та, обернувши телефонний кабель на свою користь, розпорядився ним на свій розсуд.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, цивільний позов визнав, згідний відшкодувати шкоду потерпілому, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги по цивільному позову, просить стягнути з обвинуваченого 3971 гривню 25 копійок матеріальної шкоди, спричиненої вчиненням злочину, на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ МФО 334851 , покарання призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 та ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою:

по ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

по ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв злочини середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, згідний відшкодувати шкоду потерпілому, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.2 ст.76 КК України.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Цивільний позов по справі, заявлений позивачем - ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в сумі 3971 гривня 25 копійок, слід задовільнити та стягнути з останнього вказану суму на користь позивача.

Речові докази по справі, долучені до кримінального провадження №0000327 від 15 червня 2017 року, вилучені 27 червня 2017 року у ОСОБА_5 , передані на зберігання до Першотравенськго ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: предмет, схожий на кухонний ніж, слід знищити; відрізок кабелю ТПП 20х2х0,4, довжиною 8 м - передати за належністю - ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (а.с.82).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/741 від 12 липня 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає 593 гривні 22 копійки; судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/740 від 12 липня 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає 593 гривні 22 копійки; судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/742 від 13 липня 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає 593 гривні 22 копійки; судової трасологічної експертизи №20/4.2/394 від 11 липня 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає 989 гривень 60 копійок, всього 2769 гривень 26 копійок.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

У відповідність ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов, заявлений потерпілим цивільним позивачем - ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в сумі 3971 гривня 25 копійок задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ МФО 334851 3971 (три тисячі дев`ятсот сімдесят одну) гривню 25 копійок.

Речові докази по справі, долучені до кримінального провадження №0000327 від 15 червня 2017 року, вилучені 27 червня 2017 року у ОСОБА_5 , передані на зберігання до Першотравенськго ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: предмет, схожий на кухонний ніж, - знищити; відрізок кабелю ТПП 20х2х0,4, довжиною 8 м - передати за належністю - ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (а.с.82).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчих та судової трасологічної експертизи в сумі 2769 гривень 26 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .