Справа №490/6424/14-к 18.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/696/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 199 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000055 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2017 року в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог КПК України.

Зазначає, що ухвалою Центрального районного суду від 15 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, передбачений ст. 508 КГІК України - поміщення до психіатричного закладу.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції послався на ненадання доказів того, що обвинувачений переховуватиметься від суду.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Під час апеляційного розгляду прокурором, яким подана апеляційна скарга подано заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши прокурора на підтримку заяви про відмову від апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви прокурора, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно положень ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особою, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 403, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від поданої нею апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: