УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання вбачається, що 14.06.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «Lexus LX570» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «Lexus LX570» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Заявник у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Слідчий у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту з транспортного засобу марки «Lexus LX570» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

14.06.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «Lexus LX570» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Lexus LX570» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2017 року.

Повернути транспортний засіб марки «Lexus LX570» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 15.09.2017 р.

№522/11773/17

1-«кс»/522/16511/17

Начальнику Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Канатна, 101 - В,

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.09.2017 року, для відома та виконання .

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .