Справа №: 272/938/17
Провадження № 1-кп/272/128/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000283 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станції Джалтир Астраханського району Цілиноградської області Казахстану, росіянки, особи без громадянства, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшла у справах до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила, що будинок зачинено, а господар відсутній. В цей час в поле зору ОСОБА_4 потрапила клітка, розташована на території домоволодіння ОСОБА_5 , в котрій знаходилася домашня птиця - кури, після чого в неї виник раптовий умисел на заволодіння даною птицею. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, достеменно знаючи, що в господарстві нікого не має, та впевнившись, що з вулиці за її діями також ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 з вище вказаної клітки з домашньою птицею, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала 20 голів дорослих курей, вартістю згідно довідки по 53 грн. 58 коп. за одну птицю. В подальшому, склавши викрадені 20 голів птиці до двох знайдених на даному подвір`ї поліпропіленових мішків, залишила вказане домоволодіння ОСОБА_5 . Викраденим розпорядилась на власний розсуд, привласнивши його, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1071 грн. 60 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно влітку 2017 року в вечірній порі вона прийшла до господарства потерпілого, де помітила в клітці курей. Зрозуміла що ні в господарстві потерпілого ні поряд нікого немає.Там же на подвір`ї знайшла мішки, в які напхала курей та занесла до свого місця проживання. Кури використала для власного харчування. Вона розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються Вони узгоджуються і з показаннями потерпілого .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, долучених до матеріалів кримінального провадження що характеризують обвинувачену.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і вважає її вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, та вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався. Суд вважає за можливе запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України визнати винною та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1