Справа № 1-кп/593/176/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"18" жовтня 2017 р.
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальну справу (кримінальне провадження №- 120 172 101 600 00 076 від 04 липня 2017 року) про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Носів Підгаєцького району Тернопільської області, українки, громадянки України, перебуває у шлюбі, утриманців не має, інваліда 3 групи, пенсіонера, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, депутатом не обиралася, раніше не судима - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 навесні 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та яка відповідно довідки Лисецької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за вих. №16 від 27 липня 2017 року, перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадила різні сільськогосподарські рослини. В цей момент у гр. ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконний посів снотворного маку, а саме на вчинення дій, спрямованих на висів насіння рослин снотворного маку без належного дозволу, а в подальшому на незаконне вирощування вказаних рослин снотворного маку.
Навесні 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (в редакції зі змінами та доповненнями від 28.12.2015 року), незаконно посіяла, тобто, внесла в ґрунт, насіння маку снотворного. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, з весни 2017 року по 08 серпня 2017 року гр. ОСОБА_4 , самостійно обробляла та доглядала зазначений посів снотворного маку, а саме шляхом рихлення, прорідження, поливу вказаного посіву снотворного маку в кількості 862(вісімсот шістдесят дві ) рослини з метою доведення його до стадії дозрівання та використання насіння маку для побутового вжитку - кулінарних потреб, тим самим вчиняючи дії, передбачені ч. 2 ст. 310 КК України.
08 серпня 2017 року, в ході проведення оперативно-профілактичної операції «Мак-2017», на підставі ухвали Підгаєцького районного суду № 605/359/17 від 31 липня 2017 року, працівниками Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було проведено огляд земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка відповідно довідки Лисецької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за вих. №16 від 27 липня 2017 року, перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено рослини снотворного маку в кількості 862(вісімсот шістдесят дві) рослини, які, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (в редакції зі змінами та доповненнями від 27.12.2014 року), відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України визнала повністю, запевнила суд про своє щире каяття, просить її суворо не карати. Також у судовому засіданні пояснила, що навесні 2017 року вона на своїй присадибній ділянці що у АДРЕСА_1 посіяла насіння маку для кулінарних потреб. Після того, як рослини зійшли, вона їх просапувала та проріджувала. Коли рослини виросли, прийшли працівники міліції і сказали, що цього робити не можна, кількість виявлених ними рослин на вказаній ділянці дійсно склала 862 штуки. Запевнила суд, що мети збуту наркотичного засобу вона не мала.

Також обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовою заявою, яку підтримала у судовому засіданні, згідно якої повідомила суд, що повністю визнає свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.2 ст. 310 КК України, тобто у вчиненні в період весни літа 2017 року незаконного посіву та вирощування без мети збуту на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_1 862 рослин маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом. А тому повністю визнає і не оспорює всі обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення, з кваліфікацією її дій погоджується повністю. У зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України просила суд визнати недоцільним дослідження обставин кримінального правопорушення; запевнила суд, що правильно розуміє зміст таких обставин, також усвідомлює і розуміє процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження її права апеляційного оскарження вказаних обставин; зазначила, що така її позиція є добровільною.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, зокрема обвинувачена й прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, - умисному незаконному посіві та незаконному вирощування снотворного маку в кількості 862 рослини.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Відповідно до ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно довідки заступника головного лікарня Підгаєцького ЦРКЛ вих. №-485 від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_4 на «Д» обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра поліклініки не перебуває.

Характеристика №-321 від 09 серпня 2017 року, видана сільським головою Лисецької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області на ОСОБА_4 є виключно позитивною.

При призначенні виду та терміну покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченої під час судового розгляду, яка вину у вчиненому визнала в повному обсязі, особу обвинуваченої, її похилий вік, те, що вона є пенсіонером та інвалідом 3 групи довічно, її щире каяття та добровільне зізнання у вчиненому, виключно позитивну характеристику за місцем проживання.

Усі вище перелічені судом обставини, в їх сукупності, враховуються судом при призначенні обвинуваченій покарання і їх наявність, як вважає суд дає підстави вважати, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та досягнення мети запобігання вчинення нею нових злочинів, є можливим без ізоляції її від суспільства і їй можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі терміном ближче до мінімального, а також застосувати щодо обвинуваченої кримінальну пільгу у виді звільнення від відбування такого покарання з випробуванням, де іспитовий строк обвинуваченій також слід визначити мінімальним терміном.

Питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат по справі вирішити відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 370-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України за яким призначити їй основне покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 ( три) роки).

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16 серпня 2017 року №-2-712/17 в розмірі 371 ( триста сімдесят одна) гривня 10 коп.;

Речові докази 710 рослин маку без головок, 142 цілих рослин маку, 10 нижніх часин рослин маку, 10 верхніх частин рослин маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1