Провадження № 1кп/202/182/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000136 від 24.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
07 січня 2018 року, приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Сьогодні-Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. №44, між торгівельних рядів приміщення вказаного магазину, побачив пляшки шампуню «Head&Shoulders», які знаходились на полиці вітрини. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, діючи із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв з полиці вітрини магазина три пляшки шампуню для волосся «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл. кожна, які належать ФОП « ОСОБА_5 », та заховав їх у внутрішню частину своєї куртки. Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перетнувши касову зону, тим самим викравши вищевказане майно та отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №444 від 31.01.2018 року, вартість однієї пляшки шампуню для волосся «Head&Shoulders» об`ємом 400 мл. становить 82,49 грн., отже злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 247,47 гривень.
12.01.2018 року, близько 16:30 години, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Сьогодні-Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. №44, між торгівельних рядів приміщення вказаного магазину, побачив пляшки шампуню «Head&Shoulders» та «Pantene», які знаходились на полиці вітрини. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, діючи повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв з полиці вітрини три пляшки шампуню для волосся «Head&Shoulders», об`ємом 200 мл. кожна, та одну пляшку шампуню для волосся «Pantene», об`ємом 400 мл., які належать ФОП « ОСОБА_5 », та заховав їх у внутрішню частину своєї куртки. Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перетнувши касову зону, тим самим викравши вищевказане майно та отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №444 від 31.01.2018 року, вартість однієї пляшки шампуню для волосся «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл. становить 51,47 грн., загальна вартість трьох пляшок 154,41 грн., вартість пляшки «Pantene» об`ємом 400 мл. становить 65,88 грн. Злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 220,29 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 07.01.2018 року він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав три пляшки шампуню для волосся. 12.01.2018 року, обвинувачений знову прийшов до зазначеного магазину та знову вкрав чотири пляшки шампуню. Зазначені злочини обвинувачений вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, у вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила суд розглянути справу у її відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, висновки експерта щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого і вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Речові докази суду не надавались.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 210,00 грн.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації;
- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 210,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1