У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000065,

у с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій заявив наступні вимоги: 1) зобов`язати слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі отриманих відомостей провести допит свідка ОСОБА_5 ; 2) зобов`язати слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі отриманих відомостей провести одночасний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ; 3) зобов`язати слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі отриманих відомостей провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

В обгрунтування скарги зазначив, що 08.08.2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення вказаних слідчих дій та отримав 10.08.2017 року відповідь про те, що слідчі дії будуть проведені найближчим часом.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує права та інтереси потерпілого.

Ознайомившись зі змістом скарги дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що клопотання про проведення слідчих дій було подано 08.08.2017 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, а 10.08.2017 року, тобто в строки, передбачені ст. 220 КПК України, потерпілому було повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання, а саме про його задоволення.

Таким чином, відповідь про результати розгляду клопотання була отримана потерпілим в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Водночас, зі змісту ст. ст. 220, 224, 240 КПК України не вбачається конкретних строків проведення допитів та слідчого експерименту з моменту, коли слідчим було прийнято рішення про необхідність проведення вказаних слідчих дій, у даному випадку - за клопотанням потерпілого.

Таким чином, представником потерпілого оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні допитів та слідчого експерименту, тобто процесуальних дій, щодо яких у КПК України не встановлено строк, протягом якого слідчий зобов`язаний їх провести.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, щодо яких КПК України не визначено строк, протягом якого він зобов`язаний вчинити ці процесуальні дії, статтею 303 КПК України не передбачена.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, належить відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкриті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: