Справа № 462/5808/14-к
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та процесуальних прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять витребувати звіт про виконання ухвал суду та виконання слідчих дій, заявлених в їх клопотаннях, які вони заявляли протягом 2014 років; визнати бездіяльність слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; прийняти відповідне рішення, мотивуючи скаргу, тим, що вони є потерпілими у кримінальному провадженні, відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16.11.2013 року, з правовою кваліфікацією за ст.ст. 175, 190 КК України. Вони зверталися до слідчих з чисельними клопотаннями протягом 2014 року, всі клопотання задоволені, за деякими винесені судові рішення, але на даний час нічого не виконано. В зв`язку з наведеним, просять клопотання задовольнити.

19.02.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки скаржниками подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.

27.02.2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було задоволено, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2018 року скасовано. Підставою для скасування слугувало те, що судом першої інстанції не було досліджено та встановлено, що скаржники просять визнати бездіяльність слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прийняти відповідне рішення.

22.03.2018 року матеріали даної скарги надійшли до Залізничного районного суду м. Львова з апеляційної інстанції.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, викладених у скарзі, додатково пояснивши, що ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року, які були постановлені за наслідками розгляду їх скарг, слідчих було зобов`язано вчинити певні дії та винести рішення відповідно до вимог КПК України. Проте органом досудового розслідування ухвали слідчого судді залишаються не виконаними, про хід їх виконання їм нічого невідомо. Їм принципово, щоб слідчий суддя постановив ухвали про визнання бездіяльності слідчих та процесуальних прокурорів.

У судове засідання не з`явилися скаржник ОСОБА_4 , слідчий, прокурор, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що слідчим СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_10 проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні мають статус потерпілих.

Слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова за наслідками розгляду скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність, дії та рішення слідчого були постановлені ухвали від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року, якими було зобов`язано слідчих вчинити певні дії, зокрема і провести необхідні слідчі (розшукові) дії у межах кримінального провадження № 0003575.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 просять зобов`язати слідчих подати звіт на виконання судових ухвал. Проте наявність вказаних звітів не передбачена вимогами КПК України, а відтак у слідчого судді немає правових підстав для задоволення вказаної вимоги скарги.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити наступне.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Органом досудового розслідування не надано слідчому судді ніяких відомостей щодо належного виконання вищевказаних ухвал від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року, які були постановлені під час здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003575.

З аналізу статті 36 КПК України слідує, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема прокурор також зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування вимог ч. 2 ст. 21 КПК України.

За таких обставин, з метою всебічного забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що необхідно зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003575 від 16.11.2013 року, перевірити у розумні строки виконання слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять досудове розслідування у вказаному провадженні, ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року, які постановлені за наслідками розгляду скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Щодо вимоги про визнання бездіяльності слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання бездіяльності слідчого та прокурора без одночасного постановлення ухвали про зобов`язання припинити дію або зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання бездіяльності слідчого та прокурора, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003575 від 16.11.2013 року, перевірити у розумні строки виконання слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять досудове розслідування у вказаному провадженні, ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 15.12.2014 року, 02.07.2015 року, 08.10.2015 року, 28.03.2017 року, які постановлені за наслідками розгляду скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.