Кримінальне провадження № 629/5261/16-к
Номер провадження 1-кп/629/127/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернігівське,Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24.10.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 16.05.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнена умовно достроково на підставі постанови Комінтернівського районного суду м.Харків від 19.08.2015 року на невідбутий строк 11 місяців 27 днів

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч. 3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не стала і вчинила однорідні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, наприкінці березня 2016 року, точної дати не пам`ятає, близько 22.00год. ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає перестрибнула через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрала алюмінієвий бідон, об`ємом 40літрів, 2 металевих кутника, довжиною по 1,5 метри кожен та каструлю алюмінієву, об`ємом 5 літрів.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 263 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 ,11.07.2017 року,близько 14:00 год, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знаходилась біля будинку АДРЕСА_3 , достовірно знала, що вдома нікого немає. У ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири, що знаходиться в будинку за вищевказаною адресою. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 , проникла до квартири через закриті двері, проте незачинені на замок, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» вартістю 227 грн 50коп, який належав ОСОБА_7 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця події зникла, викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 11.08.2017 року, приблизно о 16:00год., ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знаходилась біля будинку АДРЕСА_4 , спостерігала за конфліктом двох жінок. У ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і240» вартістю 315 грн 00коп.,який лежав на лавочці та належить ОСОБА_8 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця події зникла, викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 09.08.2017 року обвинувачену ОСОБА_5 запросив до себе додому гр.. ОСОБА_9 для розпиття алкогольних напоїв. 10.08.2017 року, вранці, знаходячись у будинку гр.. ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з гаманцю, який лежав в кімнаті будинку на комоді гроші в сумі 700грн, які належали ОСОБА_10 , чим завдала майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця події зникла, викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Також, 10.07.2017 року, близько 11:00год. обвинувачена ОСОБА_5 , знаходилася в гостях у своєї знайомої ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , де вживала спиртні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону моделі «Nomi І 184» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу з кімнати будинку за вищевказаною адресою, повторно здійснила крадіжку мобільного телефону моделі «Nomi І 184» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 б/в, який належить ОСОБА_11 , вартість якого,згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3849 від 19.08.2017 р., становить 323 грн, чим спричинила останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла інкриміновані їй злочини при зазначених обставинах. У скоєнні злочинів щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала телефонограму, в якій прохає кримінальне провадження розглядати за її відсутності.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких прохали кримінальне провадження розглядати за їх відсутності.

Враховуючи показання обвинуваченої, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, документів щодо долі речових доказів, судових витрат.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодами від березня 2016 року та 11.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло,інше приміщення чи сховище, вчинене повторно; за епізодами від 11.08.2017 року, 09.08.2017 року та 10.07.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3,ч.4 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_5 скоїла середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона неодноразово судима, скоїла злочин в період умовно достроково звільнення, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, незаміжня, утриманців немає.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття за всіма епізодами.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, ОСОБА_5 ,суд визнає рецидив злочинів та за епізодом від 10.07.2017 року вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої,обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченої до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.2,ч.3 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченої можливо лише в місцях позбавлення волі,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово судима, скоїла злочин в період умовно дострокового звільнення, для себе певних висновків не зробила, а знову вчинила злочин.

Підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду відсутні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджена за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, за постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.08.2015 року звільнена умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 27 днів, в період якого скоїла наприкінці березня 2016 року новий злочин, суд вважає за необхідне згідно зі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою суд залишає незмінним до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченій рахувати з 13.09.2017 року, відповідно до ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 5384 від 07.12.2016 року в сумі 351,84грн., № 3849 від 19.08.2017 року в сумі 494,35грн та № 3641 від 07.08.2017 року в сумі 296,61грн суд покладає на обвинувачену.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2013 року за ст.185 ч.3 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і остаточно визначити до відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді3(трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.09.2017 року, відповідно до ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернігівське,Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1142,80грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз № 5384 від 07.12.2016 року, № 3849 від 19.08.2017 року та № 3641 від 07.08.2017 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1