Справа №766/6573/18
н/п 1-кс/766/4513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000979 від 15.04.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені 15.04.2018 під час огляду місця події? Якщо так, то чи не належать сліди папілярних узорів вилучені 15.04.2018 під час огляду місця події підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 15.04.2018 близько 01.30 год., перебуваючи біля магазину «М`ясна лінія», що розташований на розі вул. Миру та вул. І.Кулика в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом нанесення декількох ударів ногою по металопластиковому вікну, проник до приміщення вищевказаного магазину звідки намагався вчинити крадіжку належного ТОВ «Примекс Компані ЛТД.» майна, а саме: двох пачок сосисок «Радянські», вагою 3,6 кілограм, вартістю 67,5 гривень за кілограм, загальною вартістю 243 гривні; двох пачок сосисок «Фінські», вагою 3,6 кілограм, вартістю 84 гривні за кілограм, загальною вартістю 302,4 гривні; шість пачок майонезу «Королівський», 72%, вагою 180 грам, вартістю 15 гривень за пачку, загальною вартістю 90 гривень; три пачки майонезу «Королівський», 67%, вагою 360 грам, вартістю 28 гривень за пачку, загальною вартістю 84 гривні; одну пачку майонезу «Торчин лагідний», 30%, вагою 380 грам, вартістю 25 гривень; чотири пачки кетчупу «Торчин Чилі», вагою 300 грам, вартістю 12 гривень за пачку, загальною вартістю 48 гривень; одну пачку кетчупу «Торчин до шашлику», вагою 300 грам, вартістю 12 гривень; всього на загальну суму 804,4 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки залишивши викрадене на відстані близько 70 метрів від місця вчинення кримінального правопорушення, повертаючись до місця вчинення злочину ОСОБА_4 був затриманий працівниками охоронної фірми «Омега Херсон».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

15.04.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000979за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

15.04.2018 року проведено огляд місця події в ході якого оглянуто приміщення магазину «М`ясна лінія», що розташований на перехресті вулиць Миру та І.Кулика в м. Херсон, де виявлено пошкоджений відкритий ролет та пошкоджене відкрите метало-пластикове вікно. На відстані близько 70-100 мерів від вказаного магазину виявлено викрадені сосиски, майонез та кетчуп. В приміщенні магазину та на виявлених викрадених продуктах харчування виявлено сліди папілярних узорів на 9-ти відрізках СТ.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічноїекспертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 15.04.2018 близько 01.30 год., перебуваючи біля магазину «М`ясна лінія», що розташований на розі вул. Миру та вул. І.Кулика в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом нанесення декількох ударів ногою по металопластиковому вікну, проник до приміщення вищевказаного магазину звідки намагався вчинити крадіжку належного ТОВ «Примекс Компані ЛТД.» майна, а саме: двох пачок сосисок «Радянські», вагою 3,6 кілограм, вартістю 67,5 гривень за кілограм, загальною вартістю 243 гривні; двох пачок сосисок «Фінські», вагою 3,6 кілограм, вартістю 84 гривні за кілограм, загальною вартістю 302,4 гривні; шість пачок майонезу «Королівський», 72%, вагою 180 грам, вартістю 15 гривень за пачку, загальною вартістю 90 гривень; три пачки майонезу «Королівський», 67%, вагою 360 грам, вартістю 28 гривень за пачку, загальною вартістю 84 гривні; одну пачку майонезу «Торчин лагідний», 30%, вагою 380 грам, вартістю 25 гривень; чотири пачки кетчупу «Торчин Чилі», вагою 300 грам, вартістю 12 гривень за пачку, загальною вартістю 48 гривень; одну пачку кетчупу «Торчин до шашлику», вагою 300 грам, вартістю 12 гривень; всього на загальну суму 804,4 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки залишивши викрадене на відстані близько 70 метрів від місця вчинення кримінального правопорушення, повертаючись до місця вчинення злочину ОСОБА_4 був затриманий працівниками охоронної фірми «Омега Херсон».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

15.04.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000979за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

15.04.2018 року проведено огляд місця події в ході якого оглянуто приміщення магазину «М`ясна лінія», що розташований на перехресті вулиць Миру та І.Кулика в м. Херсон, де виявлено викрадені сосиски, майонез та кетчуп. В приміщенні магазину та на виявлених викрадених продуктах харчування виявлено сліди папілярних узорів на 9-ти відрізках СТ.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити експертам Херсонському НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000979.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені 15.04.2018 під час огляду місця події? Якщо так, то чи не належать сліди папілярних узорів вилучені 15.04.2018 під час огляду місця події підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

На дослідження експерту надати об`єкти дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1