Дата документу Справа № 332/2769/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/820/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2769/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.212 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК, повернутий прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає усім вимогам ст.291 КПК та містить у собі, в тому числі, і виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. А тому суд безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинувачена та її захисник просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги; захисника та обвинувачену, які заперечили проти апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, районний суд виходив з того, що прокурор не усунув недоліки обвинувального акта, на які вказувалося в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2017 року. Обвинувальний акт не містить повного та докладного викладу фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, всіх інкримінованих обвинуваченій суспільно небезпечних діянь. За ч.1 ст.366 КК в обвинувальному акті відсутні відомості про конкретні обставини, що утворюють суб`єктивну сторону складу інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме не наведено даних, які вказують про наявність в діях обвинуваченої умислу на вчинення злочину; не наведено даних, які вказують про наявність в діях обвинуваченої мети та мотивів на вчинення злочину.

В обвинувальному акті не зазначено, які обставини вказують на те, що інкриміноване обвинуваченій діяння було вчинено нею з метою заниження саме податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток підприємства ПАТ «Запоріжвогнетрив» та, як наслідок - з метою ухилення товариства від сплати податку на додану вартість і податку на прибуток.

Між тим колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_7 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст.291 КПК, в тому числі і виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням виду умислу та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відтак обвинувальний акт відповідає усім вимогам ст.291 КПК, а тому ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4