Провадження № 1-кс/520/1896/14
УХВАЛА

02.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі ст. прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох потерпілих, та спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які знайшли своє вираження в тому, що 27 вересня 2014 року, приблизно о 10.05 годині, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3.«б», 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN PRAIRIE», р/н НОМЕР_1 , з причепом «ОДИСЕЙ» р/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автошляху «Одеса-Кучургани» збоку м. Одеса у Біляївському районі Одеської області, рухаючись на « 12км.+150м.», при виборі безпечної швидкості руху, будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою і своєчасно не реагуючи на її зміни, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибравши безпечну дистанцію до автомобіля який рухався спереду, виїхав на зустрічну смугу, де передньою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення з передньою лівою частиною легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі назустріч. Внаслідок чого автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_5 відштовхнуло праворуч, де задньою правою частиною причепа було скоєно зіткнення із задньою лівою боковою частиною легкового автомобіля «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який зупинявся для виконання маневру ліворуч.
В результаті зіткнення водій автомобіля «ВАЗ-2107», ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди; пасажир автомобіля «ВАЗ-2107», ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні 02.10.2014; пасажиру автомобіля ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забій носу, садини обличчя, передній вивих у правому голеностопному суглобі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2854 від 20.11.2014 відносяться до середнього ступеню тяжкості.
27.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено зі ст. прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може незаконно тиснути на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового слідства.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, просив суд не позбавляти його волі.
Захисник підтримав свого підзахисного, просив суд обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, наголосивши, що підозрюваний щиро розкаюється у скоєному.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку захисника і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.11.2014 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 06.11.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Біляївського району, с. Секретарівка, громадянин України, українець, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, одружений, маючий неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які підтвердили свідчення підозрюваного ОСОБА_5 , висновками трасологічної, автотехнічної, судово-медичними експертизами, записом з камер відеоспостереження АЗС.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років), наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
З урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану, обставин злочину, його наслідків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого і визначити розмір застави у межах середнього розміру передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50000 гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до органу досудового розслідування два рази на тиждень;
2) не відлучатися з. Одеської області без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15 годин 02.12.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 15 годин 31.01.2015 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1