Справа 127/558/18
Провадження 1-кс/127/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 06.01.2018, а саме: два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які вилучені за адресою: м. Вінниця вул. Стрілецька, 50, поблизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 06 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.01.2018 року о 02:00 год. співробітниками БПС ПОП «Вінниця» ГУНП у Вінницькій області під час несення служби по забезпеченню публічної безпеки у складі групи швидкого реагування на службовому автомобілі, у дворі будинку №50 по вул. Стрілецькій м. Вінниці, помічено двох невідомих хлопців. В цей час один з вказаних хлопців, яким виявився ОСОБА_3 , 1997 р.н., помітивши поліцейських, дістав з кишені своєї куртки два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які до цього моменту незаконно зберігав, та з метою уникнення відповідальності кинув їх на землю. В подальшому вказані згортки з речовиною було вилучено.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 05 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.01.2018 року співробітники БПС ПОП «Вінниця» ГУНП у Вінницькій області під час несення служби по забезпеченню публічної безпеки у складі групи швидкого реагування, на службовому автомобілі патрулювали вул. Стрілецьку, а також подвір`я багатоповерхових будинків. Приблизно о 02:00 год. заїжджаючи у двір будинку №50 по вул. Стрілецькій м. Вінниці, поліцейські помітили двох невідомих хлопців, які рухались перед автомобілем, в цей час один з хлопців помітивши співробітників поліції, дістав з кишені своєї куртки два паперових згортки, які зберігав при собі, та з метою уникнення відповідальності кинув їх на землю.

В подальшому згідно ст. 31, 32, 33, 34 ЗУ «Про поліцію», співробітники поліції зупинили вказаних осіб та викликали слідчо-оперативну групу. Також встановлено, що особою, яка зберігала та кинула на землю паперові згортки являється ОСОБА_3 , 1997 р.н. На запитання до ОСОБА_3 про походження вказаних згортків, останній відповідати відмовився.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, біля будинку №50, по вул. Стрілецькій, м. Вінниці проведено огляд місця події. Під час огляду встановлено, що у вищевказаних згортках, які зберігав та кинув на землю ОСОБА_3 знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. За результатами огляду, виявлені два згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому стані були вилучені для проведення судової експертизи.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду вище зазначена речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, є забороненою у обігу, а два паперові згортки залишили на собі сліди злочину. Вказані речі та речовина мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотання про перенесення розгляду клопотання на іншу дату слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки воно направлене на затягування розгляду справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000088 від 06 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 06.01.2018, а саме: два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які вилучені за адресою: м. Вінниця вул. Стрілецька, 50, поблизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя