Справа № 372/2516/17
Провадження № 1-кп-202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001257 від 26.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26 липня 2017 року, близько 15 години 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет Продукти-697», який належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вулиці Київській, 150 в м. Обухові Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та бажаючи його настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної полиці горішки арахісу 180 г. «Своя лінія», солоні (маленька упаковка), вартість яких згідно з прибутковою накладною № 43380 від 25.06.2017 року становить 28,26 грн. (без ПДВ), косметичку арт. СВ170218, вартість якої згідно з прибутковою накладною № 43545 від 04.07.2017 року становить 37,46 грн. (без ПДВ), серветки автомобільні в тубусі арт. СВ 160002, вартість яких згідно з прибутковою накладною № 43545 від 04.07.2017 року становить 24,96 грн., 2 акамулятора Varta АА 1600 mAh/AAA 800mAh, вартість яких згідно з прибутковою накладною № 44008 від 17.07.2017 року становить 74,96 грн. (без ПДВ) за одиницю, замок арт. СВ 170204 вартість якого згідно з прибутковою накладною № 44008 від 17.07.2017 року становить 41,63 грн. (без ПДВ), на загальну суму 207,27 гривень, та в подальшому, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказаний товар до своєї сумочки і вийшла за каси магазину не розрахувавшись за товар. В подальшому ОСОБА_4 , привласнивши зазначений товар, була затримана працівниками охорони магазину при виході, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнала. Вказала, що вона дійсно скоїла злочин при обставинах, вказаних у обвинувальному акті. А саме, 26 липня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет, викрала зазначені в обвинувальному акті товари: пакет горішків арахісу, косметичку, серветки автомобільні, 2 акамулятора Varta, замок на загальну вартість 207,27 гривень, але не встигла довести злочинні дії до кінця, так як була затримана працівниками охорони супермаркету. У вчиненому вона повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу без нього, зазначив, що претензій до обвинуваченої не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те,що обвинувачена ОСОБА_4 своїми діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не додовела свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості (з урахуванням замаху), пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих обставин та особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи висновки досудової доповіді органу пробації (відповідно до яких виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства), суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, та їй слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.00 коп.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази в кримінальному провадженні - CD-R диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження. Інформація щодо інших речових доказів суду не подавалась.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається всім учасникам судового розгляду.

СуддяОСОБА_1