Справа № 526/1835/17
Провадження № 1-кп/526/24/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч Полтавської області кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та злочин невеликої тяжкості - ч. 1 ст. 357 КК України, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років. Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності не прибуває на виклики суду та не з`являється без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, переховується від суду, ухвали суду про примусовий привід не виконані, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім цього, одночасно з вищезазначеним клопотанням, прокурор надав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання від нього не надходили.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в судове засідання 05.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим до нього ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.12.2017 року було застосовано примусовий привід. В судове засідання 14.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвалу про привід від 05.12.2017 року не виконано, у зв`язку з чим повторно ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року було застосовано примусовий привід.
Згідно відповіді Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області виконання приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання виявилось неможливим, оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній і місце знаходження його встановити не вдалося. Разом з тим, його було повідомлено про час і місце судового засідання в телефонному режимі.
Як вбачається з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судове засідання, достовірно обізнаного про дату та місце слухання справи, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 переховується від суду, про що свідчить його неодноразова неявка. Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, обвинувачений переховується від суду, його місцезнаходження на даний час залишається невідомим, а його присутність при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його розшуку та зупинення провадження задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 187-191 314, 315, 335, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сковородіно Амурської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сковородіно Амурської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Гадяцького районного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
При затриманні вказаної особи доставити її до Гадяцького районного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1