н/п 1-кс/766/1897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.04.2018 включно.

У разі відмови у продовженні строку тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання процесуальних обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з 23.02.2018, у період часу з 09 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з особами, які допитані у якості свідків у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0001282 від 08.03.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України.

21.10.2017 на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

22.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

24.10.2017 стосовно ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення відповідних процесуальних обов`язків.

06.11.2017 рішенням колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 щодо ОСОБА_6 скасовано, постановлено нову ухвалу про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. При цьому, колегією суддів було визначено суму застави у розмірі 134 720 гривень.

12.12.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 22.02.2018 року.

18.12.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 16.02.2018.

16.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри, оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України.

12.02.2018 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 22.04.2018 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів від 24.05.2017; висновком експерта № 860-НР від 29.05.2017; протоколами оглядів від 18.07.2017; висновком експерта № 1217-НР від 25.07.2017; протоколами оглядів від 09.09.2017; висновком експерта № 1478-НР від 18.09.2017; протоколами оглядів від 06.10.2017; висновком експерта № 1720-НР від 31.10.2017; висновком експерта № 1721-НР від 31.10.2017; протоколами оглядів від 19.10.2017; висновком експерта № 1844-НР від 15.11.2017; протоколом обшуку від 21.10.2017; висновками експертів № 1861-НР від 22.10.2017, № 1925-НР від 13.12.2017; висновком експерта № 1923-НР від 07.12.2017; протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_8 ; висновком експерта № 1862-НР від 22.10.2017; висновком експерта № 1915-НР від 31.10.2017; висновком експерта № 1916-НР від 08.11.2017; висновком експерта № 1917-НР від 09.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-801нт від 02.06.2017; протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 ; висновком експерта № 1860-НР від 22.10.2017; висновком експерта № 1911-НР від 02.11.2017; висновком експерта № 1912-НР від 06.11.2017; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-2105 нт від 08.11.2017, № 18/9-1964 нт від 10.08.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-2106нт від 08.11.2017.

У кримінальному проваджені призначено ряд судових експертиз, у тому числі 04.01.2018 відносно ОСОБА_9 , 19.01.2018 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 судові амбулаторні психіатричні експертизи з метою встановлення психічного стану підозрюваних, судову експертизу звукозаписів з метою ідентифікації мовлення осіб на носіях-додатках до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. Також, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, виконанні вимог ст. 290 КПК України та наданні підозрюваним та їх захиснику достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 16.02.2018. До закінчення вказаного строку неможливо виконати вказані заплановані слідчі та процесуальні дії.

На теперішній час під час досудового розслідування необхідно виконати наступне: після закінчення експертних досліджень у призначених судових експертизах, а саме амбулаторних психіатричних експертиз стосовно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , експертизи звукозаписів, що експертами планується завершити у березні 2018, долучити до кримінального провадження відповідні висновки експертів; провести необхідні слідчі дії та дослідити обставини розміщення підозрюваними грошових коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, прекурсорів, на банківських рахунках; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відома інформація щодо досліджуваних у кримінальному провадженні питань; встановити джерела надходження до підозрюваних особливо небезпечних наркотичних засобів, а також їх кінцевих споживачів; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 16.02.2018, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на закупника, свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті, може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, встановлені під час вирішення питання про обрання стосовно нього вказаного запобіжного заходу, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, вважає, що наркотичні засоби йому «підкинули» працівники поліції.
Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити, визначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що його підзахисний не може ніяким чином впливати на свідків та хід досудового розслідування, тому вказані ризики відпали. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2017 року о 13.15 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а 22.11.2017 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

16.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри, оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів від 24.05.2017; висновком експерта № 860-НР від 29.05.2017; протоколами оглядів від 18.07.2017; висновком експерта № 1217-НР від 25.07.2017; протоколами оглядів від 09.09.2017; висновком експерта № 1478-НР від 18.09.2017; протоколами оглядів від 06.10.2017; висновком експерта № 1720-НР від 31.10.2017; висновком експерта № 1721-НР від 31.10.2017; протоколами оглядів від 19.10.2017; висновком експерта № 1844-НР від 15.11.2017; протоколом обшуку від 21.10.2017; висновками експертів № 1861-НР від 22.10.2017, № 1925-НР від 13.12.2017; висновком експерта № 1923-НР від 07.12.2017; протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_8 ; висновком експерта № 1862-НР від 22.10.2017; висновком експерта № 1915-НР від 31.10.2017; висновком експерта № 1916-НР від 08.11.2017; висновком експерта № 1917-НР від 09.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-801нт від 02.06.2017; протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 ; висновком експерта № 1860-НР від 22.10.2017; висновком експерта № 1911-НР від 02.11.2017; висновком експерта № 1912-НР від 06.11.2017; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-2105 нт від 08.11.2017, № 18/9-1964 нт від 10.08.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-2106нт від 08.11.2017.

06.11.2017 рішенням колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 щодо ОСОБА_6 скасовано, постановлено нову ухвалу про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. При цьому, колегією суддів було визначено суму застави у розмірі 134 720 гривень.

12.12.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 22.02.2018 року.

18.12.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 16.02.2018.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою і його продовження було існування ризиків можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню, здійснення незаконного впливу на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, а також ризики переховування останнього від органу досудового розслідування та суду.
Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
Разом з тим, 12.02.2018 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 22.04.2018 року.

У кримінальному проваджені призначено ряд судових експертиз, у тому числі 04.01.2018 відносно ОСОБА_9 , 19.01.2018 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 судові амбулаторні психіатричні експертизи з метою встановлення психічного стану підозрюваних, судову експертизу звукозаписів з метою ідентифікації мовлення осіб на носіях-додатках до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. Також, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, виконанні вимог ст. 290 КПК України та наданні підозрюваним та їх захиснику достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 16.02.2018. До закінчення вказаного строку неможливо виконати вказані заплановані слідчі та процесуальні дії.

На теперішній час під час досудового розслідування необхідно виконати наступне: після закінчення експертних досліджень у призначених судових експертизах, а саме амбулаторних психіатричних експертиз стосовно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , експертизи звукозаписів, що експертами планується завершити у березні 2018, долучити до кримінального провадження відповідні висновки експертів; провести необхідні слідчі дії та дослідити обставини розміщення підозрюваними грошових коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, прекурсорів, на банківських рахунках; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відома інформація щодо досліджуваних у кримінальному провадженні питань; встановити джерела надходження до підозрюваних особливо небезпечних наркотичних засобів, а також їх кінцевих споживачів; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який не може бути задоволене, оскільки, на погляд слідчого судді, такий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому, суд враховує, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області було скасовано рішення слідчого судді про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, з посиланням на те, що він не здатен запобігти існуючим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.04.2018 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1