Справа №745/609/17
Провадження №1-кс/745/80/2017
У Х В А Л А
іменем України
18.09.2017 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та просить суд:
- Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 у період часу з 20.00 год. 22 квітня 2017 року до 00:00 год. 24 квітня 2017 року;
- Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 у період часу з 20.00 год. 22 квітня 2017 року до 00:00 год. 24 квітня 2017 року;
- Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , службове посвідчення ЧГП №001206 видане 19.12.2016, або за його дорученням о/у Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 службове посвідчення ЧГП №001379 видане 21.12.2016, наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій.
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
Дата, час та тривалість з`єднання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Клопотання мотивоване тим, що 23.04.2017 р. до Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 про те, що 22.04.2017 р. близько 22:47 год. ОСОБА_4 житель с. Полісся перебуваючи в с. Чорнотичі по вул. Бойківка Сосницького районуну із застосуванням насильства відносно заявниці відкрито заволодів мобільним телефоном «Alcatel» 4009 D з сім картою, чим завдав останній матеріального збитку. В ході досудового розслідування по даному факту зі слів потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що раніше до вчинення відносно неї кримінального правопорушення вона зустрічалась з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 , після чого остання припинила будь-які відносини з ОСОБА_4 22.04.2017 р. близько 22:47 год. ОСОБА_4 зайшовши до приміщення будинку потерпілої ОСОБА_7 розташованого в АДРЕСА_3 , де застосувавши фізичну силу виніс потерпілу на подвір`я, а далі на вулицю Бойківка в с. Чорнотичі. ОСОБА_4 здавлюючи руками за горло потерпілу ОСОБА_7 почав її душити та закривав рукою рот. В результаті вказаних подій ОСОБА_4 відкрито у присутності потерпілої заволодів її мобільним телефоном після чого зник з місця події.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетним є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 . Встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцеперебування ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення з 20.00 год. 22 квітня 2017 року до 00:00 год. 24 квітня 2017 року.
Розгляд клопотання проводиться в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
В судове засідання представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 та представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні слідчий Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. До такого висновку приходжу зі слідуючих підстав.
За змістом положень ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
За змістом п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
Крім того, клопотання не містить викладу обставин,зазначених в ч.2 п.6 ст.160 КПК України ,що також свідчить про його необгрунтованість. Разом з тим, вимоги про зобов"язання операторів телекомунікаційних послуг виготовити документи є неправомірними, оскільки це не передбачено нормами чинного КПК України.
Пунктом 1 частини1 статті 164 КПК України передбачено обов"язок слідчого судді зазначати в ухвалі прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. В свою чергу слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 . Однак дана вимога не може бути задоволена, оскільки з матеріалів поданого клопотання неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.
В ході розгляду даного клопотання слідчим також не доведено, що відомості, що містяться в операторів телекомунікаційних мереж, доступ до яких просить надати слідчий, можуть використовуватися як докази та неможливість іншими способами довести обставини ,які передбачаються довести за допомогою цих відомостей.
За таких підстав вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1