Справа № 464/7360/17
пр.№ 1-кп/464/446/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0002966 від 05.09.2017 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 31 серпня 2017 року близько 16 год., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрали болгарку марки «Sturm», яку в подальшому збули в ломбард, а гроші витратили на власні потреби, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 02 вересня 2017 року близько 18 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав перфоратор марки «Bosch» вартістю 4700 грн. та електродриль марки «Bosch» вартістю 3000 грн., які в подальшому збув в ломбард, а грошові кошти витратив на власні потреби, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7700 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що 31 серпня 2017 року разом з ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , таємно викрали болгарку, яку в подальшому здали в ломбард, а гроші витратили. У вчиненому злочині кається, просить суворо не карати, врахувати, що ним частково відшкодована шкода потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та надав суду показання, згідно з якими підтвердив вчинення ним крадіжок електроінструментів у потерпілого у вказані в обвинувальному акті дати. У вчинених злочинах кається, просить суворо не карати, та врахувати, що ним частково відшкодована шкода потерпілому, а також те, що в нього на утриманні є малолітня дитина.

Оскільки обвинувачені повністю визнали винуватість у вчинених злочинах, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченими зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, та таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах,позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий,

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає їх щире каяття, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи їх відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченим покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі і про можливість їх виправлення без відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для них оптимальним, покаже стійкість такого виправлення, неможливість вчинення ними в подальшому інших злочинів з покладенням на засуджених обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат у справі немає, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину.

Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину.

Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ (квитанція) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1