Справа №137/1506/14-к
№1-кс/687/99/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
05.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000018 у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, вказуючи, що вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати і повернути кримінальне провадження для належного проведення досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування не проведено ряд важливих слідчих дій, зокрема: не опитано ОСОБА_6 стосовно тих фактів, що потерпілий вказує на вчинення ним протиправних дій; не встановлено власника номера телефону НОМЕР_1 , з якого надійшло СМС-повідомлення з погрозою життю; не встановлено з якого місця відправлено СМС-повідомлення, не залучено спеціаліста; не проведено огляд його мобільного телефону, на який він отримав погрози, не складено протоколу огляду; не взято до уваги доказів того, що ОСОБА_6 вже вчинялись подібні протиправні дії по відношенню до нього та його родичів; не опитано очевидців подій, які також потерпали та були свідками протиправної поведінки ОСОБА_6 від 08.03.2012 року, це - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; не витребувано та не долучено до матеріалів перевірки аудіо записів з приводу погроз, які ОСОБА_6 висловлював під час дзвінків ОСОБА_9 , в яких він погрожував здійснити розправу як з ОСОБА_9 так і з ним ОСОБА_4 та його родиною; не проведено експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення, у відповідності до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, хоча слідчий зобов`язаний був звернутися до експерта для проведення даної експертизи; не повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у провадженні № 60000018.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 29.08.2014 року було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції, однак згідно довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Чемеровецького районного суду ОСОБА_10 вбачається, що у зв`язку з нестабільністю з`єднання з мережею Інтернет та відключенням електромережі проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.09.2014 року неможливе, про що було повідомлено в телефонному режимі ОСОБА_4 , після чого від останнього електронною поштою надійшла заява, згідно якої скаргу підтримує, просить її задоволити та провести слухання справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог чинного законодавства, проведені всі необхідні слідчі дії.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що 14.01.2013 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, вказуючи, що 13.01.2013 року близько 17.35 год. він перебував в АДРЕСА_1 , і на його мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення від невідомої особи з погрозами йому фізичною розправою. 26.10.2013 року слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Однак, у вступній та в резолютивній частинах вказаної постанови слідчий зазначив, що розглянув матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.129 КК України. Тобто слідчий розглянув кримінальне правопорушення за ч.1 ст.129 КК України, а закрив кримінальне правопорушення за відсутності в діях складу злочину за ч.1 ст.383 КК України. А також при проведенні досудового розслідування слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 не опитано ОСОБА_6 стосовно тих фактів, що потерпілий вказує на вчинення ним протиправних дій; не встановлено власника номера телефону НОМЕР_1 , з якого надійшло СМС-повідомлення з погрозою життю; не встановлено з якого місця відправлено СМС-повідомлення. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий двіччі звертався до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку «МТС Україна», на що ухвалами Чемеровецького районного суду від 13.06.2013 року та 13.09.2013 року дані клопотання задоволено, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо виконання слідчих дій, пов`язаних з вищевказаними ухвалами Чемеровецького районного суду.

В зв"язку вищевикладеним, суд рахує за необхідне скаргу ОСОБА_4 задоволити та скасувати постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.10.2013 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.10.2013 року про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1