Провадження № 1-кс/537/1128/2013
Справа № 537/6441/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, ст..слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов»язати слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС ОСОБА_3А повернути йому вилучене під час обшуку 07.08.2013 року за адресою: Кременчуцький район, с.Піщане, вул.Набережна, б.96/16, майно, а саме: телефон Nokia 1200 (ІМЕІ 86865); телефон Nokia (ІМЕІ 03173); сім-карту Київстар № 065660886F; телефон Nokia (ІМЕІ 42813); сім-карту Київстар № 400457115F; телефон Nokia (ІМЕІ 88498); сім-карту Київстар № 110635057F; телефон Nokia 101 на 2 сім-карти (ІМЕІ 14965 та ІМЕІ 14971); сім-карту Київстар № 106738998F; трудову книжку ОСОБА_4; рахунок-фактуру № 1016390 від 29.03.2011 року; квитанції № 5470186 від 26.04.2011 року; № 5477108 від 27.04.2011 року, № 5342103 від 05.04.2011 року; № 5471794 від 27.04.2011 року; сім-карту Київстар № 025567601F, сім-карту Київстар № 066710052F.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали, вказали, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання скаржника речі не мають відношення до кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.366 КК України. З часу вилучення скаржнику не було повідомлено про те, яке значення для встановлення істини в кримінальному провадженні мають вилучені у нього речі. Крім того, у вилучених телефонах, сім-картах, трудовій книжці та рахунках-фактурах відсутні бухгалтерські чи фінансові документи. На його письмове клопотання про повернення речей, слідчий надав письмову відмову, обґрунтувавши її тим, що підстав для повернення не вбачається.

Ст. слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, суду пояснив, що дійсно ним в рамках двох кримінальних проваджень, порушених за ознаками злочинів, передбачених ст.. 366 ч.1 КК України та ч.1 ст.212 КК України, в серпні 2013 року проводився обшук за вказаною скаржником адресою. Вилучені речі оглянуті і на даний час зберігаються в матеріалах провадження, оскільки є необхідним проведення певних слідчих дій. Вказані телефони та сім-карти можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні на підтвердження спілкування з іншими особами, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності. Неможливість їх повернення зумовлена тим, що ІМЕІ телефону може змінюватися з допомогою спеціальних програм, тому їх зберігання при кримінальному провадженні необхідне для ідентифікації у разі проведення технічних експертиз. Трудова книжка ОСОБА_4 вилучалася з метою усунення розбіжностей щодо записів про роботу останньої у трудовій книжці та згідно поданої звітності. Рахунок-фактура та квитанції підтверджують факт оплати ОСОБА_1, який є службовою особою ТОВ «Компанія Азімут», автомобіля ОСОБА_5, що фактично належить скаржнику, з метою забезпечення можливої конфіскації майна. На даний час в рамках кримінального провадження проводяться додаткові заходи, у зв»язку з якими буде отримано ряд інших відомостей, після чого буде визначено статус вилучених речей.

Вислухавши пояснення скаржника, його представника та слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення скарги, зважаючи на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогими ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.07.2013 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС ОСОБА_3 та надано йому дозвіл на проведення обшуку в будівлях і прилеглій території за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул.. Набережна, б.96/16, належному ОСОБА_4, з метою виявлення і вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності, як в електронних, так і в паперових носіях, а саме, печаток, угод, додаткових угод, додатків до угод, актів приймання товару, накладних, податкових накладних, рахунків, листів, актів приймання-передачі та інших документів ТОВ «Компанія Азімут», ТОВ КПФ «Кураж», ПП «Тигран-Дніпро», ПП «Фірма «Злагода-Світ», ТОВ ТД «Віжиталь Інвест», ПП «Компанія «Агріс» та інших підприємств, в період часу з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, а також технічних засобів, у тому числі комп»ютерної техніки та електронних носіїв інформації, в яких містяться вищезазначені документи в електронному вигляді, чорнових записів, грошових коштів, речей та цінностей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Протоколом обшуку від 07.08.2013 року, проведеному ст. слідчим СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000061, внесеному 15.04.2013 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підтверджується вилучення в тому числі наступних речей: телефону Nokia 1200 (ІМЕІ 86865); телефону Nokia (ІМЕІ 03173); сім-карти Київстар № 065660886F; телефону Nokia (ІМЕІ 42813); сім-карти Київстар № 400457115F; телефону Nokia (ІМЕІ 88498); сім-карти Київстар № 110635057F; телефону Nokia 101 на 2 сім-карти (ІМЕІ 14965 та ІМЕІ 14971); сім-карти Київстар № 106738998F; трудової книжки ОСОБА_4; рахунку-фактури № 1016390 від 29.03.2011 року; квитанції № 5470186 від 26.04.2011 року; № 5477108 від 27.04.2011 року, № 5342103 від 05.04.2011 року; № 5471794 від 27.04.2011 року; сім-карти Київстар № 025567601F, сім-карти Київстар № 066710052F.

В силу ст..7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Будь-яких письмових доказів того, що до ЄРДР внесені відомості щодо кваліфікації дій службових осіб ТОВ «Компанія Азімут» за ч.1 ст.212 КК України слідчому судді не надано.

На час розгляду скарги відомості щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру відсутні, досудове слідство не закінчено, вилучені речі речовими доказами не визнавалися.

Скаржником надано докази того, що він звертався до слідчого з клопотанням про повернення вилучених речей. Листом в.о.начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року повідомлено скаржника, що вилучене майно знаходиться в матеріалах кримінального провадження і підстав для повернення вилученого майна не вбачається.

Згідно ст..234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У ухвалі слідчого судді від 26.07.2013 року чітко вказується мета обшуку, а також предмети і документи, які підлягають вилученню. При цьому в судовому засіданні слідчим не доведено, що вилучені у скаржника мобільні телефони, сім-карти, рахунок-фактура та квитанції, трудова книжка містять бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності чи відомості, що мають значення для кримінального провадження, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Конфіскація майна санкцією вказаної статті не передбачена. Як вказано слідчим, огляд вилучених речей проведений, речовими доказами вони не визнані, наявності у вилучених предметах інформації про бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності чи відомостей, що мають значення для кримінального провадження, оглядом не встановлено. З викладеного вбачається, що вказані предмети вилучалися відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

В силу ч.2 ст.168 КПК під час обшуку може здійснюватися тимчасове вилучення майна. При цьому під тимчасовим вилученням майна, відповідно до ст..167 КПК України, розуміють фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст..169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Суду не надано доказів звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_1 майна чи винесення прокурором постанови про його повернення.

Слідчим також не доведено, що вилучені у скаржника речі, а саме, телефони, сім-карти, рахунок-фактура та квитанції, трудова книжка ОСОБА_4, набуті кримінально протиправним шляхом і вони, як доказ прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні чи інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Викладене свідчить про те, що вказані речі утримаються безпідставно. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна задовольнити..

Зобовязати ст.. слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 наступне майно, вилучене під час обшуку 07.08.2013 року за адресою: Кременчуцький район, с.Піщане, вул.Набережна, б.96/16 : телефон Nokia 1200 (ІМЕІ 86865); телефон Nokia (ІМЕІ 03173); сім-карту Київстар № 065660886F; телефон Nokia (ІМЕІ 42813); сім-карту Київстар № 400457115F; телефон Nokia (ІМЕІ 88498); сім-карту Київстар № 110635057F; телефон Nokia 101 на 2 сім-карти (ІМЕІ 14965 та ІМЕІ 14971); сім-карту Київстар № 106738998F; трудову книжку ОСОБА_4; рахунок-фактуру № 1016390 від 29.03.2011 року; квитанції № 5470186 від 26.04.2011 року; № 5477108 від 27.04.2011 року, № 5342103 від 05.04.2011 року; № 5471794 від 27.04.2011 року; сім-карту Київстар № 025567601F, сім-карту Київстар № 066710052F.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Фадєєва