Дата документу 20.10.2017
Справа № 517/474/16-к

У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, займаючи яку, ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вважаючи, що на теперішній час відсутні підстави для обрання цього заходу забезпечення з огляду на те, що всі свідки допитані, сторонами надані докази, ризики на теперішній час відсутні. Крім того, наказом Генерального прокурора йому присвоєно черговий класний чин, що свідчить про позитивну оцінку його діяльності.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
На момент вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 він працював на посаді прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та виконував обов`язки у Захарівському осередку.
Наказом Прокурора Одеської області від 03 лютого 2017 року № 223к ОСОБА_4 поновлено на посаді прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
При вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону суд зобов`язаний перевірити, чи подано клопотання із додержанням вимог закону, передбачених ст. 155 КПК України, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частинами 1 та 2 статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, суд приймає до уваги, що він, враховуючи докази, які перелічені у реєстру, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а перебування його на посаді прокурора сприяло злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Крім того, судом враховується, що той злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно обвинувачення, стався з використанням ним посади та службового становища, працівника органу прокуратури.
Суд звертає особливу увагу, що сенс безумовного відсторонення таких осіб, зокрема, працівників органів прокуратури, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування та розгляду справи у суді, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування та результатів судового розгляду, що в свою чергу утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги серйозний характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), чч.2,6 ст.30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
Крім того, злочин за ст. 368 КК України є корупційним; особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції»).
Судом також враховується, що з метою додаткового допиту викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_5 , який раніше надавав суперечливі показання. На час внесення зазначеного клопотання сторона обвинувачення вказує, що не може його забезпечити в судове засідання через пошуки місця його перебування.
За вищевикладених підстав, суд погоджується з доводами прокурора з приводу того, що в разі не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади обвинуваченого, наявні реальні ризики впливу незаконними засобами на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому потреби судового розгляду виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.
Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно наказу Генерального прокурора України від 28 липня 2017 року № 133к ОСОБА_4 присвоєно черговий класний чин юрист 1 класу.
Суд враховує, що до повноважень прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, відносяться право на внесення зазначеного клопотання.
Отримання чергового класного чину ОСОБА_4 , як прокурором, не суперечить факту збереженню зазначених ризиків відносно нього, як обвинуваченого, тобто особи яка вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст.62 Конституції України).
Таким чином, вказаний наказ Генерального прокурора України не виключає можливості внесення клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 157 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області з 19 жовтня 2017 року строком на два місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1