Провадження № 11-кп/782/421/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

«22» листопада 2017 року місто Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання (скаргу) захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подане в порядку ст.206 КПК України, -

в с т а н о в и в :
21 листопада 2017 року до Апеляційного суду Луганської області із клопотанням (скаргою) в порядку ст.206 КПК України звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому зазначає наступне.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 22.09.2017 року ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 23 вересня 2017 року.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.09.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишено тримання під вартою.

На вказаний вирок суду подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, за якими Апеляційним судом Луганської області 07.11.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, як зазначається в клопотанні (скарзі), строк дії ухвали суду про тримання ОСОБА_3 під вартою закінчився 23 вересня 2017 року, але той продовжує незаконно утримуватись під вартою в Старобільському слідчому ізоляторі без відповідного рішення суду. Тому захисник просить постановити ухвалу про негайне звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» у м.Старобільськ.

Між тим, вважаю, що вказане клопотання (скарга) захисника не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За змістом статті 27 цього Закону до повноважень апеляційного суду відноситься:
1) здійснення правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом;
2) аналіз судової статистику, вивчення та узагальнення судової практики, інформування про результати узагальнення судової практики відповідних місцевих судів, Верховного Суду;
3) надання місцевим судам методичної допомоги в застосуванні законодавства;
4) здійснення інших повноважень, визначених законом.
Ці норми кореспондуються з положеннями п.20 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), які визначають, що суд апеляційної інстанції - Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, апеляційний суд області, міст Києва та Севастополя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.
При цьому положення ст.392 КПК передбачають вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Розгляд апеляційним судом клопотань (скарг) захисника або іншої зацікавленої особи в порядку ст.206 КПК цією процесуальною нормою не передбачений.
Між тим, ст.206 КПК покладає обов`язки щодо захисту прав людини на слідчого суддю та встановлює, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Однак, як вбачається зі змісту поданого захисником клопотання (скарги), ним не оскаржується конкретне судове рішення та не зазначається, що взагалі це питання вирішувалось слідчим суддею Старобільського районного суду Луганської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», в якому до теперішнього часу утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного вважаю, що розгляд клопотання (скарги) захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України до юрисдикції апеляційного суду процесуальним законом не віднесено та воно має бути повернуто заявнику разом з доданими документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, ч.1 ст.8, ст.27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.1 ст.3, ст.392 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання (скаргу) захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подане в порядку ст.206 КПК України - повернути заявнику разом з доданими документами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1