Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3466/17
Справа № 711/9908/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0001998 від 25.09.2015р., -

в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0001998 від 25.09.2015р. Зазначено, що в порядку ст. 220 КПК було подане слідчому прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання від 23.10.2017р. про забезпечення безумовного проведення всіх слідчих (розшукових) та іших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні виключно після повідомлення про їх проведення всіх захисників ОСОБА_6 , так і його самого, а також за їх обов`язкової участі, у зв`язку з чим заздалегідь інформувати їх повідоменням в порядку ст.ст.111-112 КПК України.

27.10.2017р. слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про відмову у задоволенні даного клопотання. Отже вважає, що слідчий відмовив стороні захисту у праві особисто прийняти участь у кримінальному провадженні.

Вважає вказане рішення слідчого незаконним та таким, що порушує права ОСОБА_6 на захист.

Отже, просить суд, - скасувати постанову слідчого від 27.10.2017р. про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_6 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Встановлено, що адвокат в інтересах підозрюваного 23.10.2017р. слідчому прокуратури Черкаської області подав клопотання за кримінальним провадженням №0001998 про забезпечення безумовного проведення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій виключно після повідомлення про їх проведення всіх захисників ОСОБА_6 , так і його самого, а також за їхньою обов`язковою участю; просив про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій заздалегідь інформувати їх повідомленням відповідно до вимог ст.ст. 111-112 КПК.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.10.2017р. у задоволенні даного клопотання відмовлено.

На думку слідчого судді, зазначене рішення слідчого не суперечить вимогам КПК України. Скаржником ні в скарзі, ні в судовому засіданні не наведено жодних обставин і не надано будь-яких підтверджуючих даних, які б свідчили про обмеження, здійснення перешкод чи порушення слідчим органу досудового розслідування прав підозрюваного на захист, а також порушення прав його захисників.

Крім того, слід зазначити, що статтею 303 ч.1 п. 7 КПК передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В даному випадку, 23.10.2017р. захисником до слідчого подано клопотання, за яким винесено оскаржувану постанову, яке не відноситься до категорії таких клопотань.

Отже, доводи скаржника про обмеження права сторони захисту на особисту участь у кримінальному провадженні, є безпідставними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 220, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0001998 від 25.09.2015р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1