overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/761/4/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

із участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року,

в с т а н о в и в :
ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи стосовно співробітників правоохоронних органів Ленінського районного відділу міста Севастополя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав касаційну скаргу разом з клопотанням про поновленням строку на касаційне оскарження.

При цьому, засуджений поважність пропущення ним строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що в ухвалі суду не зазначено чи підлягає оскарженню вказана ухвала та протягом якого строку.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Засуджений повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, клопотань про доставку його в судове засідання від останнього до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із резолютивної частини оскаржуваної ухвали у ній відсутнє роз`яснення щодо строку та порядку її оскарження, у зв`язку із чим доводи засудженого ОСОБА_4 про те, що ним вказаний строк пропущено з поважних причин є обґрунтованими, а тому, слід поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17.03.2003 року.

Керуючись ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року), п. 15 Розділу Х «Перехідні положення» КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року.

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою протягом такого ж строку з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 462/5694/17
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Залізничнийрайонний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

присекретарі: ОСОБА_2 ,

заучасті прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захиcника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 02 березня 2018 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/298/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

05.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 подав суду дану скаргу.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження у справі за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 06.02.2018 року на 17:00 год.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/359/18
Провадження № 1-кс/589/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 14990 CID 39777, 34602, 38085, 37387, 39775, 39776, 53386, 52754 у період з 12-00 год. 18.12.2017 по 23-30 год. 18.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/201/18
Провадження № 1-кп/601/89/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 301 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 301 КК України на 21 лютого 2018 року на 11 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/34/18
провадження № 1-кп/650/36/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
Ухвала про відмову в затверджені угоди оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/161/18
Провадження № 1-кс/669/26/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 06 лютого 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.

Під час виконання вироку, питання про застосування амністії, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії (№70), яка розташована поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1465/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, засудженого 14 липня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 259 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробаціїзвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
Заслухавши представника відділу з питань пробаціїта засудженого, які подання підтримали, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/216/18
Справа № 685/1105/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України та призначено покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; за вчинення злочину, передбаченого ст. 360 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 1 червня 2016 року у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 7336 грн. 60 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 351 грн. 84 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 15 лютого 2018 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, таке може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/57/18
Єдиний унікальний номер 728/64/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000045 від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 та викликати в судове засідання потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Бахмацьої РДА ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду та виклику в судове засідання осіб, зазначених прокурором.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 10 хвилин 12 березня 2018 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 12.03.2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2595/17
Провадження № 1-кп/740/38/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року .Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який без поважної причини не з`явилася до суду. Виконання приводу просила доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.
В призначений час в судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2018 року на 09-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати повторному приводу доставивши в судове засідання 14 лютого 2018 року на 09-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1175/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015197 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0015197.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 год. 00 хв. 27.02.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/17297/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1