Справа № 750/3316/18
Провадження № 1-кс/750/1102/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2018 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Варва Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи, тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так з клопотання слідчого слідує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та у співучасті із службовими особами працівниками Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виступаючи пособником злочину, одержав 06.01.2018 від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за не проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

13.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а необхідність застосування такого запобіжного заходу виникла в зв`язку з тим, що підозрюваний знає, що вчинив тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, тому може переховатись від органу досудового розслідування та суду з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності і призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення на території України. Крім того у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, зокрема на заявника ОСОБА_9 , шляхом умовляння, погроз та іншого з метою схилити їх до дачі неправдивих показань.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому підозрюваний зазначив, що він не погоджується з пред`явленою йому підозрою, а також не збирається жодним чином переховуватись від слідства.

Захисник підозрюваного зазначив, що на даний час підозрюваний працевлаштувався на роботу водієм, що потребує його переміщення поза межами населеного пункту, де він мешкає, а тому зазначений у клопотанні обов`язок не відлучатись із населеного пункту с. Світличне Варвинського району.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу, з частковим покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою на визначений ними час;

повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд;

Строк дії ухвали встановити до 12 червня 2018 року.

Повідомити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1