АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005366 від 28.04.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строкутримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився в смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, неодруженому, маючому на утриманні малолітніх дітей, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 41 день, а саме до 29 січня 2018 року, включно.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, покладено наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, було визначено в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців, з моменту внесення застави.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши те, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки жоден із біль м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, або застави у значно меншому розмірі.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, підозрюваний ОСОБА_6 , подав письмову заяву про відмову від поданої адвокатом ОСОБА_5 апеляційної скарги з доповненнями в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2017 р., з огляду на те, що строк дії оскаржуваної ухвали вже закінчився, а тому на думку підозрюваного відпала потреба розгляду даної апеляційної скарги з доповненнями.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року- не оскаржена.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, а підозрюваний до залу судового засідання суду апеляційної інстанції на визначену дату та час доставлений не був, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005366 від 28.04.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строкутримання під вартою та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 41 день, а саме до 29 січня 2018 року, включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, а такожпокладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к