Справа № 570/3530/17
Номер провадження 1-кс/570/757/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 1264 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ),-

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що 06.08.2017 року відбулося дорожньо-транспортна пригода в районі с. Мочулки Рівненського району Рівненської області на автодорозі М06 із сполученням «Бережниця-Степань-Деражне-Клевань». На 96-му кілометрі цієї автодороги водій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху і зробив зіткнення з автомобілем заявника марки «КІА» Кларус НОМЕР_2 . Слідчим відділом Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №1264 від 06.08.17 року за правовою кваліфікацією - ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України. 16.08.2017 року заявник через канцелярію подав клопотання слідчому ОСОБА_5 (в порядку ст. 220 КПК України) про проведення слідчих дій. Однак до цього часу не отримав від слідчого ніякої відповіді щодо розгляду клопотань від 16.08.2017 року. Зважаючи на ст.55, ст. 56, ст. 220, ст. 303 КПК України просить постановити рішення, яким задовольнити скаргу, а саме: винести ухвалу, в якій визнати бездіяльність слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання від 16.08.2017 року у строки згідно чинного законодавства.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив про обставини, що описані вище. Додав, що ним не заперечується та обставина, що слідчий телефонував йому та просив з`явитися для проведення слідчих дій. Також пропонував зазначити про те, в якому закладі заявник отримував медичну допомогу.
Слідчий СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 скаргу не визнав. Пояснив, що 18.09.2017 року він телефонував потерпілому та пропонував з`явитися для проведення слідчих дій. Але потерпілий не з`явився. Окрім того пропонував зазначити про те, в якому закладі заявник отримував медичну допомогу з метою витребування медичної документації. Однак і таку інформацію потерпілий не надав. Також було встановлено, хто є власник автомобіля та з`ясовано, що винуватець ДТП не отримував посвідчення водія. Для проведення певних слідчих дій потрібен час, але потерпілий не бажає це розуміти. Зважаючи на те, що права потерпілого не порушені, просить відмовити задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №1264 від 06.08.17 року за правовою кваліфікацією - ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
16.08.2017 року заявник через канцелярію подав клопотання слідчому ОСОБА_5 (в порядку ст. 220 КПК України) про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим клопотання було задоволене, зроблені відповідні запити та була отримана відповідь щодо питань, порушених заявником.
Про це його повідомлялося у телефонному режимі. Додатково слідчий неодноразово запрошував потерпілого для проведення слідчих дій, однак заявник на такі виклики не з`являвся.
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Згідно статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги не було встановлено, що слідчим були порушені права заявника.
А тому немає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 1264 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1