Справа № 760/5478/18
провадження 1-кс/760/3562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій серед іншого просить:

- задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_4 №190-02/18 від 19 лютого 2018 року щодо бездіяльності слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні ними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей зазначених в заяві повідомленні потерпілого ОСОБА_4 про злочин вих. №06-02/18 від 06.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000450 поданої в порядку ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками в діяннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ст.209. ст.209-1, ст.358, ст.212, ст.212-1 КК України;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ними вимог передбачених ст.214 КПК України, а саме невнесення ними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей зазначених в заяві повідомленні потерпілого ОСОБА_4 про злочин вих. №06-02/18 від 06.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000450 поданої в порядку ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками в діяннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ст.209. ст.209-1, ст.358, ст.212, ст.212-1 КК України;

- зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 вчинити певну дію, а саме виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей зазначених в заяві повідомленні потерпілого ОСОБА_4 про злочин вих. №06-02/18 від 06.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000450 поданої в порядку ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками в діяннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ст.209. ст.209-1, ст.358, ст.212, ст.212-1 КК України та видати відповідний витяг з ЄРДР (або документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію згаданої вище заяви повідомлення про злочин) потерпілому ОСОБА_4 ..

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути подану скаргу без його та без участі особи інтереси якої він представляє, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Службова особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду завчасно.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Національного антикорупційного бюро України.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2018 року уповноваженим представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було підписано та відправлено поштою цінним рекомендованим листом №972 з описом вкладення та повідомленням про вручення в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві, заяву повідомлення ОСОБА_4 про злочин (вих. №06-02/18 від 06.02.2018 року) у кримінальному провадженні №0000450 поданої в порядку ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками в діяннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ст.209. ст.209-1, ст.358, ст.212, ст.212-1 КК України.

Відповідно до даних відстеження поштових відправлень офіційного сайту ПТА «Укрпошта», 12.02.2018 р. о 18:41год уповноваженою службовою особою було Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було отримано вказану заяву, проте станом на час судового розгляду, а саме 16 квітня 2018 року, відсутні відомості про її розгляд у відповідності до вимог статті 214 КПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині вимог скаржника щодо невнесення відомостей за його заявою про ймовірно вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим суд відмовляє в частині визнання бездіяльності слідчого та прокурора не законною, оскільки за наслідками розгляду скарги, слідчий суддя не має не те законних підстав, з огляду на приписи частини 2 статті 307 КПК України, приймати судове рішення щодо такої вимоги.

Крім, того із заяви-повідомлення про злочин, яка була направлена засобами поштового зв`язку о органу досудового розслідування не вбачається, що скаржником відповідна заява направлялася Київської місцевої прокуратури № 9 та була одержана прокурором ОСОБА_6 , у зв`зку із чим підстав для задоволення вимог скарги заявника стосовно можливих неправомірних дій чи бездіяльності посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 з огляду на обставини справи не має.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити, частково.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву повідомлення ОСОБА_4 про злочин за вих. №06-02/18 від 06.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000450 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1