У Х В А Л А
04 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 152 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 153 ч. 2 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 23 вересня 2017 року близько 06 години 20 хвилин, знаходячись в лісосмузі, яка знаходиться неподалік кафе «Лагуна», що по вул. Гризодубової в м. Біла Церква Київської області, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень, намагався вступити з потерпілою ОСОБА_7 в статеві зносини неприродним шляхом. Однак, остання почала чинити опір та ОСОБА_5 припинив свої дії. Крім того, 23 вересня 2017 року о 6 годині 20 хвилин в лісосмузі неподалік від кафе «Лагуна» по вул. Томилівська в м. Біла Церква, ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_7 в статеві зносини із застосуванням фізичної сили та всупереч волі потерпілої. При цьому ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 23.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005046, містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних злочинів. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначених кримінальних злочинів є обґрунтованою.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали дане клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_6 просять застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вчинив злочин 23.09.2017 року, однак з місця постійного проживання не зник, маючи на це можливість, своєчасно та регулярно з`являється на виклики до слідчого, має постійне місце роботи.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, а відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором було доведено лише обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України. При цьому не було доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України. Так не було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а за таких обставин слід відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, те що ОСОБА_5 хоча раніше і судимий, однак позитивно характеризується за місцем роботи і на даний час офіційно працевлаштований, і хоча офіційно не одружений, але перебуває у цивільному шлюбі та має постійне місце реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 , тобто має міцні і сталі соціальні зв`язки, після вчинення злочину не переховувався від органів досудового розслідування, а тому вважаю за необхідне відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слід застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 193, 194, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, працюючого на посаді експедитора у ТОВ «Приват Логістик», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.04.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 69 ст. 152 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, підозрюваного у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст. 152 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 153 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати з 22 години по 07 годину наступного дня житло квартиру АДРЕСА_3 з покладенням обов`язків: прибувати за першим викликом до органів досудового розслідування у визначений день та час, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, строком на 2 місяці, тобто до 04 березня 2018 року включено.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області на території обслуговування якого проживає ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1