Справа № 535/763/17
Провадження № 1-кп/535/87/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000223 від 22.06. 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терни Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

1) 09.07.2007 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК Укр. звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 міс.

2) 19.10.2007 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, частково приєднане невідбуте покарання за вироком 09.07.2007 року цього ж суду, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.02.2010 року за ст.81 ККУ умовно-достроково за постановою 08.02.2010 року Ленінського райсуду м. Полтави на не відбутий строк 1 рік 17 днів.

3) 02.12.2010 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ст.69, ст.70, ст.ст.81, 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком 19.10.2007 року цього ж суду, остаточно до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.08.2013 року за відбуттям строку покарання.

4) 29.07.2014 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

5) 05.12.2014 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Звільнений 22.05.2017 року за відбуттям строку покарання.,

6) 22.08.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах. 11 червня 2017 року, близько 14 години, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснув, зняв з правої руки потерпілого золотий перстень, вагою 5,26 гр., оціночна вартість якого на підставі акту про приймання посилок з цінностями №1302 від 30.06.2017 року, проведеного Повним товариством "Ломбард Резерв" ТОВ "АМГ Фінанс і Компанія", становить 10 034 грн. 06 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового та судового слідства збитки потерпілому ОСОБА_7 не відшкодовані.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , у таємному викрадені чужого майна (краджіці), вчиненому повторно і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючу його вину обставину щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи наявність пом`якшуючої та обтяжуючої вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, зобов`язання обвинуваченого відшкодувати найближчим часом матеріальні збитки потерпілому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року який набрав законної сили 29.09.2017 року, ОСОБА_5 засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Тому остаточне покарання за даним вироком обвинуваченому необхідно призначати з урахуванням вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області, більш суворим за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти обовязки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя