Справа № 610/2367/17
№ провадження № 1-кп/610/264/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року о 15-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Балаклія, Харківської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно і протиправно, повторно, через зачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , з двору якого викрав велосипед «Аіст», який належав ОСОБА_5 та вартість якого, згідно висновку експертизи №3688 від 10.08.2017 р. становить 318,00 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив при яких обставинах він заволодів чужим майном потерпілої шляхом крадіжки. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове не з*явилася, попереджалася належним чином про час та місце судового засідання, надала суду письмову заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря - нарколога перебуває, у лікаря - психіатра не перебуває, не працює, не одружений, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи у зв*язку з чим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371,373,374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначеним вироком повністю поглинути покарання, призначене за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 296,61 гривень на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі - велосипед «Аіст» синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя