overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/149/18 Справа № 695/645/18 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахалкалаки республіки Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.04.2018,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.04.2018, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 28 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1347/17
Провадження №: 1-кп/752/192/18
29.03.2018року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
За участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору САП ОСОБА_6 , оскільки даний прокурор на його думку є упередженим, а тому не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Захисник та обвинувачений підтримали зазначену заяву та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив, вважав, що підстави для відводу прокурора відсутні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік обставин, що виключають учать прокурора у кримінальному провадженні визначено ст. 77 КПК України, проте захисником не було зазначено обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні у розумінні ст. 77 КПК України.
Наведені в обґрунтування своєї заяви доводи є власною суб`єктивною оцінкою заявника і не свідчать об`єктивно про упереджене ставлення прокурора ОСОБА_6 до розгляду кримінального провадження або про наявність інших, передбачених КПК України, підстав для відводу прокурора.
У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора САП ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
1-кп/754/527/18
Справа № 754/3771/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002353 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 березня 2018 року на 12 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 00013747 від 01.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
13.12.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 13.12.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 00013747 від 01.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
23.03.2018 Справа № 756/1233/18
Унікальний №756/1233/18
Провадження №1-кп/756/632/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, громадянина Азербайджану, із середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 год. 20 хв. 03 квітня 2018 року.
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 03 квітня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не зареєстрованого в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/88/18 ун. № 759/6472/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сміла Черкаської області, українка, гр-ка України, проживає: АДРЕСА_1 , засуджена 08 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ТРИДУБ засуджена 08 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати матеріально, тобто на суму 850 грн., який на даний час не сплатила.

Вирок набрав законної сили 10.07.2017 року і прийнятий до виконання Святошинським РС КМВ з питань пробації.
Святошинський РС КМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ТРИДУБ, оскільки станом на 15.01.2018 року відділ з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Засуджена в судове засідання не прибула, хоча про час і місце його проведення була завчасно повідомлена повісткою.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
29.03.2018
Провадження № 1-кп/760/1142/18
Справа № 760/2915/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/1142/18, що зареєстроване в ЄРДР 17.01.2018 року за № 0000509 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.01.2018 року за № 0000509 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судом було поставлено питання про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , т.я. зазначена дата «12.03.2018 року» замість дати «13.03.2018 року».

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно вказати дату винесення ухвали «13.03.2018 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід вважати правильною датою постановлення ухвали «13.03.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2744 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора, а також матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 12 липня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-2699ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням засуджена звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою від 19 січня 2018 року, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів цього суду від 05 лютого 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду ОСОБА_4 отримала

09 лютого 2018 року в Чернігівській виправній колонії.
Станом на 27 березня 2018 року від засудженої до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надійшла.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернулася та не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08.02.2018, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.02.2018, відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 08.02.2018, укладеної між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 301 КК України ОСОБА_3 , а кримінальне провадження № 0005045, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування . На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати дану ухвалу в частині повернення прокурору кримінального провадження для продовження досудового слідства в загальному порядку та призначити новий розгляд у суді першої інстанції .
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційної інстанціх може бути оскаржений вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим та вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим. Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. Таким чином, суд відмовивши у затвердженні угоди у підготовчому судовому засіданні , повернув кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, тобто що не перешкоджає подальшому провадженню і, враховуючи положення ч.4 ст. 314 КПК України, яка зазначає яка ухвала постановлена в підготовчому судовому засіданні може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд правильно роз'яснив, що відмова в затвердженні угоди і повернення кримінального провадження прокурору для досудового розслідування, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

Згідно правил ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08.02.2018, відмовити.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/4289/18
(№760/7086/18)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за №0000287 від 25.11.2013 року,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 20 травня 2018 року строк дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити дату закінчення дії ухвали 20 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 березня 2018 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1