Справа №127/1206/18
Провадження №1-кс/127/527/18
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi Nod 3Pro» в корпусі сірого кольору.
Згідно клопотання, 18.04.2017 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 та повідомив про те, що 18.04.2017 року приблизно о 23.00 год., невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi Nod 3Pro» в корпусі сірого кольору чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено що викрадене майно перебуває у гр. ОСОБА_5 , та який добровільно видав його працівникам поліції.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення судово - товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi Nod 3Pro» в корпусі сірого кольору який було вилучено за добровільною згодою у гр. ОСОБА_5 ..
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi Nod 3Pro» в корпусі сірого кольору який було вилучено за добровільною згодою у гр. ОСОБА_5 ..
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi Nod 3Pro» в корпусі сірого кольору який було вилучено за добровільною згодою у гр. ОСОБА_5 ..
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /