Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1046/17
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на захист ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Долинського райсуду надійшла скарга про те, що, що в межах територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області - в ІТТ № З ГУНП в Кіровогадській області (вул. Нова, 42 м. Долинська) знаходиться особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили. ОСОБА_3 було затримано 02.10.2017 року в м. Одесі в 13 годин 55 хвилин працівниками Приморського ВП ГУНП в Одеській області, та о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 було передано начальнику Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 . На теперішній час ОСОБА_3 незаконно утримується в ІТТ № З ГУНП в Кіровогадській області (вул. Нова, 42 м. Долинська). Прокол затримання від 02.10.2017 року було складено старшим слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу затримання, підставою затримання зазначено «доручення №12-88/5968 вих-17 в порядку ст. 36 КПК України, яке надійшло від Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000032 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України». Більше ніяких підстав для затримання особи в протоколі не зазначено. Скаржник вважав затримання ОСОБА_3 незаконним та безпідставним, оскільки діючим КПК України не передбачена така підстава затримання особи без ухвали слідчого судді як «доручення...Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури», в зв`язку з чим була подана скарга.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року зобов`язано Устинівський відділ Олександрійської місцевої прокуратури негайно повідомити Долинський райсуд Кіровоградської області про факт наявності чи відсутності перебування у межах територіальної юрисдикції суду (Долинського району Кіровоградської області) затриманої чи іншим чином обмеженої у свободі особи ОСОБА_3 . У випадку наявності перебування у межах територіальної юрисдикції Долинського райсуду затриманої чи іншим чином обмеженої у свободі особи - ОСОБА_7 Устинівському відділу Олександрійської місцевої прокуратури негайно (з врахуванням територіальної віддаленості органу, у строк, що не перевищує 12 годин з моменту отримання ухвали), доставити останнього до слідчого судді Долинського райсуду Кіровоградської області у межах встановленого графіку роботи суду для з`ясування підстав позбавлення свободи. Устинівському відділу Олександрійської місцевої прокуратури забезпечити явку у судове засідання разом з доставленою особою вповноваженого прокурора та надати матеріали, що обґрунтовують затримання чи інші обмеження свободи особи.
На виконання вищевказаної ухвали суду від 03.10.2017 року, листом Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 04.10.2017 року за № (12-88) 6029-вих-17 надісланим до Долинського районного суду Кіровоградської області повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно 02.10.2017 року затриманий в порядку ст.. 208 КПК України та на даний час утримується в ІТТ 4 ГУНП в Кіровоградській області в м. Знам`янка Кіровоградської області, тобто останній не перебуває у межах територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Частиною 2 ст. 206 КПК України визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З огляду на вказане, слідчий суддя перевірив вказані відомості на предмет обґрунтованості підозри щодо наявності на території юрисдикції суду особи безпідставно затриманої чи іншим чином незаконно позбавленої свободи та з`ясував, що у межах територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області не має таких осіб.
Згідно з ч.2 п.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 206, 304 КПК України,

У х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на захист ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1