Справа № 513/1093/17
Провадження № 1-кп/513/111/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, умисно, завів двигун мопеду марки «Yamaha JOG» шасі « НОМЕР_1 », за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, що належить ОСОБА_5 , розташованого біля приміщення магазину «Продмаг» за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому переїхав на вказаному мопеді з вказаного місця до будинку АДРЕСА_3 та залишив транспортний засіб в господарчому приміщенні за вказаною адресою.

02 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про примирення, за умовами якої для укладання цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття, а також те, що матеріальної шкоди потерпілій не завдано і вона не вимагає від обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які би він зобов`язався вчинити на її користь.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати його під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення.

Суд роз`яснив обвинуваченому його права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.1 ст.473 КПК України, а також переконався у добровільності укладення угоди і в тому, що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд роз`яснив потерпілій ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, і вона пояснила, що цілком розуміє вказані наслідки та просила затвердити угоду про примирення. Мопед їй повернуто і вона не має до обвинуваченого жодних претензій,

Заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши укладену між сторонами угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про примирення укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілої ОСОБА_5 ; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для примирення наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що угода про примирення від 02 листопада 2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам частин 1, 3 ст. 469, ст.471 КПК України, а тому підлягає затвердженню судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Ураховуючи всі зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього під час випробування обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: мопед марки «Yamaha JOG» шасі « НОМЕР_1 » залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.469, ст.314, ст.368, ст.ст.370-371, 373,374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , яка укладена 02 листопада 2017 року - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: мопед марки "Yamaha-JOG" шасі « НОМЕР_1 » залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 471 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1