У Х В А Л А Справа № 200/2356/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1169/2014
11 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2014 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
07 лютого .2014 року в даному кримінальному проваджені повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Раніше ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим 08 червня 2012 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.
05 серпня 2012 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України в редакції (в редакції 1961 року).
07 серпня 2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний момент кримінальне провадження направлене до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та розгляд провадження триває. На стадії судового розгляду підсудному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Деякі співучасники вказаних вище злочинів знаходяться у розшуку і перебування ОСОБА_5 на свободі може зашкодити їх відшуканню, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, які знаходяться на волі.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від досудового слідства та суду, знищити ще не знайдені документальні докази, а також здійснювати незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження, дев`ять з яких перебувають у розшуку.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих правопорушень доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що з 2012 року він перебуває під вартою по іншій кримінальній справі, яка розглядається по суті судом. Він не збирався і не збирається переховуватися від органів досудового слідства, вину в пред`явленій йому підозрі не визнає.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні прохав суд відмовити у застосуванні запобіжного заходу, пояснень по суті клопотання не надавав.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його представника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового слідства та суду, з тих підстав, що раніше він перебував у розшуку, а також незаконного впливу на інших учасників процесу. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шести десяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 07 лютого 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 07 квітня 2014 року.
Розмір застави вважаю за можливе визначити у сумі п`ятисот розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначати заставу у розмірі п`ятисот розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 609000 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, які він, в разі внесення визначеної судом суми застави, зобов`язаний буде виконувати: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
Строк дії ухвали, в частині зобов`язання ОСОБА_5 , у разі внесення визначеної судом суми застави, для виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України два місяці.
Дата закінчення дії ухвали - 07 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1