overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1836/18
Провадження № 1-кп/204/400/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 06 лютого 2018 року
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 06 лютого 2018 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1769/18
Провадження № 1-в/204/487/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 30.10.2013, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №246від 13березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 30.10.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/332/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000128 про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000128 про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 03.04.2018 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 441/9400/12

ПОСТАНОВА

22.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підсудної - ОСОБА_4
захисника підсудної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа призначалася до розгляду на 22.04.2014 року на 12.00 год.
Свідки по даній кримінальній справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даній кримінальній справі в судове засідання не з`явилися.
Оскільки розгляд справи за відсутності свідків неможливий, суд вважає необхідним піддати свідків примусовому привіду до суду.
Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 22.05.2014 року на 15.00 год.
Забезпечити явку приводом на вказаний час свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд на вказаний час про виконання постанови або причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2640/15-к
У Х В А Л А

22.03.2018 року

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановила:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом одного дня з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 задоволити.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, що полягає в забороні обвинуваченій ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до двох місяців, а саме датою закінчення домашнього арешту є 20 травня 2018 року з можливістю амбулаторного та стаціонарного лікування.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 такі обов`язки:

1.прибувати до суду на першу вимогу;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання даної ухвали доручити начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року скаржник заявив судді-доповідачу ОСОБА_2 відвід, мотивуючи тим, що вона була головуючою при розгляді кримінального провадження №3000036, а ухвала суду апеляційної інстанції при перегляді рішення ВССУ була скасована.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення відводу судді ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає за наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки в кримінальному провадженні № 30000361 суддя ОСОБА_2 приймала участь при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, заявлений скаржником відвід підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 76, 80, 82, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відвід ОСОБА_6 судді-доповідачу ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 направити на повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/2800/13-к
УХВАЛА

05.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: колегії суддів - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року, відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено на 2 місяці до 22.06.2014 року, включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які вирішення даного питання залишають на розсуд суду.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачений в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, свою провину не визнає, недопитані всі свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 04.08.2014 року, включно.
Суд вважає, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обставини, що враховувались при обранні запобіжного заходу не змінилися.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 04.08.2014 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/788/18 Справа № 185/765/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, на 10-00 годину 08 травня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000690, -

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 14 березня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000690.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/1117/18
Провадження № 1-в/314/580/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 ,надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 27.03.2018 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2018
справа № 274/5222/17
провадження № 1-кс/0274/23/18

У Х В А Л А
22.03.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в :
11.12.2017 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка була подана скаржницею до Бердичівського ВП та зареєстрована в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 7032 від 21.08.2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду, в судове засідання не з"явилася.
Відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду прийшов до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення скарги без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви скаржниці щодо залишення її скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1