overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.12.2017
Справа № 642/6265/17,
Провадження 1-кп/642/808/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 03.11.2017р. за № 0002690.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.01.2018 року на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 14.01.2018р.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2261/2017 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 30000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та додані до нього документи повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Прокурором на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368, ч. З ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ та вилучення в паперовому та (або) електронному вигляді в італійської компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформації та документів (в друкованій або електронній формі) щодо продажу нею товарів ( надання послуг або виконання робіт), що були оплачені компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з її рахунку № НОМЕР_1 в банку BNP PARIBAS SA ПРОТЯГОМ 19.02.2010-24.02.2010.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368, ч. З ст.209 КК України.
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка детектива або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-98/2004
Провадження № 1-в/211/280/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 57032012 від 2004 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

07 грудня 2017 р. до канцелярії суду надійшло подання т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо питання про речові докази у даній кримінальній справі.
Згідно ухваленого вироку, судом не вирішено питання щодо деяких речових доказів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовим доказом: «калькулятор імпортного виробництва, записна книжка», які належать ОСОБА_4 ..
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази, доля яких не визначена вироком.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Під час ухвалення судового рішення питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.
Керуючись ст.. 100, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речовий доказ у кримінальній справі № 570320121 від 2004 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, а саме «калькулятор імпортного виробництва, записна книжка» - знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2331/2017 Справа №641/8445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на паперовий пакунок із фрагментом тканини жовтого кольору, паперовий пакунок із жіночою сукнею синього кольору, паперовий пакунок із жіночими трусами червоного кольору, паперовий пакунок із жіночими колготами чорного кольору, паперовий пакунок із жіночою курткою чорного кольору, що були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 15 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26.10.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК Україниподано апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні та заступником прокурора Харківської області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3691/17
Номер провадження 1-кс/725/578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року.
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

29.08.2017 року до початку розгляду скарги скаржник надіслав заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки бездіяльність була усунута.

Прокурор в засідання не з`явився та надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
номер провадження 1-в/631/68/17
справа 635/9966/14-к

УХВАЛА
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)
01 грудня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Водолага подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., засудженої 13.12.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, звільнена від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Харківським районним судом Харківської області від 13.12.2016 року на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3055/17
Провадження № 1-кп/636/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000572 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тернова Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу домашній арешт, проти чого обвинувачений та його захисники заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у підготовчому судовому засіданні обрано запобіжний захід ОСОБА_3 домашній арешт строком до 24 грудня 2017 року.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлений ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 жовтня 2017 ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час є дійсним та триваючим. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, а саме до 14 лютого 2018 року.

Судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_7 на 18 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2265//2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі, відраховуючи строки відбуття покарання з 11.08.2016 року.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишено утримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 160/491/17 Провадження №11-кп/773/517/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000169 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Локачинського районного суду від 15 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Локачинського районного суду від 15 вересня 2017 року, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України скасувати, а матеріали даного кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 18 грудня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: