Справа № 172/95/18
Провадження № 1-кп/172/46/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в сел. Васильківка Дніпропетровської області, не працює, розлучена, утримує неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2011 року народження, має середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В
У січні 2018 року ОСОБА_4 не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарювання, будучи обізнаною про те, що відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України алкогольні напої є підакцизним товаром, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірного доходу, здійснила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, здійснювала діяльність на посаді продавця (реалізатора) з реалізації продуктів харчування, а також лікеро-горілчаних виробів в асортименті, у тому числі незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_6 .
У січні 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв в порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв, а саме: Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року. При цьому ОСОБА_4 не повідомляла про свої злочинні наміри приватного підприємця ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючи умисно в січні 2018 року ОСОБА_4 свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за формою, видом та відмінним ознакам, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбала з метою подальшого збуту, незаконно виготовлені алкогольні напої у скляних пляшках з етикетками «Горілка» Пшенична» «виробник Олександрія Бліг», а саме: 20 пляшок об`ємом 0,5 літрів кожна, 30 пляшок об`ємом 0,25 літрів кожна та 100 пляшок об`ємом 0,1 літра кожна. Вищевказані алкогольні напої ОСОБА_4 придбала за ціною значно нижчою за ринкову, при цьому їх якість не було підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності, які надаються виробником, тобто ОСОБА_4 усвідомлювала, що алкогольні напої виготовлені незаконно, а їх якість не підтверджена та є завідомо сумнівною.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, раніше придбані вищевказані незаконно виготовленні алкогольні напої зберігала з метою збуту у торговому приміщенні під назвою «Апельсин», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де працює реалізатором (продавцем).
В подальшому, з початку січня 2018 року по 11.01.2018 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні під назвою «Апельсин» за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши націнку в 30% здійснювала продаж (збут) незаконно виготовлених алкогольних напоїв фізичним особам сел. Васильківка.
04 січня 2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 перебуваючи у торговому приміщенні під назвою «Апельсин» за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, продала ОСОБА_7 за ціною 30 грн. скляну пляшку об`ємом 0,5 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою з етикеткою «Горілка» «Пшенична» «виробник Олександрія Бліг». Таким чином, ОСОБА_4 здійснила реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
5 січня 2018 під час проведення огляду добровільно виданих громадянином ОСОБА_7 незаконно виготовленого алкогольного напою, який останній придбав у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено скляну пляшку з рідиною прозорого кольору об`ємом 0,5 літрів з етикеткою «Горілка» «Пшенична» «виробник Олександрія Бліг», який відповідно до висновку експертизи, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлений з порушенням технології до виробництва горілок та горілок особливих.
Крім цього, 11 січня 2018 року під час проведення обшуку торгівельного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 13 пляшок об`ємом 0,5 літрів кожна наповнені рідиною прозорого кольору із написом на етикетці «Горілка» «Пшенична» виробник ТОВ «Олександрія Бліг»; 25 пляшок об`ємом 0,25 літрів кожна наповнені рідиною прозорого кольору із написом на етикетці «Горілка» «Пшенична» виробник ТОВ «Олександрія Бліг» та 63 пляшки об`ємом 0,1 літри кожна наповнені рідиною прозорого кольору із написом на етикетці «Горілка» «Пшенична» виробник ТОВ «Олександрія Бліг», які ОСОБА_4 зберігала з метою їх збуту.
Відповідно до висновку експертизи, надані на дослідження прозорі безбарвні рідини у двох пляшках з етикеткою «Пшенична Олександрія 0,25 дм3» не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені з порушенням технології до виробництва горілок та горілок особливих.
У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю. У скоєному каялась, пояснила, що на початку січня 2018 року до магазину «Апельсин» де вона працювала реалізатором зайшов незнайомий чоловік та запропонував придбати дешеву горілку. Вона спочатку відмовилась, але потім вирішила придбати горілку так як її ціна була значно нижче ринкової. Придбала 2 ящики по 0,5 л. та по 0,25 л., а також близько 100 штук пляшок по 0,1 л. Всього продала з націнкою близько 3-4 пляшок по 0,5 л., кілька по 0,25 л. та близько 20 пляшок по 0,1 л. Розуміла що горілка неякісна. 11 січня 2018 року працівниками податкової міліції проведено обшук за місцем її роботи під час якого вилучено вказану горілку.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самою обвинуваченою.
Судом роз`яснені наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченою всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, характеристики особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових злочинів. При цьому враховуючи майновий стан обвинуваченої, відсутність роботи на даний час, наявність на утримані неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу рівними частинами протягом десяти місяців з дня набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України.
Під час досудового розслідування проведено судову експертизу, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити обвинуваченій ОСОБА_4 виплату штрафу на десять місяців рівними платежами щомісячно по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1 716,00 грн.
Речові докази: 13 пляшок об`ємом 0,5 літрів кожна з рідиною прозорого кольору із написом на етикетці «Горілка» «Пшенична» виробник ТОВ «Олександрія Бліг», 25 пляшок об`ємом 0,25 літрів кожна з рідиною прозорого кольору із написом на етикетці «Горілка» «Пшенична» виробник ТОВ «Олександрія Бліг»; 63 пляшки об`ємом 0,1 літри кожна з рідиною прозорого кольору із написом на етикетці «Горілка» «Пшенична» виробник ТОВ «Олександрія Бліг» знищити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1