Справа № 466/5598/16-к
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 липня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій від 22 липня 2017р.,-

встановив :

14 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 липня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій від 22 липня 2017р., в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 липня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій від 22 липня 2017р. та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме скерувати запит в КМДКЛ м. Львова з поставленням запитань, вказаних у клопотанні ОСОБА_3 від 22.07.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2017 року він як законний представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про ініціювання подання запиту в КМДКЛ м. Львова. 09.10.2017 року під час проведення одночасного допиту, слідчим ОСОБА_5 було надано постанову від 28.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання. Дану постанову вважає невірно мотивованою та такою, що не відповідає матеріалам досудового розслідування, а відтак підлягає скасуванню, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003036 від 17.09.2014 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право оскаржувати бездіяльність слідчого та прокурора в порядку, передбаченому вищезгаданим кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0003036 від 17.09.2014 року.

ОСОБА_3 являється законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003036 від 17.09.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2017 року ОСОБА_3 як законний представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про ініціювання подання запиту в КМДКЛ м. Львова.

09.10.2017 року під час проведення одночасного допиту, слідчим ОСОБА_5 було надано заявнику постанову від 28.07.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання від 22.07.2017 року.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як перевірено слідчим суддею, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 220 КПК України, винесено немотивовану постанову, яка не відповідає матеріалам кримінального провадження та є передчасною.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2017 року, слідчому судді не надав.

Таким чином, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не надано належної оцінки обставинам кримінального провадження, а тому суд вважає, що розгляд клопотання ОСОБА_3 проведено неповно та передчасно, у зв`язку з цим постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 липня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій від 22 липня 2017р. не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 липня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій від 22 липня 2017р.- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 липня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій від 22 липня 2017р., визнавши її немотивованою та передчасною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1