У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, у провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 1 ст. 369 КК України та ч. 2 ст. 419 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 03.10.2017, приблизно о 13.00 год. під час зустрічі на парковці автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 гривень, як неправомірну вигоду останньому, за невжиття ним заходів, із використанням свого службового становища, направлених на затримання порушників, які 30.09.2017 перемістили через державний кордон України до Угорщини тютюнові вироби, в районі 102 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був ввірений бід охорону ОСОБА_4 . В той же час, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до протиправної діяльності на кордоні, пов`язаної із переміщенням тютюнових виробів із порушенням встановленого порядку, причетний ОСОБА_5 . Згідно наданих ним пояснень він неодноразово надсилав на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти, як неправомірну вигоду, військовослужбовцю строкової служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому, було встановлено, що вказаний військовослужбовець - ОСОБА_7 , який проходить строкову військову службу на посаді молодшого інспектора 3 категорії дозиметриста ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказана банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , згідно повідомлення відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 №16/4-209 від 09.10.2017, належить ОСОБА_8 - вітчиму ОСОБА_7 . За вказану неправомірну вигоду, ОСОБА_7 вчиняв дії, із використанням наданого йому службового становища, направлені на невикриття іншими військовослужбовцями прикордонної служби протиправної діяльності ОСОБА_5 . Таким чином на даний час встановлено достатньо даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 419 КК України та ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи власника вищевказаної пластикової, банківської картки, який може бути причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, місць його перебування, видів транзакції та іншої інформації, що матиме доказове значення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів мотивоване тим, що інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 вітчиму ОСОБА_7 , документів на підставі, яких був відкритий рахунок № НОМЕР_1 , фотографій з банкоматів, зроблених при здійсненні операцій із вказаною пластиковою банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 01.06.2017 по термін дії ухвали, відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених у відділеннях банку при здійсненні операцій за вказаним рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.06.2017 по термін дії ухвали, матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що слідчим в клопотанні не доведено належних підстав надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 вітчиму ОСОБА_7 , документів на підставі, яких був відкритий рахунок № НОМЕР_1 , фотографій з банкоматів, зроблених при здійсненні операцій із вказаною пластиковою банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 01.06.2017 по термін дії ухвали, відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених у відділеннях банку при здійсненні операцій за вказаним рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.06.2017 по термін дії ухвали, оскільки слідчим не надано доказів, які б вказували на те, що рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , та останній має відношення до кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1