Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1404/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/1404/15-к

12 грудня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, безробітного, засудженого 25.12.2014 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі з іспитовим строком терміном один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 25.12.2014 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі з іспитовим строком терміном один рік, не відбувши міри покарання на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
06 вересня 2015 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_4 в м. Броди поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою м. Броди вул. Юридика, 41а, керуючись корисливими спонуканнями, з метою крадіжки та особистого збагачення, з літнього павільйону вказаного магазину, повторно, таємно викрав три пластикових крісла, вартістю 140 грн. кожне, що належали ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн.
Отже, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 06.09.2015 р. біля 20.30 год. зайшов у магазин «Продукти» купити сигарет, однак, продавець без грошей відпустити сигарети не захотіла, тоді він вирішив викрасти крісла, які стояли на літньому павільйоні і на наступний день мав намір їх повернути на місце, викрав не з метою збагачення, а тому, що хотів продавця магазину понерувати. Крісла відніс додому та поставив у себе в дворі на видному місці. Крісла хотів повернути на наступний день, але не встиг, оскіль зранку прийшли працівники міліції. Крісла повернув, шкода відшкодована повністю. Просить суворо не карати, шкодує, що вчинив протиправні дії.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, являється безробітним, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, завдана шкода відшкодована, думку потерпілої, яка просить не карати обвинуваченого, оскільки їй повністю шкода відшкодована і претензій до нього немає. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, злочин є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Окрім того, судом встановлено, що 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі з іспитовим строком один рік.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів, які згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 12/11 105 від 10.09.2015 року становлять 368,28 гривень.
Речові докази, а саме: три пластикових крісла, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 та два прастикові крісла, які передані ОСОБА_6 слід залишити у останніх у їх розпорядженя.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року двох місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року і остаточно визначити до відбування покарання ОСОБА_4 у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Строк відбуття визначеного покарання рахувати з часу прибуття ОСОБА_4 до місць відбування покарання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь держави 368,28 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Речові докази, а саме: три пластикових крісла, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , два пластикові крісла, які передані ОСОБА_6 , слід залишити останнім у їх розпорядженя.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1