Справа № 571/1042/17
№1-кп/571/45/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000301 від 17.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 10 травня 2017 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 . Скориставшись тим, що будинок частково зруйнований, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав чавунну пічну плиту, якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 237 гривень.

Завдана шкода відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що у травні 2017 року, точної дати не пригадує, близько 15 години пішов до зруйнованого будинку ОСОБА_4 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , там розібрав стіну грубки та викрав пічну плиту, яку мав намір здати на металобрухт. Куди подів плиту не знає, так як був у стані алкогольного сп`яніння, тому події того дня добре не пам`ятає. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показанями потерпілого , іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що у травні 2017 року, точної дати не пригадує, він виявив крадіжку чавунної пічної плити у його господарстві за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок був частково зруйнований пожежею, тому доступ до будинку є вільним. 17 травня 2017 року він написав заяву в поліцію. Приблизно через місяць він виявив дану пічну плиту під цеглою біля будинку. На даний час претензій до обвинуваченого немає. Вважає, що для обвинуваченого слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Факт крадіжки пічної плити, що мала місце 10 травня 2017 року, підтверджується заявою ОСОБА_4 від 17 травня 2017 року, згідно якої останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10 травня 2017 року з житлового господарства, яка розташоване в АДРЕСА_1 викрав металеву плиту з грубки (а.с.40); протоколом огляду місця події від 17.05.2017року та фототаблицею до нього, згідно якого місцем події та об`єктом огляду є господарство ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частково зруйнований житловий будинок (а.с.42-43).

Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 31 травня 2017 року, середня ринкова вартість бувшої у використанні чавунної пічної плити, на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 10.05.2017 року становила 237 гривень (а.с.56-60).

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.76), по місцю проживання характеризується добре (а.с.71), також те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру немає, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання, передбаченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні виртати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1