Провадження № 1-кс/161/339/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 26 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, -
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 21.12.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно:
- планшет марки: «SAMSUNG» чорного кольору, модель: «GT-P5100» в кількості одна штука з чохлом (обкладинкою) в кількості 1 штука,
- ноутбук марки: «НР» сірого кольору, модель «Х15-53 899» в кількості одна штука,
- комп`ютерний системний блок чорного кольору марки: «Dell», модель: «Е7570» в кількості одна штука,
- відеокамеру марки «SONY» модель: «НDR-CK 740» в кількості одна штука.
Оскільки в ході проведення обшуку 21.12.2017 були виявлені та вилученні вищевказані речі, які на думку прокурора, відповідають критеріям речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, представник володільця тимчасово вилученого майна клопотання прокурора заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно (за винятком того, на яке судом не накладається арешт), яке було тимчасово вилучене 21.12.2017 в ході обшуку, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, рішенням слідчого призначене експертне дослідження вилученої комп`ютерної техніки, а тому слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.
Водночас прокурором при розгляді клопотання не доведено належним та допустимим доказом відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відеокамери марки «SONY» модель: «НDR-CK 740», а тому відсутні законні підстави для накладення арешту на неї.
З наведених мотивів клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.12.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- планшет марки: «SAMSUNG» чорного кольору, модель: «GT-P5100» в кількості одна штука з чохлом (обкладинкою) в кількості 1 штука,
- ноутбук марки: «НР» сірого кольору, модель «Х15-53 899» в кількості одна штука,
- комп`ютерний системний блок чорного кольору марки: «Dell», модель: «Е7570» в кількості одна штука.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя