1-кп/489/228/2018
В И Р О К
Іменем України
27 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 20.02.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільнився 17.06.2013 з заміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 25 днів;

- 03.02.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці, звільнився 14.05.2015 по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став, та продовжуючи свою злочинну діяльність знову вчинив корисливий злочин. 03.11.2017, приблизно о 06:25 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де у той час знаходилась його колишня дружина ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на відрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, відкрито, шляхом ривку, із застосуванням фізичного насилля, яке виразилось у нанесенні декількох ударів кулаком в область грудної клітини, рук та ніг потерпілого, заволодів його мобільним телефоном "NOUS NS 5004", вартістю 6000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що вчинив злочин за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Він вихопив телефон у потерпілого, при цьому наніс йому удари. З вартістю телефону згоден. У скоєному кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.17, відповідно до якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій просив прийняти міри до ОСОБА_4 , який 03.11.17, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 відкрито з спричиненням фізичного насилля заволодів належним йому м/т Новус 5004 з сім-картою оператора МТС НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 03.11.17, згідно з яким об`єктом огляду став сходовий майданчик на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події в приміщенні від 03.11.17, згідно з яким об`єктом огляду стала квартира АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта №1729 від 06.11.17, відповідно до якого у ОСОБА_7 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців в області грудної клітини, лівого стегна, правої руки, саден лівого колінного суглобу. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш, ніж 4 ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інші, з давністю утворення біля 3-4х діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень;

- висновком експерта №1730 від 06.11.17, відповідно до якого у ОСОБА_8 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забою м`яких тканин голови. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш ніж однієї ударної дії тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інші, з давністю утворення біля 3-4-х діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

- товарним чеком від 17.03.17, відповідно до якого вартість телефону NOUS №S 5004 складає 6000 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.17, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив всі обставини та події вчинення відносно нього ОСОБА_4 грабежу, який було вчинено 03.11.17, а саме вказав, що о 06:25 год. 03.11.17 в двері хтось постукав та представився сусідом знизу. Відкривши двері, побачив колишнього чоловіка ОСОБА_9 - обвинуваченого з пивом в руках. Останній штовхнув його. Добравшись до кухні, він зателефонував в поліцію. В цей момент обвинувачений зайшов до кухні та повалив його на землю і почав бити руками і ногами в область тулуба, рук, ніг. Телефон був в цей час у нього і руках, а обвинувачений його вихопив з рук. Як тільки обвинувачений вийшов за двері, у них знову зав`язався конфлікт та вони разом покотилися сходинками вниз. Обвинувачений наносив йому удари в область корпусу, рук, ніг ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.17, згідно з яким свідок ОСОБА_6 відтворила всі обставини та події вчинення відносно ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_4 грабежу, який було вчинено 03.11.17 приблизно о 06:25, а саме вказала, що вранці 03.11.17 почула, як до квартири увійшов її колишній чоловік - обвинувачений. Вона почала зачиняти двері, проте обвинувачений їх вибив і схопив її за волосся. Її співмешканець ОСОБА_10 , побачивши це, почав її захищати. Після цього ОСОБА_11 накинувся на ОСОБА_12 та почав його бити, при цьому переміщуючись з коридору на кухню. Він бив його руками і ногами по голові, тулубу, рукам та ногам. Коли ОСОБА_12 був на підлозі на кухні, ОСОБА_13 вихопив в нього з рук телефон NOUS 5004. Потім почула, як ОСОБА_12 силою виштовхнув ОСОБА_13 з їх квартири і потім вони котились по сходинкам, в ході чого обвинувачений наносив удари і руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_12 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на "Д" ОНД з 13.07.2009 з діагнозом "РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, є інвалідом 2 групи, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 08.11.2017.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1