ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/805/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009630 від 06.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка Яготинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.09.2017 року, близько 02 години 20 хвилин, рухаючись проїзною дорогою сполученням «Бориспіль - Київ» на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився та відійшовши до узбіччя дороги помітив на краю лісової зони кущ дикорослої рослини коноплі та зрізаний кущ дикорослої рослини коноплі. Усвідомлюючи те, що дані рослини можуть відноситись до наркотичних засобів, обіг яких заборонений, вирішив їх підібрати та зірвати з метою подальшого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 підібрав кущ дикорослої рослини, загальною масою 720 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 467,9 г, який помістив до багажного відділення вищезазначеного автомобіля, а також шляхом зривання верхівок листків, загальною масою 2,920 г із іншого куща дикорослої рослини, що містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 867,8 г, що помістив до двох поліетиленових пакетів, біло-синього кольору, після чого один пакет помістив на заднє сидіння автомобіля, а інший до багажного відділення вказаного автомобіля, тим самим незаконно, умисно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи у автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, незаконно перевіз його до міста Києва, а саме за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 3, де, 06.09.2017 року о 03 годині 00 хвилин був зупинений працівниками поліції. В ході огляду салону автомобіля, на задньому сидінні було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, а в багажному відділенні - поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження та кущ дикорослої рослини, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 269,3 г, 467,9 г, 598,5 г, загальною масою 1335,7 г, що становить великий розмір.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, рухаючись проїзною дорогою з м. Бориспіль до м.Києва», зупинившись на узбіччі помітив кущі дикорослої рослини коноплі, один із яких був зрізаний. Він, з метою подальшого вживання, спакував коноплю в три пакети, поклав в автомобіль та поїхав додому. В подальшому його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав вказаний наркотичний засіб канабіс.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, у великому розмірі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений самостійно, добровільно видав наявний у нього наркотичний засіб та вказав на конкретні обставини його придбання, зберігання та перевезення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи а саме те, що наркотичну речовину було знайдено, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він неофіційно працює, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп.
Речові докази по справі, а саме:
-два поліетиленові пакети, всередині із речовиною рослинного походження та кущ дикорослої рослини, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити (квитанція № 001301);
-автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя