overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/552/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/50/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 590/552/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 09.06.2017 по 05.03.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_13 про звільнення його на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2018 року о 08-45 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 600/136/18
Справа № 1-кс/600/26/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
27 лютого 2018 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації за період часу з 00:10 год. 11.11.2017 року по 23:50 год. 12.11.2017 року, по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування з наданням виду, типу, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та з вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (ІМЕІ), за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, а також коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидалися кошти із даної сім-картки, або де вони знімалися.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Повний текст цієї ухвали буде проголошено 28.02.2018 року о 16.00 год..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.11.2017 Справа №607/1912/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/223/18
Провадження № 1-в/669/8/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 лютого 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням, в якому просить достроково зняти з неї судимість, згідно вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 538, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити Старокостянтинівську місцеву прокуратуру, Білогірський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджену.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 березня 2018 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білогірський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1085/17
№ провадження 1-р/738/3/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А H О В И В:
03 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд заяви необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 380 КПК України -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» поряд із засудженим під час судового засідання.
Повідомити захисника засудженого ОСОБА_2 про необхідність її прибуття 13 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання обов`язків захисника засудженого під час здійснення дистанційного судового провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року за ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 70 КК України, тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парфененко О.Я.
Провадження № 1-кс/742/242/18
Єдиний унікальний № 742/673/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України на:

09 год. 00 хв. 03 березня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2085/15-к
Провадження № 11-п/783/104/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Жидачівского районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Спорт-Лото» про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и л а:
22 лютого 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Спорт-Лото» про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року, яке було вилучене під час обшуку 12 жовтня 2017 року у підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22 лютого 2017 року Жидачівським районним судом Львівської області скеровано подання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Спорт-Лото» про скасування арешту на майно на розгляд до іншого суду з покликанням на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні прокурора доводи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність суду складає чотири судді. Усі чотири посади судді вакантні.
Крім того, згідно Указу Президента № 212/2017 від 7.08.2017 року суддю Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 відряджено на посаду судді Жидачівського районного суду Львівської області. Станом на 7.02.2018 року шестимісячний термін відрядження судді закінчився.
З огляду на викладене подання Жидачівского районного суду Львівської області слід задоволити, а клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Спорт-Лото» про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року, яке було вилучене під час обшуку 12 жовтня 2017 року у підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
подання Жидачівского районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Спорт-Лото» про скасування арешту на майно, направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2017 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про скасування арешту майна.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлена належним чином. 29.12.2017 р. через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.12.2017 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про скасування арешту майна, а саме грошових коштів.

Разом з тим, 29.12.2017 р. через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог клопотання.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 вимоги клопотання, не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 березня 2018 р.

м. Київ

Справа № 369/8205/15-к
Провадження № 51-4206 ск 18
Суддя Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 2 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/537/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14.05.2018 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/700/18
Провадження №:1-кп/138/88/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 21.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 21.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000140 від 21.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3374/18
Провадження № 1-кс/161/1961/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 06 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , в якій він просить повернути зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя