Справа № 347/337/18
Провадження № 11-сс/779/94/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, відкрити провадження та розглянути її скаргу.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР не допускається і якщо це трапилось, то заявник має право подати до суду скаргу та просити зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до ЄРДР. Зазначає, що строк оскарження за ст. 304 КПК України складає десять днів з моменту прийняття рішення або десять днів від отримання відповіді на заяву. Наголошує, що десятиденний строк до оскарження невнесення відомостей до ЄРДР не підлягає застосуванню, адже порушення її прав є триваючим. Викладає суть заяви.

Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернуто її скаргу з доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя виходить з того, що строк внесення заяви ОСОБА_7 закінчився 21 грудня 2017 року. Десятиденний строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, почав спливати 21 грудня 2017 року та закінчився 31 лютого 2018 року. А скаржником не наведено причин пропуску терміну оскарження. Скаржник до скарги не надав жодних документів, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для поновлення строку. За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства явка апелянта не є обов`язковою, та не перешкоджає розгляду справи, з метою реалізації її права на доступ до суду та розгляд апеляційної скарги впродовж розумного строку, колегія суддів вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутність заявника ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважав ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає до задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , поданої нею до суду, заявник наголосила на бездіяльності Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, зокрема, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, поряд з іншим, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, ОСОБА_7 подано скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування, що підлягає оскарженню, відповідно, слідчий суддя безпідставно відмовив їй у відкритті провадження.

Крім того, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаючи, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, у даному випадку, з наступного дня, після подачі ОСОБА_7 заяви про кримінальне правопорушення.

Суд апеляційної інстанції вважає бездіяльність поняттям, не обмеженим строками, та такою, що може бути припинена лише прийняттям відповідного процесуального рішення, яке передбачене кримінальним процесуальним законодавством, як міра реагування на відповідну заяву або повідомлення особи.

«Бездіяльність» має невизначено тривалий характер, тобто вона може здійснюватися як завгодно довго з моменту невчинення певної дії, обов`язок по вчиненні якої був у суб`єкта, у зв`язку з чим право на оскарження бездіяльності зберігається протягом усього періоду невчинення дії.

Відповідно, момент вчинення бездіяльності не обмежується лише першим днем невчинення певних дій слідчим або прокурором.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, ОСОБА_7 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у встановлений законом строк.

На думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя, прийнявши оскаржене рішення без достатніх правових підстав, по суті позбавив ОСОБА_7 права на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, тобто доступу до суду, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що оскільки слідчим суддею скарга по суті не розглядалась, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог, які зазначені у скарзі, поданій до слідчого судді. Розгляд скарг по суті позбавляє учасників судового розгляду можливості оскарження, оскільки ухвали апеляційного суду, прийняті за наслідками розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати, постановивши нову ухвалу, якою визнати її скаргу такою, що підлягає розгляду, та направити слідчому судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області такою, що підлягає розгляду, та направити її для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3