Справа № 344/803/18
Провадження № 1-кс/344/361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001490 від 14.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 14.04.2017 року близько 08 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала його мобільний телефон марки «Lenovo» A 850»,ІМЕІ: НОМЕР_1 ,ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

В ході проведення аналізу інформації отриманої у операторів мобільного зв`язку, встановлено, що в період часу з 00.31.32 год. 25.04.2017 по 19.49.58 год. 25.04.2017 року у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_2 та з 21.05.42 год. 14.04.2017 по 23.42.48 год.25.04.2017 року в мобільному терміналіІМЕІ: НОМЕР_1 була активна сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає Тернопільська обл., Монастериськийр-н, с. Бобрівники. В період часу з 13.08.07год. 14.06.2017 року по 09.43.55 год. 07.12.2017 року у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_2 була активна сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 .

Допитаний, у якості свідка, ОСОБА_6 , пояснив, що у червні 2017 року мобільний телефон марки «Lenovo» A 850», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 придбав у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон марки «Lenovo» A 850», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні,з метою проведення товарознавчої експертизи, необхідності збереження речових доказів, а також враховуючи, що існує реальна загроза відчуження або знищеннявказаного мобільного телефону, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення мобільного телефону марки «Lenovo» A 850», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просила здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться мобільний телефон, оскільки існує реальна загроза його відчуження.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому cлідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Lenovo» A 850», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 лютого 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1