Справа№748/1141/17
Провадження №1-кп/751/268/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000038 від 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

В с т а н о в и л а:

20 вересня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова, згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 15.09.2017 року, надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 21.09.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Крім того, просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Щодо заявлених клопотань прокурора покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про виклик свідків не заперечували. Втім, просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків, оскільки обвинувачений не порушував своїх процесуальних обовязків.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

По справі прокуратурою Чернігівської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Чернігівторф» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 418 046,39 грн заподіяної шкоди, який слід прийняти до розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, колегія суддів враховує: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, за період закінчення строку дії покладених на нього обов`язків пройшов значний час, обвинувачений не порушував своїх процесуальних обовязків та на даний час відсутні докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України .

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалила:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 18 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Прийняти до розгляду цивільний позов прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Чернігівторф» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати державне підприємство «Чернігівторф» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків сторони обвинувачення.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3