Справа № 643/9971/16-к
Номер провадження 1-кп/643/138/18
УХВАЛА

06.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обов`язковим носінням засобу контролю - електронного браслету, посилаючись на той факт, що за неодноразовою відсутністю захисника розгляд справи затягується, і цей факт може надати можливість обвинуваченому здійснювати будь-які спроби уникнути відповідальності.
Потерпіла підтримала заявлене клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на той факт, що ОСОБА_8 весь час проявляв дисципліну, має постійне місце мешкання. У зв`язку з чим на йогу думку не мається підстав для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, запобіжний захід стосовно нього на цей час не обраний, не допитані свідки обвинувачення, суд з метою забезпечення розгляду судом даного провадження, вбачає підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
3) носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Московський ВП ГУНП в м. Харкові.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора та суд.
Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3