Справа № 761/156/18
Провадження № 1-кс/761/634/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні № 0001747 від 31.05.2017 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109; ч. 3 ст. 110-2 КК України за підозрою
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ Красноярського краю РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам вважають об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, у наведеному кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки призначених судово-портретної та судово-медичної експертиз; здійснити тимчасовий доступ до медичної документації підозрюваного, необхідної для завершення проведення судово-медичної експертизи; провести огляд інформації про телефонні з`єднання на підставі отриманих ухвал суду; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_7 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор просив задовольнити клопотання, продовжити запобіжний захід підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники вважають відсутніми підстави для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність обгрунтуваної підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного злочину, відсутності ризиків ухилення від органів досудового розслідування, знищення, спотворення речей і документів з урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_7 , його активної громадської діяльності, гарантій забезпечення його житлом, наявності на утриманні малолітніх дітей, батьків похилого віку, інвалідності першої групи.

Вивчивши доводи клопотання, думку сторін, надані матеріали кримінального провадження, відомості, наведені стороною захисту, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001747 від 31.05.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109; ч. 3 ст. 110-2 КК України.
14.07.2017 о 14 год. 26 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.07.2017 стосовно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України.
Того ж дня Шевченківським районним судом м. Києва до громадянина України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 31.08.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 15.11.2017.

08.11.2017 строк досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні продовжено до 7 місяців, тобто до 15.02.2018.

13.11.2017 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 12.01.2018.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 , в ході якого останній підтвердив свої показання та відтворив обставини передачі ОСОБА_7 йому грошових коштів у сумі 50 000 гривень; протоколом огляду від 03.07.2017; протоколом огляду від 26.06.2017 грошових коштів у сумі 50 000 гривень; висновками судово-технічних експертиз грошових коштів; протоколом обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду флеш-накопичувача, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) та висновком судово-фоноскопічної експертизи; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_7 SsangYong Rexton, державний номерний знак: НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено речі ОСОБА_7 ; протоколом обшуку житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено засоби зв`язку, військове посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 та грошові кошти у сумі 20 000 доларів США; легалізованими результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-технічних заходів, відповідно до яких ОСОБА_7 протягом червня-липня 2017 року здійснював залучення осіб до масових акцій протесту.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх допустимості, проте наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_7 до події вказаних злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Дані про особу підозрюваного, серйозність обставин підозри у вчиненні тяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, наявність зв`язків поза межами території України свідчать про високий ступінь ризику переховування від органів досудового розслідування, суду, що продовжує існувати. Також обставини підозри та характер зв`язків ОСОБА_7 , фактичні дані в матеріалах кримінального провадження свідчать про ризик незаконно впливати на свідків, інших причетних осіб у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені дані про особу, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є інвалідом першої групи, не працює, має визначене місце проживання, малолітніх дітей на утриманні - не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу.

При цьому враховується, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про неможливість перебування ОСОБА_7 за станом здоров*я в умовах установи, визначеної для попереднього ув*язнення.

Одночасно слід відзначити, що Кримінальним процесуальним законом до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про запобіжний захід не віднесено визначення виду установи попереднього ув*язнення підозрюваного, питання застосування заходів безпеки до особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор. Обставини вчинення підозрюваним інкримінованих правопорушень, дані про його особу, стадія, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять суд до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу. Відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені строки, оскільки необхідно отримати висновки призначених судово-портретної та судово-медичної експертиз; здійснити тимчасовий доступ до медичної документації підозрюваного, необхідної для завершення проведення судово-медичної експертизи; провести огляд інформації про телефонні з`єднання на підставі отриманих ухвал суду; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_7 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

08.11.2017 строк досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні продовжено до 7 місяців, тобто до 15.02.2018.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 лютого 2018 року включно.
Зобов`язати начальника Відділу забезпечення досудового слідства СБ України та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 забезпечити організацію проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу наявних у нього захворювань, а також, у разі виникнення необхідності, забезпечити його лікування профільними спеціалістами, в тому числі з наданням можливості транспортування його до спеціалізованих медичних закладів МОЗ України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1