Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/2512/18
Провадження № 1-кс/554/3168/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи, посилаючись на те що, 22.03.2018 року в період часу з 08:10 год. по 16:45 год. невстановлена особа, шляхом злому дверного замку проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 20 000 грн., дві золоті каблучки, які належать гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 27.500 грн.

23.03.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000281. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

22.03.2018 року було проведено огляд місця події, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено циліндровий механізм замку.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме наявності слідів впливу сторонніх предметів на внутрішніх частинах механізму замка, визначення групової належності, необхідно провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а саме для наявності слідів впливу сторонніх предметів на внутрішніх частинах механізму замка, визначення групової належності необхідно проведення трасологічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000281 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи є сліди впливу сторонніх предметів на внутрішніх частинах циліндрового механізму замка?

якщо так, то чи придатні вони для визначення групової належності?

чи відкривався циліндровий замок наданим на дослідження ключем,

чи іншим стороннім предметом?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У розпорядження експертів надати циліндровий механізм замку, вилучений 22.03.2018 року.

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1