overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.12.2017
Справа № 494/1043/17
У Х В А Л А
04.12.2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями(далі КК України),-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/593/17
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, потерпілий, захисник у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.02.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3385/17
У Х В А Л А
03.10.2017смт.Доброслав
29 вересня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1114/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004545 від 15.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0004545 від 15.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004545 від 15.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/372/17
Номер справи місцевого суду: 494/1326/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року, -
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_7 , 1982 року народження, громадянина Молдови, молдована, не одруженого, без освіти, не працюючого, проживаючого на дачному масиві «Радіалка» Березівського району Одеської області, раніше не судимого:
за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне винести та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, частково задовольнити.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року, яким ОСОБА_7 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/4584/17
Номер провадження 1-кп/585/385/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001134 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В ИЛ А:
01 грудня 2017 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження № 585/4584/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти указане кримінальне провадження до свого провадження і призначити його до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001134 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити його до підготовчого розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників процесу про день та час розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/350/16-к
1-кс/588/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.12.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135 від 22.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, статтею 290 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135 від 22.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, статтею 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ("HONDA CR-V"), реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25.03.2016 року у справі № 588/530/16-к.
У задоволенні клопотання в частині скасування арешту автомобіля "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135, автомобіль "HONDA CR-V" з реєстраційним номером НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання його володільцю, у якого він був вилучений - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання зап обіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/534/17
Провадження № 1-кп/731/59/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений щодо заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідності зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 13 грудня 2017 року.
Доручити Варвинському районному сектору з питань пробації в строк до 12 грудня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1648/17
Номер провадження 1-в/298/49/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Великоберезнянського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, питання про виправлення описки у вироку суду від 07.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року у справі № 298/467/17, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України, та призначено відповідне покарання.
До суду надійшло клопотання від інспектора Великоберезнянського РС з питань апробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку суду від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , оскільки у резулятивній частині вироку зазначено, що: «На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.», замість «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»;

Заслухавши думку прокурор та представника Великоберезнянського РС з питань пробації, які не заперечили щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Великоберезнянського районного суду, Закарпатської області від 7 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 298/467/17 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, в резулятивній частині вироку виправити описку, а саме: «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» вказати правильно «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»;

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1467/17
Номер провадження 1-м/305/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшло від районного суду м. Пржеров Чеської Республіки про вручення судових документів та викликів в судове засідання

ОСОБА_2 василівні,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці

АДРЕСА_1

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю

АДРЕСА_1

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю

АДРЕСА_1

у зв"язку з кримінальним провадженням проти ОСОБА_5 через скоєння кримінального злочину вбивства через необережність

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення районного суду м. Пржеров Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані громадяни були викликані до суду для вручення документів на 10.00 год. 3 листопада 2017 року, на 10:00 год. 16 листопада 2017 року, однак останні на вказані дні і час до суду не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виконання доручення районного суду м. Пржеров Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відкласти на день 20 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканців АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 20.12.2017 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/6544/17
1-кп/303/728/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Цесіс, Республіки Латвія, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року за 0001089.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 20 хв. 08 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1