overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/1618/17

1-в/289/67/17

18.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розгляд питання про застосування амністії відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про застосування амністії відносно ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розгляд питання про застосування амністії відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 22.09.2017 о 13:00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням представника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 362/873/17
Провадження № 1-кп/362/151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, хочп належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
25 травня 2017 року та 03 липня 2017 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченої, які не були виконані працівниками поліції, оскільки обвинувачена відсутня за відомим місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, посилаючись на те, що остання ухиляється від явки до суду та місце її перебування не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, не працюючу.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до її розшуку.
Виконання постанови доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9977/17
Провадження № 1-кс/369/2842/17
У Х В А Л А
іменем України
18.09.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 20.09.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2067/17
Провадження № 1-кп/376/141/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"18" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 28.09.2017 року о 09:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1256/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/354/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що для розгляду кримінального провадження не вдалося утворити склад суду через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Рокитнянського районного суду Київської області вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання, як слідчий суддя за клопотанням слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, суддя ОСОБА_7 з 21.08.2017 року вибув у щорічну основну та додаткову відпустки, а тому розподіл вказаного кримінального провадження автоматизованою системою виключається, суддя ОСОБА_8 не приймає участі в автоматичному розподілі справ у зв`язку з закінченням 13.05.2014 року повноважень судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

С У ОСОБА_9 :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5752/17
Провадження № 1-кп/552/383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001914 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001914 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001914 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 18 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
18.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1043/17
Провадження № 1-кп/533/94/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 05.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченій захисник не призначений.

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09 годину 00 хвилин 21.09.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/4080/15-к
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України про відвід судді ОСОБА_4 ,

встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України про відвід судді ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Полтавській ВК-64.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Полтавській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 для розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України про відвід судді ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1716/17

15 вересня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Костопіль скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костопільського відділу поліції про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костопільського відділу поліції про закриття кримінального провадження.

14.09.2017 року скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив скаргу на постанову слідчого СВ Костопільського відділу поліції про закриття кримінального провадження залишити без розгляду у зв"язку з скасуванням прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 подано відповідну заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.7, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костопільського відділу поліції про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 жовтня 2017 року здійснити привід слідуючих осіб:

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2

Копію ухвали направити у Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 вересня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000557 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Гощанського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року відносно останнього,-

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10год. 00хв. 14 вересня 2017 року.

Судді:

___________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
18.09.2017 Справа № 696/960/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: