Справа № 461/6660/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/816/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2017 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужень Мантуровського району Курської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 жовтня 2017 року та постановити нову, якою задоволити клопотання сторони захисту та змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на менш суворий, а саме на домашній арешт за місцем постійного проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Це право також закріплено в ч. 3 ст. 392 КПК України, згідно з якою в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України наведений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, що є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Цей перелік не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, і заперечення проти такої в силу ч.3 ст.309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окремого оскарження під час досудового розслідування ухвал слідчих суддів про зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, приходжу до переконання, що апеляційна скарга адвоката подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а томув силу ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за такою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї додатками та копіями невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту вручення її копії.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2