Справа № 152/1505/17
18 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не судимого в силу вимог ст.89 КК України,
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України надійшов до Шаргородського районного суду 26.09.2017 року.
Згідно з протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 26.09.2017 року, кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , яка прийняла кримінальну справу до провадження.
Відповідно до ухвали від 27.09.2017 року, кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.10.2017 року.
11.10.2017 року ухвалою суду за наслідками підготовчого судового засідання у справі призначено судовий розгляд на 18.10.2017 року.
Відповідно до обвинувального акту від 22.09.2017 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.07.2017 року приблизно о 23 годині, перебуваючи біля магазину «Ніка», що знаходиться в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_4 з приводу того, що останній хотів забрати на проживання його співмешканку ОСОБА_7 . Під час словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої дії, наніс потерпілому удар ліктем в праву скронево-тім`яну ділянку голови. Після цього, схопивши ОСОБА_4 за одяг, обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ще один удар коліном по тулубу, від чого вони обоє впали на землю. Під час падіння обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 ще три удари кулаком в ліку та праву ділянку грудної клітки. Після падіння на землю обвинувачений ОСОБА_5 піднявся і наніс потерпілому ОСОБА_4 ще сім ударів ногами з обох боків тулуба.
Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: переломів 8-9 ребер зліва, які, відповідно до висновку експерта за №114 від 21.09.2017 року, не є небезпечними для життя в момент заподіяння, не супроводжувалися небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня), належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості. Також, внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді забою лівої нирки; підшкірної гематоми в правій скронево-тім`яній ділянці; синців на правій половині грудної клітки (5), на лівій половині грудної клітки; саден в ділянці лівого колінного суглобу, на третьому пальці правої кисті, в ділянці лівого ліктьового суглобу (7), в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу (2); синця та садна в лівій поперековій ділянці, які, відповідно до висновку експерта за №114 від 21.09.2017 року, як усі разом так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження виникли від не менше як дев`ятнадцяти дій твердим тупим предметом (предметами), до яких належать рука, затиснута в кулак, та нога, взута у взуття.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
18.10.2017 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 від 18.10.2017 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.36).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву від 18.10.2017 року. Просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ст.477 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України в судовому засіданні, зсилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_4 не заперечує щодо її задоволення, про що подав відповідну заяву до суду від 18.10.2017 року (а.с.37).
При цьому, суд роз`яснив потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки закриття означеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні 22.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 122 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с.4), його дії кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлено до суду за обвинуваченням за ч.1 ст.122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 122 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Також, судом встановлено, що злочин за ч.1 ст.122 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 частини 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.122 КК України, відповідно до обвинувального акту, вчинений без обтяжуючих обставин.
Таким чином, виходячи із аналізу вказаних вище норм КПК України та КК України, враховуючи, що потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Речові докази, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Процесуальні витрати, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1