Провадження №: 1-кс/755/5390/17
Ухвала
іменем України

"13" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008467 від 19 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008467 від 19 червня 2017 року.
19 вересня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 зупинили працівники поліції, після чого вилучили його транспортний засіб марки BMW X 5, державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 » за протоколом обшуку, складеним слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та вказав, що майно вважає тимчасово вилученим, з тих підстав, що у встановленому законом порядку не було надано дозвіл на вилучення автомобілю, в наступному слідчий не скористався своїм правом та не наклав арешт на майно.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які в тому числі полягають у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.09.2017 року, складеним слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки BMW X 5, державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008467 від 19 червня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки BMW X 5, державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », шляхом заборони використання та розпорядження майна, з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, який вилучено 19.09.2017 року за адресою м. Київ, вул. Березняківська, 5.
Таким чином, на момент розгляду скарги, на тимчасово вилучене майно в ході обшуку від 19 вересня 2017 року накладено арешт слідчим суддею, а тому відсутні правові підстави вважати, що наявна в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого щодо неповернення згаданого тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008467 від 19 червня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1