overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/2164/13-к

провадження: 1/0274/44/14

30.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Свідок по даній справі ОСОБА_5 , в судове засідання на виклик суду на 25.09.2014 р. не з`явився, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без його участі не можливо.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому слід застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 та доставити їх в судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Копію постанови направити для виконання в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:

Начальнику Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_5 , для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_5 , для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа 0603/5479/12

Іменем України провадження: 1/0603/484/12

17.05.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Шпірука М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 364 ч. 3, 368 ч. 3 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 364 ч. 3, 368 ч. 3 КК України.

Свідки по даній справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. в судове засідання на виклик суду на 17.05.2013 р. не зявилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи їх було повідомлено належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому слід застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставити їх в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 червня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_8

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_9

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_8

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_9
У Х В А Л А справа 288/113/15-к
провадження: 1-кп/0274/177/15
м. Бердичів
04.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.п.12, 13 КК України та ОСОБА_9 за ст.115 ч.2 п.12 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 04.06.2015 року жоден свідок, який викликався до суду не з`явився. Привід відносно них, який застосовувався відповідног до ухвали суду від 14.05.2015 року не виконано.
Згідно листа заступника начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, виконати привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не представляється можливим, оскількі вказані свідки за місцем проживання відсутні.
Прокурор клопоче про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження даних свідків та доставити їх в судове засідання для здійснення їх допиту.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, враховуючи, що допит свідків в судовому засіданні є обов`язковим, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 333 КПК України, суд доручає СУ УМВС України в Житомирській області встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , доставивши їх для допиту в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333, 350, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_14 встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та доставити їх для допиту в судове засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року.
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А провадження 274/2487/13-к

провадження: 1-кп/0274/93/13

м. Бердичів

07.05.2013 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 10.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України,-

Встановив :

29 квітня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 10.02.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого прокурором прокуратури м. Бердичева ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України на 30 травня 2013 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/4576/16-к
УХВАЛА Витяг з журналу судового засідання
06 вересня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
встановила:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.
Прокурор заявила клопотання, підтримане іншими сторонами кримінального провадження, про примусовий привід вказаних свідків, мотивуючи це необхідністю їх допиту.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до свідків, які у встановленому порядку були викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку свідків, беручи до уваги необхідність розглянути справу в розумні строки, а також вимоги частини 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права щодо недопущення у кримінальному провадження невиправданої тяганини, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовними.
Згідно із частиною 1 статті 321 КПК головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Керуючись статтями 139, 140 КПК, суд ,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
У наступне судове засідання, що відбудеться 11 жовтня 2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського районного суду здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 .
Привід свідків доручити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 (м. Бердичів, вул. Героїв України, 67).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/215/15-к
провадження: 1-кп/0274/145/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 02 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/4791/14-к
провадження: 1-кп/0274/60/15
м. Бердичів
12.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст..Кокчетав, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-
В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 03.02.2015 року, 12.03.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовано привід до обвинуваченого, ухвалу про привід не виконано.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.
Одночасно, на підставі ч.1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у судове засідання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 189, 335, 369 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст..Кокчетав, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Бердичівському міжрайонному прокурору та Начальнику Бердичівського МВ.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 09.10.2017року надійшов затверджений 05.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3416/17
провадження № 1-кп/0274/488/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
31.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2017 № 0001243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 12 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора,потерпілої, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1778/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального (правопорушення) злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального (правопорушення) злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального (правопорушення) злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16 год. 55 хв. 26 жовтня 2017 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/442/17
Провадження № 1-кп/378/42/17
УХВАЛА
11.10.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну покарання в порядку виконання вироку ОСОБА_4 , засудженому вироком Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке відбулось 11 жовтня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, по зазначеній справі не з`явився засуджений ОСОБА_4 , повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду питання про заміну покарання в порядку виконання вироку засудженому без участі останнього, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що розгляд даної справи в судовому засіданні у відсутність засудженого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклик суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , м. Миронівка Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/846/2012
Провадження № 1-п/1609/147/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В., за участю секретаря - Перепелиці Т.О., прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 28.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в період з 01.12.1996р. по 04.12.1996р., невідома особа проникла до гаражу №190, що знаходиться в кооперативі «Авіатор», поблизу буд.№75 в Полтава-4, звідки викрала автозапчастини та дошки, власником яких є гр. ОСОБА_1 на суму 300 грн.

Постановою ВІД 30.12.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 01.12.1996р. по 04.12.1996р., тобто минуло 15

років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю. Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96212291 порушену постановою від 28.12.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч.2ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 535/914/17
Провадження № 1-кп/535/116/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 30.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2017 року до ЄРДР за №0000191, відносно ОСОБА_4 . Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 02.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.10 год. 18.10.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя