Справа № 367/5121/17
Провадження по справі № 1-кп/367/210/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 14.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, неофіційно працюючого прибиральником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 13.06.2017 р., приблизно в 00 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні автомийки, розташованої за адресою: м.Ірпінь, вул. Соборна 152, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, не маючи дозволу власника автомобіля на право керування та розпоряджання транспортним засобом, сів за кермо автомобіля марки «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 63 220,00 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 і перебував в приміщенні автомийки, завів двигун автомобіля та виїхав з приміщення автомийки і поїхав до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, вказав, що він 13.06.2017 р., приблизно в 00 год 20 хв, перебував в приміщенні автомийки, розташованої за адресою: м.Ірпінь, вул. Соборна 152, де обслуговував автомобіль марки «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_5 . Не маючи її згоди на керування цим автомобілем, він вирішив поїхати на ньому додому. Сів за кермо автомобіля, завів двигун та виїхав з приміщення автомийки і поїхав до будинку свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.
В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочинів, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 439,80 грн. (Чотириста тридцять дев?ять гривень 80 коп.).
Речові докази: автомобіль марки «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , підголовник водійського сидіння, ключі від вказаного автомобіля, шматок лінолеума з підлоги автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Речові докази: три ватні диски зі змивами знищити.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1