Справа № 635/7329/17
Провадження №1-кп/635/942/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 10 листопада 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, рануше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що у 2017 році, ОСОБА_5 , знаходячись на звалищі сміття, поблизу вул. Кантемирівської в с. Рогань Харківського району Харківської області, знайшов обрізану шкарпетку, і, дослідивши ії вміст, виявив в ній гранату у розібраному вигляді та розуміючи, що знайдена ним граната є бойовим припасом, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, взяв в руки шкарпетку з гранатою, після чого переніс ії за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де закопав ії у землю біля вказаного будинку, тим самим незаконно придбав, переніс та зберігав бойовий припас, без передбаченого законом дозволу.

10.11.2017 р., ОСОБА_5 , викопав гранату з землі, та поклавши ії до пакету зі своїм одягом, прийшов до квартири свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та залишивши пакет на підлозі, таким чином переніс бойовий припас (гранату) зі свого місця мешкання до вищевказаної адреси.

10.11.2017 р., о 18 год. 42 хв., у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , працівниками Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, був проведений огляд. В ході огляду квартири, на підлозі, біля особистих речей ОСОБА_5 були виявлені та вилучені корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії «РГД-5» та уніфікований запал ручних гранат модифікований «УЗРГМ-2», які, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 22479 від 24.11.2017 р. являються собою:

- корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії «РГД-5» без запалу (засобу підриву) є зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцній сталевій оболонці.

- уніфікований запал ручних гранат модифікований «УЗРГМ-2» належить до засобів підриву.

Корпус гранати РГД-5 (заряд вибухової речовини в оболонці) споряджений запалом УЗРГМ-2 (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів, та яку ОСОБА_5 незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.12.2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора та просили затвердити вказану угоду.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнута угода про визнання винуватості, суд розглядає справу відповідно до положень ст .472, ч. 4 ст. 474, 475 КПК України.

Під час судового розгляду між ОСОБА_5 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 була досягнута угода про визнання винуватості, яка 08.12.2017 р. була підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, крім того повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази: корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії «РГД-5» без запалу (засобу підриву та уніфікований запал ручних гранат модифікований «УЗРГМ-2», на підставі п. 4) ч. 6 ст.100 КПК України, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. ОСОБА_7 для проведення судової вибухо-технічної експертизи № 22479 від 24.11.2017 р. по кримінальному провадженню у сумі 1980 грн. 00 коп. - до державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлений.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 грудня 2017 р., укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за вчинення вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії «РГД-5» без запалу (засобу підриву) та уніфікований запал ручних гранат модифікований «УЗРГМ-2», на підставі п. 4) ч. 6 ст.100 КПК України- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. для проведення судової вибухо-технічної експертизи № 22479 від 24.11.2017 р. по кримінальному провадженню у сумі 1980 грн. 00 коп. (тисяча дев`ятьсот вісімдесят гривень нуль копійок)- до державного бюджету України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1