Справа №522/5603/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду від 28.09.2017 в складському приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 101-В, короби з тютюном для кальяну, торгової марки «AL Fakher», у запечатаному вигляді, без акцизних марок, іноземного походження.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
В ході досудового розслідування надійшла службова записка ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області №65/4/8396 від 28.09.2017 року, щодо отримання інформації про переміщення незаконно ввезених на територію України підакцизних товарів. Зокрема, за отриманими даними, невстановлені особи організували канал переміщення «кальянного» тютюну іноземного виробництва, що був незаконно ввезений на територію України, до західних областей (як правило Волинська область). На даний час в складських приміщеннях поштової мережі САТ, за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 101-В, знаходиться вантаж у кількості 10 європалет із «кальянним» тютюном.
В ході перевірки вказаної інформації, 28.09.2017 в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення всіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в період часу з 12 год. 20 хв. по 14 год. 45 хв., слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, без ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна проведено огляд складу. В ході проведення огляду складського приміщення, справа були розташовані європалети з продукцією, які обмотані чорною плівкою, усього 10 штук. Знявши плівку, було виявлено короби з тютюном для кальяну, торгової марки «AL Fakher», у запечатаному вигляді, без акцизних марок, іноземного походження, а саме:
- палет № 1 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 2 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 3 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 4 в якому міститься 66 коробів, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 5 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 6 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 120 пачок, вага кожної 50 г;
- палет № 7 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 8 в якому міститься 70 коробів, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 9 в якому міститься 225 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 10 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг.
Також, в ході проведення огляду не виявлено жодних документів, щодо походження і власника вищевказаного майна.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Відповідно до службової записки заступника начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 03.10.2017р. власник тимчасово вилученого майна не встановлений.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- палет № 1 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 2 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 3 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 4 в якому міститься 66 коробів, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 5 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 6 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 120 пачок, вага кожної 50 г;
- палет № 7 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 8 в якому міститься 70 коробів, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 9 в якому міститься 225 упаковок, вага кожної 1 кг;
- палет № 10 в якому міститься 72 короби, в кожному з яких міститься по 6 упаковок, вага кожної 1 кг.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
03.10.2017