Дата документу 13.10.2017
Справа № 334/3179/17
Провадження № 1-кс/334/820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006602 від 03 листопада 2016 року, яка полягає у не передачі на відповідальне зберігання їй автомобілю марки «Mercedes Benz E 220D» державний номерний знак НОМЕР_1 . А також передати їй автомобіль марки «Mercedes Benz E 220D» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Скаржник неодноразово не з`явився в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на

бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1