АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/267/17
Номер провадження: 11-кп/791/975/17 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: ч.4 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 26.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.194 КК України повернуто прокурору Херсонської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та проведення його у відповідність із вимогами КПК України протягом розумного строку,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017 р. кримінальне провадження 11-кп/791/975/17 (справа № 652/267/17) стосовно ОСОБА_5 розподілено суддям ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (судді члени колегії).
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 01 червня 2013 року він, як головуючий суддя, у складі колегії суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування розглядав апеляційну скаргу адвоката на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 27 травня 2013 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 26.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.194 КК України повернуто прокурору Херсонської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та проведення його у відповідність із вимогами КПК України протягом розумного строку, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2