Справа № 388/90/16-к
пров. 1-кп/393/13/17

11 вересня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
представник потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого (останні судимості):
- 16.07.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на два роки;
- 31.10.2013 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, ухвала суду від 17.08.17р. про його привід не виконана. Також не з"явився свідок ОСОБА_9 , про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив усне клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 повторного приводу, а до свідка ОСОБА_9 приводу.
Присутні учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Також, в судовому засіданні прокурор подав та підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_3 може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий.
Обвинувачений та його захисник-адвокат не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката, дослідивши наявні матеріали, суд з`ясував наступне.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.07.17р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 15.09.17р.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується (ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої). ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не працює.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В клопотанні вказано, що прокурор просить покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: для проведення процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Долинського району Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.
Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 176 - 179, 193-194, 327, 331 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_8 АДРЕСА_2 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 АДРЕСА_3 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів до 14 листопада 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: для проведення процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Долинського району Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити письмово під розпис обвинуваченому ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_3 покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату та прокурору, направити для виконання начальнику Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1