11-кп/775/585/2017(м)
266/2131/17

Категорія: ст. 539 КПК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.08.2017 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3, 71 КК України та його засуджено до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

14.09.2017 року ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з амністією, оскільки він є учасником бойових дій та на момент вчинення злочину проходив військову службу на посаді комірника взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ЗСУ.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.11.2017 року ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд послався на п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до якого, амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин, таким чином у ОСОБА_8 відсутні підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній був засуджений вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 15.09.2016 року за ч.4 ст.407, 69 КК України до 3 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті, та вчинив новий злочин, не відбувши покарання за цим вироком.

Не погодившись з судовим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та застосувати щодо нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він учасник АТО і це підтверджується доданими до апеляційної скарги документами.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та потерпілого, які просили апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», виходячи з тих підстав, що амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин, відповідно до вимог ст. 9 п. «а» вказаного закону.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810 від 22.12.2016, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Отже, наявність статусу учасника бойових дій, отриманого внаслідок участі в антитерористичній операції, як випливає зі змісту вказаної норми Закону, є загальною вимогою обов`язкового характеру; відсутність в особи такого статусу виключає можливість звільнення її від покарання на підставі ст.2 Закону.

В матеріалах кримінального провадження відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_8 має статус учасника бойових дій, отриманого внаслідок участі в антитерористичній операції, що виключає можливість звільнення його від покарання на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до вимог п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 15.09.2016 року за ч.4 ст.407, 69 КК України до 3 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

Він же, засуджений вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.08.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, вказаний злочин він вчинив в період часу з 02 по 07 березня 2017 року, не відбувши покарання у виді 3 місяців арешту за попереднім вироком.

Таким чином, у ОСОБА_8 відсутні підстави, передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році» для звільнення його від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.08.2017 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 . Судом першої інстанції матеріальний закон застосований правильно, винесено законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали не встановлено, підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись статями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.11.2017 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4