Справа № 178/1045/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000036 від 20 січня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Новожитлівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,
законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 17 січня 2017 року близько 22 год., вступивши в злочинну змову, направлену на крадіжку чужого майна, з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_3 , залишався поблизу приміщення вищевказаного складу, щоб спостерігати за обстановкою, яка складається та в разі виникнення небезпеки, що призведе до викриття їх злочинних дій, попередити про це ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення. У свою чергу останні направились до приміщення складу, де, пошкодивши частину шиферу на даху проникли до приміщення складу. Далі, в заздалегідь заготовлені поліетиленові мішки, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів з приміщення вищевказаного складу викрали 130 кг насіння та через отвір на даху витягли вказані мішки із насінням за межі складського приміщення, з метою їх подальшого переміщення і розпорядження ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 1147, 25 грн. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_3 25 січня 2017 р. близько 22 год., вступивши в злочинну змову, направлену на крадіжку чужого майна, з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли на територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна та розподіливши між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_3 , залишився поблизу приміщення вищевказаного складу, щоб спостерігати за обстановкою, яка складається та вразі виникнення небезпеки, що призведе до викриття їх злочинних дій, попередити про це ОСОБА_5 , зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення. У свою чергу останній направився до приміщення складу, де пошкодивши частину шиферу на даху проникли до приміщення складу. Далі, в заздалегідь заготовлені поліетиленові мішки, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів з приміщення вищевказаного складу викрали 170 кг насіння соняшника та через отвір на даху витягли вказані мішки, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1500,25 грн. Після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
У ході досудового розслідування матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 2647,50 грн. обвинуваченими не відшкодовано.
За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № №0000036 від 20 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 17 січня 2017 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою здійснили крадіжку насіння соняшника в розмірі 130 кг; 25 січня 2017 року разом з ОСОБА_5 здійснили крадіжку насіння соняшника - 170 кг зі складу, що належить ОСОБА_7 , у спосіб та при обставинах, указаних в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 17 січня 2017 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, здійснили крадіжку насіння соняшника в розмірі 130 кг зі складу, що належить ОСОБА_7 , у спосіб та при обставинах, указаних в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і надав суду аналогічні покази.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 суду показала, що дійсно ОСОБА_4 є її рідним сином, який навчається в училищі, допомагає їй по господарству. Про крадіжку насіння соняшника їй стало відомо від працівників поліції.
Законний представник служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації ОСОБА_10 суду показала, що неповнолітній ОСОБА_5 на обліку в службі у справах дітей Криничанської РДА не перебуває, скарг на нього не надходило
Винуватість обвинувачених також підтверджується: протоколом від 20 січня 2017 року огляду приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_4 (а.к.п.30-33); протоколом від 26 січня 2017 року огляду будівлі, яка належить ОСОБА_7 (а.к.п.41-43); висновком судово-товарознавчої експертизи №1025 від 03 квітня 2017 року щодо ринкової вартості насіння соняшника (а.к.п.66-70); протоколом від 16 лютого 2017 року огляду журнала приходу для огляду (а.к.п.72-73); протоколом від16 лютого 2017 року огляду проїжджої частини дороги, розташованої в с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.78, 79); постановою від 17 лютого 2017 року про визнання мотоцикла марки «ІЖ», помаранчевого кольору, без номерного знаку, металевих санчат речовими доказами(а.к.п.85); протоколами від 12 липня 2017 року проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.к.п.135-148); протоколом від 12 липня 2017 року пред`явлення мотоцикла «ІЖ» для впізнання (а.к.п.149-152).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми; ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Суд враховує також те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давали зізнавальні покази, за місцем проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, тому суд дійшов висновку про обрання їм покарання у виді позбавлення волі, у межах установленої у санкції статті, без ізоляції їх від суспільства, в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробувальним строком. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини вказує про необхідність аналізувати положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст.104,75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст.104,75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: санчата, мотоцикл «Іж» - залишити власникам.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1