Дата документу 19.10.2017 Справа № 554/8128/17
Провадження №1-кс/554/7171/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001104 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на розкладний ніж з пластиковою рукояткою та лезом довжиною 87 мм, на якому наявний напис GANZO з одного боку, та напис G727M440C з іншого боку, мобільний телефон IPhone у корпусі білого кольору Imei: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора МТС, з позбавленням правка відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001104 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.10.2017 року о 10 год. 59 хв. на адресу Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про звернення особи, котра представилась як ОСОБА_5 та котрий повідомив, що 16.10.2017 року близько 10 год. 50 хв. в с.Тахтаулове Полтавського району поряд із зоопарком ресторанного комплексу «Віват Провінція» вчинив вбивство двох жінок, зарізав ножем.

Даний факт зареєстровано до журналу ЄО Полтавського РПВ ПВП та на місце події направлено слідчо-оперативну групу.

В результаті перевірки вищевказаного факту встановлено, що гр.. ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, реалізуючи вказаний умисел, умисно та цілеспрямовано 16.10.2017 року о 10 год. 59 хв. зателефонував по лінії «102» та повідомив про вбивство двох жінок за допомогою ножа. Після приїзду працівників слідчо-оперативної групи Полтавського РВП, ОСОБА_5 повідомив, що викликав поліцію з метою жарту, розваги.

Слідчий вказує, що 16.10.2017 року в ході проведення огляду за адресою: Полтавський район, с.Тахтаулове ОСОБА_5 видав з кишені для огляду та вилучення розкладний ніж з пластиковою рукояткою та лезом довжиною 87 мм з написом GANZO з одного боку та написом G727M440C з іншого боку, мобільний телефон IPhone у корпусі білого кольору Imei: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора МТС. Вищевказані речі вилучені, опечатані та направлені до камери речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані розкладний ніж та мобільний телефон є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та проведення відповідних слідчих дій, слідчий вважає, що на вказане майно необхідно накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Власник майна, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений в установленому порядку, просив розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.10.2017 року майно, а саме: розкладний ніж з пластиковою рукояткою та лезом довжиною 87 мм, на якому наявний напис GANZO з одного боку, та напис G727M440C з іншого боку, мобільний телефон IPhone у корпусі білого кольору Imei: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора МТС.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0001104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 16.10.2017 року до Полтавського РВП надійшло неправдиве повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він в с.Тахтаулове Полатвського району скоїв вбивство двох жінок, зарізавши їх ножем.

З матеріалів клопотання вбачається, що розкладний ніж з пластиковою рукояткою та лезом довжиною 87 мм, на якому наявний напис GANZO з одного боку, та напис G727M440C з іншого боку, мобільний телефон IPhone у корпусі білого кольору Imei: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора МТС є об`єктами кримінально протиправних дій, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а метою арешту зазначеного майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу, а також виключення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, встановлено, що згідно протоколу огляду від 16.10.2017 року ОСОБА_5 добровільно надав для огляду розкладний ніж та мобільний телефон IPhone, та вказані речі були вилучені під час зазначеної слідчої дії.

Постановою слідчого від 17.10.2017 року розкладний ніж з пластиковою рукояткою та лезом довжиною 87 мм, на якому наявний напис GANZO з одного боку, та напис G727M440C з іншого боку, мобільний телефон IPhone у корпусі білого кольору Imei: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора МТС визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001104 від 17.10.2017 року та поміщено до камери речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, а саме вилучені розкладний ніж та мобільний телефон є предметами, які могли зберегти на собі сліди злочину, можуть бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущення можливості його втрати або знищення, а також проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 16.10.2017 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розкладний ніж з пластиковою рукояткою та лезом довжиною 87 мм, на якому наявний напис GANZO з одного боку, та напис G727M440C з іншого боку, мобільний телефон IPhone у корпусі білого кольору Imei: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора МТС у виді заборони відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, та визначити місце зберігання речових доказів в камері речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Олени Пчілки, 19-Е.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1