У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області в порядку ст. 34 КПК України до Жмеринського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей по його повідомленню про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2017 року ЄО № 4275 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу аргументував тим, що 09.11.2017 року він звернувся до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На даний час відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою та в порядку передбаченому ч.1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В зв`язку з вищевикладеним просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості зазначені в його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2017 року ЄО № 4275 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засіданні особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судового розгляду скарги у відповідності до вимог КПК України, що підтверджується поштовим повідомлення, що повернулось на адресу суду (а.с.60).
Повноважна особа Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а тому в діях скаржника, які полягають у його ухиленні з`явитися на належним чином здійснений виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальним правом, а тому суд вважає, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначені вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей по його повідомленню про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2017 року ЄО № 4275 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303,306,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 від 09.11.2017 року, на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей по його повідомленню про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2017 року ЄО № 4275 до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: