overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1051/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003748 від 06.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003748 від 06.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ТОВ НВП «ТЕНЕТ» - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003748 від 06.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 24.10.2017 року о 17.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/757/17
Провадження № 1-кп/499/79/17
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000364, внесеного до ЄРДР від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000364 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000364, внесеного до ЄРДР від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000364, внесеного до ЄРДР від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 10 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 523/8674/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси повторно після усунення недоліків надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, на 18 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/135/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003578 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_7 , щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 517/404/17
Провадження № 1-кп/517/68/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в смт. Захарівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відомості про який внесені 21 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачається. В судове засіданні просив викликати обвинуваченого та законного представника потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 просила суд призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відомості про який внесені 21 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 23 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілої.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/685/17
Провадження № 1-кп/581/72/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засіданні 18 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, прокурора, а також представника служби у справах дітей Глухівської міської ради, представника Глухівського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя
Справа №4-12/10
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П.

при секретарі Бузовій С.В.,

з участю прокурора Дмитренка О.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів скаргу ОСОБА_2 на постанову Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області від 05 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неотримання скаржником майна майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Мешканець селища Терни Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду із скаргою на постанову Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області від 05 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неотримання скаржником майна майнового паю. мотивуючи свою скаргу тим. що належний йому майновий пай колишнього АПО "Терн" знаходився в оренді ТОВ АФ "Терн" і після ліквідації даного господарського товариства власнику не повернутий, а, на думку скаржника, кимось привласнений, у зв"язку з чим він звернувся до Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області і на підставі матеріалів перевірки його звернення 05 березня 2010 року була винесена в черговий раз постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яку скаржник вважає незаконною та просить її скасувати.

В ході розляду скарги ОСОБА_2 з вивчених матеріалів №104/2010 вбачається, що оскаржувана ОСОБА_2 постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи скасована постановою прокурора Недригайлівського району від 23 березня 2010 року, а матеріали перевірки повернуті Недригайлівському РВ ГУМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи те, що оскаржувана ОСОБА_2 постанова Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області втратила чинність внаслідок її скасування, законних підстав для її повторного скасування не вбачається.

Тому, керуючись ст.236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Копію постанови прокурора Недригайлівського району від 23 березня 2010 року про скасування постанови Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області від 05 березня 2010 року приєднати до матеріалів справи.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області від 05 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неотримання скаржником майна майнового паю залишити без задоволення.

На цю постанову протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд.

Суддя: О.П. Захарченко
Справа №666/607/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

Інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_5 засуджений 12.06.2015 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 286 ч.2 КК України КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 п «ґ» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно паспорту серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 виповнилось 67 років, та на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» він досяг пенсійного віку.

На підставі викладеного, керуючись п. «ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування додаткового покарання, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.06.2015 р. на підставі п. «ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/198/17 Справа № 734/3186/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
26 вересня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/3306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
27.03.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 739/1431/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1028/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та замінити йому невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на визначений термін.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2