overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/774/17
УХВАЛА

21.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2., КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/5138/17
Провадження № 1-кп/591/509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Суми

Головуючий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 109, ч.1 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні №0000051 від 17.09.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 109, ч.1 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 109, ч.1 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України на 22 вересня 2017 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 583/3506/15-к
УХВАЛА
21 вересня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 ОСОБА_2 про припинення застосування відносно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року в.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ № 2» ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з поданням про припинення застосування відносно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст.. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 514, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання в.о.головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 ОСОБА_2 про припинення застосування відносно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора, представника психіатричного закладу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 13.00 годині 02.10.2017 року, - для надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2020/17
Справа № 11-п/791/608/17
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку домоволодіння, власником якого є ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 19.09.2017 року надійшло подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку домоволодіння власником якого є ОСОБА_4 , оскільки до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

На суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються, так як у них закінчилися повноваження судді, тому здійснити автоматичний розподіл кримінальних проваджень та клопотань слідчих неможливо.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для удового розгляду.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, у Скадовському районному суді Херсонської області неможливо здійснення розгляду вищезазначеного клопотання слідчого.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання - є Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Таким чином, клопотання про проведення обшуку домоволодіння власником якого є ОСОБА_4 , має бути передано для розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання Скадовського районного суду Херсонської області про передачу клопотання про проведення обшуку на розгляд іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку домоволодіння, власником якого є ОСОБА_4 , передати на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , О.В. Калініна.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/380/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 25 вересня 2017 року о 15:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду захисника адвоката, підозрюваного через начальника СІЗО, викликати прокурора у кримінальному провадженні та слідчого з матеріалами справи.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/302/17
Єдиний унікальний № 748/2153/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2017 року за № 0000065, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2017 року за № 0000065, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 09 жовтня 2017 року об 11:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/4668/17
№ провадження 1-кс/208/1360/17

УХВАЛА

05 вересня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
На визначену дату, 05.09.2017 о 16:30 свідок до слідчого судді для допиту не прибув, причини неявки не повідомив, здійснені прокурором заходи для забезпечення явки свідка для допиту не дали відповідного результату.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи неналежне виконання процесуальних обов`язків свідком ОСОБА_4 , слідчий суддя важає за необхідне застосувати привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 225 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.09.2017 року о 08.30 годині.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.
Виконання приводу доручити СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1113/17 Справа № 195/539/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузаступника прокурора Дніпропетровської ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 рокубуло визнано винним тазасуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, 75КК України до покарання у вигляді2 років іспитового строку.

Не погоджуючись з вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, заступникпрокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, якимбуло визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до покарання у вигляді 2 років іспитового строку.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 травня 20 17 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа №354/808/16-к
Номер провадження 1-кп/348/84/17

21 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000289 за обвинувальним актом від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000289 за обвинувальним актом від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 12.01.2017 року призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.08.2017 року призначено судовий розгляд. 19.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обов`язки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/159 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 170 від 19.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000289 за обвинувальним актом від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 389/2184/17
Провадження № 1-кс/389/285/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , завника ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2017 року о 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/2226/17
номер провадження №1-кп/389/234/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001634 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.20176 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001634 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001634 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 09.00 год. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
20.09.2017
справа № 642/3963/17
провадження № 1кп/642/596/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 був обраний у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інших клопотань не заявляла.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. Прохав скласти досудову доповідь.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 314 КПК України, враховуючи клопотання обвинуваченого суд вважає за необхідне складання досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь до 17.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3654/17
Провадження № 1-кс/645/668/17
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати Немишлянський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 14.08.2017 року.
До початку розгляду заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду. Заслухавши пояснення прокурору, суд вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1