overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/733/18
Провадження №1-кс/173/137/2018
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів, якщо рішення слідчого оформлене постановою. Строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 пунктом 3 статті 304 КПК України передбачено, що скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається заявнику.
Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, а також виходячи з того, що в самій скарзі ОСОБА_2 не надала суду доказів про причини пропущення строку на оскарження, вважаю за потрібне повернути скаргу заявниці ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2579/18
Провадження № 1-кс/204/772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середньо технічну освіту, розлученого, має на утримані двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не судимого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт.Кринички

Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000134, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 р. для проведення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000134 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке погоджено прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.04.2018 року до Криничанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що у ході сварки ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000134 від 04 квітня 2018 року судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Який характер, ступінь тяжкості, розташування, кількість чим чим вони могли бути заподіяні?

Яка давність тілесних ушкоджень?

Чи могла отримати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні у неї тілесні ушкодження від 01.04.2018р. в результаті взаємо розміщення потерпілого із нападником як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/522/18
Провадження № 1-кп/0186/75/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 19 березня 2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 25 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/989/18 Справа № 176/536/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/298/18
провадження: 1-в/0274/237/18
16.04.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив :
18.01.18 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
20.03.18 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської виправної колонії (№ 70)).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/402/18

"18" квітня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/214/18
Провадження № 1-кп/280/157/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду від 17.04.2018 у кримінальному провадженні №0000178 від 20.03.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівським районним судом від 17.04.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням , встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.

Однак, вказаний вирок містить описку у мотивувальній частині щодо кваліфікації дій обвинуваченого, зокрема, зазначено «… винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту …», а потрібно «…винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту…».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду від 17.04.2018 у судовому провадженні №280/516/18 (1-кп/280/174/18) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Викласти п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини вказаного вироку наступним чином: «Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведено повністю і кваліфікує його дії за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1774/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Житомир
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 14.02.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 14.04.2018 року.
Оскільки строк дії ухвали від 14.02.2018 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/428/18
1-кп/291/54/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 03 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпіого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1887/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника ТОВ "ДАСТ" адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання - ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Судді:
Справа № 344/4802/18
Провадження № 1-кс/344/1881/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004560 від 10.11.2015 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 12225/15, догоспітального клінічного протоколу, рентгенограм та комп`ютерних томографій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 травня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3423/18
У Х В А Л А
"18" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В Білоцерківському міськрайонному суді Київської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.
18 квітня 2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 року по іншій справі останнього оголошено в розшук.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, кірм того ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті від 18.04.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, а тому є всі підстави для зупинння провадження до розшуку останнього .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1