П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2017 года Город Одесса
Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
защитников- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.368 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.368 УК Украины, ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, работая на должности заместителя начальника управления - начальника отдела контроля за застройкой города управления архитектуры и градостроительства Одесского городского совета получил взятку в особо крупном размере сопряженную с вымогательством при следующих обстоятельствах: распоряжением Одесского городского головы № 898/к-01р от 25.05.2011 ОСОБА_5 назначен на должность заместителя начальника управления - начальника отдела контроля за застройкой города управления архитектуры и градостроительства Одесского городского совета и ему присвоено 9 ранг должностного лица местного самоуправления. В конце мая 2012 директор ООО «Укрспецохорона» ОСОБА_7 обратился к ОСОБА_5 с вопросом о размещении временных сооружений торгового назначения на территории г. Одессы для осуществления предпринимательской деятельности. Используя просьбу ОСОБА_7 в корыстных целях, ОСОБА_8 , с целью получения взятки путем вымогательства, сообщил ОСОБА_7 о возможности согласования схемы размещения временных сооружений только при условии передачи ему взятки из расчета 5000 долларов за один объект и заверил ОСОБА_7 в отсутствии другого способа получения правовых оснований для размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности. Несмотря на явно незаконные требования ОСОБА_5 , с целью недопущения негативных последствий для своей предпринимательской деятельности, ОСОБА_7 вынужденно согласился передать ОСОБА_8 денежные средства в качестве взятки. Во избежание разоблачения своей преступной деятельности ОСОБА_8 указал ОСОБА_7 на необходимость передачи указанных денежных средств через его знакомого ОСОБА_6 , который узнав о преступных намерениях ОСОБА_5 согласился содействовать ОСОБА_5 в получении взятки. 3 июля 2012 года ОСОБА_6 , находясь в помещении торгового павильона № НОМЕР_1 , расположенного на Книжном рынке по Александровскому проспекту в Одессе, действуя по указанию и в присутствии ОСОБА_5 , получил от ОСОБА_7 35 000 долларов США, что по курсу НБУ составляет 279737,50 гривен в качестве ранее оговоренного взятки для последующей передачи ОСОБА_8 по согласованию схемы размещения 7 (семи) временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности. Сумма полученной ОСОБА_8 незаконного вознаграждения более чем в 500 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и считается взяткой в особо крупном размере. После получения вышеуказанной взятки ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , были задержаны на месте сотрудниками УБОП ГУМВД Украины в Одесской области с поличным и тем самым изобличены в совершенном преступлении.
Действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.4 ст.368 УК Украины получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки, в особо крупном размере за выполнение в интересах дающего взятку какого - либо действия с использованием своего служебного положения, сопряженное с вымогательством.

Органами досудебного ОСОБА_6 обвиняется в том, что в конце мая 2012 директор ООО «Укрспецохорона» ОСОБА_7 обратился к заместителю начальника управления- начальнику отдела контроля за застройкой города, управления архитектуры и градостроительства Одесского городского совета ОСОБА_5 с вопросом о размещении временных сооружений торгового назначения на территории г.Одессы для осуществления предпринимательской деятельности. Используя просьбу ОСОБА_7 в корыстных целях, ОСОБА_8 , с целью получения взятки путем вымогательства, сообщил ОСОБА_7 о возможности согласования схемы размещения временных сооружений только при условии передачи ему взятки из расчета 5000 долларов за один объект и заверил ОСОБА_7 в отсутствии другого способа получения правовых оснований для размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности. Несмотря на явно незаконные требования ОСОБА_5 ОСОБА_7 вынужденно согласился передать последнему денежные средства в качестве взятки. Во избежание разоблачения своей преступной деятельности ОСОБА_8 указал ОСОБА_7 на необходимость передачи указанных денежных средств через своего знакомого ОСОБА_6 , который, узнав о преступных намерениях ОСОБА_5 согласился содействовать ОСОБА_5 в получении взятки. 3 июля 2012 ОСОБА_6 , находясь в помещении торгового павильона № 04-а, расположенного на Книжном рынке по Александровскому проспекту в Одессе, действуя по указанию и в присутствии ОСОБА_5 , получил от ОСОБА_7 35 000 долларов США, что по курсу НБУ составляет 279737,50 гривен в качестве ранее оговоренной взятки для последующей передачи ОСОБА_8 за согласования семи схем временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности. После получения 35 000 долларов США ОСОБА_6 действуя по ранее достигнутой с ОСОБА_5 преступной договоренности выдал ОСОБА_7 семь писем - согласований для размещений временных сооружений на территории г. Одессы. Сумма полученной ОСОБА_6 взятки для ОСОБА_5 более чем в 500 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и считается взяткой в особо крупном размере. После получения вышеуказанной взятки ОСОБА_6 и ОСОБА_5 были задержаны на месте сотрудниками УБОП ГУМВД Украины в Одесской области с поличным, и тем самым изобличены в совершенном преступлении.
Действия ОСОБА_6 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 УК Украины пособничество в получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки, в особо крупном размере за выполнение в интересах дающего взятку какого - либо действия с использованием своего служебного положения, сопряженное с вымогательством.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство в порядке, предусмотренном ст.281 УПК Украины (в редакции от 1960 года), о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Подсудимые и их защитники полагают ходатайство прокурора необоснованным.
Выслушав мнение прокурора, защитников и подсудимых, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В ходе судебного следствия судом установлено, что данные требования закона органами досудебного следствия были нарушены допущена существенная неполнота, неправильность и односторонность следствия, которые не могут быть устранены в суде с учетом специфики процессуальной формы судебного разбирательства.
К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.
В ходе судебного следствия государственным обвинителем и судом были приняты все необходимые дополнительные меры для установления местонахождения вещественных доказательств, а именно предмета преступления денежных средств в размере 35 000 тыс. долларов США, что по курсу НБУ составляет 279737,50 гривен.
Однако, в судебное заседание указанные вещественные доказательства представлены не были в связи с не установлением места их нахождения.
Без непосредственного исследования вещественных доказательств в судебном заседании суд лишен возможности прийти к выводу о виновности либо невиновности подсудимых.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что свидетель ОСОБА_9 присутствовал в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно (при осмотре, пометке и вручении денежных средств ОСОБА_7 03.07.2012 г. /л.д.12-13/, при отборе образцов специального люминесцентного вещества и специального люминесцентного карандаша /л.д.16/, при добровольной выдачи документов ОСОБА_7 /л.д.52/, при осмотре места происшествия 03.07.2012 года (л.д.62-67), при проведении обыска 04.07.2012 г. по месту жительства ОСОБА_5 (л.д.184-186/). На допросе указанного свидетеля в судебном заседании настаивали стороны, однако, свидетель в судебные заседания не являлся. При этом, суд неоднократно направлял органу досудебного следствия поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины об установлении места жительства указанного свидетеля и доставке в суд, однако, поручение суда не исполнено, поскольку установить место жительства указанного лица не представилось возможным.
Без допроса в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 суд также лишен возможности принять законное и обоснованное решение по делу.
Согласно ч.1 ст.282 УПК Украины уголовное дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования в случае неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит направлению прокурору для организации дополнительного расследования в соответствии со ст.281 УПК Украины по мотивам существенной неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании.
Для полного, всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела и выполнения требований ст.22 УПК Украины при проведении дополнительного расследования необходимо провести следующие следственные действия:
1.Установить фактическое местонахождение свидетеля ОСОБА_11 , допросить его по обстоятельствам дела;
2. Установить местонахождения и предоставить суду для исследования вещественнее доказательства по делу, а именно денежных средств в размере 35 000 долларов США.
Вопрос о снятии ареста с имущества подсудимых суд считает преждевременным, поскольку рассмотрение уголовного дела по существу не закончено.
Оснований для дальнейшего применения меры пресечения подсудимым суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.22, 273, 281, УПК Украины 1960 года, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.368 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 УК Украины, прокурору Одесской области для организации дополнительного расследования в соответствии с положениями действующего УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отменить.
Постановление в течение семи суток может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.
Судья: