overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2694/17
1-кп/705/451/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189, ч.2 ст.189 КК України ,-
В підготовчі судові засідання, призначені на 11 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин , 26 вересня 2017 року , на 10 годин 00 хвилин та на 08 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід з підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділенню поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в суд на 01 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин за адресою : АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000784,-

В С Т А Н О В И В :
25.10.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, посилаючись просить слідчого суддю визнати визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 про складання 08.06.2017 та вручення 08.06.2017 повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000784 та скасувати повідомлення про підозру, а також зобов`язати компетентну особу ГП України виключити відомості з ЄРДР.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження дій слідчого з приводу складання та вручення повідомлення про підозру і самого повідомлення про підозру як процесуального рішення слідчого у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч.6 ст.9, ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000784, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/983/17
підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілого: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03.10.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.10.2017 року на 15 годин 25 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3551/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 06 листопада 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2682/17
Провадження №:1-в/138/257/17

про призначення підготовчого провадження
09 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1527/17
07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 17 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1527/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 16 листопада 2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 476/753/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"09" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000211 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.187 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисники - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вказаних в обвинувальному акті, до суду для їх допиту,

Прокурором та іншими учасниками процесу клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обрані обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
Справа № 142/616/16-к
Провадження №11-кп/772/1395/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000048, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з ухвалою ВССУ від 12 жовтня 2017 року про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 для призначення нового апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою
прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000048, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 15:30 год. 13 грудня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
08.11.2017
Справа № 494/1003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 03 червня 2016 року Промисловим районним судом міста Оренбургу Російської Федерації за ч.3 ст. 30, п «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст..228.1 КК РФ до 10 років позбавлення волі зі штрафом в розмірі заробітної плати засудженого за період 3 роки 6 місяців, у виправній колонії суворого режиму,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 3, 9, 12 Конвенції «Про передачу засуджених осіб», ст.ст. 602, 610 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Промислового районного суду міста Оренбургу від 03 червня 2016 року за ч.3 ст. 30, п «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України задовольнити.

Привести вирок Промислового районного суду міста Оренбургу від 03 червня 2016 року за ч.3 ст. 30, п «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України .

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України до семи років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст.15, ч.3 ст..307 КК України до дев`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України , шляхом часткового складання призначених покарань остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до десяти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16.12.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 16.12.2015 року до 02.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом семи діб органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

СУДДЯ ОСОБА_5
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 178/11
20.09.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бачур А.В.
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание от семи и до пятнадцяти лет лишения свободы, при этом находясь на свободе она может скрыться от суда, а также повлиять на свидетелей и установлению истины по делу. При таких обстоятельствах оснований для изменения ей меры пресечения не имется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 03.10.2011 года в 11:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую, свидетеля, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю заключение под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/915/16
Провадження № 1-кп/499/81/17
У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву про самовідвід судді у справі кримінального провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи кримінального провадження 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, були передані після авторозподілу для розгляду судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Після отримання обвинувального акту стали відомі обставини щодо вирішення суддею в ході досудового розслідування, по цьому кримінальному провадженню, питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, що вказує на обставини зазначені в п.2 ч.1 ст.76 КПК України, в зв`язку з чим суддя заявив самовідвід.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами (ч.1 ст.76 КПК України).
За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).
У разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (ч.2 ст.82 КПК України).
Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.3 ст.82 КПК України).
Учасники провадження не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді.
Оскільки, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, справу слід передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід задовольнити.
Прийняти відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі кримінального провадження 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Справу кримінального провадження 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді для розгляду даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1