Провадження № 1-кп/161/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003269, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.121 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки на даний час існують достатні підстави вважати, що існують ризики здійснення обвинуваченим ОСОБА_9 дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вищевказаних ризиків свідчить той факт, ОСОБА_9 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, на даний час обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я людини, а тому це безумовно свідчить про те, що і на даний час існують ризики того, що він вчинятиме інші злочини. Також, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , може переховуватися від суду і всіляко перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, прокурор зазначив, що до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, він процесуальних обов`язків не виконав. Зокрема, під час дії ухвали слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу, він 05.12.2017 висловлював до потерпілого у кримінальному провадженні погрози фізичною розправою. Крім того, маючи намір вплинути на потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений 24.12.2017 наніс йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 121 КК України, останній згідно ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не доведено доказами нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наявністю ризиків та підстав застосування самого суворого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_7 , кожен підтримаи думку захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили суд його задоволити, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 впливає на потерпілого та погрожує останнім.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язів: 1) прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, та до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, за їх першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_6 від 24, 30 грудня 2017 року встановлено дані, що обвинувачений ОСОБА_9 погрожував йому та наніс тілесні ушкодження у зв`язку із тим, що перебуває справа у суді.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 встановлено, що він звернувся до начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області із заявою про вжиття заходів відносно ОСОБА_9 , який 24 грудня 2017 року погрожував фізичною розправою та наніс декілька ударів кулаком в ділянку потилиці та в сторону віскової частини.
Згідно пояснень ОСОБА_11 від 02 січня 2018 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 погрожує її співмешканцю та наносить тілесні ушкодження.
Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 24 грудня 2017 року встановлено, що 24 грудня 2017 року до чергової частини надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_12 про те, що звернувся ОСОБА_6 за допомогою через те,що йому нанесли тілесні ушкодження.
Зважаючи на те, що санкція статті за якою притягається ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_9 вчиняє дії, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливає на потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд оцінивши в сукупності, врахував наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, його задовільний стан здоров`я, вік.
Згідно ст..183 КПК України, тримання під вартою застосовується до обвинуваченого, який не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого запобіжного заходу, наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала суду щодо запобіжного заходу виконується негайно після її проголошення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 207, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 04 березня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_9 негайно в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Обвинуваченого ОСОБА_9 направити до Луцького слідчого ізолятора для подальшого утримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1