overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
12.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004058 від 02.08.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 31.10.2017 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке провести 23 січня 2018 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, потерпілої, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
"11" січня 2018 р. Справа № 363/4961/17

УХВАЛА
11.01.2018 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Подільським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться подання Начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
11.01.2018 року, до суду надійшла заява Начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_2 з проханням повернути без розгляду особову справу № 77/2017 разом із поданням відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі нововиявленими обставинами.
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне направити справу до Вишгородського РВ з питань пробації на дооформлення.
Заяву Начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_2 задовольнити.
Повернути особову справу № 77/2017 разом із подання про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до Вишгородського РВ з питань пробації на дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4998/17
Провадження по справі № 1-кс/367/35/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду відвід адвоката ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

Розглянувши службову записку судді ОСОБА_4 згідно якої їй в судовому засіданні 18.12.2018р. захисником обвинувачено ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід з тих підстав, що в Ірпінському міському суді справи по кримінальному судопровадженню розглядають судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а цивільні справи розглядають судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 а тому, поскільки суддя ОСОБА_4 за спеціалізацією є суддею цивілістом, то вона не має повноважень для розгляду заявленого відводу судді ОСОБА_9 яка також спеціалізується на розгляді цивільних справ.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 відвід підтримав. Підтримав його і сам ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суддя вважає заявлений відвід безпідставним, та таким, що не підлягає до задоволення по тим підставам, що згідно ст. 75-76 КПК України визначено обставини які виключають участь судді в розгляді тієї чи іншої справи.

Однак обставини, на які посилається захисник ОСОБА_3 при заявлені відводу судді ОСОБА_4 під час розгляду нею питання про відвід судді ОСОБА_9 не є підставами передбаченимим ст. 75-76 КПК України.

Слід звернути увагу, що порядок визначення відводу судді, слідчому судді визначено ст. 81 КПК України, відповідно до якої не передбачено відводу судді при розгляді питання про відвід іншому судді.

При даних обставинах суддя не приймає до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в тому числі і судді ОСОБА_1 поскільки це не передбачено діючим законодавством

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75-76, 81 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 , як такій, що не передбачений нормами КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/227/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

11.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, не працює, не одружений, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
28.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2017 року до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого, в подальшому, було продовжено до 23.01.2018 року, включно.

У зв`язку з відкладення підготовчого судового засідання для виклику потерпілих, головуючою на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України на обговорення було постановлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, в тому числі прокурора, яка просила застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід в виді тримання під вартою, позицію потерпілих родини ОСОБА_10 , які підтримали доводи прокурора, обґрунтування захисника про зміну її підзахисному запобіжного заходу на більш м`який, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має на території України гарантованого місця проживання, перебуває в міжнародному розшуку, а тому інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки, тому приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 11.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України строком на 60 днів, починаючи з 11 січня 2018 року, а саме до 12 березня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
14.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1728/17 Провадження № 1-кс/371/34/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 20 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/88/18
Провадження №1-кп/369/429/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

09.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006905 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва , українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 04.01.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка заперечень з даного приводу не мала, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 19 січня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006905 та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.01.2018 Єдиний унікальний № 371/28/18
Провадження № 1-кс/371/62/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 21 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 423/2513/17
Провадження № 11-кп/782/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 20.11. 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 20.11.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено 3 роки позбавлення волі.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 20.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 на 14-00 годин 1 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/28/18 .
У Х В А Л А

12.01.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ухвалив:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/199/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першщої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на підставі ст. 393 КПК України з врахуванням ст. 392 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000051 від 13 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першщої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/3951/15-к
Провадження № 1-кс/638/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.01.2018 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 10.07.2018 року.

Станом на 10.01.2018 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"11" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 03.01.2018р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 16 січня 2018р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 03.01.2018р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1