АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/968/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1822/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 623/968/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.263 ч.1 та 187ч.2 КК України
за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 02.11.2011 року за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.02.2013 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим і засуджено: за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України на 6 років позбавлення волі; відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання в виді 6 років позбавлення волі. Запобіжний захід залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання, з 27 травня 2015 року. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 21 січня 2014 року по 25 листопада 2014 року. Цивільний позов задоволено. Стягнуто з обвинуваченого на користь ОСОБА_10 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, та на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківський області судові витрати за проведення судових експертиз 12401гривню 70коп. Вирішено долю речових доказів по справі.
З цим вироком не погодилися адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , які подали апеляційні скарги. Адвокат ОСОБА_8 росив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження, а обвинувачений ОСОБА_7 , з урахуванням доповнень, - пом`якшити покарання.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора і обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 21 січня 2014 року, близько 7 години, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 5 по провулку Нижнє-Садовому в м. Ізюмі Харківської області, отримав у невстановленої особи пістолет, що є вогнепальною гладкоствольною зброєю, тим самим незаконно, не маючи спеціального на те дозволу, придбав вогнепальну зброю - нестандартний перероблений пістолет (колишній газо-шумовий) виробництва України моделі «ПГШ-790» (SCHMEISSER) умовного калібру 9 мм РА, № НОМЕР_1 , з якою став пересуватися по території міста Ізюма. 21 січня 2014 року близько 7 години 20 хвилин з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_2 , поблизу багатоквартирного будинку № 3 по в`їзду Нижнє-садовому м. Ізюма, ОСОБА_7 здійснив розбійний напад на ОСОБА_10 , в ході якого, застосувавши до останнього насилля, небезпечне для його життя та здоров`я - провів два постріли з зазначеного пістолета в спину потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді двох забитих ран на задній поверхні тулуба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Встановлені судом обставини події та правильність кваліфікації дій обвинуваченого останній, а також прокурор в апеляційному порядку не оспорює, послався на те, що змінив свою позицію, повністю визнає свою вину і щиро кається в скоєному. При цьому, вважав, що апеляційна скарга його захисника не підлягає задоволенню.
Колегія суддів уважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, а, призначаючи покарання, дотримався вимог ст.ст.50,65 КК України, призначив покарання, достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, запобігання новим злочинам. У вироку судом достатньо було вмотивоване рішення, чому суд призначає саме таку міру покарання. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або змін оскаржуваного вироку.
Вирішуючи питання щодо застосування вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, колегія суддів ураховую, що Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого і по 20 червня 2017 року. У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При цьому, колегія суддів виходить з вимог ст.5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, попереднє ув`язнення до набрання чинності зазначеним Законом підлягає зарахуванню за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року.
Оскільки на момент апеляційного розгляду, з урахуванням загального строку, який було зараховано в співвідношенні: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обвинувачений відбув повністю призначене покарання, колегія суддів звільняє його з-під варти негайно.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 21 січня 2014 року по 25 листопада 2014 року та з 27 травня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 повністю відбув призначене йому покарання, звільнити його з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13