1 із 2 Справа № 303/388/17
Провадження № 1-кс/303/631/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 13 жовтня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, в якій просить зобов`язати ОСОБА_5 розглянути клопотання від 03 квітня 2018 року та рекомендованим листом надати відповідь про відмову або задоволення клопотання.
Дана скарга мотивована тим, що за заявою ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №0002316, де її визнано потерпілою. 04 квітня 2018 року скаржник особистого звернулася до керівника Мукачівської місцевої прокуратури з клопотанням про вжиття процесуальних заходів щодо погодження вручення повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 16 квітня 2018 року жодних відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 не отримала.
Таким чином, вважає, що керівником Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 допущено бездіяльність, тому просить зобов`язати розглянути клопотання від 03 квітня 2018 року та рекомендованим листом надати відповідь про відмову або задоволення клопотання.
Скаржник в судове засідання не прибула, будучи повідомленою (за допомогою sms- повідомлення) про дату, час та місце розгляду скарги. Слід зазначити, що судовий розгляд за клопотанням скаржника призначено із здійсненням дистанційного судове засідання під час трансляції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою місто Ужгород вулиця Загорська, 53, Закарпатської області.
Керівник Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду. Одночасно надав наступні докази у даному провадженні: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 13 жовтня 2016 року, зазначивши, що він не є прокурором у даному провадженні; копію наказу від 03 грудня 2015 року, відповідно якого його призначено на посаду керівника Мукачівської місцевої прокуратури; копію постанови старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13 квітня 2018 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 та відповідні листи повідомлення про розгляд клопотання. Також, зазначив що 11 квітня 2018 року зазначене вище кримінальне провадження направлено до СУ ГУНП в Закарпатській області.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали скарги приходжу до наступного.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється відповідно до частини 3 статті 306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи
2 із 2
бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слід зазначити, що КПК встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме 72 години з моменту надходження скарги до суду. Це пов`язано з особливістю інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, як зазначено вище скаржник, будучи повідомленим в судове засідання не прибув, подану скаргу не підтримав. Згідно позиції, викладеної в пункті 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не прибула, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 13 жовтня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1