overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/287/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
28 лютого 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Борівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Борівського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Борівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Борівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Борівському районному суді Харківської області працює один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Борівського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Борівського районного суду Харківської областідо Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
Судді:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000752, внесеного до ЄРДР 09.08.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого на посаді слідчого слідчого відділу УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого на посаді слідчого слідчого відділу УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Свідок ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1188/18
Справа № 760/3532/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 року за № 0001473 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника з центру правової безоплатної допомоги.

Враховуючи цю обставину, суд з`ясовує думку в учасників судового провадження щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Прокурор, потерпілі не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о 15 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з відсутністю захисника, явка якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/493/18
УХВАЛА
про арешт майна
13 березня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000204 від 12.03.2018 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у період часу із 15:07 по 15:37 годин по вул. Петефі, поряд будинку № 35, в с. Мужієво, Берегівського району, транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки «Фольсваген Джетта», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Шевроле Каптіва», чорного кольору, державний номерний знак Угорщини « НОМЕР_2 », 1991 року випуску, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 14.03.2018 року о 08:50 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/248/2018
ЄУН № 331/7898/17
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/248/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 13 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/248/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/38/2018 року відносно обвинувачено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та присвоїти № 1-кп/331/38/2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих осіб та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2018

Справа № 334/2953/17
Провадження № 1-кп/334/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 24.04.2017 року було призначене підготовче судове засідання у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, воно було перенесено на іншу дату. На інші судові засідання, призначені судом ОСОБА_4 також не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання. Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має постійного місця проживання піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 20.04.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2018

Справа № 334/1498/18
Провадження № 1-кс/334/360/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 19 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора місцевої прокуратури №3.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1200/18
Провадження № 1-кс/336/283/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на рішення органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 12.03.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0004241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на рішення органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 19.03.2018 о 14-30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/73/18
Провадження № 1-кп/461/202/18
УХВАЛА

25.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

та представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005121 від 20.11.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 мт.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 мт.15 - ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 25.01.2018 року о 12.55 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.03.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 05.03.2018р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням про злочин від 15.02.2018р.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв., 13.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/710/18
пр.№ 1-кс/464/497/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні начальник Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 25 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на частини квартири АДРЕСА_1 , належну підозрюваній ОСОБА_4 .

Водночас прокурор подав заяву про повернення йому клопотання.

За вимогами ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про повернення клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 131, 171, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
повернути начальнику Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1