Справа №463/525/17
Провадження №1-кп/463/410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд
встановив:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, яке обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України породжують існувати, зокрема він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення або будь-яку з речей, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить також врахувати, що вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, обвинувачений не має постійного місця проживання, в нього відсутні певні зобов`язання щодо піклування або утримання будь-кого, ніде офіційно не працевлаштований, репутація ОСОБА_4 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з пошкодженням шляхом підпалу чужого майна, та те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Востаннє ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2017 року застосування запобіжного заходу продовжено на 60 діб. Такий закінчується о 10.00 год. 24.11.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом враховується, що на даний час судове слідство розпочинається з початку у зв`язку із скасуванням постановленого у справі вироку, таким чином, судом не проведено допит потерпілих, свідків, не досліджено письмові докази, обвинувачений дійсно у м. Львові не зареєстрований, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий.

А тому суд погоджується із доводами прокурора про те, що обвинувачений не має постійного місця проживання та не працює, він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у отже існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, ухилятись від явки до суду, впливати на свідків чи потерпілих, та що інший більш м`яких запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 24.01.2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1