05.09.2017
642/1513/15-к
1-кс/642/1458/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання про тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів «Відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків» (Форма 8-ДР) по всім застрахованим особам, відносно яких здійснювалося сплата внесків на обов`язкове загальнодержавне соціальне страхування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реєстраційний номер у ПФУ 3170) по рокам за період з 1981 по теперішній час, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.08.2013 : Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконуючи свої службові обов`язки порушили конституційні права ОСОБА_5 .

Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не в повному обсязі виконала зловживаючи службовим становищем, спотворили дані щодо сплати до пенсійного фонду страхових внесків по застрахованим особам підприємства, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

10.07.2014 постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 була призначена документальна ревізія по підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 виконання якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

30.07.2014 зазначена ревізія була закінчена та відповідні матеріали разом з висновком були надані до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.02.2015 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 про те, що зазначений аудит був проведений, але не з оригіналів документів щодо всіх страхових внесків сплачених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.03.2015 рішенням слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі 642/1513/15к зазначена скарга була розглянута на користь потерпілого ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_7 було зобов`язано провести необхідні слідчі дії для отримання з ІНФОРМАЦІЯ_8 , на який до 2014 року законодавством України було покладено повноваження щодо адміністрування внесків на пенсійне страхування, оригіналів матеріалів аудиторської перевірки проведеної з 17.07.2014 по 30.07.2014 щодо правильності здійснення розрахунків сум всіх внесків на загальнообов`язкове державне страхування сплачених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1991 по 2015 рік.

Беручи до уваги, що зазначена перевірка провадилася на підставі аналізу даних, що містяться у оригіналах «Звітів про нарахування збору про обов`язкове державне пенсійне страхування й інших надходжень та витрачання коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Форма №4-ПФ) за період з 1991 року, які формуються безпосередньо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим наданням до органів ПФУ, та які з 2002 року мають вигляд «Розрахунку суми страхових внесків на загальнодержавне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за кожен місяць з 2002 року по 2006 рік», які були надані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 у відповідь на запит щодо надання інформації №1419-08/24 від 19.02.2014 року, та відповідними податковими деклараціями після передачі повноважень адміністрування єдиного соціального внеску органами доходів та зборів, а також даними про нараховану заробітні плату в платіжних відомостях по найомним робітникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що, згідно офіційних відповідей ПФУ, знаходяться у володінні товариства, у заставленні з інформацією, що міститься у персональній картці в базі даних системи персоніфікованого обліку, держателем якої є ПФУ, слідство з метою перевірки достовірності доводів заявника відносно можливості неспівпадіння числових значень у первинних документах обліку товариства та документах, наданих ним для аудиту, має нагальну потребу у досліджені даних, що містяться у «Відомостях про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків» (Форма 8-ДР), що формуються та постійно зберігаються у програмному забезпечені С1 на комп`ютерних потужностях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація з яких служить основою для формування наведених вище документів, які є синтезованим підсумком саме цих Відомостей.

Згідно довідки від 27.07.2017 № 83 наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Відомості про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків» (Форма 8-ДР) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 1981 по теперішній час знаходяться та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не обґрунтованим з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення документів.

В ході досудового розслідування були витребувані всі необхідні документи, в тому числі відомості про застраховану особу ОСОБА_5 , також з пенсійного фонду Харківського району отримано довідку про нарахування пенсії останньому у зв`язку з чим витребування (Форма 8-ДР) по всім застрахованим особам, відносно яких здійснювалося сплата внесків на обов`язкове загальнодержавне соціальне страхування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реєстраційний номер у ПФУ 3170) по рокам за період з 1981 по теперішній час, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 не є доцільним і слідчим не обґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1