overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2364/17
Номер провадження 1-кп/289/204/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.02.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Ухвала

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 27 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 117, 399, 412 цьогоКодексув їх взаємозв`язку.
Крім того, до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії ухвали апеляційного суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5294/17
Провадження № 1-кп/210/582/17

"27" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 25.09.2016 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу вважали за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд приходить до висновку передати для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних провадженнь №0000242 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та кримінального провадження №0002806 відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 25.09.2016 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово у діючому складі.

Кримінальне провадження справа №210/5294/17, провадження № 1-кп/210/582/17 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України передати для вирішення питання щодо об`єднання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/11/17
Провадження № 1-кп/206/136/17
У Х В А Л А
28.12.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжні: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участі прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провалження № 0002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисник полягались у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, міра покарання за які передбачена у вигляді довічного позбавлення волі та позбалення волістроком до 15 років, знаючи про передбачене покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілого, отже ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду.

Отже ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 25.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд присяжних -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25.02.2018 року включно, щодо кожного з обвинувачених.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2017 року до суду звернувся із поданням в.о. Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації вилученого у засудженого мобільного телефону, оскільки він не представляє матеріальної цінності мотивуючи це тим, що 18 липня 2017 року о 10 годині 05 оперуповноваженим оперативного відділу майором вн. сл. ОСОБА_3 під час обходу виробничої зони, а саме дільниці ВГМ було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр.61, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку за поясом штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» GT-E 1080(imei : НОМЕР_1 )

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» - ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації та знищення мобільного телефону не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» GT-E 1080 і (imei : НОМЕР_1 ) вилучений у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2070/17
Провадження по справі № 1-кп/367/586/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2017 року за № 0000684, -
встановила:
18.12.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області (після самовідводу колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) 21.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-
ухвалила:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000684, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 00 хв. 31.01.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/7027/17
Провадження по справі № 1-в/367/755/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання прокурор, представник БВК №85 та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
З Бучанської виправної колонії №85 надійшла довідка про звільнення засудженого ОСОБА_3 10.12.2017 р. по відбутті строку покарання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до довідки БВК №85 ОСОБА_3 було звільнено з місць позбавленя волі у зв`язку із відбуванням покарання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений з місць позбавленя волі, тому до нього не може бути застосовано Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд , -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/501/17
362/6681/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000012 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -
встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року, у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, було оголошено перерву до 12 год. 15 хв. 29 грудня 2017 року, а щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Проте у резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, яка жодним чином не стосуються суті даного судового рішення, а саме: помилково зазначена дата до якої слід вважати продовженим строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , а саме:замість вірного «до 21 лютого 2018 року включно», зазначено «до 21 лютого 2017 року включно».
В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що допущені описки є очевидними, а саме по собі їх виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Абзац другий резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, викласти в такій редакції, а саме:
«Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21 лютого 2018 року включно.».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 рокуу кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості.

Копію ухвали направити до Васильківського ВП ГУ НП для виконання та до Київського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/1519/15-к
провадження №: 1-кп/398/38/17
УХВАЛА
"29" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,
в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року , 29 березня 2017 року , 04 квітня 2017 р., 08 червня 2017 р., 12 червня 2017 р. , 17 липня 2017 року, 27.11.2017 р. був застосований примусовий привід до даних свідків, який не був виконаний відділом поліції.
Від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт про те, що свідок ОСОБА_14 за адресою, вказаною в постанові про привід, не проживає.
Відомості про виконання приводу Новомосковським відділом поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області не надійшли.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_13 .
Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України на 18.01.2018 року на 09:00 год.
Доручити Новомосковському відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідка ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Новомосковський відділ поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контролю за виконанням ухвали.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/537/357/2017
Справа № 537/5831/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 17 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8647/17
Провадження № 1-кп/552/502/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1