overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, із незакінченою середньою освітою, раніше не судимої, засудженої:
-05.12.2016 року за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва, за ст. 121 ч. 2, КК України, до 7 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ЧВК №74» заперечували проти застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_5 , так як засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016», згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного закону.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджена 05.12.2016 року за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва, за ст. 121 ч. 2, КК України, до 7 років позбавлення волі.
Злочин за який засуджена ОСОБА_5 відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підлягають під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.85, 86 КК України, ст.537 - 539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність заступника начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання призначається до розгляду на 21.12. 2017 року на 13.15 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.12.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання призначити на 21.12 2017 року на 13.,15 годин
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 184/2106/17
Номер провадження 1-кп/184/223/17

20 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 14 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 14 серпня 2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала 14 грудня 2017 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 27 грудня 2017 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України проведення підготовчого судового засідання 27 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 183/6125/17
№ 1-кп/183/1081/17

У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
29 листопада 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Потерпіла та обвинувачена, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 13.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6968/16-к
Провадження № 1-в/591/237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування та іспитовим строком 1 рік .

Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, іспитовий строк скінчився, тому орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

В судове засідання засуджений та представник органу пробації не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що з огляду на вимоги ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

Прокурор клопотанням підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3354/17
Провадження № 1-кп/591/398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України. В судове засідання 19.12.2017 р. не з`явився обвинувачений, не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 03 січня 2018 року о 13 год. 10 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумському ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3171/17
Провадження № 1-кп/577/395/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0000946 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук, так як обвинувачена не з`являється до суду без поважних причин.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року до ОСОБА_4 застосований примусовий привід в судове засідання. На даний час ухвала не виконана, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилося за можливе. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду судом кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому до ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 369-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , негайно повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3564/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 26.12.2017 року о 15.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 206/6461/17
Провадження № 1-кп/206/409/17
У Х В А Л А
18.12.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000483 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000483 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1150/17
У Х В А Л А

"15" грудня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернулася захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 із скаргою на постанову начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення прокурора підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому відділу Шосткинської місцевої прокуратури надати в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000351.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2201/17
Провадження № 1-кп/192/218/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"20" грудня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000876, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000876, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000876, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4113/17
Провадження № 1-в/191/1352/17
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ВК-94 Ленда

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 5 разів, у цій справі засуджений 30 березня 2015 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року іспитовий строк відмінено. Початок с троку - 23.05.2016 року, кінець строку 23.05.2018 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з посиланням на наявність заохочення.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Прокурор та представник Синельниківської ВК-94 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення злочину. До Синельниківської ВК-94 прибув 01.06.2016 року, характеризується посередньо, не працевлаштований, має лише 1 заохочення 30 жовтня 2017 року, яке надавалося з метою стимулювання право слухняної поведінки засудженого.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою виправлення не довів, тому вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1