БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/624/18
Провадження № 1-кс/497/184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, скаргу ОСОБА_5 від 17.04.2018 року на бездіяльність слідчого щодо не своєчасного розгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді 17.04.2018 року зі скаргою якою просить:
- зобов`язати слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області належним чином розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України від 13.04.2018 року по кримінальному провадженню № 0000189 від 05.04.2018 року;
- визнати дії слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000189 від 05.04.2018 року протиправними, в зв`язку з порушенням строку розгляду скарги.
В обґрунтування скарги зазначає, що він, заявник згідно ст.220 КПК України подавав до Болградського ВП клопотання від 13.04.2018 року, відповідно до якого просив внести зміни до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000189 від 05.04.2018 року про перекваліфікацію з ч.1 ст.191 КК України на ч.5 ст.191 КК України та провести досудове розслідування у розумні строки.
Заявник підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив їх задовольнити. Стверджував, що неодноразово звертався як в телефонному режимі так і особисто на ім`я начальника Слідчого відділу з питання отримання відповіді на подане ним 13.04.2018 року клопотання. Втім, навіть 17.04.2018 року, йому не було повідомлено, що клопотання розглянуто, та відповідь не вручена.
Начальник СВ Болградського ВП ОСОБА_4 , пояснив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000189 від 05.04.2018 року здійснюється слідчим ОСОБА_6 .. Саме він розглядав клопотання заявника від 13.04.2018 року, та в той же день ним була винесена постанова, яка надіслана заявнику поштовим листом. Тобто клопотання розглянуто в строк.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував доводи заявника, наполягав на відмові в задоволенні скарги, оскільки клопотання заявника ОСОБА_5 розглянуто в строк, відповідь прийнята, та заявнику надіслана.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000189 вбачається, що СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 про вчинений злочин за попередньою кваліфікацією за ст..191 ч.1 КК України.
В матеріалах кримінального провадження є в наявності клопотання заявника ОСОБА_5 від 13.04.2018 року, на якому накладено резолюцію: « ОСОБА_6 дать ответ» підпис», проте дата вчинення цієї резолюції відсутня, прізвище, ініціали посадової особи також.
Разом з цим наявність в матеріалах названого кримінального провадження постанови слідчого ОСОБА_6 , прийнятої за наслідками розгляду клопотання заявника ОСОБА_5 , датованої 13.04.2018 року, а також супровідного листа на ім`я заявника ОСОБА_5 про надіслання копії постанови, підтверджує той факт, що клопотання заявника розглянуто.
Однак, доказів, що дійсно відповідь на ім`я заявника була надіслана, і надіслана своєчасно, і яким чином, суду не надано, а ні начальником СВ, а ні прокурором, що розцінюється судом як безумовне не виконання вимог ст.220 КПК України.
А саме, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, за наслідками розгляду даного клопотання заявника ОСОБА_5 слідчий зобов`язаний був виконати вимог ст.220 КПК України і вручити особі, яка заявила клопотання, тобто заявнику ОСОБА_5 копію прийнятої ним постанови.
Слідчому судді не надано доказів неможливості вручення з об`єктивних причин заявнику ОСОБА_5 мотивованої постанови слідчого, та що слідчий у подальшому вживав усіх належних заходів для надіслання постанови заявнику.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).
Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Враховуючи відсутність належних і допустимих доказів зі сторони слідчого на спростування доводів заявника щодо неотримання відповіді на його клопотання від 13.04.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 від 17.04.2018 року на бездіяльність слідчого щодо не своєчасного розгляду клопотання задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в частині не вручення заявнику ОСОБА_5 копії постанови від 13.04.2018 року прийнятої за наслідками розгляду його клопотання від 13.04.2018 року.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1