УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінальної провадження
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив задовольнити їх із вказаних підстав.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи, що слідчим повно та об`єктивно проведено досудове розслідування.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником, законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
Під час розгляду скарги встановлено, що 12.02.2016 року за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, було внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР за № 0000026 .

За результатами проведеного досудового розслідування, 29.06.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому справа може бути закрита лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Проте органом досудового розслідування не виконані вимоги процесуального закону щодо повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження надано оцінку зібраним доказам у неповному обсязі. Зокрема, показам свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що працівники поліції при затриманні ОСОБА_5 не представлялись, не пояснювали причину затримання, без будь - яких на те підстав застосували фізичну силу до потерпілого, забрали у нього сумку з грошовими коштами( які потім зникли). Крім того, як встановлено з пояснень працівників поліції вони провели затримання ОСОБА_5 з метою складання адміністративного протоколу однак, такий протокол про адміністративне правопорушення, складений не був. Також, не надано оцінку протоколу огляду від 25.12.2015 року веб сайту на якому міститься відео затримання ОСОБА_5 . У постанові слідчий не зазначив правомірності підстав затримання ОСОБА_5 та вилучення особистих речей ОСОБА_5 (сумки з грошовими коштами).
У постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що істотною шкодою вважається така шкода, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум громадян, що на його думку є також підставою для закриття кримінального провадження не врахувавши при цьому, що якщо шкода полягає у заподіянні суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру, питання про її істотність вирішується з урахуванням конкретних обставин справи. Зокрема, істотною шкодою можуть визнаватися порушення охоронюваних Конституцією України чи іншими законами прав та свобод людини і громадянина (право на свободу й особисту
недоторканність тощо. При вирішенні питання про те, чи є заподіяна шкода істотною, потрібно також ураховувати кількість потерпілих громадян, розмір моральної шкоди чи упущеної вигоди тощо. У разі заподіяння поряд із матеріальними збитками і шкоди нематеріального характеру загальна шкода від злочину може визнаватись істотною навіть у випадку, коли зазначені збитки не перевищують 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність підстав для закриття справи за вказаних обставин, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 007269 від 16.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: