Провадження по справі № 1-кп/521/446/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 13.10.2017 року за № 0004017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , база відпочинку «Фенікс», судимий:

1) 13.04.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік;

2) 18.01.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 02.07.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 26.10.2010 року за відбуттям строку покарання, звільнений 05.09.2011 року за відбуттям строку покарання;

4) 14.04.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;

5) 25.07.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.10.2015 року за відбуттям строку покарання,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 26 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, помітив ОСОБА_5 і, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зайшов за нею до під`їзду № 3 вказаного будинку. Перебуваючи на першому поверсі під`їзду, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 ззаду та шляхом ривку відкрито викрав у неї жіночу сумку «Lebalu» вартістю 80 грн., яку вона тримала у лівій руці, в якій знаходилося майно потерпілої: телефон «Meizu U 10» вартістю 2300 грн., гаманець «Mango» вартістю 105 грн. з грошовими коштами в сумі 1000 грн., розчіска вартістю 30 грн., після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд і спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3515 грн.

Вказаними умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв грабіж - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому злочині і пояснив, що має психологічну залежність від комп`ютерних ігор. В ніч на 03.10.2017 року він програв в ігрові автомати всі гроші 300 грн., вийшов на вулицю і побачив потерпілу ОСОБА_5 , зайшов за нею у під`їзд житлового будинку і там забрав у неї сумочку, після чого втік. В сумочці був мобільний телефон і гаманець з грошима 1000 грн., які він забрав, а інше майно викинув. Гроші одразу програв у ігрових автоматах, а телефон продав наступного дня незнайомій жінці за 600 грн. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 03.10.2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин на таксі під`їхала до дому, зайшла в під`їзд, але почула що за нею не зачинилися двері, обернулася і побачила обвинуваченого, який зайшов у під`їзд слідом за нею. Він схопив сумку, яку вона тримала, і намагався вирвати її з рук. Якийсь час вона чинила спротив ОСОБА_6 , але потім відпустила сумку, і ОСОБА_6 втік з її майном. В сумці знаходився мобільний телефон, розчіска, гаманець з грошима 1000 грн. та інше майно. Вона звернулася до поліції, а наступного дня слідчий повернув їй викрадене майно, окрім грошей. В поліції при проведенні слідчих дій вона зустрічалася з ОСОБА_6 , він вибачився перед нею, обіцяв відшкодувати їй спричинену шкоду, але до сих пір цього не зробив.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у відкритому викраденні чужого майна шляхом грабежу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений в період з 2005 року по 2013 рік, тобто протягом 8 років, 5 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі тричі за скоєння крадіжок і 1 раз за скоєння грабежу. Він неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі і вчинив новий злочин через нетривалий час менше, ніж через 2 роки після звільнення за відбуттям строку покарання.

Зі слів ОСОБА_4 , він працює без укладення трудового договору охоронником на базі відпочинку, де одночасно проживає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину, вибачився перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон, сумку, гаманець, розчіску, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити їй.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня затримання 05 лютого 2018 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон, сумку, гаманець, розчіску, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1