УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_5 постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся потерпілий ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Наведені в судовому засіданні заявником скарги підстави для скасування постанови слідчого, викладені в скарзі поданій до слідчого судді. Також зазначив, що адвокат ОСОБА_6 здійснює його захист в іншому кримінальному провадженні. Відповідно в даному провадженні не потребує захисника, оскільки він є потерпілим.

Адвокат ОСОБА_6 телефонним мобільним зв`язком повідомив суд, що він не є представником ОСОБА_5 у даному провадженні.

Прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_4 вважають, що відсутні підстави для задоволення скарги, відповідно у скарзі необхідно відмовити, оскільки рішення у даному досудовому розслідуванні прийняте слідчим є вірним, а саме, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.365 КК України в діях службових осіб Млинівського ВП, Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області .

Заслухавши пояснення заявника скарги, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження внесеного 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Строк оскарження постанови слідчого заявником скарги не пропущено, що не заперечується слідчим та прокурором.

Встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року за № 0000038 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 31 жовтня 2017 року було закрито назване вище кримінальне провадження, за відсутністю в діянні службових осіб Млинівського ВП, Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області складу злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України. (а.к.п.96 -101)

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, представник потерпілого має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги, кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим вірно дано оцінку в постанові щодо відсутності в діянні службових осіб Млинівського ВП, Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області складу злочину передбаченого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Слідчим, з метою перевірки показів потерпілого ОСОБА_5 проведені можливі та необхідні слідчі дії, зокрема, допитані свідки, проведена експертиза щодо наявних тілесних ушкоджень, долучались інші письмові докази яким надано належну оцінку. (а.к.п.40-46, 57-59, 62-81)

Тобто, встановлені досудовим розслідуванням обставини, спростовують твердження потерпілого щодо вчиненого злочину.

Відповідальність за ч.2 ст.365 КК України настає за перевищення влади або службових повноважень, якщо воно супроводжувалося насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

При цьому, фактичне настання саме істотної шкоди необхідне для визнання наявності кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закінченим, адже склад його за своєю конструкцією є матеріальним.

Кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України повинна наставати у разі спричинення істотної шкоди у розмірі 81 200 гривень.

Проведені можливі та необхідні слідчі дії вказують на відсутність в діянні службових осіб працівників поліції складу злочину передбаченого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України, оскільки не встановлено у даному випадку заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, потерпілого, або державним, чи громадським інтересам юридичних осіб.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване, на законних підставах рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя відхиляє покликання представникаскаржника наведених в судовому засіданні та в скарзі, про відсутність в постанові зазначення процесуальних дій яки б давали підстави закрити кримінальне провадження, оскільки встановлені обставини в судовому засіданні вказують на законність названої вище постанови слідчого.

Таким чином, доводи викладеніпотерпілим у скарзі та в судовому засіданні є необґрунтованими.
За наведених обставин, суд дійшов до переконання про відмову у задоволенні скарги.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції Млинівського ВП, Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відмовити.

Копію ухвали надати потерпілому, та направити до прокуратури Рівненської області.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року за № 0000038 в одному томі повернути прокурору ОСОБА_7 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з часу її отримання до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1