overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/807/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину-інваліда 3-ї групи, не працюючого, неодноразово судимого, -

встановив:
Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Північній ВК № 90 за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.09.2012 року за ст.ст.307 ч.2, 75, 76 КК України, яким його засуджено до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.04.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання відповідно вироку суду в МПВ. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, та за постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 02.02.2016 року зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення 1 рік 6 місяців, 8 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з установи в лютому місяці 2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні питання судом про застосування адміністративного нагляду виклик засудженого в судове засідання є обов`язковим.

Зазначене вище подання відносно ОСОБА_4 не містить відомостей щодо вибраного засудженим місця проживання, таких даних немає і у доданих до нього документах, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити засудженого про розгляд даної справи, а отже порушує його право на захист.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне подання начальника ВК№90 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1405/17
Провадження № 1-кп/741/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 05 жовтня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 9 червня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 45 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/442/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 739/718/17
Провадження № 1-кп/739/66/17
УХВАЛА
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
"04" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000454 клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:
Свідок у кримінальному провадженні №0000454 ОСОБА_3 подала клопотання про скасування ухвали суду від 31 серпня 2017 року, якою на неї, як свідка, було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин, у розмірі 1 120 гривень. Дане клопотання мотивоване тим, що 31 серпня 2017 рооку вона не з`явилася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про проведення якого дізналася лише 31 серпня 2017 року усно.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що саме вона, як секретар Понорницької селищної ради, отримала судову повістку про виклик ОСОБА_3 і мала передати її останній. Водночас про надходження такої повістки повідомила ОСОБА_3 лише 31 серпня 2017 року.

Відповідно до частин першої та третьої статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи встановленні обставини, беручи до уваги той факт, що повістка про виклик до суду була вручена не особисто ОСОБА_3 і з її змістом остання ознайомилася лише 31 серпня 2017 року, що підтвердила особа, яка отримала вкзану повістку, суд приходить до висновку про про безпідставність накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення і необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу суду від 31 серпня 2017 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000454 про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у розмірі 1 120 гривень - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кс/155/81/17
Справа № 155/1444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду заяву Державної установи Луцький слідчий ізолятор про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Державна установа Луцький слідчий ізолятор звернувся до суду із заявою про виправлення описки до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 від 07 вересня 2017 року. Свою заяву мотивує тим, що вищевказаною ухвалою було застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів до 07 жовтня 2017 року включно. Однак з 07 вересня 2017 року до 07 жовтня 2017 року обраховано 31 день. У зв`язку із даною розбіжністю заявник просить внести інформацію у вищевказану ухвалу в частині закінчення дії ухвали.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що допущену в резолютивні частині ухвали описку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме вчетвертому абзаці резолютивної частини ухвали вказати строк дії ухвали до 06 жовтня 2017 року включно замість строк дії ухвали до 07 жовтня 2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд.
Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6062/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4896/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/331/14
03.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 389 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/4896/14-к ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 жовтня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/4896/14-к ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 жовтня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4199/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/296/14
30.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Каліновського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє. Обвинуваченого не доставлено в судове засідання за ухвалою сулу про примусовий привід, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ, направивши примірник ухвали.
Начальнику ЛВ на ст. Козятин
провадження № 274/4199/14-к вул. Привокзальна, 3-а
м. Козятин
Вінницька область

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 жовтня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику ЛВ на ст. Козятин
провадження № 274/4199/14-к вул. Привокзальна, 3-а
м. Козятин
Вінницька область

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 жовтня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2415/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/505/17
05.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Представники адміністрації установи, спостережної комісії та прокурор в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2017 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 02 роки 2 місяців 04 дні. Дана ухвала набрала чинності 13.09.2017 року.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , 13.09.2017 року звільнений з Державної виправної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)", суд вважає доцільним залишити заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 274/4796/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/326/14
05.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не заявились та не були доставлені за ухвалою суду про примусовий привід. Причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор клопоче про застосування до свідків приводу.
Потерпіла щодо клопотання прокурора про привід свідків не заперечила.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 січня 2015 року свідків ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , мешкаючої в АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
51/15-Вих05 січня 2015 р.
№ 274/4796/14-к ОСОБА_11
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 05 січня 2015 року про привід свідків для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
51/15-Вих05 січня 2015 р.
№ 274/4796/14-к ОСОБА_11
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 05 січня 2015 року про привід свідків для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 280/244/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на 27 листопада 2017 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченої ОСОБА_4 є бов`язковою.
Суддя:
Справа № 359/7766/17
Провадження № 1-КП/359/518/2017
У Х В А Л А
05.10.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.10.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002078 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 листопада 2017 року на 15 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1