Справа № 468/1324/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

31.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000484 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з неповною загальною освітою, раніше судимого Центрально-міським райсудом м.Кривий Ріг від 31.03.2009р. за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, Новобузьким районним судом Миколаївської області 05.04.2012р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців 29 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що 11.09.2017р. близько 11.28 год. ОСОБА_6 перебував біля центрального входу магазину «АТБ-маркет» по вул. Героїв Небесної сотні,34 в м.Баштанка, де помітив велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, який стояв біля центрального входу та належить ОСОБА_5 . Після цього в ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном велосипедом «Салют».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 оцінивши обстановку та впевнившись, що сторонніх осіб на вулиці немає, і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду та викрав його. В подальшому з місця злочину ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на суму 850 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 29.09.2017 року укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин. Прокурор підтвердив намір укладення угоди про примирення між потерпілим із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР №0000484., протокол прийняття заяви про злочин від 12.09.2017р., протокол огляду місця події та фото таблиця від 12.09.2017р., протокол огляду предмета та фото таблиця від 13.09.2017р.,аналітична довідка про вартість велосипеду від 15.09.2017р., постанова про визнання речовими доказами від 13.09.2017р., протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.09.2017р., протокол проведення слідчого експерименту та фото таблиця від 20.09.2017р.), приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовного угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 вересня 2017 року по кримінальному провадженні №0000484 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Речові докази велосипед «Салют» синього кольору залишити у власника.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: