Справа№750/4769/16-к
Провадження №1-кп/751/56/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2017 року, затверджений заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в порядку ст.77 КПК України, оскільки останній є військовим прокурором і не має законних повноважень підтримувати обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні, яке відноситься до органів національної поліції. Обвинувачений ОСОБА_3 не відноситься до суб`єктів визначених наказом Генерального прокурора України №12 гн від 29.04.2014 року стосовно яких військовий прокурор має право забезпечувати процесуальне керівництво досудового розслідування та підтримувати державне обвинувачення в суді. Також військові прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які відведені від участі у даному провадженні, а крім того військовий прокурор ОСОБА_8 та всі інші військові прокурори заінтересовані в провадженні своєї незаконної діяльності, нехтуванні конституційними правами громадян, результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для відводу, а тому просив відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, щодо заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 доходить наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слід зазначити, що прокурор відповідно до вимог КПК України виконує функцію процесуального керівництва досудового розслідування від імені держави і його повноваження визначені відповідними актами.

Так, згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Поряд з цим прокурор, який виконує функції від імені держави, не має права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, якщо він чи його близькі родичі заінтересовані в результатах цього провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до постанови військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_7 від 13.03.2017 року, включено в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 .

У своїй заяві захисник та обвинувачений про відвід прокурора ОСОБА_4 не навели обґрунтованих підстав для відводу, визначених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, та не довели ту обставину, що прокурор ОСОБА_4 у даному провадженні якимось чином зацікавлений в розгляді даного кримінального провадження або є будь-які обставини, що викликають сумніви у його неупередженості, оскільки доводи заяви про відвід фактично зводяться до порушення вимог підслідності, неналежного здійснення досудового розслідування кримінального провадження і оцінка їм повинна надаватися під час розгляду кримінального провадження судом.

Таким чином, будь-які об`єктивні підстави для відводу прокурора у цьому кримінальному провадженні відсутні, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 77, 80, 372 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000029 від 11.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1