Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1127/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 12 грудня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та надійшло до суду на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001792 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В судовому засіданні, яке проводилося з фіксуванням процесу технічними засобами приймали участь: головуючий слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_5 .

Про поновлення строку на звернення клопотання до суду про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням до суду звернувся начальник СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 . В клопотанні зазначив наступне:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2017 невстановлені особи, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Запорізького району Запорізької області, здійснили крадіжку кабелів, що належать ПАТ "Укртелеком".

09.12.2017 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням майна, а саме кабелю належного «Укртелеком», який було викрадено на території Запорізького району Запорізької області, в період часу з 16:23 год. до 17:55 год. 09.12.2017 було проведено обшук території, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме кабелів зв`язку та іншого обладнання, що належить ПАТ «Укртелеком».
При проведені огляду території зазначеної земельної ділянки, було виявлено та вилучено:

- алюмінієві кабелі у гумовій ізоляції чорного кольору, різної кількості жил та різного розміру, які знаходяться на території вказаної ділянки вздовж огорожі від правого ближнього кута до правого дальнього кута, на території площею 6х25м.

- насип фрагментів поліетиленової ізоляції телефонних кабелів чорного кольору, різноманітного типу та розміру, які знаходяться вздовж огорожі, біля правого дальнього кута території ділянки, на площі розміром 6х9м.

- насип алюмінієвих кабелів у металевій ізоляції, який знаходиться на площі, розміром 6х9м., вздовж металевого гаражу у лівому ближньому куті території зазначеної ділянки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові будівлі та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Орган досудового розслідування 11.12.2017 року звернувся до процесуального керівника по кримінальному провадженню з метою погодження клопотання про проведення обшуку, території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

11 грудня 2017 року під час розгляду процесуальним керівником, клопотання про проведення обшуку було погоджено та підписано лише у 17 годин 40 хвилин зазначеного дня, тобто у час коли робочий день суду був закінчений о 17 годині 00 хвилин, що унеможливило подачу вказаного клопотання до канцелярії суду.

У зв`язку з чим орган досудового розслідування надав клопотання та додаткові матеріали до Запорізького районного суду 12.12.2017.

Таким чином, орган досудового розслідування звернувся до суду з порушенням норм КПК України, що встановлює строк звернення до суду як такого.

Слідчий та прокурор прийшли до висновку, що у зв`язку з тим, що під час проведення обшуку від 09 грудня 2017 року працівниками поліції було проведено значний обсяг роботи, та за менший проміжок часу провести дані слідчі (розшукові) дії та погодити клопотання про проведення обшуку працівникам поліції не виявилось можливим, а також враховуючи той факт, що 09 грудня 2017 та 10 грудня 2017 року були офіційно вихідними днями, а тому орган досудового розслідування з клопотанням про проведення обшуку, мав можливість звернутись до прокурора тільки 11 грудня 2017 року, тому вважають, що наявні достатні підстави вважати, що слід розглянути клопотання про поновлення строку на звернення клопотання до суду про проведення обшуку, з метою подальшого його розгляду.

Слідчий суддя вислухавши в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора, з яким погоджено клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню:

Обшук це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно, речі та документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (в показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах) у протоколах слідчих розшукових дій та інше. Докази на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку повинні відповідати вимогам допустимості.

Завданням кримінального провадження є захист особи, охорона прав та законних інтересів, які визнані найвищими цінностями, а тому проведення безпідставного обшуку є порушенням Конституційних прав громадян.

Згідно вимог ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді провести обшук лише у невідкладних випадках. У таких випадках прокурор, слідчий зобов*язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Жодних визначень для пропущення строку звернення з клопотанням до слідчого судді законодавцем не передбачено.

Слідчий суддя не приймає пояснення прокурора щодо можливості звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням на підставі поновлення процесуальних строків.

Слідчий суддя зазначає, що проведення великого обсягу процесуальної роботи, проведення її в вихідний день, зайнятість процесуального керівника в судових засіданнях не є поважною причиною для пропущення строку звернення з клопотанням.

За своєю суттю ст.233 ч. 3 КПК України вже визначає підстави для звернення до суду з клопотанням в якому зазначається, що обшук вже проведено. Жодних додаткових причин, з яких можливо звернутися до суду у разі проведення невідкладних слідчих дій без ухвали слідчого судді не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст..234, 117 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання щодо поновлення строку звернення до суду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001792 від 09.12.2017 ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5 денний строк з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1