Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/370/2017 Справа №641/2836/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
При вирішенні питаннящодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, прокурор, вказала, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, не одружений, дітей не має, що дає підстави вважати, що він і надалі може вчинити інші кримінальні правопорушення та може переховуватись від суду. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.
Обвинувачений ОСОБА_6 протии продовження строку запобіжного заходу не заперечував.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 зазначила, що згідно вимог Закону «Про адвокатуру», підтримує думку свого підзахисного, але зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 вже достатній час знаходиться під вартою, він мав можливість обміркувати свою поведінку та стати на шлях виправлення, а тому вважає, щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років.
При розв`язанні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину особливої тяжкості, не мають постійного стабільного доходу та місця роботи, крім того, наявні достатні підстави того, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, можливість продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ніде не працює та джерела доходу не має.
Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, сімейний стан, відсутність в обвинуваченого стабільного джерела доходу та постійного місця роботи, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, спосіб життя, який веде обвинувачений бродяжництво, зловживання ним алкоголем, існування ризику переховування від суду, можливість продовжити злочинну діяльність,
а також з огляду на те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, оцінивши в сукупності всі вище перелічені обставини, вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку щодо доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.55, 58, 199, 350, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Строк дії ухвали до 24 вересня 2017 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя- ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3