Справа № 149/54/15-к
УХВАЛА
26 березня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 186, ч. 3 ст. 187 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України,-

Встановив:
В судове засідання не з?явились потерпілі по даному кримінальному провадженні.
Прокурор, у зв?язку з неявкою потерпілих просить судовий розгляд відкласти та заявила письмові клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у вищевказаних обвинувачених закінчується строк дії запобіжних заходів, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України з приводу яких даним обвинуваченим обирались відповідні запобіжні заходи продовжують існувати. Крім того, розгляд кримінального провадження ще не закінчено, потерпілі та свідки ще не допитані, а тому, є доцільним продовжити обом обвинуваченим раніше обрані їм запобіжні заходи на строк 60 днів.
Крім того, прокурор клопоче вирішити питання про допит потерпілих, які є жителями м. Хмільник, Вінницької області в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечують проти продовження строку домашнього арешту ще на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти клопотання прокурора, а його захисник ОСОБА_9 просить замінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів та про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку домашнього арешту на 60 днів слід задовольнити, оскільки в обох клопотаннях зазначено обґрунтовані ризики, які до даного часу продовжують існувати.
Також, з метою пришвидшення розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання прокурора про забезпечення допиту потерпілих жителів м. Хмільник Вінницької області в режимі відеоконференції.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки воно необґрунтоване будь-якими доказами.
Керуючись ст. ст. 331, 369 ч. 2 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Забезпечити допит потерпілих жителів м. Хмільник Вінницької області в режимі відеоконференції.
Визначити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмільник, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 54 для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відео конференції для допиту потерпілих.

Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та потерпілим.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів з 26.03.2018 року по 24.05.2018 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів з 26.03.2018 року по 24.05.2018 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце проживання Християнський реабілітаційний центр «Віфезда» за адресою: вул. Перемоги, 181, в м. Гнівань Вінницької області з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 з`являтись на виклики суду в день та час зазначений в судовому виклику.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 відмовити.
Відкласти судовий розгляд на 11 год. 20 хв. 19 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
Згідно оригіналу.
Суддя
Секретар

Дата документу 26.03.2018