Справа №366/1/18
Провадження №1-кс/366/6/18
03 січня 2018 року смт. Іванків
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду на території господарства АДРЕСА_1 , зокрема житлового будинку.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 02.01.2018 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Іванківського ВП наступні речі та предмети: портфель срібляного кольору, хустинку синього кольору, одяг зеленого кольору з отвором, ремінь коричневого кольору, футболку білого кольору з емблемою у формі літері «В» на якій маються плями бурого кольору, які зовні схожі на кров,полотенце, підодіяльник, кофту зеленого кольору, наволочку, простирадло з плямою невідомого походження, сині джинси, упаковку з «Вазиліном», копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка про навчання видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білу хустинку, упаковку вологих серветок.
02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом зґвалтування неповнолітньої за ч.3 ст.152 КК України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Не проведення такої слідчої дії як огляд вказаного будинку за адресою АДРЕСА_1 , міг би призвести до втрати та знищення речових доказів, зникнення злочинця з місця злочину, що унеможливило б процес документування кримінального правопорушення (злочину), а тому в слідчого виникла невідкладна потреба у проведенні процесуальної дії передбаченої ст. 237 КПК України. Відповідно до ч.7 ст. 237 при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В ході досудового розслідування було здобуто достатні дані, які дають підстави вважати, що на території господарства АДРЕСА_1 , зокрема житловому будинку, вищеперераховані речі та предмети, можуть бути використанні як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, важливі для проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування.
У судовому засіданні слідчий зазначив, що необхідність проведення огляду полягає у відшуканні та вилученні речей, що є предметом кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 233, ч.3 ст.234 КПК України, встановив, що дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, а також приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зокрема, в судовому засіданні при отриманні пояснень слідчого та дослідження матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що не проведення такої слідчої дії як огляд вказаного будинку за адресою АДРЕСА_1 , міг би призвести до втрати та знищення речових доказів, зникнення злочинця з місця злочину, що унеможливило б процес документування кримінального правопорушення (злочину), а тому в слідчого виникла невідкладна потреба у проведенні процесуальної дії передбаченої ст. 237 КПК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування було здобуто достатні дані, які дають підстави вважати, що на території господарства АДРЕСА_1 , зокрема житловому будинку, вищеперераховані речі та предмети, можуть бути використанні як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, важливі для проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування.
На підставі ч.3 ст.234 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.
Слідчим відповідно до ч.5 ст.234 КПК України доведено: 1) вчинення вказаного кримінального правопорушення, 2) те, що відшукуванні предмети мають значення для досудового розслідування, 3) фактично вони є предметом кримінального правопорушення, тобто містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду справи, 4) відшукуванні речі можуть знаходитися на території господарства АДРЕСА_1 , зокрема житлового будинку, який розташований за вказаною адресою та зареєстрований за ОСОБА_6 (відповідно до довідки Іванківської селищної ради № 20 від 02.01.2018 року, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати слідчому дозвіл на проведення огляду.
Керуючись ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України,-
1. Надати дозвіл на огляд господарства АДРЕСА_1 , зокрема житлового будинку, який зареєстрований за ОСОБА_6 .
2.Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає і надає право проникнути до домоволодіння лише один раз.
Слідчий суддя: ОСОБА_1