Справа № 404/3223/17
Номер провадження 1-кп/404/426/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005216, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, провідного спеціаліста Головного управління ветеринарної медицини в Кіровоградській області, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, з повною вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 року близько 12:00 год., ОСОБА_3 знаходячись в торговому залі магазину ДП «Рітейл Центр» "Фуршет", який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, побачила наступні товари: дві упаковки тіста листового прісного Фуршет вагою 450 грамів кожна, бекон іспанський Ятрань в/к в/г 0,318 грамів, огірки короткоплодні вагою 0,522 грамів, цибулю зелену вагою 0,154 грамів, дві банки скумбрії натур з д/о №5 КЛЕВ@ вагою 240 грамів кожна, один ніж д/піци та тіста подвійний, два банани та сік фруктовий.

В цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ДП «Рітейл Центр» "Фуршет», зокрема вищевказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення магазину ДП «Рітейл Центр» "Фуршет", наступні товари: дві упаковки тіста листового прісного ТМ «Фуршет» вагою 450 грамів кожна, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 16.05.2017 року складає 36,90 грн., бекон «Іспанський» ТМ Ятрань» в/к в/г, вищого ґатунку, вагою 318 грамів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 16.05.2017 року складає 46,46 грн., огірок короткоплодний вагою 522 грама вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 16.05.2017 року складає 20,85 грн., цибуля зелена вагою 154 грама, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 16.05.2017 року складає 6,93 грн., консерва «Скумбрія натуральна» з д/о №5 КЛЕВ@, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 16.05.2017 року складає 52 грн., ніж для піци та тіста подвійний, в використанні не знаходився вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 16.05.2017 року складає 25 грн. та заховала товар до дитячого візочка, який знаходився поруч із нею.

Підійшовши до каси магазину, ОСОБА_3 виклала на рухому частину касової зони сік фруктовий та два банани, за які в подальшому розрахувалася.

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір вийшла з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за інший, взятий нею товар.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ДП «Рітейл Центр» "Фуршет" матеріальної шкоди на загальну 188 грн. 14 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 05.05.2017 року в період часу з 12:35 год. по 13:04 год., ОСОБА_3 знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «Фудмережа» «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка 2а, побачила наступні товари: набір картриджів ТМ «Джилет Фьюжин» 4 шт., сир «Айвенго 45% ТМ «Клуб Сиру» в упаковці вагою 0,566 грамів, бекон «Іспанський» ТМ «Ятрань» в упаковці вагою 360 грамів.

В цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудмережа», зокрема вищевказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення магазину наступні товари: картридж ТМ «Джилет Фьюжин», в упаковці 4 одиниці, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 16.05.2017 року складає 388, 92 грн., сир «Айвенго 45% ТМ «Клуб Сиру» в упаковці вагою 0,566 грамів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 16.05.2017 року складає 98,47 грн., бекон «Іспанський» ТМ «Ятрань» в упаковці вагою 360 грамів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 16.05.2017 року складає 46,57 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , направилася із вказаним товаром на вихід із вказаного магазину, минаючи касову зону, не розрахувавшись за товар. Тим самим виконала всі необхідні дії, для доведення злочинну до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони вказаного магазину, чим спричинила ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на загальну суму 533 грн. 96 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнала повністю та показала суду, що 05.05.2017 року близько 12:00, вона знаходячись в магазині "Фуршет", який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, де побачила упаковки з листовим прісним тістом, іспанський бекон, короткоплодні огірки, зелену цибулю, скумбрію в банках, ніж для піци та тіста, банани та фруктовий сік, при цьому вона вирішила здійснити крадіжку. Тому переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть ніким помічені, вона скориставшись вільним доступом, викрала - дві упаковки листового прісного тіста ТМ «Фуршет», бекон «Іспанський» ТМ Ятрань», короткоплодний огірок, зелену цибулю, консерву «Скумбрія натуральна», ніж для піци та тіста подвійний, які сховала до дитячого візочка, який знаходився поруч із нею. В подальшому, на касі в магазині вона розрахувалась за фруктовий сік та два банани. Потім вона вийшла з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за інший, взятий нею товар. Після чого, з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 05.05.2017 року в період часу з 12:35 год. по 13:04 год., вона знаходячись в магазині ТОВ «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка 2а, побачила там: набір картриджів ТМ «Джилет Фьюжин», сир «Айвенго «Клуб Сиру» та бекон «Іспанський», які вона вирішила викрасти. Тому переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть ніким помічені, вона скориставшись вільним доступом, викрала з магазину - картридж ТМ «Джилет Фьюжин», сир «Айвенго ТМ «Клуб Сиру» та бекон «Іспанський» ТМ «Ятрань». Після чого пройшовши повз каси, при цьому не розрахувавшись, вона направилась до виходу з магазину, однак в цей час її затримав охоронець магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаялася.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкцій як за ч. 1 ст. 185 КК України так і за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулася з заявою про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як вона має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлена батьківських прав стосовно неї.

Відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджена може бути повністю або частково звільнена від основного і додаткового покарань.

Згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на інкриміновані ОСОБА_3 дії, оскільки їх вчинено до дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочини, у вчинені яких визнається винною ОСОБА_3 є середньої тяжкості, тобто згідно ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» на неї поширюється дія вказаного Закону.

Обвинувачена ОСОБА_3 має дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлена батьківських прав відносно своєї дитини.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд обґрунтовано вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п."в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Цивільний позов, заявлений в ході судового розгляду представником потерпілого ТОВ «Фудмережа» - ОСОБА_6 , на суму 388,92 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду на підставі заяви представника потерпілого, що відповідає вимогам ЦПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Фудмережа» - ОСОБА_6 - залишити без рогляду.

Речові докази: тісто листкове прісне «Фуршет» вагою 450 грамів, тісто листкове прісне «Фуршет» вагою 450 грамів, бекон «Іспанський» ТМ Ятрань» в/к в/г, вагою 318 грамів, огірок короткоплодний вагою 0,522 кг, цибуля зелена вагою 154 грама, консерва «Скумбрія натуральна» з д/о №5 КЛЕВ@, вагою 240 грам, ніж для піци та тіста подвійний 1 шт., які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ДП «Рітейл Центр», як власнику;

набір картриджів «Джилет Фьюжин», 4 шт., сир «Айвенго 45% ТМ «Клуб Сиру» 0,566 грамів, бекон «Іспанський» ТМ «Ятрань» в упаковці вагою 360 грамів, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , залишити потерпілому ТОВ "Фудмережа", як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1