overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1771/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1177/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13 жовтня 2017 року відносно нього,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання засудженому рахується з часу приведення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року до виконання (кримінальне провадження №456/1238/16-к пр. №1-кп/456/182/2016).
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» заподіяну майнову шкоду в розмірі 410 (чотириста десять) грн. 40 коп.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» заподіяну майнову шкоду в розмірі 6221 (шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 46 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13 жовтня 2017 року відносно нього.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 441/1357/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1211/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №345/3614/17
Провадження № 1-кп/345/331/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
30.11.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготочому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч. 3 п. 1-4 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год. 06.12.2017, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
Справа 1-261/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

30 листопада 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Шевчука О.І.

а також обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинуваченого визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин «30» листопада 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Справа № 495/7547/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відео конференції
30.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України.
У судове засідання, призначене на 27.11.2017 року, 29.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений плановим етапом за станом здоров`я.
Відповідно до медичної довідки від 24.11.2017 року № 6/8-4175 у обвинуваченого ОСОБА_5 були скарги на його незадовільний стан здоров`я.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
27.11.2017 року, 29.11.2017 року підготовче судове засіданн було відкладено, у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_6 та відключенням електропостачання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе провести підготовче судове засідання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_5 повторно в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
1. Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області отримати згоду від обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно його участі у судовому засіданні, що призначене на 01.12.2017 року на 14.30 годину.
2. Провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відео конференції, що призначене на 01.12.2017 року на 14.30 годину.
3. Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Дата документу Справа № 335/7546/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7546/17
Провадження № 11-кп/778/1802/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 10.10 годині.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1066/2017
Справа № 537/4887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ,
встановив:
06.11.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) надійшла заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Згідно матеріалів поданих засудженим в обґрунтування заяви вбачається, що останній на час подачі заяви до суду перебував в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23).
Відповідно до повідомлення з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ОСОБА_4 , 1985 року народження, вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повернути заяву засудженому для подальшого її направлення за місцем відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно повернути заявнику ОСОБА_4 для звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічною заявою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1065/2017
Справа № 537/4886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
встановив:
06.11.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно матеріалів поданих засудженим в обґрунтування заяви вбачається, що останній на час подачі заяви до суду перебував в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Відповідно до повідомлення з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 29.11.2017 року за вих. № 06-2/6804 вбачається, що ОСОБА_4 , 1995 року народження, утримується в установі на підставі вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2017 року та на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді в апеляційному суду Полтавської області .
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повернути заяву засудженому для подальшого її направлення, після набрання вирком законної сили, за місцем відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що з тексту заяви та матеріалів поданих в її обґрунтування вбачається, що засуджений на даний час перебуває в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з оскарженням до Апеляційного суду Полтавської області вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2017 року відносно нього, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно повернути заявнику ОСОБА_4 для подальшого звернення,після набрання вироком законної сили, до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він буде відбувати покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічною заявою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

31 липня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Салайчука Т.І. при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.ст.121 КК України на пять років позбавлення волі.

В апеляції засудженого міститься прохання про розгляд справи з його участю.

Згідно ч.2 ст.358 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 21 серпня 2012 року і доповідачем по справі визначений суддя Гладкий С.В., який з 20 серпня 2012 року перебуватиме у відпустці.

На думку прокурора клопотання засудженого підлягає до задоволення, а розгляд справи слід перенести на інший день.

За наведених обставин, враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд справи перенести на 10 год. 2 жовтня 2012 року, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора виконати доставку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зал судових засідань Апеляційного суду Рівненської області на вище вказаний час.

Копію постанови надіслати начальнику слідчого ізолятора для виконання.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

03 травня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Горбань О.В.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду від 15 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в :

На вказаний вирок, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до арешту на строк три місяці, засудженим подана апеляція. В апеляції ставиться питання про зміну вироку в частині призначеного покарання на штраф (а.с.280-281).

Як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_2 відбуває покарання з 15 лютого 2012 року, а отже закінчення строку 15 травня 2012 року.

На думку прокурора Горбань О.В. за вказаних обставин доцільно провести апеляційний розгляд справи з участю засудженого.

На підставі наведеного, враховуючи думку прокурора, та керуючись ст.ст. 357-359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести апеляційний розгляд даної справи з участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора виконати доставку

засудженого ОСОБА_2 в зал судових засідань Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 08 травня 2011 року.

Копію постанови надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя
Справа № 405/7189/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 11.12.2017 року на 15.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 08.12.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1