overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1482/17
Номер провадження: 1-кп/0343/135/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду о 09.00 годин 03 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/696/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.09.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2017 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити, та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2017 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити, та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 12 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/314/17
Провадження № 1-кп /611/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлені про місце і час розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід через органи внутрішніх справ, оголосивши в розгляді справи перерву.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 12 вересня 2017 року.

Доручити Барвінківському відділенню поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду свідка:

- ОСОБА_7 , який, як зазначено в матеріалах провадження, мешкає в АДРЕСА_1 ;

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
03 грудня 2013 року
суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву, засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2012 року ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в порядку ст. 459 КПК України звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2012 року. В обґрунтування поданої заяви засуджений ОСОБА_2 , посилається на те, що при ухвалення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 17.02.2013 року не були взяті до уваги показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Також засуджений ОСОБА_2 вважав,що висновок експертизи від 16.06.2011 року незаконний, також що всі показання по справі він давав під фізичним та психологічним випливом співробітників міліції.
Таким чином, ОСОБА_2 просив на підставі вищевказаних обставин переглянути вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2012 року за нововиявленими обставинами
Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-635/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.121 КК України приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 461 КПК України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини. Заява повертається, якщо вона подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-635/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.121 КК України, вирок щодо нього ухвалено Комінтернівським районним судом м. Харкова 17.02.2012 року. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.08.2012 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2012 року залишен без змін. Ухвалою ВССУ від 14.02.2013 року, вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2012 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 16.08.2012 року залишені без змін
Таким чином, слід дійти висновку, що заява подана ОСОБА_2 після закінчення строку, передбаченого у статті 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 461, ч.3 ст.464 КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2012 року, за нововиявленими обставинами, повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/457/17 Провадження №1-кп/630/48/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000616, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 звинувачено у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 12-00 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6261/16-к
Номер провадження 1-кп/643/189/17
УХВАЛА
05.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, середня освіта, не працює, одруженого, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Страхової компанії ПрАТ «СК «Брокбізнес» про відшкодування завданої шкоди.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання захисника потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Керуючись ст. 75, 80, 128 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 643/6261/16-к за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україницивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Страхової компанії ПрАТ «СК «Брокбізнес» про відшкодування завданої шкоди.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників.
В судовому засіданні оголосити перерву до 09.11.2017 року о 12.30 год.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/549/2017 Справа № 641/5003/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
23 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 24.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 04 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04 серпня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 24.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин у залі 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 646/6114/17
№ провадження 1-кп/646/657/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001797 від 21.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001797 від 21.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3615/17
№ провадження 1-кс/646/2715/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :
22.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

04.09.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,прокурора Кельменецького району ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.06.2014 р. в рамках кримінального провадження за № 0000707, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , прокурор Кельменецького району ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача 08 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

З огляду на наведене, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення

апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

Провадження №11-кп/794/266/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ч.3 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,прокурора Кельменецького району ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.06.2014 р.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами призначити до апеляційного розгляду на "17" липня 2014 р. на 10:00 за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.02.2016р, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою встановлено строк проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000151та передачі справи до суду до 04 березня 2016р.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну.
Дослідивши вимоги апеляційної скарги, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкриті провадження за апеляційною скаргою прокурора виходячи з наступного.
Чинним кримінально-процесуальним кодексом визначений особливий порядок оскарження ухвал слідчого судді, а саме ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Вказаний перелік не місить ухвали про встановлення строку проведення досудового розслідування.
Отже, керуючись вимогами ч.2 ст.399 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст.380, 309, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.02.2016р.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в (безпосередньо до суду касаційної інстанції) касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Справа № 11-сс/794/22/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001336,-

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001336.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001336 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 30 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1453/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 31.08.2017.
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 22 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: