Справа № 186/1384/17
Провадження № 1-кп/0186/166/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 17 жовтня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, учня ДПТНЗ Першотравенський гірничий ліцей групи 1 ТУ/16 за професією «Електрослюсар підземний. МПУ», не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
О 16 годині 35 хвилин 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшов до приміщення торгового залу фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення з торгівельного залу майна, що належить ТОВ Український рітейл.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 16 годині 36 хвилин 12 жовтня 2017 року, знаходячись в торгівельному залі фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований по вул.Кобзаря, буд.13-а, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного фрешмаркету, таємно викрав дві жестяні банки з пивом «Оболонь Бір-Мікс» Гранат об`ємом 0,5 л та пляшку горілки «Фінляндія» об`ємом 0,5 л. Даний товар поклав до кишень свого одягу та до своєї сумки, яка висіла в нього на плечі, потім разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшов до кас. ОСОБА_6 почала викладати на стрічку каси придбаний нею товар, ОСОБА_5 пішов до ящиків зберігання, звідки взяв залишений ним раніше пакет, після чого повернувся до ОСОБА_6 . ОСОБА_4 в цей час пройшов повз касу, не оплативши вартість викраденого ним товару, та вийшов з приміщення фрешмаркету.

Викрадений товар ОСОБА_4 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» матеріального збитку згідно висновку судово товарознавчої експертизи №233/17 від 19 жовтня 2017 року на загальну суму 209 гривень 81 копійка.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Представник потерпілого надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, матеріальну шкоду не відшкодовано, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , правильна, за ознакою по ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 320 гривень 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 320 гривень 00 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі DVD R диск з відеозаписом від 12 жовтня 2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1