Справа № 761/2019/17
Провадження № 1-кс/761/1528/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 18 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, працюючий директором ТОВ «Айгер», одружений, має малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 18 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 17.01.2017 приблизно о 22 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , із погрозою застосування насильства до ОСОБА_8 , скоїв вимагання передачі майна, що перебуває у володінні останнього, із погрозою вбивства потерпілого.
В обґрунтування вказали, що 17.01.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. вважають, що усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, підтверджує способом, характером, часом вчиненого правопорушення. Крім того, перебування ОСОБА_5 на волі може призвести до зміни показів потерпілого та свідків в бік його виправдання або зменшення ступеня вини, оскільки ОСОБА_5 відомі анкетні дані потерпілого та свідків, з метою уникнення відповідальності може разом зі співучасником залякувати потерпілого та свідків, у тому числі потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 , яка надала органу досудового розслідування показання, що вказують на пряму причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується наступним: як убачається з показань свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, під час нападу, що був здійснений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останні були озброєні предметами схожими на пістолети. Після проведеного затримання працівниками поліції, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено один предмет схожий на пістолет з маркування «Форт-12 РМ» та набоями. Місце знаходження іншого пістолета не відоме, оскільки не виключена можливість його приховування підозрюваними в період затримання. На даний час у кримінальному провадженні проводяться заходи щодо їх встановлення. Перебуваючи на волі, підозрюваний, володіючи інформацією про їх місцезнаходження, буде мати можливість їх знищити, сховати або спотворити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважають відсутніми підстави для застосування виключного запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведені вказані у клопотанні ризики, а також підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України , не обгрунтована. При цьому посилаються, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, малолітню дитину на утриманні, працює, має визначене місце проживання в м.Києві. Також надали в суді дані в показаннях свідка ОСОБА_10 , яка в суді надала гарантії проживання ОСОБА_5 , свого племінника, в квартирі, яка належить їй та її чоловіку на праві власності за адресою: АДРЕСА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

17.01.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, обґрунтованість якої підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив про обставини озброєного нападу та вимагання грошей від нього, що мало місце 17.01.2017 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколу огляду місця події від 18.01.2017, відповідно до якого здійснено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, в ході якого, у ОСОБА_7 було вилучено предмет, схожий на пістолет з набоями до нього; протоколу допитів співробітників поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які безпосередньо затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час виходу з під`їзду будинку по АДРЕСА_6 . Згідно показань патрульних поліції, при виході з під`їзду вони помітили ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , які силоміць виштовхували з під`їзду закованих у кайданки між собою дівчину та чоловіка; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також обставини затримання підозрюваних працівниками поліції при спробі залишити місце вчинення кримінального правопорушення; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , які стали очевидцями даної події та перебували у приміщенні квартири в момент нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколів пред`явлення особи для впізнання зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які вказали на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як саме тих осіб, які вчинили протиправні дії відносно них та ОСОБА_8 ; даними протоколу затримання ОСОБА_5 на місці події в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства, характер вимоги про передачу майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, яке є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, з огляду на серйозність підозри та вагомість наданих доказів, що свідчать поза розумним сумнівом про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, обставини, за яких підозрюваного було затримано на місці, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків з огляду на обставини підозри у злочині з погрозою насильства, на іншого підозрюваного з урахуванням характеру відносин, які склалися між ними, слідчий суддя враховує обставини, передбачені п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, вважає доведеними можливі ризики неправомірної поведінки підозрюваного, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 .

При цьому на переконання слідчого судді, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, з огляду також на поведінку підозрюваного після події злочину, відсутність об*єктивних даних про ухилення особи від слідства безпосередньо після події, встановлені дані про особу та репутацію підозрюваного, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру, та суворість покарання, яке загрожує особі в разі визнання його винним, не може бути безумовною підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З метою запобігти встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 такий запобіжний захід, що стане достатнім для запобігання зазначеним ризикам, а саме: домашній арешт з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_7 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю;

утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 . Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 .

Строк дії даної ухвали встановити до 18 березня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08.10 годин 25 січня 2017 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1