СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3996/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0008977 від 10.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.10.2017 приблизно о

18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по проспекту Академіка Палладіна, 7-А біля станції метро «Академмістечко», намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме гаманець темно-коричневого кольору всередині якого знаходилися грошові кошти, чим завдано останній майнову шкоду на загальну суму 459 гривень. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянами та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 10.10.2017 приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, 7-А біля станції метро «Академмістечко», з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 продовжуючи переслідувати ОСОБА_6 , а саме крокуючи за нею до виходу з метро та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, дістав з кишені пальто у яке була одягнена потерпіла, гаманець темно-коричневого кольору, вартістю 200 гривень, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 139 гривень, а також проїзний студентський квиток, вартістю 120 гривень, а всього майна на загальну суму 459 гривень, після чого сховав собі гаманець за пояс штанів.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_5 10.10.2017 приблизно о 18 години 00 хвилин, намагався непомітно зникнути з місця вчинення злочину. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянами та ОСОБА_6 , разом з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_6 , тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегове, Закарпатської області, українцю, громадянину України, без освіти, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимому, -

якого 10.10.2017 о 22 годині 20 хвилин, було затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 11.10.2017 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.10.2017, відповідно до якого у ОСОБА_5 було вилучено викрадене ним майно;

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , щодо неї;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки, від явки до слідчого відділу ухилився, змінив номер мобільного телефону та фактичне місце проживання, що підтверджується показаннями свідків.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування. При неодноразовій перевірці останнього за місцем проживання нікого виявлено не було.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено позбавленням волі на строк до трьох років, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0008977 від 10.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , 09 березня 1991 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та Київській області без постійного місця проживання, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1