overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1906/17
1-в/689/118/17
УХВАЛА
26.09.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 40 хв. 02 жовтня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 40 хвилин 02 жовтня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 687/1308/17
Номер провадження 1-кп/676/549/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
З Городоцької місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.187 КК України на 14 год. 20 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
Згідно ч.3 ст.31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 20 жовтня 2017 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/664/17
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 30 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 128/2635/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Вінниця

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженої ОСОБА_3 .

До судового засідання учасники розгляду заяви не з*явились, через канцелярію суду 19.10.2017 від Стрижавської ВК № 81 надійшла довідка з якої вбачається, що засуджена ОСОБА_3 вибула до Збаразької ВК №63 Тернопільської області.

Представник СВК №81 ОСОБА_4 попередньо через канцелярію суду подав письмове клопотання про проведення судового засідання без технічної фіксації, в заяві зазначив, що просить дане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 попередньо через канцелярію суду подав письмове клопотання про проведення судового засідання без технічної фіксації, не заперечує з приводу залишення без розгляду даного подання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вважає за можливе , провести дане засідання у відсутності не з*явившихся осіб.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява представника СВК №81 ОСОБА_4 про залишення даного подання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки є це є виключне право заявника.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Заяву представника СВК №81 ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду, - задовольнити.

Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 142/865/17
Провадження у справі № 1-кп/135/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2017 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14годину 01 листопада 2017року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/976/17
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , за ст.81 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , за ст.81 КК та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , за ст.81 КК України призначити на 27 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 127/7368/16-к
Провадження № 1-кп/127/431/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 18.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 18.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 06 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/1273/17
УХВАЛА
19.10.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у ході розгляду клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування екстрадиційного арешту по відношенню до ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту по відношенню до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначеними статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.581 КПК України особа, стосовно, якої розглядається питання про видачу в іноземну державу, має право мати захисника і побачення з ним за умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, на присутність захисника під час допитів.

Згідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Арбузинській виправній колонії № 83 Миколаївської області, подав клопотання про призначення захисника по вказаній справі у зв`язку з відсутністю коштів, з метою забезпечення йому права на захист при розгляді вказаного клопотання, поскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а особа не має змоги самостійного його залучити, слідчий суддя вважає, що особа, щодо якої внесено клопотання про застосування екстрадиційного арешту, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 42, 43, 48, 49, 206, 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування екстрадиційного арешту по відношенню до ОСОБА_3 для надання правової допомоги ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 годину 20 жовтня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-150/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

09 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Малюк Т.О.,

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську спільне подання начальника Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міському виконавчому комітеті Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого різноробочим у фермерському господарстві ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 28.11.2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 289 ч.З,; 69 КК України до 5-ти позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. 12 грудня 2005 року постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва іспитовий строк скасовано та засудженого ОСОБА_1 направлено в місця позбавлення волі. Згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2009 року не відбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена ОСОБА_1 на більш мяке покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік сім місяців пять днів із відрахуванням в дохід держави 10 % щомісяця із суми його заробітку.

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 23.07.2009 року. Працевлаштований різноробочим у фермерському господарстві ОСОБА_2 За час роботи на даному підприємстві зарекомендував себе з позитивного боку. До праці ставився сумлінно, виробничі завдання виконував добросовісно.

За час відбування покарання порушень трудової дисципліни не допускав, стосунки у колективі добрі.

За місцем мешкання характеризується позитивно. Обовязки, покладені на нього під час відбування виправних робіт виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

До Вознесенського МВ КВІ надійшло клопотання керівника та трудового колективу фермерського господарства ОСОБА_2 про застосування до громадянина ОСОБА_1 умовно- дострокового звільнення від покарання.

Вознесенський МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Вислухавши представника МВ КВІ, засудженого ОСОБА_1, який погодився з поданням, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення. Станом на 31.10.2010 року відбута частина покарання становить 15 місяців, в дохід держави перераховано 1000,00 грн., на день розгляду справи не відбута частина покарання становить 3 місяця.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання звільнити умовно- достроково на 3 /три/ місяця невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Т.О.Малюк
Справа № 477/2115/17
Провадження у справі № 1-кп/477/201/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно (закінченому замаху на крадіжку, вчинену повторно).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 09 листопада 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3648/2017
У Х В А Л А
04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, пояснив, що з часу подання клопотання виникла необхідність в проведенні обшуку та дозвіл на проведення такого обшуку вже отриманий у слідчого судді.
Оскільки з пояснень слідчого з`ясовано, що на час розгляду клопотання необхідність в тимчасовому доступі відпала, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого УСБУ в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1