Справа № 362/2290/17
Провадження № 1-кп/362/231/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувають вказані кримінальні провадження, згідно яких ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, та у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку із його закінченням, незменшенням ризиків.
Вислухавши , обвинуваченого, захисника, які заперечують проти клопотання, суд прийшов до такого висновку.
Стаття 315 ч.3 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському СІЗО до 25.08.2017 року включно.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду, не має постійного місця роботи, стабільного джерела доходу, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків , а тому може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків , вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, із визначенням розміру застави відповідно до ст. 183 КПК України, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків , передбаченим цим Кодексом. .
З цих же причин суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 315 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Республіки Білорусь, громадянина України , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді триманні під вартою на строк 60 днів до 19 жовтня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Міністерства юстиції України
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у виді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 33 680 гривень .
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із м.Василькова Київської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Згідно із ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків , а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при обранні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6