Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2750/17
Провадження №: 1-кп/332/312/17
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має професійно - технічну освіту, не працевлаштованої, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
05 вересня 2017 року в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 13 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у парфумерному відділі торгового залу магазину «Єва-114», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкіська,15, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавка вищевказаного магазину: одну компактну пудру Сілк Едішн, фірми «Буржуа» вартістю 271 гривня 20 копійок, одну компактну вітамінну пудру Хелсі Мікс, фірми «Буржуа» вартістю 204 гривні 00 копійок, один блиск для губ з ефектом бальзаму, фірми «Буржуа» вартістю 207 гривень 20 копійок, одну туш для вій Вольом Гламур ефект Пуш Ап, фірми «Буржуа» вартістю 236 гривень 00 копійок, два маскуючих олівця Панстік фірми «Макс Фактор» вартістю 164 гривні 00 копійок, за один олівець, одні щипці для кутикули Камілл Леді, вартістю 135 гривень 20 копійок, але пройшовши касову зону та «Захисні ворота» які спрацювали, її дії були помічені працівниками вищевказаного магазину, які вимагали припинити злочинні діяння
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час досудового розслідування 27.09.2017 року між потерпілим і обвинуваченою в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинувачена вибачиться перед потерпілим за вчинене підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, більше не буде вчиняти правопорушень, передбачених КК України, обвинуваченій буде призначене покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів громадян (850 гривень). В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні сторони просили затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
компактну пудру Сілк Едішн, фірми «Буржуа», компактну вітамінну пудру Хелсі Мікс, фірми «Буржуа», один блиск для губ з ефектом бальзаму фірми «Буржуа», туш для вій Вольом Гламур ефект Пуш Ап, фірми «Буржуа, два маскуючих олівця Панстік фірми «Макс Фактор», щипці для кутикули Камілл Леді, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину «Єва-114» - залишити в користування власнику,
DVD-R диск 4/7 GB, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1