Справа № 761/2279/18
Провадження № 1-кс/761/1809/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року старший слідчий 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, а саме: легкового автомобіля «Skoda oktavia tour», 2008 року випуску, сірого кольору (№ двигуна НОМЕР_1 ; № шасі НОМЕР_2 ) д.н.з. НОМЕР_3 , легкового автомобіль «Lexus RX 300», 2000 року випуску, чорного кольору (№ двигуна НОМЕР_4 ; № шасі НОМЕР_5 ) д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000054 від 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2013 року по теперішній час невстановлені особи, що мешкають в м. Києві, Київській області та інших регіонах України (зокрема, в Дніпропетровській, Сумській, Одеській та інших областях) утворили групу, що здійснює злочинну діяльність в сфері придбання, перероблення (модернізації), продажу та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі СТЗ НОІ) у вигляді т. зв. «кодграбберів», «автомобільних сканерів», «GPS маяків» іноземного виробництва тощо.

Окрім того, вказана група пристосувала наявні СТЗ НОІ для сканування, копіювання, запису та зберігання з метою подальшого відтворення сигналів автомобільних сигналізацій автотранспортних засобів елітного класу іноземного виробництва.

В подальшому вказана група використовує СТЗ НОІ для отримання доступу до автотранспортних засобів з метою подальшого скоєння злочинів проти власності викрадення особистих речей, грошей, документів, зброї з салонів автомобілів, а також викрадення під замовлення автотранспорту відповідних марок та моделей, з метою його подальшої реалізації або повернення власникам за 20 30 відсотків від ринкової вартості.

Так, громадянин України ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_5 є активними членами окремого угрупування, що діє у Дніпропетровській області та за її межами, яке спеціалізується на незаконному використанні СТЗ НОІ для отримання несанкціонованого доступу до автотранспортних засобів, безпосередньо здійснюють незаконні заволодіння транспортними засобами шляхом використання СТЗ НОІ та вимагання грошових коштів у власників за повернення їм викрадених транспортних засобів у законну власність.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причетні до незаконних заволодінь наступними транспортними засобами:

?«Lexus ES 350», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , 2008 року випуску;

?«Lexus RX 270», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2014 року випуску;

?«Lexus ІS 250», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року випуску;

?«Lexus RX 350», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 2012 року випуску.

06-07 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у змові з іншими особами незаконно заволоділи транспортним засобом «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7

21 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук металевого гаражного приміщення (розташоване в м. Дніпро, по вул. Повітрофлотська, біля буд. 18), що використовувалось в якості т.зв. «відстою» викраденого авто «Lexus ES350», д.н.з. НОМЕР_6 .

Вказаний обшук проведено безпосередньо після затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час спроби вигнати вказаний попередньо викрадений автомобіль з гаражного приміщення, для його подальшого транспортування до обумовленого місця з метою передачі власнику та отримання (через посередників) грошових коштів за його повернення власникові у законне володіння.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, діючи за попередньою змовою, близько 14 год. 43 хв. 19.07.2017, за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Донцова, 2-а, здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Lexus RX 270», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , яким користувалася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого є ОСОБА_9 .

Викрадений автомобіль вказані вище особи перегнали та сховалиу заздалегідь орендованому гаражі № НОМЕР_10 , за адресою: м. Дніпро, вул. Катерини Мессарош, 88 (гаражний кооператив «Автомобіліст-2»).

22 вересня 2017 року співробітниками СБ України отримано дозвіл від власника ОСОБА_10 на проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_10 , за адресою: м. Дніпро, вул. Катерини Мессарош, 88 (гаражний кооператив «Автомобіліст-2»).

Враховуючи, що вказаний вище автомобіль марки «Lexus RX 270», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 викрадений і перебуває у розшуку, з метою його повернення законному володільцю, а також з метою виявлення доказів щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та встановлення інших осіб, причетних до вказаної злочинної діяльності, співробітниками СБ України здійснено обшук.

У ході обшуку вказаного гаражу виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Lexus RX 270», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, діючи за попередньою змовою, приблизно о 01 години 10 хвилин 27.06.2017 за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, біля буд. 16А, здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Lexus ІS 250», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_11 та яким має право користуватися ОСОБА_12 (дочка ОСОБА_11 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Викрадений автомобіль вказані вище особи перегнали та сховали у заздалегідь орендованому металевому гаражному приміщенні № НОМЕР_11 , розташованому біля гаражного кооперативу «Автолюбитель-2 ЮМЗ» по проспекту Богдана Хмельницького у місті Дніпро, що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03 жовтня 2017 року в ході проведення обшуку у вказаному вище гаражному приміщенні було виявлено автомобіль «Lexus ІS 250», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , номерний знак « НОМЕР_8 » та наліпки з написом «JTHBF5D2X3».

Відповідно до витягу з бази даних «НАІС ДАІ», автомобіль «Lexus ІS 250», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , з ВІН-кодом JTHBF5D2X05010844 належить ОСОБА_14 , який у ході допиту підтвердив придбання свого транспортного засобу у автосалоні офіційного дилера «Lexus» в Україні.

У ході допиту ОСОБА_12 зазначила, що впізнає свій автомобіль за зовнішніми пошкодженнями та предметами, виявленими всередині.

Таким чином, виявлений у гаражі автомобіль «Lexus ІS 250», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 є «двійником» оригінального авто, та насправді є викраденим автомобілем «Lexus ІS 250», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_11 та яким має право користуватися ОСОБА_12 , зі зміненими номерним знаком та ВІН-кодом, який ймовірно готувався до продажу.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, діючи за попередньою змовою, приблизно о 16 годині 30 хвилин 05.08.2017 за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 10, здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Lexus RX 350», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_15 .

Викрадений автомобіль вказані вище особи перегнали та сховали у заздалегідь орендованому гаражному приміщенні № НОМЕР_13 , розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Донцова, 8-г, що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

04.10.2017 в ході проведення обшуку у вказаному вище гаражному приміщенні було виявлено та вилучено автомобіль «Lexus RX 350», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 .

У ході допиту ОСОБА_15 зазначив, що впізнає свій автомобіль по індивідуальній комплектації, салону авто та кількості бензину у баку.

У ході огляду телефону ОСОБА_4 (а саме зі змісту переписок останнього) було встановлено, що саме ОСОБА_4 орендував гаражні приміщення у ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 .

За вищевикладених обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у незаконному придбанні та використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, незаконному заволодінні транспортними засобами та вимаганні, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до витягу з бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України, у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають наступні транспортні засоби: легковий автомобіль «Skoda oktavia tour», 2008 року випуску, сірого кольору (№ двигуна НОМЕР_1 ; № шасі НОМЕР_2 ) з д.н.з. НОМЕР_3 та легковий автомобіль «Lexus RX 300», 2000 року випуску, чорного кольору (№ двигуна НОМЕР_4 ; № шасі НОМЕР_5 ) з д.н.з. НОМЕР_3 .

З метою отримання можливості призначення в подальшому виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у накладені арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення підозрюваної є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 09 лютого 2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Разом з тим, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 належать транспортні засоби: легковий автомобіль «Skoda oktavia tour», 2008 року випуску, сірого кольору (№ двигуна НОМЕР_1 ; № шасі НОМЕР_2 ) з д.н.з. НОМЕР_3 та легковий автомобіль «Lexus RX 300», 2000 року випуску, чорного кольору (№ двигуна НОМЕР_4 ; № шасі НОМЕР_5 ) з д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_17 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваній.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: легковий автомобіль «Skoda oktavia tour», 2008 року випуску, сірого кольору (№ двигуна НОМЕР_1 ; № шасі НОМЕР_2 ) д.н.з. НОМЕР_3 , легковий автомобіль «Lexus RX 300», 2000 року випуску, чорного кольору (№ двигуна НОМЕР_4 ; № шасі НОМЕР_5 ) д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1