Справа № 404/2179/18
Номер провадження 1-кс/404/702/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження 0000389 з попередньою кваліфікацією за ст.118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про отримання дозволу на невідкладно проведений 11 квітня 2018 року огляд в домоволодінні по АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання у поданому ним зверненні вказує, що невідкладність проведеного ним огляду було обумовлено безпосереднім та невідкладним зібранням доказів, що містять сліди злочину по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , труп якої було виявлено за місцем проживання останньої.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

11.04.2018 року Кіровоградським РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано повідомлення про те, що ОСОБА_6 померла за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Повідомлені відомості стали підставою для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням порядкового номеру зазначеного кримінального провадження.

В результаті чого, одним із найвпливових заходів для збору доказів, стало проведення огляду приміщення, в якому було виявлено труп.

Згідно з ч.1, 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину з проведення обшуку нерухомого майна

Метою проведення такої процесуальної дії стала необхідність процесуальної фіксації відомостей щодо можливого вбивства особи, а також безпосереднє переслідування особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Слідчий, за погодження із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

За таких умов обґрунтовані доводи слідчого про існування в режимі реального часу нагальної потреби та невідкладності проведення огляду приміщення, в якому виявлено труп, з метою збереження речових доказів та інших слідів злочину, які можуть мати доказову базу у розкритті злочину, через реальні ризики щодо їх втрати, перетворення, знищення, тощо. Та насамперед, безпосереднє переслідування особи, щодо якої існували обґрунтовані підозри у вчиненні нею тяжкого злочину.

Наведена сукупність визначальних обставин, у поєднанні з зібраними доказами, переконливо свідчать в дотриманні слідчим вимог КПК України, оскільки підставою для такої невідкладної слідчої дії стало негайне зібрання доказів для доведення вини причетних та винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, ч.1 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Сукупність перерахованих у клопотанні ризиків та завдань кримінального провадження та їх фактична реалізація, шляхом проведення невідкладного огляду доводить, що відшукані речі знаходились у зазначеному слідчим володінні особи.

Відповідно п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення огляду по заявленій слідчим адресі є єдиним своєчасним та насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Метою якого було виявлення та фіксація у процесуальний спосіб відомостей про обставини вчинення злочину, відтак огляд має важливе значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню.

За змістом заяви про надання дозволу на проведення огляду вбачається, що нерухоме майно, в якому проводився огляд належить ОСОБА_5 , яка надала свою добровільну згоду на огляд її домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу невідкладно проведеного огляду означеного житла.

Клопотання є обґрунтованим, а представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, за умови дотримання слідчим вимог ст.236 КПК України.

За результатами проведеного огляду були виявлено та вилучені речі, перелік яких міститься в протоколі огляду від 11.04.2018 року. Перераховане майно, що було виявлено і вилучено, може бути доказом, як злочинного посягання так і умисного переховування, тобто доказом кримінального правопорушення.

Огляд був проведений до постановлення даної ухвали. За таких умов, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, необхідно задовольнити клопотання слідчого. Огляд вважати виконаним, відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, оскільки право на проникнення до житла або іншого домоволодіння надається лише один раз. Тому, клопотання слідчого на проведення невідкладного огляду підлягає задоволенню, а право на його проведення вважати таким, що виконано.

Держава гарантує право на власність та ефективне забезпечення проведення досудового розслідування. Перераховані конституційні немайнові свободи переважають тимчасове обмеження прав власника/володільця приміщення, під час проведеного огляду. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведений 11 квітня 2018 року огляд по матеріалам кримінального провадження 0000389, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.118 КК України, задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , а також виявлення та вилучення:

сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з поверхні металевих колісників з груби пічного опалення; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей; виріз фрагменту шпалер з речовиною бурого кольору.

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1