Провадження № 1-кс/742/176/18
Єдиний унікальний № 742/2724/17

19 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 ,-
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просили суд задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем, а в частині заборони розпорядження залишити арешт в силі до прийняття рішення по суті справи.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, зазначивши, що всі необхідні експертизи по кримінальному провадженню вже проведені, на даний час підстав для перебування під арештом вищевказаного автомобіля немає.
Заслухавши прокурора, слідчого , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначили в судовому засіданні слідчий та прокурор, всі необхідні експертизи з даному кримінальному провадженні проведені.
Щодо скасування арешту в частині позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем, то дана вимога є передчасною, оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом, кримінальне провадження триває і з метою запобігання відчуженню майна та збереження речових доказів в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1