Справа №295/9381/17
25.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року було закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст.299 КК України. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки слідчим не були належним чином проведені слідчі дії, не допитано всіх свідків, які були очевидцями події, не було перевірено належним чином інформацію про нанесення вогнепальних поранень не тільки собаці по кличці «Чернявка», а й іншим собакам.
Скаржник та його представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження слідчим зазначено ту обставину, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів з метою встановлення свідків і очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка скоїла даний злочин, але інформації, яка б зацікавила слідчий інтерес виявлено не було.
Однак, на переконання слідчого судді, такі висновки слідчого є необґрунтованими, зважаючи на те, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Відтак проведене слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому його процесуальне рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1