overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2469/14-к
Провадження № 1-кп/636/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Захисником заявлено клопотання про з`ясування питання щодо перетину державного кордону свідком ОСОБА_8 з січня 2015 року по теперішній час, у зв`язку з тим, що він був очевидцем події ДТП та його свідчення є важливими.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, потерпіла та її представник прохали вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи принцип безпосередності дослідження показань та те, що даний свідок був очевидцем злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вимоги Положення про Базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України » суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію: «Чи перетинала громадянка України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України у період з 01.01.2015 року по теперішній час? Якщо перетинала, то вказати дату, місце перетинання державного кордону, а також, у разі наявності, відомості про її повернення на територію України».

Зазначену інформацію прошу надати до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/234/18
Справа № 675/254/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
представника

ДУ «Замкова ВК №58» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Замкова виправна колонія №58» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду від 31 січня 2018 року,
у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду від 31 січня 2018 року про задоволення подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58» про примусове годування засудженого ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 30 хвилин 26 лютого 2017 року.

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-1/02
номер провадження 1-о/695/6/18
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА

08.02.2018 р. до Золотоніського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, а саме порушення таємниці нарадчої кімнати.
Як встановлено судом на розгляді в судді ОСОБА_3 перебуває заява засудженого ОСОБА_7 від 24.10.2017 р. про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, оскільки порушено його право на захист.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 1 ст. 318 КПК України констатовано, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Учасники судового процесу залишили вирішення питання щодо передачі матеріалів справи для вирішення питання про об`єднання на розсуд суду.

З метою прискорення розгляду заяв засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та дотримання розумних строків їх розгляду за доцільне буде передати головуючому судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України колегія судів, -

УХВАЛИЛА

Матеріали справи №1-1/02, номер провадження 1-о/695/6/18 за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріали справи №1-1/02, номер провадження 1-о/695/2/18 за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/621/89/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

В підготовче судове засідання, призначене на 23.01.2018, 05.02.2018, 16.02.2018 та 26.02.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
За інформацією Харківської УВП (№27) від 19.02.2018 ОСОБА_4 вибув до Темнівської ВК (№100) для відбування призначеного вироком покарання.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити для виконання до Темнівської ВК (№100) Харківської області та Харківської УВП (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/478/18
1-кп/639/251/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд, встановив:
До суду з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3242/17
номер провадження 1-кп/695/115/18
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вчиненнікримінальнихправопорушеньпередбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнихправопорушеньпередбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, у зв`язку з минуванням існування раніше визначених ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливудвомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченогозапобіжного заходу у виглядітриманняпідвартою.

Суд вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу ОСОБА_5 змінились частково. Так, враховуючи попередні судимості ОСОБА_5 продовжує існування такий ризик, як продовження злочинної діяльності, а також можливий вплив на свідків інкримінуємого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуроратури задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів, а саме до 22.03.2018 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.30 год. 21.03.2018 р.
Застосувати примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Інших свідків повторно викликати в судове засідання.
Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_3 забезпечити можливість дослідження судом доказів допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 .
Контроль виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та керівника Золотоніської місцевої прокуратури або особу, що виконуватими його обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1042/18
Провадження № 1-в/644/222/18

УХВАЛА
26 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 14.06.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, про дострокове зняття судимості
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 16.02.2018 року подав до суду вказане вище клопотання, де зазначив, що раніш був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.04.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК Українидо 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 14.06.2012 року по відбуттю строку покарання. Просив суд достроково зняти з нього судимість, яка буде погашена 14.06.2018 року, оскільки після звільнення він одружився на громадянці Казахстану ОСОБА_5 та має намір переїхати до дружини в м. Алмати Республіка Казахстан на постійне місце проживання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилався на те, що оскільки ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину, він не підлягає достроковому звільненню від судимості за вчинення даного злочину.
Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Відповідно до п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння. Даний злочин, у відповідності до положень ч. 4 ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких умисних злочинів, відтак зняття з ОСОБА_4 судимості до закінчення 6-ти річного строку з дня відбуття покарання не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 538, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України , ч.4 ст.12, п. ст. 89, ч.2 ст. 91 КК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/5058/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/796/18
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 19 червня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/98/18
Провадження № 1-кп/700/41/18
про призначення до судового розгляду
"26" лютого 2018 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 14.02.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українина 1 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора та обвинуваченої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Лисянського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, яку підготувати в строк до 1.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/1590/18
Провадження № 1-в/712/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджена 13.02.2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ч.1 п.п. 1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яка засуджена 13.02.2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ч.1 п.п. 1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 20.03.2017 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася. Обов`язки встановлені судом не порушувала. Для реєстрації з`являлася вчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засуджену вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2017 року від призначеного вироком покарання - звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 748/449/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/77/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 лютого 2018 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4