н/п 1-кс/766/1558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу настоятеля парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та у нерозгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Настоятель парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

- поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення із зазначеною скарго.

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Херсонської місцевої прокуратури та прокуратури Херсонської області, які не розглянули належним чином в рамках КПК України, подані заяви від 19 і 24 жовтня 2017 року.

- не інакше, як на виконання ч. 2 ст. 382 КК й ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР відносно посадових осіб: керівника Херсонської місцевої прокуратури у Херсонській області ОСОБА_5 та процесуальних прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000179, які займають відповідальне становище, умисно не вжили заходів для забезпечення виконання ухвали Херсонського міського суду від 13.10.2017 р.

- зобов`язати керівника прокуратури Херсонської області вжити необхідних заходів задля виконання ухвали Херсонського міського суду від 13.10.2017 року та не інакше, як на виконання ч. 2 ст. 382 КК й ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР відносно посадової особи Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, офіцера Національної поліції ОСОБА_8 , який займаючи відповідальне становище умисно не забезпечив виконання ухвали Херсонського міського суду від 13.10.2017 р.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_9 зазначено, що на виконання ухвали, іменем України, слідчого судді Херсонського міського суду від 13 жовтня 2017 року Херсонського й приймаючи до уваги доведений в суді факт протиправної бездіяльності посадових осів: слідчого ЕП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , та прокурорів Херсонської місцевої прокуратури: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 й невиконання судового зобов`язання розглянути клопотання парафії Архистратига Михаїла УАПЦ та провести слідчі та оперативно - розшукові заходи згідно плану слідчих та оперативно - розшукових заходів від 16.03.2017 року в кримінальному провадженні № 0000179, а також зважаючи на безпідставне не реагування прокурорами Херсонської місцевої прокуратури: ОСОБА_13 , Чаплинським та керівником ОСОБА_14 на ухвалу Херсонського міського суду від 13 жовтня 2017 року. керуючись ч. 1 ст. 313 КПК України громада парафії Архистратига Михаїла УАПЦ звернулася з офіційною заявою від 19 і 24 жовтня 2017 року до прокурора Херсонської області, як до прокурора вищого рівня, якою вимагали: не інакше, як на виконання ч. 2 ст. 382 КК й ч. 1 ст. 214 КПК України відкрити окреме кримінальне провадження та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно службових осіб, офіцерів Національної поліції: ОСОБА_15 , яка протягом року займаючи відповідальне становище умисно не забезпечила кримінальне провадження № 0000179 та ОСОБА_16 , який займаючи відповідальне становище умисно не виконує ухвалу іменем України Херсонського міського суду від 13 жовтня 2017 року не забезпечують кримінальне провадження № 0000179; не інакше, як на виконання ч. 2 ст. 382 КК й ч. 1 ст. 214 КПК України відкрити окреме кримінальне провадження та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно службових осів прокуратури бездіяльність яких судом визнана незаконною: А.Попова та О.Чаплинського, які займаючи відповідальне становище умисно не виконують ухвалу іменем України Херсонського міського суду від 13 жовтня 2017 року не забезпечують кримінальне провадження № 0000179.

Повідомити громаду в процесуальному порядку про вжитті заходи виключно в рамках КПК та видати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на те, що подані заяви, як і ухвала Херсонського міського суду залишалась поза увагою посадових осіб прокуратури Херсонської області, керуючись ч. 1 ст. 313 КПК України громада парафії Архистратига Михаїла УАПЦ звернулася з офіційною заявою від 20 листопада 2017 року до Генеральної прокуратури України, як до прокурора вищого рівня, на що станом на 05.12.2017 р. не відредаговано жодним чином.

У зв`язку із вище зазначеним представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Херсонським ВП ХВП в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2017 р. визнано незаконною бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , яка полягає в не розгляді клопотання заявника від 17.10.2016 року, 05.01.2017 року, 26.04.2017 року, 11.05.2017 року, 01.08.2017 року та 29.08.2017 року. Крім того зобов`язано слідчого розглянути клопотання заявника від 17.10.2016 року, 05.01.2017 року, 26.04.2017 року, 11.05.2017 року, 01.08.2017 року та 29.08.2017 року

19 та 24 жовтня 2017 р. представник скаржник звернувся до прокуратури Херсонської області з заявами в яких просив: відкрити окреме кримінальне провадження та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно службових осіб, офіцерів Національної поліції: ОСОБА_15 , яка протягом року займаючи відповідальне становище умисно не забезпечила кримінальне провадження № 0000179 та ОСОБА_16 , який займаючи відповідальне становище умисно не виконує ухвалу іменем України Херсонського міського суду від 13 жовтня 2017 року не забезпечують кримінальне провадження № 0000179; відкрити окреме кримінальне провадження та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно службових осів прокуратури бездіяльність яких судом визнана незаконною: ОСОБА_6 та О.Чаплинського, які займаючи відповідальне становище умисно не виконують ухвалу іменем України Херсонського міського суду від 13 жовтня 2017 року не забезпечують кримінальне провадження № 0000179; задля належного виконання ухвали Херсонського міського суду від 13.10.2017 року та забезпечення кримінального провадження № 0000179 змінити орган досудового розслідування, доручивши слідчому відділу прокуратури Херсонської області. Однак, як зазначає представник скаржника станом на час подання даної скарги, згадані вище клопотання слідчим не розглянуті, внаслідок чого представник скаржника не отримав копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотань. При цьому, досудовим розслідуванням слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, що скаржником пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та у нерозгляді клопотання з поважних причин, а саме: лист прокуратури Херсонської області 17-4210-16 датований 14.11.2017 отриманий представником скаржника лише 26.11.2017 р., а тому є підстави для поновлення строку подання даної скарги.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу в частинні зобов`язання слідчого розглянути клопотання скаржника від 24.10.2017 р. про зміну органу досудового розслідування, оскільки прокурором не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, при цьому, прокурором у судовому засіданні не надано протилежних доказів на спростування зазначених обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправної бездіяльність посадових осіб Херсонської місцевої прокуратури та прокуратури Херсонської області, які не розглядали належним чином в рамках КПК України, подані заяви від 19 і 24 жовтня 2017 року, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати факт бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури.

Щодо вимог скарги про внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб: керівника Херсонської місцевої прокуратури у Херсонській області ОСОБА_17 та процесуальних прокурорів ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000179, які займають відповідальне становище, умисно не вжили заходів для забезпечення виконання ухвали Херсонського міського суду від 13.10.2017 р., то відповідно до матеріалів скарги, заяви від 19.10.2018 року не містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не має даних про факти та про фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить зазначені відомості та відповідає вимогам ст. 214 КПК України, відповідно скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання керівника прокуратури Херсонської області вжити необхідних заходів задля виконання ухвали Херсонського міського суду від 13.10.2017 року, то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не входить до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити настоятелю парафії Архистратигу Михаїлу Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000179 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання настоятеля парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_4 від 24.10.2017 року в триденний строк з моменту отримання копії вищевказаного судового рішення відповідальною службовою особою.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 16.02.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1