Cправа №750/9545/17
Провадження №1-кс/750/2470/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0008155, -
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке подане в порядку статей 56, 58, 220, 308 КПК України, та в якому просить на підставі ст. 114 КПК України встановити строк в 1 місяць з моменту ухвалення рішення слідчим суддею для проведення процесуальних та слідчих дій, зазначених в її клопотанні від 19 червня 2017 року та вказівках прокурора від 31.08.2017 року, та встановити строк 2 місяці з моменту ухвалення рішення слідчим суддею для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0008155, внесеного до ЄРДР 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні, всупереч вимогам ст. ст. 220, 28 КПК України, певних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні у розумні строки.
У судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , вимоги, викладені у клопотанні, підтримала. Також зазначила, що у червні 2017 року нею було подано клопотання слідчому про проведення ряду слідчих дій і той, при спілкуванні, обіцяв їй провести слідчі дії, проте, до цього часу такі не здійснені, що призводить до невиправданої тяганини досудового розслідування, в зв`язку з чим вона вимушена була в порядку ст. 114 КПК України звернутись до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних та слідчих дій. При цьому зазначила, що хоча на даний час підозру жодній особі не пред`явлено, проте, ст. 28 КПК України надає право вимагати дотримання розумних строків розслідування та встановлення таких саме слідчим суддею.
Прокурор в судовому засіданні з клопотанням не погодився та пояснив, що у даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_6 визначений після зміни багатьох слідчих і на даний час він виконує вказівки прокурора та почав проводити необхідні слідчі дії, запевнив, що подальший хід досудового розслідування буде контролюватись ним особисто і необґрунтованих зволікань допущено не буде. Також вказав, що у слідчого судді нема повноважень для встановлення строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Підтвердив, що наявне у матеріалах провадження клопотання адвоката про здійснення слідчих дій не було розглянуто слідчим належним чином, оскільки жодні докази про результати його розгляду та належне повідомлення у матеріалах відсутні.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0008155, доходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008155 від 20.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З наданих суду та досліджених матеріалів слідує, що 16.06.2017 р. представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання слідчому СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 щодо проведення ряду процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме долучити копії документів, отримати тимчасовий доступ до документів, допитати свідків, відібрати зразки почерку потерпілого та свідків, призначити почеркознавчу експертизу, звернутися із запитами до установ з метою отримання відповідних даних, яке було отримано канцелярією 19.06.2017 р.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в судовому засіданні, заявнику не надавалась відповідь щодо результатів розгляду поданого клопотання, більш того, жодні докази на підтвердження такого розгляду та належного повідомлення заявника щодо результатів розгляду клопотання у передбачений законом строк, у наданих матеріалах відсутні.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Процесуальні строки, встановлені прокурором, слідчим суддею, судом, є обов`язковими за умови законності процесуального рішення, якими вони визначені. Процесуальне рішення визнається законним, зокрема якщо його прийняття зумовлене послідовністю постановлення процесуальних рішень. Проте, по даному клопотанню таке, у порушення вимог КПК України, прийняте не було.
Враховуючи викладене, суд знаходить, що в даному випадку зазначені вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду та повідомлення заявника про результати розгляду клопотання у повному обсязі слідчим виконані не були, і для поновлення його прав в частині точного дотримання процедури вирішення його клопотання необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання представника потерпілого від 16.06.2017 р., відповідно до діючих положень КПК України.
Щодо вимог особи, яка подала клопотання, стосовно встановлення строку в 1 місяць для проведення процесуальних та слідчих дій, а також 2 місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008155, слід зазначити наступне.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, згідно переліку, вказаному в ч.1 ст. 303 КПК України, і даний перелік є вичерпним. Цим переліком не передбачена можливість оскарження до слідчого судді безпідставного, як зазначається у клопотанні, затягування слідчим вчинення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні. При цьому, у порядку ст. 303 КПК України не була оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора щодо нерозгляду поданого клопотання на підставі ст. 220 КПК України, з огляду на те, що жодні відомості про здійснення такого розгляду у наданих матеріалах відсутні.

У поданому суду клопотанні міститься посилання на ст. 114 КПК України, відповідно до якої, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, для забезпечення виконання сторонами розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії, а не проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених Главою 20 КПК України.

Як наголошується у ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки, у тому числі строки проведення певних процесуальних та слідчих дій, забезпечує прокурор на виконання своїх повноважень, регламентованих п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, недотримання яких підлягає оскарженню, згідно ст. 308 КПК України, до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді, який, на підставі ч.2 ст. 28 КПК України, забезпечує проведення досудового розслідування в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і вирішує лише ті питання, як зазначено в ч.3 ст. 26 КПК України, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зокрема, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питань, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а отже лише при постановленні ухвал за результатами розгляду відповідних клопотань та скарг слідчий суддя має права встановити певний процесуальний строк.

Крім того, положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч.1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України. У зв`язку з чим, покладення слідчим суддею на слідчого або прокурора обов`язків щодо встановлення певних строків проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування протягом 2 місяців, як про це ставиться питання у клопотанні, не узгоджується з наведеними нормами.

Положеннями ст. 219 КПК України встановлені процесуальні строки досудового розслідування, яке повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Оскільки законом визначені граничні межі строку досудового розслідування, слідчий суддя може встановити інший строк, але не більший, ніж передбачений законом, за наявності для цього підстав, або встановити строк для вчинення певних дій, який теж не може перевищувати граничного строку, визначеного законом. Проте, як встановлено в судовому засіданні, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. З чого слідує, що в межах визначеного строку досудового розслідування мають бути проведені відповідні процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення щодо закінчення досудового розслідування. Тобто, на даний час відсутні підстави для обрахування строку досудового розслідування, а тим більше для його встановлення слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 114 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в судовому засіданні також вбачається, що відповідно до ст. 39 КПК України прокурором надані письмові вказівки, виконання яких взято на контроль. Факт невиконання вказівок прокурора процесуального керівника може слугувати підставою для притягнення службової особи, зокрема слідчого, до відповідальності.

Отже, фактичне оскарження недотримання, як зазначається у клопотанні, розумних строків досудового розслідування у інший спосіб, як то до слідчого судді у формі подання клопотання у порядку ст. ст. 28, 114 КПК України, при зазначених вище обставинах, не підлягає на даний час задоволенню з огляду на те, що норми кримінального процесуального закону регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування та не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій, для яких КПК України не встановлені граничні строки.

Ця ухвала не є перешкодою для реалізації особою, яка подала клопотання, своїх прав представника потерпілого, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.
Керуючись ст. ст. 114, 220, 303, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008155 від 20.10.2015 р., в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1