ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1444/17
Провадження № 1-кп/483/159/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 14 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Джвари Целенджихського району Грузія, є громадянином Російської Федерації, не одружений, не працює, судимий 11 жовтня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 25 травня 2017 року звільнений з Перевальської ВК у зв`язку з відбуттям строку покарання, без реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , зазначивши, що строк його тримання під вартою закінчується 03 грудня 2017 року, а судове провадження не може бути закінчено у даному судовому засіданні. Посилаючись на те, що ризики, враховані при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а також на те, що, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків шляхом здійснення психологічного та фізичного насилля з метою надання показів, які б виправдовували його, прокурор просила продовжити строк тримання під вартою, обраний на підставі ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року, із визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101040 грн.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що не вчиняв інкримінованих йому злочинів.

Захисник поклала вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши відомості, що містяться у клопотанні прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року та ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, тяжкості покарання, що йому загрожує, а також того, що він не має міцних соціальних зв`язків, оскільки офіційно не працює, не одружений, не має зареєстрованого місця проживання на території України.

Враховуючи викладені вище обставини та наявність у ОСОБА_7 непогашеної судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів, суд дійшов висновку, що існують ризики того, що він може вчинити нові злочини, вдатися до спроб переховуватися від суду з метою уникнення покарання та незаконно впливати на свідків.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.

За такого суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі, що зазначений в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Миколаївського слідчого ізолятора на строк до 28 січня 2018 року включно.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101040 (сто одну тисячу сорок) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 6294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, КОД ОКПО 26299835.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: