overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9879/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
Ст. 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що регламентує повноваження слідчого судді під час здійснення розгляду скарг, визначено Главою 26 КПК України.
За вказаних обставин, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю оскільки, за нормами КПК України визначено повноваження слідчого судді по розгляду скарг, клопотань виключно лише під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Досудове розслідування у межах якого подана скарга ОСОБА_4 закінчено та обвинувальний акт направлено до суду,
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/637/17
Справа № 678/670/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого заперечень на апеляційні скарги не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14 год.30 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7286/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 11 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляд речей та документів, які перебувають на зберіганні в орендованій ОСОБА_4 в АТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Луцьк вул. Єршова, 11 (МФО 351005) сейфовій скринці.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 237, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляд речей та документів, які перебувають на зберіганні в орендованій ОСОБА_4 в АТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Луцьк вул. Єршова, 11 (МФО 351005) сейфовій скринці - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.05.2015, у рамках кримінального провадження № 0000413, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.05.2015, у рамках кримінального провадження № 0000413.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, до суду надійшов лист прокуратури Київської області від 25.09.2015, із якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 направлений до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 направлено на розгляд до суду, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.05.2015, у рамках кримінального провадження № 0000413 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9355/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/241/17
Єдиний унікальний № 748/1562/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , -

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року за № 0000498, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року за № 0000498, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, згідно поштового повідомлення про день та час проведення підготовчого судового засідання, повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку із ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду, здійснення якого просить доручити Борзнянському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, думку потерпілого, який не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Борзнянському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засіданні відкласти на 15 листопада 2017 року на 14:10 годину.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 15 листопада 2017 року на 14:10 годину в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Виконання ухвали доручити Борзнянському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Вінницької області м. Жмеринки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 09.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 09.10.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 17 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2678/17
Провадження № 1-кп/127/666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, не з`являється до суду на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд накласти на потерпілу ОСОБА_6 , яка без поважної причини не з`являється до судового засідання, грошове стягнення.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає причини неявки потерпілої ОСОБА_6 , в судове засідання неповажною, оскільки остання була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на потерпілого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 325, 372 КПК України, суд ,-
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), штраф в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, 3200 (три тисячі двісті) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_6 та начальнику Вінницького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до відома та сплати штрафу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/847/16-к
Провадження № 1-кп/488/159/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 14.03.2016 р. на 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/856/17
Провадження № 1-кп/488/147/17 р.

У Х В А Л А
26.07.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 26.07.2017 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , а також свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого та не зявившихся свідків в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого та свідків в судове засідання унеможливлює та ускладнює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адерсою: АДРЕСА_1 , та свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:30 годину 17.08.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1788/17
Постанова
11 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Князь-Григорівка Херсонського району Миколаївської області,
встановив:
ОСОБА_3 вироком Новокаховського районного суду Херсонської області від 14 червня 2012 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі "Ольшанська виправна колонія (№ 53)".
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. "г" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився. Однак надав на адресу суду заяву про розгляд подання без участі представника ОВК №53.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі у тому числі за злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. "г" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
постановив:
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
11.10.2017 Справа №: 518/498/15-к Провадження № 1-в/518/66/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
21.07.2015 року ОСОБА_5 (далі засуджений), був засуджений вироком Ширяївського районного суду Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків.
У поданні Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації), ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час здійснення контролю за поведінкою останнього, а саме з 20.08.2015 року обов`язки, які було покладено судом, виконав. Строк випробування витримав.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала за підставами, викладеними у ньому.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Засуджений в судовому засіданні просив суд задовольнити подання органу пробації.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 21.07.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 21.07.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.
Суддя: