26 лютого 2018 року
Провадження № 1-кс/638/796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000953 від 01.03.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
26.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 01.03.2017 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2014 року, приблизно у 21 годин 10 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, у кількості 4 чоловік, перебували навпроти кафе «Trattoria», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, 19-А. В цей час поблизу вказаного кафе, на своєму автомобілі марки «Кіа Сід», д.н. НОМЕР_1 рухався потерпілий ОСОБА_7 Рухаючись поблизу вказаного кафе, ОСОБА_7 був вимушений зупинитися, оскільки на проїжджій частині знаходився автомобіль марки «Тойота Королла», д.н. НОМЕР_2 , який заважав подальшому руху потерпілого. Далі, між водієм автомобіля марки «Тойота Королла» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_6 почав наносити удари по автомобілю потерпілого ОСОБА_7 . Далі, у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи малозначний привід у вигляді виниклого конфлікту, ОСОБА_5 знаходячись обличчям до потерпілого ОСОБА_7 , наніс один удар в область обличчя потерпілого, після чого, у конфлікт вступив ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, які прийшли на допомогу ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, відкрито нехтуючи загальноприйнятими, встановленими у суспільстві нормами поведінки, демонструючи своє молодецтво, ігноруючи законні вимоги оточуючих припинити хуліганські дії, протягом тривалого проміжку часу, а саме, 10-15 хвилин, діючи з хуліганських спонукань, стали наносити чисельні удари ногами та руками в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_7 загальною кількістю більше 10 ударів, ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, тримають потерпілого ОСОБА_7 за руки, наніс близько 4 ударів ногами в область грудної клітини та живота, а після того, коли потерпілий ОСОБА_7 втратив здатність чинити опір злочинним діям ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленої особи, та знаходився в положенні напівсидячи на колінах, ОСОБА_5 наніс близько 4 ударів ногами в область обличчя ОСОБА_7 . Після цього, у конфлікт вступили інші невстановлені особи, у кількості 4 осіб та почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Злочинним діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб потерпілому ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма з наявністю крововиливів та забійних ран на обличчі, перелом кісток носу з незначним зміщенням, клінічне виявлення струсу мозку, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 311-А/ 17 від 20.03.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Крім того, в ході спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи з особливою зухвалістю, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не здатний чинити опір їх злочинним діям та їх кількісної перевагою, стали спричиняти пошкодження автомобілю потерпілого ОСОБА_7 марки «Кіа Сід» д.н. НОМЕР_1

Довівши свій хуліганський намір до кінця, задовольнившись вчиненим, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втекли у невідомому напрямку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 5578 від 03.05.2017 року на суму 7066,62 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, скоєне групою осіб

13.02.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

13.02.2018 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення кримінального провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

«26» лютого 2018 року до Дзержинського районного суду направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 26.08.2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: