_______________________________________________________________________
Дело № 1512/736/2012
28.02.2012 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работавшего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 05.03.2004 г. Киевским райсудом г.Одессы по ст. 185 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год;
- 06.04.2007г. ОСОБА_2 райсудом г.Одессы по ст.ст. 353, 190 ч.2 УК Украины к ограничению свободы на срок 3года с испытательным сроком 2 года;
- 12.08.2008г. Малиновским райсудом г.Одессы по ст.ст.186ч.2, 189 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, 08.02.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины,
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Впоследствии подсудимый ОСОБА_1В, был задержан сотрудниками милиции, похищенный им терминал у подсудимого был изъят и возвращен потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления, фактические обстоятельства по делу не оспаривает, пояснил суду, что 05.11.2011 года он решил пойти побродить по улице, чтобы где-то раздобыть денег для содержания своего ребёнка. Примерно в 20.30 часов он оделся, вышел из дому и направился в сторону ул.25-й Чап. Дивизии в г.Одессе. Когда он проходил мимо торгового павильона ЧП Мовис «Клюшка», расположенного по ул. 25-й Чап. Дивизии 1 в г.Одессе, он увидел терминал (пополнение счета) красного цвета. Он подумал, что в данном терминале могут находиться денежные средства. И у него возникло желание данный терминал похитить, чтобы вытащить из него деньги, а сам терминал в дальнейшем выбросить. Он подошел к терминалу, обсмотрел его и увидел, что он прикреплен 4-мя небольшими гайками. Он руками попробовал их покрутить, гайки стали откручиваться. Также от терминала к павильону тянулся пластмассовый гофрированный провод. Когда он открутил все гайки, он перебил кирпичом провод. Кирпич он нашел недалеко от терминала на земле. После чего он поднял терминал и оттащил за гаражи, расположенные за павильоном. За гаражами он спрятал терминал и решил пойти к себе домой, чтобы взять тачку для строительного мусора, и на ней перевезти терминал, так как он был очень тяжелый. Терминал он хотел перевезти к себе домой, чтобы дома вскрыть его и вытащить деньги. Затем он направился в сторону дома. Когда он пришел домой, он взял тачку и снова ушел. После чего примерно в 06.00 часов он вернулся на ул. 25-ю Чап. Дивизии в г.Одессе, где в гаражах спрятал терминал, там погрузил на тачку терминал и стал направляться в сторону своего дома. Он шел через дворы вдоль ул. 25 Чап. Дивизии в г.Одессе. После чего он перешел через дорогу и вышел на ул.Рассвета в г.Одессе. Он прошел по ул. Рассвета примерно 10 метров и к нему навстречу подъехала патрульная машина. Из автомобиля вышли сотрудники милиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили его, куда он везёт данный терминал. Он ответил сотрудникам милиции, что везёт ремонтировать терминал. После чего сотрудники милиции попросили его проехать с ними в ОСОБА_2 для дальнейшего разбирательства, где в служебном помещении он собственноручно написал явку с повинной, так как ему стало стыдно за совершенное им преступление. После чего сотрудниками милиции от него было принято объяснение по данному. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом материалами дела:
- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что примерно 3 года назад он заключил договор с компанией «24 Нон-стоп», на предмет дилерства, а именно он предоставляет данной компании оборудование (платежные терминалы), на которое специалисты компании устанавливают программное обеспечение для приема платежей. После чего он расставляет терминалы по разным точкам города Одессы. Также платежный терминал находился и по ул. 25-й Чапаевской дивизии 1 в г.Одессе, возле торгового павильйона «Клюшка». Его стоимость составляет 19.000 гривен. Инкассацию денежных платежей с терминалов осуществляет его двоюродный брат ОСОБА_4. Примерно в начале ноября 2011 года он уехал в командировку в г.Киев, на 4 дня. 06.11.2011 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что по ул. 25-й Чап.Дивизии был похищен их платежный терминал. Также ОСОБА_4 сообщил, что он написал заявление в милицию по данному факту и что терминал нашли, после чего сотрудники милиции выдали терминал ОСОБА_4 под сохранную расписку. В связи с тем, что ущерб возмещен ему в полном объеме, гражданский иск заявлять не будет. (л.д.50-51);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в настоящее время он работает инкассатором в компании «24 Нон-стоп», руководителем которой является его двоюродный брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 Их компания занимается обслуживанием терминалов пополнения счета. Терминалы (самообслуживания) расставлены в разных точках города Одессы, в том числе и на ул. 25-й Чап. Дивизии,1 возле торгового павильйона «Клюшка». В его функциональные обязанности входит ремонт терминалов и инкассация денег из данных терминалов. 06.11.2011 года ему на мобильный телефон позвонил парень, представился сотрудником милиции и сообщил, что ночью был похищен терминал с ул. 25-й Чап. Дивизии в г.Одессе и что задержан ОСОБА_1, который его похитил. Также сотрудник милиции попросил, чтобы он приехал в ОСОБА_2 Примерно в 08.00 часов он приехал в ОСОБА_2, где написал заявление по факту кражи терминала. После чего от него было принято объяснение по данному факту. Также он поясняет, что фактически терминал принадлежит его двоюродному брату ОСОБА_3, который в настоящее время находится в г. Киеве, в командировке. Когда его брат приобретал данный терминал ему неизвестно. Он только знает, что стоимость терминала составляет 19.000 гривен. После чего он в присутствии сотрудников милиции, на территории ОСОБА_2 произвел инкассацию денег из терминала красного цвета, в сумме 1357 гривен. Затем сотрудники милиции выдали ему терминал под сохранную расписку. ( л.д.33-34);
- протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 08.11.2011г., согласно которого терминал (самообслуживания) красного цвета выдан на хранение под сохранную расписку ОСОБА_4Н.( л.д. 36, 37, 38).
Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185ч.2 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая подсудимому наказание суд учитывает степень тяжести содеянного им преступления, личность подсудимого, что в соответствии со ст.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в совершении преступления, ущерб возмещен, характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст. 299, 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении, определяемом органами, ведающими исполнением наказания.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 06.11.2011 г.(л.д. 22-25).
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства (л.д.36, 37, 38): терминал (самообслуживания) красного цвета - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья