Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№621/2010

07 вересня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

судців Ткача С.О., Слісарчука Я.А.

з участю прокурора Філя С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією прокурора Баранівського району Воронухи Д.С. на вирок Баранівського районного суду від 14 липня 2010 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

засудженого за ст. ст. 185 ч. З, 304 ч. 1, 70, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на засудженого обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд визнав ОСОБА_1 винним і засудив за те, що він у кінці січня місяця 2010 юку близько 14 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, з приміщення штабу громадської оборони ВАТ „Першотрафенський завод лектротехнічного фарфору, викрали товаро-матеріальні цінності загальною вартістю 1156 грн. 23 коп.. Цього ж дня о 22 год., вони повторно проникли у згадане приміщення, звідки викрали цінностей на 695 грн. 56 коп..

В апеляції прокурор не оспорює доведеність вини, правильність кваліфікації дій, вид і розмір призначеного ОСОБА_1 покарання, просить вирок суду змінити, виключити із вступної частини вироку суду вказівку, про судимість ОСОБА_1, так як термін випробування закінчився 04 грудня 2009 року.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів апеляцію прокурора задовольняє з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення та у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність є обґрунтований, правильний, відповідає фактичним обставинам справи стверджується сукупністю досліджених у судовому засідання доказів, не оскаржується в апеляції прокурором. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. ст. 304 ч.1, 185 ч. 3 КК України, є правильною. Покарання призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

У той же час перевіркою справи встановлено, що суд першої інстанції у вступній частині вироку, в анкетних даних засудженого ОСОБА_1 вказав про його засудження 04 грудня 2008 року за ст. 185 ч. 2 КК України. Суд не звернув уваги на те, що засуджений звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на поруки і відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим.

Тому, дана вказівка суду суперечить вимогам ст. 333 КПК України. Закон вимагає у вступній частині вироку вказувати тільки відомості про непогашену і не зняту судимість, з посиланням на час засудження, кримінальний закон, призначену міру покарання.

Дані про зняту чи погашену судимість не повинні заноситись до вступної частини вироку. Однак, ці вимоги закону, виконані не були.

За наведених обставин, колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою, а вирок суду таким, що підлягає зміні.

Тому, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію прокурора Баранівського району Воронухи Д.С. задовольнити.

Виключити з вступної частини вироку Баранівського районного суду від 14 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 вказівку, про його попередню судимість вироком Баранівського районного суду від 04 грудня 2008 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Судді: