ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2453/17

Номер рядка у звіті 18

05 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 на початку серпня місяця 2015 року, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що власник домоволодіння спав після розпиття спиртних напоїв із ним, шляхом вільного доступу, таємно викрав електродрель марки «Sturm», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1558 від 21.08.2017 року становить 1134,52 гри., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.?

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31.08.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, в обсязі підозри та відшкодував шкоду потерпілому. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: електродрель марки «Sturm» ID 2112, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471 - 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 31.08.2017 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченимОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ електродрель марки «Sturm» ID 2112, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1