overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/232/17
381/1417/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 14.06.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання 08.12.2017 року засуджений не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 539 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 27.12. 2017 року на 15 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1339/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/671/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню № 0000462, відомості про яке 17 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого, заведеної на ОСОБА_4 та до картки стаціонарного хворого, заведеної на ОСОБА_5 .
3.Зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою:
АДРЕСА_1 .Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучити вказані документи (здійснити їх виїмку).
5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
8.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
9.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8899/15-к
Провадження 1-кп/524/15/17
УХВАЛА
27.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 000004 відносно вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про те, що він відмовляється від захисників, адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження , прокурорів , які не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого , та захисник ОСОБА_6 пояснив , що вважає конфіденційного побачення між ним та обвинуваченим ОСОБА_8 не відбувалось , захисника ОСОБА_7 , який не заперечує проти задоволення клопотання, вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.54 ч. 1 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У частині 2 статті 54 КПК України зазначено , що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно ст. 42 ч.3 п.3 КПК України підозрюваний , обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 скористався своїм правом , передбаченим ч. 3 п.3 ст. 42 КПК України і відмовився від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також суд вважає , що між ним та захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулось конфіденційне спілкування , як це передбачено приписами ст. 54 ч.2 КПК України , оскільки згідно Вільної енциклопедії конфіденційність це властивість не підлягати розголосові; довірливість, секретність, суто приватність, а суд вважає , як пояснив обвинувачений ОСОБА_8 між ним у телефонному режимі відбулось конфіденційне спілкування із захисником ОСОБА_6 , дані доводи обвинуваченого заслуговують на увагу суду , тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисників .

Керуючись ст. 42 ч.3 п.3, 54, 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 527/2697/17 провадження № 1-кп/527/279/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України на 13:00 год. 18 січня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/6001/16-к
Провадження № 1-в/552/459/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РС органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського РС органу пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, українку, громадянку України, проживаючої : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться подання інспектора Київського РС Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи засудженою вироком Київського районного суду м.Полтави від 09.11.2016 року за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку ОСОБА_5 порушила умови та порядок відбування іспитового строку, а саме : не з`являлася на реєстрацію без поважних причин, притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши представника Київського РС органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання розгляду не підлягає, оскільки вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2017 року враховано вирок Київського районного суду м.Полтави від 09.11.2016 року та приєднано невідбуте покарання, призначене за цим вироком.

Вирок оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області та на даний час не набрав законної сили.

Підстав для розгляду подання вже не вбачається.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1805/17
Номер провадження 1-в/530/59/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Велика Знам`янка К-Дніпровського району,

Запорізької області, українця, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 20.12.2017 року, за час іспитового строку він нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2016 року за ч.3 ст.407 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської

області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення

Суддя -
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/7596/17
Справа № 554/7314/17
Провадження № 1кп/554/428/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 0000017 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
у с т а н о в и в:
28 вересня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Судове засідання призначене на 19 грудня 2017, однак у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та через поганий стан здоров`я не може з`явитись на засідання, суд вважає за можливим провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 19 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5832/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №8 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті скарги, бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №8 у кримінальному провадженні №0000005, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року, у режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1570/16-к Номер провадження 11-кп/786/1211/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна ; за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, судом частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2012 року і визначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838 VІ «Про внесення зміни до строку попереднього ув`язнення»), зараховано до строку покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення - починаючи з 8-00 год. 14 березня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла апеляційни скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.01.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2