Справа № 184/132/18
Номер провадження 1-кп/184/63/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 11.01.2018 року за обвинуваченням
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працює машиністом конвеєра ПАТ «Покровський ГЗК», розлученої, має на утриманні доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року приблизно о 18 годині 12 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилась у приміщенні магазину «ЄВА-96», розташованому за адресою вул. Центральна, 32, де у неї з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В той же день в період з 18 години 12 хвилин до 18 години 16 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-96» за адресою: вул. Центральна, буд. 32 м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», а саме: - 1 шт. статуетка «Янголя» apт.16F994, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року становить 23 грн. 99 коп.; - 1 шт. сувенір новорічний «Сніговик» apт.16F994, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року, становить 31 грн. 99 коп.; - 2 шт. «Сенсі» колготи жіночі Классік 40 ден натуральний р.3, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року, становить 47 грн. 92 коп. за 1 шт., всього на загальну суму 95 грн. 84 коп.; - 1 шт. сувенір новорічний «Хатинка» apт.16F995, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 310-18 від 23.01.2018 року, становить 31 грн. 99 коп. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила TOB "РУШ" матеріальний збиток на загальну суму 183 грн. 81 коп..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 10.01.2018 року о 19 годині 53 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилась у приміщенні магазину «ЄВА-96», розташованому за адресою вул. Центральна, 32 де у неї з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В той же день в період з 19 години 59 хвилин до 20 години 10 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-96» за адресою: вул. Центральна, буд. 32 м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, належне TOB «РУШ», а саме: - 1 шт. «Глем Бі» блиск для губ матовий 03, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року, становить 55 грн. 92 коп.; - 1шт. «Нівея гель для душу жіночий Зволоження та догляд» 250мл, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року, становить 29 грн. 59 коп.; - 1 шт. «Маленька фея шампунь ніжний Сильні локони» 240 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року, становить 27 грн. 99 коп.; - 1 шт. «Жерден Лак д/нігтів Гель Ефект 9мл Осінь», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року, становить 22 грн. 39 коп.; - 1шт. підвіска «16W1129», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 становить 39 грн. 99 коп.; - 1шт. сережки «16W1686-11», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року, становить 31 грн. 99 коп.; - 1 шт. сережки 1 пара «16D1182-3», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року, становить 39 грн. 99 коп.; - 1 шт. чашка скляна 322мл, 18GL1, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року, становить 23 грн. 99 коп. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила TOB "РУШ" матеріальний збиток на загальну суму 271 грн. 85 коп..

Крім того, 12.01.2018 року приблизно о 14 годині 05 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилась у приміщенні магазину «ЄВА-96», розташованому за адресою вул. Центральна, 32, де у неї з корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В той же день в період з 14 години 15 хвилин до 14 години 25 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-96» за адресою: вул. Центральна, буд. 32 м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрала майно, належне TOB «РУШ», а саме: - 1 шт. сумка жіноча WBp2017-9-2, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №310-18 від 23.01.2018 року, становить 239 грн. 20 коп.; - 2 шт. браслет 16D1580, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1023-17 від 23.01.2018 року, становить 23 грн. 99 коп. за 1 шт., всього на загальну суму 47 грн. 98 коп. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила TOB "РУШ" матеріальний збиток на загальну суму 287 грн. 18 коп..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
29 січня 2018 року укладена угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, та заподіянні ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в розмірі 742 грн. 84 коп.. Представник потерпілого ОСОБА_5 ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, оскільки завдані їм матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі шляхом оплати вартості викраденого товару. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробування строком на 1 рік. Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

-для обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПКУкраїни та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

-для представника потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди;

у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст. 476 КПКУкраїни/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої та середньої тяжкості, повністю визнала вину і щиро кається у скоєному, добровільне відшкодування шкоди, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує положення ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 29 січня 2018 року по кримінальному провадженню №0000031про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене між представником потерпілого і обвинуваченою покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробування строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 286,00 грн..

Речові докази по справі залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1