УХВАЛА
Справа № 521/3346/18
Номер провадження:1-кс/521/1204/18
06 березня 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.06.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про умисне невиконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено що, 19.08.2066 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про приведення приміщення у попередній стан, обґрунтовуючи свої вимого тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_5 здійснюється самочинна реконструкція нежитлового приміщення-теплиці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . З метою усунення зазначеного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений припис №1 від 12.04.2006 року.
Також, комісією у складі головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 22.06.2012 року був складений акт про самовільну реконструкцію ОСОБА_5 теплиці у капітальну споруду.
Зазначеною вище комісією встановлено, що самовільна реконструкція теплиці проведена із використанням пінобетонних блоків та закладенням фундаменту. Таким чином, самовільна реконструйована будівля ОСОБА_5 не є теплицею.
12.04.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що ОСОБА_5 проводиться самочинна реконструкція нежитлового приміщення теплиці без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та погодженої у встановленому порядку проектної
документації. З метою усунення зазначеного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений припис №1 від 12.04.2006 року.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, встановлення можливого скоєння злочину і умисного невиконання судового рішення з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до цивільної справи №1519/2-768/11 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6 за участю третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 про знесення самочинно реконструйованого приміщення, за участю третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 про проведення самочинно реконструйованого приміщення у попередній стан, з метою вилучення завірених належним чином копій документів, що мають значення для даного кримінального провадження, оскільки вказані документи виступають доказами і мають істотне значення по даному кримінальному провадженню.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити
Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_8 за дорученням слідчого, з можливістю зробити копії документів до цивільної справи №1519/2-768/11 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 про знесення самочинно реконструйованого приміщення, за участю третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 про проведення самочинно реконструйованого приміщення у попередній стан, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .
Працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 06.03.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.04.2018 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1