Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002102 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженої, має малолітню дитину 14 років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 року, близько 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання наркотичного засобу - метадон, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 52, за допомогою терміналу «Приватбанк» перерахувала кошти в сумі 8000 грн. невстановленій слідством особі. В подальшому за місцем свого мешкання остання за допомогою мережі Інтернет отримала інформацію про місце знаходження наркотичного засобу.
Цього ж дня, приблизно о 16 години 00 хвилин прибувши до місця, яке їй вказали на Інтернет сайті, а саме: м. Київ, вул. Гречка, 18 - Г, де за будинком біля трансформаторної будки виявила безбарвний пакет з пазовим замком, в якому наявні два згортки з полімерного матеріалу чорного кольору, що містять кристалоподібні речовини білого кольору.
В той час коли вона взяла наркотичний засіб та тримаючи його в лівій руці до неї підійшли працівники поліції, під час проведення огляду остання, добровільно видала безбарвний пакет з пазовим замком, в якому наявні два згортки з полімерного матеріалу чорного кольору, що містять кристалоподібні речовини білого кольору.
Згідно висновку експертизи № 11-2/3662 від 26.07.2017 надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору масою 0,233 г, 0,246 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).
Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору масою 17,729 г та 6,142 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору масою 8,106 г наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі та отруйні речовини, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено.
Речовина масою 0,233 г містить 0,103 г метадону (фенадону) та 0,098 г дифенгідраміну (димедролу):
речовина масою 0,246 г містить 0,138 г метадону (фенадону) та 0,089 г дифенгідраміну (димедролу);
речовина масою 17,729 г містить 0,355 г метадону (фенадону);
речовина масою 6,142 г містить 5,712 г метадону (фенадону).
Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 6,308 г.
Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) у речовинах складає 0,187 г.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Дифенгідрамін (димедрол) антигістамінний препарат, тобто засіб, діючий на периферійні медіаторні процеси.
Дифенгідрамін (димедрол) (тверда форма), згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 №409 «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно придбала наркотичні засоби, предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, без мети збуту.

21 серпня 2017 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, згідно положень ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді остання визнала свою вину.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 21 серпня 2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 серпня 2017 року покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, вилучені у ОСОБА_4 , які зберігаються у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1