Справа № 302/987/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешканка: АДРЕСА_2 , гр. України, з неповною загальною середньою освітою, не- працююча, неодружена, утриманців немає, раніше не судима,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

- у частині затвердження угоди про примирення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 р. біля 08 год. 02 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , яким користується та в якому здійснює підприємницьку діяльність на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 2 від 19.09.2017 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , підійшла до розміщених всередині стелажів з одягом та взуттям звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрала шерстяну жилетку жіночу чорного кольору марки Long Tall Sally вартість якої у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 30.10.2017 р. становить 100 грн. та чоботи жіночі чорного кольору шкіряні марки Boot Souare вартість яких у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 30.10.2017 р. становить 220 грн., чим саме своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зальну суму 320 грн..

20.11.2017 року підозрювана ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, за якою:

- потерпіла не заявила цивільний позов у кримінальному провадженню;

- ОСОБА_5 беззастережно визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

- сторони визначили, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне розкриття злочину; добровільне усунення заподіяної шкоди; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено;

- сторони узгодили, що ОСОБА_5 має понести покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 80 годин;

- сторони зафіксували, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпіла і підозрювана підтвердили укладення угоди за вказаним змістом та розуміння наслідків затвердження угоди.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Злочин за ст. 185 ч. 1 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнала. Сторони заявили про добровільне укладення угоди про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст. ст. 469 ч. 1, ч.3, 471 КПК України, не суперечать вимогам КПК України і кримінальному закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб. Умови угоди в частині виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань, зокрема, щодо відбуття (виконання) громадських робіт, є реальними до виконання, оскільки ОСОБА_5 є молода віком, працездатна, постійного місця праці немає, груп інвалідності немає.

Отже, є підстави затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази: шерстяну жилетку жіночу чорного кольору марки Long Tall Sally та чоботи жіночі чорного кольору шкіряні марки Boot Souare повернуто потерпілій за належністю на досудовому розслідуванні; оптичний СD-R диск для лазерних систем зчитування марки "Verbatim" з наявним відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення укладену 20.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд:

- обвинуваченою ОСОБА_5 , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків угоди;

- потерпілою ОСОБА_4 , виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1