Провадження № 1-кп/537/121/2018
Справа № 537/1320/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» магазину «Єва» ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України за наступних обставин:

08.03.2018 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені магазину «Єва», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, б.93, стоячи біля стенду з розкладкою парфумів, побачив жіночий парфум «Ланвін Еклат де Фльорс» об`ємом 30 мл., в той час у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення жіночого парфуму «Ланвін Еклат де Фльорс» об`ємом 30 мл. усвідомлюючи, що його дії та наміри не помітні для сторонніх осіб, діючи з корисливим мотивом передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання викрав з полиці стенду жіночий парфум «Ланвін Еклат де Фльорс» об`ємом 30 мл. В той час був помічений працівником магазину «Єва» - ОСОБА_6 та діючи в умовах очевидності для сторонніх осіб ОСОБА_7 відкрито заволодів жіночим парфумом «Ланвін Еклат де Фльорс» об`ємом 30 мл., вартістю 579 грн., яке належить ТОВ «РУШ» магазину «Єва». Виходячи з приміщення магазину ОСОБА_5 зрозумів, що його дії були помітними для ОСОБА_6 почав бігти та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 186 КК України.

23 березня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» магазину «Єва» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка була скерована до суду разом із обвинувальним актом.

Згідно умов угоди про примирення, укладеної між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000477 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі статей 568, 469, 471 КПК України сторони уклали угоду про примирення, згідно якої погодилися, про те, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у кримінальному правопорушенні викладеному у даному вироку суду, а саме, те що він скоїв кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 186 КК України та сторони угоди погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною 1 статті 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про примирення від 23 березня 2018 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» магазину «Єва» ОСОБА_4 прохала суд затвердити угоду про примирення укладену 23 березня 2018 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання визначене угодою сторін кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим морже бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначенні статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої злочином, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, яке згідно статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про примирення міри покарання, сторонами враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює без офіційного працевлаштування, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 яким є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення від 23 березня 2018 року укладена між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за частиною 1 статті 186 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє свої права визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до цього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладання угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ТОВ «РУШ» магазину «Єва» ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої міри покарання.

Речові докази - парфум «Ланвін Еклат де Фльорс» об`ємом 30 мл. Залишити в користуванні власника.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись статтями 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 23 березня 2018 року укладену у кримінальному провадженні № 0000477 між представником потерпілого ТОВ «РУШ» магазину «Єва» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Речові докази - парфум «Ланвін Еклат де Фльорс» об`ємом 30 мл. Залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1