_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1319/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2014 року м. Одеса

11.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000373 від 30 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2014 року за № 0000373.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначила, що 27.06.2014 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2014 року за № 000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Підставами для закриття на думку слідчого є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, так як на думку слідчого між заявником та ОСОБА_7 цивільно-правові відносини, які розглядаються відповідно до Цивільного кодексу України.
Заявник ОСОБА_6 , вважає, що кримінальне провадження №000037 від 30.01.2014 року було закрито незаконно та просить вказану постанову скасувати.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, та зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим ОСОБА_5 27.06.2014 року, а «законність рішення перевірена і погоджена» прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 14.06.2014 року, про що на самій постанові мається відмітка із підписом, тобто до дати винесення. Законність рішення про закриття кримінального провадження була перевірена і сама постанова про закриття кримінального провадження погоджена - за 13 календарних днів до моменту її винесення слідчим ОСОБА_5 . Вказана обставина свідчить про те, що слідчий ОСОБА_5 самостійного рішення про закриття кримінального провадження не приймав, самостійним у своїй процесуальній діяльності не був, що є грубим порушення ч. 5 ст.40 КПК України. Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження, виходячи лише з самих «пояснень» ОСОБА_6 , яка була допитана в даному кримінальному провадження в якості свідка в присутності адвоката ОСОБА_8 та має відповідний процесуальний статус. Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий навіть не ознайомилась із протоколом допиту ОСОБА_6 , але рішення про закриття кримінального провадження прийняла. Зі змісту мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року, очевидним є той факт, що з 30.01.2014 року по 27.06.2014 року, тобто за 6 місяців досудового розслідування, жодних слідчий дій, окрім допиту ОСОБА_6 проведено не було. Отже, за 6 місяців досудового розслідування, провівши лише одну слідчу дію допит ОСОБА_6 , слідчий прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження за відсутністю ознак складу злочину. Слідчим ОСОБА_5 було грубо порушено положення ст. 2 КПК України, а саме не було проведено не те що повного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а навіть не проведено формального досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно постанова є передчасною, та підлягає скасуванню.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги з додатками, та надані суду матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.
Згідно п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, є передчасною та необґрунтованою. Слідчим не вказано обставин які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування, слідчий в постанові вказує, що відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 190 ч.4 КК України, а зацікавленим особам рекомендовано, розв`язувати зазначені питання, через судові інстанції, так як це є цивільно-правовими відносинами, які розглядаються відповідно до цивільного кодексу України. Між тим із постанови слідчого не вбачається між ким виникли ці цивільно-правові відносини.
27 червня 2014 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка була затверджена прокурором прокуратури Київського району м. Одеси 14 червня 2014 року, тобто ще до її винесення, прокурор якимось чином її затвердив. Вказана обставина вказує, що як слідчий так і прокурор прийняли поспішне формальне рішення, без проведення повного та неупередженого досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000037 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000037.
Зобов`язати слідчого провести повне обґрунтоване розслідування, виконати всі необхідні слідчі дії ( повторно допитати заявника ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , виконати інші необхідні слідчі дії для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Ухвалу суду для організації необхідного розслідування направити начальнику слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1