Справа № 212/5531/17
1-кс/212/1268/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що нею 04.09.2017 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про злочин з приводу пошкодження її мобільного телефону. Водночас зазначені нею відомості не було внесено до ЄРДР, а тому вона просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, зобов`язати службових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати її потерпілою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала доводи поданої скарги та просила її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що аналогічну скаргу на дії Криворізької місцевої прокуратури № 2 вже було розглянуто слідчим суддею.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що ска рга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, 04 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про пошкодження її мобільного телефону, що зафіксовано талоном-повідомленням № 235 про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 24821.

Відповідно до наряду-замовлення № 22136 від 07.09.2017, ОСОБА_3 було надано до авторизованого сервісного центру телефон Lenovo A536 із заявленими дефектами: розбитий екран, не чутно абонента.

Згідно звіту за нарядом-замовленням № 22136 від 07.09.2017 наданий авторизованим сервісним центром, у телефоні Lenovo A536 розбитий екран, потребується заміна модулю екрана 800 грн.

На час розгляду даної скарги слідчому судді не було надано доказів про внесення за вищевказаною заявою ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та будь-яких інших документів на підтвердження розгляду цього звернення.

Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Із наведеного вище вбачається, що заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення не була розглянута та протягом 24 годин не було вжито уповноваженою особою Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області дій, визначених КПК України, що суперечить завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб СВ Покровського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

Водночас положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Із аналізу вищезазначеного положення ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді не віднесено визнання бездіяльності слідчого незаконною.

Також, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

За таких умов слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення решти вимог за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 55, 214, 223, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2017 зареєстровану в реєстрі за номером 24821 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.09.2017 року о 12.50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1