overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/409/18
Номер провадження 1-кс/556/71/2018

У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2018 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ ПВК №76 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія» (№76) за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону «САМСУНГ GT-E1182» та сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» у засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року близько 11 год. 00 хв. під час перевірки контрагентського об`єкту «ФОП ОСОБА_5 » (пилорама) оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , разом із старшим інспектором відділу нагляду та безпеки капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 було проведено обшук без роздягання засудженим які там працевлаштовані. В ході обшуку у засудженого ОСОБА_4 , у внутрішній кишені куртки, було виявлено та вилучено вищевказані заборонені предмети.
По даному факту вилучення засуджений ОСОБА_4 пояснив що дійсно вилучені заборонені предмети належать йому і придбав він їх цього ж дня у незнайомого чоловіка за 400 (чотириста) гривень, який приїздив на пилораму за тирсою.
В судовому засіданні представник ДУ «Полицька виправна колонія № 76», просив виявлений та вилучений мобільний телефон конфіскацію в дохід держави.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, в.о. начальника виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «САМСУНГ GT-E1182» та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», слід конфіскувати і передати в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «САМСУНГ GT-E1182» ІМЕІ НОМЕР_1 та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , які вилучено під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 - конфіскувати у дохід держави.
Вилучені заборонені предмети перебувають в ДУ ПВК №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1054/18
Провадження № 1-кс/572/258/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 екіпажем Азов-351 приблизно о 09 год 10 хв в м.Сарни по вул.Суворова,2 було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz 250D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням ПДР України під керуванням ОСОБА_4 . Під час огляду та перевірки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 250D» реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено номер кузова- НОМЕР_2 . Згідно перевірки бази «RIIS», «HAIC», автомобіль марки «Mercedes-Benz 250D» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 не значиться, на території України вказаний транспортний засіб не зареєстрований.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4275508 та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення технічної експертизи документа експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

- Чи виготовлений представлений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на підприємстві, що здійснює виготовлення друкарської продукції відповідного зразку?

- Якщо ні, то яким саме способом виготовлений?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

1.Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення технічної експертизи .

2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке знаходиться в спецпакеті НПУ ГСУ №4275508.

Надати експерту(ам) дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/134/18
н/п 1-кп/640/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р.
Київськийрайонний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, враховуючи наявність ризиків, передбачених пп. 1,2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.
ОСОБА_8 та інші учасники процесу залишили клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думки інших учасників процесу, прихожду до наступних висновків.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Обвинуваченому інкримінуються тяжкі злочини, вчинені у групі осіб за попередньою змовою, повторно. Судом встановлено, що ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не зменшилися і є актуальними, тому є усі підстави для продовження дії запобіжних заходів стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в СІЗО.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші, менш суворі, ніж обраний, запобіжний заход не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Дана ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №667/8298/14-к
УХВАЛА
02.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002058 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002058 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.190 ч.1, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 12.09.2016 о 09:30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4440/16-к
Номер провадження 1-в/676/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м . Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, який проживав за адресою: по АДРЕСА_1 , засудженого 27.10.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75, 104 КК України - звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в:
03 квітня 2018 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком від 27.10.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

19.04.2018 року від начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищезазначених матеріалів - подання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких що направлених до суду передчасно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне матеріали подання про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 27.10.2016 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України повернути Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд,-
у хв а л и в :
Матеріали подання про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 27.10.2016 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України - повернути Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/6383/18

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови ГО «Батьківська ініціатива м.Хмельницького» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови ГО «Батьківська ініціатива м.Хмельницького» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Батьківська ініціатива м.Хмельницького» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 02 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
справа № 732/360/18
провадження № 1-кп/732/54/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено на 20 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою останнього від 10.04.2018 року про отримання судової повістки про виклик до суду.

20.04.2018 року о 14 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 14 травня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 14.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1433/18
№ провадження 1-кс/646/1545/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, доводи викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити скаргу.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
03 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. ст.364, 365, 366, 368 375 КК України, вчинене, на його думку, завідувачем сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА ОСОБА_4 та начальника Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 березня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 03 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1950/18
№ провадження 1-кп/646/446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001960 від 14.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001960 від 14.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 13-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623//2874/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1410/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 11.01.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_5 у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

- ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області захисником-адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.02.2018 року,

- копії апеляційних скарг: захисника та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2