Cправа № 750/2335/18
Провадження № 1-кс/750/782/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 21.12.2017 підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, директора комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, депутата Сновської міської ради Чернігівської області 7 скликання, одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 , від посади директора комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Згідно з рішенням Чернігівської обласної ради № 49-7/VII від 20.12.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (далі Підприємство).

На виконання зазначеного рішення Чернігівської обласної ради 22.12.2016 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради в особі начальника Управління ОСОБА_7 та директором Підприємства ОСОБА_4 укладено контракт терміном дії до 21.12.2017, термін дії якого було продовжено до 20.12.2022 включно.

07.11.2017 між Замовником КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради в особі директора ОСОБА_4 та Підрядником приватним підприємством «Винтрейт» (далі ПП «Винтрейт), зареєстрованим за адресою: м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменка, б. 39, кв. 4, в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 12/17 підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт, а саме капітального ремонту електроосвітлення в будівлі, розташованій за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 14, яка знаходиться на балансі Підприємства, (далі Договір).

Відповідно до складеної Замовником та Підрядником довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат їх загальна вартість визначена у сумі 31813,22 грн., з якої при виконанні будівельних робіт за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 14, виключено вартість матеріальних ресурсів поставки замовника на суму 12423,49 грн.

Таким чином, загальна вартість підрядних робіт згідно до п. 3.2 Договору склала 19389 грн. 73 коп. (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять грн. 73 коп.) та підлягала сплаті шляхом перерахування у безготівковій формі Замовником на рахунок Підрядника після підписання актів виконаних підрядних робіт.

Після закінчення ремонтних робіт ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_4 у період часу з 01.12.2017 по 04.12.2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся з ним у його службовому кабінеті № 907, розташованому на дев`ятому поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49-А, для обговорення умов підписання акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів та перерахування за виконану роботу грошових коштів. Під час розмови ОСОБА_4 діючи умисно та з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи повноваження, надані йому як керівнику Підприємства, та, бажаючи використати їх для отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що підпише зазначені документи і перерахує кошти відповідно до умов Договору, при цьому висловив прохання про передачу йому за вчинення зазначених дій неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у сумі 6500 грн.

Після цього 27.12.2017 о 18 годині ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора Підприємства та, будучи службовою особою, тобто особою, яка обіймає у комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи у салоні автомобіля «Меrcedes-Benz GLK 280 2996», д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2017 належить на праві власності його дружині ОСОБА_9 та знаходиться у його користуванні, на стоянці біля магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, 11, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 6500 грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища, а саме за підписання акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів від 12.12.2017, перерахування коштів за договором підряду № 12/17 від 07.11.2017, а також за сприяння у їх спільній діяльності у майбутньому.

Необхідність відсторонення підозрюваного від посади, слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП «Діловий центр» та маючи доступ до фінансово-господарських документів, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також матиме вплив на свідка ОСОБА_8 , що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Підозрюваний пояснив, що не погоджується з клопотанням, просить його не відсторонювати.

Захисник теж заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволені.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, оскільки прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 , від посади директора комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1