Провадження № 1-кс/369/2898/17
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819 від 25.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 25.06.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , на автомобілі «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_6 , якій у телефонній розмові повідомив, що бажає поспілкуватись із сином (5 років) від спільного шлюбу. Коли дружина відмовила у його проханні, ОСОБА_5 почав у телефонному режимі їй погрожувати, та намагався ломом зламати замки на воротах домоволодіння, щоб проникнути на його територію.
Побачивши через вікно, що ОСОБА_5 знаходиться біля воріт, ОСОБА_7 (батько ОСОБА_6 ), вийшов з будинку та підійшов до воріт для того, щоб заспокоїти ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 дістав з багажника свого автомобіля мисливську рушницю гладкодульну рушницю «Сафарі ПН-001.К.12» № НОМЕР_2 , зареєстровану на його ім`я, та повідомив ОСОБА_7 про те, що якщо він його не впустить, останній буде змушений застосувати рушницю для того, щоб зайти в подвір`я.
Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в нього немає законних підстав для проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_6 за вказаною вище адресою, та що його незаконним діям перешкоджає ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перезарядив гладкоствольну рушницю «Сафарі ПН-001.К.12» № НОМЕР_2 , зареєстровану на його ім`я, споряджену патронами 12-гог калібру, та здійснив прицільний постріл в ОСОБА_7 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння.
Внаслідок вогнепального поранення ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження, згідно довідки Києво-Святошинської ЦРЛ № 4488 від 25.06.2017, у вигляді вогнепального перелому лівої променевої кістки, рваної рани лівого передпліччя з дефектом сухожилків м`язів та шкіри.
Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 , отримавши вогнепальне поранення, сховався всередині будинку АДРЕСА_1 .
25.06.2017 року вказаний факт слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003819 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
25.06.2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
26.06.2017 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
27.06.2017слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
21.08.2017виконувачем обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.09.2017.
29.08.2017слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_5 повторно застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього за першою вимогою; не відлучатися із місця тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 23 голини 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні, строком на 1 місяць, до 24.09.2017 включно.
Підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині у даному -кримінальному провадженні оголошена: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженцю м. Василівка Запорізької області, українцю, громадянину України, розлученому, із вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, являються зібрані матеріали, а саме: протокол усної заяви про вчинений злочин ОСОБА_6 від 25.06.2017, зареєстрований в ЖЕО ВП за № 24654; протокол огляду місця події від 25.06.2017, проведений за адресою: с. В. Поштова, вул. Франка, 9; довідкою з Києво-Святошинської ЦРЛ за № 448 від 25.06.2017 про тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.08.2017, та іншими матеріалами в своїй сукупності
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців, тобто до 24.09.2017, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно долучити висновки призначених експертиз, зокрема судово-медичної, імунологічної, судово-балістичної, а також експертизи матеріалів, речовин та виробів, які на даний час не завершені; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, у зв`язку з чим місцевою прокуратурою направлено до прокуратури Київської області клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-ох місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на даний час розлучений та немає міцних соціальних зв`язків, за місцем своєї реєстрації в с. Віта Поштова характеризується негативно, характер вчиненого ним злочину свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів насильницького характеру, тому продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме, що останній з метою уникнення можливого суворого покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показань, якими являються колишня дружина та члени її родини; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, оскільки з родиною колишньої дружини в останнього склалися неприязні відносини; та такими своїми діями в сукупності перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин прокурор у даному кримінальному провадженні приходить до висновку щодо необхідності продовження застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КК України.
На підставі вищевказаного просив суд дане клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Василівка Запорізької області, українцю, громадянину України, розлученому, із вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк один місяць, тобто по 24.10.2017 включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті -кримінального провадження щодо нього за першою вимогою; не відлучатися із місця тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні, на строк досудового розслідування, тобто по 24.10.2017 включно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозорюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 27.06. 2017 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
21.08.2018виконувачем обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.09.2017.
29.08.2018слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_5 повторно застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього за першою вимогою; не відлучатися із місця тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 23 голини 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні, строком на 1 місяць, до 24.09.2017 включно.
Постановою першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_10 від 21.09.2017 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0003819 від 25.06. 2017 року до чотирьох місяців, тобто до 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий. У судовому засіданні прокурор не довела та не надала налажених доказів, які б свідчили про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819 від 25.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у особистого зобов`язання строком до чотирьох місяців, а саме до 25 жовтня 2017 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з території Києво-Святошинського району Київської області та території м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1