Березівський районний суд Одеської області
07.12.2017
Справа № 494/1050/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Мостове Доманівського району
Миколаївської області, українки, громадянки України,
з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В середині вересня 2017 року, точна не встановлена, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходилась в гостях у ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої. Переконавшись у тому, що її злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, так як ОСОБА_6 на той час сп`янів та заснув, а ОСОБА_5 продовжував вживати спиртні напої та не звертав на неї уваги, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «fly», моделі «FF179», який належить ОСОБА_6 , вартістю 600 гривень, а також сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якого не було грошових коштів. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 620 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядилася на власний розсуд.
Винною себе ОСОБА_4 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорювала, пояснила, що знаходячись в гостях у ОСОБА_6 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вона таємно викрала його мобільний телефон. Щиро розкаялась у скоєному, телефон повернула.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки матеріальних претензій відносно ОСОБА_4 він немає(а.с.32).
Зі згоди учасників цього провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і справа розглядається у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає винну ОСОБА_4 доказаною, кваліфікацію її дій за ч.1 ст. 185 КК України правильною, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винної.
За таких обставин справи міра покарання повинна бути призначена у виді позбавленні
Але враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у скоєному і
розцінюючи ці обставини як пом`якшуючі покарання, а також враховуючи обтяжуючу
покарання обставину - знаходження у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за
можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання один рік позбавлення
Відповідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи, навчання.
Мобільний телефон марки «fly», моделі "FF179" повернути
ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_8