УХВАЛА

про дозвіл на затримання

04 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду на 16 грудня 2016 року, 31 січня 2017 року, 03 березня 2017 року, 31 березня 2017 року та 18 квітня 2017 року у судові засідання не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв. В зв`язку з цим, 18 квітня 2017 року Рівненським міським судом було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того, просила надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У відповідності до ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1