Єдиний унікальний номер № 285/2829/17
Провадження № 1-кп/0285/535/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2829/17 0000904 від 31.05.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 3 групи загального захворювання, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
30 травня 2017 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у веранді будинку розташованого по АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив спричинити тілесні ушкодження останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , наніс останній один удар правим кулаком в обличчя - в праву частину щоки, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щоці з переходом в проекцію кута нижньої щелепи справа, садна на фоні синця в проекції кута нижньої щелепи справа, перелому правої гілки нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 260 від 01.08.2017 року належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: травматичної екстракції 2-го зуба на верхній щелепі з права, 12-го зуба із крововиливом в лунку та ясна навколо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 30 травня 2017 року, близько 21 години, обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до неї за місцем її проживання (АДРЕСА_2 ), шукати свою співмешканку ОСОБА_8 , яка була на той час в будинку потерпілої і вони святкували отримання субсидії. У веранді будинку потерпіла не пускала обвинуваченого до помешканння, після чого він вдарив її в праву сторону обличчя. Цивільний позов не заявляла. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 та його умисні дії, які виразились в заподіянні потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, інвалід 3 групи загального захворювання, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :