overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6908/17
Провадження № 1-кп/520/842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003396 від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003396 від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 13.09.2017 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились , просили слухати підготовче судове засідання без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду .
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003396 від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 25.10.2017 року о 16.30 годині.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/146/16-к
Провадження №1-кп/523/862/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом Одеської області, задовольнивши подання в.о.Южного міського суду Одеської області, визначивши підсудність за Суворовським районним судом міста Одеси, направлено до розгляду обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, на 23.11.2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9210/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі клопотання потерпілого про зміну запобіжнього заходу в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до Б-Днестровського міськрайонний суд Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
14 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 186 ч.4 КК України .
В судового розгляду міра запобіжного заходу обрана обвинуваченому у вигляді залогу .
Потерпілий заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу .Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечує проти даного клопотання .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання потерпілого не підлягає задоволенню.
Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_8 обрана міра запобіжного заходу у вигляді залогу , з точку зору суду обвинувачений належним чином виконує свої права та обов`язки як обвинувачений , правова позиція обвинуваченого щодо розгляду цивільного позову та кваліфікації противоправних дій не може бути підставою для зміни міри запобіжного заходу , крім того з боку потерпілого був порушений порядок вирішення питання судом щодо запобіжного заходу передбачений главою 18 КПК України , а тому суд приходить до висновку що клопотання є необґрунтованим .
Керуючись ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання потерпілого про зміні запобіжного заходу відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1329/17
Номер справи місцевого суду: 493/2694/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року, яким, повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 19.07.2017 року прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в зв`язку з тим, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -

встановив:
Як вбачається з поданої апеляційної скарги прокурора, він вважає ухвалу суду незаконним, просять змінити її.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги наданої прокурором ( 3 копії апеляційної скарги) для вручення учасникам процесу, тому апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
Встановити 05-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга будє повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати прокурору.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/673/15-к
1-кп/576/87/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 589/4005/17
Провадження № 1-в/589/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень ст.ст.81, 82 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.ст. 81, 82 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, якою врегульовано питання диспозитивності кримінального провадження, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтями 81, 82 КПК України, про застосування яких просить засуджений, визначено питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В своєму зверненні засуджений ОСОБА_2 не конкретизував свої вимоги, а суд, в силу приписів ст. 26 КПК України, не вправі самостійно визначати суть правовідносин, що склались, вирішувати питання, які перед ним не порушуються, та обирати відповідну правову процедуру розгляду звернення.

На підставі викладеного вказане клопотання слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 26, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про застосування до нього положень ст.ст. 81, 82 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/4560/17
Провадження № 1-в/577/373/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми,

на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 28.09.2016 року по 30.01.2017 року.

ДУ «Конотопський виправний центр (130)» та Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися до суду зі спільним поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки невідбута частина покарання становить менше одного року.

У судовому засіданні представник КВЦ № 130 ОСОБА_4 подання підтримав і просить задовольнити.

Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а судовий розгляд провести без його участі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 28.09.2016 року по 30.01.2017 року. Згідно довідки на час набрання чинності Закону невідбута частина покарання становить менше одного року, а тому до засудженого може бути застосована ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Спільне подання ДУ «Конотопський виправний центр (130)» та Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії задовольнити.

На підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3671/16-к
Номер провадження 1-кп/585/60/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 16 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №575/582/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/906/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 листопада 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на два роки з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків від його заробітку.

На вказане судове рішення 20 жовтня 2017 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 07 листопада 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вказана вимога закону не дотримана, а сама апеляційна скарга підписана іншою особою, ніж прокурором ОСОБА_3 , який її подав.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/9590/17
н/п 1-кп/766/3660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001724 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду, складу учасників процесу та виклику свідків не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлені учасниками підготовчого судового засідання клопотання про виклик до суду для допиту певних осіб, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001724 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 28.09.2017 року о 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5291/16-к
н/п 1-кп/766/2843/17
УХВАЛА
28.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005765 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0005765 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14.07.2017 о 13.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1