Справа № 129/1050/17
Провадження №11-сс/772/182/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2017 року на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000387, -
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 04.04.2017 до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000387.
Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2017 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, скаргу повернуто особі, яка її подала. Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя вказав, що вимоги скарги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження в порядку ст.303 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2017 у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просить його скаргу на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000387 направити на новий судовий розгляд.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду справи щодо нього.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про відмову у відкриті провадження за вищевказаною скаргою є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Обґрунтовано пославшись на вищезазначені положення Закону, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що скаржником не зазначено, в нездійсненні яких процесуальних дій полягає оскаржувана ним бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000387, які слідчий чи прокурор зобов`язаний здійснити у визначеному чинним КПК України порядку та строки, визначені ОСОБА_7 вимоги скарги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження в порядку ст.303 КПК України, а зазначений перелік є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2017 якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000387 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: