Справа №712/2220/18
Провадження №1-кс/712/1001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого транспортного засобу.
Скаргу мотивував тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000792 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

Вказував, що 01.02.2018 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області протоколом огляду місця події вилучено у ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «OPEL Vectra», днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від автомобілю.

Станом на момент подачі скарги, слідчим чи прокурором арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, в зв`язку із чим вищевказаний автомобіль без будь-яких правових підстав знаходиться на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Просить суд зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 транспортний засіб марки «OPEL Vectra», днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від автомобілю.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити заявлені в ній вимоги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити в заявлених вимогах.

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792, внесеного до ЄРДР 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна. До цього часу вказаних дій слідчим зроблено не було.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними нормами ст.ст. 169, 171 КПК України, вказане в скарзі тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OPEL Vectra», днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від автомобілю підлягає поверненню ОСОБА_5 1980 р.н., в зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого транспортного засобу задовольнити.
Зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «OPEL Vectra», днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від автомобілю особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 для належного зберігання, заборонивши йому вчиняти будь-які дії щодо його реєстрації, перереєстрації та відчуження в інший спосіб до розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1