overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 522/4661/17
№ 1-кс/522/4938/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , за погодженням з начальником відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000075 за ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

22.09.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 22.09.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 22.09.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , за погодженням з начальником відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000075 за ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7556/17
Провадження № 1-кп/161/291/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Луцьку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судові засідання, призначені на 13 березня 2018 року, 20 березня 2018 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені прокурором про місце, день та час слухання справи.

В зв`язку з неявкою свідків прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність застосування примусового приводу щодо останніх.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, однак не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що для забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні, явка свідків в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна,3, кабінет № 404) до свідків :
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3716/17
Провадження № 1-кп/589/164/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року
Ухвалою суду від 27.02.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_2 , 13.03.2018р. було затримано в м.Шостка, та поміщенно до ІТТ № 2 м.Шостка, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2018 року на 12-20 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 749/205/18
Номер провадження 1-кп/749/49/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 березня 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 23 березня 2018 року на 09 - 00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6202/16-к
н/п 1-кп/766/3010/17
УХВАЛА
04.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002297, 0003241, 0001461, 0000959, 0004160 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 03.10.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3801/18
н/п 1-кс/766/2602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005805

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Призначити розгляд скарги на 09-00 годин, 21 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0005805 від 17.10.2017 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1028/18
Номер провадження 1-кп/585/197/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ :
20.03.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185КК України о 10 годині 10 хвилин 23 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/0202/2/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 28 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 28 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/110/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123 340 грн., -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123 340 грн.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123 340 грн..

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 березня 2018 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 740/735/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 204/1045/18
Провадження № 1-во/204/6/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
До суду надійшла заява від ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у мотивувальній частині було допущено описку у кваліфікації статті вчиненого діяння. В ухвалі зазначено «ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України», а згідно постанови Октябрьського районного суду м.Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації від 17.09.2008 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених «п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.105 КК Російської Федерації, ч.1 ст.15, ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року.
Вважати вірним написання у мотивувальній частині ухвали кваліфікацію статтей вчинених діянь «п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.105 КК Російської Федерації, ч.1 ст.15, ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/7/18
Провадження № 1-кп/191/4/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001394 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 02 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш