КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1039/18
Провадження № 1-кс/552/386/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю: слідчого ОСОБА_3 ,

Прокурора ОСОБА_4 ,

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий вказував, що у провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 06:30 год. 17.10.2017 року по 06:30 год. 18.10.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у поблизу будинку АДРЕСА_2 викрав 6 частин металевого паркану, вага яких складає 80 кілограм, що належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, продавши майно на пункті прийому вторинної сировини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за що отримав грошові кошти у сумі 320 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 496 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.12.2017 року в період часу з 02:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_5 , шляхом зламу даху, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , звідки викрав диск колісний сталевий, R13 вартістю на автомобіль ВАЗ 2105, 209 грн. 4 коп., барабан тормозний на автомобіль ВАЗ 2105, вартістю 311 грн. 37 коп., каністру алюмінієву об`ємом 40 л., вартістю 550 грн. 39 коп., бідон алюмінієвий, об`ємом 40 л., вартістю 582 грн. та миску алюмінієву, об`ємом 12 л., вартістю 133 грн. 86 коп., належні потерпілому.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, продавши майно на пункті прийому вторинної сировини, що знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «Браїлки», що в м. Полтава, за що отримав грошові кошти у сумі 1 500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 786 грн. 66 коп.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який погодився з клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваної, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

3) ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002683 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтави та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1