1-кс/754/3001/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0016437 від 20.12.2017 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старі Шепеличі, Чорнобильського району Київської області, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0016437 від 20.12.2017 р. за ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 20.12.2017 р., приблизно о 06 годині 25 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в ході сумісного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень останньому, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ножем ОСОБА_7 один удар в область шиї, від чого останній відчув фізичний біль та отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї зліва з пошкодженням лівої язикової артерії та вени.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи раніше не засуджений, постійного місця роботи не має, таким чином не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків, що свідчить по наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Згідно з клопотанням, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою з КМК ЛТТТМД про встановлений попередній діагноз потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 20.12.2017 р. гардеробного відділення КМК ЛТТТМД, що по вул. Братиславська, 3 в м. Києві, відповідно до якого було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка.

В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що застосування даного запобіжного заходу є найбільш співмірним та розумним. Додатково зазначив, що ОСОБА_4 має негативну характеристику сусідів, які зазначають, що останній зловживає спиртними напоями.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість зазначених прокурором ризиків, додатково повідомив, що ОСОБА_4 має хвору матір інваліда ІІ групи, якій державою був виділений автомобіль право керування автомобілем є лише у підозрюваного.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив не обирати йому цілодобовий домашній арешт. Додатково пояснив, що вживає спиртні напої у зв`язку з трагічною кончиною дружини.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий (прокурор) обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання прокурора та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим суддею встановлено, що в Деснянському УП ГУ НП м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0016437 від 20.12.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 грудня 2017 року о 07-00 годин ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

20 грудня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція ст.121 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років, з урахуванням особу підозрюваного, соціальні зв`язки підозрюваного - мати є інвалідом ІІ групи, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4 заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20 години до 07 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- при слідуванні за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

- не змінювати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: