Справа № 167/1587/17
Провадження № 1-кп/0158/28/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорниж, Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.10.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні сторожової будки, яка розташовується на території ТзОВ «Вудленд Україна» в м. Рожище по вул. Промисловій, 15, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу вказаного приміщення, мобільний телефон марки «LG-K100ds», темно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , що був підключений до зарядного пристрою, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №101/2017 від 29.11.2017 року становить 2217 грн. з флеш карткою «MicroSD», ємкістю 2Gb, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №101/2017 від 29.11.2017 року, становить 51 грн., які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2268 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
30.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме у виді штрафу розміром сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 495 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Речові докази по справі:
- коробку до мобільного телефону марки «LG-K100ds», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «LG-K100ds», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ; флеш-картку «MicroSD» ємкістю 2 Gb залишити власнику ОСОБА_4 ;
- сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 залишити власнику ОСОБА_6 ;
- 3 (три) оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації «ALERUS CD-R 700 MB/80 min 52X» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 із записами інформації, вилученої на підставі ухвал Рожищенського районного суду Волинської області №167/1385/17, №167/1387/17, №167/1388/17 від 25.10.2017 року в операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівського районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1