Справа № 559/1524/17
УХВАЛА
"06" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 17 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 08 вересня 2017 року.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили повернути вилучений паспорт громадянина, оскільки він потрібний для виготовлення пенсії по інвалідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При визначенні питання доцільності продовження домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тажкого злочин (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, збереглися передбачені ст. 177 КПК України ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

Стосовно клопотання сторони захисту стосовно повернення паспорта громадянина України для виготовлення пенсії, то суд вважає, що дане клопотання необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 176, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештущодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до 07 листопада 2017 року включно.
Зобов`язати слідче управління ГУ Національної поліції України в Рівненській області або прокурора повернути ОСОБА_4 паспорт громадянина України.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: