overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/527/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1720/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/527/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006854, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, застосувавши підпункт в) частини 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу потерпілим та прокурором подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 7 та п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/1079/17
Провадження № 1-кс/443/173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Жидачів
Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 18 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 303-310, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 18 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 18 вересня 2017 року.

Зобовязати начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 18 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3245/17
пр.№ 1-кп/464/240/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судове засідання на 30 травня 2017 року, однак такий не з`явився на з невідомих суду причин, у зв`язку із чим застосовано привід через органи внутрішніх справ на 18.07.2017, на 20.09.2017, та на 03.11.2017, однак такі не виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього у судовому засіданні, у відповідності до ст.323 КПК України, суд приходить висновку про повторне застосування до ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в судове засідання відкладене на 18 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3717/17
Провадження №1-кп/460/542/17
УХВАЛА
судового засідання
02.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 17:00 годину 18.12.2017 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 17:00 год. 18.12.2017 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратуру Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/182/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суду Тернопільської області
"01" листопада 2017 р.

складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні 1-кп/593/182/2017(ЄУ№-605/424/17) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

У підготовче судове засідання на 01 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не застосовувався, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджено підписом про особисте отримання 23 жовтня 2017 року судового виклику. Заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності обвинувачений суду не подав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування судом приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про його проведення без її участі та за участі її представника адвоката ОСОБА_4 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечень немає.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши з цього приводу думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання на 01 листопада 2017 року на 10 год 00 хв. не з`явився, причин неявки із зазначенням їх поважності суду не повідомив. Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин та необхідність застосування до нього приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області).

Ухвалу для виконання направити начальнику Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №463/5273/17
Провадження №1-кп/463/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 23.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки він відмовляється від подальшого підтримання обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження стосовно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки на даний час потерпілий відмовився від подальшого підтримання обвинувачення та бажає припинити кримінальне переслідування обвинуваченого за інкримінованим йому злочином, суд на підставі положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження. А тому клопотання потерпілого слід задоволити.

Керуючись ст.284, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 23.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-104/11 р.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Миронова В.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві підпискою про невиїзд.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_2, та свідків, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
Справа № 676/5477/17
Провадження № 1-кс/676/1459/17
УХВАЛА
9 листопада 2017 року м. Кам`янець - Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про скасування арешту з майна, -
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна ( матеріали справи № 676/5477/17 (провадження 1-кс/676/1460/17)).
Крім того, до суду з аналогічними клопотанням звернувся ОСОБА_4 ( матеріали справи № 676/5477/17 (провадження 1-кс/676/1459/17).
Згідно вимог ст.ст. 217,334 КПК України, клопотання, які розглядаються тим же судом підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст.7,9, 217,334 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали клопотань № 676/5477/17 (провадження 1-кс/676/1460/17) та № 676/5477/17 (провадження 1-кс/676/1459/17) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/5477/17 (провадження 1-кс/676/1459/17) та призначити до розгляду на 10 листопада 2017 року о 15-й год. 30 хв. за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 17.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3660/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в с. Гладковичі Овруцького району, посилаючись на наявність необхідності у проведенні допиту в судовому засіданні свідка, у зв`язку з існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_4 і його свідчення, які мають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, можуть бути втрачені.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Враховуючи, що існує необхідність отримання показань свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у зв`язку з існуванням небезпеки для його життя і здоров`я, а його свідчення мають суттєве значення для розкриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає допитати його в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) у судовому засіданні, яке признане на 10.11.2017 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: слідчого, прокурора та свідка.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідка про дату та час проведення допиту доручити слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/695/17
Справа № 675/1247/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 391 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
09 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 17 жовтня 2017 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним за ст.391 КК України з призначенням покарання на підставі ст.71 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
18 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.
Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 06 листопада 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із
зазначенням того, чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового
рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Проте, всупереч зазначеним вимогам в апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутні його вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 17 жовтня 2017 року залишити без руху, надати йому семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2