overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/785/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року, відмовлено. Заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити строк до 13 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/1168/17
У Х В А Л А
02.10.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 5-98
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в: залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській об відносно ОСОБА_1. 18.07.1972р.н.. ур. м.Дудинка Красноярського к; РФ. росіянин, гр.України. освіта вища. одружений, приватний підприємець військовозобов'язаний, не судимий, мешк. м.Шостка вул.Єсеніна 15 м.Шостка, засуджений 17.03.2010р. Шосткинським міськрайсудом за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на один рік про звільнення від покарання. -

ВС ТАНОВИВ:

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, будь-яких порушень не допускав, довів своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду від 17.03.2010 року.

Постанова надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа № 738/1935/17
№ провадження 1-в/738/446/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
06 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1952/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1079/2017
Категорія - ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Гребля, Прилуцького району, Чернігівської області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі п.в ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-30 год. 07.12.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0010217 від 18.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
01.12.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 04.12.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0010217 від 18.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/761/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/761/17 (справа №758/14693/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003579, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, заміжньої, має дітей 2006 та 2011 року народження, домогосподарка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
09 листопада 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 12 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Повідомити Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про час, день та місце розгляду справи.
Зобов`язати Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції до 11.12.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м.Києва

у складі слідчого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , представника заявника- ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМТ+» на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000048 від 07.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючисьч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМТ+», відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2017 о 12.55.год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність директора НАБ України.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що 11.09.2017 ОСОБА_2 подав заяву про вчинення злочину суддею Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддю Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 , слідчого Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій обл. ОСОБА_7 , керівника філіалу банку ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в м. Маріуполі ОСОБА_8 , передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ст. 256, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ст. 368-2 КК України. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 було подано до суду клопотання, в якому він просить проводити судове засідання в справі в режимі відеоконференції в Орджонікідзівському районному суді м. Маріуполя, обґрунтовуючи його тим, що він проживає в м. Маріуполі та не має можливості приїхати в м. Київ на засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з точки зору дотримання розумних строків та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника, а тому вважає за необхідне провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, призначений на 12.12.2017 о 15:00, в режимі відеоконференції з Орджонікідзівським районним судом м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст.7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 12.12.2017 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №4.

Організацію проведення відеоконференції із скаржником ОСОБА_2 доручити Орджонікідзівському районниму суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Орджонікідзівському районниму суду м. Маріуполя повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності суду до проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, розлученого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 135 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014252 від 30.11.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та проккурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування до 26 січня 2018 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4411/15-к Номер провадження 11-кп/775/906/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №00001117 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Враховуючи викладене та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за ч.1 ст. 119 КК України та за ч.1 ст. 186 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 12 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 309/1244/17
Провадження № 11-кп/777/694/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.11.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.10.2017, яким обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 визнано винуватими за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 11.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1