Справа № 127/3330/16-к
Провадження №11-кп/772/1382/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із поданням про умовно-дострокове його звільнення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 по суті вирішено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2017 року, яку ОСОБА_7 оскаржив до Апеляційного суду Вінницької області. Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2017 року не набула законної сили.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Вінницького міського суду від 18.09.2017 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення. Свої вимоги мотивує тим, що висновки суду в ухвалі не підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги ,суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному кримінальним процесуальним кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, засуджений ОСОБА_7 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням і на даний час питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 по суті вирішено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2017 року.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що засуджений ОСОБА_7 повторно звернувся до місцевого суду з клопотанням, яке вирішено з прийняттям процесуального рішення, яке було оскаржене в апеляційному порядку і набрало законної сили.

При таких обставинах, повторне звернення засудженого ОСОБА_7 до місцевого суду з аналогічним клопотанням, яке по суті розглянуто, не може вважатись законним, а тому його повернення було небезпідставним, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4