Справа №589/4761/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/401/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001595 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 січня 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595, від 18 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до положень КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що оскільки ОСОБА_8 на момент скоєння злочину являлась неповнолітній, то у відповідності зі ст. 52 ч.1 п.1 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. У зв`язку з цим захисник, в даному випадку це адвокат ОСОБА_7 , є стороною у кримінальному провадженні, і в обвинувальному акті повинні бути вказані його анкетні дані. Оскільки анкетних даних адвоката ОСОБА_7 в обвинувальному акті немає, то суд не в змозі повідомити адвоката про час та місце розгляду справи, що призводить до невиправданого затягування розгляду справи та порушення права обвинуваченої на захист.

У апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при її винесенні та призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувальний акт, відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як містить повний виклад фактичних обставин кримінального провадження які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Прокурор також зазначає, що викладена судом підстава повернення обвинувального акту, така як, відсутність в обвинувальному акті анкетних відомостей захисника не є порушенням, оскільки ст. 291 КПК України таких підстав повернення обвинувального акту не передбачає. Крім цього, відсутність анкетних даних захисника та засобів зв`язку з ним жодним чином не перешкоджає призначенню кримінального провадження до розгляду, не порушує прав сторін кримінального провадження. Також прокурор зазначає, що суд, в порушення вимог ст. 372 КПК України, в ухвалі не зазначив, що в судовому засіданні приймала участь законний представник обвинуваченої ОСОБА_9 та неправильно зазначено номер кримінального провадження у якому повертається обвинувальний акт.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про її підтримку, думку захисника ОСОБА_7 про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Колегією суддів зі змісту обвинувального акту (а. п. 2 4), встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він складений, затверджений та підписаний уповноваженими кримінальним процесуальним законом особами, до обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваної ОСОБА_8 про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що суд, повернувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 1 КК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, допустив порушення вимог ст. 291 КПК України.

Так, ст. 291 КПК України визначає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись у обвинувальному акті, про те таких відомостей, як анкетні дані захисника у даному переліку немає, у зв`язку з чим посилання суду на цей факт є неправильним.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що відсутність в обвинувальному акті анкетних даних захисника та засобів зв`язку з ним, не перешкоджає призначенню кримінального провадження до розгляду. Також слід зазначити, що відповідні дані про захисника маються в матеріалах кримінального провадження та в Єдиному Реєстрі Адвокатів України, який є у вільному доступі.

Також є слушними зауваження прокурора про неправильність вказівки суду про номер кримінального провадження зазначений в ухвалі у якій повертається обвинувальний акт. Так замість № 0001595 в ухвалі вказано № 0001559. Крім цього, в судовому засіданні приймала участь законний представник обвинуваченої ОСОБА_9 , але про це в ухвалі про це не зазначено.

Вказані порушення судом кримінального процесуального закону колегія суддів вважає таким, що тягне за собою визнання ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору незаконною та такою, що підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 січня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001595 по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Глухівському міськрайонному суді Сумської області в іншому складі суддів матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ст. 185 ч. 1 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4