КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-869/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - Гринь А.С.

при секретарі - Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавського району від 15.11.2011 року Реви.В.С. про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову с'лідчого -прокуратури Полтавського району від 15.11.2.011 року ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Свою скаргу ОСОБА_2 обrрунтовує тим, що слідчим перевірка проведена поверхнево, так свідку ОСОБА_4 ставились питання які нестосувались свідка особисто, а також його родичів, що вбачається з протоколу та аудіозапису.

Суд, заслухавши пояснння слідчого Реви В.С., який заперечував проти Задоволення скарги, дослідивши матеріали ск.арги та відмовний матеріал, ,приходить до висновку , що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 236-1 КПК України скарга на постанову органу дзнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів, якої вона стосується, або її представником до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно з ст.. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної сдрави прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю п6станщюю відмовляють у ·порушенні кримінальної справи, про що повідомляють зацікавлених осіб.

Відповідно до статті 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є в тому числі заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Підставами . до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на·наявність ознак злочину. .

Статтею 22 зазначеного вище Кодексу встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого. Цей обов'язок покладений і на зазначених вище .осіб при проведенні перевірки.

Як вбачається з матеріалів перевірки, слідчий при проведенні перевірки щодо ідмови в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відмову від дачі показань не відібрав пояснення у самого ОСОБА_4, та не з'ясував причину відмови від дачі по.к.азань. Також ним не бул.о з'ясовано на які саме питання, свідок відмовивсся дати відповіді не долучено до матеріалів перевірки витяг з протоколу судового засідання в частині допиту свідка ОСОБА_4 та копію запису . фіксування судового процесу технічними засобами.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що постанова слідчого прокуратури Полтавського району від 15.11.2011 року ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи винесена с порушенням вимог закону, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів до· прокуратури Полтавського району для організації проведення . додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 236-1, 236-2 КПК,-

ПОСТАНОВИВ;

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Полтавського району від 15.11.2011 року ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та направити матеріали перевірки до прокуратури Полтавського району для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову. судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її постановлення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. ОСОБА_1