Провадження №1-кп/761/644/2017
В И Р О К
іменем України
11 грудня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТОВ «Акважитлосервіс» на посаді сторожа, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.12.2016 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д. н. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Січових Стрільців зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Мельникова та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Січових Стрільців та вул. Глибочицька в м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 2.9 «а», 8.7.3.(е), 8.10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_7 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не відреагував на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух та не зупинився перед перехрестям і, продовживши рух, допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля та лівої бокової частини автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався справа наліво відносно напрямку його руху по вул. Глибочицька зі сторони вул. Татарська в напрямку вул. Коперника в м. Києві.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_7 , порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в результаті зіткнення автомобілів отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №791ат «В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами пунктів: 8.7.3.е; 8.10 ПДР України...

...В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог пунктів: 8.7.3.е; 8.10 ПДР України...

...Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 вимогам пунктів: 8.7.3.(е) та 8.10 ПДР країни.».

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER» д. н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 порушив п. п. 2.3 «б», 2.9 «а», 8.7.3.(е), 8.10 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 26.07.2016 року їхав по вул. Січових Стрільців в м.Києві за кермом автомобіля «MITSUBISHI LANCER» д. н. НОМЕР_1 , у крайній лівій смузі та зіткнувся із автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», за кермом якого був потерпілий. За кілька днів до ДТП обвинувачений вживав амфетамін. У скоєному кається. Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування завданої шкоди. Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує його особу: ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.12.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, при цьому, враховуючи, що він засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.12.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тобто вчинив інкримінований злочин до постановлення вироку, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Судові витрати, які складаються з вартості автотехнічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 202866 грн. 86 коп. та моральної шкоди в сумі 100000 грн, суд вважає за можливе задовольнити, оскільки потерпілим надано копію звіту №17 від 07.12.2016 року, яка підтверджує, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT» д. н. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 202866 грн. 86 коп. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченого суд вважає за можливе задовольнити, оскільки обвинувачений їх визнав повністю, потерпілому дійсно завдана моральна шкода внаслідок ДТП, яка полягає в тому, що він переніс фізичний біль та душевні страждання, пережив емоційний стрес.

Полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ №6158536 від 19.01.2016 року встановлено ліміт за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 гривень.
Оскільки ПрАТ СК «АСКО-Медсервіс» визнано співвідповідачем по даній справі, суд вважає за можливе стягнути частину матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, у розмірі 50000 грн. з ПрАТ СК «АСКО-Медсервіс».
Різниця між сумою відшкодування, визначеної судом, та сумою, яка повинна бути відшкодована страховиком, підлягає стягненню з особи, яку визнано винною в скоєнні дорожньо транспортної пригоди, проте, враховуючи, що обвинуваченим було відшкодовано частину завданих матеріальних збитків у сумі 16000 грн., про що свідчить письмова розписка потерпілого ОСОБА_4 , стягненню з обвинуваченого підлягає частина суми матеріальних збитків у розмірі 136866 грн. 86 коп.
Крім того, стягненню з обвинуваченого підлягає моральна шкода, завдана потерпілому внаслідок ДТП, в сумі 100000 грн. Проте, враховуючи, що обвинуваченим потерпілому ОСОБА_4 було відшкодовано частину завданої матеріальної шкоди у сумі 10000 грн., про що свідчить його письмова розписка, а тому стягненню з обвинуваченого підлягає частина суми моральної шкоди у розмірі 90000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст.70 ч.4, ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.12.2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ПрАТ СК «АСКО-Медсервіс»на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 136866 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 90000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 1100 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1