Номер провадження:1-в/521/482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ ПВК (№ 51) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції подання начальника ДУ «ПВК (№51)» про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого; засудженого 07.07.2011 року Ширяївським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 11 років, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського р/с надійшло подання начальника ДУ «ПВК (№51)» про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі гр. ОСОБА_5 на підставі вимог статті 82 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «ПВК (№51)». Початок строку покарання 16.01.2011 року, кінець строку 10.05.2021 рік. За період відбування покарання захарактеризував себе із задовільної сторони, працевлаштований на виробництві установи, має 2 заохочення, стягнення погашено.
Представник ДУ «ПВК № 51» в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки останній на шлях виправлення не став.
Засуджений просив задовольнити клопотання ДУ «ПВК (№51)» та замінити покарання більш м`яким.

Вислухавши клопотання адміністрації ДУ «ПВК (№51), думку прокурора, представника ДУ «ПВК (№ 51) та засудженого, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання адміністрації відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 82 КК України встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Встановленням особи засудженого ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній відповідно до ст. 12 КК України скоїв злочин, який є особливо тяжким злочином, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України. З характеристики на засудженого вбачається, що він в теперішній час адміністрацією колонії характеризується задовільно. Має 2 заохочення, стягнення погашено.

Під час розгляду подання адміністрації колонії, судом встановлено, що засуджений формально підпадає під заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки відбув дві третіх строку покарання, призначеного вироком суду.

Разом з тим, суд вважає, що особа засудженого, обставини за якими було засуджено ОСОБА_5 , а також тяжкість покарання, свідчать про необхідність залишення засудженого у місці позбавлення волі та відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Так, покарання це один із центральних інститутів кримінального права, якому відведена важлива роль щодо охорони найбільш значущих суспільних відносин від злочинних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання, суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.

У даному випадку ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи (умисне вбивство).

Таким чином, метою вироку було не тільки виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, але й кара, як відплата засудженому за вчинений злочин. У вказаній якості кара не тільки визначає характер покарання, а й значною мірою забезпечує досягнення всіх цілей покарання.

Забезпечення цієї мети обов`язкова відповідь держави на вчинення злочину. При цьому суд враховує і те, що сам факт призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує почуття справедливості у потерпілого і суспільства.

Суд вважає, що наявність двох заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку є дійсно позитивною обставиною яка може бути врахована при застосуванні положень ст. 82 КК України.

Разом з тим, за скоєний особливо тяжкий злочин засуджений відбув покарання у вигляді позбавлення волі лише 2/3 строку покарання, також засудженому скорочено строк покарання на підставі ст. 72 КК України та зараховано до строку покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16.01.2011 року по 22.09.2011 року (майже вісім місяців).

Враховуючи викладені обставини, особу засудженого ОСОБА_5 , тяжкість та обставини вчиненого злочину, суд вважає, що в задоволені подання колонії необхідно відмовити та залишити засудженого у місці позбавлення волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУДДЯ, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «ПВК (№ 51)» про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1