Справа № 645/814/18
Провадження №1-кс/645/168/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2018 рокуслідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зміїв, Харківської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружена, має 2 дітей, раніше засуджена 30.03.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.ч.1,2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В с т а н о в и в:
Згідно матеріалів клопотання, 23.01.2018 р. близько 08:10 год. біля КЗ «ХСШ № 11» за адресою: м. Харків, вул. Мельника,7, невстановлена жінка шахрайським шляхом заволоділа золотими сережками малолітньої ОСОБА_5 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 23.01.2018 р. .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.01.2018 р. близько 08 год. 10 хв., перебуваючи біля паркану подвір*я КЗ ХСШ № 11, розташованої за адресою: м. Харків, вул. В. Межлаука, 7, побачила раніше незнайому їй малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на вухах помітила золоті сережки. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , та представилась останній завучем КЗ ХСШ № 11, і, скориставшись тим, що ОСОБА_5 сприйняла її як співробітника КЗ ХСШ № 11, під приводом проведення відео зйомки на території школи, попрохала ОСОБА_5 зняти з вух золоті сережки та передати їх ОСОБА_4 , пообіцявши, що після проведення відео зйомки ОСОБА_5 повернуть її золоті прикраси. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману запевненнями ОСОБА_4 , передала їй свої золоті сережки, вартістю 1412 гривень 82 копійки. Заволодівши золотими сережками, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
14.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками неповнолітньому свідку ОСОБА_5 , показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками неповнолітньому свідку ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Окрім того, 14.02.2018 р. Харківською місцевою прокуратурою № 4 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та ч. 2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги те, що підозрювана раніше засуджена, у слідства є достатні підстави
вважати, що ОСОБА_4 , будучи судимою за скоєння умисних корисливих

кримінальних правопорушень відносно малолітніх, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та в період іспитового строку знову вчинила ряд корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України відносно малолітніх осіб.
Підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України , у зв`язку з чим клопоче про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрювана не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зобов`язалась з`являтись за викликом до слідчого та суду.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2018 р. до ЄРДР за № 0000167 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.
14.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше засуджена, має двох неповнолітніх дітей .
Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ;
2) наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і її належну поведінку, враховуючи, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, вважаю можливим задовільнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 13 квітня 2018 р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 або до Фрунзенського районного суду м.Харкова - за першою вимогою;

- Не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурорів, або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1