У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.12.2002 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 25.02.2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі. З іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

3) 13.09.2004 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 26.11.2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5) 28.11.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі

про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей та є єдиним годувальником сім`ї.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1