Справа № 592/8274/17
Провадження № 1-кп/592/448/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001306 від 05.04.2017 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, працюючий дорожнім робітником у філії «Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор», згідно ст. 89 КК України раніше не судимий:

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року працівниками Управління протидії наркозлочинності в Сумській області на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 23.03.2017 року була проведена оперативная закупка психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_4 .

Так, 04.04.2017 року близько 12 год. 06 хв. «покупець» оперативної закупки під вигаданим ім`ям ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 2 по вул. Чехова в м. Суми, з метою придбання прихотропної речовини, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн., отримані ОСОБА_6 від працівників поліції для проведення оперативної закупки. Тоді ж ОСОБА_4 , незаконно, за вищезазначені грошові кошти збув «покупцю» оперативної закупки ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору в порошкоподібному стані, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є «амфетаміном», та повернув частину грошових коштів в сумі 200 грн. «покупцю» оперативної закупки. В подальшому грошові кошти в сумі 200 грн. та поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору в порошкоподібному стані ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/543е від 12.05.2017 року, наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою у складі порошкоподібної речовини 0,1714 гр., яку ОСОБА_4 за грошові кошті в сумі 200 грн. незаконно збув ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0, 1714 гр.

06.06.2017 року у вечірній час, ОСОБА_4 перебуваючи на очисних спорудах розташованих неподалік аеропорту в м. Суми побачив сухий кущ рослини роду «коноплі», зірвав вказану рослину, відділив верхівки від стебел, висушивши їх та подрібнивши помістив до паперового згортку, який помістив до поліетиленового пакету, а потім до свого рюкзаку та почав незаконно зберігати та носити вказаний вище наркотичний засіб при собі, для власного вживання, без мети збуту.

08.06.2017 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , неподалік по вул. Харківськіа в м. Суми було зупинено працівниками поліції, якими в подальшому в присутності понятих з рюкзаку, який знаходився у нього на плечах було виявлено паперовий згорток у поліетиленовому пакеті з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який було направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/817е від 16.06.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження в пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9,30 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та суду пояснив, що він 04.04.2017 року на прохання свого знайомого ОСОБА_5 біля будинку № 2 по вул. Чехова в м. Суми, передав останньому поліетиленовий пакет з амфетаміном, вагою 0,1714 гр. за 200 грн. Також 06.06.2017 року у вечірній час він в районі аеропорту в м. Суми побачий кущ коноплі, зірвав її, відділив верхівки від стебель, висушив та поклав до паперового згортку, зберігав при собі, з метою вживання та 08.06.2017 року по вул. Харківська, неподалік від буд. № 22 його було зупинено працівниками поліції, які з рюкзака вилучили вказану речовину, канабіс, вагою 9,30 гр. Просив суворо не наказувати, оскільки він на цей час працевлаштований, має молодий вік та провину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та збут психотропної речовини "амфетамін", масою в складі порошкообразної речовини 0,1714 гр.

За ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на висушену речовину 9,30 гр., без мети збуту, вчинено особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
У статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами: середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, має молодий вік, на обліках у диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, працює дорожнім робітником у філії "Сумський райавтодор" та позитивно характеризується за місцем роботи, шкоди від злочину не заподіяно, вага збутої психотропної речовини є невеликою, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановлених в санкції ст. 307 ч.1 та ст. 309 ч.2 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкціях вищевказаних статей у виді виправних робіт за місцем роботи обвинуваченого.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів проведення експертизи у розмірі 1487 грн. 20 коп., 742 грн. 20 коп., а всього 2229 грн. 40 коп.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчує судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, враховуючи не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, суд вважає необхідним скасувати арешт майна на мобільний телефон «Soni Ericson z750і", imei: НОМЕР_1 з мікроподряпинами, потертостями, що належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_4 , який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2017 року та зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 повернути ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий пакет з порошкообразною речовиною рожевого кольору - амфетамін, масою 0,1714 г у спецпакеті № 3702538, спецпакет № 2348554 з паперовим згортком у поліетиленовому пакеті з речовиною рослинного походження, зеленого кольору - канабісом, масою 9,30 гр, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знищити (а.пр.42.43, 51,52), грошові купюри в розмірі 200 грн. у поліетиленовому покунку, які передані відповідальній особі Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - передати в доход держави (а.пр. 45).

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи на строк два роки із відрахуванням із суми заробітку двадцять відсотків;

За ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи на строк один рік із відрахуванням із суми заробітку десять відсотків.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи на строк два роки із відрахуванням із суми заробітку двадцять відсотків.

Запобіжний захід ОСОБА_8 чову ОСОБА_9 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 1487 грн. 20 коп., 742 грн. 20 коп., а всього 2229 грн. 40 коп.

Скасувати арешт майна на мобільний телефон «Soni Ericson z750і", imei: НОМЕР_1 з мікроподряпинами, потертостями, що належить ОСОБА_4 , накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2017 року та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 повернути ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий пакет з порошкообразною речовиною рожевого кольору - амфетамін, масою 0,1714 г у спецпакеті № 3702538, спецпакет № 2348554 з паперовим згортком у поліетиленовому пакеті з речовиною рослинного походження, зеленого кольору - канабісом, масою 9,30 гр, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знищити (а.пр.42.43, 51,52), грошові купюри в розмірі 200 грн. у поліетиленовому покунку, які передані відповідальній особі Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - передати в доход держави (а.пр. 45).

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1