Дата документу 06.11.2017 Справа № 554/3747/17
Справа №554/3747/17
Провадження №1-кс/554/6687/2017

У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить зняти арешт накладений на підставі постанови б/н від 19.12.2011 року виданої прокуратурою Київського району м. Полтави старшим слідчим ОСОБА_5 з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 ( реєстраційний номер обтяження 11987526 ).
Своє клопотання представник заявника обґрунтувала наступним. Згідно договору купівлі-продажу від 24.04.2009 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У червні поточного року заявник вирішив подарувати зазначену квартиру синові. У ході підготовки до здійснення правочину стало відомо, що квартира перебуває під арештом.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано Першою Полтавською нотаріальною конторою.
Заявник звернувся до Полтавсько місцевої прокуратури з проханням вирішити питання зняття арешту.
19.06.2017 року за №124-303-10 отримав відповідь за підписом заступника керівника прокуратури ОСОБА_6 про те, що дійсно 19.12.2011 року в межах розслідування прокуратурою Київського району м.Полтави кримінальної справи №111210050 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. ст.191, ч. Ст.366 КК України , накладено арешт на майно.
В заявник клопотання підтримав, прохав зняти арешт накладений постановою прокурора.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про можливість зняття арешту накладеного на майно, виходячи з наступного.
Згідно повідомлення Полтавської місцевої прокуратури від 01.03.2017 року № 124-303-10, арешт на майно заявниці накладено 19.12.2011 року в межах розслідування прокуратурою Київського району м. Полтави кримінальної справи № 111210050 за ознаками злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. За результатами розслідування 15.11.2012 року досудове слідство у вказаній кримінальній справі зупинено .
Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ж зі ст.98 КПК України критерієм приналежності майна до речового доказу є наявність відповідної форми, що виражена в матеріальному об`єкті, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, підстава для накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - відсутня.
При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.
Згідно абзацу другого ч.10 ст.170 КПК України - не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокуратурою не надано доказів, які б вказували на недобросовісність набуття майна ОСОБА_3 також не надано відомостей про те, що особа набула статусу підозрюваного по кримінальній справі № 111210050.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Зняти арешт накладений на підставі постанови б/н від 19.12.2011 року виданої прокуратурою Київського району м. Полтави, старший слідчий ОСОБА_5 з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 ( реєстраційний номер обтяження 11987526 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1