Провадження № 1-кс/592/5257/17
19 жовтня 2017 року м.Суми
18.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, яке мотивується тим, що 17.10.2017 до ЧЧ Сумського РВП ГУНП надійшло повідомлення оператора 102, про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в період часу з 07:00 год. 16.10.2017 по 07:00 год. 17.10.2017 невстановлена особа таємно для оточуючих проникла до сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала листи чорного покрівельного металу загальною вагою 160 кг, чим спричинила збитки на заявлену суму 700 грн.
З клопотання вбачається, що 17.10.2017 у період часу з 20:00 год. до 20:20 год., у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 було проведено огляд предметів, добровільно виданих останнім. В ході проведення огляду старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 було вилучено добровільно видані листи покрівельного металу, жолоб водостоку, загальною вагою 131 кг.
Як зазначає слідчий, що на теперішній час маються підстави вважати, що вилучені 17.10.2017 під час огляду листи покрівельного металу, жолоб водостоку, загальною вагою 131 кг, добровільно видані гр. ОСОБА_6 можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
При розгляді клопотання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України про те, що в період часу з 07:00 год. 16.10.2017 по 07:00 год. 17.10.2017 невстановлена особа таємно для оточуючих проникла до сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала листи чорного покрівельного металу загальною вагою 160 кг, чим спричинила збитки на заявлену суму 700 грн.
У ході судового розгляду встановлено, що з клопотанням про проведення огляду слідчий звернувся після проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 17.10.2017 року за добровільною згодою останнього.
За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно до ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукуванні речі, а саме: листи покрівельного металу, жолоб водостоку, загальною вагою 131 кг, можуть бути доказами під час судового розгляду, знаходились у зазначеному в клопотанні домоволодінні та мав місце невідкладний випадок, пов`язаний зі збереженням речових доказів, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою вилучення, згідно протоколу огляду від 17.10.2017: листів покрівельного металу, жолоба водостоку, загальною вагою 131 кг.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1