печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6628/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002257 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що службові особи КМКЛ № 1, які входять до складу тендерного комітету, зловживаючи службовим становищем, вступили у попередню змову з службовими особами ТОВ «Уквентпромпостач», з метою привласнення державних коштів у сумі 11 964 838, 66 грн., що є особливо великим розміром, під час проведення тендеру предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень (операційного відділення 3-го поверху та технічного поверху лікувально діагностичного корпусу) для перетворення у лікарню інтенсивного лікування Київської міської лікарні № 1, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121», при цьому вчинили всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин що не залежали від їх волі.
На виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у м. Києві проведено аналіз фінансово господарської діяльності ТОВ «УКРВЕНПРОМПОСТАЧ» (). Відповідно до проведеного аналізу використовуючи бази даних АІС «Податковий блок», а також Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ» () перебуває на податковому обліку у відділенні м. Славутич, Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та зареєстроване за адресою: м. Славутич, квартал Чернігівський, буд. 7 кв. 24. Основний вид діяльності підприємства монтаж водопровідних мереж, систем опалювання та кондиціювання. Директором, засновником та головним бухгалтером підприємства значиться громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до поданої податкової звітності за жовтень 2017 року (таблиця 6. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам) на підприємстві працює 27 осіб.
Податковий кредит ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ» формує за рахунок підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ "ЛК ПРОФІ" (), ТОВ "ВАЙТ КАПІТАЛ" (), ТОВ "АМЕТІСТ ІНВАЙТ" (), ТОВ "СВЄТОЧЬ ПЛЮС" (), ТОВ "ЮВЕНТА ДЕ ЛЮКС" (), ТОВ "РІНДО" (), ТОВ "УКРПРОФІМПОРТ" (), ТОВ "ВАРДИС ТРЕЙД" (), ТОВ «АРДІСПРОМ» () ТОВ "САЛІУС ТРЕЙД" (), ТОВ "БУДІНВЕСТ ХОЛДИНГ" () ТОВ "СТК "ФОРЕТ" (), ТОВ "ЛЮКСКОМ УКРАЇНА" (), ТОВ "ОРЕОН СТАЙЛ" (), ТОВ "СКАЙТЕХСТРОЙ" ().
Дані підприємства були створені невстановленими особами для мінімізації податкових зобов`язань ТОВ «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ», шляхом документального оформлення нібито проведених операцій. В ході аналізу реєстраційних даних підприємств було встановлено, що дані підприємства не знаходяться за своїми податковими адресами, відсутні трудові та виробничі потужності, всі підприємства мають лише одного працівника в особі директора та головного бухгалтера.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та інших речей та документів, що здобуті в результаті його вчинення, 06.02.2018 старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б де відбулась зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка привезла для підписання останньому первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинам між ТОВ «Ювента Де Люкс» () та ТОВ «Укрвентпромпостач». Однак у зв`язку із відмовою підписувати вказані документи від імені ТОВ «Ювента Де Люкс» (), ОСОБА_6 добровільно передав їх для вилучення та подальшого проведення досудового розслідування.
За результатами огляду місця події слідством здобуто документи, що відіграють важливе значення для проведення подальшого досудового розслідування, однак вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, але в собі містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів наразі виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 06.02.2018 майно, а саме: видаткові накладні № ЮВ-000130 від 7 Листопада 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; видаткові накладні № ЮВ-000127 від 26 Жовтня 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; видаткові накладні № ЮВ-000128 від 26 Жовтня 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; видаткові накладні № ЮВ-000132 від 6 Листопада 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; видаткові накладні № ЮВ-000129 від 7 Листопада 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; видаткові накладні № ЮВ-000126 від 26 Жовтня 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; видаткові накладні № ЮВ-000131 від 6 Листопада 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; рахунок-фактура № ЮВ-0017115 від 6 Листопада 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; рахунок-фактура № ЮВ-0017114 від 24 Жовтня 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; рахунок-фактура № ЮВ-0017113 від 19 Жовтня 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; рахунок-фактура № ЮВ-0017118 від 7 Листопада 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; рахунок-фактура № ЮВ-0017112 від 17 Жовтня 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; рахунок-фактура № ЮВ-0017117 від 7 Листопада 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; рахунок-фактура № ЮВ-0017116 від 6 Листопада 2017 року на 1-му аркуші у двох примірниках кожна; рахунок-фактура № ЮВ-0017119 від 17 Листопада 2017 року на 1-му аркуші у трьох примірниках кожна із забороною власнику (володільцю) користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1