Справа № 346/4338/17
Провадження № 1-кп/346/103/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальних провадженнях № 0000252 від 09 березня 2017 року, № 0000337 від 01 квітня 2017 року, № 0000988 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, неодноразово судимого, востаннє засуджений 16 вересня 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, востаннє засуджений 16 вересня 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

09.03.2017 о 01:00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебував біля входу в торговий кіоск «Yua Ra» в АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 і в цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на таємне проникнення в приміщення торгового кіоску та таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09.03.2017 о 01:10 обвинувачений ОСОБА_7 переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, повторно, підійшов до ролерів, яких шляхом віджиму пошкодив. Побачивши вікно, через яке обслуговують клієнтів, та за допомогою каміння розбив склопакет даного вікна, через яке проник в середину приміщення торгового кіоску, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1400 гривень, бувший у використанні «МР3-плеєр» вартістю 150 гривень, бувший у використанні зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Meizy» вартістю 150 гривень, бувший у використанні зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 120 гривень, книгу «Біблія» вартістю 160 гривень, книгу «Косів-Верховина» вартістю 80 гривень, 8 пляшок соку торгової марки «Садочок» ємкістю 0,2 л. загальною вартістю 48 гривень, 8 пляшок води торгової марки «Спрайт» ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 48 гривень, 8 пляшок води торгової марки «Кока-Кола» ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 48 гривень, 10 пляшок пива «Gimnes» ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 250 гривень, всього на загальну суму 2454 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2454 гривень.

Крім того, 01.04.2017 о 01:00 годині обвинувачений ОСОБА_7 , перебував неподалік огородженого будинку в АДРЕСА_3 , власником якого є потерпілий ОСОБА_8 і в цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на таємне проникнення на територію подвір`я та таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.04.2017 о 01:10 год. обвинувачений ОСОБА_7 переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, повторно, таємно проник на територію подвір`я та підійшовши до вікна, шляхом віджиму демонтував йогота таємно проник у приміщення даного будинку, звідки таємно викрав бувший в користуванні золотий хрестик з камінчиком невеликого розміру вагою до 2 г 585 проби, вартістю 1083,08 грн. за 1 грам, загальною вартістю 2166,16 грн., бувший в користуванні чоловічий наручний годинник марки «Оріент», вартістю 350 гривень, бувший в користуванні один чоловічий наручний годинник марки «Славута», вартістю 80 гривень, бувші в користуванні тактичні чоловічі окуляри фірми «Ок» вартістю 550 гривень, бувший в користуванні шуруповерт марки «Макіта» вартістю 900 гривень, бувший в користуванні тактичний ліхтарик (військового типу) вартістю 400 гривень, бувші в користуванні два подовжувача довжиною 3 метрів загальною вартістю 160 гривень, бувші в користуванні три подовжувача довжиною 10 метрів загальною вартістю 600 гривень, бувшу в користуванні праску іноземного виробництва фірми «Тефаль» вартістю 350 гривень, бувшу в користуванні праску вартістю 60 гривень, бувший у вжитку глиняний глечик вартістю 40 гривень, а всього на загальну суму 5656,16 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5656,16 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 16.04.2017 о 01:00 годині обвинувачений ОСОБА_7 , перебував біля входу в приміщення кафе «Хвилинка» в м. Коломия, по вулиці Антоненка Давидовича, 15, Івано-Франківської області, власником якого є потерпілий ОСОБА_10 , і в цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на таємне проникнення в приміщення кафе та таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.04.2017 о 01:10 ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, повторно, підійшовши до вхідних дверей приміщення літного майданчика кафе «Хвилинка», та шляхом розбиття склопакета вікна проник в середину даного приміщення кафе, звідки таємно викрав бувший у використанні плазмовий телевізор марки "LG" 32 дюйма, чорного кольору, вартістю 3200 гривень, який був встановлений на стіні. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень.

Крім того , 27.08.2017 о 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебував на території огородженого подвір`я житлового будинку в АДРЕСА_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_11 , і в цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на проникнення у вказаний будинок та таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.08.2017 о 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, повторно, таємно проник в будинок, заліз на дах

будинку, де демонтував черепицю і проник у приміщення даного будинку, звідки таємно викрав бувший в користуванні ноутбук марки «Asus» модель Acer F540SA із зарядним пристроєм вартістю 4500 грн., бувший у вжитку маршрутизатор рутер марки «Netis» модель WF 2411 вартістю 650 грн., бувшу у вжитку оптичну мишку марки «Trust» вартістю 60 грн., бувший у вжитку мобільний телефон марки «Samsung» модель 3110 вартістю 430 грн., всього на загальну суму 5640 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 5640 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.185, ч.3. ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явлених повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм та пояснив, що дійсно будучи неодноразово судимим, востаннє засуджений 16 вересня 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, 09.03.2017 о 01:00 годині перебував біля входу в торговий кіоск «Yua Ra» в АДРЕСА_2 і в цей час у нього виник умисел на таємне проникнення в приміщення торгового кіоску з метою таємного викрадення чужого майна. Біля 01:10 год цього ж числа, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою крадіжки, повторно, підійшов до ролерів, яких шляхом віджиму пошкодив, розбив камнем склопакет вікна для обслуговування клієнтів, через яке проник в середину приміщення торгового кіоску, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1400 гривень, бувший у використанні «МР3-плеєр», бувший у використанні зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Meizy», бувший у використанні зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung», книгу «Біблія», книгу «Косів-Верховина», 8 пляшок соку торгової марки «Садочок» ємкістю 0,2 л., 8 пляшок води торгової марки «Спрайт» ємкістю 0,5 л., 8 пляшок води торгової марки «Кока-Кола» ємкістю 0,5 л., 10 пляшок пива «Gimnes» ємкістю 0,5 л. Після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01.04.2017 о 01:00 год. він, обвинувачений ОСОБА_7 , перебував неподалік огородженого будинку в АДРЕСА_3 , і в цей час у нього виник умисел щодо таємного проникнення на територію подвір`я та крадіжки чужого майна з приміщення будинку. Біля 01:10 год. цього ж числа переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою крадіжки, повторно, таємно проник на територію подвір`я, підійшов до вікна, шляхом віджиму демонтував йогота таємно проник у приміщення даного будинку, звідки таємно викрав бувший в користуванні золотий хрестик з камінчиком невеликого розміру, вагою до 2 гр., 585 проби, бувший в користуванні один чоловічий наручний годинник марки «Оріент», бувший в користуванні один чоловічий наручний годинник марки «Славута», бувші в користуванні тактичні чоловічі окуляри, фірми «Ок», бувший в користуванні шуруповерт марки «Макіта», бувший в користуванні тактичний ліхтарик (військового типу), бувші в користуванні два подовжувача довжиною 3 метри, бувші в користуванні три подовжувача довжиною 10 метрів, бувшу в користуванні праску іноземного виробництва фірми «Тефаль», бувшу в користуванні праску, бувший у вжитку глиняний глечик. Після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 16.04.2017 о 01:00 годині він, обвинувачений ОСОБА_7 , перебував біля входу в приміщення кафе «Хвилинка» в м. Коломия, по вулиці Антоненка Давидовича, 15, Івано-Франківської області, і в цей час у нього виник умисел на таємне проникнення в приміщення кафе з метою крадіжки чужого майна. Біля 01:10 цього ж числа, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою крадіжки, повторно, підійшовши до вхідних дверей приміщення літнього майданчика кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розбив склопакет вікна, проник в середину даного приміщення кафе, звідки таємно викрав бувший у використанні плазмовий телевізор марки "LG", 32 дюйма, чорного кольору, який був встановлений на стіні. Після чого місце вчинення злочину покинув, а

викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того , 27.08.2017 о 15:00 год. він, обвинувачений ОСОБА_7 , перебував на території огородженого подвір`я житлового будинку в АДРЕСА_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_11 , і в цей час у нього виник умисел на проникнення у вказаний будинок з метою крадіжки майна з приміщення будинку. Так, біля 15:00 год. цього ж числа він, обвинувачений ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою крадіжки чужого майна, повторно, таємно проник в будинок, заліз на дах будинку, де демонтував черепицю і проник у приміщення даного будинку, звідки таємно викрав бувший в користуванні ноутбук марки «Asus» модель Acer F540SA із зарядним пристроєм, бувший у вжитку маршрутизатор рутер, марки «Netis», модель WF 2411, бувшу у вжитку оптичну мишку марки «Trust», бувший у вжитку мобільний телефон марки «Samsung», модель 3110. Після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд даної справи у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немають, на суворому покаранні не наполягають, потерпілий ОСОБА_11 просить обвинуваченого суворо не карати (а.с.а.с.68,69,97,134).

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст.ст.65- 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному кабінеті Коломийської ЦРЛ не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 229/2017 р. обвинувачений Смеречанський психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься

до інкримінованих йому протиправних дій; перебував в стані на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.а.с.213-218).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнаються щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, досудову доповідь Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, згідно висновку якого з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення обвинуваченого Смеречанського без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства у т.ч. для окремих осіб, то суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз (1320, 60 грн. + 989, 60 грн.+ 1237 грн. + 790,96 грн. + 661, 55 грн. + 494, 80 грн.+ 989, 60 грн.= 6484,11 грн.) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання 09 год.15хв. 05 вересня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Речові докази: марлеві тампони та відрізок картону із кров ю, поміщені в спец.пакет експертної служби НДЕКЦ МВС України за № 2840982 , зразок крові ОСОБА_5 , поміщеного в спец.пакет експертної служби НДЕКЦ МВС України за № 2840983, слід пальця руки максимальними розмірами 30х21 мм, три сліди низу взуття, поміщені в спецпакет експертної служби НДЕКЦ МВС України за № 4129389, один слід долоні руки та два сліди пальців рук, перекопійованих на клейку стрічку "скотч", речовину бурого кольору на марлевому тампоні, ватний тампон із взірцями крові ОСОБА_5 знищити; пару кросівок фірми «Nike» повернути володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведені експертизи в сумі 6 484 (шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 11 копійок.

-
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1