Справа № 301/1927/17

У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 00.00 годин по 07 годину 13 вересня 2017 року невідомі особи шляхом вільного доступу проникли на подвір`я двогоросподарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: квадроциклом марки «YAMAHA 350», який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
За результатами проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з двома іншими особами, які на даний час не встановлені, вчинили крадіжку квадроцикла марки «YAMAHA 350», який належить ОСОБА_5 , за допомогою автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
27.09.2017 року до Іршавського ВП від ОСОБА_6 надійшла заява про зізнання у вчиненні даного злочину, останній надав для огляду автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якому знаходився квадроцикл марки «YAMAHA 350», і обидва транспортні засоби слідчим були вилучені в ході огляду місця події.
Постановою від 28.09.2017 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , а користувачем ОСОБА_6 .
Вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення експертиз та проведення слідчих дій, постала необхідність в накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.
Відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, знищення, використання та відчуження транспортного засобу, який є речовим доказом по справі, просив накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
У судовому засіданні начальник СВ Іршавського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши пояснення начальника СВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 00.00 годин по 07 годину 13 вересня 2017 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з двома іншими особами, які на даний час не встановлені, шляхом вільного доступу проникли на подвір`я двогоросподарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно, за допомогою автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », заволоділи транспортним засобом, а саме: квадроциклом марки «YAMAHA 350», який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
27.09.2017 року до Іршавського ВП від ОСОБА_6 надійшла заява про зізнання у вчиненні даного злочину (а.с.8-11).
ОСОБА_6 надав для огляду автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У даному автомобілі знаходився квадроцикл марки «YAMAHA 350». Обидва транспортні засоби слідчим були вилучені в ході огляду місця події (а.с.12).
Постановою начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 28.09.2017 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.13-14).
Власником вказаного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.08.2005 року, є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с.15), а користувачем ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 .
Оскільки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, є знаряддям вчинення злочину, оскільки за його допомогою здійснено крадіжку іншого транспортного засобу, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.2 абз. 2 КПК, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, втрати, знищення майна, та у зв`язку з цим, не можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, вважаю клопотання про арешт майна задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :
Копію ухвали для виконання вручити начальнику СВ ОСОБА_3 , а для відому направити власнику майна ОСОБА_7 та користувачу майна ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником та користувачем майна у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1