Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-569/10
03 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатный О.В.
рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 29 ноября 2007 года Красногвардейским районнымс судом г. Днепропетровска по ст.ст. 309 ч.1, 358 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы, освободившегося 20 апреля 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя свои преступные намерения в неустановленный досудебным следствием день в апреле 2010 года около 09 часов находясь на Привокзальном рынке, расположенном по ул. Курчатова, 10 в г. Днепропетровске у неустановленного досудебным следствием лица, приобрел самодельно изготовленный нож, являющийся холодным оружием, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе, передвигаясь по улицам г. Днепропетровска и доставил по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, где стал его хранить.
Продолжая совершение преступления подсудимый ОСОБА_1 около 12 часов 20 июля 2010 года взяв из дома по ул. Философской, 30 указанный нож, являющийся холодным оружием, поместил его хозяйственную сумку и стал незаконно, без предусмотренного законом разрешения носить при себе передвигаясь пешком по улицам г. Днепропетровска и доставил к магазина «АТБ-маркет» по пр. Кирова, 1/9 в г. Днепропетровске, где около 12 часов 30 минут того же дня был задержан работниками милиции, которые доставили его в помещение Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и в ходе проведения досмотра его ручной клади в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож, являющийся колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей.
Подсудимый свою вину признал, полностью пояснив суду, что действительно около 09 часов в один из дней в апреле 2010 года он на рынке около автовокзала г. Днепропетровска у незнакомого мужчины приобрел без какой-либо цели нож, который сложил в свою сумку, и направился домой по ул. Философской, 30 в г. Днепропетровске, где спрятал данный нож и хранил его, а 20 июля 2010 года он вновь взял данный нож, который положил в хозяйственную сумку и перенес его к магазину «АТБ-маркет» по пр. Кирова, 1/9 в г. Днепропетровске, где был задержан работниками милиции, которые доставили его в помещение Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.14-15 и л.д.29-30) пояснили, что 20 июля 2010 года около 12 часов они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции досмотра ручной клади ОСОБА_1, у которого в сумке был обнаружен нож, который со слов подсудимого, он приобрел и носил при себе без какой-либо цели.
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_1 (л.д.26-28 и л.д.31-33 соответственно), полностью изобличив последнего в совершении преступления.
Изложенные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра ОСОБА_1 от 20 июля 2010 года (л.д.3), согласно которого в сумке подсудимого был обнаружен и изъят нож, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу (л.д. 41-42).
Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы № 65/03-209 от 05 августа 2010 года (л.д.37-39), предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_1 является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей (л.д.37-39).
Оценивания изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, однако не в максимальном его размере, предусмотренном санкцией ст. 263 ч.2 УК Украины.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, ареста либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
При этом суд в соответствии с ч.2 ст.57 УИК Украины с учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, считает необходимым направить ОСОБА_1 к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы. При этом суд считает необходимым засчитать в соответствии с п.п. Б п.1 ч.1, ч.5 ст.72 УК Украины, ч.2 ст. 58 УИК Украины в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время, проведенное им под стражей в период с 21 июля 2010 года по день прибытия в исправительный центр, с учетом времени следования под стражей до исправительного центра из расчета один день содержания под стражей равен двум дням ограничения свободы
При этом, суд считает необходимым при назначении ОСОБА_1 наказания применить ст. 71 УК Украины, поскольку новое преступления было совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 29 ноября 2007 года.
Решая вопрос о вещественных доказательствах ноже суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 пп.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде одного месяца ограничения свободы по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 29 ноября 2007 года, окончательно назначив наказания в виде двух лет и одного месяца ограничения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1, исчислять со дня прибытия и постановки на учет в исправительном центре, засчитав в срок отбытия наказания время проведенное под стражей с 21 июля 2010 года по день прибытия в исправительный центр, с учетом времени следования под стражей до исправительного центра, из расчета один день содержания под стражей равен двум дням ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей, отменив её по прибытии к месту отбытия наказания.
Вещественное доказательство холодное оружие нож уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий А.В. Гончаров