Справа № 140/994/14-к
Провадження №11-кп/772/76/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та перегляді вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015.
Вважаючи таке рішення суду незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання скасування ухвали суду першої інстанції та направлення провадження на новий судовий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог зазначають, що прийняття рішення щодо задоволення заяви або відмови у її задоволенні може вирішуватись судом лише після відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначення її до розгляду.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти їх задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, підстав для їх задоволення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Частиною 2 ст. 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зокрема пунктом 4 визначено, що у заяві зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 було відомо про обставини, які він вважає нововиявленими, а саме можливість надання показів особами, копії нотаріально посвідчених заяв яких він долучив до заяви ще при розгляді кримінального провадження завчасно до ухвалення судом вироку від 29.01.2015. Про такі обставини заявник та його адвокат ОСОБА_10 зазначали в судових дебатах (а.с. 242-245 т. 1), також засуджений зазначив це у своєму клопотанні та апеляційних скаргах від 24.02.2015 та від 25.03.2015 на ухвалений стосовно нього вирок від 29.01.2015 року і адвокат ОСОБА_10 зазначав це в апеляційній скарзі (а.с. 290-294 т. 1).
Таким чином вказані обставини були відомі засудженому і суду ще при розгляді кримінального провадження та на момент ухвалення судового рішення, а відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини, тому суд першої інстанції не визнав їх нововиявленими та відмовив у відкритті провадження, з чим і погоджується колегія суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: