Справа № 760/1833/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 3876 від 24.09.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), ОСОБА_4 (свідоцтво № 4679 від 13.03.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.12.2017р. про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000241 від 14.07.2016р. в окреме провадження № 0000881 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.12.2017р. про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000241 від 14.07.2016р. в окреме провадження № 0000881 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Подана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, не перебуває у державному та міжнародному розшуку, крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, тому, на думку адвоката ОСОБА_3 , винесена прокурором відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 постанова від 19.12.2017р. в рамках кримінального провадження № 0000241 від 14.07.2016р. є необґрунтованою та такою, що суперечить загальним принципам КПК України, нормам міжнародного права, тому, на думку адвоката, підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, оскільки, на їх думку, рішення прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування та зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 є незаконним, необґрунтованим, а сама постанова прокурора від 19.12.2017р. не відповідає фактичним обставинам справи, суперечить загальним принципам кримінального процесу, тому підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки винесена постанова про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України є законною та ґрунтується на вимогах КПК України, крім того, надав суду свої письмові заперечення, а також постанову від 04.01.2018р. про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із потребою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Заслухавши пояснення адвокатів та прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що з 14.07.2016р. Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000241 за підозрою вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, з 04.01.2017р. Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні № 000016 за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

01.11.2017р. детективом Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 000241, складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, яка особисто хоча і не вручена останньому, у зв`язку із неможливістю встановлення його місцезнаходження, проте детективами було вжито всі можливі заходи для її вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з матеріалів скарги, на час складання детективом повідомлення про підозру органу досудового розслідування, з відомостей, наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України було відомо про те, що 04.08.2016р. ОСОБА_6 авіарейсом «Київ-Софія» залишив територію України і не повертався. У зв`язку з цим, повідомлення про підозру, 02.11.2017р., було вручено Голові правління ОСББ «Клов-5», як балансоутримувачу будинку, в якому зареєстрований ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також, 08.11.2017р., копію вказаного повідомлення про підозру було запропоновано отримати дорослому члену його сім`ї доньці ОСОБА_6 , проте остання відмовилася від її отримання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2017р. надано дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 000016 від 04.01.2017р. спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності щодо якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України.

У зв`язку з встановленими обставинами, 18.12.2017р. старшим детективом Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у кримінальному провадженні № 0000241 від 14.07.2016р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Частиною 3 ст. 280 КПК України передбачено, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Постановою від 19.12.2017р. прокурора відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000241 від 14.07.2016р., в окреме провадження, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000881, і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у даному провадженні зупинено.

З огляду на те, що детективами були вжиті всі заходи для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений статтями 276-279 КПК України, для вручення повідомлень, що свідчить про набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а доводи адвокатів такими, що не знайшли свого підтвердження.

Крім того, у судовому засіданні прокурором надана постанова від 04.01.2018р. про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також постанова від 04.01.2018р., якою матеріали досудових розслідувань № 0000016 та № 0000881, об`єднанні в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за 0000016.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльності, які оскаржуються.

Таким чином, прокурором самостійно припинено дію, яку адвокат ОСОБА_3 оскаржує, оскільки постановою від 04.01.2018р. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 280, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1