overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1486/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Кегичівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя ОСОБА_6 , і він приймав участь під час досудового розслідування.
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд Сахновщинського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №617/871/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2646/17
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Копані Цюрупінського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.11.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 24.07.2014 р., кінець строку 29.05.2018 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

Заслухавши прокурора та представника колонії, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.11.2014 р., умовно-достроково на строк 6 (шість) місяців і 19 (дев`ятнадцять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії уповноваженої службової особи місця увязнення , -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії уповноваженої службової особи місця увязнення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії уповноваженої службової особи місця увязнення.
Призначити скаргу до розгляду на 24 жовтня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа №687/1450/17
№1-кп/687/135/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

08 листопада 2017 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1258/15-к
УХВАЛА
25 вересня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженного, пенсіонера,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Ярмолинецького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2015 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2402/15-к
Номер провадження 1-кс/725/488/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України м. Чернівці в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України м. Чернівці в Чернівецькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/2402/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України м. Чернівці в Чернівецькій області на 08.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання ОСОБА_2 є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 163, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04 вересня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08 травня 2015 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 8 місяців 6 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 07 січня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного, рахувати з 09 листопада 2017 року, тобто з дня затримання.

Визначити строк дії ухвали до 07 січня 2018року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3705/17
Номер провадження 1-кс/570/775/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету, а саме: картки оператора мобільного зв`язку "Lifecell" та штекера до мобільного телефона,-

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого 19.08.2017 року під час огляду та видачі вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого відділення СПС № 6 ОСОБА_3 згідно експрес-накладної "Нова пошта" № 7660 від громадянки ОСОБА_4 наступних предметів: картки оператора мобільного зв`язку "Lifecell" та штекера до мобільного телефона.

В судовому засіданні засуджений пояснив суду, що він не очікував того, шо на його ім`я буде надіслано картку оператора мобільного зв`язку "Lifecell" та штекер до мобільного телефона. Відправника посилки він не просив цього робити.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим забороняється зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM - картки, скетч картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо.)

При розгляді справи встановлено, що засуджений не очікував того, шо на його ім`я буде надіслано картку оператора мобільного зв`язку "Lifecell" та штекер до мобільного телефона. Він не просив цього робити відправника посилки.

Як вбачається з протоколу вилучення № 18с від 19.08.2017 р., зазначені речі були виявлені та вилучені під час огляду посилки.

Тобто речі вилучалися не безпосередньо у засудженого, він їх при собі не зберігав.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

Отже, засуджений не був володільшем зазначених речей. А тому немає підстав для вирішення питання щодо вилучених речей в порядку ч.7 ст.102 КВК України.

В даному випадку має наставати відповідальність відправника посилки в порядку КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який подання підтримав, думку засудженого та прокурора, які проти задоволення подання не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом № 1810-VIII має дитину, якій не виповнилося 18 років (дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відносно якої батьківських прав не позбавлений, а тому підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону № 1810-VIII.

Сам ОСОБА_4 дав згоду на застосування до нього амністії.

Визначені Законами України «Про амністію у 2016 році» (ст. 9) та «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4) заборони до застосування амністії відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. «в», 9-11 Закону № 1810-VIII, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року, внаслідок акту амністії (п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький
06.11.2017 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 903.6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , згідно технічного паспорту САА 144662.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.11.2017 року близько 05 год. 00 хв. водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 903.6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул.Кам`янецькій, зі стороні вул.Степана Бандери, в напрямку до вул.Староміської, під час проїзду перехрестя з вул.Прибузька, в м.Хмельницькому, яке на той час було не регульоване, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження
05.11.2017 року в ході проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 903.6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Ганжі 2, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району.
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і трасологічну експертизу.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річта накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення 05.11.017 року огляду, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 903.6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя