Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/316/17
Провадження № 1-кп/670/27/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 06.04.2017 року, та за № 0000228 від 18.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 13.10.1987 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81, 14 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із конфіскацією майна;

- 13.02.1990 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81, 43 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- 09.10.1997 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

- 12.03.2001 року Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 05.09.2003 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 26.02.2009 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 30.11.2012 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців 5 днів, 11.03.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 06.04.2017 року біля 16 год. з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу зайшов на домогосподарство ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері, проник в приміщення житлового будинку та у спальній кімнаті із косметички повторно, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 250 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.04.2017 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, узяв частину цеглини, яка знаходилась на майданчику біля приміщення кафе «Їдальня», що в смт. Віньківці по вул. Заславська, 17, та з метою вчинення крадіжки вибив цеглиною вікно на вхідних дверях кафе. Після цього ОСОБА_9 умисно, таємно через розбиті вхідні двері проник всередину кафе, та із каси викрав грошові кошти в сумі 195 гривень, які належать ОСОБА_7 . Однак злочин не було доведено ним до кінця із причин, що не залежали від його волі, так як на місці був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 17.09.2016 року біля 17 год., перебуваючи в с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу зайшов на домогосподарство ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 . В подальшому, застосувавши фізичну силу, він демонтував металеву скобу, на якій кріпився навісний замок, відчинив вхідні двері та проник через них у приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно викрав радіоприймач марки «КІРО» вартістю 103,15 гривень, одну тарілку вартістю 10 гривень, та грошові кошти в сумі 1200 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1313,15 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 06.04.2017 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в смт. Віньківці, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд будинку, що по АДРЕСА_4 , та із полички для взуття, яка знаходилася біля входу в квартиру АДРЕСА_5 , умисно, повторно, таємно викрав пару кросівок з надписом «Найк» синього кольору, 40 розміру, вартістю 600 гривень, які належать ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 08.04.2017 року біля 15 год., перебуваючи в с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу зайшов на домогосподарство ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_6 , та застосувавши фізичну силу, відчинив вхідні двері, через які проник в приміщення житлового будинку, де із спальної кімнати умисно, таємно, повторно викрав обігрівач марки «АзеlАН-4119» вартістю 350 гривень, телевізор марки «Grundig Р50-242242аСТІ» вартістю 380 гривень, одне покривало розміром 150x200 см вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 09.04.2017 року біля 21 год., перебуваючи в смт. Віньківці Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу зайшов на домогосподарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_5 , де двома руками, шляхом застосування фізичної сили пошкодив ліву сторону кріплення дерев`яного вікна приміщення літньої кухні, та відчинивши його проник всередину, де із стільця умисно, таємно викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) невстановленої марки вартістю 550 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав частково та щиро розкаявся.

Показав, що житель с. Осламів ОСОБА_13 попросив його скопати город, на що він погодився. Прийшовши у першій половині дня до потерпілого, та будучи тверезим, ОСОБА_14 покопав, а потім таємно через незачинені двері зайшов у будинок, і побачивши на столі у сумочці гроші, викрав 250 гривень. Потім пішов у магазин, де частину коштів потратив на продукти харчування та горілку, та сівши на зупинці вжив спиртне. Тут його побачив ОСОБА_13 , який забрав у нього пакет з продуктами та решту грошей.

Також пояснив, що весною працівники поліції привезли його у райвідділ для складання протоколу про адмінправопорушення, а потім відправили додому. Перебуваючи на зупинці в смт. Віньківці, він пішов у двоповерховий будинок, що навпроти школи, зайшов через відкриті двері у середній під`їзд, та побачивши на полці для взуття кросівки, забрав їх собі, бо в нього не було взуття.

По епізоду викрадення речей у ОСОБА_5 показав, що проживає з ним по сусідству, та вирішив викрасти у нього телевізор, щоб дивитись. Зайшовши в будинок поклав в одіяло обігрівач та телевізор, і заніс до себе додому. Викрадені речі добровільно видав працівникам поліції.

До потерпілого ОСОБА_6 , який проживає у смт. Віньківці, ОСОБА_14 прийшов переночувати, але вдома його не застав. Тоді він відкрив рукою вікно, заліз через нього у літню кухню, викрав звідти болгарку і поїхав додому у с. Дашківці. А наступного дня вдосвіта продав болгарку невідомому чоловіку, який їхав через село, за 50 гривень.

Також показав, що хотів їсти і пішов до ОСОБА_15 додому. Зірвавши скобу, на якій кріпився навісний замок на вхідних дверях у літню кухню, зайшов всередину, взяв у холодильнику тарілку із холодцем, та радіоприймач, який був зверху на шкафчику, але гроші у сумі 1200 гривень не крав.

По епізоду викрадення грошей із кафе показав, що точного числа не пам`ятає, працівники поліції пізно ввечері привезли його у відділення для складання протоколу про порушення правил адміністративного нагляду, та близько 23 год. відпустили. Оскільки додому в с. Дашківці він уже не мав чим доїхати, а в поліції відмовлялись завезти його назад, то він пішов до кафе, взяв цеглину, та розбивши нею пластикові двері, заліз усередину, і в касі знайшов гроші. Але викрасти їх не встиг, бо через кілька хвилин приїхала чергова група із Віньковецького ВП, і затримала його в кафе.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, його винуватість повністю підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказів.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що повернувшись пізно ввечері додому він побачив вирвану скобу на вхідних дверях у літню кухню, а всередині у приміщенні були розкидані речі. Із жіночої сумки, яка стояла на стільці, пропала його пенсія у сумі 1200 гривень, яку того дня у банкоматі отримала його дружина, у холодильнику була відсутня тарілка з холодцем, а на шкафчику не було радіоприймача.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в смт. Віньківці по вул. Заславські в нього є кафе «Їдальня». Вночі після 2 год. до нього зателефонували і сказали, що розбите скло у дверях кафе. На місці він застав працівників Віньковецького відділення поліції, обвинуваченого, і побачив на землі кашкет із грішми. ОСОБА_16 вирішив перевірити касу, та виявив, що денної виручки у сумі 195 гривень, яка зберігалась у коробці з-під салфеток, немає.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_6 він із обвинуваченим не знайомий. У квітні місяці цього року, числа не пам`ятає, повернувшись додому близько 22 год., він побачив виламане у літній кухні вікно, та виявив відсутність болгарки, про що одразу ж повідомив по телефону у поліцію. Якої марки була болгарка, точно не пам`ятає, бо купував її давно, і документи на неї не збереглись.

Об`єктивно винність обвинуваченого підтверджується такими доказами.

По епізоду викрадення коштів у потерпілого ОСОБА_10 :
-- протоколом огляду місця події від 06.04.2017 року з фототаблицями, згідно змісту якого було оглянуто кімнату у будинку АДРЕСА_2 , та у кімнаті на столі виявлено відкриту косметичку чорного кольору, у якій грошові кошти були відсутні;
-- протоколом огляду від 25.04.2017 року з фото таблицями, відповідно до якого оглянуто викрадені та потрачені обвинуваченим 06.04.2017 року у магазині с. Осламів грошові кошти різними купюрами на загальну суму 191 гривня, та які були повернуті потерпілому ОСОБА_10 власником магазину;
-- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2017 року, згідно з якою грошові кошти у сумі 191 гривня приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 та розпискою останнього про отримання коштів.
По епізоду викрадення коштів у потерпілого ОСОБА_7 :
-- протоколом огляду місця події від 09.04.2017 року з фототаблицями, предметом огляду якого було приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по АДРЕСА_7 , та встановлено, що вхід у кафе здійснюється через металопластикові двері, права сторона яких по всьому периметру пошкоджена, а саме розбите скло; в середині кафе на підлозі наявна половина цеглини та виявлено обвинуваченого ОСОБА_9 , у руках якого знаходились гроші у сумі 195 гривень, та згідно його пояснень він вибив вхідні двері та викрав із каси вказані кошти;
-- протоколом огляду предмета із фото таблицями від 09.04.2017 року, згідно з яким оглянуто грошові кошти різними купюрами на загальну суму 195 гривень, які були вилучені в обвинуваченого під час огляду місця вчинення злочину;
-- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.04.2017 року, відповідно до якого грошові кошти у сумі 195 гривень передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , та розпискою останнього про отримання вказаних коштів на зберігання;
-- протоколом проведення слідчого експерименту із фото таблицями від 27.04.2017 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_9 , у ході проведення якого він вказав на приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вхідні двері, у яких розбив скло, а також показав місце, звідки викрав гроші.
По епізоду викрадення коштів та майна у потерпілого ОСОБА_4 :
-- протоколом огляду місця події від 18.09.2016 року з фототаблицями, із якого вбачається, що на домогосподарстві по АДРЕСА_8 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , знаходиться літня кухня, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, на яких наявний навісний замок та зірвана металева скоба;
-- письмовою заявою ОСОБА_9 від 18.09.2016 року, із якої слідує, що він добровільно видав працівникам поліції радіоприймач чорного кольору марки «Кіро» та скляну миску біло-синього кольору, вказавши, що він викрав ці речі 17.09.2016 року із літньої кухні домогосподарства ОСОБА_4 в с. Дашківці;
-- протоколом проведення слідчого експерименту із фото таблицями від 08.05.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , під час якого він показав, як через хвіртку зайшов на господарство ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 ; вказав на літню кухню, у яку проник через вхідні двері; місце на шафі та на столі, де знаходилось майно, яке він викрав;
-- протоколом огляду предмета від 18.09.2016 року, згідно з яким оглянуто радіоприймач марки «Кіро» та одну керамічну тарілку білого кольору із округлою смугою синього кольору, постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.05.2017 року, відповідно до якого радіоприймач марки «Кіро» та керамічна тарілка передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 та розпискою потерпілого про отримання вказаних предметів;
-- висновком товарознавчої експертизи № 310т від 03.05.2017 року, згідно з яким ринкова вартість радіоприймача «Кіро» моделі КВ 308 АС за станом на 17.09.2016 року могла складати 103 грн.15 коп.;
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 :
-- протоколом огляду місця події від 08.04.2017 року з фототаблицями, згідно з яким на домогосподарстві по АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , розміщений житловий будинок, та встановлено, що вхідні двері у будинок відкриті, врізний замок на них пошкоджений;
-- протоколом огляду місця події від 08.04.2017 року з фототаблицями, за даними якого з добровільної згоди обвинуваченого ОСОБА_9 було оглянуто його домогосподарство в АДРЕСА_1 , та у спальній кімнаті будинку виявлено викрадений у потерпілого ОСОБА_5 телевізор, обігрівач та покривало зеленого кольору;
-- протоколом проведення слідчого експерименту із фото таблицями від 08.05.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , у ході якого він показав напрямок свого руху через хвіртку на територію домогосподарства АДРЕСА_6 , як він відкрив двері та проник у середину будинку, показав місце у кімнаті, звідки викрав телевізор та обігрівач, і як вийшов із домогосподарства;
-- висновком товарознавчої експертизи № 308т від 19.04.2017 року, згідно з яким залишкова вартість представленого на дослідження обігрівача «АзеlАН-4119» за станом на 08.04.2017 року могла становити 355 гривень;
-- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.04.2017 року, відповідно до якого телевізор марки «Grundig Р50-242242аСТІ», обігрівач марки «АзеlАН-4119» та покривало зеленого кольору передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , та розпискою останнього про отримання вказаних речей на зберігання.
По епізоду викрадення кросівок у потерпілого ОСОБА_11 :
-- протоколом огляду місця події від 09.04.2017 року з фототаблицями, згідно змісту якого у під`їзді будинку АДРЕСА_4 на площадці біля входу до квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_11 , знаходиться поличка із взуттям;
-- письмовою заявою ОСОБА_9 від 09.04.2017 року, з якої видно, що обвинувачений добровільно видав кросівки із надписом «Найк» синього кольору, зазначивши, що він викрав їх 06.04.2017 року із під`їзду житлового будинку АДРЕСА_4 ;
-- протоколом огляду місця події від 29.04.2017 року з фототаблицями, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_9 був взутий у кросівки синього кольору з надписом «Найк», які викрав у ОСОБА_11 ;
-- протоколом проведення слідчого експерименту із фото таблицями від 05.05.2017 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_9 , під час проведення якого він показав напрямок свого руху у під`їзд будинку АДРЕСА_4 , та показав місце на площадці, де стояла поличка для взуття, із якої він викрав кросівки;
-- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.04.2017 року, відповідно до якого кросівки з надписом «Найк» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 ;
-- довідкою ПП ОСОБА_17 про те, що вартість бувших у використанні кросівок 40 розміру з надписом «Найк» станосить 600 гривень.
По епізоду викрадення болгарки у потерпілого ОСОБА_6 :
-- протоколом огляду місця події від 11.04.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_5 , та встановлено відсутність болгарки на місці, де вона раніше знаходилась;
-- протоколом проведення слідчого експерименту із фото таблицями від 05.05.2017 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_9 , у ході проведення якого він відтворив обставини викрадення болгарки у ОСОБА_6 , показавши, як він зайшов через хвіртку на територію домогосподарства по АДРЕСА_5 , вказав на вікно, через яке проник у літню кухню, місце, де лежала болгарка, та як він виліз із викраденим майном назад через вікно;
-- довідкою ПП ОСОБА_18 від 04.05.2017 року про вартість кутової шліфувальної машинки (болгарки) бувшої у використані фірми «BOSCH» за станом на 08.04.2017 року становить 550 гривень.
На підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що винність обвинуваченого у вчинених злочинах повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд, дослідивши та давши оцінку доказам, критично сприймає твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що грошей у потерпілого ОСОБА_15 він не крав, оскільки жодними доказами такі показання у ході судового слідства підтверджені не були. Тому суд вважає, що ОСОБА_14 , не оспорюючи факт вчинення злочину, таким чином намагався пом`якшити свою відповідальність.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, мало місце і містить склад кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 винний у скоєнні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

ОСОБА_9 у вчиненому щиро розкаявся, що виразилось у визнанні ним своєї вини у вчиненому та критичному відношенні до скоєного, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин вчинення злочину, розповівши про час, місце скоєння злочинів, та видавши добровільно частину викрадених речей ,що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_14 не перебуває, однак за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що схильна до зловживання спиртними напоями, та скоєння правопорушень.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_9 скоїв нові умисні злочини в період непогашеної та незнятої судимості незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, не зробивши належних висновків після відбуття попереднього покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і небажання ставати на шлях виправлення.

Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті, за якою він засуджується.

Водночас, призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_14 вчинив п`ять крадіжок повторно, які поєднані з проникненням у житло та інше приміщення, що мають однакову кваліфікуючу ознаку, передбачену ч. 3 ст. 185 КК України, тому окремо кваліфікувати кожну крадіжку за частиною 3 ст. 185 КК України правових підстав немає. При цьому вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ознакою проникнення у житло, відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - за ознакою проникнення у приміщення.
Цивільний позов потерпілими у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, що складають витрати за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь Державного бюджету, оскільки вони зумовлені вчиненим ним злочинами.

Також, враховуючи, що обвинуваченому призначається міра покарання у виді позбавлення волі, то з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню та виконанню рішення суду іншим чином, суд на підставі ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

-- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Державного бюджету 747, 32 гривні як судових витрат за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Речові докази:

-- грошові кошти у сумі 191 гривня, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10 ;
-- грошові кошти у сумі 195 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 ;
-- радіоприймач марки «Кіро» та керамічна тарілка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 ;
-- телевізор марки «Grundig Р50-242242аСТІ», обігрівач марки «АзеlАН-4119» та покривало зеленого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 ;
-- кросівки з надписом «Найк», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , повернути ОСОБА_11 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1