В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 1)15.09.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.07.2006 року по відбуттю строку покарання; 2) 24.04.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі . Звільнився 08.08.2012 року по відбуттю строку покарання; 3) 15.05.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.09.2016 року.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України, -
26 вересня 2017 року в денний час доби ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на матеріальне збагачення шляхом таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло мешканців м. Запоріжжя. З метою реалізації свого сумісного злочинного наміру, 26 вересня 2017 року, у першій половині дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули у Вознесенівський район м. Запоріжжя. Так 26 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, не маючи на це дозволу, скориставшись відсутністю володільців, відчинивши вхідні двері за допомогою предмету схожого на відмички, незаконно проникли до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: табак для кальяну «АDLYA» 5 пачок, та табак «Serbetli» у кількості 1 пачки, матеріальної цінності для потерпілого не представляє; музична колонка фірми «A4Tech» у кількості 1 штуки, матеріальної цінності для потерпілого не представляє; ноутбук фірми « ASUS », моделі К50IJ, в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень; ноутбук фірми «DELL», моделі іnspiron 15, в корпусі чорного кольору, вартістю 8000 гривень; - мобільний телефон фірми «НТС» моделі Rіm, вартістю 1500 гривень; грошові кошти у сумі 700 гривень, тим самим своїми діями завдавши матеріального битку на загальну суму 15 200 гривень. Вилучивши вищевказане майно, отримавши реальну можливість ним розпоряджатись та склавши його до пакету білого кольору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили приміщення квартири.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 26 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, проникли до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_8 та грошові кошти. Після чого залишили приміщення квартири. В скоєному щиро кається.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 26 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин він за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою особистого збагачення, проникли до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_8 та грошові кошти. Після чого залишили приміщення квартири. В скоєному щиро кається.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога в КУ „ Обласний клінічний наркологічний диспансер з 01.10.1997 року, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України судом не встановлено .
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
При визначенні ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України судом не встановлено .
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Крім того, при призначенні обвинуваченим покарання суд враховує думку потерпілої, яка не має претензій матеріального та морального характеру та на призначенні суворого покарання обвинуваченим не наполягає.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченим буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не надано документального підтвердження витрат на проведення судово трасологічних експертиз, ці витрати з обвинувачених не стягуються.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироку законної сили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з`являтися на виклик суду.
ОСОБА_6 звільнити з під варти негайно.
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання : у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироку законної сили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з`являтися на виклик суду.
ОСОБА_7 звільнити з під варти негайно.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: купюра номіналом 200 гривень ЗД 5696713, купюра номіналом 500 гривень УЖ 6041498, 33 монети номіналом 1 гривня, 11 монет номіналом 50 копійок, 4 монети номіналом 25 копійок, 2 російські монети номіналом 50 копійок, мобільний телефон фірми «НТС» моделі Rіm в корпусі сіро- зеленого кольору, табак для кальяну «АDLYA» 5 пачок, та табак «Serbetli» у кількості 1 пачки, музична колонка фірми «A4Tech» у кількості 1 штуки, ноутбук фірми « ASUS », моделі К50IJ, в корпусі чорного кольору; ноутбук фірми «DELL», моделі іnspiron 15, в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку „ASUS, парасолька синього кольору, шорти чорного кольору, міні ліхтар передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути за належністю, два металевих прилади довжиною 13 см., грошові кошти купюра номіналом 2 гривні серії СД 1428397, купюра номіналом 2 гривні СГ 9914385, один американський долар В 78555623 В, гаманець чорного кольору, в якому знаходиться два камінця один жовтого кольору і білого кольору, 3 зображення зі святами, металевий набір з різним обладнанням у вигляді відмичок у тканьовому чохлі, зв`язка ключів, на якій знаходиться ключ (регіль) кнопка домофону, сувенірна монета, що знаходиться в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_7 2 сліду папілярних візерунків, які упаковано в спец.пакет №0009580, що знаходяться в в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити, дактокарту на ім`я ОСОБА_6 , 2 дактокарту на ім`я ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження., 2 сліду низу взуття зі слідоносієм, які упаковано у спец. пакет №0009581, передані до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити, кросівки з емблемою „Puma, чорного кольору розміром 45, вилучені у ОСОБА_7 , що знаходяться в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути останньому, кросівки з емблемою „Аdіdаs, чорного кольору розміром 45, ОСОБА_6 , що знаходяться в камері схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути останньому, DVD диск №985 н/т від 01.09.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1