Вирок

Іменем України

Справа № 712/12174/17

Провадження № 1кп/712/569/17

03листопада 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ватутіне, не одружений, дітей не має, освіта середня, працюючий оператором АГЗП «СТС» в м. Черкаси, вул. Ільїна. 215, громадянин України, українець, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, учасником АТО не являється, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , в період часу з 01 вересня 2017 року 23 год. 30 хв. по 02 вересня 2017 року 06 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з нижньої шухляди шкатулки, що стояла на прикроватній тумбі, золоті вироби, а саме золотий хрестик та золоту каблучку з гравіюванням, що належить ОСОБА_5 . В подальшому викраденими золотими прикрасами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 4-001842 від 22.09.2017 року, на суму 3335.42 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він в період часу з 01 вересня 2017 року 23 год. 30 хв. по 02 вересня 2017 року 06 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаної квартири, викрав з нижньої шухляди шкатулки, що стояла на прикроватній тумбі, золоті вироби, а саме золотий хрестик та золоту каблучку з гравіюванням, що належить ОСОБА_5 . В подальшому викраденими золотими прикрасами розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України .
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі із застосуванням покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов задоволити в повному обсязі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120годин. Цивільний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 3335,42грн., моральної 3000грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 395,48грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1