Справа № 748/1309/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/872/2017
Категорія - 125 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000885 , апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василева Гута Чернігівського району Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець, проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , учасник бойових дій, раніше не судимий,

засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Вироком суду ОСОБА_11 визнаний винним у тому, що 22.11.2014 року близько 21.00 год., знаходячись неподалік кафе «Два капітана», біля автомобільної стоянки по вул. Танкістів в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, реагуючи на прохання ОСОБА_10 повернути борг, будучи незадоволеним його претензією щодо повернення грошових коштів, з мотивів особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_10 в ділянку голови не менше 7 ударів гумовим кийком, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття м`яких тканин волосяної частини голови, забитої рани 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі представник потерпілого просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, у звязку із тим, що не було враховано особу потерпілого, який є інвалідом війни, особою з обмеженими функціональними можливостями та небезпечну поведку обвинуваченого.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 просить провести розгляд справи без їх участі. Вимоги апеляційної скарги підтримують в повному обсязі.

Захисник обвинувачуваного заявив письмове клопотання про звільнення обвинувачуваного від призначеного покарання у зв`язку з амністією. В судовому засіданні обвинувачуваний, його захисник підтримали вказане клопотання. Прокурор підтримав вказане клопотання про звільнення обвинувачуваного від покарання за амністією.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_11 вину не визнав та показав, що 22.11.2014 у вечірній час, він разом із ОСОБА_12 зайшли повечеряти до кафе "Два капітна", що розташоване в смт. Гончарівське по вул. Танкістів. Спиртні напої він не вживав так як був за кермом. Коли чекали з ОСОБА_12 замовлення, до нього підійшов ОСОБА_10 і запропонував вийти поговорити. Він відмовився. Тоді ОСОБА_10 схватив його за комір бушлату і почав тягнути до виходу. Погодившись на вимогу ОСОБА_10 , він вийшов з кафе. Потім разом з ОСОБА_10 вони підійшли на автомобільну стоянку, де стояв його автомобіль. Біля автомобіля ОСОБА_10 вдарив його два рази кулаком в обличчя і він впав. При цьому ОСОБА_10 ображав його ще словесно. Внаслідок удару у нього була розбита верхня ліва губа з лівої сторони та внаслідок падіння - вивихнуто вказівний палець. Після цього він відкрив двері свого автомобіля, дістав ганчірку, якою витер кров з губи, і з метою самооборони дістав гумовий кийок, яким ОСОБА_10 намагався лише налякати. В цей час ОСОБА_10 повалив його на землю, забрав у нього кийок, він сів в машину та поїхав на стоянку, яка знаходиться біля військової частини. Звідти зателефонував ОСОБА_13 та попросив забрати його зі стоянки та відвезти додому. Стверджує, що жодного удару ОСОБА_10 не наносив і в стані алкогольного сп`яніння не був. З приводу нанесення ОСОБА_10 йому тілесних ушкоджень він звернувся до правоохоронних органів наступного дня, але результати розгляду його заяви, йому не відомі. З приводу отриманих в той вечір тілесних ушкоджень, до лікаря не звертався в зв`язку з виконанням військового обов`язку. Також пояснив, що з потерпілим знайомі 5-6 років. Раніше перебували у дружніх відносинах і потерпілий подарував йому підніжку для автомобілля. Відносини у них погіршилися у 2014 році, коли він продав автомобіль і потерпілий почав у нього вимагати повернути подаровану ним підніжку або гроші в сумі 2000-2500 грн. З того часу ОСОБА_10 погрожував йому при телефонній розмові, неодноразово зустрічав і провокував його на бійку, а 13.10.2014 року з невідомими йому особами приїжджав додому, розбив двері, ручку, лампочку, після 22.11.2014 року намагався побити його дружину, 01.05.2016 року знову хотів спровокувати його на бійку, тягав за комір, але товариші його відтягнули. З метою залагодити конфлікт з приводу підніжки, 23.11.2014 року він зателефонував потерпілому та домовився про зустріч. Приблизно о 11-00 год. він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під`їхали до ресторану МакДональдс та привезли підніжку, але ОСОБА_10 забирати її відмовився, вимагав за неї 2000 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що з ОСОБА_11 почали спілкуватися з 2010 року. Були нормальні, дружні відносини. У квітні 2013 року він запропонував ОСОБА_11 купити підніжку на автомобіль за 2000 грн. Обвинувачений обіцяв розрахуватися через півтора місяця, але розраховуватися не хотів, в зв`язку з чим у них, з кінця літа 2013 року виникли конфліктні відносини. 22.11.2014 він з майбутньою дружиною приїхав у смт. Гончарівське, до батьків. Приблизно о 21-00 год. під`їхав до кафе "Два капітана" для того щоб купити цигарки. Біля кафе побачив автомобіль обвинуваченого, з яким хотів поговорити з приводу боргу за підніжку. При вході в кафе зустрів ОСОБА_11 та спитав чи буде він віддавати гроші, на що той відповів, що нічого віддавати не буде. При цьому ніхто ніяких погроз не висловлював і не ображав. У ОСОБА_11 з рота був запах алкоголю. ОСОБА_11 йшов до свого автомобіля. Він пішов слідом за ОСОБА_11 , намагаючись його зупинити розмовою. Удари йому не наносив, лише морально тиснув. Дійшовши до машини, ОСОБА_11 сказав, що якщо хочу грошей то він зараз віддасть. Після цього обвинувачений відкрив двері автомобіля, дістав гумовий кийок, замахнувся і почав його бити правою рукою. Всього йому ОСОБА_11 наніс 7-8 ударів гумовим кийком в область голови та тулубу. По голові йому було нанесено 2 удари так як від інших ударів він захищався руками. Коли обвинувачений наносив удари він присів та прикрив голову руками. В цей момент він знаходився спиною до обвинуваченого. Потім почув як кийок впав на землю. ОСОБА_11 сів в машину і поїхав. Після цього до нього підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , спитали як себе почуваю.

Свідок ОСОБА_17 показав, в 2014 році, приблизно в кінці року, ввечері, десь о 21-00 год. чи о 21-30 год., він йшов до банкомату, який знаходиться за 50 м від автомобільної стоянки, розташованої біля кафе «Два капітана». Почув між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 гучну розмову, яка перейшла в крик. Про що саме кричали дані особи, він не чув. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під час сварки знаходилися біля своїх транспортних засобів, ближче до машини ОСОБА_11 .. Було видно добре, оскільки світив ліхтар. В ході сварки ОСОБА_11 підійшов до своєї машини, відкрив двері та взявши предмет, схожий на палицю і без попередження, почав однією рукою наносити ОСОБА_10 удари цим предметом зверху вниз. Удари наносив у потилицю, в голову. ОСОБА_10 при цьому захищався рукою, повернувшись до ОСОБА_11 спиною. Всього ОСОБА_11 наніс приблизно 5-10 ударів. Потім палиця випала з рук ОСОБА_11 і той сів до машини та поїхав. Він підійшов до ОСОБА_10 спитати, як той себе почуває. Останній відповів, що злегка крутиться голова, потім сів до машини і поїхав. На обличчі ОСОБА_11 тілесних ушкоджень він не побачив, натомість, у ОСОБА_10 були садна на голові. Крові у ОСОБА_10 він не помітив. На його думку, учасники цих подій знаходилися у тверезому стані. Мотиви конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 йому не відомі.

Свідок ОСОБА_18 показав, про те, що в 2014 році, пізньої осені, десь о 20 год., вони із братом ОСОБА_19 , приїхали до кафе «Два капітана» власним автомобілем, випити кави. Знаходячись на стоянці, біля кафе, побачив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які вийшли із кафе, голосно лаючись, висловлюючись нецензурними словами. Із їх гучної розмови, він зрозумів, що мова йде про якийсь борг. Чи знаходилися ці особи в стані алкогольного сп`яніння, він стверджувати не може, оскільки достатньо близько до них не підходив. ОСОБА_11 був вдягнутий у військову форму, а ОСОБА_10 - у цивільний одяг. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , коли останні виходили із кафе, він не помітив. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 рухалися до своїх «бусів», продовжуючи сварку. Підійшовши до машини, ОСОБА_11 взяв предмет, схожий на палицю, темного кольору. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знаходилися за автомобілями бус, а тому хто кого бив він не бачив. Крім того було темно, йшов дощ і видимість була обмеженою. Бачив лише як ОСОБА_11 приблизно 5-6 разів замахувався предметом, схожим на палицю, і було чутно глухий звук. Після цього, ОСОБА_11 сів до свого автомобіля і поїхав. А вони з братом підійшли до ОСОБА_10 , який тримав руки на голові. На його запитання про те, що трапилося, ОСОБА_10 відповів, що «отримав по голові». Допомоги він не надав, оскільки не мав наміру втручатися у чужий конфлікт. Потім вони з братом пішли до кафе. І ОСОБА_11 , і ОСОБА_10 він знає. Із ОСОБА_11 у нього службові відносини.

Свідок ОСОБА_19 показав, що біля 22 год. вони із братом ОСОБА_18 пили каву на стоянці, яка розташована біля кафе «Два капітана». На стоянці, окрім їх автомобіля марки «Жигулі», стояли жовтий «Бус», який належав ОСОБА_10 та білий «Бус», що належав ОСОБА_11 . В цей час він побачив, як ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виходили із кафе «Два капітана», при цьому розмовляючи спочатку спокійно, потім на підвищених тонах, а потім перейшли на крик. Розмова йшла, як він почув, про гроші. ОСОБА_11 був вдягнутий у військову форму. Він з братом стояв з боку «Жигуля», а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знаходилися біля водійських дверцят білого «Буса». Через капот білого «Буса» він бачив змахи палиці, яку тримала рука, вдягнена у форму. Всього побачив десь 5-7 змахів. Обличчя людей, які знаходилися біля білого «Буса», він не бачив, але достовірно знає, що то були ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , оскільки більше ніхто, окрім ним, на стоянку не заходив. Коли все скінчилося, ОСОБА_11 сів до свого автомобіля і поїхав. Підійшовши до ОСОБА_10 , він побачив, що той сидів корточках, був засмучений. Із того, що він побачив, зробив висновок, що ОСОБА_11 палицею наніс декілька ударів ОСОБА_10 , але видимих тілесних ушкоджень у останнього не було.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1107 від 23.11.2014, у ОСОБА_10 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття м`яких тканин волосяної частини голови, забитої рани 2-го пальця лівої кисті, синця правої верхньої кінцівки, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару, струсу та тиснення. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забиття м`яких тканин волосяної частини голови, забита рана 2-го пальця лівої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синець правої верхньої кінцівки кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_10 , по давності утворення, може відповідати даті 22.11.14 року. Виходячи з кількості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , їх характеру та розташування, експерт припускає, що він міг піддаватися впливу, як мінімум 3 (трьох) травмуючих дій. (а.п.109-111)

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №271 від 02.12.2015, комісія експертів вважає можливим утворення всього описаного вище комплексу тілесних ушкоджень внаслідок ударів гумовим кийком, що був наданий слідчим для проведення даної судово-медичної експертизи. Описані вище ушкодження утворилися не менш ніж від трьох травматичних впливів (а.п.118-120).

За заявою від 23.11.2014 ОСОБА_10 добровільно віддав працівникам поліції гумову палицю, яка згідно протоколу огляду від 21.09.2015 була оглянута, вилучена та визнана речовим доказом ( а.п.112-114).

Дії ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням: ступіню суспільної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його сімейного стану, позитивної характеристики за місцем служби та за місцем проживання, статусу учасника бойових дій. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено. Призначене ОСОБА_11 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів не знаходить підстав задоволення апеляційної скарги потерпілого та застосування до обвинувачуваного більш суворого покарання.

Згідно посвідчення ОСОБА_7 є учасником бойових дій. (а.п. 146) Тому відповідно до ст. 1 п. «Д» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 підлягає звільненю від відбування покарння у зв`язку з амністією.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін.

На підставі ст. 1 п. «Д» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнити від відбування покарння у зв`язку з амністією.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4