Справа № 1-кс/593/254/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю
"28" серпня 2017 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Підгаєцького ВП

Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 30 липня 2017 року близько 20 години 00 хвилин невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5607 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду останньому на вищезазначену суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 01 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж запчастин до автомобіля. 30 липня 2017 року о 20 год. 05 хвилин, на його мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий чоловік з абонентського номера НОМЕР_2 . Під час розмови з останнім вони домовилися про купівлю-продаж даної запчастини. За покупку товару покупець мав перерахувати гроші на його зарплатну карту для виплат. Тоді ОСОБА_5 дав йому номер дружини ( НОМЕР_3 ) і той зателефонував до неї, для того щоб обговорити деталі на рахунок переказу коштів та відправки товару. Тоді, дружина ОСОБА_5 продиктувала незнайомцю номер його зарплатної карти для виплат НОМЕР_4 . Після цього, на протязі 5-10хв. до ОСОБА_5 на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік вже з абонентського номера НОМЕР_5 , який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 і попросив його назвати код із 4 цифр, який прийшов на його мобільний телефон у вигляді смс повідомлення ( НОМЕР_6 ), для того щоб підтвердити переведення коштів на його карту. ОСОБА_5 продиктував йому даний код, і після цього, о 20 год. 07 хв. та о 20 год.08 хв. на його мобільний телефон прийшло ще два коди із цифрами, які він також йому назвав. Одразу після цього, о 20 год.08 хв. йому на мобільний телефон прийшло смс повідомлення із таким змістом, що з його рахунку знято кошти в сумі 5500 гривень, переказ коштів на карту іншого банку, (комісія 60 гривень), а о 20 год. 12 хв. прийшло смс повідомлення про те, що з його рахунку знято ще кошти в сумі 47 гривень, а саме оплата мобільного зв`язку. Більше ніякої інформації в даних смс повідомленнях не було. Коли йому приходили ці смс повідомлення, він ще залишався з даним чоловіком на зв`язку, і почав питати його чому з його рахунку знімають кошти, на що останній запевняв його, що все добре, що таким чином збільшується ліміт і щось в такому плані. На даному етапі. розмова закінчилась. Після цього, він ще намагався телефонувати на даний мобільний телефон, однак вже ніхто не відповідав. Тоді він повідомив про все дружині, і вона почала телефонувати на мобільний телефон, з якого йому дзвонив покупець, а він о 20 год. 14 хв. зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомив про даний факт. Коли дружина додзвонилася до так званого покупця, останній сказав що в нього з карти теж зняли кошти, а також додав щось на рахунок того, що він виконав свою роботу і не понесе за це ніякої відповідальності.
З довідки ТВБВ № НОМЕР_7 філії-Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 30.07.2017 року, про перелік операцій по рахунку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 вбачається, що кошти в сумі 5560,00 грн., в т.ч. комісія 60,00 грн., були перераховані на карту ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_9 , а також проведена операція на суму 47,00 грн., в т.ч. комісія 2,00 грн., на поповнення мобільного телефону - ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_10 .
У зв`язку із викладеним, є підстави вважати, що особа на мобільний телефон якої з абонетським номером ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 було переказано кошти в сумі 47 грн, може бути причетною до цього кримінального правопорушення або їй можуть бути відомі обставини вчинення цього злочину, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що може мати значення доказів у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 .
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , які підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому що інформація про факти з`єднань абонента мобільного зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному проваджені мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації та вилучення її копії, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ПІдгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 , за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 19.00 год. 30 липня 2017 року по 23.00 год. 30 липня 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , щодо абонента з номером сім картки НОМЕР_10 , шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме:
*адреса розташування базової станції;
*тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);
*дата, час та тривалість з`єднання;
*ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ);
*ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
*за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У разі невиконання особою, у володінні якої знаходяться речі і документи вказані в, ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя