Справа № 188/1457/17
Провадження № 1-кп/188/153/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 29.06.2017р. та угоду про примирення відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської

області, громадянина України, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

не працюючого, одруженого, інформація щодо

наявності неповнолітніх дітей відсутня,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

відповідно до ст. 89 КК України вважається

таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28 червня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. (точний час в ході судового слідства не встановлений) перебував на прилеглій території до магазину «Чумацький шлях», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 28.06.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. (точний час в ході судового слідства не встановлений), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав автомобільне колесо розміром R13 шляхом зняття його з автомобіля марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2 , який знаходився на вищевказаній території та належить ОСОБА_5 .

Викрадене ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду на загальну суму 1 697, 75 грн.

Між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення від 06 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000439, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком, призначеним судом, та застосуванням ст. 76 КК України. Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000439, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні (а.с. 24): вилучене колесо з автомобільної зимової шини марки «Rosava» розміром 175х70х13 та металевий диск R13, які на підставі розписки від 22.08.2017р. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1