Справа 612/581/17
1-кс/612/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року смт. Близнюки

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.
22 вересня 2017 року до чергової частини Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від невстановленого чоловіка, який відмовився назвати свої анкетні дані про те, що ОСОБА_5 , який мешкає в с. Батюшки на своєму автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору перевозе наркотичні речовини.
22 вересня 2017 року на території Близнюківськогої ЦРЛ за адресою: смт. Близнюки, вул. Калініна, б. 3, Харківської області був виявлений автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, на задньому сидінні якого знаходився громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На запитання чи не має в його автомобілі вилучених з обігу речовин в тому числі наркотичних ОСОБА_6 , пояснив, що не має, але на пропозицію надати добровільний дозвіл на огляд його автомобілю останній категорично відмовився. В подальшому для огляду автомобілю було запрошено двох понятих та залучено працівників поліції, після чого почався огляд багажнику вище вказаного автомобілю, в ході чого в багажнику було виявлено три покривала на яких було виявлено суху речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, яка була зібрана руками та поміщена до паперового конверту, а покривала з залишками даної речовини упаковані в картонний коробок та опечатано біркою з підписами понятих та слідчого, при цьому ОСОБА_6 , відмовився від підпису. В подальшому було проведено огляд в салоні автомобілю, в ході чого на задньому сидінні, в підлокітнику, та під заднім сидінням було виявлено та вилучено частинки сухої речовини рослинного походження, з характерним запахом, яку було поміщено до паперового конверту, який був опечатаний біркою з підписами понятих, та слідчого при цьому ОСОБА_6 , відмовився від підпису.
Будь які пояснення з приводу виявлених предметів та речовин в його автомобілі ОСОБА_6 надавати відмовився.
На підставі вищевказаного, в автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який згідно довіреності № НАМ 269764 зареєстрованої під номером 478 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 22 вересня 2017 року, в період часу з 11:36 до 12:49 було проведено огляд без ухвали слідчого судді.
Зазначено, що вилучені під час проведення огляду предметимають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст.110,214,223,233,234, 237 КПК України і просять вважати наданим слідчим суддею дозвіл на проведення такого огляду.
Начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення огляду наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1.ч.2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як передбачено ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Отже і огляд вищезазначеного автомобіля та речей ОСОБА_6 мав би також бути проведеним на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того вбачається, що огляд проведено в період часу з 11 год. 36 хв. до 12год. 49 хв. 22.09. 2017, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості внесені о 12 год. 41 хв. 22 вересня 2017 року.
Проте ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведеним до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор мають право до винесення ухвали слідчого судді увійти в житло чи інше володіння особи тільки в невідкладних випадках, які пов`язані з врятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину.
Транспортний засіб є «іншим володінням особи», оскільки таке правило передбачене ч.2 ст.233 КПК України.
Подане до суду клопотання про огляд відповідає вимогам ст.237, ч.3 ст.234 КПК України, погоджене з прокурором.
Обставини, викладені в поданні слідчого, крім пояснень у судовому засіданні прокурора, підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями понятих. Вбачається, що ОСОБА_6 , відповідно до ст.63 Конституції України відмовився давати будь-які пояснення. Під час огляду місця події було вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, три простирадла, автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 .
Вважаю, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд місця події був невідкладним. Відшуканні речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Задоволення клопотання слідчого про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233 - 237, ч.3 ст. 309 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проведений 22 вересня 2017 року слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у період часу з 11 години 36 хвилин до 12 години 49 хвилин.
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1