Справа № 428/621/16-к
Провадження № 11-сс/782/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи на відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.01.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області було задоволено у повному обсязі погоджене із прокурором клопотання слідчого з ОВС 1-го відділення СВ УСБУ у Луганській області ОСОБА_8 і наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей документів, оригіналів та їх копій, що містять охороняєму законом таємницю які знаходяться у АТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: м.Київ вул.Лєскова,9, саме юридичної справи: ПАТ «Луганськмлин», інформацію про рух грошових коштів на рахунках банку.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_6 у інтересах ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, у якій, поряд із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження, ставиться питання про скасування судової ухвали та постановлення нової, з відмовою у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, захисника, прокурора який вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, дослідивши матеріали колегія суддів доходить до наступних висновків.

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги захисника, вона не містить доводів, які б були предметом розгляду апеляційної інстанції щодо обставин неможливості продовження ПАТ «Луганськмлин» господарської діяльності на визначеній території у результаті вилучення слідчим чи іншою особою паперових носіїв про рух грошових коштів по рахунках підприємства.

Враховуючи це, колегія суддів, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 у інтересах ОСОБА_7 , поданою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.01.2016 року про надання дозволену на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у АТ «Райффазен Банк Аваль» ( м. Київ), як такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у строки та спосіб, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1