overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1912/13-к
Провадження №11-кп/772/399/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року, яким

ОСОБА_13 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_6
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_7 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_8 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області із лютого місяця 2017 року на апеляційному розгляді перебуває кримінальне провадження ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України та іншими.

На апеляційний розгляд 05.10.2017 не з`явився адвокат ОСОБА_15 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений заявив клопотання про бажання мати адвоката по призначенню.

Адвокат ОСОБА_10 була призначена для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та знайомилася із матеріалами кримінального провадження.

Проте, ОСОБА_6 уклав угоду із іншим адвокатом та відмовився від участі адвоката ОСОБА_10 .

Тому, доцільно би було призначити адвоката ОСОБА_10 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 про що він сам заявив в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.324, 405 КПК України,-

У х в а л и в :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 14.30год 06.10.2017.

Для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 призначити адвоката по призначенню із Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів всіх обвинувачених та їх участі в апеляційному розгляді на 14.30год 09.08.2017.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 472/1089/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" жовтня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 07.11.2017 року о 13 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/5079/17
Провадження № 1-кп/487/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

28.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 02.11.2017 року о 11.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8547/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 27.11.2017 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5667/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
03 жовтня.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бобринець Кіровоградської облатсі, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000046 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.11.2017 о 15:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справідо 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа №480/2250/16-к 25.10.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000595 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.12.2016р., стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кір`яківка, Миколаївського району, Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, , 424, 426. 532 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 залишити без задоволення а вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по 25 жовтня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по 25 жовтня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2797/17

пр. №1-кп-505/212/17

23.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 26.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.07.2016 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001378 від 26.09.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за року народження, уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 27.10.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-в/521/1040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2014 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 7 стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 211/2015 контроль за поведінкою ОСОБА_4 . Суворовський районний сектор пробації здійснює з 18.12.2015 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання Суворовського районного сектору пробації, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/4220/17
Провадження № 1-в/577/310/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю представника ДУ Конотопський ВЦ №130 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника державної установи Конотопський виправний центр № 130 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.01.2014 року за ст.ст. 307 ч. 2, 69,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. , -

Встановив:

Начальник державної установи Конотопський виправний центр № 130 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з певними обмеженнями.

У судовому засіданні представник ДУ Конотопський ВЦ №130 подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечує встановленню адміністративного нагляду.

Суд, вилухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2016 р., відповідно до ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 23 дні обмеження волі

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Конотопському виправному центрі № 130.

Відповідно до ст. 3, п.г ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється, зокрема до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.3, п.г Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

Постановив :

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) Зобов`язати зявлятися на реєстрацію до Сумського відділу поліції за місцем проживання кожну суботу кожного місяця з 09.00 до 12.00 години;

2) Заборонити виходити з квартири (будинку) після 20.00 години до 4.00 години ранку;

3) Заборонити знаходитись в ресторанах, кафе, барах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються під розлив;

4) Заборонити виїзд в особистих цілях за межі пункту проживання без дозволу керівництва Сумського відділу поліції .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 360, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , якою закрито кримінальне провадження №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_1