overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/206/18
провадження № 1-кс/445/101/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
07 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення,-
в с т а н о в и в :
06.03.2018 року слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, погодженим з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6252/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/414/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.03.2018

УХВАЛА
16 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Ірпінського міського суду Київської області була постановлена 21.12.2017 року за участю засудженого ОСОБА_3 (34-35).

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах клопотання, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2017 року засуджений ОСОБА_3 отримав 11.01.2018 року, що підтверджується його підписом на розписці та копією оскаржуваної ухвали, доданої до апеляційної скарги з відміткою засудженого про її отримання (а.с. 37,39).

При цьому, апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2017 року подана лише в лютому 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення пропущеного строку засудженим не порушується (а.с. 41).

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 381/2788/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/380/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 05 березня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

07 березня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу 20 березня 2018 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 11 годину 30 хвилин, 3 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/828/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1227/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
16 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.08.2014 року і остаточно визначено до відбування покарання ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з змісту поданої апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 бажає мати захисника, проте самостійно забезпечити собі в нього немає можливості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 20 квітня 2018 року.
Судді
1Справа № 335/2383/18 1-кп/335/438/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

7 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 06.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 06.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 06.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 21 червня 2018 р. на 9:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6151/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/191/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018р. у кримінальному провадженні №0002603 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Червоний Запорожець, Апостолівського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги сторін, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами:обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження в строк до 5 квітня 2018р. протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обгрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
465/2480/17
1-кп/465/208/18
У Х В А Л А
про прийнятя до провадження
та призначення судового засідання
16.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004641 від 15.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 квітня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004641 від 15.12.2016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та передано у провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №113/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 16.03.2018 року судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004641 від 15.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 10.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5766/17
кримінальне провадження
№1-в/489/36/18
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання Новоодеського районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.12.2017 за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,
встановив:
22.02.2018 до суду із поданням звернувся начальник Новоодеського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 в якому просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

У поданні вказано, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 12.01.2018 та був направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.
Станом на 19.02.2018, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, ОСОБА_4 призначений штраф не сплатив, що стало підставою для звернення органу пробації до суду з даним поданням.
До початку розгляду судом подання від Новоодеського районного відділу з питань пробації надійшла заява від 07.03.2018 № 391 із доказами сплати засудженим ОСОБА_4 присудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.12.2017 штрафу в розмірі 17000 гривень, що підтверджується оригіналами квитанцій ПриватБанку від 27.02.2018 № №0.0.975776979.1, № 0.0.975777571.1.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в завдоволені подання органу пробації у зв`язку із сплатою штрафу засудженим, що підтверджується квитанціями № 0.0.975776979.1, № 0.0.975777571.1 від 27.02.2018.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задволенні подання Новоодеського районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_4 відмовити, у зв`язку зі сплатою засудженим призначеного судом штрафу в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
суддя ОСОБА_1
490/729/18 30.01.2018
н/п 1-кс/490/494/2018
Справа № 490/729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "РосКосметики" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
30 січня 2018 року директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 звернувся до Першого окружного суду м. Миколаєва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (№1402 - VIII - від 02 червня 2016 року зі змінами) районні суди утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Враховуючи зазначене, Перший окружний суд м. Миколаєва, станом на 30.01.2018 року не утворений, через що подана скарга директора ТОВ "РосКосметики" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ "РосКосметики" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 520/3056/18
Провадження № 1-кс/520/959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.05.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1