Справа №127/490/18
Провадження №1-кс/127/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 09.01.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі часу з 11:00 по 15:00 годин 28.12.2017 року ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 200 доларів США, 3000 гривень та сережок з металу жовтого кольору, які знаходились в сейфі який закривається на ключ та спінінга із котушкою із написам Berkley catch more fish, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 .

За даним фактом слідчим СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В рамках досудового розслідування за добровільної згоди ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме - будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено запаховий слід з ключа сейфа, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4265773, також з поверхні сейфу вилучено 4 (чотири) сліди рук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4221530.

В подальшому, було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , та проведеного огляд місця події, а саме за добровільної згоди ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, здійсненого огляд транспортного засобу ВАЗ 2107, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 , власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , в ході якого, виявлено та вилучено спінінг із написом на вудлищі «Berkley catch more fish» з котушкою із написом «Line Winder Res» і вудлища чорного кольору, скріплені біркою із підписами учасників, понятих та слідчого.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення відповідних судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та проведенні судово-товарознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених під час огляду місця події, спінінга із написом на вудлищі «Berkley catch more fish» з котушкою із написом «Line Winder Res» і вудлища чорного кольору, які скріплений біркою із підписами учасників, понятих та слідчого. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 107 ч. 4 КПК України розгляд клопотання здійснюється із застосуванням технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 05.01.2018 року під час проведення огляду у транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 , власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , в ході якого, виявлено та вилучено спінінг із написом на вудлищі «Berkley catch more fish» з котушкою із написом « ОСОБА_8 » і вудлища чорного кольору, скріплені біркою із підписами учасників, понятих та слідчого.

Вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України являються речовим доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бут використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та зберегли на собі слідивчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучених під час огляду місця події 05.01.2018 року, у ОСОБА_5 , з автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , спінінга з написом на вудлищі «Berkley catch more fish» з котушкою із написом « ОСОБА_8 » та вудлища чорного кольору, які скріплений біркою із підписами учасників, понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя