Справа № 565/75/17
Провадження № 1-кп/565/26/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02.07.2016 року та за №0000310 від 20.05.2017 року щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_5 та забезпечення його правовою допомогою, керуючись ст. ст. 42, 49, 54 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав вказане клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 . На думку ОСОБА_6 , між ним і захисником існують суттєві розходження в позиції захисту і методах його здійснення, а також, що поведінка захисника і його дії сформували впевненість у байдужості до відстоювання прав і інтересів обвинуваченого. Підтвердив факт проведення між ними конфіденційного спілкування, зазначив про не укладення ним договору про надання правової допомоги із іншим захисником та просив суд залучити до участі в даному кримінальному провадженні іншого захисника за призначенням за рахунок держави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтвердив існування суттєвих розходжень в позиції захисту і методах його здійснення та факт проведення між ним і обвинуваченим ОСОБА_4 конфіденційного спілкування та просив суд задовольнити клопотання його підзахисного з врахуванням його права на вільний вибір захисника.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ст. 54 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Однак, подали до суду заяви, в яких просять суд провести розгляд даного кримінального провадження без їхньої участі.

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно п2 ч.4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

В даному випадку відсутні підстави передбачені ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника.

Враховуючи вказані вимоги КПК України суд прийшла до висновку про наявність підстав для здійснення заміни попереднього захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника шляхом його призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02.07.2016 року та за №0000310 від 20.05.2017 року.

При цьому суд прийняв до уваги право обвинуваченого на вільний вибір захисника, врахував доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , а також перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою і утримання його в Рівненському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.42,49, 54, 110, 369ч.2, 392 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Замінити попереднього захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника шляхом його призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02.07.2016 року та за №0000310 від 20.05.2017 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02.07.2016 року та за №0000310 від 20.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання у зал засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Суддя ОСОБА_1