Справа № 588/116/18
провадження №1-кс/588/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.01.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 30.01.2018 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене з начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 по 24 годину 00 хвилин 20.01.2018 про надання тимчасового доступу до документів з абонентного номеру: НОМЕР_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим відділом Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000030 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 20.01.2018 о 19 год. 28 хв. до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.01.2018 о 19:27 год. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявив відсутність належного йому на підставі довіреності автомобіля «Toyota Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В баці автомобіля було 15 літрів бензину, також в автомобілі знаходилось свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, довіреність.
Під час проведення слідчих дій по матеріалам провадження 24.01.2018 було додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, він придбав автомобіль «Toyota Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 з одним ключем, за довіреністю, в м. Умань, Черкаської області, через об`яву в мережі інтернет на сайті «Авторіа», у чоловіка який назвався ім`ям ОСОБА_6 . Повні анкетні данні ОСОБА_6 не пам`ятає. З продавцем ( ОСОБА_6 ) контактував за наступним номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 . В скоєнні незаконного заволодіння потерпілий підозрює продавця автомобіля на ім`я ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що відомості про встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, за період часу з 00 год 00 хв. 01.06.2017 по 24 год. 00 хв. 20.01.2018,а отримана як докази інформація про зв`язок абонентів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, або встановлення осіб, які його вчинили,слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні з можливістю її вилучення.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом того, що 20.01.2018, о 19 год. 28 хв. до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.01.2018 близько 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , в якому він проживає, незаконно заволоділи належний йому автомобілем «Toyota Prado 150», 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 4).
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з копії протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.01.2018 останній повідомив слідству про те, що з продавцем автомобілю ( ОСОБА_6 ) контактував за наступним номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (а.с. 7).
Ураховуючи викладене, відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, або встановлення осіб, які його вчинили.
Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що в даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання заступника старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у частині надання тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без можливості їх вилучення відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 по 24 годину 00 хвилин 20.01.2018 про надання тимчасового доступу до документів з абонентного номеру: НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162,163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_17 та групі слідчих СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, а саме, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до документів без можливості їх вилучення у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, а саме: інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ),у якого міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 по 24 годину 00 хвилин 20.01.2018 про надання тимчасового доступу до документів з абонентного номеру: НОМЕР_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2018 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1