ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/996/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2107року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
Відносно ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 19.11.2017 року.
Прокурор вважав доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу тримання під вартою та обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вважали недоцільним продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строку домашнього арешту, пославшись на те, що обвинувачені не порушують обмежень домашнього арешту, працюють.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку захисників.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , а обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих їм злочинів, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще судом не допитані.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 є раніше судимою особою, неодружений, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою та домашнього арешту в межах строків, встановлених ст. 197, 181 КПК України.
Крім того, суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не визначає розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, з урахуванням того, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме до 08.01.2018 року включно, заборонивши їм залишати місце проживання з 22 години до 06 години.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 08.01.2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: