Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/826/18

Номер провадження: 1-кс/511/210/18

13.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно вказаного клопотання встановлено,що 11.04.2018 року до Роздільнянського ВП надійшов рапорт від слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про те, що під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до ЕРДР № 0000335 від 23.03.2018 року, 11.04.2018 року за письмовою згодою власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено додатковий огляд його домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 15 патронів калібру 7.62 мм.
Враховуючи, що в ході проведення огляду домоволодіння котре розташоване за адресою, АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 15 патронів калібру 7.62 мм, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України достатній підстав, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відомості по зазначеному факту 11.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі заяви ОСОБА_5 від 23.03.2018 року встановлено, що він не заперечував проти проведення огляду його домоволодіння та прилеглої до неї території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідно до протоколу огляду від 11.04.2018 року встановлено, що за участю власника приміщення, а саме ОСОБА_5 було проведено огляд його домоволодіння, під час якого в господарській споруді на холодильнику було виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) патронів, які при зовнішньому огляді мають іржу.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З урахуванням того, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строки звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - 15 патронів калібру 7.62 мм,з метою їх збереження та можливості проведення відповідної судової експертизи.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1