Справа № 177/1773/17
Провадження № 1-кп/177/38/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 10.08.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, освіта базова середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

- 22.06.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбув,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05.08.2017 року приблизно о 23.00 год., діючи повторно, з корисливих мотивів та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність господаря та скориставшись цим та відсутністю очевидців, шляхом розбиття скла дерев`яного вікна проник до приміщення будинку, де через коридор потрапив до гаражу, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: б/в зварювальний апарат марки «Budget - BWT 1504» 220 v, синього кольору, вартістю 667 грн. 00 коп. (шістсот шістдесят сім гривень 00 коп.), б/в кабель ПВС 3*1 ГОСТ довжиною 15 метрів, вартістю 169,95 грн. (сто шістдесят дев`ять гривень 95 коп.), кабель ПВС 2*2,5 ГОСТ довжиною 40 метрів, вартістю 446 грн. (чотириста сорок шість гривень 00 коп.). Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №81/17 від 09.09.2017, матеріальну шкоду на загальну суму 1282,95 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що влітку 2017 року, точної дати не пам`ятає, через калитку проник на територію домоволодіння його сусіда ОСОБА_6 в с. Широке Криворізького району. Йому було відомо, що господар на роботі, тому він вибив скло вікна будинку, через яке потрапив всередину, потім в коридорі відчинив двері гаражу, звідки викрав зварювальний апарат та кабель. Викрадене майно він реалізував, здавши кабель на пункт прийому металобрухту, а зварювальний апарат продав. Гроші витратив на власні потреби. Через декілька днів до нього звернулися співробітники поліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки та повідомив про місце знаходження викраденого майна. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати..

Окрім свідчень обвинуваченого, в яких він визнав свою вину, обставини вчинення злочину та винуватість ОСОБА_3 в його вчиненні. підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

В ході огляду місця події від 09.08.2017 року встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявлено пошкодження скла вікна в будинку, а також вилучено 1 слід матерії з рами розбитого вікна будинку, фрагмент кабелю з шнура насосу, 4 сліди папілярних ліній (а.с. 7-12 т.2).

Виявлені в ході огляду місця події фрагмент кабелю електропроводки від насосу та 1 слід матерії згідно постанови слідчого Криворізького РВП від 10.10.2017 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького РВП (а.с. 13, 14 т.2).

Згідно протоколу огляду предмету від 09.08.2017 ОСОБА_7 добровільно надала фрагмент обпаленого кабелю, який був вилучений та визнаний згідно постанови слідчого Криворізького РВП від 10.10.2017 речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання в камеру схову Криворізького РВП КВП (а.с. 15-17, 18, 19 т.2).

В ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 10.08.2017 була оглянута ділянка місцевості за сараєм, де виявлене місце паління костра (а.с. 31-35 т.2)

Отже, зафіксовані у вказаних протоколах огляду предмету від 09.08.2017 та огляду місця події від 10.08.2017, обставини підтверджують свідчення ОСОБА_3 , що викрадений ним кабель він обпалив та здав на металобрухт.

Згідно протоколу огляду предмету від 10.08.2017, оглянутий предмет злочину - б/в зварювальний апарат марки «Budget - BWT 1504» 220 v, синього кольору, який добровільно надала для огляду ОСОБА_8 (а.с. 25-29 т.2). Фотокартка вказаного предмету злочину пред`явлена потерплому ОСОБА_6 для впізнання, та згідно протоколу вказаної слідчої дії від 14.08.2017 потерпілий за зовнішніми ознаками впізнав належний йому зварювальний трансформатор марки «Budget», який визнаний по даному кримінальному провадженню речовим доказом згідно постанови слідчого Криворізького РВП КВП від 11.08.2017 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (а.с. 44-45, 46, 47 т.2).

Згідно висновків судової дактилоскопічної експертизи № 30/4.6/2339 від 18.09.2017, три сліди рук, вилучених в ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації особи, що їх залишила (а.с. 53-58 т.2).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №30/4.6/2597 від 27.09.2017 встановлено, що вказані три сліди рук залишені відповідно долонею правої руки, вказівним пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 115-122 т.2).

На залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № 30/4.6/2339 від 18.09.2017 витрачено 790,96 грн., а на проведення судової дактилоскопічної експертизи №30/4.6/2597 від 27.09.2017 витрачено 989,60 грн. (а.с. 53, 114 т.2)

Постановою слідчого від 27.09.2017 4 сліди пальців рук, вилучені в ході огляду огляд місця події 09.08.2017 та первині пакування, а також дактилокартка на ім`я ОСОБА_3 визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах справи (а.с. 123, 124, 125 т.2).

В ході проведення слідчого експерименту 21.09.2017 ОСОБА_3 на місці події на території домоволодіння АДРЕСА_1 детально розповів про обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення та продемонстрував в який спосіб він вчинив викрадення майна з гаражу (а.с. 106-110 т.2).

Сума матеріального збитку, завданого в результаті злочину, встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №81/17 від 09.09.2017, в якому визначено, що ринкова вартість б/в зварювального апарату марки «Budget - BWT 1504» 220 v, становить 667 грн. 00 коп., б/в кабелю ПВС 3*1 ГОСТ довжиною 15 метрів - 169,95 грн., кабелю ПВС 2*2,5 ГОСТ довжиною 40 метрів 446,00 грн. (а.с.61-65 т.2). Витрати на залучення судового експерта ОСОБА_9 при проведенні вказаної експертизи становить 340,00 грн. (а.с. 60 т.2).

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений та має двох неповнолітніх дітей, однак з ними не проживає, раніше судимий, вчинив новий корисливий злочин в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий, надав суду заяву, в якій залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення частини викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Оскільки, ОСОБА_3 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, вчинив новий злочин в період такого звільнення, покарання йому слід призначити з урахувань положень ст.. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових дактилоскопічних експертиз та судово-товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законному власнику, речі, які не представляють цінності знищити, докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в них.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає з метою належного виконання вироку, обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду, враховуючи, що існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може ухилитися від покарання, оскілки маючи незняту та непогашену судимість в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин, неодноразово не з`являвся в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, примусово доставлений до зали суду згідно ухвали суду про привід.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року та за сукупністю вироків остаточно визначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 09 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № 30/4.6/2339 від 18.09.2017 в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп., при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №30/4.6/2597 від 27.09.2017 в сумі 989 (дев`ятсот вісім дев`ять) грн.. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 , витрати на залучення при проведенні судово-товарознавчої експертизи №81/17 від 09.09.2017, в сумі 340 (три сорок) грн.. 00 коп.

Речові докази:

- б/в зварювальний апарат марки «Budget - BWT 1504» 220 v, синього кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

- 1 слід матерії та фрагмент кабелю електропроводу насосу, фрагменти обпаленого кабелю знищити;

- 4 сліди пальців рук та первині пакування, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: