Справа № 138/2263/17
Провадження №:1-кс/138/274/17

УХВАЛА
Іменем України
08.09.2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження 0000286 від 20.03.2016,-

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 слідчий ОСОБА_3 звернулась до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним: до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 19.03.2016 близько 20 год. невідома особа, представившись слідчим поліції, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 20000 гривень, які він перерахував на номера мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для вирішення питання про не притягнення його сина до відповідальності.

За даним фактом Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження № 0000286 від 20.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що 19.03.2016 близько 20 години, на мобільний номер його дружини НОМЕР_3 передзвонили із прихованого номера. Дружина підняла слухавку та їй представившись слідчим поліції і повідомили, що їхній син попав в аварію та людина, яку він збив знаходиться в лікарні, а син знаходиться в поліції. Він сказав, що може допомогти, якщо скинуть 20 000 гривень на номер телефону НОМЕР_4 та на номер НОМЕР_5 по 10 000 гривень на кожний номер. Дружина передала слухавку йому та йому здалось, що він дійсно чув голос сина. Особа, яка представилась слідчим, сказала, що може йому допомогти та не притягувати сина до відповідальності, якщо він перерахує гроші. Він взяв грошові кошти та поїхав в місто Могилів-Подільський. Із магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Супутник» через термінал він перерахував грошові кошти в сумі 20000 гривень на вище вказані номера телефонів. Коли він перерахував грошові кошти, йому знову передзвонили та повідомили, що потрібно ще 5000 гривень. Він попросив, щоб дали слухавку синові, та коли особа, переставившись його сином сказала йому щоб він робив так як йому кажуть, то він почув, що голос був зовсім не такий як у його сина. Тоді він запідозрив, що його обдурюють. Він вирішив звернутись до працівників поліції із заявою. До свого сина він подзвонив вже коли був у відділі поліції. Він виявився вдома і ні в яку аварію не попадав.

Досудовим слідством встановлено, що в діях особи, яка представилась слідчим поліції потерпілому ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство. Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. У зв`язку із тим, що потерпілий ОСОБА_4 перераховував грошові кошти на номер мобільного телефону НОМЕР_4 та на номер НОМЕР_5 по 10 000 гривень, то виникла необхідність дізнатись рух коштів із даного номеру мобільного рахунку, та отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, рух коштів по мобільному рахунку, номер мобільного рахунку або банківської картки, на яку були перераховані грошові кошти, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину та місцезнаходження викрадених телефонів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що містить інформацію про зв`язок за сім-картами, на які потерпілий ОСОБА_4 перераховував грошові кошти, а також сім-картою, на яку здійснювали дзвінок, а саме НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 в період з 19.00 год. 19.03.2017 по 00 год. 20.03.2017, а саме : адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; рух грошових коштів із даного мобільного номера.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, де просив розглянути клопотання у її відсутність..

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що містить інформацію про зв`язок за сім-картами, на які потерпілий ОСОБА_4 перераховував грошові кошти, а також сім-картою, на яку здійснювали дзвінок, а саме НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 в період з 19.00 год. 19.03.2017 по 00 год. 20.03.2017, а саме : адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; рух грошових коштів із даного мобільного номера.

Дана ухвала діє до 08 жовтня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: