14.12.15

У Х В А Л А Справа № 200/26451/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11677/15

14 грудня2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001163 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 13 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке виразилось у тому, що 12 грудня 2015 року, в період часу з 06 години 25 хвилин до 08 години 29 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з фіксатором з вологою кристалічною речовиною масою 40,0749 г, яка, згідно з висновком експерта № 70/10-256 від 12.12.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 15,5170 г, яку ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав в особливо великих розмірах з метою збуту. Також, в ході його особистого обшуку, вилучено три пластикові карти «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 13 908,50 гривень. Крім того, 12 грудня 2015 року, в період часу з 08 години 40 хвилин до 15 години 17 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , виявлено та вилучено флеш - носій інформації марки «Canyon», 1 GB, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення ВСУ, а також вилучено вищевказаний автомобіль, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а не накладення арешту на майно підозрюваного може призвести до його відчуження або настання інших наслідків, які можуть унеможливленню виконання судового рішення, прокурор прохає накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- три пластикові карти «ПриватБанк»;

- грошові кошти в сумі 13 908,50 гривень;

- флеш носій інформації марки «Canyon» 1 GB;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- посвідчення ВСУ;

- автомобіль марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що автомобілем керував за довіреністю, чому підтвердженням є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення ВСУ не має ніякого відношення до вчинення злочину, який йому інкримінують; кошти, що вилучені у нього, є тільки частково його власністю на суму 908 гривень 50 копійок, так як гроші у сумі 13000 гривень він позичив у свого друга, що тримав їх, як компенсацію за отримане в АТО поранення.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що підозра у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України пред`явлена абсолютно необґрунтовано, так як ОСОБА_3 не затримано за збут наркотичних засобів, а психотропну речовину вилучено за місцем мешкання. Тому, підстави для накладення арешту відсутні взагалі.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Розглянувши клопотання, вислухавши підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, вважаю за можливе накласти арешт на три пластикові карти «ПриватБанк»; грошові кошти в сумі 13908,50 гривень; флеш носій інформації марки «Canyon» 1 GB. Інше майно, на яке прохає накласти арешт прокурор, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення ВСУ та автомобіль марки «Honda Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підлягає арешту, у зв`язку з тим, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію не належать підозрюваному, а свідоцтво ВСУ не має матеріальної цінності та не є доказом по справі, а також тим, що матеріалами справи та поясненнями прокурора не наведено підстав для накладення арешту на це майно.

Накладення арешту на майно вважаю за можливе у межах загального строку досудового розслідування, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001163 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- три пластикові карти «ПриватБанк»;

- грошові кошти в сумі 13 908,50 гривень;

- флеш носій інформації марки «Canyon» 1 GB;

У іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1