Справа № 520/1180/18
Провадження № 1-кс/520/355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, які об`єднані в загальне провадження.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.03.2014 року.
Захисник звернувся до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках вказаного кримінального провадження, а саме: 1) до відомостей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ВМД, коносаменти, інвойси, супровідна документація та інше), щодо перетину державного кордону України товарно-матеріальними цінностями (зокрема труби для будівництва системи відводу стічних вод, чи іншого схожого за характеристиками товару), відправником, одержувачем чи декларантом/представником яких виступали ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а також відправником, одержувачем чи декларантом/представником яких виступали ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); 2) документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі яких у 2009-2012 роках здійснювалися взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПП « ОСОБА_6 »; 3) відомостей, які зберігаються на матеріальних носіях інформаційної бази даних ЄРДР витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню, витягу (роздруківки) з ЄРДР щодо руху даної справи з моменту реєстрації по теперішній час, які маються в розпорядженні прокуратури Одеської області, мотивуючи необхідністю перевірки доводів сторони обвинувачення, проведення необхідних аналітичних та експертних досліджень.
В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні клопотань, посилаючись на викладені в них доводи.
Прокурор заперечував на задоволенні клопотань захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника та прокурора, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання, Витяг з ЄРДР та Витяг з ЄРДР щодо руху кримінального провадження потрібні стороні захисту для перевірки доводів сторони обвинувачення а також проведення необхідних аналітичних і експертних досліджень. При цьому в якості підстав захисник посилається на ст.93 КПК України, яка регламентує процедуру збирання доказів стороною захисту.

Проте, дані, які містяться в витягах з ЄРДР не можуть вважатися такими фактичними даними, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також такими, що входять до переліку обставин, які згідно до вимог ст.91 КПК України, підлягають доказуванню. Тобто не можуть вважатися доказами в розумінні ст.84 ч.1 КПК України.

Тому посилання стороною захисту на ст..93 КПК України, не відповідає вимогам закону.

Аналогічним посиланням на необхідність перевірки доводів сторони обвинувачення, а також проведення необхідних аналітичних і експертних досліджень захисник аргументує необхідність отримання доступу до відомостей і документів митниці щодо перетину державного кордону України товарно-матеріальними цінностями (зокрема трубами), доступу до речей і документів щодо здійснення взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ОСОБА_6 », які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Разом з тим, в клопотанні відсутні жодні дані для розуміння того, що має на увазі захисник вказуючи на перевірку стороною захисту доводів сторони обвинувачення. Також відсутні жодні дані, крім пояснень про наміри призначення окремої, від вже призначеної слідчим, економічної експертизи, для з`ясування яких саме фактів і обставин, які мають значення для провадження і підлягають доказуванню, необхідно отримання доступу до речей і документів стороні захисту.

Тобто в клопотанні відсутні дані щодо значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При вказаних обставинах вважаю клопотання не обґрунтованим, в зв`язку з чим в його задоволені належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1