пр. № 1-кс/759/3020/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Київ

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до Святошинського районного суду в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами про зобов`язання слідчого у поверненні тимчасово вилученого майна. Вимоги скарги обґрунтовує неповерненням вилученого під час обшуку проведеного старшим слідчим Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 21.07.2017 р., дозвіл на проведення якого 18.07.2017 р. надано слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва, майна: бетономішалки без зазначення державного неомерного знаку та марки автомобіля, а також блокнотів (2 шт.), документів ( 24 шт.), пістолету ПМ-Т (ПП 3942) калібру 9 мм, 3 куль, телефону стаціонарного. Вимоги скарги обгрунтовує не визнанням слідчим вищезазначених речей речовими доказами, відсутністю на речах і документах слідів злочину, а також на те, що ці речі і документи є предметом злочину. Скаргу подано в межах кримніального провадження № 0000081.

У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги та просить постановити ухвалу з повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий Слідчого відділу Святошинського УПГУНП у м.Києві у судовому засіданні визнає вимогу щодо повернення бетономішалки та не визнає вимог щодо іншого майна, яке не вважає тимчасово вилученим майном про що надає відповідні докази.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 18.07.2017 р. клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиься на земельній ділянці, що належить ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення товарно-метеріальних цінностей та талонів на пальне закуплених Департаментом забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, документів, які стосуються діяльності Департаменту з їх вичерпним переліком, а також комп`ютерної техніки, засобів зв`язку (пр.№ 1кс-759/2424/17, ун.№ 759/10696/17).

Протоколом обшуку 21.07.2017 р. слідчим було вилучено ряд документів, а також бетономішалку без номерних знаків.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 24.07.2017 р. (пр.№ 1-кс/759/2499/17, ун.№ 759/11056/17) був накладений арешт на майно, вилучене у результаті обшуку 21.07.2017 р. дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 20.07.2017 р. (пр.№ 1-кс/759/2454/17, ун.№ 759/10910/17), а саме : на ряд документів, пістолет ПМ-Т (ПП 3942) калібру 9 мм, 3 кулі, телефон стаціонарний.

Таким чином, скаржнику необхідно довести, що або арешт на на ряд документів, пістолет ПМ-Т (ПП 3942) калібру 9 мм, 3 кулі, телефон стаціонарний був накладений незаконно, або у його необхідності відпала потреба. Слідчим суддею не отримано переконливих доказів про незаконність накладення арешту або у відсутності необхідності такого арешту.

Окрім того, слідчомиу необхідно довести, що на тимчасово вилучене майно бетономішалку, на вилучення якої слідчим суддею (пр.№ 1кс-759/2424/17, ун.№ 759/10696/17) не надавався дозвіл на вилучення при обшуку за місцем розташування будинку в СТ «Лісова Поляна», був накладений арешт. До судді також не надано ні ували слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, ні постанови слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів, заорема що стосується вилученої бетономішалки.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтями 160-166 КПК Украни регулюється питання тимчасового доступу до речей і документів, статтями 170-174 КПК України регулюються питання арешту майна.

21.07.2017 р. за протоколом обшуку, у громадянина ОСОБА_5 було вилучено майно бетономішалку без зазначення номерного знаку та марки автомобіля. Підстави та порядок тимчасового вилучення майна регулюються главою 16 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повіернуто особі, у якої воно було вилучено.

Оскільки слідчим не повідомлено про наявність арешту вилученого майна, тому таке майно підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 169, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 ,

задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , яка виявилась: у не поверненні тимчасово вилученого 21.07.2017 р. у ОСОБА_5 майна - бетономішалки, без зазначення державнгого номерного знаку. Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 вилучену у нього під час проведення обшуку 21.07.2017 р., дозвіл на проведення якого 18.07.2017 р. надано слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва, бетономішалку без зазначення номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1