Справа №766/3713/18
н/п 1-кс/766/4347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб у межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 гривень.
Також заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 просить у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування;

- не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту та 19.02.2018 о 12:17 годин, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 2 в будинку № 16 по вул. Миа в м. Херсоні, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку психотропної речовини під псевдонімом ОСОБА_8 , шляхом продажу за 200 гривень речовину в полімерному пакетику, яка згідно висновку експерта № 262-НР від 23.02.2018, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,03159 г, яку закупник ОСОБА_8 надалі добровільно видав співробітникам поліції.

Також ОСОБА_6 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав при собі з метою збуту, речовину в полімерному пакетику, яка згідно висновку експерта № 433-НР від 04.04.2018, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить психотропну речовину PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою діючої психотропної речовини PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,19640 г, яку у нього було виявлено та вилучено під час обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_1 03.04.2018 в період часу з 13:22 до 14:44 годин.

За даним фактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, утриманців не маючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- оглядом від 19.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 було вручено грошові кошти у сумі 200 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6 ;

- оглядом від 19.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною придбаною у ОСОБА_6 за вручені йому грошові кошти;

- висновком експерта № 262-НР від 23.02.2018, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,03159 г.;

- показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що 19.02.2018 він надав письмову згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6 після чого йому було вручено грошові кошти в розмірі 200 гривень, за які він в подальшому шляхом передачі ОСОБА_6 , придбав у нього психотропну речовину «сіль», яку видав працівникам поліції;

- протоколом обшуку від 03.04.2018 в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною;

- висновком експерта № 433-НР від 04.04.2018, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить психотропну речовину PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою діючої психотропної речовини PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,19640 г.;

- протоколом проведеної НС(Р)Д в порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також слідчий вказує, що при вивченні особи ОСОБА_6 було встановлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, а також пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за які відбував покарання пов`язане з позбавленням волі, однак з цього для себе відповідних висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин. Окрім того, ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати про те, що він у майбутньому з метою збагачення продовжить займатися збутом наркотичних та психотропних речовин. Дані факти підтверджують наявність такого ризику, як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З матеріалів кримінального провадження також випливає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні тяжких корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Також у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні фактори та зв`язки (негативна характеристика зі місцем мешкання, підозрюваний не одружений, не має утриманців), які б стримували його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Таким чином, наявний ризик щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Окрім того, на теперішній час є підстави вважати, що йому відомо про особу, яка здійснювала у нього оперативну закупку психотропної речовин, на яку він може незаконно впливати з метою уникнути кримінальної відповідальності. Таким чином, наявний ризик незаконного впливу на свідків у провадженні.

Вищенаведені факти свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 долучені до клопотання копії матеріалів, які належним чином не завірені, відповідно вказані матеріали не є належними доказами у кримінальному провадженні №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 25.04.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1