Іванківський районний суд Київської області
Справа № 4-53/2010 року
Постанова

6 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Грищенко Г.М., при секретарі Євтушенко В.Д.. з участю прокурора Іващенка С.Л відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув справу про обрання запобіжно заходу ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИ В:

Органами досудового слідства І уменюк ОСОБА_2 підозрюється у тому ЩО 03.08.10, близько 22 години. ОСОБА_3. 24.04.1989 року народ .. ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 всі перебуваючи у стані алкогольного спяніння за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_4О, з метою відкритого викрадення грошових коштів керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, допускаючи. що при цьому можливо виникне необхідність застосування насильства, яке - небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнає нападу, та поєднане з проникненням у житло, прибули до господарства № 153, яке розташована. с. Горностайпіль Іванківського району Київської області по вул. Шевченка та яке належить ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, де через незачинену хвіртку потрапили на територію даного господарства.

В подальшому ОСОБА_3Л, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до вхідних дверей будинку та виявили, що двері закриті з середини, тим самим вони пересвідчилися у тому, що ОСОБА_5 знаходиться у будинку, про те ті з СВОЇХ ЗЛОЧИННИХ намірів не ВІДМОВИЛИСЯ. З метою проникнення у середину будинку

ОСОБА_1 С В. ногою вибив вхідні двері у будинок, після чого ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 потрапили у середину будинку.

Коли ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проникли до будинку то побачили,що у сінцях будинку знаходиться ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх виявили під час вчинення злочин, ОСОБА_3. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 продовжили реалізувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке є небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, а також поєднане з проникненням в житло, скориставшись немічним, у звязку з пристарілим віком. тліном ОСОБА_5, ОСОБА_6 наніс один удар по тулубу скляною пляшкою з-під шва «Оболонь світле», яку знайшов біля порогу вище вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 збили з ніг ОСОБА_5, який впав на деревяну підлогу у сінцях. Потім ОСОБА_1 почав тримав лежачого ОСОБА_5Д,, а ОСОБА_6 при цьому наніс три удари по голові ОСОБА_5 іншою скляною пляшкою з-під пива «Оболонь світле» яку також взяв біля порогу будинку, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку вдавлений перелом правої тімяної кістки, лінійні переломи правої тімяної і потиличної кісток, які могли утворитися від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і відносяться до категорії тяжких цих ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після чого ОСОБА_3 зайшла у першу жилу кімнату будинку і почала шукати грошові кошти. Потім до ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_6. який у даній кімнаті на столі відкрито викрав грошові кошти у сумі 18 гривень. В подальшому ОСОБА_3Л, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 почувши, що на території господарства знаходяться сторонні особи, з місця вчинення злочину зникли, при ньому а заволодівши грошовими коштами у сумі 18 гривень, чим ОСОБА_7 спричини їм матеріальну шкоду на вище вказану суму.

05.08.10 в порядку ст.115 КПК України затриманий ОСОБА_8

05.08.10 ОСОБА_8 допитано у якості підозрюваного. Під час допиту у якості підозрюваного останній свою причетність до вчиненого злочину не заперечує.

У справі зібрані докази, що підтверджують його причетність у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст. 187 КК України.

Слідчий, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за як передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а також ОСОБА_1 С на території Іванківського району Київської області не має постійного місця проживання, має постійного місця роботи та стабільного заробітку, за місцем тимчасового проживати характеризується негативно, не одружений, а тому є всі підстави вважати, що залишаючи на волі ОСОБА_1 може ухилятись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а тому є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши представлені докази, вважає, що ОСОБА_9 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасового проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_5 українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, я,, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України - запобіжний захід. вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Термін відбуття покарання рахувати з 05.08.10

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Суддя: