overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/289/18 Провадження №1-кп/694/83/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2018 року м. Звенигородка
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 21 березня 2018 року та переданий в провадження судді 22 березня 2018 року.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.
Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3059/18

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
21.03.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (грабіж, поєднаний з насильством, вчинений повторно) ОСОБА_6 до відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що постановою слідчого від 26.02.2018 року підозрюваному призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №131 від 28.02.2018 року, ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ №1 для професійного, тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
В судовому засіданні, 22.03.2018 року, старшим слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подано заяву, в якій він просить залишити подане ним клопотання без розгляду.
Прокурор, та захисник підозрюваного не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 509 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 724/80/17
Провадження № 1-в/724/11/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Хотинського районного

сектору з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Хотинський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 02 березня 2018 року. В період іспитового строку засуджений у повному обсязі виконав обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Згідно УІАЗ при ГУНП України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника сектору, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, та протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного сектору з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3508/18
Справа № 760/5398/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Разом зі скаргою до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 у поновлені пропущеного строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, дійсно, 18.10.2017р. (вх. № К-9661), ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із клопотанням про внесення змін до дати надходження заяви, прізвища потерпілого, фабули відомостей ЄРДР до кримінального провадження, щодо витребування документів та допиту ОСОБА_2 в якості потерпілого. Проте, в передбачений законом трьохденний строк вказане клопотання розглянуто не було та про результати його розгляду ОСОБА_2 повідомлений не був, тому звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що ОСОБА_2 у передбачений законом строк не подав скаргу до суду на вказану в скарзі бездіяльність та рішення детектива, а факт оскарження інших рішень слідчих суддів по розгляду інших скарг, не може вважатися поважною підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження і вважає необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7632/18
Провадження № 1-кп/761/1320/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000559 від 19.01.2018 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 02.03.2018 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год. 30 хв. 19.03.2018 року.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Згідно доповідної секретаря судових засідань від 12.03.2018 року, наявної у матеріалах кримінального провадження, убачається, що під час виклику адвоката ОСОБА_4 в судове засідання, останній повідомила секретаря судових засідань про те, що не зможе з`явитись в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 19.03.2018 року у зв`язку з тим, що перебуватиме у відпустці у період з 15.03.018 року по 24.03.2018 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 спливає о 00 год. 00 хв. 19.03.2018 року, з метою забезпечення права на захист та вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії із участю захисника, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ст. 53 КПК України: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 53 КПК України, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:
призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві негайно забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19.03.2018 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/2055/16-к
Провадження № 1-кп/761/526/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 24.12.2015 року),

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 24.12.2015 року).

Від судді, яка входить до колегії суддів, ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання надійшла заява про самовідвід, оскільки нею як слідчим суддею під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов*язків.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Так, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 02.12.2015 року було продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладених в заяві про самовідвід обставин, зокрема того, що суддя ОСОБА_2 , яка входить до колегії суддів з розгляду зазначеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити та передати матеріали вказаного кримінального провадження на перерозподіл в частині визначення іншого судді Шевченківського районного суду м. Києва до складу колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Передатиматеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України на перерозподіл в частині виключення судді ОСОБА_2 із колегії суддів та включення іншого судді Шевченківського районного суду м. Києва до колегії у порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Судді
Справа № 761/8657/18
Провадження № 1-кс/761/5959/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/всткпна та резолютивна частини/

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000171 від 25.07.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16.03.2018 року о 14 годині 35 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000171 від 25.07.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/2055/16-к
Провадження № 1-кп/761/201/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 24.12.2015 року)
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 21 січня 2016 року.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за судовим викликом не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду.

Інші учасники судового провадження при вирішення клопотання прокурора покладались на розсуд суду

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду. що також підтверджується відповідним рапортом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід у порядку, передбаченому статтями 139 - 143 КПК, оскільки останні ухиляються від явки до суду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити ГСУ ФР ДФС України в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 16 квітня 2018 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, свідків у кримінальному провадженні:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: Житомирська область, Лугинський район, с.Липники;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: Житомирська область, Лугинський район, с.Липники

У відповідності до ч.3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , направивши їй копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 22 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1