Справа № 240/504/17 р.
Номер провадження № 1-кп/240/55/17 р.
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року с.м.т. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації - ОСОБА_7 ,
представника відділу освіти Олександрівської райдержадміністрації - ОСОБА_8 ,
представника уповноваженого підрозділу органу національної поліції ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, учня 10 класу школи-інтернату № 41 м. Слов`янська, засудженого18 листопада 2016 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням відстрочки виконання вироку з встановленням, відповідно до ст. 75 КК України, іспитового строку 1 рік, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового слідства захисником заявлено клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання захисника обґрунтовано тим, що матеріали справи містять висновок судово-психіатричної експертизи , який ґрунтується на поясненнях неповнолітнього обвинуваченого, що тривалий час перебуває на обліку у лікаря-психіатра , тому доцільно під час експертного дослідження врахувати дані медичної карти , інші медичні документи.
Опитаний в судовому засіданні лікар-психіатр КЗОЗ « Олександрівська лікарня планового лікування» - ОСОБА_10 , на обліку у якого знаходиться ОСОБА_11 , пояснив, що для усунення сумнівів щодо обґрунтованості висновку експертів необхідно дослідити медичні документи . Так, обвинувачений знаходиться на обліку в лікарні з діагнозом: легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями. За вироком суду від 18 листопада 2016 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. З вини матері хворого, примусове лікування не провадилось, бо мати не виконувала наданих лікарем рекомендацій, не придбала ліки і ,врешті, зовсім перестала відвідувати лікаря. Відсутність необхідної корекції поведінки підлітка несприятливо вплинула на його психіку .
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , спеціалістів відповідних служб, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання сторони захисту, обговоривши з учасниками судового провадження питання, які слід поставити на вирішення згаданої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги наступне.
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За ст. 486 КПК України, для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого - психіатрична експертиза.
Досудовим слідством було призначено проведення судово-психіатричної експертизи, за висновком якої (за № 899 від 31 липня 2017 року) ОСОБА_4 , 2001 року народження, страждає на легку розумову відсталість (підпадає під дію ст. 20 КК України), виявляє признаки психологічного недорозвинення,потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги .
В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2016 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У відповідності до ст. 104 КК України ,його було звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. За матеріалами провадження , 28 липня 2016 року о 17 годині ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна переліз через зачинену хвіртку на подвір`я домоволодіння потерпілого . Реалізуючи злочинний намір, обвинувачений, таємно, умисно, діючи із корисливих мотивів, вибивши рукою дерев`яну дошку, через отвір проник до горища господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку чотирьохжильного мідного кабелю в пластмасовій обмотці, довжиною 17,56 м, вартістю 275, 13 грн. Викрадене ОСОБА_4 відніс до лісосмуги , де на вогнищі обпалив кабель, позбувшись обмотки задля продажу на лом кольорового металу. Після цього обвинувачений пішов до пункту прийому металу та продав підготовлений кабель, витративши отримані гроші на продукти харчування , цигарки та пиво. Придбане приніс додому, де разом із сім`єю вжив.
У серпні 2017 року до суду знову надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
За матеріалами провадження, що розглядається, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 червня 2017 року о 12 годині з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілого, таємно від сторонніх осіб виламав за допомогою сокири, яку знайшов на подвір`ї, вхідні двері будинку, проник до приміщення, демонтував декілька металевих виробів з печі, які сховав в кущах неподалік від місця крадіжки. Знову повернувся у двір потерпілого, сокирою виламав двері літньої кухні та демонтував металеві деталі печі ,сховавши їх поряд з іншими викраденими речами. В цей же день обвинувачений погрузив викрадене на візок та здав на прийомний пункт металу . На виручені гроші придбав «смачненького», тобто, продукти харчування, солодощі.
Стосовно крадіжки обвинувачений пояснив, що хотів «смачненького», вчинив крадіжку в будинку, де ніхто не жив.
Як пояснив опитаний в судовому засіданні голова сільської ради ОСОБА_12 ,обвинувачений проживає в багатодітній сім`ї, мати та вітчим ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не працюють, пропивають гроші, що отримують на дітей. Під час складання акту обстеження побутових умов, в будинку із продуктів харчування були лише качан капусти та банка смальцю. Діти голодні та надані самі собі .
Свідок ОСОБА_13 - педагог школи інтернату №42 м.Слов`янська пояснила, що перебуваючи в закладі, за умови забезпечення обвинуваченого необхідним для його існування, насамперед їжею, та за належного контролю, ОСОБА_14 перестав вчиняти крадіжки . За інтелектуальним розвитком ОСОБА_14 дуже відстає , він лише вивчив букви, читає по складах. На думку свідка, обвинувачений хотів їсти, тому, не в змозі був думати про наслідки, вчинив крадіжку.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо стану обвинуваченого ОСОБА_4 в момент вчинення ним діяння, за яке він притягається до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, 486 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну комплексну психолого - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- якому віку відповідає розвиток обвинуваченого?
- який вплив на нього могли справити умови, які склалися в сім`ї обвинуваченого за наявних у нього індивідувально - психологічних особливостей та чи могло вчинення крадіжок бути наслідком ухилення від примусового лікування ?
- чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення? Чи є він осудним?
- чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру ? Якщо потребує, то яких ?
Проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи доручити експертам судово-психіатричної комісії при Комунальній лікувально-профілактичній установі "Обласна психіатрична лікарня м.Слов`янська", попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та медичні документи.
Копію ухвали вручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво ,для контролю щодо виконання винесеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1