Справа № 535/231/18
Провадження № 1-кп/535/39/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене 18.02.2018 року до ЄРДР за №0000072, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше судимого:

-18.12.2017 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплатив у повному розмірі 18.12.2017 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи повторно, та ОСОБА_4 , 17.02.2018 року близько 20.00 год. за попередньою змовою між собою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом витягування віконного скла, проникли до складського приміщення СВК Батьківщина, що розташоване на території ферми дорощування молодняка за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт Котельва, вул. Калантаївська, 147, звідки вчинили крадіжку п`ятнадцяти мішків сухого молока Профімілк ЛактоМедіум для телят 21-60 днів, вагою 25 кілограм кожен, вартістю 690,91 грн. за один мішок та один мішок біодобавки БВМД Профімікс 25%, для телят від 10-75 днів, вагою 25 кілограм, вартістю 505,68 грн., чим спричинили СВК «Батьківщина» матеріальну шкоду на загальну суму 10869,33 грн. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачені свою вину в скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю та підтвердили обставини вчинення ними злочину. Про незаконність своїх дій знають, в скоєному щиро розкаюються. Викрадене майно повернуто власнику працівниками поліції.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 умисно вчинив дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, а ОСОБА_5 умисно вчинив дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання за вчинення обвинуваченими злочину, передбачених ст.67 КК України, по справі не справі не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога Котелевської ЦРЛ, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, за місцем постійного проживання характеризуються негативно.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, за місцем постійного проживання характеризуються негативно, одружений, має одну неповнолітню дитину, є фізичною особою-підприємцем, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим, виходячи з санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винних та інші обставини справи, наведені вище, в тому числі наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 неповнолітньої дитини, повне повернення потерпілому викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових трасологічних експертиз на загальну суму 2860,00 грн., які слід стягти з обвинувачених на користь держави.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік три місяці не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше обрані запобіжні заходи особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: два гіпсових зліпка взуття, два гіпсових зліпки велосипедних шин, два гіпсових зліпка автомобільних шин, передані до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити; одну пару гумових калош, чорного кольору, одне автомобільне колесо з автомобільного причепу, передані до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 , велосипед марки «Україна», чорного кольору з білими щитками, переданий до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобільне колесо з автомобіля ВАЗ 21099, передане на зберігання власнику ОСОБА_6 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ; п`ятнадцять мішків сухого молока Профімілк ЛактоМедіум для телят 21-60 днів, вагою 25 кілограм кожен, та один мішок біодобавки БВМД Профімікс 25%, для телят від 10-75 днів, вагою 25 кілограм, передані на зберігання відповідальній особі ФДМ СВК «Батьківщина» ОСОБА_7 вважати повернутими власнику СВК «Батьківщина».

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 1430,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять грн. 00 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави 1430,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять грн. 00 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя