overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6193/17
Провадження № 1-кп/442/376/2017
У Х В А Л А
судового засідання
"22" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 22.12.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 28 грудня 2017 року о 14-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5011/17
Провадження № 1-кс/461/8958/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2017 р., -
в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
28.12.2017 р. у справі за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Галицького районного суду м.Львова. Водночас, особам, які беруть участь у справі було повідомлено, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.12.2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду.
Оскільки, 31.12.2017 р. є вихідним днем (неділя), тобто допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити, та вказати правильну дату проголошення вступної та резолютивної частин ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2017 р., як 02.01.2018 р. о 14 год. 30 хв.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про судове засідання.
Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2017 р., та вказати правильну дату проголошення повного тексту ухвали, як 02.01.2018 р. о 14 год. 30 хв.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2017 р., та вважати правильною дату проголошення повного тексту ухвали, як 02.01.2018 р. о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3198/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"27" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 27 грудня 2017 року на 16.15год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1361/17
№ провадження 1-кс/453/341/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.12.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 453/716/17
№ провадження 1-кс/453/325/17
(вступна та резолютивна частини)
27.12.2017 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2017 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання інспектора Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого , неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.16р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до та засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

08.12.2017 р. до суду поступило подання інспектора Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку, він зарекомендував себе позитивно, під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.16р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8541/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 16.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.11.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 27 грудня 2017 року включно. Станом на 29 грудня 2017 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 22 листопада 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 27 грудня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 16.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/984/17
Провадження № 1-кп/602/124/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" грудня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000289 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/57/17
Провадження № 1-кп/459/76/2017
У Х В А Л А
судового засідання
23.11.2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0002491 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що обвинуваченому раніше обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він порушував. У зв`язку із цим було подане клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Ухвалою суду від 16.11.2017 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу на тримання під вартою. Дана ухвала виконана не була. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду. Тому просить оголосити його в розшук.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився у підготовче судове засідання на 16.01.2017 року.

Ухвалою від 16.01.2017 року за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 16.07.2017 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвала про затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання не виконана, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та/або по АДРЕСА_2 .

Судове провадження у справі зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвинува-ченого.

Проведення розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/16952/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 22 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 22 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15 червня 2017 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 22 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15 червня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 02 січня 2018 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подали, прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000195 від 15 червня 2017 року.

Слідчий уддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 460/4050/17
Провадження №1-кс/460/762/17
27.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе , на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2017 року о 11:00 год.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.11.2017 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2615/17 Провадження № 1-в/675/578/2017
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії №31., суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 12 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславську виправну колонію № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1