overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3439/14-к
Номер провадження 1-кс/570/423/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись в м. Рівне з матеріалами скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , -

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга.
Заявник зазначає, що він бажає розглянути скаргу за його участю.
За таких умов, для забезпечення розгляду справи по суті виникла необхідність в проведенні процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 232 КПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з урахуванням положень КПК України щодо цієї процесуальної дії.

Судове засідання призначити на 10 липня 2014 року на 16 год. 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати для відому та виконання:

- ОСОБА_2 ;
- начальнику Городищенської ВК УДПтС України в Рівненській області (№96).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5491/14-к
Номер провадження 1-кс/570/752/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що він відбуває покарання в Городищенській ВК № 96 в с. Городище Рівненського району Рівненської області. Йому була призначена та виплачувалася пенсія по інвалідності ІІІ групи. Однак з певного періоду ці виплати припинилися. Тоді заявник написав скаргу прокурору Рівненського району Рівненської області, в якій просив провести перевірку та внести відомості до ЄРДР. Однак отримав відповідь про те, що проведеною перевіркою не було виявлено порушень діючого законодавства. Не погодившись з таким рішенням він звернувся до суду та просить суд прийняти рішення, яким скасувати прийняте рішення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. В подальшому звернувся з усною заявою, в якій просить суд залишити подану ним заяву без розгляду.

Прокурор не заперечує проти залишення цієї скарги без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник оскаржує дії прокурора Рівненського району Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 307 КПК України визначає перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя при розгляді по суті скарги в порядку ст. 303 КПК України. Проте, КПК України не забороняє і не обмежує право особи на залишення поданої скарги без розгляду. Зважаючи на відсутність прямої на це заборони прихожу до висновку про можливість задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303, ст. 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не погодившись з вироком суду оскаржили його в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, вважає призначену йому судом міру покарання надто м`якою та не враховуючою ступінь тяжкості скоєного злочину й особу обвинуваченого. Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за інкриміновані злочини у виді позбавлення волі на строк 6 /шість/ років.

Потерпілий ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі, погодившись з кваліфікацією та доведеністю вини обвинуваченого, вважає міру призначеного судом покарання обвинуваченому необґрунтовано м`якою й не відповідною тяжкості вчинених ним злочинів та його особі. Також вважає безпідставним застосування судом до ОСОБА_5 положень ст.75 КК України. Просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий, яким призначити обвинуваченому за інкриміновані злочини остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 /шість/ років, з реальним відбуттям покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі, погодившись з кваліфікацією дій обвинуваченого та доведеністю його вини, вважає вирок суду незаконним в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Просить вирок суду в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 призначити остаточну міру покарання за інкриміновані злочини у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/10/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 січня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
05 січня 2018 р. Справа № 632/11/18 провадження № 1-в/632/13/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Суд, дослідивши клопотання, встановив, що засуджений не зазначив яку статтю Закону необхідно до нього застосувати, а посилання на ст. 339 Закону України «Про амністію у 2016 році» є некоректним, у зв`язку з відсутністю зазначеної статті у Законі.

Тож, суд зазначає, що у клопотанні необхідно чітко вказувати статтю Закону (її пункт) та сам Закон, які на думку заявника необхідно застосувати, та надавати підтверджуючі докази.

Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/2432/17
Провадження № 1-кп/645/288/18
У Х В А Л А
іменем України

02 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України,

встановив:

27 грудня 2017 року з прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 00000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України, враховуючи вихідні, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, на 16 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5065/17
Номер провадження 1-кп/629/177/18
УХВАЛА
05.01.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавське Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 січня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 17 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/20/18
Провадження № 1-кп/635/558/2018
УХВАЛА
05 січня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 10 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1633/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 135 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_10 без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2015 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 жовтня 2017 року о 16-00 годині.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2017 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2017 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15.01.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/229/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року Колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0011242 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_6

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0011242 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: обвинуваченого, його захисника, потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.
Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 10 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: