Справа № 591/5484/17
Провадження № 1-кс/591/3298/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000416 від 08.09.2017-,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди начальником Середино-Будського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 . В рамках зазначеного кримінального провадження 12.10.2017 р. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2017 р. , у службовому кабінеті ОСОБА_4 , в Середино-Будському відділенні поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, м. Середина-Буда, вул. Вокзальна, буд. 2, оскільки вилучені речі фактично відповідають переліку речей, які зазначені в ухвалі суду від 02.10.2017 про проведення обшуку, тому просить накласти на них арешт.
Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди начальником Середино-Будського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК.

Так згідно, ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вважаю, що вилучені в ході обшуку 12.10.2017 р. у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 12.10.2017 р. у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Рапорт від 11.10.2017 на начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , який підписаний ОСОБА_4 ;

2.Блокнот №143, зареєстровано 30.12.2016, прошитий на 194 арк.;

3.Пристрій для запису розмов марки Olympus Digital VN-5500PC.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста1 класу ОСОБА_3 ..

Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1