ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2060/17
Провадження № 1-кп/483/41/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, судимий:

14 червня 2005 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

28 грудня 2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 29 травня 2008 року звільнений від відбування покарання з заміною невідбутого строку покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку;

18 грудня 2008 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, 17 листопада 2011 року звільнений за відбуттям строку покарання;

14 серпня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі,

17 вересня 2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 24 січня 2017 року звільнений за відбуттям строку покарання,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19 жовтня 2017 року, приблизно о 06 год. 55 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, прибув до будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, без згоди власника домоволодіння ОСОБА_7 та особи, яка там проживає, а саме ОСОБА_6 , не перебуваючи з останніми у родинних відносинах, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, діючи умисно, незаконно, шляхом зламу вхідних дверей, проник до вказаного будинку, після чого направився до житлової кімнати. В цей час до зазначеного домоволодіння повернувся ОСОБА_6 і побачивши в житловому будинку ОСОБА_5 , намагався його затримати. Однак ОСОБА_5 вдалося вибігти з житлового будинку через зламані вхідні двері і в подальшому зникнути з місця події. Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто незаконно проник до володіння особи, порушивши недоторканість житла ОСОБА_7 та особи, яка там проживає, а саме ОСОБА_6 .
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні, передані на зберігання відповідальному за збереження речових доказів при Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області: мобільний телефон марки «Samsung, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому перебуває карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_3 , слід повернути ОСОБА_5 , два пакети з ватними паличками, та пакет з 5-ти фрагментами паперу з плямами речовини бурого кольору, слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000858 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази у кримінальному провадженні, передані на зберігання відповідальному за збереження речових доказів при Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області: мобільний телефон марки «Samsung, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому перебуває карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_5 ; два пакети з ватними паличками, та пакет з 5-ти фрагментами паперу з плямами речовини бурого кольору, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий: