137/1842/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, останній раз 15 квітня 2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 71, КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (початок строку: 19 листопада 2015 року, кінець строку: 10 червня 2020 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення полі на більш м`яке мотивуючи тим, що його сумлінна поведінка та ставлення до праці підтверджується: заохоченням адміністрації установи відбування покарання; зайнятістю на виробництві; відсутністю стягнень.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав пояснивши, що хоче допомагати свої матері котра проживає одиноко в цей складний для всіх час.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання пояснивши, що як на його думку, засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, наявне стягнення. Вважає клопотання засудженого передчасним, оскільки клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким вже було предметом розгляду комісією Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи що засуджений не став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 раніше судимий, останній раз засуджений 15 квітня 2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (а.с. 8-9).
Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2000 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.
З матеріалів провадження, особової справи засудженого ОСОБА_5 та пояснень представника Літинської ВК № 123 вбачається, що під дію ст. 82 КК України останній підпадає по відбуттю 1/2 частини строку призначеного йому покарання (25.11.2017р.), однак відповідно до витягу із протоколів № 2 від 31.01.2017 р. (а.с. 13) та № 22 від 29.11.2017р. (а.с. 14) комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовляла ОСОБА_5 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України та ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній з 14.06.2016 р. відбуває покарання у Літинській ВК № 123. За час відбування покарання характеризується посередньо. За час відбування покарання допустив порушення режиму відбування покарання за що притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи (а.с. 12).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 15.11.2017 р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_5 за час перебування у Літинській ВК № 123 має 1 стягнення, котре на момент розгляду клопотання погашене. Наявне заохочення від 10.07.2017 р. (а.с. 11).
Враховуючи викладене вище суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, не довів того, що став на шлях виправлення, тому клопотання останнього не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1