Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5773/17
номер провадження № 1-кс/215/1076/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого 28.09.2017 року направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0002262 від 05.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.12.2017 року, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10.10 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до охоронюваної території РЗФ-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та шляхом вільного доступу, зі сторони 1 секції проник на вказану територію.

05.12.2017, приблизно о 10.20 годині, перебуваючи поблизу 1 секції РЗФ-1 (рудозбагачувальна фабрика №1) на охоронюваній території ПрАТ «ПІВНГЗК», через незачинену хвіртку паркану, яким огороджена територія 1 секції РЗФ-1, проник до території 1 секції РЗФ-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території 1 секції РЗФ-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на асфальтованій ділянці місцевості під млином кульового господарства, побачив металеві кулі, які використовуються в роботі вищевказаного млину, та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав 12 металевих куль, які належать ПрАТ «ПІВНГЗК» які поклав в принесену із собою сумку.

З викраденим майном ОСОБА_4 , намагався покинути охоронювану територію ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та через незачинену хвіртку паркану, яким огороджена територія 1 секції РЗФ-1 вийшов з вказаної території, де був зупинений співробітниками охоронного агентства «БАРС», які виявили в руках останнього сумку з викраденими металевими кулями в кількості 12 шт.
Таким чином, ОСОБА_4 , не вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення таємного викрадення чужого майна, а саме 12 металевих шарів, які належать ПрАТ «ПІВНГЗК» до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній був зупинений з викраденим майном співробітниками охоронного агентства «БАРС».
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4114 від 19.12.2017 року, надано на експертизу: 12 металевих куль для млинів, d100 з урахуванням зносу 20%., ринкова вартість якого станом цін на 05.12.2017 року складає 668,33 грн.
05.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 внесено відомості про те, що 05.12.2017 року приблизно о 10:30 год., невстановлена особа, знаходячись на території шарового господарства РЗФ-1 ПрАТ «ПІВНГЗК», шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти майно ПрАТ «ПІВНГЗК», однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

20.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на вчинення злочину, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події 05.12.2017 року; оглядом місця події 05.12.2017 року; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_7 ; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_8 ; висновком судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, постійного місця роботи не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, тому є всі підставі вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно влипати на свідків кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який погоджується із клопотанням в частині домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, відносно якого 28.09.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)В період часу з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 20.02.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя