Справа№751/8676/17
Провадження №1-кс/751/3532/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування скарги зазначає, що 23 листопада 2017 року слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області винесена постанова про закриття кримінального провадження по факту підроблення процесуальних документів працівниками Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає змісту матеріалів, зібраних в процесі перевірки по факту підроблення, а деякі моменти взагалі є надуманими слідчим ОСОБА_6 . Перевірка слідчим ОСОБА_6 проведена не в повному обсязі, так як в матеріалах перевірки ВВБ в Чернігівській області значиться прізвища ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але жодна з зазначених вище осіб слідчим ОСОБА_6 не допитана.

Твердження слідчого, про те, що ОСОБА_11 хоч і вказує про те, що на місці ДТП був залишений гальмівний шлях вантажного автомобіля, але це є його уникнення від кримінальної відповідальності та про те, що ОСОБА_11 заінтересований в результатах розслідування кримінального провадження, вважає, є надуманим.

Те, що він не явився на допит як свідок і це послужило закриттю кримінального провадження є абсурдним твердженням слідчого.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву, де просить розгляд скарги провести за його відсутності. Копію прийнятого рішення невідкладно направити на його адресу.

Слідчий просив відмовити у задоволені скарги.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 16.01.2013 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.11.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000002 від 16.01.2013 р. закрито у зв`язку з відсутністю у діях колишніх слідчого СВ Коропського РВ УМВС в Чернігівської області ОСОБА_12 та інспектора з адміністративної практики Коропського ВДАІ ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлень дій слідчого СВ Коропського РВ УМВС в Чернігівської області ОСОБА_12 та інспектора з адміністративної практики Коропського ВДАЇ ОСОБА_13 з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка.

Щодо непроведення слідчим належним чином досудового розслідування, то відповідно до ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Доводам скаржника щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу огляду місця події, схеми до нього, протоколу оператора технічного стану транспорту від 23.09.2004 р. та підроблення підписів понятих, дана відповідна правова оцінка.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що заявник ОСОБА_5 не був допитаний у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.11.2017 року у зв`язку з його неявкою за викликами до органу досудового слідства прокуратури Чернігівської області та до Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, а також в зв`язку з відмовою проведення допиту за місцем його проживання (а.к.п. 171, 172, 176, 181, 182, 183, 184 т. 5).

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірка проведена належним чином, допитані особи, причетні до подій вказаних в скарзі, зібрані і вивчені необхідні матеріали, дано їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2013 р. закрито у зв`язку з відсутністю у діях колишніх слідчого СВ Коропського РВ УМВС в Чернігівської області ОСОБА_12 та інспектора з адміністративної практики Коропського ВДАЇ ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 40, 91, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1. ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1