overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/810/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/108/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001034 від 07.11.2013р., № 0000778 від 27.08.2013р., № 0000043 від 18.01.2015р., № 0001020 від 11.12. 2015р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17.10.2016р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 409, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17.10.2016р. щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20.09.2017р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України
Крім цього у ході проведення досудового розслідування не було надано правової оцінки та не з`ясовано чи є ознаки кримінального правопорушення в діях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , що може свідчити про однобокість та неповноту дослідження доказів.
Тому з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, проведення ефективного досудово розслідуваня, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, скаргу потерпілого ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 204/5644/17
Провадження № 1-в/204/1288/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.05.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №942 від05 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.05.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/978/17
УХВАЛА

22.09.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_3 за ст. 307 ч. ч. 2,3, ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2, ст.28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2,3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 3, ст. 18 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України.
18 вересня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року, згідно з якою задоволене подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова та кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 20.10.2017 р. на 11.00 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6749/17
У Х В А Л А
13.09.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік , призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 жовтня 2014 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджений до обмеження волі строком на один рік. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік , призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/957/17
Провадження №1-кс/554/6101/2017

У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Сервістранзит», Приватного підприємства «Тиса-Нафтогаз», Приватного підприємства «Тиса-Оіл» на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Сервістранзит», Приватного підприємства «Тиса-Нафтогаз», Приватного підприємства «Тиса-Оіл» на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повернути володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Сервістранзит», власникам вилученого майна Приватному підприємству «Тиса-Нафтогаз», Приватному підприємству «Тиса-Оіл» тимчасово вилучене в процесі обшуку від 01.09.2017 року за адресою: м.Полтава, вул.Серьогіна,17-а наступне майно: підшивку чорнових записів на 5 арк. (п.25 протоколу обшуку від 01.09.2017); підшивки видаткових накладних ПП «Тиса-Нафтогаз» 12 шт. (на 22 арк., на 60 арк., на 98 арк., на 92 арк., на 78 арк., на 78 арк., на 92 арк, на 72 арк., на 66 арк., на 118 арк., на 111 арк., на 67 арк.) (п.26 протоколу обшуку від 01.09.2017 року); підшивку накладних ПП «Тиса-Оіл» на 84 арк. (п.27 протоколу обшуку від 01.09.2017 року); заправочні відомості ПП «Тиса-Нафтогаз» за листопад 2016 на 56 арк.; грудень 2016 на 56 арк.; жовтень 2016 на 67 арк., вересень 2016 на 52 арк.; серпень 2016 на 53 арк,; липень 2016 на 49 арк.; січень 2017 на 64 арк.; лютий 2017 на 48 арк.; березень 2017 на 53 арк. (п.28 протоколу обшуку від 01.09.2017); підшивку документів - Заправочні відомості травень 2017 ПП «Тиса-Нафтогаз» - травень 2017 на 59 арк. (п.32 протоколу обшуку від 01.09.2017); заправочні відомості ПП «Тиса-Нафтогаз» - січень 2017 на 52 арк. (п.33 протоколу обшуку від 01.09.2017); папку з документами ПП «Тиса-Нафтогаз» на 578 арк. (п.42 протоколу обшуку від 01.09.2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.09.2017 року о 15год.50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3189/13-к
Провадження № 1-кп/490/415/2017
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

БЄЛО ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений у судове засідання не з`явився, перебуває у Снігурівській ВК-5 поза межами міста Миколаєва та не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності не є можливим.

За такого суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Снігурівської ВК-5 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні 15 вересня 2017 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_7 =

15.09.2017
21 вересня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про невизнання її потерпілою по кримінальному провадженню.
21.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить залишити без розгляду подану нею скаргу.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6422/17
УХВАЛА
18.09.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність службових осіб АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до документів, які мають відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/16260/17), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4069/17
Провадження № 1-кп/211/515/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання
25 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001322 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України, на 03 листопада 2017 року о 1500 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6324/17
Провадження № 1-кс/202/1891/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2017 року, якій присвоєно реєстраційний номер 24284, до 16 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1