Справа № 523/2810/16-к
Провадження №1-кс/523/420/16
УХВАЛА

02.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006072 від 15.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання та долучених до нього документів, досудовим розслідуванням встановлено, що вперіод часу з 06.10.2015 року з 19.30 до 00.10 год. 15.10.2015 року невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota» модель RAV4, держ. ном. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В ході проведення оперативно-розшукових дій було проведено радіотехнічну розвідку, згідно якої встановлено, що в АДРЕСА_1 працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 38180 CID 19863, 2863, 2861, 6611, LAC 38180 CID 21685.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом на АДРЕСА_1 , та вказана територія перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 38180 CID 19863, 2863, 2861, 6611, LAC 38180 CID 21685. Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднання) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006072 від 15.10.2015 р. Та посилаючись на те, що отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 38180 CID 19863, 2863, 2861, 6611, LAC 38180 CID 21685 у період часу з 15:00 год. 06.10.2015 року до 01:00 год. 15.10.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або за його дорученням оперативним підрозділам наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість кожного з`єднання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, слідчим не дотримано вимог ст.160 КПК України, а саме в клопотанні та долучених до нього документах вбачаються розбіжності. Адже в клопотанні в фабулі зазначено місце скоєння злочину АДРЕСА_1 , однак, довідку за результатами радіотехнічної розвідки взято за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю не зазначає адресу розташування оператора телекомунікацій.

До того ж, слідчим суддею приймається до уваги, що в поданому клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відсутність належне мотивування та недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також відсутнє обґрунтування стосовно необхідності вилучення вказаних в клопотанні документів.

В свою чергу, в підтвердження необхідності задоволення поданого клопотання слідчим долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та довідку, які належним чином не завірені.

Крім всього вищезазначеного, слідчий суддя також приймає до уваги, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.132 КПК України, та враховує ту обставину, що слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; крім того, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів не допускається.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи невідповідність поданого клопотання встановленим вимогам ст.160 КПК України, недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також недоведеність можливості використання як доказів вищезазначених відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, за таких обставин слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1