Справа № 357/6810/17
У Х В А Л А
18.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003011 від 10.06.2017 року, відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця шахти Юнком м. Єнакиєво Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого технічним директором Приватного малого підприємства «Сталкер», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 червня 2017 року близько 17 години 25 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Seat Altea» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по бульвару Олександрійському, в напрямку від вул. Б. Хмельницького до вул. Фастівська в м. Біла Церква Київської області, перетинаючи нерегульований пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.31.1; 5.35.1 (пішохідний перехід) який розташований навпроти готелю «КЛАРК» в порушення вимог п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході та мала перевагу в русі, рухаючись при цьому зліва направо по ходу руху вказаного автомобіля, допустив наїзд на вказаного пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому нігтьової фаланги 1 пальця правої ступні, садно правої ступні Перелом нігтьової фаланги 1 пальця правої ступні відноситься до категорії середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні; садно правої ступні відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3(б), 18.1, 18.4, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003011 від 10.06.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

При цьому потерпіла ОСОБА_5 заявила про повне відшкодування їй діями ОСОБА_4 шкоди.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, потерпілу ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, та думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою і остання до нього претензій не має.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1