Провадження № 1-кс/592/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0003908 від 14.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що на початку серпня 2016 року, жінка на ім`я ОСОБА_4 під приводом надання послуг з переоформлення торгівельного місця в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Суми, заволоділа грошовими коштами в розмірі 25.000 грн., які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на партнерських стосунках з ОСОБА_4 , він надав у тимчасове користування своє торгівельне місце на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , яка в свою чергу повинна була розмістити свій товар і сплачуватиме лише обов`язкові щомісячні внески за користування даним торгівельним місцем «Центральному ринку м. Суми». Також в цей час паралельно здійснювалось будівництво нового торгівельного майданчика, де повинні були виділити ОСОБА_5 торгівельне місце замість нинішнього за будівництво якого повинні були вноситись кошти. Так як він не мав змоги вносити грошові кошти особисто, то він передав грошові кошти в сумі спочатку 15 000 грн., а потім ще 10 000 грн. ОСОБА_4 для того щоб вона від його імені внесла їх на будівництво торгівельного місця на новому торгівельному майданчику на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Але в подальшому ОСОБА_4 внесла дані грошові кошти від свого імені про що «Центральний ринок м. Суми» уклав з нею договір на торгівельне місце №16 на новому торгівельному майданчику, а при цьому договір з ОСОБА_5 не було розірвано.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в його присутності ОСОБА_5 здійснив передачу грошових коштів в сумі 15 000 гривень ОСОБА_4 для будівництва торгівельного місця на новому торгівельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_4 отримала вищезазначені кошти та запевнила ОСОБА_5 , що вона внесе дані кошти в бухгалтерію «Центрального ринку м. Суми» від його імені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в його присутності ОСОБА_5 здійснив передачу грошових коштів в сумі 10 000 гривень ОСОБА_4 для будівництва торгівельного місця на новому торгівельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_4 отримала вищезазначені кошти та запевнила ОСОБА_5 , що вона внесе дані кошти в бухгалтерію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Суми від його імені.

Для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, встановлення істини по справі, повного, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення конкретних осіб причетних до його скоєння, необхідне проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригінал договору №1076 надання послуг охорони від 01.12.2016 року;
- оригінал договору №110 про виділення торгівельного місця і надання послуг про його обслуговування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.12.2016 року;
- оригінали документів, договорів, які посвідчують продаж, перепродаж торгівельного місця № НОМЕР_1 «Центрального ринку м. Суми» на новому торгівельному майданчику;
- оригінали документів, що посвідчують внесення грошових коштів на будівництво торгівельного місця № НОМЕР_1 на новому торгівельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з тим, що у вищезазначених документах, які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », міститься інформація про продаж та перепродаж, торгівельного місця №16 на новому торгівельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підробленими та одночасно є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, виникає необхідність у вилученні оригіналів документів, що містять зразки почерку та підписів осіб, які продавали та купували вищевказане торгівельне місце з подальшим призначенням судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
копія договору №1076 надання послуг охорони від 01.12.2016 року; копія договору №1076 надання послуг охорони від 01.12.2016 року; копія договору №1076 надання послуг охорони від 01.12.2016 року; договору №110 про виділення торгівельного місця і надання послуг про його обслуговування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.12.2016 року; копії договору №1076 надання послуг охорони від 01.12.2016 року; документів, договорів, які посвідчують продаж, перепродаж торгівельного місця № НОМЕР_1 «Центрального ринку м. Суми» на новому торгівельному майданчику; копії документів, що посвідчують внесення грошових коштів на будівництво торгівельного місця № НОМЕР_1 на новому торгівельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В іншій частині клопотання відмовити.
Тимчасовий доступ до документів має надати - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса:
АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1