Справа № 522/604/18
Провадження по справі № 1-кс/522/4100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області громадянина України українця офіційно не працюючого, не одруженого, фактично не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, в невстановлений досудовим розслідуванням час в невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у злочинний намір з раніше знайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , направлений на систематичне незаконне заволодіння автомобілів елітного класу марки BMW, Lexus на території м. Одеси.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами вказаного класу, в період часу з 21.00 годин 09.01.2018 по 04.50 годин 10.01.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи з попередньою змовою, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , с метою підшукання об`єкту злочинного посягання почали їздити по місту Одеси, де біля будинку № 7 по вул. Маразліївській в м. Одесі побачили автомобіль марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , який визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Усвідомлюючи, що зазначений автомобіль належить іншій особі, вищезазначені особи визначила об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2009 року випуску.

Діючи раніше розробленого плану, у зазначений період часу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшли до зазначеного автомобілю та за допомогою технічного пристрою невідомого походження відкрили зазначений автомобіль та запустили його двигун.

У подальшому з метою приховування викраденого автомобілю, перегнали його до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 19а, гаражний кооператив «Зірка», яке заздалегідь орендували у ОСОБА_10 з метою поміщення до нього викрадених автомобілів.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 своїми умисним діями, які виразились у незаконному заволодінні вищезазначеним транспортним засобом, спричинили матеріальні збитки ОСОБА_9 на суму 675 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке завдало великої матеріальної шкоди.

Не зупиняючись на досягнутому продовжуючи свою злочинну діяльність реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами елітного класу марки BMW, Lexus на території м. Одеси, в період часу 20.02.2018 в період часу з 19:30 годин до 19:50, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи з попередньою змовою, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , с метою підшукання об`єкту злочинного посягання почали їздити по місту Одеси, де напроти торгівельного центру «Kadorr City Mall», розташованого по вул. Геннуезська, 24-Б в м. Одесі побачили автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_11 , який визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Усвідомлюючи, що зазначений автомобіль належить іншій особі, вищезазначені особи визначили об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2009 року випуску.

Діючи раніше розробленого плану, у зазначений період часу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшли до зазначеного автомобілю та за допомогою технічного пристрою невідомого походження відкрили зазначений автомобіль та запустили його двигун.

У подальшому з метою приховування викраденого автомобілю, перегнали його до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 19а, гаражний кооператив «Зірка», яке заздалегідь орендували у ОСОБА_10 з метою поміщення до нього викрадених автомобілів.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 своїми умисним діями, які виразились у незаконному заволодінні вищезазначеним транспортним засобом, спричинили матеріальні збитки ОСОБА_9 на суму 650 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке завдало великої матеріальної шкоди.

22.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (особливо тяжкого злочину) за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу та просив визначити розмір застави у вигляді 1 000 000 гривень, враховуючи тяжкість скоєного злочину та матеріальні збитки завдані потерпілим.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою та просили застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням транспортних засобів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного заволодіння транспортними засобами в м. Одесі, та інших осіб причетних до незаконного заволодіння транспортними засобами.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням транспортних засобів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного заволодіння транспортними засобами в м. Одесі, та інших осіб причетних до незаконного заволодіння транспортними засобами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість викладених у клопотанні обставин, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі ч.4 ст.12 КК України, злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого злочину. Згідно ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, у разі встановлення слідчим суддею, що застава у визначених статтею межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної зарплати відповідно. Таким чином, для підозрюваного у скоєнні тяжкого злочину, у виключних випадках, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує вісімдесят, та триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з врахуванням ризиків, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати майно потерпілих, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням транспортних засобів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, судом у судовому засіданні встановлено, що матеріальні збитки, завдані потерпілим дорівнюються 1325000 гривень, та відповідно до цього слідчий суддя враховує це при визначенні розміру застави.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1057200 (один мільйон п`ятдесят сім тисяч двісті ) гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області), призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-«кс»/522/4100/18, справа №522/604/18.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з дня винесення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тобто з 23.02.2018 року і припиняє свою дію 24.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1