УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004189 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення на огляд житла особи, а саме: будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено електроінструменти.

Крім того слідчий просить поновити пропущений слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з поважних причин строк на звернення до Херсонського міського суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0004189 про надання дозволу старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 огляду будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце 11.11.2017 в період часу з 10:30 до 11:10 год.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004189 від 11.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.11.2017 близько 22:45 переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись на території дачної дільниці № 683 дачного кооперативу «Садівництво-2» в м. Херсоні, незаконно, шляхом вільного доступу з подвір`я дачної ділянки намагався скоїти крадіжку зварювального інвертора «Kaiser Welding NBC-250», вартістю 2 500 гривень та шліфувальної машинки «Протон МШУ 180/1600», вартістю 700 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений потерпілим.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.11.2017 близько 23:00 повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись на території дачної дільниці № 683 дачного кооперативу «Садівництво-2» в м. Херсоні, незаконно, шляхом відкриття дверей ключем, проник в будинок звідки намагався скоїти крадіжку шліфувальної машинки «T.I.P. GmbH 74921», вартістю 800 гривень, дрилі ударної «Фиолент МСУ10-13-РЭ», вартістю 1 000 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довід свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений потерпілим.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення в житло, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

11.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
11.11.2017 в період часу з 10:30 по 11:10 годин старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було проведено огляд будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено електроінструменти.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

Крім того враховуючи те, що проведення огляду будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , здійснювався 11.11.2017, а саме не робочий день (субота), та наступний день також є не робочим (неділя), що унеможливило звернутись з даним клопотанням до суду в строк визначений КПК України. В зв`язку з чим пропущений слідчим з поважних причин строк, передбачений ст. 233 КПК України на звернення до суду з вказаним клопотанням згідно ст. 117 КПК України підлягає поновленню.

Посилаючись на те, що в ході огляду були виявлені об`єкти, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що огляд 11.11.2017 р. було проведено як невідкладний захід, пов`язаний із врятуванням майна потерпілого ОСОБА_6 , також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені сліди мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.

Щодо поновлення пропущеного строку на подання клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальний строк на подання вищезазначеного клопотання слідчим не пропущено, а отже немає необхідності у його поновлені.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду житла особи, а саме: будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено електроінструменти.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1