overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1844/17
№ провадження 1-кс/646/4806/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням начальника відділення СВ Основянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002657 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
06.10.2017 начальник відділення СВ Основянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року, а саме в частині надання тимчасового доступу до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково вказаного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий суддя, враховуючи положення ст.379 КПК України, вважає правильним усунути допущену описку, і вважати правильним в мотивувальній та в резолютивній частинах ухвали від 05.10.2017 року зазначити ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 379КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ Основянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену в мотивувальній та в резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 описку і вважати правильним замість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і викласти резолютивну частину ухвали в настпуній редакції: "надати начальнику відділення СВ Основянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_1 , у період з 0.00 год. 06.10.2014 року по 23.30 год. 07.12.2016 року місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000870, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року, про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 01 грудня 2017 року включно строк дії покладених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, у зв`язку з визначенням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, І Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд»;

здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти)_для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 01 грудня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 09 жовтня 2017 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0010039 від 04.09.2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України та просив зобов`язати слідчого і прокурора у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене в нього майно.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 04 вересня 2017 року під час ОМП за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144, вилучено його ноутбук, на який не накладався арешт, а тому вважав, що він підлягає негайному поверненню.
Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Згідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за: постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Особою, яка подала скаргу, не додано жодного доказу, який би підтверджував вилучення у неї майна, яке вона просить повернути, звернення до слідчого з відповідним клопотанням про повернення майна.

Оскільки не встановлено, що майно, щодо повернення якого подано скаргу, відноситься до тимчасово вилученого майна, то у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 236, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0010039 від 04.09.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1073/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"27" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 20.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
______________________________________________________________________________
Керуючись п.3 ч.3ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 20.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 02.10.2017 р. о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3023/17
Провадження № 1-кп/589/376/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000998 від 18 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 405/4721/17

"02" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_3 та цивільний позивач ВАТ завод «Агромаш» звернулися до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії зазначені клопотання №149 від 12.04.2017 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 21.08.2017 року ним отримано лист за підписом слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якому знаходилась постанова слідчого від 17.04.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання №149 від 12.04.2017 року.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.
Представник цивільного позивача ВАТ завод «Агромаш» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 07.04.2017 року ОСОБА_3 та цивільний позивач ВАТ завод «Агромаш» звернулися до СУ ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням №149 від 12.04.2017 року в якому просили слідчого вчинити огляд місця події на заводі ВАТ «Завод Агромаш».
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, заявник ОСОБА_3 та цивільний позивач ВАТ завод «Агромаш»,які мають право на оскарження постанови від 17.04.2017 року, не ставлять питання про її скасування.
Враховуючи, що клопотання заявників про проведення ряду слідчих дій слідчим розглянуто та за результатами розгляду винесено постанову, а відтак відсутні підстави до зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки у встановленому процесуальним законом порядку не оскаржено постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність обраного заявниками способу захисту порушених прав процесуальному закону, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Загреба
Справа № 635/5632/17
Провадження 1-кп/635/813/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926 від 10.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926 від 10.09.2017 року, підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 13 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/658/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/658/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/658/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 жовтня 2017 року на 15:15 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1568/17
Номер провадження 1-кп/184/188/17

09.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000579 від 14 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000579 від 14 липня 2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала 02 жовтня 2017 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 19 жовтня 2017 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України проведення підготовчого судового засідання 19 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/4411/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001715 від 10.09.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001715 від 10.09.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.12.2017 року на 11-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1847/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Заявник надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить суд задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти клопотання заявника.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 392/1212/17
Провадження № 1-кп/392/127/17

У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника.
Прокурор та потерпілий не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи, норми статтей 48, 49 КПК України, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, клопотання його задовільнити та призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, статтями 49, 372 КПК УКраїни,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1024/17

28.09.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальностіу зв"язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000266,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000266.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальностіу зв"язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000266 призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1