Справа № 301/1987/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"19" січня 2018 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, не працюючого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :
19 січня 2018 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
30.09.2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 02.10.2017 року з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5
19.01.2018 року о 14.30 годин підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчої судді від 02.10.2017 року затримано.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчого, підтверджуються: протоколами огляду місця події від 25.09.2017 року та від 27.09.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, після вчинення злочину з місця злочину зник і з метою ухилення від відповідальності переховувався від органів досудового розслідування до 19.01.2018 року, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства і суду, вчинити інший злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом випливу на потерпілих та свідків, з якими проживає по сусідству, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали, що підстав для взяття під варту немає, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний не заперечував проти вчинення ним злочинів.
Заслухавши думку сторін з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Зміст клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Клопотання подано повноважним слідчим, погоджено повноваженим прокурором.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може намагатися ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілих, які є його сусідами, чим перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам.
Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
При вирішенні даного клопотання, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків оцінюються і інші обставини справи, зокрема, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини справи, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
Керуючись ст.ст. 132, 176 -178, 182, 183, 194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 березня 2018 року до 14.30 годин включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) з`являтися до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває справа, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно підозрюваного може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1