Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/185/2018 Справа № 641/6595/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 01 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.11.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , у період часу з початку липня 2017 року, до 19.08.2017, доки протиправні дії не були припинені працівниками поліції, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, без мети збуту, незаконно зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме: на полиці у кладовій навпроти ванної кімнати одну полімерну пляшку із рідиною коричневого кольору об`ємом 639,0 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який в перерахунку на суху речовину склав 5,2526 г, та у ванній кімнаті на полиці один медичний шприц із полімерного матеріалу із рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 13,0 мл, масою 13,3025 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину склав 1,5552 г, що є великим розміром. Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби концентрат з макової соломи у полімерній пляшці та опій ацетильований у медичному шприці ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 19.08.2017 року.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту: особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який в перерахунку на суху речовину склав 5,2526 г; особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину склав 1,5552 г, що є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що викладене в обвинувальному акті він підтверджує, а саме те, що дійсно він за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав концентрат макової соломи та опій ацетильований без мети збуту.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з червня 2016 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року останній засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, і дане покарання ним не відбуте.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України було вчинене ОСОБА_5 до постановлення вищевказаного вироку.

Таким чином, суд вважає необхідним, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинання менш суворого покарання більш суровим.

Враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, а тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 1720 від 11.09.2017 про витрати на проведення товарознавчої експертизи, дані витрати становлять 865,90 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року більш суворим за даним вироком, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 865,90 грн. (вісімсот шістдесят п`ять грн. 90 коп.).

Речові докази: деформовану пляшку з кришкою з рідиною коричневого кольору об`ємом 639 мл. з концентратом макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 5,2526 грам. та медичний шприц об`ємом 13 мл з опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 1,5552 грам, які згідно квитанції № 5486 від 25.09.2017 року, зберігається в УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1