АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про вжиття заходів безпеки стосовно життя, здоров`я неповнолітніх дітей, а також стосовно безпеки судді Солом`янського районного суду м. Києва та ОСОБА_5 ,
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про вжиття заходів безпеки стосовно життя, здоров`я неповнолітніх дітей, а також стосовно безпеки судді Солом`янського районного суду м. Києва та ОСОБА_5 .

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки вирішення питань поставлених скаржником у даній скарзі не відноситься до компетенції слідчого судді та не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалуслідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року та винести нову ухвалу, якою задовольнити вимоги, які були заявлені у його скарзі до суду від 28 серпня 2016 року , а саме:
Поновити строки звернення згідно постанови від 18травня 2016 року та на виконання ухвали Апеляційного суду місте Києва від 31березня 2016 року та відкрити провадження на основі звернення ОСОБА_5 до слідчого судді відповідно до статті 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» про вжиття заходів безпеки для осіб відповідно до статті 2 даного Закону.
3адовольнити заяву-повідомлення про вжиття заходів безпеки для збереження життя, здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та суддям Соломянського районного суду міста Києва, а особливо судді ОСОБА_8 .
Вирішити питання про примусове направлення ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для тривалого спостереження та дослідження на протязі 2-х місяців, яку проводить Психіатрична клініка імені Павлова за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги ОСОБА_5 , та матеріалів судового провадження, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 18 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0002104 та № 0000032 про застосування заходів безпеки відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та поміщення їх в дошкільний заклад.
28 серпня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява-повідомлення ОСОБА_5 , у якій він, серед інших вимог, просив суд поновити строк на оскарження постанови слідчого від 18 травня 2016 року та відповідно до статті 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві застосувати заходи безпеки відносно неповнолітній дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддів Солом`янського районного суду м. Києва, а також заявника - ОСОБА_5 .
Отже, з матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 оскаржив до суду рішення слідчого про відмову у застосуванні заходів безпеки щодо дітей, суддів, а також безпосередньо щодо нього.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, а тому висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, про те, що питання, поставлені скаржником у скарзі до суду, не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України суперечить вказаній нормі закону.
Таким чином, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки щодо нього підлягає до скасування, оскільки воно не ґрунтується на матеріалах провадження та не відповідає вимогам закону.
Разом з тим, колегія суддів не може задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_5 у повному об`ємі, оскільки питання про поновлення строків на оскарження рішення слідчого щодо застосування заходів безпеки та застосування, власне, заходів безпеки до учасників кримінального провадження, не є компетенцією колегії суддів апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, колегія суддів після скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про вжиття заходів безпеки має ухвалити рішення про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про вжиття заходів безпеки стосовно життя, здоров`я неповнолітніх дітей, а також стосовно безпеки судді Солом`янського районного суду м. Києва та ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/5066/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1