Справа № 579/1118/17
Провадження № 1-кп/577/479/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої у АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,-
обвинувачуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року (точної дати та часу встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні колишньої початкової школи с.Покровське, Кролевецького району, знайшла суху гілку рослини коноплі з якої зірвала верхів`я, подрібнила і принесла до будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб канабіс, вагою, в перерахунку на суху речовину, 20,37 г., що підтверджено висновком експерта №19/119/7-2/930е від 03.07.2017 року, зберігала для подальшого власного вживання. Зазначена наркотична речовина була виявлена та вилучена працівниками поліції під час проведення 29.06.2017 року санкціонованого судом обшуку за вказаним місцем мешкання обвинуваченої.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною та пояснила, що дійсно у липні 2015 року знайшла у приміщенні колишньої школи гілку рослини коноплі з якої зірвала верхів`я, подрібнила і зберігала у будинку за місцем мешкання. 29.06.2017 року під час обшуку наркотична речовина була знайдена працівниками поліції. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.
Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюється, суд, з урахуванням припису ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченою винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про доведеність винності у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.
Отже, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вид і кількість вилученої наркотичної речовини.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи перелічені обставини, а також дослідивши висновок органу пробації за якими виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Під час судового слідства обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до неї ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» та просить звільнити від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом має неповнолітню дитину відносно якої не позбавлена батьківських прав.
Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
За приписом ст.3 наведеної норми установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Згідно положення ст. 1 п. «в» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі , особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлена батьківських прав.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до неї не застосовувалася.
За таких обставин до обвинуваченої необхідно застосувати амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на загальних підставах.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,-
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст.1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 742 грн. 20 коп.
Речовий доказ наркотичний засіб «канабіс» вагою 19,87 г., який зберігається у Кролевецькому ВП ГВП ГУНП в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1