Справа№487/725/18
Провадження №1-кс/487/479/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту
27.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
26.02.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 24.07.2017 року та 22.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000657 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

банківську карту «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 ;

шприц, з голкою, використаний, пустий, ємністю 5 мл;

пакет «Нової пошти», з написом №90;

електронні ваги з написом: «АТР 168», сірого кольору;

ноутбук «Acer» № LXA 0988 FEM00, з зарядним пристроєм до нього;

предмет схожий на пістолет, чорного кольору, з написом А 101 4,5 мм (ВВ Саl) № НОМЕР_2 , з магазином;

предмет схожий на пістолет, чорного кольору, який має напис: «NPRO 2022 ВВ Саl» 4,5мм, з магазином;

предмет схожий на пістолет, сіро-чорного кольору, з написом «SAS РТ 99», з магазином;

три магазина до пістолетів;

блокнот рожевого кольору, з чорновими записами;

блокнот чорного кольору, з чорновими записами;

мобільний телефон Iphone, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою «Life»- НОМЕР_4 ;

мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з сім-картою Vodafone - НОМЕР_7 ;

мобільний телефон Fly, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 без сім-карти;

мобільний телефон Fly, ІМЕІ:1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_11 без батареї та без сім-карти, які знаходяться в СУ ГУНП в Миколаївській області.
Клопотання мотивоване тим, що зазначені речі, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також були використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та крім того, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що при поверненні вилученого майна володільцю він зможе їх знищити чи приховати.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 24.07.2017 року та 22.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 24.07.2017 року до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про те, що на території міста та області громадянин ОСОБА_5 здійснює незаконний збут особливо небезпечних наркотичних речовин. Крім того, 22.02.2018 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про те, що невстановлені особи на території міста Миколаєва збувають психотропні речовини.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 24.07.2017 року та 22.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000657, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучені в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
банківську карту «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 ;

шприц, з голкою, використаний, пустий, ємністю 5 мл;

пакет «Нової пошти», з написом №90;

електронні ваги з написом: «АТР 168», сірого кольору;

ноутбук «Acer» № LXA 0988 FEM00, з зарядним пристроєм до нього;

предмет схожий на пістолет, чорного кольору, з написом А 101 4,5 мм (ВВ Саl) № НОМЕР_2 , з магазином;

предмет схожий на пістолет, чорного кольору, який має напис: «NPRO 2022 ВВ Саl» 4,5мм, з магазином;

предмет схожий на пістолет, сіро-чорного кольору, з написом «SAS РТ 99», з магазином;

три магазина до пістолетів;

блокнот рожевого кольору, з чорновими записами;

блокнот чорного кольору, з чорновими записами;

мобільний телефон Iphone, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою «Life»- НОМЕР_4 ;

мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з сім-картою Vodafone - НОМЕР_7 ;

мобільний телефон Fly, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 без сім-карти;

мобільний телефон Fly, ІМЕІ:1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_11 без батареї та без сім-карти, які знаходяться в СУ ГУНП в Миколаївській області.
Визначити місце зберігання вилученого майна в СУ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1