УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючий середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє 03.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід- тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002210 за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.06.2017 близько 09:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись на території МКП «Херсонелектротранс», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12, заволоділи належними МКП «Херсонелектротранс» майном, а саме: двома металевими трубами довжиною близько 5 метрів, діаметром 80 мм., товщиною металу 5 мм., ринкова вартість яких згідно висновку експерта №1861-МТ від 19.06.2017 могла складати 1200 гривень, після чого залишили місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2017 близько 09:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись на території МКП «Херсонелектротранс», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег 12, заволодів належним МКП «Херсонелектротранс» майном, а саме двома металевими трубами довжиною близько 5 метрів, діаметром 80 мм., товщиною металу 5 мм., ринкова вартість яких згідно висновку експерта №1861-МТ від 19.06.2017 могла складати 1200 гривень, після чого залишили місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:
1. Протоколом огляду місця події від 10.06.2017 за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12
2. Протоколом допиту свідка Сеник який показав що працює на МКП «Херсон-електотранс» на посаді заст. начальника сектору охорони, та дійсно 09.06.2017 та 10.06.2017 була здійснена крадіжка майна підприємства.
3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який показав що 09.06.2017 в денний час на перехресті вул. Поповича та Університетська у невідомих здійснив покупку металевих труб
4. Протоколом предявлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 на якому він впізнав ОСОБА_7 , як одного з тих у кого 09.06.2017 він купив металеві труби
5. Показами підозрюваного ОСОБА_7 який визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16840 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 28.11.2017 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме16840 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 29.09.2017 року________________________