справа № 166/1266/17
номер провадження 1-кп/166/100/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
23 липня 2017 року, біля 19-ї год., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , вирвавши з рук останнього, відкрито заволодів пакетом вартістю 2 гривні, пляшкою горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л. вартістю 65 гривень, пляшкою пива «Рогань» об`ємом 1,25 л. вартістю 21 гривня, сиром «Косичка» вартістю 12 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 100 гривень.
З огляду на наведене, ОСОБА_4 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна.
Окрім того ОСОБА_4 , повторно, 23 липня 2017 року, біля 20-ї год. 40 хв., по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , вирвавши з рук останнього повторно відкрито заволодів господарською сумкою вартістю 10 гривень, пляшкою горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л. вартістю 65 гривень, пляшкою пива «Рогань» об`ємом 1,25 л. вартістю 21 гривня, сиром «Косичка» вартістю 8 гривень, грішми в сумі 6 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 110 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обвинувачений вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, висловив щире каяття у вчиненому, відшкодував потерпілому завдану шкоду та обіцяв більше ніколи не вчиняти злочинів.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений, та потерпілий підтримали зазначене клопотання.
Судом встановлено, що фактичні обставини справи, які стосуються вчинення ОСОБА_4 злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 186 КК України і ч. 2 ст. 186 КК України, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 правопорушень, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 186, та ч. 2 ст. 186 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини не оспорювались учасниками кримінального провадження та визнані обвинуваченим.
Окрім того, як вже було зазначено вище, даючи показання в судовому засіданні, ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України і ч.2 ст. 186 КК України, а також визнав свою вину у їх вчиненні.
Потерпілий, присутній в судовому засіданні, підтвердив факт відшкодування ОСОБА_4 матеріальної шкоди, подав Суду клопотання про те, що до обвинуваченого претензій немає, а також просив не застосовувати до ОСОБА_4 суворої міри покарання.
З огляду на наведене Ратнівський районний суд Волинської області дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 186 КК України, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
При цьому, Суд зазначає, що ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як злочин середньої тяжкості, а ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий злочин.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, та відшкодування обвинуваченим заподіяної матеріальної шкоди.
Окрім того, відповідно до припису ч. 2 ст. 66 КК України іншими обставинами, які пом`якшують покарання, Суд вважає відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості і тяжким злочином відповідно, без тяжких наслідків їх вчинення, дані про особу винного, який є особою молодого віку без достатнього життєвого досвіду, негативно характеризується за місцем проживання, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є несудимим в порядку ст. 89 КК України, наявність у нього постійного місця проживання, його майновий стан те, що обвинувачений не працює, що виключає можливість застосування до нього покарання у виді штрафу і виправних робіт, наявність кількох пом`якшуючих обставин, наявність обтяжуючої обставини, думку Потерпілого, який не наполягає на покаранні обвинуваченого та беручи до уваги позицію Прокурора з приводу призначення покарання, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини із застосуванням ст. 70 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі і за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк, наближений до мінімальної межі.
Окрім того, враховуючи встановлені обставини, особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, позицію органу пробації, викладену у досудовій доповіді, Суд вбачає наявність низки вагомих підстав вважати, що виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.
Долю речових доказів, які стосуються даного кримінального провадження, Суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 186 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-дві пусті упаковки з-під сиру «Сайберт» Золота коса», господарську сумку з відірваними двома ручками, пляшку з-під горілки «Пшенична», частково заповнену рідиною із запахом спиртного, повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1