Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/701/16-к
Провадження № 1-кс/506/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017с.м.т.Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 24 листопада 2016 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 21 листопада 2016 року близько 16:45 год. на вулиці Європейській біля кафе «Дорожнє» трапилось зіткнення автомобіля «ГАЗ 24», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював рух зі сторони перехрестя вулиці Козацької Слави та Європейської, з мопедом «Honda Dio Cesta», без р/н, під керуванням ОСОБА_5 , 1954 року народження, який здійснював рух у тому ж напрямку біля кафе «Дорожнє».
Внаслідок події водій мопеда «Honda Dio Cesta» - ОСОБА_5 помер під час госпіталізації.
Під час огляду автомобіля «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пров. Куяльницький, 3а, у зв`язку з необхідністю проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , а фактичним володільцем на підставі усного договору купівлі-продажу є ОСОБА_4 .
Для здійснення необхідних слідчих дій та з метою забезпечення цивільного позову у рамках кримінального провадження клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на зазначений автомобіль.
У зв`язку з тим, що на теперішній час вищевказаний автомобіль вже досліджений експертами Одеського НДЕКЦ ,вся існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, а цивільний позов не заявлявся, то володілець арештованого майна ОСОБА_4 звернувся із заявою про зняття арешту з автомобіля «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 .
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не застосовується.
У судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання.
Слідчий СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , висловив думку про необхідність задоволення клопотання ,разом з тим повідомив, що висновки експертизи на даний час не отримані і підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, жодній особі не оголошена.
Вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 21 листопада 2016 року, по закінченні огляду було вилучено автомобіль ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 на майданчик затриманого автотранспорту в м.Подільськ, провул. Куяльницький 3а.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «ГАЗ 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - є ОСОБА_6 .
Автомобілем на час вилучення, у відповідності до ПДР України, володів ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду від 24 листопада 2016 року на автомобіль «ГАЗ 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення виконання необхідний слідчих дій та для реалізації права потерпілого на забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні було накладено арешт із забороною розпоряджатися та використовувати зазначене майно, з передачею його на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів.
Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст. 174 КПК України.
Так ,ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Так ,як встановлено у судовому засіданні, відсутні докази закінчення призначеної органами досудового розслідування автотехнічної експертизи ,а саме висновок експерта; жодній особі не оголошено про підозру, а таким чином і не може бути реалізовано право потерпілого на звернення з цивільним позовом.
Таким чином ,на думку слідчого судді , у кримінальному провадженні не досягнуто мети накладення арешту на майно, передбаченої ч.2 ст.170 КПК України забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а вказаний автомобіль відповідає критеріям до майна, передбаченого положеннями ст. 98 КПК України і тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна ,накладеного на автомобіль «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 , 1971 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1