Справа № 456/3715/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/975/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :
27 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати висновок ст. ДОП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 14 грудня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області мотивував тим, що заявниця не вказала у скарзі дату отримання нею оскаржуваного висновку, а тому неможливо встановити строк його оскарження, клопотання про поновлення строку відсутнє й доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження не наведено. Крім того, оскаржувані дії заявником у скарзі не підлягають оскарженню, оскільки не передбачені КПК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою від 27 листопада 2017 року.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя в порушення ч.4 ст. 303 КПК України повернув скаргу, замість того щоб відмовити у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 30 листопада 2016 року звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, відповідь (висновок) на яку надано ст. ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею вірно встановлено, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а тому рішення слідчого про повернення скарги, яка подана з пропуском строку на оскарження й відсутністю клопотання про поновлення цього строку, є правильним.
Апеляційні доводи ОСОБА_6 не ґрунтуються на вимогах закону, а тому до задоволення не підлягають.

З врахуванням наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4