overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7590/15-к
УХВАЛА
11.01.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 11.01.2017 року на 11.30 год.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє включно до 14.01.2017 року.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами обвинуваченого ОСОБА_2 не буде доставлено у судове засідання, що призначене на 11.01.2017 року на 11.30 год.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зі згоди вказаної особи провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання яке призначене на 11.01.2017 року на 11.30 год. за згодою обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/704/17
Провадження № 1-кп/506/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року за №0000144 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

14.11.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15.11.2017 року прийнято ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Разом з тим, було встановлено, що у даній ухвалі міститься описка у даті підготовчого судового засідання, а саме: замість ""22.11.2017 року" заззначено ""23.11.2017 року.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали про призначення підготовчого судового засідання Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.11.2017 року.

Читати дату підготовчого судового засідання замість "23.11.2017 року" - "22.11.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом семи днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/4399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого судді в рамках кримінального провадження за заявою про відвід слідчого від участі в кримінальному провадженні , -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до суду надійшла заява від захисників про відвід слідчого від участі в кримінальному провадженні № 0000971 від 04.05.2017 року на ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 146 КК України .

15 листопада 2017 року від захисників надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_8 у зв`язку з тим , що він порушив строк розгляду заяви про відвід слідчому .

Слідчім суддею ОСОБА_8 під час судового розгляду приймалось процесуальне рішення, щодо розгляду заяви про відвід слідчого , наявність даних рішень та їх характер не може бути підставою для відводу слідчого судді , посилання на тривалий розгляд справи під час розгляду заяви не знайшли свого підтвердження , з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку , що підстав для відводу слідчого судді передбачених ст. 75 КПК України відсутні , а тому заява не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого судді - відмовити .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
04.05.2017
Справа № 522/8181/17
Провадження 1-кп/522/1077/17
УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Одеса
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/290/17
УХВАЛА

про забезпечення медичного обстеження ув`язненого обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст.350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Зобов`язати ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити надання обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну медичну допомогу шляхом його обстеження та лікування лікарями - фтізіатрами КУ «Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня» (м. Одеса, вул. Сергія Ядова,4).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 574/1016/17
Провадження № 1-кп/574/117/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 16.11.2017 року о 9 годині обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотоння про доставку обвинуваченої у підготовче судове засідання приводом.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, та вважає, що для забезпечення прибуття обвинуваченої у підготовче у судове засідання слід здійснити привід останньої.

Відсутність обвинуваченої перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 29 листопада 2017 року до 9 години 00 хвили.

У підготовче судове засідання на вказаний день та час доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій необхідно мати при собі паспорт.

Виконання ухвали покласти на Буринський ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/26/2012
провадження №4/1802/4/2012
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Герасименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буринь скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Буринського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із скаргою на постанову помічника прокурора Буринського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 листопада 2011 року. Постановою судді від 16.01.2012 року провадження по скарзі відкрито і зобов"язано прокурора району в строк до 22 січня 2012 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Згідно повідомлення прокуратури Буринського району відмовний матеріал направлений для проведення додаткової перевірки на адресу прокуратури Сумської області і до даного часу не повернутий. Поскільки розгляд скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без матеріалів перевірки неможливий, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Буринського району про відмову в порушенні кримінальної справи зупиниити до надходження із прокуратури Сумської області матеріалів перевірки №22пр-11.

Головуючий:
Справа № 1802/714/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

12 квітня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Запобіжний захід необхідно змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на20.04.2012 о 14:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1165/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

27 липня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на07.08.2012 о 11:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у спмску обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5700/16-к
Провадження № 1-кп/592/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.09.2017 року був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 по 20 листопада 2017 року включно.
Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 дав показання у кримінальному провадженні, допит свідків та потерпілої проведений, ОСОБА_5 кається у скоєному, і є можливим застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Прокурором не доведені ризики щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. В судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся, залишив місто Суми, виїхав до іншого населеного пункту, не повідомивши суд про місце свого перебування.
Ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 16 листопада 2017 року по 10 січня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , ДУ «Сумський СІЗО».

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/598/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 року за № 0003321 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

15.11.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2017 року за № 0003321 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, захисників.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 року за № 0003321 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 09-30 годин 17 листопада 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/632/17
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 15 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 12 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 15.11.2017, не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник просив відкласти розгляд справи, однак проти застосування приводу до обвинуваченого заперечив, потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_8 був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України відкласти у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 05 грудня 2017 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді