overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1279/18
Провадження №1-кп/369/508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.02.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.02.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/99/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/209/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 01.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 751/1951/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/192/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010673,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просив вирок суду скасувати за м`якістю призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор ОСОБА_8 відмовилась від поданої апеляційної скарги, про що надіслала письмову заяву.

У даному кримінальному провадженні обвинувачений та потерпілі апеляційні скарги не подавали.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, та приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться в межах апеляційної скарги, а відмова від скарги апелянта свідчить про відсутність предмету розгляду, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , закрити за відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 545/2140/17
Провадження № 1-кп/545/57/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи дане клопотання потерпілі посилаються на те, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду без поважних причин розгляд даної справи затягується.

В судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання потерпілих, оскільки він з поважних причин не міг прийняти участь у розгляді даної справи, на підтвердження тому надав відповідні документи.

Захисник ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання потерпілих, оскільки неявка обвинуваченого до суду була пов`язана з його хворобою, зайнятістю захисника у іншому судовому засіданні.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене потерпілими клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого Октябрського районного суду м.Полтави від 24 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тривання під вартою та визначено розмір застави.
Обвинуваченим внесено заставу у визначеному розмірі і він був звільнений з-під варти, а тому обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Згідно вищевказаної ухвали слідчого судді на обвинуваченого ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Про поважність неприбуття в судові засіданні обвинуваченим надані документи, які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вказане, потерпілими не обґрунтовано необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.193, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні потерпілих про застосування обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1418/18
У Х В А ЛА

31 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, курсанта 3 курсу Національної академії внутрішніх справ, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, курсанта 3 курсу Національної академії внутрішніх справ, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 31 березня 2018 року.

Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 31 березня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1450/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010 від 18.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:15 год., 05 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/265/18
номер провадження 1-кп/695/160/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта 29 січня 2018 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 21 лютого 2018 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2073/18
Провадження №: 1-кп/752/850/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 753/1588/18
провадження № 1-кп/753/962/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий ріг, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , підозрюваної за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дарницького районного суду м. Києва 29.01.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 2 надійшла клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваної за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, підозрювану та представника потерпілої особи.

Суд вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 лютого 2018 року, на 12.00 год. у судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за участю прокурора, підозрюваної та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "20" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
02 грудня 2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КпАП України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

19 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Станом на 18.09.2017 рік вирок набрав законної сили, проте засуджений у строки, передбачені ч. 1 ст. 26 КВК України, не надав суду документи, підтверджуючі сплату присудженого штрафу (справа № 755/17487/16-к)

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КпАП України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Враховуючи те, що підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до положень ст. 80 КК України відсутні, встановлено необхідність заміни засудженому призначеного судом основного покарання у виді шрафу на покарання у виді громадських робіт.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Куруючись ст.ст. 36, 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 80 КК України, ст. 26 КВК України суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. іншим покаранням, а саме: громадськими роботами строком 50 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 1-кп/756/543/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Лунданка, Підосинівського району, Кіровської обл., Російської Федерації, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.12.2017.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора на 15 год., 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000784 ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яке полягає у скасуванні арешту майна у кримінальному провадженні № 0000784.

Прокурор ОСОБА_3 з`явився в судове засідання.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкликання своєї скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасуваня арешту майна у кримінальному провадженні № 0000784 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1