overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2212/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/715/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,=

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2017 року о 09-45 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002874 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпрі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз за вироком Індустріального районного суду у м. Дніпропетровська від 23 грудня 2008 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002874 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 20 хвилин 29 грудня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1106/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001630 від 20.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001630 від 20.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України із затвердженим 22 грудня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001630 від 20.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 03 січня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9852/17
н/п 1-кп/640/682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р.
Київський районний судум. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
В судове засідання, призначене на 29 грудня 2017 року свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явивились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 26.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин:
- ОСОБА_11 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .м.т. НОМЕР_3 .
- ОСОБА_13 АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_4 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 .
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 14 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_14
Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
29.12.2017
Справа № 642/1438/17
Провадження № 1кс/642/2201/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області

в с т а н о в и в:
29 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга у кримінальному провадженні № 10000469.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, подана у встановлений законом строк..

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 2 січня 2018р. на 11 год. 45хвил.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1986/17
УХВАЛА

До суду учасники процесу не з`явились.
Суд, враховуючи заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відзив скарги та її повернення, дійшов наступного: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється певна ухвала, проте, враховуючи заяву про відзив та повернення скарги підстав для її розгляду по суті, а отже і для винесення ухвали, передбаченої ст. 307 КПК України, у суду не має.
На підстав викладеного, враховуючи положення ст.ст. 7, 9, 26 КПК України суд вважає за можливе повернути скаргу заявникам.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена заявниками безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1893/17
Провадження №1-кп/645/349/17
УХ В А Л А
іменем України
29 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, на домашній арешт, посилаючись на погіршення його стану здоров`я, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відсутність наміру переховуватись від суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, прокурор та потерпіла сторона проти його задоволення заперечували.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.03.2017 р. з метою уникнення ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому як при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування, так і при подальшому розгляді питання доцільності його продовження, наявність у обвинуваченого родини судом було вже враховано.

Натомість, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_7 зареєстрований, отже має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований в м.Харкові як внутрішньопереміщена особа, та на час затримання офіційно не працював, тобто не мав засобів до існування.

Крім того, на даний час суду не надано відомостей про відсутність можливості надання обвинуваченому адекватного лікування, обстеження та хірургічного втручання з приводу наявних у нього захворювань в умовах тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на даний час відсутні, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 721/590/17
Провадження №1-кп/713/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області після зміни підсудності Апеляційним судом Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачена та потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 20 жовтня 2017 року на 10.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/3043/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/7014/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/7502/17
№ провадження 1-кп/646/733/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001919 від 07.09.2017 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, судовий розгляд на 28.12.2017 о 16годині 45 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2822/17
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 України призначити до підготовчого судового засідання на 09.01.2018 року о 10:00 годин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/885/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/4937/14-К
Категорія: ст.185 ч.3, ст.395 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000146 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Апеляційного суду Харкіської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід по даному кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що він тривалий час, тобто близько 10 років, працював в Зміївському районному суді Харківської області, неодноразово спілкувався раніше та перебуває до теперішнього часу у товариських відносинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які мешкають та працюють на території Зміївського району Харківської області, а по справі є обвинуваченими.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень, колегії суддів при головуванні судді ОСОБА_2 дійшла висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000146 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати до канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9