Провадження № 1-кс/750/2585/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008172 від 27.08.2016 року,

в с т а н о в и в:
17.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу в межах кримінального провадження за ознаками ст. 290 КК України про скасування арешту на вилучене майно, а саме: автомобіль марки «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладеного згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2016 року та зобов`язати слідчого повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 29.02.2000 року, мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведена експертиза автомобіля і необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже немає, а подальше зберігання на штрафному майданчику завдає значних збитків, призводить до негативного впливу на його технічний стан.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що хоча по даній справі і було проведено експертизу та отримано висновок експерта, однак потреба в арешті залишається, оскільки такий накладався з метою збереження речових доказів, автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а оскільки згідно висновку судової комплексної експертизи транспортного засобу такий піддавався змінам, необхідно проводити ряд слідчих дій з метою встановлення особи, причетної до даного злочину, в зв`язку з чим неможливо на даний час повернути автомобіль заявнику. Зазначив, що повернення автомобіля може призвести до ризику втрати речового доказу, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває

Заслухавши пояснення особи яка подала клопотання, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.09.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на автомобіль марки «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , з забороною розпоряджатись та користуватись таким, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0008172.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0008172 вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008172, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

29.08.2016 року постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 05.12.2016 року було призначено та проведено судову комплексну експертизу транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2016 року на досліджуваному автомобілі марки «FORD SIERRA», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , частина деталі з номером кузова НОМЕР_3 вварена кустарно. Номер двигуна НОМЕР_4 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. Дублююча табличка закріплена кустарно.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Суд приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, слідчі дії з автомобілем марки «FORD SIERRA», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , частина деталі з номером кузова НОМЕР_3 проведені, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «FORD SIERRA», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , частина деталі з номером кузова НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 29.02.2000 належить на праві власності ОСОБА_3 , який є інвалідом війни 3 групи. На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2016 року про накладення арешту на майно, даний автомобіль знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого ОСОБА_4 який в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, але зазначив, що слідчі дії відносно даного автомобіля проведені, і його турбує лише збереження речового доказу. Доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, залишення автомобіля, з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності, слідує, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, зазначена у резолютивній частині клопотання вимога щодо зобов`язання слідчого повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 29.02.2000 року, жодного правового обґрунтування не містить, тому і в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008172 від 27.08.2016 року задовольнити часково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «FORD SIERRA», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.02.2000 року належить ОСОБА_3 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1