№ 207/2895/15-к
№ 1-кп/207/29/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000486 від 05.04.2015 року за обвинуваченням:

К У Х А Р Ч У К ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 04 квітня 2015 року, у період часу з 18.00 до 18.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території КЖЕП «Оріон» за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) вул.. Беспалова, 2, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на грунті неприязних відносин, що виникли під час спільного вживання спиртних напоїв з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше 22-х ударів руками та ногами в ділянку тулубу, шиї та голови, чим завдав йому, відповідно до висновку експерта № 428-Е від 30.04.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла (садна в лобній області зліва та по центру, в області носу та на лівій половині обличчя, на підборідді зліва, синець на лівій половині обличчя, крововиливи на слизових обох губ, крововилив в м`які тканини голови в лобній області зліва, крововиливи під оболонками мозку, рідка кров в шлуночках мозку, садни на лівій поверхні тулуба, переломи ребер зліва 7-10-го, які розташовані по лінії від середньо-ключичної до середньо-пахвинної з крововиливами навколо, крововилив в м`яких тканинах спини в між лопатковій області, перелом великого рогу під`язичної кістки з крововиливом у грудинно-ключично-сосковий м`яз, розрив брижі товстого кишечнику з обширним крововиливом навколо, 400 мл рідкої крові в черевній порожнині; садна на передній поверхні верхнього колінного суглобу), що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку які викликали смерть, від яких 04.04.2015 року близько 19.15 години настала смерть ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 не визнав і пояснив, що він разом з братом ОСОБА_10 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Офіційно не працює. Останні сім місяців підробляє охоронцем на території ЖЕКУ «Оріон», розташованого по вул. Беспалова, у м. Дніпродзержинську (Кам`янське).

04 квітня 2015 року приблизно о 10.00 годині, він заступив на зміну. Виконував службові обов`язки, фіксував у журналі відомості по виїзду-вїзду автотранспорту.

04 квітня 2015 року приблизно о 13.00 годині він зателефонував своєму братові ОСОБА_11 , запропонував щоб той прийшов та повідомив, що він отримав платню у розмірі 540 гривень. ОСОБА_12 зателефонував їх спільному знайомому ОСОБА_13 , щоб він також приходив.

Спочатку прийшов брат, а через 20 хвилин підійшов і ОСОБА_13 . Він дав братові гроші, і він разом з ОСОБА_13 , пішли в магазин, щоб купити продукти та спиртне. Пізніше, вони разом розпивали горілку, в кількості 1 л, в сторожовій будці. В період часу з 16.00 до 16.30 годин брат пішов, а ОСОБА_14 залишився. Йому хтось телефонував, потім він попросив 20 гривень. Він дав ОСОБА_15 20 гривень, після чого він пішов. Через деякий час повернувся, при ньому було трохи самогону. ОСОБА_16 сам випив самогон, при цьому справив потребу у штани. Він попросив ОСОБА_9 щоб той пішов, але він йти не збирався. Після чого він вдарив ОСОБА_9 два рази по обличчю долонею. Далі почав виводити його за територію, за воротами посадив ОСОБА_9 в калюжі, після чого наніс йому близько п`яти ударів ногами ззаду в ділянку спини. У той час побачив старшого охорони ОСОБА_17 і охоронця ОСОБА_18 . ОСОБА_17 сказав, аби він забирав свої речі і йшов, оскільки був п`яний. Далі зібрав речі і поїхав на автомобілі «Москвич» зеленого кольору. Едуард залишився у положенні сидячи.

Вина ОСОБА_19 в скоєнні злочину, не дивлячись на не визнання ним своєї вини, підтверджується поясненнями потерпілої, речовими та іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_20 в ході досудового розслідування 10 квітня 2015 року (Т. 1, а.с. 19-20 матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 05.04.2015 року) та в суді пояснила, що, ОСОБА_14 її син. З 03.04.2015 року на 04.04.2015 року її син ночував вдома. Зранку 04.04.2015 року вони збиралися поїхати на дачу. В період часу з 08.00 до 09.00 годин, ОСОБА_13 повідомив, що йому зателефонували та запропонували роботу, зустріч призначили на 14.00 годину. Де саме було призначено зустріч, хто йому телефонував та яку пропонував роботу, син їй не сказав, аргументуючи тим, що загадувати наперед не потрібно. Едуард нічого не їв, лише зробив собі чай, який не випив, і о 13.20 годині зібрався та швидко вийшов. При цьому, повідомив, що незадовго повернеться. Після 15.00 години вона зателефонувала аби довідатись як справи у сина, однак йшли гудки і ніхто не відповідав. А близько 17.00 години телефон взагалі був не в зоні обслуговування, як повідомив оператор.

Далі вона почала телефонувати знайомій ОСОБА_21 . Вона запитала про сина, на що ОСОБА_22 повідомила, що його телефон вимкнений, однак перед тим у них була розмова про спільну зустріч на зупинці «Уральська» з метою пообідати, але ОСОБА_22 прочекала близько години, але на зустріч ОСОБА_13 не прийшов. Після цього вона неодноразово телефонувала суну, але його телефон був вимкнений.

05.04.2015 року вранці вона поїхала на дачу, в 13.00 годині їй зателефонувала ОСОБА_22 , аби поцікавитися, чи не приходив ОСОБА_13 .

З дачі вона повернулась 05.04.2015 року близько 17.00 години і знаходилась вдома. 06.04.2015 року близько 11.00 години їй зателефонувала на домашній номер сусідка із квартири АДРЕСА_3 , вона прийшла до сусідки. Сусідка повідомила, що приходили співробітники міліції та питали ОСОБА_23 , при цьому показували фотознімки.

Після цього, вона прийшла до міліції та по фотознімках впізнала свого сина.

Свідок ОСОБА_24 в ході досудового розслідування 07 квітня 2015 року (Т. 1 а.с. 27-29 матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 05.04.2015 року) та в суді пояснила, що в січні 2009 року вона познайомилась з ОСОБА_7 . ОСОБА_16 мешкав на БАМі (адресу знає візуально) разом зі своєю матір`ю ОСОБА_25 . Вона з ОСОБА_16 підтримувала дружні стосунки. Пізніше їх відносини переросли в близькі стосунки. Вони зустрічались з ОСОБА_16 3-4 рази на тиждень, іноді відвідували кафе-бар «Ветерок», який розташований на зупинці «Уральська» в м. Кам`янське, або зустрічались у неї або у ОСОБА_13 вдома. Разом вони вживали спиртні напої, спілкувались. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_16 залишався врівноваженою, доброю, веселою, неконфліктною людиною. Коли вип`є ні з ким не сварився, в бійку не ліз, одразу йшов додому.

03.04.2015 року цілий день вона з ОСОБА_13 знаходилась у нього вдома, де вживали алкогольні напої. Під час спілкування ОСОБА_16 нічого не казав про свої плани на 04.04.2015 року.

04.04.2015 року приблизно о 07.30 годині вона направилась до себе додому. ОСОБА_16 залишився зі своєю матір`ю вдома. Приблизно о 14.00 годині їй зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що він йде до свого знайомого, який мешкає в районі ЖЕКа «Верховина» з приводу роботи. Приблизно о 15.00 годині він зателефонував та повідомив, що з приводу роботи домовився. По голосу вона зрозуміла, що ОСОБА_16 в стані алкогольного сп`яніння. Вона сказала, щоб ОСОБА_13 йшов до неї додому. ОСОБА_16 повідомив, що передзвонить. Під час розмови вона чула ще якісь чоловічі голоси. Пізніше, приблизно о 17.00 годині їй знову зателефонував ОСОБА_16 та сказав, що йому дали 20 гривень і що скоро він буде вдома. Його спілкування було спокійним. Він не повідомив де знаходиться. Через 10 хвилин вона вийшла на зупинку «Уральська» де домовилась зустрітись з ОСОБА_16 чекала ОСОБА_13 приблизно 1,5 години, але він не прийшов. Коли чекала, намагалась телефонувати ОСОБА_15 , однак його телефон був відключений. Потім вона пішла додому.

05.04.2015 року близько 11.00 годині вона зателефонувала матері ОСОБА_26 , але мати повідомила, що ОСОБА_13 вдома не було. Вона не одноразово ще телефонувала матері ОСОБА_13 , але вдома він не з`являвся.

06.04.2015 року, приблизно о 16.30 годині вона знов зателефонувала матері ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_13 помер.

07.04.2017 року вона направилась в Баглійський РВ, де дізналася, що ОСОБА_9 знайшли о 08.00 годині 05.04.2015 року з ознаками насильницької смерті.

Свідок ОСОБА_27 в ході досудового розслідування 08 квітня 2015 року (Т. 1 а.с. 30-34 матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 05.04.2015 року) та в суді пояснив, що ОСОБА_28 є його братом. Він з ним зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Але ОСОБА_6 не мешкає з ним протягом останніх трьох місяців, тільки іноді приходить за деякими речами. ОСОБА_6 мешкає зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_29 . У нього з братом погані відносини, оскільки ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння дуже агресивний і провокує бійки. Неодноразово через будь-які дрібниці лупцював його. Останній раз завалив його на підлогу та пригнув на грудну клітину, через що зламав йому 4 ребра.

З приводу того, що сталося 04.04.2015 року пояснив наступне. В цей день, 04.04.2015 року приблизно о 09.00 годині, йому на мобільний телефон зателефонував його брат ОСОБА_6 та сказав, що він знаходиться на роботі, у нього є пляшка горілки і він запропонував запросити їх спільного знайомого ОСОБА_23 та разом приходити на роботу в гості. Так як у нього не було грошей на рахунку мобільного телефону, він відправив ОСОБА_15 повідомлення. Коли ОСОБА_16 передзвонив, він сказав, щоб ОСОБА_30 приходив до ОСОБА_19 на роботу. Там вони розпили пляшку горілки 0,25 л, яка була у ОСОБА_19 .. Коли горілка скінчилась, ОСОБА_6 дав їм 70 гривень і вони пішли в магазин, де купили пляшку горілки 0,5 л та пачку пюре «Мівіна» та повернулись до ОСОБА_19 . Під час вживання спиртного ОСОБА_6 просив у ОСОБА_9 гараж. ОСОБА_16 повідомив, що на цей час в його гаражі знаходиться автомобіль ОСОБА_31 , який знаходиться на заробітках. Коли ОСОБА_32 повернеться та забере свій автомобіль, тоді надасть в користування гараж ОСОБА_33 . Горілка знов закінчилась і ОСОБА_6 дав ОСОБА_15 50 чи 60 гривень, щоб той сходив в магазин за горілкою. ОСОБА_16 пішов в магазин, а він вийшов на вулицю зі сторожки та стояв палив. ОСОБА_6 спілкувався з незнайомими чоловіками, які ремонтували автомобіль на території стоянки.

Коли ОСОБА_16 повернувся з магазину з пляшкою горілки 0,5 л, вони продовжили розпивати горілку. ОСОБА_34 з ОСОБА_35 розмовляли про гараж. Коли горілка закінчилась, він сказав ОСОБА_36 , що буде йти додому та запропонував ОСОБА_36 піти разом, але ОСОБА_16 заснув на дивані в сторожці. Розбудити його не вийшло, тому він пішов один, було приблизно 18.00 годин. ОСОБА_34 був незадоволений, що ОСОБА_30 заснув в сторожці, і якщо начальник побачить, то він може втратити роботу. Також у ОСОБА_37 були претензії, що хтось із них вкрав 40 гривень. Він пояснив, що гроші у нього вони не брали і пішов.

По дорозі додому він ще зайшов до своєї знайомої ОСОБА_38 , був у неї приблизно до 23.00 години. Коли він був у ОСОБА_38 , йому телефонував ОСОБА_6 з погрозами, сказав що ОСОБА_16 вже отримав своє, оскільки ОСОБА_6 втратив через нього роботу. Приблизно о 00.00 годині він повернувся додому та ліг спати.

05.04.2015 року до 17.00 години він був вдома. Потім пішов до ОСОБА_38 , де знаходився до 23.00 години. Приблизно о 22.30 год. Йому на мобільний зателефонувала співмешканка ОСОБА_39 , яка повідомила, що ОСОБА_34 не прийшов до неї після роботи і він не відповідає на телефонні дзвінки, також ОСОБА_29 запитала чи немає ОСОБА_37 вдома. Він повідомив, що як повернеться додому, передзвонить ОСОБА_29 . Коли він прийшов додому, ОСОБА_19 там не було, він повідомив про це ОСОБА_29 та ліг спати.

06.04.2015 року приблизно о 09.00 годині, з мобільного номеру ОСОБА_29 йому зателефонував ОСОБА_34 , він сказав, що у нього все нормально, на дзвінки не відповідав бо був на рибалці. Він запитав про ОСОБА_26 .. ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_30 проспався та пішов додому. Потім повідомив, що їде на пів року в Одеську область на роботу та попросив допомагати його сину ОСОБА_40 .

Свідок ОСОБА_41 в ході досудового розслідування 08 квітня 2015 року (Т. 1 а.с. 35-37 матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 05.04.2015 року) та в суді пояснив, що він близько року неофіційно працює старшим охорони на території, розташованій біля вул. Менделєєва, у м. Дніпродзержинську. Йому відомо, що зазначена територія належить ОСОБА_42 , а орендує її ПП « ОСОБА_43 », який фактично там зберігає предмети сантехніки. Йому також підлеглі чотири охоронця: ОСОБА_44 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 та чоловік на ім`я ОСОБА_46 .

04.04.2015 року з 09.00 години на охорону об`єкту повинен був заступити ОСОБА_6 , але вчасно не приїхав. Він зателефонував ОСОБА_47 , той розповів, що в магазині де працює його співмешканка ОСОБА_29 , протікає стеля, тому він затримується. Він сказав ОСОБА_47 , що в першу чергу треба приїхати на роботу, а потім вже вирішувати власні проблеми. Далі, він закрив приміщення та поїхав у власних справах. Приблизно з 12.00 до 13.00 год. йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що вже перебуває на робочому місці, при цьому, як йому здалося, він був тверезий. Близько 15.00 години йому зателефонував знайомий БРАШКО ОСОБА_48 , який повідомив, що ОСОБА_6 перебуває на робочому місці у стані сп`яніння. Близько 16.00 години йому зателефонував сам ОСОБА_6 , який знаходився у стані сп`яніння, та почав говорити, що до воріт бази під`їхав якийсь автомобіль, з нього викинули невідомого чоловіка і який перебуває у сторожовій будці. Після цього ОСОБА_6 телефонував йому ще разів 5, але він не відповідав на дзвінки. Приблизно з 17.00 до 17.30 години він прийшов на територію бази та побачив у 20-ти метрах від сторожової будки ОСОБА_6 , який розмовляв з кимось по мобільному телефону та погрожував. При цьому, ОСОБА_6 був сильно п`яний та одягнений лише у спортивні штани заправлені у носки, взуття на ньому не було. Він направився в сторожову будку, ОСОБА_6 йшов за ним. В сторожовій будці він побачив чоловіка, який розташувався сидячи на дивані, голова лежала на плечі, одяг був чистий без бруду, на обличчі не було ніяких тілесних ушкоджень. Він підійшов до чоловіка та попробував на шиї пульс, чоловік був живий, однак, візуально у стані сильного алкогольного сп`яніння та мокрими штанами в районі паху. Він сказав ОСОБА_47 , щоб той збирав речі і що більше працювати не буде та вийшов з приміщення на вулицю. Коли вийшов на вулицю, то почув глухі удари всередині, і знову повернувся. Він побачив лежачого на спині незнайомого чоловіка головою до телевізора, а ОСОБА_6 сидів на дивані та тримав чоловіка лівою рукою за верхній одяг, а правою рукою наносив удари в обличчя, голову, вуха. Також, ОСОБА_6 ступнею правої ноги наніс 2-3 удари чоловіку в ділянку грудей. Одночасно, ОСОБА_6 називав чоловіка ОСОБА_13 , хоча раніше казав, що чоловіка не знає. Він підняв чоловіка та посадив на диван. Одночасно він зателефонував ОСОБА_49 та попросив його почергувати замість ОСОБА_19 також він зателефонував знайомому ОСОБА_50 , щоб той приїхав забрати ОСОБА_19 та незнайомого чоловіка. Замість ОСОБА_51 приїхав інший молодий чоловік на автомобілі «Москвич» та став біля в`їзду на територію бази, водія він не знає і з машини він не виходив.

ОСОБА_6 за пояс почав витягати з будки незнайомого чоловіка. За воротами ОСОБА_6 кинув незнайомого чоловіка, оскільки більше не міг його тягнути. Як раз підійшов ОСОБА_45 , якому він сказав, щоб той посадив ОСОБА_19 та незнайомого чоловіка в автомобіль, а сам направився додому. Пізніше, в телефонній розмові, від ОСОБА_52 він довідався, що ОСОБА_6 поїхав на «Москвічі» з водієм, а невідомий, якого ОСОБА_6 називав ОСОБА_13 , залишився біля в`їзду на територію живим, але в стані сильного алкогольного сп`яніння і його не вдалося посадити в автомобіль. Вважав, що він протверезіє та сам піде додому, проте де він мешкає довідатись не вдалося, щоб відвести додому. ОСОБА_19 може охарактеризувати як ненадійну людину.

Свідок ОСОБА_53 в ході досудового розслідування 08 квітня 2015 року (Т. 1 а.с. 38 матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 05.04.2015 року) та в суді пояснив, що 04.04.2015 року на початку 21.00 години, йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_54 , який попросив на його автомобілі «Москвич ІЖ Комбі» зеленого кольору відвезти людину на вул. Алтайську в м. Кам`янське. На вулиці Совхозній він зустрівся з ОСОБА_55 , який передав йому ключі від свого автомобіля та гаража.

Він взяв автомобіль ОСОБА_56 та поїхав в зазначене місце, до огородженої території, яка розташована в гаражному блоці, адресу не знає, пам`ятає візуально, після вул. Менделєєва перший поворот направо.

Коли він під`їхав до воріт бази, він побачив, що права частина воріт була відкрита, а по центру біля закритої частини воріт лежала людина. Він заглушив двигун та посигналив. З території бази вийшли два чоловіки раніше йому незнайомі. Чоловіки відтягли лежачу людину вправо від нього до стойки тієї частини воріт, яка була відкрита. ОСОБА_57 , яку відтягували, подавав ознаки життя, оскільки ворушив головою та намагався піднятись.

Після цього він попросив чоловіків штовхнути автомобіль, оскільки він не заводився. Чоловіки заштовхали автомобіль на територію бази, де він з гори з накату завів автомобіль, розвернувся і до нього в салон сів один з чоловіків, після чого він виїхав з бази, при цьому чоловік, якого відтягували, знаходився в положенні сидячи. Чоловіка, який сів до нього в автомобіль, він відвіз на вул. Алтайську, в м. Кам`янське, де його висадив. Після цього поставив автомобіль в гараж, а ключі повернув ОСОБА_58 .

Свідок ОСОБА_59 в ході досудового розслідування 08 квітня 2015 року (Т. 1 а.с. 41-42 матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 05.04.2015 року) та в суді пояснив, що 04.04.2015 року в період часу з 19.00 до 20.00 год. Йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_41 , який попросив, щоб він на своєму автомобілі «Москвич ІЖ Комбі» зеленого кольору приїхав до ОСОБА_60 на роботу та відвіз його друзів додому. ОСОБА_41 працює на автостоянці, яка розташована напроти ДК «Хімік» у дворах. Оскільки він знаходився вдома та був в стані сп`яніння, він сказав, що сам відвезти людей не зможе, однак він попросив знайомого, який, на його автомобілі, може відвезти.

Після цього, він зателефонував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_61 , який погодився допомогти. Він зустрівся з ОСОБА_62 , дав йому ключі від автомобіля та пояснив куди їхати. Потім передзвонив ОСОБА_63 та сказав, що ОСОБА_61 скоро приїде.

06.04.2015 року в ранковий час він прийшов в гараж, автомобіль знаходився в гаражі в незмінному стані.

Свідок ОСОБА_64 в ході досудового розслідування 08 квітня 2015 року (Т. 1 а.с. 40 матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 05.04.2015 року) та в суді пояснив, що він, у вільний від роботи час, займається ремонтами автомобілів. Знає всіх охоронців, які працюють на базі по вул. 40 років Октября в м. Дніпродзержинську (Кам`янське).

04 квітня 2015 року приблизно з 09.00 години він знаходився на базі у себе в боксах. В цей день на зміну заступив охоронець на ім`я ОСОБА_34 . В період часу з 11.00 до 12.00 години, ОСОБА_34 заходив до нього в бокс в особистих справах, поцікавився як справи та пішов до себе в сторожку. Протягом дня він неодноразово виходив зі свого боксу, чим займався ОСОБА_34 не бачив, чи приходив хтось до нього не знає, шуму зі сторожки не чув, оскільки не звертав уваги, сам в сторожку не заходив. В період часу з 17.30 до 18.00 години до нього підійшов ОСОБА_65 , який ставить на цій базі свій автомобіль, та повідомив, що ОСОБА_34 п`яний. Після цього він зателефонував ОСОБА_63 та повідомив, що ОСОБА_34 п`яний. Приблизно о 18.30 годині на базу приїхав ОСОБА_41 , який зайшов до нього в бокси та сказав, що ОСОБА_37 відправляє додому, а сам залишається чергувати. З бази він поїхав приблизно о 19.00 годині, при цьому ОСОБА_34 сидів біля сторожки. Де він подівся потім йому невідомо.

Свідок ОСОБА_66 (суд. мед. експерт) в судовому засіданні пояснив, що повністю підтверджує висновок експерта № 428-Е (том 1, а.с. 98-103) та висновок експерта № 428-ЕД (том 1, а.с. 118-121). Зокрема це те, що смерть ОСОБА_67 настала близько 14-18 годин до огляду трупа на місці події, що може відповідати 15:15 -- 19:15 годин 04 квітня 2015 року. Потерпілому було заподіяно не менше 22-х травматичних дій. Пошкодження наносились протягом близько 2-3-х десятків хвилин. При цьому, пошкодження в області шиї виникли останніми.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 2 статті 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно не працює, свою вину в скоєнні злочину не визнав, думку потерпілої, яка наполягала на справедливому суворому покаранні обвинуваченого.

В якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_19 , суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_19 , в ході судового розгляду справи не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора і потерпілого щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_47 у виді позбавлення волі.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
К У Х А Р Ч У К ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно К У Х А Р Ч У К ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Цивільний позов К О В А Л Ь КЛАВДІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ задовольнити повністю. Стягнути з К У Х А Р Ч У К ОСОБА_5 на користь К О В А Л Ь КЛАВДІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ в рахунок відшкодування майнової шкоди 8 140 (вісім тисяч сто сорок) гривень 00 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок

Речові докази по справі: носій інформації оптичний диск «DVD-R VIDEX MAMBA», на якому зафіксовані хід та результати слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_68 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000486 від 05.04.2015 року залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_69