Справа №766/1661/18
н/п 1-кс/766/1581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 р. м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно:

1. Вилучене 30.01.2018 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме:

- грошові кошти загальною сумою 23 000 (двадцять три тисячі) гривень, купюрами номіналом 500 гривень, з яких 10 купюр мають наступні серії та номери: ВЖ 8284314, АА 3749589, МА 6813616, БР 0461443, ВИ 7106707, ЗЗ 7334795, ЛЗ 5043604, ВГ 9052515, ВВ 5140661, ВА 6950923, а 36 купюр є несправжніми (імітаційними) засобами з серією та номером ВВ 1493467.

2. Вилучене 30.01.2018 під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 в чохлі синього кольору, з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 ;

- каблучку з металу жовтого та білого кольору;

- ланцюжок з металу білого кольору на якому міститься ладанка з металу білого кольору та кулон в виді капсули з металу білого кольору;

- ключ запалення від автомобіля марки «Мерседес»;

- зв`язка ключів в кількості 9 шт.

Також слідчий просить строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_5 поновити як пропущений з поважних причин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді архітектора виконавчого комітету Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області, яка у відповідності до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування, будучи уповноваженим згідно посадової інструкції:

- забезпечувати дотримання законодавства у сфері містобудування, правил забудови міста, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові міста;

- розглядати і вносити керівництву міськвиконкому пропозиції до планів і програм будівництва та реконструкцій об`єктів на території міської ради;

- визначати у встановленому законодавством порядку відповідно до рішення ради, виконкому території, вибір, вилучення і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією;

- готувати проекти відповідних містобудівних програм, планів забудови території, іншої містобудівної документації;

- готувати проекти рішень про надання відповідно до законодавства дозволу на проектування, будівництво та реконструкцію об`єктів незалежно від форм власності, погоджує їх в установленому порядку;

- погоджує проекти забудови та і благоустрою земельних ділянок;

- координувати на території міста діяльність суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови, розвитку міста, поліпшення його архітектурного вигляду;

- готувати (погоджувати) матеріали на проведення проектно-вишукувальних робіт;

- розглядати звернення, заяви громадян, готувати акти, проекти відповідей, розпоряджень, рішень;

- готувати висновки з раціоналізаторських пропозицій та винаходів, проектів стандартів, технічних умов; тобто, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції представника влади, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 10.01.2018 з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, через ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Дантим», про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 40 000 гривень за позитивне вирішення питання про надання дозволу на розміщення рекламоносія з інформацією вказаного товариства по вул. Промисловій в районі зупинки «М`ясокомбінат» у м. Таврійськ Херсонської області.

ОСОБА_6 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 , щодо надання неправомірної вигоди.

30.01.2018 близько 18:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Соборній у м. Нова Каховка Херсонської області реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, частково змінивши свої вимоги, одержав через ОСОБА_7 неправомірну вигоду від ОСОБА_6 загальному сумою 23 000 гривень за позитивне вирішення питання про надання дозволу на розміщення рекламо носія по вул. Промисловій в районі зупинки «М`ясокомбінат» у м.Таврійськ Херсонської області.

30.01.2018 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У період часу з 18:30 год. по 21:12 год. 30.01.2018 проведено огляд місця події, а саме ділянка місцевості між будинками №№ 29, АДРЕСА_2 на якій знаходився автомобіль «Хюндай Соната» чорного кольору, а також ОСОБА_4 з ОСОБА_7 .

Так, під час огляду біля вказаного автомобіля та зазначених громадян виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 23 000 (двадцять три тисячі) гривень, купюрами номіналом 500 гривень, з яких 10 купюр мають наступні серії та номери: ВЖ 8284314, АА 3749589, МА 6813616, БР 0461443, ВИ 7106707, ЗЗ 7334795, ЛЗ 5043604, ВГ 9052515, ВВ 5140661, ВА 6950923, а 36 купюр є несправжніми (імітаційними) засобами з серією та номером ВВ 1493467.

При співставленні вищевказаних серійних номерів банкнот які вилучено під час проведення огляду ділянки місцевості між будинками №№ 29, АДРЕСА_2 , з серійними номерами банкнот грошових коштів, які було попередньо ідентифіковано, оглянуто та помічено спеціальною хімічною речовиною працівниками поліції, після чого надано ОСОБА_7 для передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 , установлено їх повну відповідність.

Грошові кошти загальною сумою 23 000 гривень визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000013, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, 30.01.2018 під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 в чохлі синього кольору, з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 ;

- каблучку з металу жовтого та білого кольору;

- ланцюжок з металу білого кольору на якому міститься ладанка з металу білого кольору та кулон в виді капсули з металу білого кольору;

- ключ запалення від автомобіля марки «Мерседес»;

- зв`язка ключів в кількості 9 шт.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий вказує, що наступним робочим днем після вилучення зазначеного майна є 31.01.2018, проте у цей день клопотання не подано, оскільки проводились невідкладні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення власника вилученого рухомого майна, збирання доказів, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення на території Херсонської області, зволікання з чим призвело б до їх втрати, вирішувалось питання про повідомлення ОСОБА_5 про підозру, а також застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Посилаючись на те, що грошові загальною сумою 23 000 гривень які вилучені під час огляду місця події були заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів та вимагались архітектором виконавчого комітету Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_5 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено конфіскацію майна, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим пропущено строк подачі клопотання про арешт майна з поважних причин, оскільки проводились невідкладні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення власника вилученого рухомого майна, збирання доказів, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення на території Херсонської області, зволікання з чим призвело б до їх втрати, вирішувалось питання про повідомлення ОСОБА_5 про підозру, а також застосування до підозрюваного запобіжного заходу, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно:

1. Вилучене 30.01.2018 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме:

- грошові кошти загальною сумою 23 000 (двадцять три тисячі) гривень, купюрами номіналом 500 гривень, з яких 10 купюр мають наступні серії та номери: ВЖ 8284314, АА 3749589, МА 6813616, БР 0461443, ВИ 7106707, ЗЗ 7334795, ЛЗ 5043604, ВГ 9052515, ВВ 5140661, ВА 6950923, а 36 купюр є несправжніми (імітаційними) засобами з серією та номером ВВ 1493467.

2. Вилучене 30.01.2018 під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 в чохлі синього кольору, з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 ;

- каблучку з металу жовтого та білого кольору;

- ланцюжок з металу білого кольору на якому міститься ладанка з металу білого кольору та кулон в виді капсули з металу білого кольору;

- ключ запалення від автомобіля марки «Мерседес»;

- зв`язка ключів в кількості 9 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1