У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001240 від 04.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 пішою ходою рухаючись по тротуару, перебуваючи біля металевих воріт будинку №46-Б, за адресою: м. Київ, просп. Космонавта Комарова приблизно о 22:35 годині 03.02.2017 побачив раніше невідому ОСОБА_7 , яка пішою ходою рухалась на зустріч ОСОБА_5 , тримаючи при цьому свій мобільний телефон.

У цей момент, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом ривка відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «NOMIAI 560», вартістю 3300 гривень, на якому був прозорий силіконовий чохол вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл», НОМЕР_1 , на рахунку якої грошових коштів не було.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 ,своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України.

Вказано, що відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 за №0001240.

На думку слідчого, вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2017; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; пояснення ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , так як останній за викликом до органів поліції не з`являється, телефонні дзвінки ігнорує тому потребує контролю з боку дільничного офіцеру поліції, щодо попередженню можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення, у тому числі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження, вважав би доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 31 Відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

Відповідне до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії. передбачені частиною першою цієї статті.

Поняття обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини, (рішення від 11.04.2011 року справі «Нечипорук і Йонкало проти України») означає, що існують факти або інформація, як: можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від Z S.10.1994 року. Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а саме: відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України, складення обвинувальних актів і реєстру матеріалів досудового розслідування згідно з ст. 291 КПК України, та виконання вимог ст. 293 КПК України.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.12.2017.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 31 Відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) в період часу з 22.00 годин по 06.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Визначити строк дії ухвали до 21.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1