Справа № № 585/4417/17
Номер провадження 1-кс/585/945/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 1111 (ОКА) д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який було вилучено під час огляду місця події та який на даний час знаходиться в м.Ромни, вул..Полтавська,4А з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Зі змісту клопотання вбачається, що 21.11.2017 року близько 16:47 по вул..Полтавській, поблизу будівлі № 9 в м.Ромни, Сумської області, між автомобілем Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_2 , під керуванням водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 в салоні якого в якості пасажира перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , та автомобілем ВАЗ 1111 (ОКА) д/н НОМЕР_1 під керуванням водій ОСОБА_5 , 1975 р.н., мешканця АДРЕСА_2 в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 , 1987 р.н., мешканка АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_2 сталося зіткнення. В результаті ДТП усіх учасників пригоди каретами швидкої допомоги було доставлено до Роменської ЦРЛ з різними ступенями тяжкості тілесними ушкодженнями.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 22.11.2017 року за № 0001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході огляду місця пригоди по вул.Полтавській поблизу будівлі № 9 в м.Ромни 21.11.2017 року було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 1111 (ОКА) д/н НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що даним автомобілем користувався гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

На автомобілі внаслідок наїзду залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення транспортного засобу пішоходом, а тому автомобіль ВАЗ 1111 (ОКА) д/н НОМЕР_1 , є фактично знаряддям злочину та речовим доказом і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінально провадженні.

Слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання просила його задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.
В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_4 та користувач ОСОБА_5 не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без участі власника та користувача автомобілем.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши слідчого суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001117 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України (а.с.2).
З документів доданих до клопотання вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 1111 (ОКА) д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . (а.с.16).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на автомобіль «ВАЗ 1111 (ОКА) д/н НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_4 .
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав власника щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 1111 (ОКА) д/н НОМЕР_1 » , який належить ОСОБА_4 , що розташований за адресою : АДРЕСА_5 з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 або третьою особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та ОСОБА_4 до відома.
Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1