Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/448/16-к
Провадження № 1-кп/280/50/17
ВИРОК
Іменем України
27 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, судимий: 23.03.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 23.05.2016,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

30 березня 2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приватного будинку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 30 березня 2016 року, близько 11-00 год., підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де переліз через ворота та потрапив на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, ОСОБА_5 , підійшов до вікна, яке веде до приміщення кухні. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зняв з вікна москітну сітку та за допомогою спеціального, заздалегідь приготовленого металевого предмета, підважив віконну металопластикову створку вікна, таким чином відчинивши вікно, через яке потрапив до середини будинку звідки викрав ноутбук марки «Asus A52JU», вартістю 2450 грн. та планшет марки «Samsung Galaxy Tab9.6», вартістю 3750 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6200 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши в м. Житомирі невстановленій в ході слідства особі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 березня 2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приватного будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 31 березня 2016 року, близько 11-00 год., підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де переліз через огорожу та потрапив на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, ОСОБА_5 , підійшов до вікна, яке веде до приміщення кабінету. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за допомогою спеціального, заздалегідь приготовленого металевого предмета підважив віконну металопластикову створку вікна, таким чином відчинивши вікно, через яке потрапив до середини будинку звідки викрав ноутбук марки «Asus X51L», вартістю 2150 грн., жорсткий диск об`ємом 500Мгб, вартістю 1500 грн., вироби із золота:

- сережки у вигляді квітки з каменем «александритом» вагою 7гр. ,вартістю 8400 грн.,

- сережки у вигляді плетеного шара (корзинка) вагою 5гр., вартістю 6000 грн.,

- підвіску у вигляді хрестика вагою 2,19гр. 500 проби, вартістю 2233 грн. 80 коп.,

- кулон у вигляді квітки з каменем рубіном, вагою 8гр., вартістю 9600 грн.,

- підвіску з каменем «александрит» світло-голубого кольору, вагою 4гр., вартістю 4800 грн.,

- обручку жіночу, вагою 2,5гр., вартістю 3000 грн.,

- кільце у формі серця, вага 2гр., вартістю 2400 грн.

- ланцюжок, довжиною 50см., вагою 4,76гр., вартістю 5712 грн.,

- ланцюжок, довжиною 55 см., вагою 4,7гр., вартістю 5640 грн.,

- ланцюжок з срібла, довжиною 55 см., вагою 12,75гр., вартістю 3187 грн. 50 коп.,

- браслет довжиною 19см., вагою 15,52гр., вартістю 3880 грн.,

- ланцюжок чоловічий з срібла, довжиною 55 см., вагою 12,75гр., вартістю 3187 грн. 50 коп.,

- ланцюжок жіночий з срібла, довжиною 55 см., вагою 10гр., вартістю 2500 грн.,

- срібний кулон у вигляді хрестика, вагою 5гр., вартістю 1250 грн.,

- срібний кулон у вигляді хрестика, вагою 3,5гр., вартістю 875 грн.,

- перстень з срібла «Інтерес», 18 розмір, вагою 3,28гр., вартістю 820 грн.,

- сережки з срібла «Бегонія», вагою 7,14гр., вартістю 1785 грн.,

- кільце з срібла з каменем цирконія, вагою 7гр., вартістю 1750 грн.,

- сережка з срібла з каменем цирконія, вагою 4гр., вартістю 1000 грн..

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 71670 гривень 80 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши в м. Житомирі невстановленій в ході слідства особі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 травня 2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приватного будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 12 травня 2016 року, близько 11-00 год., підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де переліз через огорожу та потрапив на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, ОСОБА_5 , підійшов до вікна, яке веде до коридору будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зняв москітну сітку з вікна та, за допомогою спеціального, заздалегідь приготовленого металевого предмета, підважив віконну металопластикову створку вікна, таким чином відчинивши вікно, через яке потрапив до середини будинку, звідки викрав ноутбук марки «Asus K53S», вартістю 4700 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши в м.Житомирі невстановленій в ході слідства особі.

02 травня 2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 17 травня 2016 року, близько 14 год. 30 хв. прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де переліз через огорожу та потрапили на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_5 , підійшов до вікна, яке веде до приміщення кухні. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зняв з вікна москітну сітку та за допомогою спеціального, заздалегідь приготовленого металевого предмета підважив віконну металопластикову створку вікна, таким чином відчинивши вікно, через яке потрапив до середини будинку, звідки мав намір викрасти майно та грошові кошти, які в ньому знаходились, а саме: у видимому місці кімнати на столику знаходились грошові кошти у сумі 2002 грн.

При проникненні ОСОБА_5 до середини приміщення будинку спрацювала охоронна сигналізація, в результаті чого останній свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна,вчиненого повторно, поєднаним з проникненням у житло, не довів до кінця, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2002 гривні.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила,що в 2016 році прийшла додому,двері були зачинені,зайшла в спальню, майже всі речі були розкидані,в іншій кімнаті були перевернуті вазони, документи розсипані. Потерпіла побачила, що було викрадено ноутбук марки «Asus», 2 пари золотих сережок, золоті кулони, золоти обручки, ланцюжки з золота, срібні браслети,сережки,обручки,все викрадене вказано в обвинувальному акті. Потерпіла зателефонувала до свого чоловіка та до поліції,в подальшому працівники поліції повідомили,що знайшли людину, яка вчинила крадіжку,провину свою визнала. Просила призначити покарання обвинуваченому згідно із законом, пояснила,що шкода обвинуваченим не відшкодована.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, 30.03.2016 року вчинив крадіжку ноутбука у потерпілої ОСОБА_11 , у потерпілої ОСОБА_12 вчинив крадіжку золота, у потерпілої ОСОБА_13 викрав ноутбука, вчиняв крадіжки сам, викрадене майно продав незнайомим особам, буде докладати зусиль для відшкодування потерпілим спричиненої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, потерпілий ОСОБА_10 претензій матеріального та морального характеру не має, потерпіла ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор,захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло;

- за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК є тяжкими злочинами, ОСОБА_5 судимий, не працює, не одружений, утриманців не має,згідно із характеристикою, наданою Коростишівською районною ДЮСШ ВФСТ «Колос» зарекомендував себе як здібний, дисциплінований, працелюбний учень, з 8-річного віку займається боротьбою самбо, має високі досягнення в спорті, є кандидатом у майстри спорту України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України,остаточно-за правилами ч.4 ст.70 КК України,до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання,призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період затримання та перебування під вартою, як запобіжний захід, з 17 травня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3(три) місяці.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період затримання та перебування під вартою, як запобіжний захід, з 17 травня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ МВС України витрати: на проведення судової трасологічної експертизи (довідка-висновок експерта від 15.06.2016 №1/1728) у розмірі 880,40 гривень; на проведення судової трасологічної експертизи (довідка-висновок експерта від 17.06.2016 №1/1709) у розмірі 351,84 гривень; на проведення судової дактилоскопічної експертизи довідка-висновок експерта від 17.06.2016 №1/2617) у розмірі 703,68 гривень.

Речові докази: балаклаву, чорного кольору, поміщену до спецпакету №2237208; рукавички будівельні, білого кольору з написом «POLONI», поміщені до спецпакету №2237210; металеву фомку з гвоздодером, на якому наявна наклейка «INTERPOL UT-4140», поміщену до спецпакета №3239462; тканеву спортивну сумку, чорного кольору, поміщену до спецпакету №3239463; спортивну сумку, чорного кольору з написом «ELENFANSY», в середині якої знаходилася «капа» помаранчевого кольору, металеву фомку довжиною 35см., будівельні рукавички, сіро-чорного кольору, які поміщені до поліетиленових пакетів; спортивний рюкзак, чорного кольору, гіпсовий зліпок відбитку підошви, поміщений до картонної коробки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити, кросівки, які знаходяться на зберіганні обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1