Справа № 418/213/17
Провадження № 11-кп/782/381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , поданої на вирок Міловського районного суду Луганської області від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Міловського районного суду Луганської області від 08.09.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, з вищою освітою, маючого малолітніх дітей ( ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним:

- за ч. 2 ст. 305 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді застави, яка внесена відповідно до ухвали Сєверодонецького міського суду Луганської області від 16.02.2017 року залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

Грошову суму 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, внесену в якості застави на підставі ухвали Сєверодонецького міського суду Луганської області від 16.02.2017 року, повернути особі, яка її внесла після набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Також з засудженого ОСОБА_7 стягнути витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 527 грн. 76 коп..

На вищезазначений вирок суду від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи по суті в апеляційному порядку він відмовився.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши прокурора, який підтримав відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оголосивши заяви адвоката ОСОБА_10 та його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_7 , які просять розглянути апеляційну скаргу без їх участі, пославшись на те, що вони підтримують відмову прокурора від апеляційної скарги, враховуючи , що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Міловського районного суду Луганської області від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Апеляційне провадження - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3