overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/60/18
Провадження № 1-кп/690/18/18
про призначення судового розгляду
27 березня 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді 13.03.2018 в порядку ст.34 КПК України.
14.03.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та потерпілу.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд
На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_7 Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-300/11 Головуючий суддя І інстанції Белінська
Провадження № 11/790/500/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2014 года судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области, осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представителя потерпевшего ОСОБА_9 , потерпевшего ОСОБА_10 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2014 года, -
УСТАНОВИЛ:
При изучении материалов уголовного дела установлено, что в томе 11 на л.д.47;49;50 имеются апелляции осужденного ОСОБА_5 и его защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , не соответствующие требованиям ст.350 УПК Украины (1960 г), поскольку
они не мотивированы должным образом.
В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины (1960 года)в апелляции должно быть четко указано, в чем заключается незаконность приговора и доводы в обоснование такой позиции; конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного решения, которые, по мнению апеллянта, допущены при постановлении обжалуемого решения, должны быть приведены конкретные
доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.
Согласно норм ст. 352 УПК Украины (1960 года), в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 УПК Украины (1960 года),председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Кроме того, в томе 10 на л.д. 203 имеется постановление суда, в котором указано о переносе рассмотрения дела на 27 ноября 2013 года, однако протокол судебного заседания от 27 ноября 2013 года в материалах дела отсутствует, что является нарушением ст.87 УПК Украины (1960 года), поскольку протокол судебного заседания - основное средство фиксации судебного рассмотрения.
Указанные обстоятельства препятствуют
рассмотрению дела апелляционным судом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым устранить указанные недостатки, руководствуясь ст. ст. 357, 359
УПК Украины (1960 года), -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 возвратить в Чугуевский
городской суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины (1960 года).
27.03.2018 Справа № 696/255/18
Провадження № 1-м/696/1/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.03.2018 року застосовано привід до ОСОБА_4 .

При виготовленні ухвали в першому абзаці описової частини допущено описку при написанні дати надходження з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року) доручення Районного суду м. Нюрберга (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме помилково зазначено: «16 лютого 2018 року» замість вірного «16 березня 2018 року».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, та те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.03.2018 року, якою застосовано привід до ОСОБА_4 , а саме вважати вірним: «16 березня 2018 року», замість помилково вказаного: «16 лютого 2018 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/711/18
Провадження № 1-кп/723/1131/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
26 березня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000069 від 20.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 20.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2018 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляла.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 03 квітня 2018 року на 14 годину.
В судове засідання викликати обвинувачену.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
13.03.2018 Справа № 756/3101/18
№ 1-кп/756/733/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 45 хв. 19 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.02.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було (про що складено відповідний акт від 19.03.2018 року).

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8194/16-к
Провадження № 1-кп/761/451/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 006 66 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.208 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 032 34 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/761/1183/2017, справа № 761/15196/17) ініційоване питання про його об`єднання з цим кримінальним провадженням № 120 161 001 000 006 66 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/761/451/2018, справа № 761/8194/16-к).
Прокурор вважала за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження.
Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про таке.
У силу ч. 2 ст. 334 КПК у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вирішуючи питання об`єднання кримінальних проваджень, суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється з 02.03.2016, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні у якому ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 03.05.2017.
Отже, наявні процесуальні підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334, КПК України, суд
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 761/15196/17, провадження № 1-кп/761/1183/2017) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню номер справи № 761/8194/16-к (провадження №1-кп/761/451/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1337/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1337/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 24 квітня 2018 року 12.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого , представників потерпілих,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 5/761/3/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи стосовно слідчого Ленінської районної прокуратури міста Севастополя ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав касаційну скаргу разом з клопотанням про поновленням строку на касаційне оскарження.
При цьому, засуджений поважність пропущення ним строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що в ухвалі суду не зазначено чи підлягає оскарженню вказана ухвала та протягом якого строку.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Засуджений повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, заяв про доставку його в судове засідання від останнього до суду не надходило.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається із резолютивної частини оскаржуваної ухвали, у ній відсутнє роз`яснення щодо строку та порядку її оскарження, у зв`язку із чим доводи засудженого ОСОБА_4 про те, що ним вказаний строк пропущено з поважних причин є обґрунтованими, а тому, слід поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17.03.2003 року.
Керуючись ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року), п. 15 Розділу Х «Перехідні положення» КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 17 квітня 2003 року.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою протягом такого ж строку з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/2400/18
Провадження № 1-кс/243/528/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/346/18 Провадження № 1-кп/304/80/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про примирення, укладеною 07 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 ч. 2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11» травня 2018 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1252/18
Провадження № 1-кп/314/193/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
27.03.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2018