Провадження № 1-кс/243/220/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05.02.2018 року вона звернулась до начальника третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області із заявою - повідомленням про скоєння слідчим ОВС третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 364 КК України; ч.1 ст. 365 КК України; ч.1 ст. 367 КК України
Однак на теперішній час відомості по її заяві від 05.02.2018 року про скоєння кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.
У зв`язку з чим просять слідчого суддю:
Визнати неправомірними дії прокурора СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .
Зобов`язати прокуратуру Донецької області не пізніше 24 годин внести відповідні відомості по заяві - повідомленню ОСОБА_3 від 05.02.2018 року в повному обсязі до ЄРДР, а саме: "Прошу притягнути до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України ОСОБА_4 , слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, який шляхом зловживання своїм службовим становищем умисно, неодноразово, всупереч вимог чинного законодавства виносив незаконні постанови про закриття карного провадження № 0000082 від 20.02.2015 року не зробивши при цьому жодної слідчої дії спрямованої на розкриття карного злочину, вчиненого посадовими особами прокуратури Донецької області. Такі дії слідчого ОСОБА_4 свідчать про умисні дії правоохоронних органів, спрямовані на перешкоджання виконання судового рішення, що набрало законної сили, шляхом звільнення винної особи від визначеної законом відповідальності на протязі тривалого часу, а саме з 2011 року по теперішній час. З вини слідчого ОСОБА_4 допущена тяганина органу досудового розслідування упродовж тривалого часу у прийнятті остаточного законного процесуального рішення. У справі органом досудового розслідування було винесено 8 незаконних постанов про закриття кримінального провадження 0000082 від 20.02.2015 року, які у подальшому у зв`язку їз їх передчасністю та незаконністю, порушенням органом досудового розслідування норм кримінального процесуального права України в частині забезпечення повноти, всебічності та неупередженності досудового розслідування, обгрунтовано скасувувались слідчими суддями. Крім того, більшість із постанов про закриття кримінальних проваджень були однаковими за змістом, ухвали слідчих суддів, їх вказівки про проведення конкретних слідчих та процесуальних дій слідчим ОСОБА_4 не виконувались. Все вищезазначене завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам заявниці, нанесена шкода Державі України, так як 12.10.2017 року Велика Палата Європейського Суду з прав людини прийняла остаточне рішення, яким захистила порушені Конституційні права громадянки України ОСОБА_3 .

Відомості для внесення в ЄРДР: Дата надходження заяви 05.02.2018 року. Заявник потерпіла ОСОБА_3 . Правова кваліфікація ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367. Фабула: Слідчий в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем умисно діяв перешкоджанню виконання судового рішення, що набрало законної сили, шляхом звільнення винної особи від визначеної законом відповідальності на протязі тривалого часу а саме з 2011 року."

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі та навела доводи, аналогічні викладеним в скарзі.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 05.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до начальника третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області із заявою - повідомленням про скоєння слідчим ОВС третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 364 КК України; ч.1 ст. 365 КК України; ч.1 ст. 367 КК України.
Однак на теперішній час відомості по її заяві від 05.02.2018 року про скоєння кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.

Вирішуючи по суті скаргу слідчий суддя приходить до наступного.

Так, Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дій або бездіяльності «неправомірними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`яує припинити або вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокурора СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_5 не підпадають під обсяг визначених чинним законодавством дій слідчого судді за результатами розгляду скарги - у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про невнесення до ЄРДР заяви про кримінальні правопорушення, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
Кожен, чиї права та свободи викладені у "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Відповідно до ч.1,2,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, імя, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5статті 214 КПК України).
Таким чином, інформація про скоєння слідчим ОВС третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь що повідомлена заявником в заяві - повідомленні від 05.02.2018 року та яка містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, а тому відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 мають бути перевірені під час досудового розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги в цій частині.
Разом з тим щодо вимог ОСОБА_3 в частині внесення до ЄРДР її особистого тлумачення правової кваліфікації скоєних кримінальних правопорушень, визначення фабули скоєного кримінального правопорушення та внесення повного тексту її заяви - повідомлення слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 1.8 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139: Реєстраторами Реєстру є:
прокурори, у тому числі керівники прокуратур;
керівники органів досудового розслідування;
слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно п.2.3 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.
Таким чином слідчий суддя вказує, що право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що повідомляється заявником належить Реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і визначення обсягу та вибору кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, фабули та правової кваліфікації.
Ні заявник ні слідчий суддя не є Реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому не наділені необхідним обсягом повноважень та прав щодо внесення до нього відомостей.
З наявних матеріалів справи та наданих пояснень заявника вбачається, що заява ОСОБА_3 від 05.02.2018 року була розглянута відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян». А згідно ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян»дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції,законами України"Про судоустрій і статус суддів"та"Про доступ до судових рішень",Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції","Про виконавче провадження".
Аналізуючи вищевказане слідчий суддя приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб прокуратури Донецької області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним
дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР у зв`язку з чим вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу прокуратури Донецької області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
За таких підстав слідчий суддя вважає доводи скарги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Донецької області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1