Справа № 296/8598/17
Вирок
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Магнітогорськ Челябінської області, Російська Федерація, гр-на України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну н/л дитину, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 вересня 2017 року близько 19 години 00 хвилин перебував поблизу будинку № 8 по пров. 1-му Магазинному в м. Житомирі., в якому на той час знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На ґрунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник нетривалий словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , від чого потерпілий впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 взяв до рук гайковий ключ, який знаходився на підвіконні в приміщенні коридору вказаного будинку та наніс ним потерпілому близько 15 ударів в область грудної клітини, голови, верхніх кінцівок, чим спричинивостанньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини справа, синців правої половини грудної клітини, переломів 7-8 правих ребер, котрі потягли за собою розвиток правобічного гемопневмотораксу та підшкірної емфіземи м`яких тканин, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, масивних розлитих синців на обличчі, верхніх кінцівках, ран на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Крім того, обвинувачений показав, що причиною даного конфлікту між ним та ОСОБА_5 було те, що він з потерпілим за декілька місяців до вказаних подій уклав договір оренди житла на місяць, однак у квартирі не проживав декілька днів. Коли він прийшов до потерпілого, що продовжити проживати в орендованому житлі, то виявив, що його помешкання вже було здано в оренду іншій особі. Потерпілий обіцяв повернути йому (обвинуваченому) гроші за той період, коли він (обвинувачений) не міг користуватись орендованим житлом. Гроші йому не повертав близько 4 місяців. 16.09.2017 року він (обвинувачений) в черговий раз прийшов до потерпілого та вимагав від нього повернення грошей. Сам потерпілий в цей момент знаходився у стані алкогольного сп`яніння та почав йому відповідати зверхньо та відмовлявся повертати йому гроші, що його (обвинуваченого) обудило, тому він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження за обставин, що зазначені в обвинуваченні.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої за ст. 125 ч.2 КК України, провадження за якій було закрито в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, ОСОБА_6 , яка в суді повністю підтвердила фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні за ст. 121 ч.1 КК України;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 та з місця події було вилучено гайковий ключ, яким були нанесені потерпілому тілесні ушкодження та одяг потерпілого;

- висновком судово-медичної експертизи від 21.09.2017 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини справа, синців правої половини грудної клітини, переломів 7-8 правих ребер, котрі потягли за собою розвиток правобічного гемопневмотораксу та підшкірної емфіземи м`яких тканин, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, масивних розлитих синців на обличчі, верхніх кінцівках, ран на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий на місці події докладно показав про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 на місці події докладно показала про обставини заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення фото для впізнання, згідно якого гр-ка ОСОБА_6 впізнала особу обвинувачення, як таку, що заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи від 24.10.2017 року, згідно якого обставини, які зазначив потерпілий під час проведення слідчого експерименту повністю відповідають судово-медичним показникам, що зазначені в обвинуваченні.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має на утриманні одну н/л дитину від цивільного шлюбу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов прокурора підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме гайковий ключ-знищити, одяг ОСОБА_5 передати останньому за належністю.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набуття вироком законної сили.

Стягнути з засудженого на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 2332 грн. 41 коп. витрат на лікування особи, що потерпіла від злочину.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1