ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2749/17
Провадження № 1-кп/210/144/18

"05" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000396 за яким обвинувачується:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимий, у тому числі:

24.10.2016 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

07.12.2016 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

20.07.2017 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.309 КК України, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2017 року приблизно о 13 годині 20 хвилин знаходячись на території парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав у раніше незнайомого йому чоловіка в рахунок грошового боргу - 46 (сорок шість) фрагментів пластикових трубочок в яких містилася порошкоподібна кристалічна речовина, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина є психотропною речовиною - «амфетамін».

Після цього, ОСОБА_4 вказані сорок шість фрагментів пластикових трубочок з порошкоподібною кристалічною речовиною, які містилися прозорому поліетиленовому пакеті з фіксуючою стрічкою, поклав на зберігав: л до лівої бокової зовнішньої кишені куртки вдягнутої на ньому, з метою подальшого вживання.

Потім, після придбання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 пінки ходом направився в сторону пр. Металургів в Металургійному районі м. Крик и Рогу.

Так, ОСОБА_4 знаходячись 11.02.2017 р. приблизно о 14 годині 20 хвилин біля будинку №9, розташованого по пр. Металургів в Металургійному район Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції Металургійного відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області, і при проведенні його поверхневої перевірки в період часу з 14 години ЗО хвилин до 14 години 38 хвилин в присутності двох понятих в лівій боковій зовнішній кишені куртки, що була одягнена на ньому, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою, в якому містилося: 46 (сорок шість) фрагментів пластикових трубочок, в яких з висновком експерта №2/8.6-193 від 31.05.2017 року, знаходилась кристалічна речовина кольору приближеного до бірюзового, масою: 0,1376 г; 0,1347 г; 0,; 25 г; 0,1239 г; 0,1351 г; 0,1324 г; 0,1319 г; 0,1281 г; 0,1340 г; 0,1390 г; 0,1363 г; 0,128' г; 0,1389 г; 0,1318 г; 0,1411 г; 0,1372 г; 0,1343 г; 0,1310 г; 0,1273 г; 0,1351 г; 0,1402 г; 0,1393 г; 0,1387 г; 0,1407 г; 0,410 г; 0,1328 г; 0,1412 г; 0,1321 г; 0,1406 г; 0,1376 г; 0,1417 г; 0,1356 г; 0,1379 г; 0,1404 г; 0,1245 г; 0,1271 г; 0,1199 г; 0,1255 г; 0,1380 г; 0,1240 г; 0,1321 г; 0,0360 г; 0,0340 г; 0,0334 г; 0,0301 г; 0,0391 г; 0,0329 г, що містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг обмежений. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, скла (відповідно): 0,0175 г; 0,0176 г; 0,0163 г; 0,0159 г; 0,0178 г; 0,0166 г; 0,0157 г; 0,0184 г; 0,0176 г; 0,0184 г; 0,0157 г; 0,0172 г; 0,0181 г; 0,0183 г; 0,017 г; 0,0160 г; 0,0159 г; 0,0165 г; 0,0162 г; 0,0174 г; 0,0174 г; 0,0177 г; 0,0177 г; 0,0182 г; 0,0178 г; 0,0183 г; 0,0180 г; 0,0187 г; 0,0170 г; 0,0195 г; 0,0195 г; 0,0192 г; 0,0195 г; 0,0202 г; 0,0197 г; 0,0225 г; 0,0199 г; 0,0221 г; 0,0254 г; 0,0245 г; 0,1 г; 0,0218 г; 0,0279 г; 0,0235 г.

Дану психотропну речовину, обіг якої заборонений метамфетамін, ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він колись давно дав гроші в борг своєму знайомому. Той довго не віддавав гроші, а потім подзвонив і сказав, що віддасть та запропонував зустрітися. При зустрічі замість грошей запропонував метамфетамін. Він вирішив його взяти, оскільки зрозумів, що грошей повернути інакше не вийде.

Брав для себе, щоб вживати особисто, без мети збуту.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочиномсередньої тяжкості,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 ранішесудимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально( т.1, а.с.32-42).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого, враховуючи значну кількість виявленого психотропного заходу.

Вказане, на переконання суду, свідчить про достатньо високий рівень суспільної небезпеки як самого обвинуваченого, так і вчиненого їм діяння, у зв`язку з чим суд не вважає можливим призначити інший, більш м`який вид покарання.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення останнього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений знаходиться під вартою за вироком у іншому кримінальному провадженні, що вступив в законну силу, у зв`язку з чим обвинувачений звільненню з під-варти у даному кримінальному провадженні не підлягає.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-метамфетамін загальною масою 4,1948 грама (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.27) знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин (т.1, а.с.20) у сумі 8179 грн. 60коп;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення даного менш суворого покаранням більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2017 року та встановити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2017 з моменту затримання.

Речові докази:метамфетамін загальною масою 4,1948 грама (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області , т.1, а.с.27) знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин (т.1, а.с.20) у сумі 8179 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1