Провадження №1-кп/748/413/17
Єдиний унікальний № 748/3293/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 07 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню доньку, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 травня 2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.;

- 23 листопада 2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185,75 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки;

- 18 липня 2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково за постановою Шосткинського міського суду Сумської області від 23 вересня 2014 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 1 день;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, працюючого газозварювальником Укрметцентр, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 06 вересня 2017 року у вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибули на охоронювану територію, що належить Публічному акціонерному товариству «Банк «Демарк», та знаходиться за адресою: вул. Кузнецька, буд. 67 в смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкривання незамкнених вхідних дверей проникли до приміщення вагової будки, звідки таємно викрали механічні ваги з маркуванням «МИНПРИБОР», «ГОСТ 9483», 1969 року випуску, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4329/17-24 від 09 жовтня 2017 року становить 7 000 грн., що належить Публічному акціонерному товариству «Банк «Демарк», чим заподіяли матеріальну шкоду товариству на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 06 вересня 2017 року приїхав з м. Чернігова до центра смт. Олишівка, де зустрів ОСОБА_4 , якому запропонував скоїти крадіжку металевих ваг, на що той погодився. З цією метою мотоциклом вони приїхали до покинутої вагової біля дороги, через двері зайшли всередину та винесли металеві ваги, які в подальшому перевезли мотоциклом до села та здали на металобрухт ОСОБА_8 , за що виручили близько 512 грн., які поділили між собою. У скоєному розкаявся, зазначив, що якби знав, що це майно комусь належить, то крадіжки б не скоював. Просив урахувати при призначенні покарання, що має сім`ю та маленьку дитину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно 06 вересня 2017 року у центрі с. Олишівка зустрів ОСОБА_3 , який запропонував йому скоїти крадіжку, на що він погодився. Мотоциклом вони приїхали до покинутої вагової, через незамкнені двері зайшли всередину та викрали металеві ваги. Мотоциклом відвезли їх у село та здали ОСОБА_8 . За це виручили 512 грн., які розділили між собою. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.
У ході огляду місця події від 07 вересня 2017 року території вагової, розташованої за адресою АДРЕСА_4 з правого боку від асфальтової дороги на відстані близько 15 м. оглянута неогороджена територія. Вагова будка являє собою прямокутну дерев`яну споруду, зовні схожу на навіс з глухими стінами, справа та зліва відносно дороги та прямим проїздом для автомобілів. На підлозі наявні металеві частини для зважуважування автомобілів. З правого боку до ваказаної будівлі прибудована будівля квадратної форми з вікном, яке виходить всередину навісу. З тильної сторони наявні дерев`яні одностворчаті двері без будь - яких запірних механізмів. Підлога вкрита дошками у лівому кутку під вікном дошки розламані та виявлено яму, яка на час огляду пуста.
За даними протоколу огляду місця події від 07 вересня 2017 року в господарстві ОСОБА_8 АДРЕСА_5 виявлено та вилучено механічні ваги, що складаються з металевої балки, металевої прямокутної рамки та металевої шкали круглої форми, на якій на час огляду розбите скло. На шкалі у верхній частині мається напис" Минприбор. Гост 9483, на металевій пластині мається напис " Наибольшая нагрузка 30 т., наименьшая 10 т., цена деления 10 кг, № 7 , 1969 р."
За даними протоколів пред`явлення для впізнання від 28 вересня 2017 року ОСОБА_8 на фото № 2 та відповідно на фото № 3 упізнала осіб, які здавали їй металеві ваги.
Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання від 28 вересня 2017 року на фотознімку під №2 зображено ОСОБА_4 , згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання від 28 вересня 2017 року на фотознімку під №3 зображено ОСОБА_3 .
Згідно довідки ПАТ " Банк " Демарк" від 13 вересня 2017 року на балансі Банка "Демарк" з 01 липня 2002 року облікується об`єкт нерухомості - Вагова будка ( до складу якої входять ваги) за адресою АДРЕСА_4 .
За відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вагова будка, загальною площею 16.8 кв.м. П-1 в АДРЕСА_4 належить ПАТ " Банк" Демарк" на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою суду.
За висновком № 4329/17-24 від 09 жовтня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість аналогічних механічних вагів з найбільшою межею зважування 30 т радянського виробництва на вторинному ринку України станом на 06 вересня 2017 року може складати 7 000 грн.
У ході проведення слідчих експериментів від 22 жовтня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та від 22 жовтня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що вони добровільно розказували та показували, за яких обставин скоїли крадіжку вагів.
За висновками амбулаторних судово-психіатричних експертии № 724, 725 від 04 грудня 2017 року у ОСОБА_3 на період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, мали місце клінічні ознаки емоційно - нестійкого розладу особистості( F 60.3 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час експертного дослідження мають місце клінічні ознаки емоційно - нестійкого розладу особистості, але він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показано.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення. При цьому дії ОСОБА_4 не є повторними, оскільки в силу ст. 89 КК України він вважається не судимим, тому суд виключає ознаку повторності як кваліфікуючу з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не вперше скоює злочин, одружений, має малолітню дитину, позитивно характеризується, оставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину. Так, враховуючи, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, за яких він вчинив злочин, є одруженим, має малолітню дитину, суд вважає, що покарання йому можливо призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкримінований йому злочин та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, працює, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, за яких він вчинив злочин, задовільну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що покарання йому можливо призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкримінований йому злочин та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 198 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинувачених на користь держави у дольовому порядку.

Речові докази у кримінальному провадженні: - механічні ваги з маркуванням «МИНПРИБОР», «ГОСТ 9483», 1969 року випуску, передані на зберігання ОСОБА_9 слід залишити у розпорядженні ПАТ " Банк Демарк".

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по 99 грн. з кожного.

Речові докази у кримінальному провадженні: - механічні ваги з маркуванням «МИНПРИБОР», «ГОСТ 9483», 1969 року випуску за лишити у розпорядженні ПАТ " Банк " Демарк".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1