Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/837/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
12.12.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Крім того, захисник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення він отримав рекомендованим листом лише 22 листопада 2017 року, тобто на п`ятий день після проголошення ухвали, що вказує на неможливість підготувати у встановлений семиденний строк апеляційну скаргу.

Перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Голованівського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_4 постановлена 17 листопада 2017 року.

Відповідно до журналу судового засідання, технічного запису та оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_3 брав участь під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга надіслана поштовим відправленням захисником безпосередньо до суду першої інстанції 29 листопада 2017 року, про що свідчить відповідний штамп на конверті, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Твердження апелянта про те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 22 листопада 2017 року, не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки початок перебігу строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду для захисника, який був присутній в судовому засіданні під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, слід рахувати з моменту проголошення ухвали, а не з дня її отримання.

За вказаних обставин, вважаю, що захисник мав можливість у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденний строк з дня проголошення ухвали оскаржити її, враховуючи, навіть, одержання ним копії даної ухвали 22 листопада 2017 року, та жодних об`єктивних перешкод у цьому не було, а тому його доводи про поважність причин пропуску процесуального строку є необґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що апеляційний суд не знайшов підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року, а тому апеляційна скарга разом з додатками до неї підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року.
Повернути захиснику ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскарженою у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а захисником в той же строк з моменту отримання її копії.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2