У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мостиська Львівської обл., з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Мостиська Львівської обл., з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кожним
в с т а н о в и в:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000992, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016р., на ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В суді прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою, кожному на шістдесят днів, мотивуючи в т.ч. неможливістю завершити розгляд кримінального провадження до 22.01.2018р., що обвинувачені підозрюються у скоєнні тяжкого злочину, не мають міцних соціальних зв`язків, інше.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась.
Захисник ОСОБА_5 просить відмовити в клопотанні прокурора, мотивуючи відсутністю намірів у підзахисного впливати на свідків чи потерпілу, перешкоджати судовому розгляду провадження, інше, просить обрати ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить обрати йому запобіжний захід домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 просить відмовити у клопотанні прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 і про обрання останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи в т.ч. тим, що у провадженні немає належних і допустимих доказів, які б "у взаємозв`язку" свідчили про скоєння підзахисним інкримінованого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_7 просить про обрання йому запобіжного заходу домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд має повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк дії ухвали про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 22.01.2018р., завершити розгляд кримінального провадження до цього часу є неможливим, оскільки у провадженні не допитані обвинувачені, за клопотанням сторони захисту ухвалено здійснити привід і допитати свідка ОСОБА_10 .
Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кожен.
Відповідно до ст. 12 КК України вищеозначений злочин є тяжким.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 вдавалися до дій на приховання і знищення слідів злочину.
ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працював, не одружений, характеризується негативно.
ОСОБА_7 розлучений, не працював, утриманців не має, характеризується негативно.
Наведене свідчить про відсутність у обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що кожен з них не вчинить іншого кримінальне правопорушення, або ж не буде переховуватись від суду, чи в інший спосіб перешкоджати розгляду кримінального провадження.
За наведеного, суд вважає, що ризики на які вказує прокурор наявні, що більш м`які запобіжні заходи, в т.ч. цілодобовий домашній арешт, як на це покликались захисники та обвинувачені, не забезпечить належної процесуальної поведінки останніх під час судового розгляду провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою, кожному на шістдесят днів, тобто до 18.03.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1