Єдиний унікальний номер № 285/402/18
Провадження № 1-кп/0285/333/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/402/18 0000096 від 11.01.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тельманово, Тельмановського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.01.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2011 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбуття покарання за вироком від 11.01.2010 року до місць позбавлення волі; 02.11.2015 року звільнений з Райківської ВК Житомирської області (№ 73) по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
06.01.2018 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного спіяніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до вказаного будинку, звідки умисно, таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, вчиненого повторно, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою викрутки відігнув рухому частину рами металоплатискового вікна даного будинку та проник всередину, звідки умисно, таємно викрав: шуруповерт марки «CRAFT CED 900» вартістю 400 гривень та електролобзик марки « Forte» вартістю 500 гривень.

Після чого, склав викрадене майно в сумку, яку взяв в будинку, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 900 гривень.
Крім того, 08.01.2018 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до приміщення літньої кухні, що розташована поряд з будинком, звідки умисно, таємно викрасти майно, яке належить його батьку ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 руками відігнув металеві цвяхи дерев`яної рами вікна в літній кухні, що по АДРЕСА_1 та проник всередину, звідки умисно, таємно викрав електричний нождак марки «Т.І.Р WS 115-500» вартістю 1004 гривень. Після чого, погрузив викрадене майно на візок та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на суму 1004 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду по суті без їх участі. Цивільний позов про стянення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляли, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду (а.с. 18, 52).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням до приміщення, вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою небезпечною, а тому його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт не накладався.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 червня 2018 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку, та взяти його під варту з зали суду.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 03.04.2018 року.

Речові докази:

- недопалок цигарки та слід структури тканини, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирської області - знищити;

- електричний нождак марки «Т.І.Р WS 115-500», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий :