overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/1195/17
26 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 грудня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 02 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією №86.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії № 86.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії № 86 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/2584/17
Провадження № 1-кп/488/255/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянув, під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_5 судом здійснювався у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 11 годин 00 хвилин 13.12.2017 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 492/1870/17
Провадження № 1-кп/492/208/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Арциз
21.12.2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 496/4397/17
Провадження № 1-кп/496/350/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
На стадії досудового розслідування захисником ОСОБА_4 була призначена ОСОБА_5
13.12.2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника у зв`язку з тим, що рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 05.12.2017 р. до адвоката ОСОБА_5 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяця.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 іншого захисника з метою не порушення права обвинуваченого на захист.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023/) призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 496/4397/17 обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 годині 13.02.2018 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко,1, каб. №6, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/1104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004253 від 11 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року, 05 грудня 2017 року, 11 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні повідомив про те, що обвинуваченого було сповіщено належним чином про дати та час проведення судових засідань, призначених на зазначені дати.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду, оскільки існують обставини, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3387/17
1-кп/504/440/17
18.12.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її законного представника ОСОБА_5 ,
захистника-адвоката ОСОБА_6 ,
представника СЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Лиманської РДА в Одеської області ОСОБА_8 ,
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , суд за власною ініціативою на підставі ст.314-1 ч.5 КПК України вирішує питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Обвинувачена не заперечувала щодо доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає , що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачена ОСОБА_4 , є неповнолітньою, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
Доручити інспектору ювенальної превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеської області скласти досудову доповідь відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь Республіки Молдова, українка за національністю, громадянки України, учениці 11 класу загальноосвітньої школи № 40 м. Одса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Судове засідання відбудеться 14 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Комінтернівського районного суду Одеської області - до 14 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005575 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005575 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005575 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005752 від 02.11..2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.12.2017 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 29 січня 2018 р. о 09 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4283/15-к
Провадження 1-в-132/17
ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Обухівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2015 року був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком два роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки 01.03.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що було винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язку, призначеного судом, не ухилявся.
В судовому засіданні представник Обухівського РВ з питань пробації подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Українка Обухівського району Київської області, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 786/2171/17
Провадження №1-о/524/14/17
22.12.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
Засудженого ОСОБА_5
розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -
В провадженні судді перебуває заява захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 засудженого за п.п.4, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15 п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд заяви колегіально.
Прокурор, представник заявника не заперечували проти заявленого клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників справи суд вважаю клопотання засудженого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.31, 464 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити. Передати заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами для розгляду заяви колегією суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник установи в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком від 16.04.2002 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 194, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

25.04.2013 року вироком Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 05.05.2014 року звільнення від відбування покарання скасовано та ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі.

Згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він має дві судимості за вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1