Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2079/14-к
Провадження № 1-кп/711/175/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськово Монастирищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Після задоволення відводу колегії суддів під час проведення підготовчого судового засідання у визначному ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначено новий склад колегії суддів, на розгляд яких передано кримінальне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_1 із тих підстав, що в цьому ж кримінальному провадженні ухвалою суду задовольнялась заява потерпілої про відвід складу колегії суддів, в тому числі й судді ОСОБА_1 .

Захисником заявлено відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що нею у складі колегії суддів 20.05.2015 р. винесено ухвалу про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі клопотань потерпілих.

Вислухавши думку потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 і ОСОБА_12 , які вважали, що підстави для відводу судді ОСОБА_3 відсутні, і сторони захисту, яка просила задовольнити заявлені відводи, суд приходить до наступних висновків.

Під час судового провадження по цьому ж кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ухвалою суду від 01 березня 2017 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який знову входить до складу колегії суддів.

З урахуванням раніше задоволеного відводу судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні виникли інші підстави, які згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного судді, тому він підлягає відводу.

Придніпровським районним судом м. Черкаси від 20 травня 2015 року винесено ухвалу, якою обвинувальний акт повернуто прокурору та одночасно обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ця ухвала була предметом апеляційного розгляду і ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року залишена без змін, тобто набрала законної сили. Крім того, апеляційний суд продовжив дію обраного підсудному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене підстав для відводу судді ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 .

Відмовити в задоволенні зави захисника про відвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження для здійснення судового провадження передати іншому складу колегії суддів, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2