Справа № 638/3139/17
Провадження № 1-кп/638/562/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000174 від 13.01.2017 з обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Харкові, громадянки України, українки, с середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимої :
- 12.10.2015 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням відповідних обов`язків;
- 05.12.2016 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, яка відбуває міру кримінального покарання в ДУ « Качанівська виправна колонія ( № 54 ) »;
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

підсудної ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судима за вчинення умисних, корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, при наступних обставинах:

08 січня 2017 року близько 16 години 30 хвилини, підсудна ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула до магазину « Ева » № 510 ТОВ « Руш », розташованого в будинку № 47 по вул. 23 Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудна ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала розташовані на торгівельної вітрині продукції «Мейбелін», належні ТОВ « Руш » косметичні вироби, а саме : упаковку туші для вій марки «Мейбелін Лаш сенсейшенел Досконалий об`єм інтенсивний чорний», вартістю 181 гривна; упаковку туші для вій марки «Мейбелін Лаш сенсейшенел Лашес Досконалий об`єм інтенсивний чорний», вартістю 181 гривна, а всього на загальну суму 362 гривні, які сховала в своєму одязі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, заподіявши потерпілому ТОВ « Руш » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 січня 2017 року близько 16 години 10 хвилини, підсудна ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула до магазину « Ева » № 510 ТОВ « Руш », розташованого в будинку № 47 по вул. 23 Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудна ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала розташовані на торгівельної вітрині продукції «Мейбелін», належні ТОВ « Руш » косметичні вироби, а саме : упаковку туші для вій марки «Мейбелін Лаш сенсейшенел Досконалий об`єм інтенсивний чорний», вартістю 219 гривен; упаковку туші для вій марки «Мейбелін Вольюм Експрес Колоссал Гоу Екстрім Радикально чорна», вартістю 208 гривен, а всього на загальну суму 427 гривен, які сховала в своєму одязі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, заподіявши потерпілому ТОВ « Руш » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 12 січня 2017 року близько 08 години 20 хвилини, підсудна ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула до магазину « Ева » № 510 ТОВ « Руш », розташованого в будинку № 47 по вул. 23 Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудна ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала розташований на торгівельної вітрині продукції «Мейбелін», належний ТОВ « Руш » косметичний виріб, а саме : упаковку туші для вій марки «Максфактор Фелс Лаш Ефект Епік чорна 13 мл», вартістю 329 гривен, яку сховала в своєму одязі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, заподіявши потерпілому ТОВ « Руш » матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, визнали повністю та показала, що
08.01.2017 близько 16 години 30 хвилини, з метою таємного викрадення косметичних виробів прийшла до магазину « Ева » № 510, розташованого в будинку № 47 по вул. 23 Серпня в м. Харкова. Знаходячись у торговельному залі вона таємно викрала з торгівельної вітрини продукції «Мейбелін», дві упаковки туші для вій, які сховала в своєму одязі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла. 09.01.2017 близько 16 години 10 хвилини вона знов перебуваючи у торгівельному залі зазначеного магазину, таємно викрала дві упаковки туші для вій, які сховала в своєму одязі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла. 12.01.2017 близько 08 години 20 хвилини вона знов перебуваючи у торгівельному залі зазначеного магазину, таємно викрала упаковку туші для вій, яку сховала в своєму одязі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла. Під час вчинення зазначених злочинів, за її діями ніхто не спостерігав. Викрадену косметичні вироби в подальшому реалізувала. Злочини вчинила у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Вину визнає повністю, кається у скоєному.
Оскільки підсудна ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно.

При визначенні підсудної ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудної те, що вона раніше була судима за вчинення корисних злочинів, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на час вчинення злочинів не працювала, на диспансерному обліку в МПНД не перебуває, з 2016 року перебуває на профілактичному обліку в ОНД з діагнозом вживання опіатів, без синдрому залежності, має на утриманні двом малолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудної ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудної ОСОБА_4 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєних злочинів, щире каяття, обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства, з призначенням її міри покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Підсудна ОСОБА_4 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.12.2016 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі і знов, після постановлення зазначеного вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відносно підсудної ОСОБА_4 застосувати вимоги ст. 71 КК України, до новопризначеного за новим вироком покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.12.2016.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 рахувати з 13 листопада 2017 року.

Підсудною ОСОБА_4 , під час судового розгляду заявлено клопотання про застосування до неї п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки остання має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_4 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.12.2016 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі і знов, після постановлення зазначеного вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий умисний злочин, тому вище наведене свідчить про наявність обмежень для застосування до підсудної ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілим ТОВ « Руш », у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями підсудної ОСОБА_4 заявлений цивільний позов на загальну суму 1194 гривни, яка складається з вартості викраденого підсудною майна.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 цивільний позов визнала в повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення на користь потерпілого зазначеної суми у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудної ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих її вищевказаних злочинів, так і розмір зазначеного цивільного позову, проти якого остання не заперечувала, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ТОВ « Руш » задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудної ОСОБА_4 вказану суму на користь потерпілого.
При проведенні судово товарознавчих експертиз, експертами державних спеціалізованих установ - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та Харківський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України, були витрачені кошти в загальній сумі 1409 гривень 04 копійки, які цільовим призначенням були виділені цім установам з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ упаковка туші для вій марки «Мейбелін Лаш сенсейшенел Лашес Досконалий об`єм інтенсивний чорний», який зберігається в камері схову Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, - підлягає поверненню потерпілому ТОВ « Руш » за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання ОСОБА_4 , частково приєднати невідбуту нею частину покарання за попереднім вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.12.2016 у виді 7 місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 визначити до відбуття покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально виконавчої установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 рахувати з 13 листопада 2017 року.
Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_4 не обирався.
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування у відношенні неї Закону України «Про амністію у 2016 році», - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1409 гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ « Руш » у відшкодування матеріальної шкоди 1194 гривни.

Речовий доказ упаковку туші для вій марки «Мейбелін Лаш сенсейшенел Лашес Досконалий об`єм інтенсивний чорний», який зберігається в камері схову Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, - повернути потерпілому ТОВ « Руш » за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення її копій вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1