Справа № 392/30/17
Провадження № 1-кп/392/18/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретар ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 14.11.2016 року відносно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

під вартою з 17.11.2016 року ,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 , ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_9 вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. За наступних обставин.

09.11.2016 року близько 02.00 години, у обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебував в с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , який ніби то скоював крадіжки в с. Березівка Маловисківського району та знаходився домоволодінні ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, обвинувачений ОСОБА_11 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , взявши дерев`яну палицю пішли до будинку ОСОБА_12 .
Прийшовши до будинку ОСОБА_12 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_9 , постукав у вікно будинка та покликав ОСОБА_3 на двір. Коли ОСОБА_3 , вийшов з будинку, обвинувачений ОСОБА_11 , схопив його руками за тулуб та почав міцно тримати, а обвинувачений ОСОБА_9 , без будь-яких пояснень, умисно почав наносити удари дерев`яною палицею по голові та тулубу потерпілого по одному удару, крім того в той момент коли потерпілий виривався від обвинуваченого ОСОБА_11 та хапався з палицю, щоб завадити нанесенню ударів, обвинувачений ОСОБА_11 забравши палицю у обвинуваченого ОСОБА_9 наніс нею два удари по тулубу та кінцівках потерпілого. Від даних ударів ОСОБА_3 впав на землю і тоді обвинувачений ОСОБА_9 насіс 3 удари кулаками по тулубу та 2 удари кулаками по голові, а також обвинуваченний ОСОБА_11 наніс ОСОБА_3 2 удари кулаками по голові та 2 удари ногами по тулубу.
Внаслідок побиття потерпілий ОСОБА_3 , отримав згідно висновки експерта № 122 від 28 грудня 2016 року, тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота: підкапсульний розрив селезінки з наступним розривом капсули та внутрішньо- черевної кровотечі, постгеморагічна анемія, які виникли від не менше одно травматичного впливу та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент заподіяння.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , в кінці жовтня місяця 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісосмузі біля с. Березівка, Маловисківського оайону, Кіровоградської області, зірвав рослини коноплі, які приніс до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . В домоволодінні він їх подрібнив та поклав сушити, де в подальшому і зберігав без мети збуту.
15.11.2016 року о 13.40 годин з добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_7 було оглянуто домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду в жилій кімнаті було виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі, які згідно висновку експерта № 941 від 06.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуана), загальною вагою 49,553 грама та в іншій кімнаті було виявлено та вилучено ПЕТ пляшки з нашаруванням коричневого кольору, згідно висновку експерта № 941 від 06.12.2016 року є речовина, яка міститься на горловині ПЕТ пляшки особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, загальною загою 0,154 грама.
Потерпілим до обвинувачених цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, визнав та показав, що ОСОБА_13 розповіла їм, що у неї забрав потерпілий холодильник і її побив. Вони з ОСОБА_14 лише хотіли з ним поговорити. Під час розмови він був агресивно настроєний, кричав, що нічого не брав, нікого не бив. Вони його бити не збиралися, потерпілий почав на них першим нападати, вони йому лише розбили брову та викликали потім швидку. До того дня потерпілого не знав. Спочатку з будинку вийшла ОСОБА_15 , а за нею вийшов з будинку потерпілий, він сказав йому, щоб він повернув холодильник, на що останній почав кричати. Поговорити піти до потерпілого запропонував ОСОБА_9 .. Пішли до нього вночі, адже він мав зранку повертатися додому, оскільки він приїздить до тітки в село 2-3 рази на рік. Палицю взяв ОСОБА_16 з собою, потерпілий наніс йому удар в обличчя, а він йому у відповідь теж наніс декілька ударів кулаком по обличчю та тулубу, палицею удари наносив ОСОБА_17 .. ОСОБА_18 почала кричати, вони в той момент знаходилися на землі, потерпілий його вхопив за куртку та він не міг вираватися, допоміг йому ОСОБА_19 , який в той момент наносив палицею удари по ногах потерпілого, потім потерпілий забрав у нього палицю. І вони пішли з двору, але відразу повернулися і викликали швидку, відправили потерпілого до лікарні, і пішли додому, ОСОБА_16 палицю взяв з собою. Вранці він поїхав додому до м. Кіровограда. До поліції вони не зверталися. Потерпілий їм сказав, коли його забирала швидка допомога, що писати заяву на них не буде, якщо вони оплатять лікування. Вони йому заплатили 5 000 грн..

Обвинувачений ОСОБА_9 , визнав вину повністю та показав, що вони з ОСОБА_20 не мали наміру бити потерпілого. 08.11.2016 року вони близько 1 години ночі пішли до домоволодіння ОСОБА_21 , де проживав потерпілий. Він з собою взяв палицю. Вони лише хотіли поговорити, та щоб потерпілий вибачення попросив у матері і повернув викрадені речі. Він поставив палицю біля дверей будинку, вийшов потерпілий, почав кидатися на ОСОБА_22 з кулаками, він йому наніс удари, потім і він вступив у бійку. Перебуваючи вдома до них в гості прийшов ОСОБА_23 , йому мати розповіла, що ОСОБА_24 з будинку виніс холодильник, при цьому побив її, тому він запропонував піти поговорити з потерпілим, щоб останній попросив вибачення у матері та повернув холодильник. Вирішили піти вночі, так як ОСОБА_25 зранку мав їхати на роботу до м. Кіровограда. Палицю взяв з дому, так як потерпілий був дуже агресивний. Коли вони прийшли до будинку, ОСОБА_25 постукав у двері, вийшов потерпілий та почав на нього кидатися, він в цей час стояв в стороні. Оскільки ОСОБА_26 намагався нанести ОСОБА_27 удар ногою, той вдарив його декілька разів по ногах, він хотів їх розборонити, і в той момент відчув удар по голові. Через що також почав наносити удари. Наніс 2 удари по голові потерпілому та 2 удари по тулубу. Удари наносив руками. Потім перечипився через палицю, підняв її та почав нею бити по руках, ОСОБА_26 спочатку стояв, а потім впав, вони в той час нанесли йому декілька ударів, адже він намагався нанести удари їм. Удари потерпілому наносили по черзі. Чи наносив удари ОСОБА_28 коли потерпілий лежав на землі не пам"ятає. Потім з будинку вийшла ОСОБА_21 , почала кричати і вони припинили та пішли додому. Палицю вилучили працівники поліції. ОСОБА_26 знаходився після цього в Смолінській лікарні, йому зробили перев"язку і він втік. Коли знаходився на лікуванні в м. Кіровограді то йому їх двоюрідний брат привозив гроші, їжу та все чого потребував потерпілий. Наміру спричинити тілесні ушкодження потерпілому не мали , якби він не почав перший наносити удари ОСОБА_29 його б ніхто не тронув, хотіли поговорити адже він забрав їх холодильник, вийняв з нього мотор та бив його матір.

Крім того, обвинувачений показав, що бачив як курять коноплю, вирішив теж спробувати. В посадці біля с. Березівка в листопаді місяці вирвав, приніс додому, на даху висушив, подрібнив та спробував по курити, не сподобалося. А решту, що залишилася залишив в пакеті в приміщенні комори та потім про нею забув.

Хоча обвинувачені і визнали свою вину у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та обвинувачений ОСОБА_9 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, винність їх підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні, належними, допустимими та узгодженими між собою доказами.

З показань потерпілого в судовому засіданні встановлено, що дійсно обвинувачені його побили, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, звернувся до лікарні в смт. Смоліне Маловисківського району, де перебував на стаціонарному лікуванні, вподальшому звернувся до лікарів Кіровоградської обласної лікарні за медичною допомогою, його там було прооперовано- видалили селезінку. З обвинуваченими перебуває в добрих стосунках та до них жодних претензій не має, просить не позбавляти їх волі.

З показань свідка ОСОБА_30 , даних в судовому засіданні встановлено, що він є двоюрідним братом обвинувачених. Мати обвинуваченого ОСОБА_31 повідомила їм, що ОСОБА_26 зайшовши до її дому та штовхнув її. Оскільки вона їх тітка і поскаржилася на потерпілого, обвинувачені пішли і побили останнього. Після чого вони йому оплатили лікування, коли потерпілий знаходився в лікарні, він йому особисто носив їжу та передавав кошти на лікування, адже проживає в м. Кропивницький.

З допиту експерта ОСОБА_32 щодо роз`яснень висновку експерта в судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_26 звернувся до лікарів не відразу пройшов якийсь проміжок часу. Про те, чи перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий перед операційним втручанням у нього не було даних. Первинний діагноз встановлено згідно наданої медичної документації. 14 листопада було виявлено загрозливі симптоми для життя і тому проведено оперативне втручання. По кожному виду є клінічні протоколи відповідно до яких надається медична допомога. Даний вид ушкоджень селезінки є дуже складним в діагностиці і може протікати без симптом, тому сказати при первинному зверненні діагноз розрив селезінки чи було встновлено і що проводили, не може. Документації щодо надання первинної медичної допомоги та яку травму було встановлено працівниками швидкої допомоги в розпорядженні не мав. ОСОБА_33 життя постраждалого встановлено згідно медичної інформації, з його слів був побитий, особисто з потерпілим не спілкувався. Йому як експерту відомостей щодо надання медичної допомоги постраждалому в період з 08.11.2016 року по 14.11.2016 року надано не було. При травмі живота екстренна госпіталізація передбачається і визначається лікарями клініцистами. Сказати чи виконали лікарі всі вимоги щодо дотримання клінічних протоколів щодо госпіталізації потерпілого не може.

Двомоментний розрив селезінки це травма селезінки. Ушкодження які виникають в момент травми в момент її розриву, людина померає відразу від кровотечі. Пошкодження селезінки при цілій капсулі-людина може відчувати біль, симптоми і так далі, це є двомоментний розрив. В момент травми виникає ушкодження капсили, набирається кров, утворюється гематома, коли капсула не витримує лопається. Категорично стверджувати, що травму отримано 08.11.2016 року не може, однак даний період не виключає. Механізм заподіяння-травматична дія тупого предмета мала місце в ділянку лівого підребір`я, більш детальніше визначити не представляється за можливе, оскільки в протоколі операції хірург не зазначив про розміщення капсули.

З показань свідка ОСОБА_34 , даних в судовому засіданні встановлено, що він був запрошений в якості понятого під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_9 .. В ході обшуку було вилучено речовину рослинного походження, яку ОСОБА_9 видав працівникам поліції добровільно.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено письмові документи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.11.2016 року, об`єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_7 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зовні схожу на речовину рослинного походження коноплю та ПЕТ пляшку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.11.2016 року, об`єктом огляду являється домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході огляду якого виявлено та вилучено рушники з нашаруванням бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 16.11.2016 року, об`єктом огляду є дерев`яна палиця та рушник з плямами буро-коричневого кольору зовні схожі на плями крові.

Відповідно до виписки із журналу регістрації викликів від 09.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рвано-забійні рани волосистої частини голови, рана надбрівної дуги зліва, множинні зсадини тулубу та лівої голені, забій правого плеча, забій лівої почки.

Відповідно до висновку експерта № 941 від 06.12.2016 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом ( маріхуаною). Маса канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 49,553 грама. На внутрішній поверхні наданої на експертизу пляшки без дна наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,154 грама.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 13.12.2016 року, оглянуто полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, із запахом коноплі, сухої на дотик, полімерний пакет з прозорою полімерною пляшкою з обрізаним дном, в пляшці в районі горловини мається нашарування речовини коричневого кольору із запахом диму та полімерну пляшку коричневого кольору з обрізаною горловиною.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, від 27.12.2016 року, за участі ОСОБА_9 , останній показав та розповів за яких обставин ним було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_35 ..

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 року, за участі ОСОБА_11 , останній розповів та показав, як наносив удари потерпілому ОСОБА_35 ..

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.12.2016 року за участі ОСОБА_3 , останній розповів та показав за яких обставин обвинувачені ОСОБА_17 . Та ОСОБА_25 наносили йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 222 від 26.12.2016 року, у ОСОБА_3 , згідно наданих медичних документів малися тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота: підкапсульний розрив селезінки з послідуючими розривом капсули та внутрішньочеревною кровотечею. Постгеморагічна анемія. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше одного травматичного впливу тупого об`єкту, на ділянку лівого підребір`я, можуть відповідати строку вказаному в постанові, і за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушоджень. Так як в медичних документах не описано локалізацію розриву на селезінці, то конкретно говорити про механізм виникнення даних ушкоджень не представляється можливим.

Відповідно до висновку експерта № 224 від 28.12.2016 року, можливість виникнення тілесних ушкоджень, що були виявлені у ОСОБА_3 при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_3 в протоколі слідчого експерименту від 22.12.2016 року, не виключається. Можливість виникнення тілесних ушкоджень, що були виявлені у ОСОБА_3 при обставинах вказаних підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_9 під час проведення слідчих експериментів від 27.12.2016 року, не виключається.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 доведена повністю і органами досудового слідства їх діям дана правильна кваліфікація за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки вони вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні ним незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та його діям дано правильну кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 скоїли злочин, за ч.2 ст. 121 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв злочин за ч.1 ст. 309 КК України, який враховуючи ступінь тяжкості відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачені на обліку ні у лікаря психіатра, ні у лікаря нарколога не перебувають.

Обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, як особа яка в конфліктні ситуації не потрапляла, з сусідами перебуває в гарних стосунках, в нетверезому стані помічений не був, громадський порядок не порушує, спокійний та врівноважений, не відмовляє в допомозі старшим.

Обвинувачений ОСОБА_9 зарекомендував себе з позитивної сторони за місцем навчання, навчається в Смолінській школі №1 на вечірньому відділенні та за місцем проживання, як спокійний та врівноважений, совісний, дисциплінований, чесний з товаришами, доброзичливий, з повагою відноситься до батьків та вчителів, такий, що користується повагою учнівського і педагогічного колективу. Проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_36 , громадського порядку не порушує, антигромадських дій не скоює, ніяких скарг та заяв на його поведінку у побуті та у громадських місцях не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 є щире каяття в скоєнному, визнання вини, відшкодування шкоди. Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є скоєння злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покараня обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обвинувачені скоїли тяжкий злочин передбачений ст. 121 КК України, крім того, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв злочин за ч.1 ст. 309 КК УКраїни, тому суд, вважає за необхідне призначити покарання достатнє для їх перевиховання та виправлення у виді позбавлення волі.

Однак, ураховуючи, що обвинувачені вину визнали та щиро розкаїлися у скоєнному, добровільно відшкодували потерпілому завдані матеріальні збитки, потерпілий претензій ні морального, ні матеріального характеру до них не має, просив суворо не карати, врахувати стан здоров"я ОСОБА_11 , не позбавляти обвинувачених волі, обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, хворіє на хронічний вірусний гепатит « С», стадія загострення, має дуже низький рівень лімфоцитів, а тому потребує лікування у лікаря-інфекціоніста, з індивідуальною АРТ терапією, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв злочин будучи неповнолітнім, тому, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначити більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією частини другої статті 121 КК України.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_9 на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за ч.2 ст.121 КК України та ч.1 ст. 309 КК України призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за попереднім вироком від 22.05.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачені характеризуються позитивно, вину визнали та щиро розкаїлися у скоєнному, потерпілий просив їх суворо не карати, тому , суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з іспитовим строком.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись, ст. ст., 368,369-371,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити засудженого ОСОБА_11 з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі направлення засудженого ОСОБА_11 для відбування покарання в місця позбавленння волі зарахувати час перебування під вартою з 17.11.2016 року по 19.02.2018 року в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 17.11.2016 року по 20.06.2017 року та з розрахнку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 21.06.2017 року по 19.02.2018 року , на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого :

-ч.2 ст. 121 КК України і на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

-ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_9 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст 70 КК України, за сукупністю злочинів, за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно засудженому ОСОБА_9 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнити ОСОБА_9 з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази дерев`яну палицю, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів-знищити. Наркотичний засіб-екстракт канабісу, масою 0,154 грама, канабіс, масою 49,553 грама та 2 ПЕТ пляшки, що здано до кімнати речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області-знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Кіровограда через Маловисківський районний суд Кіровоградскої області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1