overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4500/18
н/п 1-кс/640/2551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт вилучених 24.03.2018р. у ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 11-А: чавунної кришки люку каналізації, металевих санчат синього кольору.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Власник вилученого майна, його адреса, засоби зв`язку слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також, місце зберігання майна, визначене у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», слідчим у клопотанні не вказане.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1282/18
Провадження № 1-кп/484/214/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України на 16.04.2018 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1718/2018
У Х В А Л А
26.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 24.11.2017р. слідчий СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України зазначивши про відсутність складу злочину передбаченого ст. 365 КК України в діях службових осіб Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Не погодившись з зазначеною постановою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Постанова слідчого є не вмотивованою, оскільки містить в собі лише перелік доказів та свідчень осіб, що були допитані, а також загальні вислови щодо того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень захищаючи себе та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Між тим, в ході досудового розслідування слідчим не встановлені справжні події та відповідно не відображені в тексті постанови, не усунуті протиріччя між свідками, та не всі свідки допитані.

Певною мірою з сукупності доказів є можливість погодитися з висновком щодо правомірного, необхідного та достатнього застосування фізичного примусу щодо ОСОБА_4 . Між тим взагалі не зрозуміло за яких обставин, та хто саме завдав ушкоджень ОСОБА_5 .

Так сам ОСОБА_5 стверджує що отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_8 пістолетом по голові. ОСОБА_8 не допитаний, ОСОБА_7 в своїх поясненнях не вказує про нанесення удару пістолетом по голові, стверджує що в нього був пістолет в руках, однак він його не застосовував, що ОСОБА_8 про пістолет нічого не стверджує.

Допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стверджують, що всі події бачила заявниця ОСОБА_11 та її чоловік, однак вказані особи не допитані.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити, постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 24.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000702 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2018
Справа № 494/254/18
У Х В А Л А
29.03.2018 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 27.03.2018 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 12 квітня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/470/18
Провадження № 1-кп/497/71/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000689 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
23.03.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000689 від 30.11.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1ст.309 КК України,- на 09:30 годину 02.04.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 квітня 2018 р. о 10:10 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5016/18
Провадження № 1-кс/522/5790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000034 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім витягу з ЄРДР та рапорту слідчим не надано доказів.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2018
Справа № 522/4332/18
Провадження № 1-кс/522/4993/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою трудового колективу ТРК «Круг» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Трудовий колектив ТРК «Круг» звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури № 3, що укладається у не розгляді клопотання від 15 лютого 2018 року про допит у якості потерпілих журналістів ТРК «Круг», а також ОСОБА_2 ; повідомлення про підозру у скоєні кримінальних правопорушень всіх ociб, на яких показали свідки, потерпілі, зібрані відеоматеріали та інші докази; ознайомлення матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 допитати у якості потерпілих по епізоду скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, журналістів, які були допитані у якості свідків, а також ОСОБА_2 ; повідомити про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших осіб, на яких вказали потерпіли та які є на відеозаписі; надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі трудового колективу ТРК «Круг» на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 14 березня 2018 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.03.2018
Номер провадження: 11-кп/785/487/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року, залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив провести судове засідання за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення «Одеської виправної колонії № 14»
Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який призначений на 07.06.2018 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення «Одеської виправної колонії № 14».
Доручити службовим особам «Одеської виправної колонії № 14» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1076/18
Провадження № 1-кс/591/958/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник у своїй скарзі просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області майора юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, здійсненого під час обшуку 06.03.2018 року у автомобілі «Toyota CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , такою, яка не відповідає вимогам КПК та зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, що внесено до ЄРДР 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ст. 198, ч.3 ст. 368 КК України та повернути вказане майно власнику- ОСОБА_3 ..

До Зарічного районного суду м.Суми , представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 подано заяву, в якій йдеться про відмову від поданої скарги в зв`язку з відсутністю підстав на час розгляду скарги, підтримувати її в подальшому.
Оскільки представник скаржника відмовляється від скарги, та його позиція викладена і в письмовій заяві від 29.03.2018 року, слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов він висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана.
Керуючись ст. 220,303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 579/2040/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601від 02.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 29 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1