Справа № 212/4654/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 від 04 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 08 листопада 2017 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки є наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений переховувався та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ним не виконувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та зазначив, що він продав квартиру за адресою АДРЕСА_1 та не повідомив слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання. Також зазначив, що змінив номер мобільного телефону.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд обрати ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, на 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001587 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покладено на нього обов`язки: не відлучатися за межі міста Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; з 18:00 до 05:30 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року було застосовано примусовий привід до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 через його неявку до судового засідання.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі.

08 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до суду, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, раніше судимий, порушив обраний відносного нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, у відповідності із ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 06 січня 2018 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №7442 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ).

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 06 січня 2018 року включно.

У разі внесення розміру застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати на виклик суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1