ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря cудового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Узин, Білоцерковського району, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна,неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засудженого:
-18.04.2000 року Білоцерковським р/с Київської обл. за ч. 2 ст. 140 КК України, до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, за ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 1000 гривень ;
- 27.07.2001 року Білоцерковським р/с Київської обл. за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.10.2001 р. із вироку виключена конфіскація ? майна. Звільнений з Ізяславської ВК Хмельницької області 25.12.2002 р. умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 3 дні;
- 16.09.2003 року Яготинським р/с Київської обл. за ч. 3 ст. 289, ст. 69, ст. 71 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.11.2006 року Ірпенським р/с Київської обл. за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України, у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений з Коростенської ВК Житомирської обл. 20.01.2012 р. за відбуттям строку покарання;
- 28.11.2013 року Кагарлицьким р/с Київської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі; за ст.75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Августинівка, Запорізький району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, інваліда 2 групи від загального захворювання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що дійсно 07.07.2017 р., ввечері, він зателефонував ОСОБА_8 , домовився з ним про зустріч, разом вони поїхали в с.Августиновку за речами, замовили таксі і поїхали в м.Запоріжжя на вул.Виборську, де розташовані гаражі. Перелізли через паркан, розібрали цегляну стіну одного із гаражів, та винесли інструменти з гаражу, помістили їх в таксі, та вивезли в с.Українку, на слідуючий день за місцем розташування викраденого майна приїхали працівники поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним та пояснив, що дійсно 07.07.2017 р., ввечері, йому зателефонував ОСОБА_9 , запропонував заробити грошей, він погодився, разом вони поїхали в с.Августиновку за його місцем мешкання, за речами, замовили таксі і поїхали в м.Запоріжжя, де розташовані гаражі. Перелізли через паркан, розібрали цегляну стіну одного із гаражів, та винесли інструменти з гаражу, помістили їх в таксі, та вивезли в с.Українку, на слідуючий день за місцем розташування викраденого майна приїхали працівники поліції.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думки самого обвинуваченого, захисника, яка наполягала на дослідженні письмових доказів, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 є обмежено осудним, та не в повній мірі може сприймати фактичні обставини, думки прокурора, судом були досліджені наступні докази: протокол огляду місця події від 08.07.2017 року та ілюстраційна таблиця до протоколу, обєктом огляду було приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , у одній із стін якого пошкоджена цегляна кладка; протокол огляду предмету від 08.07.2017 р., а саме дрель ударна марки «Dextone DXID-900E, яку добровільно видав працівнику поліції ОСОБА_6 ; протокол огляду викрадених предметів від 08.07.2017 року, які добровільно видав працівнику поліції ОСОБА_5 , протокол огляду предмету від 10.07.2017 р. за участю потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив що присутні на огляді речі є викраденими з арендованого ним гаражу 07.07.2017 р., постанова про визнання речових доказів від 10.07.2017 року, які були вилучені під час огляду у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заява ОСОБА_7 від 10.08.2017 р. про відсутність претензій до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у звязку з відшкодуванням йому матеральної шкоди.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває,позитивно характеризується за місцем мешкання, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, його першорядну роль у вчиненні злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, в також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоровя, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом 2 групи від загального захворювання, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 427 від 07.08.2017 р. у період інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг в не повній мірі (обмежено) усвідомлювати свої дії й керувати ними, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, його другорядну роль у вчиненні злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, в також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоровя, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: за постановою слідчого від 10.07.2017 р., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1