У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

04 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 30 вересня 2016 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
02 листопада 2016 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 31 жовтня 2016 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчиненому повторно.
27 грудня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 23 грудня 2016 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
07 лютого 2017 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 03 лютого 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
31 березня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 28 березня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
04 липня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 30 червня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
Ухвалами Рівненського міського суду від 05 травня 2017 року, від 07 вересня 2017 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження із присвоєнням їм єдиного унікального номера судової справи №569/12689/16-к та призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено двомісячний строк тримання під вартою до 10 листопада 2017 року.

Разом з тим, у зв`язку з відкладенням 10.10.2017 р., 25.10.2017 р. та 06.11.2017 р. судового розгляду внаслідок неприбуття в судове засідання потерпілих, а також у зв`язку із заявленим стороною захисту клопотанням про ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами досудового розслідування, прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дії обраного йому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 15 травня 2017 року та продовженого під час судового провадження ухвалою Рівненського міського суду від 07 листопада 2017 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296 КК України: семи епізодів суспільно небезпечних винних діянь, а саме - двох епізодів крадіжок, чотирьох епізодів грабежів та одного епізоду хуліганства, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме - запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення обвинуваченим, як раніше судимою особою за злочин проти власності, інших злочинів проти власності.

Обвинувачений, його захисник просять змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт, вказуючи, що наведені прокурором ризики є суто формальними та необґрунтованими.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що дію вказаного запобіжного заходу слід продовжити на строк два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення обвинуваченим як особою, раніше судимою за злочин проти власності (а.с.40), інших злочинів проти власності, оскільки в провадженні Рівненського міського суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , де йому інкримінується один епізод кримінального правопорушення проти громадського порядку і моральності (Хуліганство) та шість епізодів кримінальних правопорушень проти власності (двох епізодів крадіжок та чотирьох епізодів грабежів).

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відтак, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 186, частиною третьою статті 186, частиною першою статті 296 КК України, за наявності вищезазначених ризиків, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_4 на строк два місяці дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.331, ст.ст.372, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 10 березня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: