Справа № 594/466/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000064 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року до Борщівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000064 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати йому та оперуповноваженим СКП Борщівського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та баз даних, вилучення їх копій (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація за період з 8.00 год. по 15.00 год. 09 лютого 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 54082, CID 13951, 30861, 30862; LAC 58182, CID 9853, а саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 2) дата, час та тривалість з`єднання, 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ); 4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, заслухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , жит. с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області о 8.30 год. 9 лютого 2017 року, покинула місце свого проживання та направилась в м. Борщів Тернопільської області. Покидаючи житловий будинок, зачинила на замок вхідні двері житлового будинку, проте, через власну необережність, залишила у серцевині замка ключ. В період з 08.30 год. по 14.00 год. 9 лютого 2017 року вона перебувала в м. Борщеві Тернопільської області та була відсутня за місцем проживання. Саме в цей період часу, невідома особа, скориставшись відсутністю потерпілої, проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_10 , де із спальні викрала грошові кошти на загальну суму 25000 грн., які були сховані за полотном (образом на стіні) та 2500 грн., які були сховані в одязі на вішаку у спальні. 9 лютого 2017 року біля 14.00 год. ОСОБА_10 повернувшись додому із м. Борщева Тернопільської області та вирішила взяти кошти та направитись до магазину за продуктами харчування, проте виявила їх відстуність.
Допитана як потерпіла ОСОБА_10 вказала, що гроші в загальній сумі 27500 грн, з них 2500 грн. купюрами номіналом по 100 грн. та 25000 купюрами номіналом по 500 грн., були викрадені в період її відсутності за місцем проживання, тобто з 8.30 год. по 14.00 год. 9 лютого 2017 року, коли вона забула у серцевині замка вхідних дверей ключ.
Обставини вчиненого злочину підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 15.02.2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15. 02.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку, однак такі дії не дали позитивного результату.

Також прокурор зазначає, що злочинці на місці вчинення злочину могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 54082, CID 13951, 30861, 30862; LAC 58182, CID 9853, а тому, інформація, отримана від оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, можна буде встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також її співучасників, пособників та організаторів.

На даний час в інший спосіб встановити особу злочинця не є можливим.

Вилучення матеріальних носіїв, на яких міститься інформація, необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, зокрема, вивчення, аналізу та дослідження інформації, а також в подальшому використання як доказу в суді.

Інформація, щодо якої надійшло клопотання, знаходиться в розпорядженні юридичної особи приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Поряд з тим, підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу оперуповноваженим СКП суд не занходить, оскільки діючим законодавством не передбачено право слідчого судді надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів особі, яка не є слідчим.

Так, відповідно до вимог ст.38 та п.п. 2, 3 ч.2 ст.40 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою; слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст. 38, 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на вилучення матеріальних носіїв такої інформації слідчому СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за період з 08.00 год. по 15.00 год. 09 лютого 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 54082, CID 13951, 30861, 30862; LAC 58182, CID 9853, а саме:

1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

2) дата, час та тривалість з`єднання;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ);

4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: