Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/254/2013 Справа №641/2973/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінальної справи № 2020/13182/2012 за звинуваченням ОСОБА_4 1967 р.н. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінальної справи № 2020/13182/2012 за звинуваченням ОСОБА_4 1967 р.н. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.115 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 02.06.2011 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території Кінного колгоспного ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту, між ним і гр. ОСОБА_5 , після того, як останній спробував завдати ОСОБА_4 один удар залізною монтировкою в область голови, яку він прикрив лівою рукою в якій знаходився пакет з зеленню, маючи злочинний намір, спрямований на позбавлення життя, умисно завдав ОСОБА_5 , 3 удари ножем в область тулуба, заподіявши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 30/151-Ат/11 від 28.07.2011 року проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з пошкодженням по ходу раневого каналу правої легені, правостороннім гемопневмотораксом, проникаюче колото-різане поранення живота справа з пошкодженням по ходу раневого каналу 6-го сегмента печінки, наскрізним пораненням шлунку, пораненням поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревною кровотечею, часткове перетинання прямого м`яза живота і парієтальної очеревини, проникаюче колото різане поранення живота справа з пошкодженням по ходу раневого каналу тонкої кишки, внутрішньочеревною кровотечею, що відносяться за ступенем тяжкості до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 вихопив у ОСОБА_5 зазначену залізну монтировку, якою завдав йому 5 ударів в область голови і спини, завдавши йому, згідно висновку вищезгаданої судово-медичної експертизи, травму голови з наявністю забитої рани в тім`яно-скроневої області справа, синці м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цій області, лінійного перелому скроневої кістки справа з переходом на основу черепа в області середньої черепної ямки праворуч, крововиливів під оболонки головного мозку, забиття головного мозку з вогнищем контузії скроневої області справа, що відноситься за ступенем тяжкості до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, після чого ОСОБА_5 був доставлений в ХМКЛШНД, де від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини і живота з пораненнями правої легені, печінки, шлунка, кишечника і травматичного шоку, який розвинувся внаслідок вказаних ушкоджень, в той же день помер.
02.06.2011 року СО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу № 62110474 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
21.02.2013 року Комінтернівський районний судом м. Харкова було винесено постанову про судове доручення, згідно якого необхідно затребувати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) з метою встановлення місцезнаходження свідків у кримінальній справі - ОСОБА_6 , вхідних і вихідних дзвінків з номера мобільного телефону № НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , вхідних і вихідних дзвінків з номера мобільного телефону № НОМЕР_2 за період часу з 03 годин 30 хвилин до 08 годин 00 хвилин 02 червня 2011 року.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03 годин 30 хвилин до 08 годин 00 хвилин 02 червня 2011 року з мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , може сприяти встановленню об`єктивних даних вказаного правопорушення, та має доказове значення по справі, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ Український мобільний зв`язок), у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заступника начальника СВ ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ Український мобільний зв`язок), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти встановленню об`єктивних даних вказаного правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03 годин 30 хвилин до 08 годин 00 хвилин 02 червня 2011 року з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1