overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/385/17
1-кп/693/13/18
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак вказані особи в судове засідання не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомляли, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року свідків:

- ОСОБА_5 , прож. с. Острожани Жашківського району Черкаської області;

- ОСОБА_6 , прож. с. Вороне Жашківського району Черкаської області;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , прож. с. Острожани Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Уманську місцеву прокуратуру.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
Справа № 686/1812/18

УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1003/18
Провадження № 1-кп/727/145/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003248 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 01 лютого 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/176/18 Справа № 694/946/17 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

12.01.2006 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України; 27.10.2006 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України;

09.10.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року відкласти на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника із числа адвокатів.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити на виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3, тел. 0891-20-00-83).

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити явку захисника у судове засідання апеляційного суду Черкаської області на 11 год.30хв. 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 09 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, щодо не розгляду клопотання від 22 серпня 2017 року № 2116/17 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, щодо не розгляду клопотання від 22 серпня 2017 року № 2116/17 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Захисник у судовому засідання підтримав скаргу.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22 серпня 2017 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 з клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідчим вказане клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України не розглянуто.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, щодо не розгляду клопотання від 22 серпня 2017 року № 2116/17 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 22 серпня 2017 року № 2116/17 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 22.09.2017 року (зареєстрованої за № Д-8831),
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 22.09.2017 року (зареєстрованої за № Д-8831).
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Котовським міськрайонним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 22.09.2017 року (зареєстрованої за № Д-8831) - задовольнити.
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 22.09.2017 року (зареєстрованої за № Д-8831), призначеного на 12 лютого 2018 року о 12:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області за участю заявника у справі ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій Котовського міськрайонного суду Одеської області перевірити особу заявника у справі ОСОБА_2 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1185/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2,185 ч. 3 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1185/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 19 березня 2018 року 11.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/230/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та заявник захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відтак, слідчий суддя ухвалив розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 у відсутність вказаних осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, пославшись на її безпідставність, поданою з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки підстави, наведені захисником у заяві про відвід, ст. 75 КПК України не передбачені.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших оставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилання заявника на те, що суддя ОСОБА_5 не має права розглядати вищезазначене кримінальне провадження, оскільки суд, в якому працює суддя не утворено у законний спосіб. Таких підстав у провадженні не встановлено.
Втім, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчим суддею також не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1141/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 25, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 12 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/326/18
ун. № 759/1192/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року до суду надійшло клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що Невтановлена особа протягом 2017 року, поблизу торгового центру "VMB" що за адресою м. Київ, пр-т. Перемоги, 136, здійснює незаконний продаж автомобілів з іноземною реєстрацією.
Крім того, вказує, що наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику власника майна, існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт, а тому просить розглянути дане клопотання без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести неможливо.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 170, ст. 171, ст.237 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4056/18
Провадження № 1-кс/761/2884/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувшиклопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000145 від 30.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12.02.2018 року о 16 годині 25 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000145 від 30.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя