У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Кредитної спілки «Промислово- фінансова спілка», - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 21.07.2017р., наданого в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, 21.07.2017р. ним до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001057 від 27.02.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 не отримано, у зв`язку з чим останній просить визнати бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2017р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви просив розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор, слідчий будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно п.11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено, що слідчим в порушення ст. 303 КПК України не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 21.07.2017р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України, тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2017р. в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка», - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника Кредитної спілки «Промислово- фінансова спілка», - адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2017р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі представника Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка», - адвоката ОСОБА_3 - відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
06.09.2017