УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9969/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
19.12.2017 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира виніс ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнив частково, зобов`язавши уповноважену особу прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_7 від 11.12.2017 року в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника. Решту вимог скарги було залишено без задоволення.
15.01.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_7 , в якій він просив роз`яснити судове рішення від 19.12.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2018 року заяву ОСОБА_7 було задоволено частково та роз`яснено, що службових осіб прокуратури Житомирської області уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зобов`язано розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України повідомлення ОСОБА_7 від 11.12.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 23.01.2018 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу скасувати та постановити нову, якою роз`яснити резолютивну частину ухвали від 19.12.2017 року.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Колегія суддів поновлює ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин.
Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що 19.12.2017 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 виніс ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнив частково, зобов`язавши уповноважену особу прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_7 від 11.12.2017 року в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
15.01.2018 року ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою в якій він просив роз`яснити йому судове рішення від 19.12.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2018 року ОСОБА_1 заяву ОСОБА_7 було задоволено частково та роз`яснено рішення винесене під головуванням слідчого судді ОСОБА_8 ,
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Між тим, з матеріалів справи видно, що слідчий суддя ОСОБА_1 не виконав вимог ст. 380 КПК України, прийняв до свого провадження заяву і виніс рішення, яким роз`яснив ухвалу слідчого судді, яку він не постановлював.
Вказані порушення слідчого судді, відповідно до вимог ст. 412 ч.1 КПК України є істотними.
За таких обставин, рішення суду залишатись в силі не може, підлягає скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді слід врахувати вищенаведене та прийняти рішення, яке відповідало б вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2018 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 19.12.2017 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: