Справа № 4-148/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Панасюк Ю.В..

з участю прокурора Круль Н.Л.,

слідчого Зенченко К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в будівлі Ірпінського міського суду подання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Ірпінським міським судом Київської області 29.06.2011 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років 19 днів позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 29.09.2011 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просить у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою з тих підстав, що він, перебуваючи на підписці про невиїзд, за місцем свого проживання був відсутній і залишив його без дозволу міліції, переховувався від слідства і, тим самим, перешкоджає встановленню істини по справі і проведенню слідчих дій, а також повторно вчинив умисний злочин.

Вказує, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він близько 04 год 30 хв 20.07.2011 р. (точний час досудовим слідством не встановлено), реалізуючи свої протиправні наміри, шляхом вільного доступу до будинку №366 по вул. Кірова в м. Буча Київської області проник в будинок, звідки таємно викрав мобільний телефон вартістю 200 гривень, електропраску Мулінексвартістю 200 грн., DVD програвач ВВКвартістю 300 грн., DVD програвач Gвартістю 500 грн., на загальну суму 1000 гривень, а також мобільний телефон a N 72вартістю 350 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн., а також потерпілій ОСОБА_4 Т Л. - на суму 350 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 28.08.2011 р. обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, однак 21.09.2011 р. близько 23 години він, перебуваючи неподалік входу в парк Слави, що розташований по вул.. Жовтневій в м. Буча Київської області, з корисливих спонукань, реалізуючи свої протиправні наміри, вступив у змову з невстановленою досудовим слідством особою, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_5 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи його майном, а саме грошима в сумі 1500 грн. і мобільним телефоном 8вартістю 700 грн., мобільним телефоном вартістю 600 грн. чим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2200 грн., а потерпілому ОСОБА_6 - на суму 600 грн.

Своїми протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

26.09.2011 р. о 18 год 00 хв ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе причетним до вказаних діянь, однак не погоджувався із кваліфікацією його дій, заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не змінював місця проживання.

Слідчий підтримала своє подання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в матеріалах справи є дані про причетність його до скоєння даних злочинів.

Обвинувачений вчинив злочини, за які передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі, раніше судимий, не має офіційної роботи, будучи обвинуваченим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи на підписці про невиїзд, продовжив злочинну діяльність - вчинив інше протиправне діяння, яке підпадає під ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, тому необхідно змінити запобіжний захід відносно нього у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, задовольнивши подання.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Змінити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі трьох діб.

Суддя: ОСОБА_7