overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2878/17
Провадження № 1-кп/367/328/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.07.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено судове засідання. Разом із тим, у судове засідання, призначене на 04.12.2017р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не була, про причини невиконання суд повідомлено не було.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ); у судове засідання, у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 18.12.2017 року на 09.30 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9140/17
Провадження 1-кп/524/620/17
УХВАЛА

04.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2745/17
Провадження № 1-в/553/532/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії, -

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.12.2017 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2040/17
Провадження № 1-кп/541/203/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городня Чернігівської області, зареєстрованого та з відомим останнім місцем проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України .

Ухвалу направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9225/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування по заяві від 11.11.2017 р.,-
Встановив:
22.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування по заяві від 11.11.2017 р., яка мотивована тим, що ОСОБА_5 звернувся до начальника Полтавського ОП ГУНП в Полтавській області із заявою про кримінальне правопорушення крадіжка.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник скаргу підтримали та прохали її задовольнити.
Прокурор прохав відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 11.11.2017 року не вбачається.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скаржником не надано доказів про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 11.11.2017 р.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.303 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування по заяві від 11.11.2017 р.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3160/17 Номер провадження 11-кп/786/1136/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї положень Закону України „Про амністію у 2016 році.
На вказану ухвалу засудженоюподано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.12.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/722/16-к Номер провадження 11-кп/786/784/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000653, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» ОСОБА_11 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до даному провадженню з 23.03.2016 по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення засудженому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 грудня 2017 року о 13 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007370 від 20.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0007370 від 20.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0007370 від 20.11.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.30 год. 12.11.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа№ 693/921/17
Провадження № 1-кп/693/91/17
УХВАЛА
04.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000213 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0000213 повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Резолютивна частина ухвали проголошена в залі судового засідання в присутності сторін 4 грудня 2017 року. Повний текст ухвали буде проголошено 8 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6466/16-к
УХВАЛА
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Під час судового розгляду провадження прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, щодо продовження домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченої немає.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , щодо продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку адвоката ОСОБА_6 .
Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 діб, тобто до 18.07.2017 року.
Надати дозвіл на проходження лікування у стаціонарному відділенні КЗ «Уманський районний центр ПМСД» Уманської РР.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 18.07.2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 26.05.2011 року на 12:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 752/4450/16-к
Провадження №: 1-кп/752/244/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення даного судового провадження, посилаючись на те, що його підзахисний страждає на тяжку хворобу, у зв`язку із чим потребує спостереження у лікаря-інфекціоніста.

Представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника та з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 страждає на тяжку хворобу, що стверджується випискою з амбулаторної карти хворого №060218 - обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої він перебуває на обліку у Київській міській клінічній лікарні №5 з діагонозом: "ВІЛ-інфекція ІІІ клінічної стадії. Орофарингеальний кандидоз (амнестично). Хронічний вірусний гепатит С, стадія ремісії", крім того, він потребує щоденного постійного прийому препаратів АРТ, клініко-лабораторного моніторингу кожні 6 місяців та спостереження у лікаря-інфекціоніста.

На підставі викладеного, оскільки тяжке захворювання ОСОБА_5 виключає його участь у судовому провадженні, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зупинення згідно вимог ст. 335 ч. 1 КПК України судового провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1425/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0013263 від 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
01.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 06.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0013263 від 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1