overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2053/17
Провадження № 1-кс/715/195/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження № 0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року скаржником було направлено поштою в СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (слідчий ОСОБА_5 ) Клопотання в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України від 11.09.2017 року щодо вжиття заходів щодо розшуку та арешту транспортного засобу. Клопотання було отримане 14.09.2017 р. (згідно інформації з сайту Укрпошти). Слідчій ОСОБА_5 не відреагував на дане клопотання. Станом на 27.10.2017 року ні заявнику, ні його представникам не було повідомлено про результат розгляду клопотання, що прямо суперечить ст.220 КПК України. Тому просить суд визнати неправомірною, такою що порушує вимоги ст.220 КПК України, бездіяльність слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВИ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , щодо неповідомлення про результат розгляду клопотання від 11.09.2017 року та зобов`язати слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повідомити заявника про результат розгляду клопотання від 11.09.2017 року у разі його задоволення або вручити копію постанови про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки на клопотання гр. ОСОБА_4 надана відповідь №8960/123/52/03-2017 від 21.09.2017 року.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 21.09.2017 року начальником СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області надана відповідь на клопотання гр.. ОСОБА_4 за №8960/123/52/03-2017, згідно якої дане клопотання задоволено, тому слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується і провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №718/2413/17
Провадження1-кп/718/187/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000499 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст 125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 13 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ро відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0007743 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0007743 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007743 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 2 листопада 2017 року 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 07 грудня 2017 року о 13 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Проф Індастрі" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000277

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Проф Індастрі" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000277в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 8.06.2017р. був накладений арешт на грошові кошти та цінні папери в банківських установах. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Встановлено , що СВ прокуратури м.Києва проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000277
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 8.06.2017р. був накладений арешт на грошові кошти та цінні папери в банківських установах, які належать ТОВ "Проф Індастрі" в рамках кримінального провадження за № 0000277
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Проф Індастрі" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000277 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2017р. о 17.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, яке спричинило смерть особи, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 30.12.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 жовтня 2017 року (до головуючого судді 01 листопада 2017 року) надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 06 листопада 2017 року о 16 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілу, явку якої визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1238/2017
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальне провадження № 1 2017 1001 0000 0026 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючий касиром торгівельного залу ТОВ «Фора», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1 2017 1001 0000 0026 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 поважність причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що в даному випадку свідчить про його ухилення від суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, як передчасне.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку.
Так, в матеріалах кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від 24.07.2017 містить розписка про день та час судового засідання призначеного на 14.09.2017, що свідчить про належне повідомлення останнього, однак обвинувачений поважність причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкласти судове засідання.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 22.11.2017 на 13год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,
УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючий касиром торгівельного залу ТОВ «Фора», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 24.11.2017 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві. Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5965/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"27" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури міста Києва у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури міста Києва у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071, яка полягає у неповерненні вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 50 хв. 01.11.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТОВ "Братеницьке" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000486

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання СТОВ "Братеницьке" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000486 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.09.2017р. був накладений арешт на сільськогосподарську продукцію. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права . В судове засідання представник не з`явився, про час розгляду повідомлений 30.09.2017р., тому можливий розгляд в відсутність.
Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справизаслухавши сторін кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Встановлено , що ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000486 за ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.09.2017р. був накладений арешт на урожай сільськогосподарської продукції, які належать СТОВ "Братеницьке" в рамках кримінального провадження за № 0000486
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано ,в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТОВ "Братеницьке" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000486 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1