overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2026/17
Номер провадження 1-кп/556/142/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27.12.2017 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000584 від 26.09.2017 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 29 січня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка: неповнолітню ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1808/13-к
У Х В А Л А

26.11.2013 Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Вирви А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підозрюються у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину-сирцю.

Для участі в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов'язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5, який не з'явився, на даний час знаходиться на сезонних роботах в с.Сорокошичі Чернігівської області.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб.тел. НОМЕР_1), який на даний час знаходиться на сезонних роботах с.Сорокошичі Чернігівської області примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:10 год. 17 грудня 2013 року:

Виконання ухвали доручити УМВС України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської області.

Зобов'язати УМВС України в Чернігівській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14:10 год. 17 грудня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа №560/158/14-к
У Х В А Л А

09.04.2014 Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 14.12.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання 14.03.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвалою від 26.03.2014 року до вищевказаних свідків було застосовано привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 09.04.2014 року.

Однак, вищевказана ухвала відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконана, у зв"язку з перебуванням їх на сезонних роботах.

Прокурором повторно заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 23.04.2014.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год.23 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №560/528/14-к
У Х В А Л А
20.06.2014 Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судове засідання 20.06.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1989 року народження, який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_3 привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 26.06.2014.
Виконання ухвали відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.
Виконання ухвали відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти на прокурора Костопільського району в Рівненській області.
Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області та Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 26 червня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/588/17
Номер справи місцевого суду: 523/2495/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що не розуміє українську мову та вільно володіє російською мовою, у зв`язку з чим просив залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську мову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача, з метою дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити та залучити до участі в апеляційному провадженні перекладача з української на російську мову.

Керуючись ст. ст. 42, 68, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську мову.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту перекладів.

Відкласти апеляційний розгляд на 25 січня 2018 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-179/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 09:10 20.04.2011

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/842/17
Номер справи місцевого суду: 520/6510/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.08.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1067/17
Номер справи місцевого суду: 511/3300/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одесивід 26.07.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:
В судове засідання обвинувачена та її захисник не з`явились, про причину неявки не повідомили. Крім того, захисник неодноразово не з`являлась на виклики апеляційного суду, у зв`язку з чим, з метою дотримання прав та законних інтересів обвинуваченої, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;.
Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 376, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченій ОСОБА_8 безоплатного захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за її обвинуваченням за п.п. 2, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Відкласти розгляд справи на 25.01.2018 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
До апеляційного суду Сумської області
Справа № 591/7450/17
Провадження № 1-кс/591/3929/17
28 грудня 2017 року м. Суми
Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
28 грудня 2017 року слідчим суддею по справі було винесено ухвалу про направлення справи за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Вирішити питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність справи № 591/7450/17 (провадження № 1-кс/591/3929/17) за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року.
Додаток: справа № 591/7450/17 (провадження № 1-кс/591/3929/17).
Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/454/17
Справа № 582/1432/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Недригайівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000241, яке внесене до ЄРДР 28.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань від 30.12.2017; зобов`язати слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вчинити дії щодо призначення додаткової СМЕ, на вирішення якої поставити наступні питання: чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_4 утворитися внаслідок падіння останнього на поверхню з обмеженою контактуючою поверхнею (дошка паркану)?; чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися до 25.08.2017 внаслідок побутової травми?; зобов`язати слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 після отримання результатів СМЕ провести відтворення обставин події на місці із залученням вилученої в господарстві лопати, або аналогічної за розмірами із залученням до участі ОСОБА_2 .

Скаргу подано з дотриманням вимог ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Недригайівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000241 від 28.08.2017.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5113/17
Провадження № 1-кп/589/531/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001752 від 17.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001752 від 17.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1