Справа №295/1984/17
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.156КК України
в с т а н о в и в :
На розгляді у Богунському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КК України
Відповідно до Протоколу автоматизованого авто розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти клопотання обвинуваченого та просила відмовити в його задоволенні, оскільки підстав для відводу головуючого судді не має.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною першою ст. 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суддею встановлено, що обвинуваченим не наведено належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, а також доказів необ`єктивності чи неупередженості судді, як і не знайдено підтвердження посилань обвинуваченого, що суддею не було взято до уваги його клопотання.

Крім того, щодо твердження обвинуваченого, що вказана справа повинна розглядатись колегіально судом слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до обвинувального акту від 15.02.2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 156 КК України передбачає покарання за вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені щодо малолітньої особи або батьком, матір`ю або особою, що їх замінює та караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, вказані посилання обвинуваченого є безпідставними та не можуть бути підставою для відводу головуючого судді.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про невмотивованість та безпідставність клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1