Справа № 206/1076/18
Провадження № 1-кс/206/83/18
У Х В А Л А
27.02.2018року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотанням слідчого, слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

26 лютого 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

24.02.2018 о 13.50 годин до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_6 , про те, що при дослідженні автомобіля «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , виявлено вварення фрагменту металу з номером, не в умовах заводу виробника.

24.02.2018 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 оглянуто та вилучено автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , сіро-блакитного кольору, з VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.10.2004 на автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , сіро-блакитного кольору, з VIN: НОМЕР_2 , в якому зазначений власник ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію визнані речовими доказами у кримінальному провадженні при цьому автомобіль залишений на зберіганні на стоянці тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 114, а свідоцтво про реєстрацію при матеріалах справи.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження майна, вилученим в ході проведення огляду 24.02.2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул.. Маршала Маліновського, 130, а саме: автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , сіро-блакитного кольору, з VIN: НОМЕР_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.10.2004 року. Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на стоянці тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул.. Маршала Малиновського, 114.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання слідчим.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що даний автомобіль ним було придбано ще в 2004 році та поставлений на облік, з того часу ніяких проблем з документами не було, при продажі автомобіля було виявлено що номер кузову переварено. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого та власника майна, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 25 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 24.02.2018 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від судового експерта Дніпропетровського НДКЦ, ОСОБА_6 , про те, що при дослідженні автомобіля ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , виявлено вварення фрагменту металу з номером, не в умовах заводу виробника.

Постановою Самарського відділення поліції від 25 лютого 2018 року визнано в якості речових доказів: автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , сіро-блакитного кольору, з VIN: НОМЕР_4 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.10.2004 року.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задовольнити клопотання слідчого, а саме в частині розпорядження транспортного засобу.
В іншій частині клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за необхідно відмовити.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальшу реалізацію майна.
Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження автомобіля марки "ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_1 , сіро блакитного кольору, з VIN: НОМЕР_4 .

У задоволенні вимоги клопотання про заборону розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.10.2004 року та зберігання вказаного транспортного засобу на стоянці тимчасового зберігання за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114 відмовити.

Копію ухвали суду направити на адресу Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого, слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1