Справа № 626/72/18
Провадження № 1-кп/626/55/2018
УХВАЛА
Іменем України
18.01.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі колегії суддів: головоючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року до суду з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/55/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнихого правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що починаючи з січня 2016 року по 03.05.2017 року ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, систематично заволодівала шляхом обману чужим майном з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, 06.04.2017 року близько 12:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, шляхом вільного вибору набрала номер телефону ОСОБА_10 та представившись інспектором податкової інспекції повідомила про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 10 000 грн. на платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 за утримання від проведення податкової декларації. Будучи введеним в оману невстановленою особою ОСОБА_10 перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 10101 грн. Після цього, ОСОБА_9 , будучи активним членом групи, виконуючи свої функції, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 продовжуючи дії направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , в цей же день близько 13:00 год. за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки банкомату, за вказівкою ОСОБА_5 , протиправно використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 емітовану на ОСОБА_11 , яка була попередньо надана йому ОСОБА_8 та яка була заздалегідь обізнана у тому, що картка буде використана, як засіб вчинення злочину, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом їх зняття з карткового рахунку загальною сумою 9900 грн., після отримання грошових коштів, ОСОБА_9 розпорядився ними у відповідності до вказівок ОСОБА_5 . За вчинення указаних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали грошову винагороду в розмірі по 2480 грн. кожен від суми незаконно отриманих коштів, а інші кошти, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 , використовуючи термінал ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК» перерахував на рахунки інших учасників групи.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншої невстановленої особи ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на суму 10101 грн.

Крім того, 24.04.2017 року близько 12:00 год. ці ж особи, аналогічним способом відповідно до розподілу функцій, повідомивши неправдиву інформацію потерпілому ОСОБА_12 про затримання за зберігання наркотичних речовин його сина, заволоділи його грошовими коштами в сумі 9500 грн., які той перерахував на платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ОСОБА_13 . За вчинення указаних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали грошову винагороду в розмірі 700 грн. кожен від суми незаконно отриманих коштів, а інші кошти за вказівкою ОСОБА_5 , перераховані ОСОБА_9 на рахунки інших учасників групи.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншої невстановленої особи, ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на суму 9500 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно у складі організованої групи.

Виходячи зі змісту пред`явленого обвинувачення конкретне місце вчинення ОСОБА_14 інкримінованого йому останнього злочину з обвинувального акта визначити неможливо.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідним на підставі вимог ст.ст.32, 34 КПК України, звернутися до апеляційного суду Харківської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання колегія суддів вважала за необхідне поставити на обговорення питання щодо можливості звернення до апеляційного суду Харківської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження.
Прокурор не заперечував щодо звернення до апеляційного суду з відповідним поданням про визначення підсудності даного провадження.???????
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які також не заперечували проти направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності, дослідивши наявні матеріали, судова колегія приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення потання щодо направлення подання до Верховного Суду щодо визначення територіальної підсудності виходячи з таких підстав.

Так, на думку колегії Красноградського районного суду зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності, оскільки із обвинувального акту місце вчинення останнього кримінального правопорушення 24.04.2017 року встановити неможливо, а відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальноїюрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одинакові за тяжкістю, - суд, у межах терититоріальної юрисдикції якого вчинено останнє за часов кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувальний акт надійшов із прокуратури Полтавської області, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України: "Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала".
Таким чином, виходячи з поняття про місце вчинення злочину, як певної території, де відбувається суспільно небезпечне діяння і настають його суспільно небезпечні наслідки, із викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення 24.04.2017 року в якому обвинувачується ОСОБА_5 неможливо встановити місце його вчинення і тому відповідно до вимог ч.3 ст. 343 КПК України справа підлягає направленню до апеляційного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, п.4 ч.3 ст.315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Направити обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до апеляційного суду Харківської області для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання щодо підсудності зазначеного кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3