Справа № 520/7120/13-к
Провадження № 1-кс/520/527/13
УХВАЛА

07.06.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю старшого слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 21.05.2013 року о 01 годині 45 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля будинку 85/2 по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрала з руки ОСОБА_3 Мобільний телефон soni x peria slt 26i IMEI 31224 вартістю 7000 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора Лайф № вартістю 50 гривень, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 7050 гривень.

21.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002955 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи необхідністю встановлення особи, причетної до вказаного діяння, фактичного знаходження викраденого майна, шляхом перевірки інформації про можливе використання вказаним мобільним телефоном soni x peria slt 26i IMEI 31224, сім-карток оператора телемунікаційних послуг ТОВ Астеліт, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Слідчий підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про використання вказаного мобільного телефону і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не зявившогося без вказання поважних причин представника ТОВ Астеліт.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, а саме: інформація про можливе використання вказаним мобільним телефоном soni x peria slt 26i IMEI 31224, сім-карток оператора телемунікаційних послуг ТОВ Астеліт, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, а також потреба встановлення осіб вчинивших правопорушення, які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати посадових осіб ТОВ Астеліт розташованого за адресою: м.Київ, вул.М.Амосова, 12, виготовити на паперовому або електронному нociї документ, що мicтить iнформацiю про телефоннi дзвiнки абонентських номерів сім-карток, які здійснені з мобільного терміналу ІМЕІ 31224 у період часу з 00:05 годин 21.05.2013 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливiсть вилучення о/у СКР Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 наступної iнформацiї:

1. Адреси розташування та номери базових станцiй.

2. Типи з'єднання (вхiднi, вихiднi дзвiнки, SMS, MMS, GPRS, переадресацiя).

3. Дата, час та тривалiсть з'єднання.

4. Ідентифiкацiйнi ознаки кiнцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Iдентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Попередити посадових осіб ТОВ Астеліт, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.