overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9305/18
Провадження № 1-кп/761/1382/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
15 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001826, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001826, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 12 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001826 від 15 лютого 2018 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2350/17
Провадження № 1-в/461/80/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехтрейд ЛТД» про скасування арешту майна, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехтрейд ЛТД» про скасування арешту майна - задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2551/18
Провадження № 1-кс/461/2401/18
УХВАЛА
про проведення огляду
10.04.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про огляд автомобіля,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 звернувся в суд з клопотанням про на надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (із залученням експерта Львівського НДЕКЦ МВС України) на проведення огляду автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

12 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа №440/1353/16-к
Провадження № 51-1724км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року та про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 та 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року та про повернення апеляційної скарги у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 31 травня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2018 року

м. Київ
Справа №596/681/17
Провадження № 51-1804км18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні злочинів , передбачених п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. 379 КПК 1960 року, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 379, 400-2 КПК України 1960 року,
Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/7142/18
Провадження №1-кс/127/3493/18
03 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 29.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.
ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 на виклики суду в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 172, 173, 309 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 159/4050/17 Провадження №11-кп/773/273/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Даних вимог Закону потерпілі не дотрималися, тому ухвалою судді апеляційного суду від 28.03.2018 їх апеляційні скарги залишено без руху і запропоновано їм усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Станом на 16.04.2018 року потерпілі ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не усунули недоліки своїх скарг.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що потерпілі не усунули недоліки апеляційних скарг, оскільки ними не було надано суду необхідну кількість примірників апеляційних скарг, яких необхідно було надати 45 примірників, а було надано кожним з них по 23 примірника, а тому апеляційні скарги потрібно повернути апелянтам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути апелянтам з усіма доданими до них матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, яка подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 16.04.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_6
Справа № 171/558/18
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду. Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали. Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
Прокурор також заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного провадження з матеріалами кримінального провадження у справі № 171/174/18, провадження № 1-кп/171/79/18.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти обєднання даного обвинувального акту з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки дійсно в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тому їх спільний розгляд є доцільним, що відповідає вимогам ст. 217, ст. 334 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 29.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2, на 15 год. 50 хв. 16.04.2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження справа № 171/174/18, провадження № 1-кп/171/79/18, по обвинуваченню ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати із матеріалами кримінального провадження справа № 171/558/18, провадження 1-кп/171/124/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти справу № 171/174/18 провадження 1-кп/171/79/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/926/17-к
Провадження № 1-кп/211/207/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_1 ), привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 червня 2018 року, на 09-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення захисника по кримінальному провадженню № 0000495 від 06.10.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Захисник ОСОБА_2 - обвинуваченого ОСОБА_5 направив клопотання про те, що відповідно до Доручення центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області в нього закінчилися повноваження що здійснення захисту обвинуваченого.
Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченого захисником для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 15.00 годину, 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2081/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 6.06.2017 року відносно ОСОБА_3

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В підготовчому судовому засіданні не вирішено питання про складення досудової доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1210/18
№ 1-кп/183/673/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
06 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 09.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1