overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кc/366/115/17
справа №366/2038/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання 02.08.2017 року не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні прокурор враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явились, заявила клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу, оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, вислухавши думки учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки відсутність в судовому засіданні свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, та враховуючи, що свідками не надано доказів, які б підтверджували поважність причини їх неприбуття у судове засідання, суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою забезпечення їх явки у судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139,140, 142 КПК України суддя
у х в а л и л а :
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке призначене на 15 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали при привід доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/369/728/17
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.09.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.09.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2017 р. м. Гребінка

19 вересня 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка скаргу судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 на постанову від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 03.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла копія постанови Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 на постанову від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 03.04.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/604/2017 Справа № 537/3722/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кустово Суходілка Машівського району Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.05.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки; 31.03.2015 року Октябрським районним судом м.Полтава за ст..122 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 4, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 31.03.2015 року за ст..ст.122 ч.1, 71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст..4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/338/17
Номер провадження 1-кп/540/89/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000136 від 04.03.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

14.04.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136 від 04.03.2017р. та угодою про примирення від 18.03.2017 р.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувалися.

Так, на судовий розгляд даного кримінального провадження 20.09.2017р. обвинувачена не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні про отримання судової повістки.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, її участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 12.12.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/2195/17
Провадження № 1-кп/545/298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки він примирився з обвинуваченим , будь - яких претензій до нього не має.

Прокурор клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення підтримав.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення даного клопотання та прохав провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку, передбаченому п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України стосовно ОСОБА_4 відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного , керуючись п. 2 ч. 3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/617/17
Провадження № 1-кп/565/93/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000121 від 01.03.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 01.03.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформували.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків з метою їх допиту в судовому засіданні.

Заслухавши думки інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право пост оновити ухвалу про привід свідка та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

Разом з тим, судом встановлено, що свідку ОСОБА_8 судова повістка направлялась не за зареєстрованим місцем проживання, а тому докази належного виклику свідка відсутні, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосовувати привід в судове засідання на 13-00 годину 06 листопада 2017 року до свідків: ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Варашському ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий:
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення 13.09.2017 року огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем виявлення трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наступних об`єктів:
-2 змиви речовини бурого кольору;
-1 зішкріб слідів речовини бурого кольору;
-вирізку тканини з речовиною бурого кольору з дивану;
-вирізку тканини з речовиною бурого кольору з килима на балконі;
-5 слідів взуття;
-2 сліда рук;
-3 сліда долоні.
Ухвалою суду від 13.09.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задоволено.
Однак як вбачається із даної ухвали в ній допущено описку, помилково вказано прізвище слідчого, якому надано дозвіл на проведення огляду ОСОБА_2 замість вірного слідчого ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду №569/14076/17 від 13 вересня 2017 року, а саме вірним вважати надати дозвіл на проведення огляду 13.09.2017 року старшому слідчому в особливо важливих справах - криміналісту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1170/17
Провадження № 1-кс/572/508/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000335,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000335.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3783/17
1-кп/705/542/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м.Умань
14.09.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/539/17 Справа № 711/6871/17 Категорія: ст. 158 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року, якою продовжено строк відсторонення від посади виконувача обов`язків директора комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 16 вересня 2017 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, українки, громадянки України, має вищу освіту, працює на посаді виконувача обов`язків директора КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року, якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 від посади виконувача обов`язків директора комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 16 вересня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 19 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/9325/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 04 липня 2017 року, 10 серпня 2017 року, 19 вересня 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: