ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2226/18 (пр. № 1кп/201/387/2018), відомості про яке 20 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, незаміжньої, непрацюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 09 лютого 2018 року близько 20.11 години, знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус 14» по вул. Набережна Перемоги, 56а у м. Дніпрі, проходячи повз торгівельні ряди, побачила молочні вироби та визначила їх об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала 5 пачок масла Ферма солодковершкове екстра 82,5% (эколин), 200 г., вартістю 177,04 грн., 4 пачки масла Яготинське селянське 73%, 200 г., вартістю 121,97 грн., загальною вартістю 299,01 грн., та сховавши товар у жіночу сумку, обвинувачена ОСОБА_4 , вийшла через турнікет та покинула приміщення магазину не оплативши товар. Викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вину визнала у повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останньої обставин, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання повністю буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу ОСОБА_4 , а також встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують її покарання, що свідчить про недоцільність призначення обвинуваченій покарання, пов`язаного з реальним його відбуванням.

Питання щодо долі речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ DVD-диск із записом з камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1