н/п 1-кп/640/937/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова,
громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не
маючого на утриманні осіб, офіційно не
працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає і визначеногомісця мешкання не має.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України, суд
22 вересня 2017 року в період часу з 15-00 до 16-30, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вдома у своєї знайомої ОСОБА_6 , з якою на той час підтримував близькі стосунки, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 у кімнаті, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти її батька - ОСОБА_4 , в сумі 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину дорівнює 5247 грн. 40 коп., які знаходились у схованці,розташованій на радіаторі опалення, прикритої настінним килимом. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадені гроші на власну користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5247 грн. 40 коп.
Крім того, 27 вересня 2017 року, приблизно о 17:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вдома у ОСОБА_6 з якою на той час підтримував близькі стосунки, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 у кімнаті, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти її батька ОСОБА_4 , в сумі 1000 грн. та 100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину дорівнює 2638 гривень, які знаходились у схованці, розташованій на радіаторі опалення, прикритої настінним килимом. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадені гроші на власну користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3638 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи на підставі ч.3 ст.349 КПК України зазначив, що наслідки йому зрозумілі та відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , думки потерпілого та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його діїза ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідності в ізоляції обвинуваченого від суспільства немає, отже до обвинуваченого можливо застосувати іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 , про стягнення майнової шкоди в розмірі 8885 грн.40 коп. до ОСОБА_5 на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК Українита призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди задовольнити та стягнути з нього 8885 грн.40 коп.
Речові докази по справі: кросівки чоловічи ТМ «Пул энд бир» червонного кольору,на шнурках. "Розмір 44; made in China hecho en China" -повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1