Справа № 212/1125/18
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000292 від 01.02.2018 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, а саме: 25.01.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 69, 289 ч.2, 69, 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі до одного року шести місяців; 12.07.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років; 10.10.2017 року Криворізькою місцевою прокуратурою №3 направлено до суду кримінальне провадження №0002163 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України; 30.10.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено кримінальне провадження за №0001946 відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України; зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , повторно, 31.01.2018 приблизно о 04:00 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , побачивши комунікаційний колодязь №51-649,650,652 з кабельною каналізацією зв`язку, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань відкрив металеву кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією. Після чого спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Мусоргського, 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належні Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташовані у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 92 м та телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,5 довжиною 92 метри, вартістю 31152,12 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 31152,12 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 01.02.2018 приблизно о 01:20 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , побачивши комунікаційний колодязь №51-1202,1200 з кабельною каналізацією зв`язку, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань відкрив бетонну кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією. Після чого спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Калантая біля будинку №5 в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, тим самим демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 17 м, та телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 100 метрів вартістю 4851,29 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 4851,29 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, якій підтримала клопотання, підозрюваного, який проти клопотання не заперечував, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотаннявідповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі. Підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово судимий, вчинив корисливі злочини, не працює, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, тому встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення кв. АДРЕСА_4 в період часу з 21:00 до 06:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1