Справа № 369/3723/18
Провадження №1-кп/369/639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

малолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , яка має вищу освіту, працює маркетинг-менеджером у ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
02.02.2018 року о 08.50 водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_2 , в селі Хотів Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Круглицька зі сторони с. Круглик у напрямку м. Києва, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявила неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху та не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїла наїзд на останнього.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому діафізу лівої малогомілкової кістки в дистальній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 55/Д, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушила вимоги п. 1.3, 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 18.1, п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, - заподіянням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_7 із законними представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , оскільки батьки вибачили водія ОСОБА_7 , якою повністю відшкодувана завдана майнова та моральна шкода.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, зазначив, що будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_7 не має, шкода завдана ДТП повністю відшкодована, його син пройшов лікування та на даний час нормально себе почуває, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням.

З досліджених судом документів слідує, що дійсно водій ОСОБА_7 02.02.2018 року порушила ПДР, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Разом з тим, з`ясувавши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який заперечень з приводу заявленого клопотання не мав, вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлений ст. 286 КПК України, яка передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше з необережності вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодувала законним представникам малолітнього потерпілого завдану її діями шкоду, примирилися між собою, суд приходить до переконання, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із законними представниками малолітнього потерпілого, кримінальне провадження № 0000716 від 02.02.2018 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000716 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кібенка, 166 повернути ОСОБА_7 безоплатно.

Арешт, накладений ухвалою від 06.02.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на автомобіль «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1