ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1337/17
Провадження по справі № 1-кп/514/13/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середньо- спеціальна, одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2016 року близько 16:00 годин мешканець с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 помітив біля вказаного будинку транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить мешканцю с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 .

Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу та згоди ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження водійської двері вказаного автомобіля проник до кабіни автомобіля, де шляхом з`єднання проводів запалення запустив двигун та поїхав на цьому автомобілі по вул. Шевченко с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області до домоволодіння АДРЕСА_4 , де зупинився через нестачу бензину.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом-автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 21.05.2016 року, близько 16:00 години, знаходячись по вулиці Шевченка біля будинку № 36 в с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області помітив біля вказаного будинку транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, проник до кабіни автомобіля, запустив двигун та поїхав на цьому автомобілі по АДРЕСА_3 , де зупинився через нестачу бензину. У скоєному щиро розкаються просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий в судове засідання не з`явився до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно висновку Тарутинського районного сектору з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУД И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 / три/ роки.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи в розмірі 1651 (одна тисяча п`ятдесят одна ) гривня 50 коп .

Речові докази у справі, а саме:

транспортний засіб-автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору - вважати повернутим власнику ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку обвинуваченому, прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1