overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/568/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006497 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2017 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2908/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що 03.06.2017 року відповідно до акту огляду, було вилучено майно, а саме системні блоки в кількості 17 штук, без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ або проведення обшуку. Подальших дій щодо накладення арешту на вилучене майно тощо, слідчим не виконано, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню особі в якій воно було вилучено.

Проте, слідчий майно не повертає, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутися з даною скаргою до суду.

В судове засідання скаржник скаргу підтримав.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

03.07.2017 року в приміщенні за адресою м. Київ, пр. Бажана, 1П прибула слідчо-оперативна група з метою проведення огляду. Підставою для прибуття стало повідомлення на лінію «102». В процесі огляду було вилучено системні блоки в кількості 17 штук. В подальшому слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та накладення арешту на дане майно, в зв`язку з чим дані речі повинні бути повернені скаржнику, оскільки мають статус тимчасово вилученого майна. Проте всупереч законодавству слідчий не повертає вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171,ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що слідчий з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, вилучені речі підлягають поверненню останньому.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Голд Лото Україна» тимчасово вилучене 03.06.2017 року майно, а саме системні блоки в кількості 17 штук.

Роз`яснити слідчому, що в разі невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5001/16-к Номер провадження 11-сс/786/461/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року,-

у с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2017 року , якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 без змін;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року 10-й годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/6683/17

09 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданння ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001598 від 06 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001598 від 06 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
03 жовтня 2017 року суддею Рівненського міського суду ОСОБА_7 винесено ухвалу про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Учасники провадження в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та матеріали провадження №0004893 від 20 липня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0004893 від 20 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0001598 від 06 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/6683/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/598/17 Справа № 711/7689/17 Категорія: ст.170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2017 року, якою в рамках кримінального провадження №0000143 від 05.04.2017 року накладено арешт на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2017 року, якою в рамках кримінального провадження №0000143 від 05.04.2017 року накладено арешт на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/829/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011876 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України на 17 жовтня 2017 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/627/17
Провадження № 1-кп/240/62/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 12.09.2017 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000239 від 12.09.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України о 14.00 годині 17.10.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4257/16-к
Номер провадження 11-кп/775/868/2017

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.260 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15 вересня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки вимога захисника, що викладена у апеляційної скарзі, не відповідає вимогам закону.

Вищевказана ухвала захисником отримана особисто 26 вересня 2017 року., про що свідчить поштове повідомлення ( акр. пров. 46).

Проте, протягом десятиденного строку з моменту отримання ухвали на адресу апеляційного суду Донецької області зміненої редакції апеляційної скарги з урахуванням вимог ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та куруючись ст. 399 ч.3 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000478, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.260 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 308/7382/16
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

09.10.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/579/17 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/579/17 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 09:00 13.11.2017.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4146/13-к
Провадження № 1-кп/314/168/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Жидкової О.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

секретаря Майданової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обєднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000630 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Мануйлової Н.Ю. та ухвалою від 09.09.2013 призначене до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 проти обєднання кримінальних проваджень не заперечують.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду.

Встановлено, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області (суддя Мануйлова Н.Ю.) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/314/185/2013), яке призначене до судового розгляду на 13 вересня 2013 року.

Оскільки обидва кримінальні провадження відносно однієї й тої самої особи, з метою усестороннього, обєктивного та повного розгляду цих проводжень, їх необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/314/185/2013 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України обєднати з кримінальним провадженням № 1-кп/314/168/2013 відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/314/168/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

11.09.2013
Дата документу Справа № 315/801/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1552/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/801/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок заступником прокурора області було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.09.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6854/17
Провадження № 1-кс/461/6784/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

в.о. начальника Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 22.09.2017 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом вилучення від 22.09.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 22.09.2017 року, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1