Справа № 167/220/18
Провадження №1-кс/167/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 07.03.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою ТзОВ «Цунамі» на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2018 року ТзОВ «Цунамі» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області.

Скаргу мотивує тим, що за їх заявою від 27 лютого 2018 року щодо вчинення ОСОБА_5 , протиправних діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить слідчого чи іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопоручення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви ТзОВ «Цунамі» про кримінальне правопорушення від 27.02.2018 року.
В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечив. Суду пояснив, що заява ТзОВ «Цунамі» про вчинення злочину була зареєстрована 27.02.2018 року та приєднана до інших матеріалів кримінального провадження по яких вже внесені відомості до ЄРДР.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2018 року ТзОВ «Цунамі» звернулося до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області із заявою щодо вчинення ОСОБА_5 , протиправних діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Аналогічні вимоги містяться і у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року.
Отже, підстав відмовити внести відомості про злочин до ЄРДР у Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області не було.
Такі дії не відповідають вимогам ст.212 КПК України, тому орган досудового розслідування слід зобов`язати внести до ЄРДР повідомлення ТзОВ «Цунамі» від 27.02.2018 року щодо вчинення ОСОБА_5 , протиправних діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТзОВ «Цунамі» на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» від 27 лютого 2018 року щодо вчинення ОСОБА_5 , протиправних діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч