Справа № 505/1157/18 Провадження 1-кс/505/216/2018
УХВАЛА
Іменем України
23.04.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання надійшло до суду 19.04.2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг до з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000509, розпочате 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2018 року о 02 год. 30 хв. до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефонну від невідомої особи чоловічої статті, яка повідомила про те, що невідомі особи на автомобілі з причепом перевозили викрадені колоди дерев породи дуб з лісу біля с. Соболівка, Подільського району. Одеської області та від`єднавши причіп від вказаного автомобіля в с. Мала Олександрівка, Подільського району, Одеської області, поїхали у невідомому напрямку.
Про приїзду працівників поліції на місце події, а саме на ділянці проїзної частини в с. Мала Олександрівка. Подільського району. Одеській області біля бетонної електроопори № 32 було виявлено металевий причіп до автомобіля, саморобного виготовлення. На вказаному автомобільному причіпу знаходились колоди дерев породи дуб в кількості шість штук, довжиною кожна близько двох метрів та діаметром від 37 см. до 55 см. Передня частина вказаного причіпу направлена в сторону с. Андріївка, Подільського району, Одеської області.
Також на місці події було допитано в якості свідків мешканців с. Мала Олександрівка. Подільського району, Одеської області: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що вони стали очевидцями того як автомобіль марки «Range Rover» темного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_1 з автомобільним причіпом 19.04.2018 близько 00:15 год. перебував в урочищі неподалік лісу біля с. Соболівка, Подільського району, Одеської області, пізніше через декілька хвилин вони стали свідками того як вказаний автомобіль перебуваючи на одній із вулиць с. Мала Олександрівка разом з причіпом на якому знаходились колоди дерев породи дуб був зупинений працівниками поліції, в ході розмови з останніми водій вказаного автомобіля гр. ОСОБА_7 мешканець с. Куяльник. Подільського району, Одеської області швидко відчепив причіп з дровами та сівши до автомобіля поїхав в бік с. Андріївка, Подільського району, Одеської області, вслід за останнім на службовому автомобілі почали переслідування працівники поліції. В ході проведення огляду місця події зазначений автомобільний причіп та колоди дерев породи дуб в кількості шість штук було вилучено на штраф майданчик ФОГІ « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_1 . В клопотанні просить, слідчого суддю накласти арешт на вилучений причіп та колоди дерев породи дуб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що причіп саморобного виготовлення, без документів на якому не має жодних номерних знаків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на автомобільний причіп та колоди дерев породи дуб в кількості шість штук, є те, що вони є предметами злочинного посягання та речовими доказами по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на зазначене майно, є забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобільний причіп саморобного виготовлення та колоди дерев породи дуб в кількості шість штук довжиною кожної близько двох метрів та діаметром від 37 см. до 55 см, заборонивши будь - яким чином розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Залишити майно на яке накладено арешт на зберіганні на території штрафного майданчику транспортних засобів ФОП « ОСОБА_8 » в м. Подільськ Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1