overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2413/16-к
Провадження № 1-кп/591/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на два місяці з покладенням раніше визначених обов`язків, так як розгляд кримінального провадження не завершено а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений та захисник погодилися з клопотанням прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

Враховуючи викладене суд вважає, що для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахування викладеного, суд вважає, що при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 08.04.2017 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 07:00 год. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Суми без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/333/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.02.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 05 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 28 лютого 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 05 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/5111/16-к
Провадження № 1-в/577/53/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Вітчизна», від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року покарання за ст. 296 ч.4 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/874/18
Провадження № 1-в/592/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 23.12.2013 Близнюковським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, відбуває покарання у ДУ «Роменська ВК №56». Ухвалою Роменського районного суду Сумської області засудженого переведено до ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений подав заяву про звільнення від покарання.
В судове засідання засудженого конвоєм не доставлено.
Прокурор вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню оскільки подане не до належного суду.
Захисник підтримував заяву засудженого.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Таким чином заяву слід подавати до належного суду за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Подана заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати право прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2017 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2018 в адміністративній справі № 818/820/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування податкових повідомлень-рішень з можливістю отримання належним чином завірених копій даних процесуальних документів.

Строк дії ухвали - до 05.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/347/18
Справа № 754/1570/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" лютого 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.02.2018 року о 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/359/18
Провадження № 1-кс/589/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 53001 CID 572, 182, 562, 6943, 573, 313, 10406 у період часу з 12-00 год. 18.12.2017р. по 23-30 год. 18.12.2017р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
08.02.2018 Справа № 756/4548/14-к
№ 756/4548/14-к
№1/756/5/17
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Оболонському районному суді м. Києва після скасування вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року спочатку розглядається дана справа (за правилами КПК України в ред. 1960 року).
Підсудний ОСОБА_4 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує, тримається під вартою у межах іншого кримінального провадження.
В судове засідання 08.02.2018 року не прибув захисник ОСОБА_5 , надіслав заяву, у якій повідомив, що з 01.01.2018 року його виключено із реєстру адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, торму він більше не має повноважень для захисту ОСОБА_4 -В.
Підсудний, який фактично тримається під вартою і самостійно не в змозі забезпечити себе захисником за договором та не має такої матеріальної можливості, просить суд забезпечити його захисником за призначенням.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши сторони, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про призначення захисника за призначенням для здійснення захисту підсудного, який тримається під вартою, з метою виконання вимог ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України (в ред. 1960 року), п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституціїї України, п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України (в ред. 1960 року), п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням - у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 21 лютого 2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 14.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/861/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
05 лютого 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 314 лютого 2018 р. на 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010174 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010174 від 17.11.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.12.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010174 від 17.11.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 04 хв. 08 лютого 2018.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/73/18 Справа № 711/7151/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання у формі ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2018 р. ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0006718 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для об`єднання з матеріалами кримінального провадженням №0001967 від 28.02.2017 року та №0001967 від 13.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що перебувають у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання судді у формі ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2018 р. ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0006718 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для об`єднання з матеріалами кримінального провадженням №0001967 від 28.02.2017 року та №0001967 від 13.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що перебувають у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, задовольнити.

Кримінальне провадження №0006718 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадженням №0001967 від 28.02.2017 року та №0001967 від 13.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 08 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/351/18
Справа № 754/890/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016301 від 16 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016301 від 16 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0016301 від 16 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: