Справа № 462/1710/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/372/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підгірці Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Підгірці Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 03 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просить повторно дослідити доказ, який був незаконно визнаний судом першої інстанції недопустимим, а саме допитати та надати оцінку показанням свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 ; скасувати вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року у справі №462/1710/16-к та постановити новий вирок, яким визнати невинуватим ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 03 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року, а справу направити на новий розгляд у той же суд іншим суддею.

Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 06 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 018 року у кримінальній справі №462/1710/16-к про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; ухвалити новий вирок, яким визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_8 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з відсутністю його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час перевірки апеляційних скарг на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України встановлено, що такі подані без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційні скарги слід залишити без руху.

Так, п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що при поданні апеляційної скарги, особі, що її подає слід вказати вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Частина 1 ст.404 КПК України уповноважує суд апеляційної інстанції переглядати судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК (зокрема і якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Частиною 1 ст.418 КК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Європейського суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, враховуючи наведені вище положення, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким визнати невинуватими обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , як зазначено у прохальній частині захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . Законом взагалі не передбачено можливість ухвалення виправдувального вироку апеляційним судом.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вбачається, що у цьому кримінальному провадженні необхідно надати 7 (сім) копій апеляційних скарг, що апелянтами зроблено не було, зокрема ОСОБА_5 надав 2 (дві) копії апеляційної скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 по 3(три) копії апеляційних скарг відповідно.

Відтак наявні підстави для залишення поданих апеляційних скарг без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,

постановив:
апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати особам, які їх подали строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2