Справа № 522/414/18
Провадження по справі № 1-кс/522/444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратурою № 3 ОСОБА_9 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2018 приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в гостях у малознайомого Тунжер Огуз в кімнаті №3 готелю «Анабель» по вулиці Катериненській, 14 в місті Одесі де при спілкуванні ОСОБА_6 похизувався перед ОСОБА_8 наявними у нього грошовими коштами у розмірі 13000 доларів США. В цей час у ОСОБА_8 винник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаних грошових коштів належних ОСОБА_11 .

Реалізуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 дочекалась коли ОСОБА_6 засне. Далі, ОСОБА_8 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить та усвідомлюючи, що за нею ніхто не спостерігає та її намірам ніхто не зможе перешкодити, умисно із корисливих мотивів з під матрацу ліжка таємно викрала грошові кошти загальною кількістю 13000 доларів США номіналом по 100 доларів (що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2018 становить 364 130 гривень).

Заволодівши вище зазначеними грошовими коштами ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 13000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2018 становить 364 130 гривень).

10.01.2018 старшим слідчим Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_5 підозрюваній ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_8 умисно, скоїла тяжкий злочин за який відповідно до санкції ст. 185 ч. 4 КК України карається позбавленням волі строком від 5 до 8 років.

У відповідності із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України тому, що ОСОБА_8 не видала все викрадене нею маю майно, а тому існує ризик знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме грошових коштів.

Слідчий та прокурор вважають, що при наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину, вбачається наявність вказаних ризиків, що і є підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи приведений вище аналіз фактичних обставин, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, слідство дійшло обґрунтованого висновку, що відносно ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо цілодобового домашнього арешту та просили застосувати нічний домашній арешт.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_8 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатись з м. Одеси в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; протягом досудового розслідування та судового розгляду в період часу з 21:00 по 7:00 не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

2)не відлучатись з м. Одеси в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)протягом досудового розслідування та судового розгляду в період часу з 21:00 по 7:00 не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_8 негайно після її проголошення.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому та прокурору.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.01.2018