Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/243/2013 Справа №641/2693/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.03.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до закупного акту, в якому містяться відомості про особу, яка продала стільниковий телефон ТМ Samsung Galaxy S DUOS imei: НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та можливості його вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.02.2013 року до ЧЧ Комінтернівського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 16.02.2013 року, приблизно о 17.00 за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 малознайомий останньої на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy S DUOS у корпусі білого кольору, золотий браслет та срібну каблучку, чим заподіяв їй матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє право як потерпілої заявила клопотання на залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу копію гарантійного талону, в якому містяться відомості про викрадений у неї стільниковий телефон, а саме ТМ Samsung Galaxy S DUOS та imei: НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення до СКР Комінтернівського РВ було надано доручення №62/1405 на встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Згідно з отриманою відповіддю стільниковий телефон ТМ Samsung Galaxy S DUOS imei: НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_4 був придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . у ОСОБА_7 .

В ході розслідування кримінального правопорушення в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що з 2007 року зареєстрований як ФОП, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, серія В03, та копію свідоцтва платника єдиного податку. Займається купівлею продажем стільникових телефонів. Орендує приміщення в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 17.02.2013 до нього підійшов чоловік і запропонував придбати у нього стільниковий телефон ТМ Samsung Galaxy S DUOS imei: НОМЕР_1 , пояснивши при цьому, що він належить особисто йому. ОСОБА_5 погодився, про що склав 2 примірника закупного акту, з внесенням паспортних даних особи, яка продала телефон. Один примірник він віддав особі, яка продала телефон, інший залишився у нього. На пропозицію слідчого пред`явити закупний акт погодився та за допомогою копіювального апарату зробив його копію, яку віддав слідчому.

Слідчий вважає, що закупний акт, в якому містяться відомості про особу, яка продала стільниковий телефон ТМ Samsung Galaxy S DUOS imei: НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_4 необхідний для досудового розслідування кримінального правопорушення для залучення його в якості речового доказу по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання слідчого за його відсутності, проти якого він не заперечує.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що закупний акт, який знаходиться у ОСОБА_5 та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути використаний як доказ по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до закупного акту, в якому містяться відомості про особу, яка продала стільниковий телефон ТМ Samsung Galaxy S DUOS imei: НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та можливості його вилучення.

Строк дії ухвали десять днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1