Cправа № 700/217/17
Провадження № 1-кс/700/95/17
УХВАЛА

Іменем України

"29" грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишилось у провадженні слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

В судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 доставлений не був, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює по суті розглянути дане клопотання.

Виходячи з положень ст. 26, глави 18 КПК України, питання щодо обрання запобіжного заходу вирішується слідчим суддею, судом не інакше, як за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Як випливає із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, між тим він не доставлений до суду, ухвала про затримання підозрюваного не виконана, місце перебування підозрюваного на даний час не відомо, відсутні докази виконання слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 176,177,183,186, 193 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з доданими до клопотання матеріалами - повернути прокурору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1