Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.10.2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Бечева Даровського району Кіровської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2017 року близько 13.00 год., обвинувачена, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному магазині і переконавшись в тому, що продавців та сторонніх осіб немає поруч, обвинувачена, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці, на якій знаходилися продукти харчування планшет торгової марки «LENOVO» моделі «ТАВ-2 А7-30 16GB» вартістю 1850 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., флеш-карта «Kingston Micro SD 2GB» вартістю 99,40 грн. та чохол із шкірозамінника до планшету торгової марки «LENOVO» моделі «ТАВ-2 А7-30 16GB» вартістю 113,58 грн., які на праві приватної власності належали потерпілій.

Після чого обвинувачена, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2087,98 грн.

Вищезазначені дії органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 вересня 2017 року між обвинуваченою та потерпілою було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати по провадженню - відсутні.
Цивільний позов потерпілою по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на користь держави.
Попередити ОСОБА_6 , що ухилення від відбування штрафу потягнене за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Речові докази по провадженню: планшет «LENOVO ТАВ-2 А7-30 16GB», який містив в собі сім карту мобільного оператора «Київстар», флеш носій «Micro SD 2GB» та чохол із шкірозамінника - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, захиснику та обвинуваченій.
Головуючий: