overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1615/17
1-кп/683/38/2018 УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в СІЗО УВП №29 м. Хмельницького. Вказане клопотання захисник підтримав. Прокурор не заперечують проти розгляду справи в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницької установи виконання покарань з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, враховуючи наявність згоди обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України який перебуває під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі провести в режимі відеоконференції 08 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 541/215/18
Провадження № 1-кп/541/82/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 369 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 12 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/109/18
№ 1-кп/733/31/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 09 січня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 01 лютого 2018 року з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/503/18
Провадження №1-кс/751/252/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Чернігівської місцевої прокуратури,
Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Чернігівської місцевої прокуратури.
Виходячи з аналізу положень КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження органу досудового розслідування Чернігівської місцевої прокуратури знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Чернігівської місцевої прокуратури - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Чернігівської місцевої прокуратури - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/5854/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/305/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засідання в залі суду на 14 березня 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих. Доставити засудженого ОСОБА_3 , за його клопотанням та викликати захисника адвоката ОСОБА_4 , попередивши про обов"язковість явки на судове засідання.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 610/2933/17

Пр. № 1-кп/610/41/2018

26.01.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001167 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Балаклійського району, с. Вільхуватка, громадянина України, українця, із професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.05.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 30.03.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.11.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 15 днів відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2013 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2018 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин будучи належним чином повідомленим.

У судове засідання призначене на 26 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений через ДОП Балаклійського ВП ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 16 лютого 2018 року о 13.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/448/18
Провадження №1-кс/639/174/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.01.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В своїй скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки про бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області стало відомо лише 18.01.2018 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 31 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 18.01.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6361/17
Провадження №1-кс/639/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 25.01.2018 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 25.01.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/6361/17, провадження 1-кс/639/166/18) та за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/6361/17, провадження 1-кс/639/165/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/6361/17, провадження 1-кс/639/166/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/439/18
Провадження №1-кс/639/171/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 17.01.2018 року в рамках кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.01.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 31 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 .

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 31.01.2018 року матеріали кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7299/17
Номер провадження 1-кп/643/317/18
УХВАЛА

24.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що обвинувачений повідомлений повісткою. Але обвинувачений на судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити обвинуваченого до суду приводом через поліцію.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд на 17.04.2018 року на 11-00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний буд. 38-Є, каб. 30, на 11-00 год. 17.04.2018 року.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кп/640/248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
07.12.2017 р. потерпілою ОСОБА_4 через канцелярію суду подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь 2 000,00 грн. матеріальної шкоди та 500 000,00 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що позовні вимоги підтримує частково у розмірі 2000,00 грн., у зв`язку з чим просить суд повернути їй сплачений судовий збір у сумі 5 000,00 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні просила вирішити вказане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.
Сплата ОСОБА_4 судового збору в розмірі 5000,00 грн. підтверджена квитанцією № 5 від 07.12.2017 р. Таким чином, позивачці слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст. 5,7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 128 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 645/340/18
Провадження №1-кс/645/81/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказуючи, що 14.12.2017 р. він звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, проте вказана заява не внесена до ЄРДР .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, прокурор просив про розгляд скарги у його відсутність та залишити скаргу без розгляду, надавши витяг з ЄРДР № 0000205 від 24.01.2018 р. про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя -