Справа № 369/4044/18
Провадження №1-кс/369/1191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001827 від 17.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КПК України про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий відділу поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням №0001827 від 17.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КПК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0001827 від 17.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КПК України.

Так, о 18 годин 30 хвилин 12.03.2018 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Новосілківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, знаючи про те, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно з рюкзака, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон HUAWEI Y541 U02 білого кольору, та майно з рюкзака, яке належить ОСОБА_7 , а саме портативну музичну колонку JBL Boost TV.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріального збитку.

Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити вартість шкіряної куртки червоного кольору, тому необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_8 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість станом на 12.03.2018 року, бувшого у використанні з 19.06.2016 року мобільного телефону HUAWEI Y541 U02 білого кольору.

- яка ринкова вартість станом на 12.03.2018 року, бувшої у використанні з січня 2018 року портативної музичної колонки JBL Boost TV.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001827 від 17.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КПК України про проведення товарознавчої експертизи,- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001827 від 17.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КПК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту атестованому судовому експерту ОСОБА_8 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

1.На вирішення експертизи поставити запитання:

2.яка ринкова вартість станом на 12.03.2018 року, бувшого у використанні з 19.06.2016 року мобільного телефону HUAWEI Y541 U02 білого кольору.

3.яка ринкова вартість станом на 12.03.2018 року, бувшої у використанні з січня 2018 року портативної музичної колонки JBL Boost TV.

4.Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи та фотознімки об`єкта дослідження вказаних предметів.

У відповідності до ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експертам доручити судово-медичному експерту атестованому судовому експерту ОСОБА_8 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1