У Х В А Л А
Справа № 126/381/17

Провадження № 1-кс/126/761/2017

29 вересня 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про здійснення приводу по кримінальному провадженні № 000040 від 08.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України-

встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Бершадської місцевої прокуратури, порушується питання про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання мотивує тим, що 08 серпня 2016 року до Бершадської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 29 липня 2016 року ОСОБА_6 , будучи попередженим відповідно до ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань під час допиту в якості свідка надав суду завідомо неправдиві показання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ..

08.08.2016 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 ч. І КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у Бершадському районному суді у Вінницькій області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. І ст. 364 КК України, де під час судового розгляду на думку заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надав неправдиві покази.

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, з метою повноти та об`єктивності розслідування, 15.03.2017 заявнику Сокуру, було в голос зачитано повістку про його виклик на 10 год. 00 хв. 20.03.2017 до Бершадської місцевої прокуратури, дану повістку про виклик ОСОБА_5 отримав, але у визначений час та місце не з`явився.

20.09.2017 заявнику ОСОБА_5 в котре було в голос зачитано повістку про його виклик на 09 год. 00 хв. 25.09.2017 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, дану повістку про виклик ОСОБА_5 отримав, але у визначений час та місце не з`явився. Про причини неявки до органу досудового розслідування ОСОБА_5 ніяким чином не повідомляв. Просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дійшов висновку, що воно є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 000040 від 08.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України з тих підстав, що дана особа була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 141, 142, 143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту в якості свідка на 10-00 годину 4 жовтня 2017 року до кабінету № 18 СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: вулиця Будкевича, 13 м. Бершадь Вінницької області.

Виконання ухвали слідчого судді про привід свідка доручити співробітникам Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області.

Роз`яснити свідкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не виконання ним, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1