печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури УкраїниОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури УкраїниОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001097, а саме речі, які були вилучені під час проведення обшуку 05.10.2017.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Одеської міської ради, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, приватними нотаріусами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посадовими особами ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (34025138), ПП «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТІНГ» (30946119) та іншими неустановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в порушення вимог чинного законодавства України, без проведення аукціонних процедур, протягом 2015-2017 років передали у власність юридичних осіб: ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ» (38294900), ТОВ «ТІМОРА-С» (37680302) ПП «ДОФІН» (32165495), ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» (39348773), ТОВ «КОМУНТРАНС ГРУП» (39791700), ТОВ «ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД» (40039630), ТОВ «ПРОФІ ОДЕСА» (40185144), ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ГОТЕЛЬ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» (336576877), ГО «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ «НАДІЯ» (39401061), ТОВ «КАНО ТРЕЙД», ТОВ «ДЖЕКСОНВІЛЬ» (40563479) об`єкти нерухомого майна, які перебували у комунальній власності територіальної громади м. Одеса, в результаті чого інтересам суспільства в особі громади міста завдані тяжкі наслідки.

05.10.2017 під час проведення обшуку приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у службових кабінетах директора департаменту ОСОБА_6 , заступника директора департаменту ОСОБА_7 та заступника начальника управління орендних відносин та відчуження комунального майна Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_8 , за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, б.1, виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи, які 07.10.2017 у відповідності до вимог ст. 237 КПК України були оглянуті, а саме:

- ноутбук "HP Pro book 440 G3" Serial: 5CD6105J4C; Product: P5S52EA#ACB в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм до нього.

- блокнот у обкладинці чорного кольору із надписами на обкладинці "2017" та рукописними записами, виконаним чорнилами синього та чорного кольорів;

- папка-накопичувач зеленого кольору із надписом: "приватизація", в якій знаходяться документи щодо приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси та чорнові записи, виконані чорнилами чорного та синього кольору, всього на 244 аркушах паперу;

- папка-накопичувач зеленого кольору із надписом: "Оцінка", в якій знаходяться документи щодо положень та посилань на нормативно-правові акти України з питань проведення оцінки об`єктів нерухомого майна, всього на 97 аркушах паперу;

- флеш-накопичувач "SP Silicon Power 8 GB" у корпусі блакитного кольору;

- мобільний телефон "Leagoo" сірого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою "Vodafone" № НОМЕР_3 ;

- жорсткий диск "TOSHIBA DT01ACA100" S/N: 179S8UGFS WK7, які 07.10.2017 у відповідності до вимог ст.ст. 98, 237 КПК України оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:

- ноутбук "HP Pro book 440 G3" Serial: 5CD6105J4C; Product: P5S52EA#ACB в корпусі сірого кольору.

- блокнот у обкладинці чорного кольору із надписами на обкладинці "2017" та рукописними записами, виконаним чорнилами синього та чорного кольорів;

- папку-накопичувач зеленого кольору із надписом: "приватизація", в якій знаходяться документи щодо приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси та чорнові записи, виконані чорнилами чорного та синього кольору, всього на 244 аркушах паперу;

- папку-накопичувач зеленого кольору із надписом: "Оцінка", в якій знаходяться документи щодо положень та посилань на нормативно-правові акти України з питань проведення оцінки об`єктів нерухомого майна, всього на 97 аркушах паперу;

- флеш-накопичувач "SP Silicon Power 8 GB" у корпусі блакитного кольору;

- мобільний телефон "Leagoo" сірого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою "Vodafone" № НОМЕР_3 ;

- жорсткий диск "TOSHIBA DT01ACA100" S/N: 179S8UGFS WK7, вилучені 05.10.2017 під час проведення обшуку службових приміщень Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, б.1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1