Справа № 569/5812/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у вказаному клопотанні просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 22.03.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України та зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУКНП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути йому ( ОСОБА_3 ) майно, на яке накладено арешт.

У клопотанні вказує, що рішення слідчого судді прийнято з порушенням норм КПК України та має бути скасоване, з наступних підстав. Відповідно до протоколів огляду місця події від 19.03.2018, слідчі дії розпочаті о 18:30 год. а закінчені 20.03.2018 о 00:15 год., відтак клопотання про арешт майна було подано з пропущенням встановленого строку, а обґрунтованих обставин несвоєчасності подання клопотання наведено не було. Слідчим суддею було безпідставно поновлено строки подання клопотання. Переконливих доказів необхідності арешту майна, в тому числі на банківські картки, які є особистою власністю, на які нараховувалась заробітна плата, проводились поточні розрахунки, у клопотанні також не було наведено, що слідчим суддею не було взято до уваги. Оскаржувану ухвалу отримав 29.03.2018, а тому дане клопотання подано у визначений строк.

ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився. Його неявка, відповідно не перешкоджає розгляд клопотання.

Заслухавши заявника клопотання та його захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згаданою ухвалою слідчого судді від 22.03.2018 накладено арешт на майноОСОБА_3 .

Як слідує з ухвали, вилучені під час огляду місця події в межах кримінального провадження речі та майно, 20.03.2018 визнано речовими доказами, як матеріальні об`єкти, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, як такі, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішення питання про арешт майна, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та необхідність накладення арешту на майно, яке є доказом у кримінальному провадженні, а не застосування арешту, може привести до його знищення.
Також, з урахуванням доводів слідчого наведених у клопотанні, про поважність причин пропуску звернення до суду з відповідним клопотання, слідчий суддя поновив строк, оскільки у органу досудового розслідування в силу об`єктивних причин (закінчення робочого часу в суді), не було можливості подати клопотання вчасно до суду, що вказує на безпідставність доводів заявника щодо безпідставного поновлення строків для подання клопотання про арешт майна.
Розгляд скарг проводиться з дотриманням вимог статтей 22 та 26 КПК України .
Доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано та/чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.

Крім цього, положенням КПК України, зокрема ст. 174 КПК України, передбачено право особи заявити клопотання про скасування арешту майна, а скасування ухвали слідчого судді, що просять заявники скарги, є повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1