У Х В А Л А
Справа № 180/376/16-к
Номер провадження 1-кп/184/145/17

21.09.2017м. Покров

Колегія суддів Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, які внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 23.01.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України для розгляду.

14.09.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями від 14.09.2017 року та згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 , інших суддів, що входять до складу колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

До початку проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 покидати своє фактичне місце мешкання цілодобово, посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які враховувалися при їх обранні під час досудового розслідування, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою колегією суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 31.07.2017 року включно.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів до 22.09.2017 року включно.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що останній не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, в тому числі дружини та дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, можливість ОСОБА_5 , переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існує ризик, передбачений п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Врахувавши дійсні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. З огляду на вище викладене, заявлені ризики, що існували раніше, не зменшився, доказів протилежного стороною захисту до суду не надано.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, та те, що судовий розгляд по справі не закінчений, і потребує значного часу для розгляду, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 22.09.2017 року (включно), а тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 днів, до 19.11.2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 197, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, з 21 вересня 2017 року до 19 листопада 2017 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 покидати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Виконання ухвали про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3