Справа №522/5603/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 23.10.2017р..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 16.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 199 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано службову записку ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області №65/4/9147 від 23.10.2017 про переміщення підакцизних товарів по території України. Зокрема, за отриманими даними, невстановленими особами організовано канал переміщення підакцизних товарів (сигарет) іноземного виробництва без марок акцизного збору. На даний час в складських приміщеннях за адресою:

АДРЕСА_1 знаходиться вантаж у кількості біля 120 коробів сигарет різних марок.

В ході перевірки вказаної інформації, 23.10.2017 в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення всіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, без ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна проведено огляд складських приміщень. В ході проведення огляду виявлено та вилучено наступне:

- цигарки "Astru'' без українських акцизних марок, у кількості 50 коробів, в кожному з яких міститься 750 пачок, загальною кількістю 37500 пачок;

- цигарки "Floyd'' без українських акцизних марок, у кількості 25 коробів, в кожному з яких міститься 500 пачок, загальною кількістю 2500 пачок;

- цигарки "Minsk'' без українських акцизних марок, у кількості 9 коробів, в кожному з яких міститься 500 пачок, загальною кількістю 4500 пачок;

- цигарки "Romantic Slims'' без українських акцизних марок, у кількості 9 коробів, в кожному з яких міститься 840 пачок, загальною кількістю 7560 пачок;

- цигарки "NZ'' без українських акцизних марок, у кількості 11 коробів, в кожному з яких міститься 500 пачок, загальною кількістю 5500 пачок;

- цигарки "Romantic" без українських акцизних марок, у кількості 10 коробів, в кожному з яких міститься 500 пачок, загальною кількістю 5000 пачок;

- цигарки "Marvel'' без українських акцизних марок, у кількості 2 коробів, в кожному з яких міститься 500 пачок, загальною кількістю 1000 пачок;

- цигарки "Прилуки" у кількості 13 коробів, в кожному з яких міститься 500 пачок, загальною кількістю 6500 пачок.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно комплекс домоволодіння за адресою, в якій проводився огляд місця події належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 16.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 199 КК України.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, з метою фіксації відомостей кримінального правопорушення, проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 який був проведений в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 23.10.2017р., в ході якого вилучено незаконно ввезені на територію України підакцизні товари (цигарки), які можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України
За таких обставин є підстави, передбачені ст.237 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 23.10.2017р з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.10.2017