Справа № 174/794/17
п/с № 1-кп/174/106/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника органу пробації- ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, захисником обвинувачених ОСОБА_4 , заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він має ряд суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства, а саме: до реєстру матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, не внесені відомості про звернення до суду з обвинувальним актом, що є порушенням ч.3 ст. 283 КПК України. До того ж 25.02.2016 року до реєстру досудових розслідувань, внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст.296 КК України, яке в подальшому було об`єднано в одне провадження - за ч. 3 ст.296 КК України, тоді як перша кваліфікація злочину, яка вносилось до ЄРДР була за ч.2 ст.296 КК України. Крім того у вступній частині обвинувального акта посада слідчого не співпадає з його посадою, яка зазначена в кінці обвинувального акту.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання мотивуючи тим, що ст. 190 КПК України, визначено, що реєстр досудового розслідування повинен містити номер, найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування, що і має місце. Крім того, при внесенні відомостей до ЄРДР, слідчий ОСОБА_10 , працював на посаді слідчого СВ Вільногірського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, а в подальшому був переміщений, у зв`язку з проведенням реорганізації до СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області, що пояснює відмінності в його посадах, зазначених в обвинувальному акті. Додатково зазначив, що даний обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України, а тому просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідків та заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову додповідь відносно обвинувачених, мотивуючи необхідністю забезпечення суду інформацією щодо обвинувачених.
В свою чергу, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд не вбачає недоліків, які б слугували підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому клопотання сторони захисту не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч.1 ст.314-1 КПК України, яка регламентує, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, суд вважає за необхідне доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , задовольнивши клопотання прокурора
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисникаОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 13 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченихОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала окарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1