Справа №639/7067/17
Провадження №1-кс/639/2119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №002387 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на виявлені та вилучені 27.11.2017 року в ході особистого обшуку під час затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та предмети, а саме:

- запальничку чорного кольору із надписом на металевій частині «ого» та мобільний телефон BRAVІS OMEGA у корпусі чорного кольору, під задньою кришкою якого зазначено ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Водафон» та картою пам`яті на 2 Гб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2017 року приблизно об 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебували біля будинку №101 по просп. Ново-Баварському у м. Харкові, де побачили на стоянці залишений без догляду автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , після чого в них виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 підійшли до зазначеного автомобілю, після чого залізли на нього та стали стрибати на капоті та даху автомобілю, пошкодивши їх. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали жбурляти каміння по вікнах та фарах автомобіля, внаслідок чого були розбиті вікна дверей автомобіля та скло фар. Після чого не бажаючи припиняти свої злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшли залізобетонну конструкцію у вигляді стовпа та з силою кинули його в лобове скло автомобіля, в результаті чого зазначена конструкція пробила скло та вперлась в переднє сидіння. Потім ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 підпалили підголовник водійського сидіння, після чого їх злочинні дії були припинені працівниками патрульної поліції, які прибули на місце вчинення злочину за викликом свідків.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривали протягом не менше ніж 15 хвилин, супроводжувалися порушенням спокою та відпочинку громадян в нічний час та спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 у вигляді пошкодження автомобілю.

27.11.2017 під час затримання ОСОБА_6 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, здійснювався обшук затриманої особи у присутності захисника та двох понятих осіб.
Під час особистого обшуку у гр. ОСОБА_6 з кишені куртки, одягненої на ньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон BRAVIS OMEGA у корпусі чорного кольору, під задньою кришкою якого зазначено: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Водафон» та картою пам`яті на 2 Гб.
Також, під час особистого обшуку у кишені штанів одягнених на ОСОБА_6 виявлено та вилучено запальничку чорного кольору з надписом на металевій частині «ого». Мобільний телефон та запальничка, вилучені в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_6 , були належним чином опечатані.
27.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
В поданому клопотанні слідчим зазначено, що мобільний телефон BRAVIS OMEGA, на якому збережені фотознімки пошкодженого авто, може бути визнаний таким, що зберіг сліди кримінального правопорушення, а запальничка була використана як знаряддя вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
При цьому, втрата або зникнення фотознімків, які збережені на мобільному телефоні BRAVIS OMEGA, або повернення знаряддя злочину, перешкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна, просив внесене клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути речовим доказами по кримінальному провадженню, містить інформацію, яка представляє інтерес для досудового розслідування, а також відомості, які можуть посприяти встановленню істини по справі, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному №002387 від 27.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 27.11.2017 року в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та предмети, а саме: запальничку чорного кольору з надписом на металевій частині «ого» та мобільний телефон BRAVІS OMEGA у корпусі чорного кольору, під задньою кришкою якого зазначено: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Водафон» та картою пам`яті на 2 Гб.

Місце зберігання арештованого майна визначити за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень міжвідомчої інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 27.08.2010 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1