печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання, тобто у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить надати стороною обвинувачення стороні захисту письмового роз`яснення суті повідомленої підозри.

Особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, з невідомих причин.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що 16.05.2017 року в межах кримінального провадження № 0005303, адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 із клопотанням, в якій просить допитати за участі сторони потерпілого директора ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_5 .

Листом від 29.05.2017 року за № 4618, заявнику надано відповідь, в якій вказано, що органом досудового розслідування не встановлено факту завдання майнової шкоди ПАТ «ВТБ Банк», що унеможливлює розгляд даного звернення в порядку ст. 220 КПК України як клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника.

Так, відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1