УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1610/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170-173 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити вищевказане клопотання слідчого про накладання арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на все вищевказане майно. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Твердить про те, що вилучене під час огляду майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Вночі 05.01.2018 на автодорозі Коростишів - Житомир в с. Колодязьки Коростишівського району поліцейськими Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події та тимчасово вилучено автомобіль марки "МАN" моделі "TGA 18.400" типу "Сідловий тягач-Е" реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього напівпричепом марки "KAISER" моделі "S4303AB4C" типу "Напівпричіп-Самоскид-Е" реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп якого повністю заповнений грунтосумішшю жовтого кольору подібною до піску, орієнтованою вагою 22 тони, свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів та товарно-транспортну накладну б/н від 05.01.2018 року, в якій зазначено перевізника - ПП ВКП "Проспект".
Постановою слідчого від 05.01.2018 вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Рішення слідчого судді про накладення арешту на вищевказане майно, крім транспортних засобів, що є речовими доказами, оскільки є предметом та доказом злочину, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, використання та відчуження, відповідає положенням ст. 170 КПК України є обґрунтованим та не оспорюється в апеляційному порядку.
Разом з тим, оскільки ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2017 у даному кримінальному провадженні вже накладався арешт на речові докази - автомобіль марки "МАN" моделі "TGA 18.400" типу "Сідловий тягач-Е" реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього напівпричепом марки "KAISER" моделі "S4303AB4C" типу "Напівпричіп-Самоскид-Е" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ПП "ВКП "Проспект" м. Житомира, у формі тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном (а. с. 15-17), слідчий суддя законно на обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення повторного арешту на це ж майно.
Крім того, в порушення вимог ст. 171 КПК України, клопотання слідчого не містить вказівки про конкретну мету накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.
За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000192 за ст. ст. 240 ч. 1, 254 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: