21.09.17 Справа № 336/4151/17
пр. №1-кс/336/723/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
21 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853 - 26.07.2017 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.04.1994 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на 3 роки з відстрочкою покарання на підставі ст. 46-1 КК України на 2 роки;
- 17.05.1997 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; звільнений 22.07.1998 року за відбуттям строку покарання;
- 24.02.1999 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 2 роки; звільнений 10.09.1999 року на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.09.1999 року відповідно до ст.4 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999 року;
- 19.07.2000 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із лікуванням від наркотичної залежності; звільнений 22.07.1998 року за відбуттям строку покарання;
- 21.08.2000 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна та із лікуванням від наркотичної залежності, на підставі ч.3 ст. 42 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2000 року та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 17.09.2002 року за відбуттям строку покарання;
- 31.03.2003 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений 26.05.2004 року за відбуттям строку покарання;
- 19.01.2005 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 186, із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 06.04.2007 року за відбуттям строку покарання;
- 22.04.2008 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 20.05.2010 року за відбуттям строку покарання;
- 29.03.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 10.08.2012 року за відбуттям строку покарання;
- 02.02.2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки;
- 03.05.2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання приєднано призначене покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2017 року та засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом клопотання, 26 липня 2017 року, приблизно о 20 годині 33 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на трамвайній зупинці «Гортоп», розташованій навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник після спільного розпивання алкогольних напоїв разом із останнім, підійшов до нього та наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши ОСОБА_7 , згідно медичної довідки, виданої Комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької обласної ради, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, поранення тонкого кишковика, великого сальника, внутрішньо-черевну кровотечу легкого ступеня, тим самим скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останньому була вчасно надана медична допомога. Зазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Крім того, як зазначено в клопотанні, 26 липня 2017 року, приблизно о 20 годині 34 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті двом або більше особам, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на трамвайній зупинці «Гортоп», розташованій навпроти будинку № 20 по вулиці Моторобудівників у місті Запоріжжі, у ході раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який намагався словесно припинити конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , якому, приблизно о 20 годині 33 хвилини, ОСОБА_5 спричинив один удар ножем в область черевної порожнини, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар наявним у його правій руці ножем в область шиї, спричинивши останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть №2623 від 27.07.2017 р., виданого Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, одиночне сліпе колото-різане поранення шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин, яке призвело до гострої крововтрати, та, від якого ОСОБА_8 помер на місці вчинення кримінального правопорушення. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам.
Як зазначає слідчий, за погодженням із прокурором, обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26.07.2017 р., у ході якого було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться біля зупинки громадського транспорту «Гортоп» та навпроти будівлі №20, розташованої по вулиці Моторобудівників у місті Запоріжжі (ТКЦ «Піраміда»), де було скоєно кримінальне правопорушення (злочин);
- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які, будучи очевидцями скоєння злочинів відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , надали свідчення щодо обставин його скоєння;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який надав свідчення щодо обставин скоєння відносно нього кримінального правопорушення;
- лікарським свідоцтвом про смерть №2623 від 27.07.2017 р., виданого Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_8 є одиночне сліпе колото-різане поранення шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин, гостра крововтрата;
- медичною довідкою, виданою Комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької обласної ради від 27.07.2017 р., згідно якої ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, поранення тонкого кишковика, великого сальника, внутрішньо-черевної кровотечі легкого ступеня;
- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 26.07.2017 р., згідно якого, під час проведення особистого обшуку, у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung GT C3350», імей1: НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , з картою пам`яті об`ємом 1 Гб; грошові кошти у сумі 335 гривень; акумуляторну батарею «BL-5C1100 mAh, 3,7 V, 4,0 Owh»; розкладний металевий ніж чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «Nokia RM 1110» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , з картою пам`яті об`ємом 8 Гб.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Крім того встановлено, що після скоєння кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 до правоохоронних органів із дійовим каяттям не звернувся, зник з місця скоєння кримінальних правопорушень, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальні правопорушення, у результаті чого постраждало здоров`я одного із потерпілих, а іншого було позбавлено життя, як одне з найвищих соціальних цінностей і найважливіших особистих благ.
За змістом клопотання також встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння різноманітних кримінальних правопорушень проти власності (ст.ст. 81, 140, 141 КК України (1960 року), у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення (ст. 309 КК України). Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що будучи особою, яка раніше неодноразово судима за скоєння злочинів, з метою уникнення покарання за вчинене, знаходячись на волі, він буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, на думку слідчого, знаходячись на свободі, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на осіб, які є свідками по кримінальному провадженню, що в подальшому вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно з ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2017 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до 23.09.2017 р.включно.
Строк досудового розслідуванн кримінального провадження продовжений до 27.10.2017 р.
Зауважуючи у клопотанні на низці обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, даних, що характеризують особу підозрюваного, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, оскільки неможливо в інший спосіб запобігти вказаним встановленим ризикам, слідчий, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання та продовжити строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного строком до 26.10.2017 р.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених в ньому підставах, зауважив, що ризики,які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених обставинах, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа, та дані, що характеризують ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 залишив питання щодо задоволення клопотання на розсуд суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання внаслідок відсутності належним чином обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Встановлено, що 26.07.2017 р. відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 26.07.2017 р. також внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
27.07.2017 р. у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002853 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
27.07.2017 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002854 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
28.07.2017 року прокурором ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань №0002853 та №0002854 об`єднані у одне провадження за №0002853. 28.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх існування об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесені до категорії особливо тяжких (ст.12 КК України). Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини у сфері проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Встановлено також, що підозрюваний не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений.
На переконання слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), та вчинити інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченим п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні,оскільки він стверджує про свою невинуватість.
Не знайшов підтвердження під час розгляду клопотання ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,який спливає 23.09.2017 р.,до 26.10.2017 р.на строк досудового розслідування.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.10.2017 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1