Справа № 487/5983/17
Провадження № 1-кс/487/1729/17
У Х В А Л А
Іменем України

24.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , який містить сліди скоєння кримінального правопорушення і в свою чергу буде мати значення для кримінального

провадження в якості речового доказу. Також просив накласти арешт на вилучене з автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 майно. Визначити місце зберігання вилученого з автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 майна у Заводському відділі поліції ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44. Визначити місце зберігання автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , на майданчику тимчасового тримання Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначений автомобіль міг використовуватись для здійснення протиправної діяльності та в ньому могли зберегтись інші сліди злочину. Майно, яке вилучене з автомобіля могло використовуватись для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий, прокурор та власник майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003955 за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_5 про вжиття заходів до невстановленої особи, яка 08.10.2017 близько 20 годин 40 хвилин, заходячись біля будинку №10 по вулиці Правди в м. Миколаєві відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo» модель «Z2+», що належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний телефон є предметом злочину зареєстрованого в ЄРДР Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області № 0003967 за заявою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

20.11.2017 р. в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходяться банки з речовиною невідомого походження в кількості 5 штук, шприци в кількості 7 штук, медичні трубки, поліетиленовий пакет з залишками речовини білого кольору невідомого походження, шприц на 100 мл., поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження, картонова коробка в якій знаходиться респіратор, пластикова колба з лакмусовими папірцями, пляшка фіолетового кольору з речовиною невідомого походження, вінчики в кількості 3 штуки, паперові серветки в яких знаходиться металеве сито з нашаруванням білого кольору, «фен-лента», поліетиленовий пакет з гумовими печатками, термометр, пластикові кришки в кількості 7 одиниць, поліетиленовий пакет з серветками білого кольору, які пропитані невідомою речовиною білого кольору, пара будівельних перчаток, упаковка влаговпитуючих серветок, картонова коробка в якій знаходяться 9 скляних трубок, скляна банка з пластиковою кришкою, скляна банка з металевою кришкою, керамічна лійка-друшляк білого кольору з серветками білого кольору всередині, скляна колбі з виходом збоку, мірні колби в кількості 2 одиниці, колба об`ємом 2000 мл. в кількості 2 штуки, скляна колба об`ємом 3000 мл., накладна рахунок-фактура № СН - 0001924, технічний паспорт на автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 з брелком сигналізації. Також вилучено зазначений автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим не доведено, що вилучений автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , накладна рахунок-фактура №СН-0001924, технічний паспорт на автомобіль, ключі від автомобіля з брелком сигналізації є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в цій частинні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Разом з тим, в іншій частині клопотання слідчим доведено необхідність такого арешту та те, що зазначені речі та документи є речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене з автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходяться банки з речовиною невідомого походження в кількості 5 штук, шприци в кількості 7 штук, медичні трубки, поліетиленовий пакет з залишками речовини білого кольору невідомого походження, шприц на 100 мл., поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження, картонова коробка в якій знаходиться респіратор, пластикова колба з лакмусовими папірцями, пляшка фіолетового кольору з речовиною невідомого походження, вінчики в кількості 3 штуки, паперові серветки в яких знаходиться металеве сито з нашаруванням білого кольору, «фен-лента», поліетиленовий пакет з гумовими печатками, термометр, пластикові кришки в кількості 7 одиниць, поліетиленовий пакет з серветками білого кольору, які пропитані невідомою речовиною білого кольору, пара будівельних перчаток, упаковка влаговпитуючих серветок, картонова коробка в якій знаходяться 9 скляних трубок, скляна банка з пластиковою кришкою, скляна банка з металевою кришкою, керамічна лійка-друшляк білого кольору з серветками білого кольору всередині, скляна колбі з виходом збоку, мірні колби в кількості 2 одиниці, колба об`ємом 2000 мл. в кількості 2 штуки, скляна колба об`ємом 3000 мл.

В іншій частині - відмовити.

Визначити місцем зберігання - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1