Справа № 761/2846/18
Провадження № 1-кс/761/2121/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000338 від 30 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365-2 ч. 1, ст. 192 ч. 1, ст. 15 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000338 від 30 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 192, ст. ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2015 оцінювач майна ОСОБА_5 вніс неправдиву інформацію при складанні висновку про вартість майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У серпні 2015 року голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з метою заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запропонував останнім укласти договір іпотеки в забезпечення повернення кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приховавши при цьому той факт, що боржник порушив умови кредитного договору, внаслідок чого 28.09.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір іпотеки, предметом якого стало майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 23332700 гривень.

Враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до Звіту про незалежну оцінку майна виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дата оцінки 18.09.2015 року, замовником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Кредитна справа клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитному договору №LV/U/04-0230 від 23.10.2013 року має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, щодо умов надання кредиту та передачі майна в іпотеку, про дату та час складання документів та підтвердження чи спростування заяви потерпілого про фіктивне вчинення правочинів.

25 листопада 2017 року у кримінальному провадженні призначено оціночно-будівельну експертизу для визначення майна та встановлення відповідності звіту вимогам чинного законодавства.
Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у банківській установі.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до який планується отримати тимчасовий доступ.

У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя