№ 1-кп/243/651/2017
№243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення в подальшому судового розгляду за його участю в режимі відео конференції.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про проведення відео конференції, оскільки дане клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 336 КПК України встановлені підстави здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Обвинуваченим не зазначені причини, які можуть бути підставою для проведення дистанційного судового провадження.

Віддаленість місця знаходження обвинуваченого від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не може слугувати причиною проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, а також того, що на теперішній час відсутні підстави, передбачені діючим кримінальним процесуальним кодексом України для проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Керуючисьст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3