Провадження № 1-кп/761/496/2014
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2014 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062, у якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.ч. 1, 2, 3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України
в с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2, 3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
До суду надійшло клопотання трудового колективу Комунального підприємства Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного харчування» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з заявлених підстав.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновків про таке.
Відповідно до положень ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства.
З наведеного витікає, що однією з умов є щире каяття обвинуваченого.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому , що він 03.06.2010 у приміщенні Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва Київської міської державної адміністрації, що розташоване по вул. Саксаганського 143, у м. Києві дізнався від ОСОБА_5 про його намір заволодіти коштами TOB «Агротехбудмаш» та на прохання допомоги у його реалізації, надав свою згоду.
Надалі, 04.06.2010 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 прибули до кафе «Матрас», розташованого у Київському міському парку відпочинку «Гідропарк», де ОСОБА_9 виготовив протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно директора TOB „Агротехбудмаш" ОСОБА_10 .
Після цього обвинувачені, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ввели в оману ОСОБА_11 з приводу наявності у ОСОБА_5 повноважень на здійснення перевірки від імені відділу обстеження території №1 КП «Київблагоустрій» та складання приписів і протоколів про адміністративне правопорушення відносно TOB «Агротехбудмаш». При цьому ОСОБА_5 висунув ОСОБА_11 вимогу у наданні йому грошових коштів у сумі 50 тисяч гривень для зупинення процесу накладення адміністративного стягнення, що унеможливить прийняття рішення про примусове знесення кафе «Матрас».
ОСОБА_9 також зазначив, що дану суму ОСОБА_11 повинен передати йому через присутнього при розмові ОСОБА_4 , який погодився зі словами останнього, підтверджуючи спільність їх намірів і єдиний умисел.
Не бажаючи настання негативних наслідків для TOB «Агротехбудмаш», ОСОБА_11 змушений був погодитись на висунуті ОСОБА_4 і ОСОБА_8 вимоги щодо надання неправомірної вигоди та форми її передачі.
Відповідно до попередньої домовленості, 07.06.2010 близько 15 години ОСОБА_11 прибув до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва Київської міської державної адміністрації, де зустрівся із ОСОБА_8 та повідомив останньому, що приніс обумовлену суму у розмірі 50 тисяч гривень.
ОСОБА_9 направив ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , який в цей час перебував неподалік будівлі Головного управління контролю за благоустроєм та з яким раніше вступив в кримінально-протиправну змову для передачі грошей останньому.
Діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами TOB «Агротехбудмаш», 07.06.2010 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 та за вказівкою останнього зустрівся біля приміщення AT «БМ Банка», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка 37/122 із ОСОБА_11 , від якого отримав грошові кошти в сумі 6 300 доларів США.
Вказані дії ОСОБА_4 прокурором кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на прохання ОСОБА_5 прибув до банківської установи для того, щоб отримати від ОСОБА_11 квитанцію за здійснення останнім оплати ламінату або грошових коштів для його придбання. Перебуваючи в приміщенні банку, був присутнім при тому, як ОСОБА_11 перерахував гроші у доларах США, а він підсунув гроші до віконця касира.
Про будь-який злочинний зговір з ОСОБА_5 суду не повідомив, наміру заволодіти чужими коштами не переслідував. Винуватим себе визнає у тому, що перебував у приміщенні банку та доторкнувся до вказаних грошей.
Співставлення висунутого ОСОБА_4 обвинувачення та його показань свідчить, що фактично останній своєї вини не визнає.
При цьому суд звертає увагу, що каяття за своїм змістом передбачає повне визнання особою своєї вини, щире жалкування про скоєний злочин, засудження своєї протиправної поведінки.
Сукупність зазначеного переконливо доводить, що відсутня така обов`язкова складова для звільнення особи від кримінальної відповідальності за передачею на поруки, як щире каяття.
Дана обставина унеможливлює задоволення клопотання трудового колективу Комунального підприємства Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного харчування».
Враховуючи викладене, керуючись ст.47 КК України, ст. 350, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
1. У задоволенні клопотання трудового колективу Комунального підприємства Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного харчування» про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 з передачею його на поруки відмовити.
2. Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його
повторному заявленню з інших підстав.

Суддя ОСОБА_1