печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9331/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в кримінальному провадженні № 0001367, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування з неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 09 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в рамках кримінального провадження № 0001367 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 був проведений обшук за місцем знаходженням ТОВ «КОМПАНІЯ ГІДРОЕНЕРГО», яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Радянська, 42-А, за результатами якого серед іншого були вилучені блокнот коричневого кольору з рукописними записами; ноутбук у корпусі чорного кольору «Asus».
З врахуванням викладеного заявник просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути йому вилучені під час обшуку в приміщенні ТОВ «КОМПАНІЯ ГІДРОЕНЕРГО» блокнот коричневого кольору з рукописними записами; ноутбук у корпусі чорного кольору «Asus».
В судове засідання особа, що подала скаргу - не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи, що сторони неодноразово не з`являлись в судове засідання, строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, її представника та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що 09 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в рамках кримінального провадження № 0001367 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 був проведений обшук за місцем знаходженням ТОВ «КОМПАНІЯ ГІДРОЕНЕРГО», яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Радянська, 42-А, за результатами якого серед іншого були вилучені блокнот коричневого кольору з рукописними записами; ноутбук у корпусі чорного кольору «Asus», власником яких є ОСОБА_3 .
Отже, вилучене під час обшуку майно ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки, дозвіл на вилучення фінансово-господарських документів та комп`ютерної техніки надано ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2016 року, відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в кримінальному провадженні № 0001367 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1