Справа № 640/5122/18
н/п 1-кс/640/2885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 29.03.2018, а саме: електронні ваги «QC.Pass GX», два мотки червоної ізоляційної стрічки, полімерний пакет в котрому знаходяться полімерні пакети з застібниками та магнітами, три полімерні пакети, в котрих знаходяться полімерні пакети з застібниками, полімерний пакет в котрому знаходяться шматки пластиліну та мобільного телефону iPhone 5s, imei НОМЕР_1 , котрий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для проведення слідчих дій.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 29.03.2018 близько 22 години в ході огляду місця події на сходах третього поверху будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 13 політеленових пакетів з наркотичною речовиною, які останній зберігав з метою збуту.
29.03.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мира, 14, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в його рюкзаку, котрий був при ньому, було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для проведення слідчих дій свій мобільний телефон iPhone 5s, imei НОМЕР_1 , котрий останній використовував в своїй злочинній діяльності.
Сторона обвинувачення зазначає, що речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події, затримання вказаної особи та в ході слідчого експерименту можуть зберігати сліди кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 04.04.2018 надійшла заява від слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , в якій вони просять провести судове засідання без їх участі, у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримують в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 04.04.2018 слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву від ОСОБА_4 , в якій він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 14).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
29.03.2018 з 22.10 год. до 22.45 год. за адресою: м. Харків, вул. Мира, 14, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 7-9).
Згідно заяви ОСОБА_4 від 29.03.2018, ним добровільно видано слідчому ОСОБА_3 свій мобільний телефон айфон 5S ІМЕІ НОМЕР_1 , котрий він використовував для збуту наркотичних засобів (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаний майно, вилучене під час огляду місця події та видане добровільно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 29.03.2018, а саме: електронні ваги «QC.Pass GX», два мотки червоної ізоляційної стрічки, полімерний пакет в котрому знаходяться полімерні пакети з застібниками та магнітами, три полімерні пакети, в котрих знаходяться полімерні пакети з застібниками, полімерний пакет в котрому знаходяться шматки пластиліну та мобільного телефону iPhone 5s, imei НОМЕР_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1