Справа № 298/874/17
Номер провадження 1-кп/298/68/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001760 від 26 травня 2017 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня , пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї спільного користування за адресою АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар дерев`яною палкою по верхній лівій кінцівці потерпілій ОСОБА_5 . Внаслідок побиття ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах лівого плеча у верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні в середній третині, нижній третині, які згідно висновку експерта №481 від 21 червня 2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 дала показання, якими підтвердила усі фактичні обставини пред`явленого їй обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю. Пояснила, що вона дійсно 25 травня 2017 року на подвір?ї спільного користування нанесла один удар дерев`яною палицею по лівому плечу ОСОБА_5 . Запевнив суд у тому, що щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 25 травня 2017 року близько 15 год. 00 хв. вона разом зі своїми родичами у дворі спільного користування налагоджувала вхідні ворота. В той час до неї підійшла ОСОБА_4 та вдарила її один раз дерев`яною палицею по лівому плечу.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачена переконала суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має. Тому, допитавши обвинувачену, потерпілу, суд дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. ЇЇ дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії. Однак, відповідно до п`г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 є особою пенсійного віку та скоєний нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374, 376 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510( п`ятсот десять) грн.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за цим вироком на підставі п`г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1