overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/151/18
Номер провадження 11-кп/775/580/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2017р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2017р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України на 13 червня 2018 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/292/18
Провадження №1-кс/474/56/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
11.04.18року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 04.03.2017р., в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
10.04.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, подана у строки встановлені ст. 304 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 04.03.2017р., в порядку ст. 303 КПК України та призначити судовий розгляд на 13.04.2018р. на 14.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати Врадіївський ВП ГУНП України в Миколаївській області надати до 14.30 год. 13.04.2018р. на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів закритого кримінального провадження №0000077 від 04.03.2017р
Копію ухвали направити скаржнику, Врадіївському Вп, прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 643/1343/16-к
Провадження № 51-2153км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначено його до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення судом захисника за призначенням.Своє прохання мотивує тим, що захисник ОСОБА_2 , який подав в його інтересах касаційну скаргу за якою було відкрите касаційне провадження, уповноважений лише на складання документів процесуального характеру.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год. 10 липня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення судом захисника за призначенням задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі в касаційному розгляді справи.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 658/2773/16-к Провадження № 51-5451ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ту ж ухвалу апеляційного суду відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційних скаргах ставляться вимоги про перегляд в касаційному порядку судових рішень відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/387/17
Провадження по справі № 1-кс/129/182/2018
У Х В А Л А
25.04.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді в кримінальній справі №148/387/17 1-кп/129/187/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 всіх за ст.ст.365 ч.2, 146 ч.2, 127 ч.2 КК України,

Установив:

11.04.2018 р. обвинувачений ОСОБА_6 заявив підтриманий обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 відвід їх обвинувачення за ст.ст.365 ч.2, 146 ч.2, 127 ч.2 КК України судді ОСОБА_7 з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 працює старшим дільничним офіцером поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, обвинувачений ОСОБА_5 є інспектором чергової частини ІТТ № 7 ГУНП у Вінницькій області, обвинувачений ОСОБА_6 працює інспектором сектору реагування патрульної поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а тому за родом своєї діяльності перебувають у ділових відносинах із Гайсинським районним судом Вінницької області, Гайсинське відділення Немирівської місцевої прокуратури також перебуває у ділових відносинах з Гайсинським районним судом Вінницької області; крім того, у нього є особисте переконання про упередженість судді ОСОБА_7 і недовіра до нього через це,що виключає розгляд справи цим суддею (а.с.192-193).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальній справі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 має особисте переконання про упередженість судді ОСОБА_7 і недовіру до нього через це, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то цей суддя не може розглядати справу через загрозу порушення права обвинуваченого на справедливий суд внаслідок особистої недовіри до головуючого судді.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України,

Ухвалив:

Заяву про відвід головуючого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - всіх за ст.ст.365 ч.2, 146 ч.2, 127 ч.2 КК України, - передати для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/376/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Оратівським районним судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.
Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 27.04.2018 року о 11 год 00 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 138/143/13-к
Провадження №:1-в/138/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про призначення захисника за рахунок держави в ході розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище клопотання.

25.04.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваче-ного, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема, засуджений має передбачене п.3 ч.3 ст.42 КПК України право мати захисника.

Частина 1 ст.52 КПК України встановлює, що участь захисника є обов`язковою у кримі-альному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є особливо тяжким злочином.

Керуючись ст.42, 43, 49, 52, 369-372 КПК України, ст.12 КК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, об 11 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2265/17 Провадження № 11-кп/773/160/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
25 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законних представників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законних представників обвинуваченого (цивільних відповідачів) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу законних представників обвинуваченого (цивільних відповідачів) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 27 квітня 2018 року.
Головуючий
Судді
Провадження № 274/1630/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/473/18
25.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, ухвалою Житомирського районного суду від 23.03.18 переведено до СІЗО.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.04.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відбування на даний час ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Прокурор клопоче про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі для здійснення судового розгляду, обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, наявність у нього статусу засудженого до позбавлення волі, виникає необхідність у переведенні засудженого до слідчого ізолятору для доставлення до зали суду.
Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 537 п. 12), 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 05 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Засудженого вироком від 19.09.17 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Житомирській установі виконання покарань (№ 8) у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/3639/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, -
27.03.2018 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_2 вказала, що 04.07.2017 р. вона, ОСОБА_2 , звернулася до Житомирського ВП ГУНП Житомирській області з заявою в якій повідомляла про вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, покарання за яке передбачене ст. 164 КК України (злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)). Рішенням слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 р. уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
До судового засідання скаржниця не з`явилися, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином.
Прокурор, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився але направив до суду постанову від 29.03.2018 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2017 р.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 306, ч. 2 ст. 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
Справа №282/1155/17
Провадження № 1-кп/282/36/18
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2018 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1