Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/432/18
Провадження № 1-кс/644/55/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 07.11.2003 року Орджонікдзевським райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

- 03.03.2005 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1,4 ст. 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнився 12.12.2005 з Куряжской ВК Харківської обл. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 16 днів;

- 01.11.2006 року Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі;

- 06.06.2011 року Первомайським міськсудом Харківської області за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26.11.2015 звільнений з Ольшанської ВК Миколаївської області по закінченню строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 22 січня 2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому малолітню ОСОБА_7 , 2006 р.н., яка при вході до під`їзду поклала свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 після розмови до карману куртки, та діючи відповідно до умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності сторонніх осіб і можливих свідків, оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення правопорушення, наблизився до ОСОБА_7 обличчям до обличчя. Після чого діючи умисно, із корисливих мотивів, здійснив напад на останню з погрозою застосування насильства, яке є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, з метою заволодіння мобільним телефоном, ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці ніж, приставив його до горла потерпілої ОСОБА_7 , та погрожуючи вбити заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 3» вартістю зі слів потерпілої 3000 гривень та зник з місця скоєння кримінального правопорушення з вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

22.01.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

22.01.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, складено та вручено підозрюваному 23.01.2018 року.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки він був раніше неодноразово судимий. Окрім того, наявний обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний і його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що при вчиненні злочину він ножом не користувався і потерпілій не погрожував.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Так, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.01.2018 року;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 про те, що зайшовши до під`їзду вона побачила раніше невідомого чоловіка, який підійшов до неї, приставив до горла ніж, сказав, що якщо вона не віддасть мобільний телефон він її вб`є. Дівчина дістала з карману телефон та чоловік вирвав його з рук, сказавши, щоб дівчина бігла по сходам не обертаючись;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_7 від 23.01.2018;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_10 від 23.01.2018;

- протоколом огляду предметів від 23.01.2018;

- постановою визнання речовими доказами;

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці ризики обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимий, останній раз судимий 06.06.2011 року та стосовно якого 29.11.2017 року ХМП №3 направлено обвинувальний акт за фактом вчинення тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова для розгляду по суті. Крім того, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, намагався втекти та був затриманий в переході станції метро Індустріальна в м. Харкові, при цьому заперечуючи факт вчинення ним кримінального правопорушення. Можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі може викликати загрозу втечі підозрюваного. Ці обставини підтверджують ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також слід враховувати, що ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, в якому він свою вину визнає частково. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційного джерела доходу не має, що може спонукати його до вчинення нових злочинів.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із погрозою застосуваннянасильства, яке є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя вважає за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави та обрання до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк не більше 60 днів, а саме до 22 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді отримав, ознайомлений ______________________ ОСОБА_5