overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4258/17
Провадження № 1-кп/635/397/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 18.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання викликався обвинувачений, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 27 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 зобов`язати організувати прокурорський нагляд за своєчасним виконанням цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/228/18
Провадження № 1-кп/674/46/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 04 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :
Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 04 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

За таких обставин, складання досудової доповіді слід доручити Дунаєвецькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст.314-1,369-372 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Зобов`язати Дунаєвецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 10 днів досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька дитячо-юнацька спортивна школа».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді або відмовитися від такої участі. Відмова обвинуваченого брати участь у підготовці досудової доповіді не є обставиною, що унеможливлює її підготовку.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 21 лютого 2018 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 02.04.2017 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 01.04.2017 на 02.04.2017 року невідома особа з його автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї його господарства за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку автозапчастин.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо (розшуковими) заходами встановити особу не надалось можливим.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, може сприяти встановленню осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та використана як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 21 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/497/18

Справа № 711/1373/18

22 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 21.02.2018р. зі скаргою, в якій просить зобовязати прокурора Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його повідомлення від 14.02.2018р. (вих.№5) відносно посадових осіб Уманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 28 лютого 2018 року о 15год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, так як на даний час не перестали та продовжують існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, обвинувачений перебуваючи на волі зможе уникати суду, будучи обізнаним про тяжкість злочинів, у яких обвинувачується, перебуваючи на волі зможе продовжувати злочинну діяльність оскільки неодноразово судимий, та чинити тиск на потерпілих і свідків.
Захисник та обвинувачений заперечують проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений за межі села ніколи не виїжджав, і наміру такого не має, потерпілі до нього претензій не мають, потребує лікування.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, які є, зокрема, тяжкими, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможе продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередні злочини, чинити тиск на потерпілих та свідків, які не допитані, ухилятися від суду, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час є доцільним та необхідним.
Дію запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів по 24 квітня 2018 року включно.
Ухвалу направити керівнику Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2462/18
Провадження № 1-кс/752/1084/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
23.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розлянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010484,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2018 р. о 10.00. год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010484 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути у строки, встановлені ст.220 КПК України, з моменту отримання копії ухвали суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.01.2018 р. про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження № 0010484, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5251/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , видати витяг з ЄРДР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголоений 19.02.2018р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду на стадії підготовчого судового розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурори просили продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики не відпали, є триваючими.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилась, просила змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений вважав неможливим розгляд провадження без захисника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у лише виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обвинувачений під час досудового розслідування знаходився у розшуку.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 24 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3970/18
Провадження № 1-кс/761/2849/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000092 від 23 вересня 2016 року.

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.
Дослідивши матеріали скарги та клопотання про залишення даної скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000092 від 26 вересня 2016 року, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000092 від 26 вересня 2016 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6404/18
Провадження № 1-кс/761/4457/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 22 лютого 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8043/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на громадянина Російської Федерації - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців - до 14 квітня 2018 року, а саме:
- прибувати до прокурора або слідчого судді за їхньою вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або слідчого судді;
- повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина Російської Федерації та за наявності інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 19.02.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1