Справа № 396/1208/17
Провадження № 1-кп/396/174/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено та доведено, що 09 липня 2017 року о 18 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в подвір`ї свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , затіяв сварку із потерпілою ОСОБА_4 , внаслідок якої, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , обличчям до обличчя, в положенні навприсядки, поштовхом лівої руки штовхнув ОСОБА_4 , від чого остання впала на землю, в подальшому, коли ОСОБА_4 піднялась, ОСОБА_5 поштовхом своєї лівої руки знову звалив її на землю, після чого ОСОБА_4 знову піднялась, потім ОСОБА_5 , перебуваючи обличчям до обличчя ОСОБА_4 наніс їй один удар лівою рукою, стиснутою у кулак, в ліве око, й остання знову від указаного удару впала на підлогу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворилися від травматичного контакту із тупим предметом.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що, дійсно ввечері 09.07.2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в подвір`ї домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , у нього із потерпілою ОСОБА_4 , яка була його співмешканкою, виник конфлікт, у зв`язку з чим у нього виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень. Він кілька разів їй штовхнув і вдарив рукою. Внаслідок алкогольного сп`яніння, усі події інциденту не пригадує. Із тяжкістю тілесних ушкоджень, завданих потерпілій, погоджується. У вчиненому розкаюється, в судовому засіданні просив вибачення у потерпілої, просить суворо його на карати. Цивільний позов визнає частково в сумі 2 тис. грн.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ввечері 09.07.2017 р., вона була в будинку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживала із співмешканцем - обвинуваченим ОСОБА_5 , між ними виникла сварка, внаслідок якої обвинувачений завдав їй тілесні ушкодження, у неї малися синці по всьому тілі - на руках, колінах, на обличчі. Через отримані тілесні ушкодження вона перенесла моральні страждання, просить стягнути із обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судмедексперта №111 від 11.07.2017 року, згідно якого тілесні ушкодження у потерпілої належать до категорії легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичного контакту з тупим предметом, ушкодження утворилися від не менш як одного травматичного впливу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра, але згідно висновку експерта №345 від 25.07.2017 року являється осудним, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , у відповідності зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням рекомендацій, викладених у досудовій доповіді, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить із наступного.
Згідно із ст.ст. 23,1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій, яка полягає у відчутті фізичного болю, моральних страждання внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування, з урахуванням часткового визнання цивільного позову обвинуваченим, суд приходить до переконання про необхідність стягнення із обвинуваченого на користь потерпілої 3 тис. грн., що відповідатиме вимогам розумності та справедливості.
Судових витрат не встановлено, речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 (три) тисячі гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1