Справа № 569/1540/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005130 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя (зареєстрованого) АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Близько 00 години 25 хвилин 1 серпня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», що по вул.. Гагаріна, 18 в м. Рівне, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельних полиць вино марки» ПіноНуар Мальборо Сан сухе червоне», ємкістю 0,75 л. вартістю 237,35 грн., чим завдав ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_5 виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) - передбачені ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 суду повідомили, що підтримують заключену угоду між ними про примирення від 27 січня 2018 року.

Крім того, обвинувачений суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним був вчинений інкриміновані злочини, тобто він таємно здійснив крадіжку із АЗС «ОККО», що по вул.. Гагаріна, 18 в м. Рівне, вино марки`ПіноНуар мальборо Сан сухе червоне», ємкістю 0,75 л. вартістю 237,35 грн. . Також повідомив, що потерпілій стороні було відшкодовано вартість викраденого майна. Не заперечив проти визначеного покарання в угоді про примирення.

Прокурор та представника потерпілого в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди в підготовчому засіданні між обвинуваченим та представником потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений вірно надав пояснення з приводу інкримінованого йому злочину, претензій будь якого характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки вартість викраденого вина повернуто.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

27 січня 2018 р. між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України .

ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до санкції інкримінованого злочину, а саме, у виді штрафу, тобто грошового стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та приватного обвинувачення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_5 є не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КЗ РОЦПЗН не перебуває.(а.к.п.44)

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладеної та затвердженої даної угоди, визначених ст. 473 КПК України .

Судові витрати відсутні. Письмові речові докази та оптичний диск СD-R з відеозаписом, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373 ,374,475 КПК України, -

У х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 27 січня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1 ) та представником потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, тобто грошового стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Письмові речові докази та оптичний диск СD-R з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0005130 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 р.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1