г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1290/16-к
Номер провадження 1-кп/213/328/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про визнання недопустимим доказу у кримінальному провадженні №0000596 від 21.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом витягу з кримінального провадження №0000596 від 21.08.2016 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено на підставі рапорту, що не передбачено Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначене клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши що відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Витяг з ЄРДР підтверджує факт внесення відомостей.
Представник потерпілого ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.
Вислухавши думку обвинувачених, їх захисників, прокурора, представника потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
Стороною обвинувачення надано витяг з кримінального провадження №0000596 від 21.08.2016 року з підписом реєстратора слідчого ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ч.2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Як зазначено у ч.2 ст.89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Відповідно ст.ст. 94, 374 КПК України, оцінку доказам, які були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження, суд надає в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.
Обставин очевидної недопустимості доказу, які б вказували на неможливість продовження судового розгляду чи припинення його дослідження захисником не наведено та в судовому розгляді не встановлено.
Вказані у клопотанні питання допустимості доказів суд вважає можливим вирішити в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 89, 94, 243, 374 КПК України, суд -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про визнання доказу недопустимим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1