Справа№751/8685/17
Провадження №1-кп/751/1/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
17 січня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Телешівка Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Скрипчинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_5 у період з 23.10.13. по 07.05.15. проходив строкову військову службу у військової частини НОМЕР_1 .
20.04.2015 року близько 13 год. 00 хв. військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 поблизу патрульного приміщення за адресою: АДРЕСА_5 в ході особистої розмови з ОСОБА_5 запропонував останньому вступити в злочинну змову з метою викрадення державного майна у виді кабелів зі складу військової частини НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 надав свою згоду, зазначивши, що прийме участь у викрадені такого майна.
26.04.2015 року, близько «17» год. «00» хв., ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на викрадення державного майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , після відбиття декількох дощок у середину приміщення, утворивши таким чином отвір висотою близько 1 м та шириною 1,2 м, та проникнення ОСОБА_4 всередину складу №15(27) містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи раніше обумовлені дії разом з ОСОБА_4 та ще одним військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_6 здійснив вилучення державного майна з місця зберігання та переміщення близько 10 мішків з кабелем до паркану військової частини НОМЕР_1 , залишивши його ОСОБА_4 для подальшої реалізації.
Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було викрадено наступне державне майно:
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 100 шт. довжиною по 4 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 3952 грн.,
- кабелі КРПТ 2х4 у кількості 6 шт. довжиною по 6 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 790,20 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 21 шт. довжиною по 25 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 5187 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 58 шт. довжиною по 4 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 2292,16 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 16 шт. довжиною по 12 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 1896,96 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 43 шт. довжиною по 3 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 1274,52 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 39 шт. довжиною по 1 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 385,32 грн.,
- кабелі КРПТ 2х4 у кількості 7 шт. довжиною по 1,5 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 230,51 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 3 шт. довжиною по 1,5 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 44,46 грн.,
- кабелі КРПТ 1х4 у кількості 3 шт. довжиною по 4 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 163,20 грн.,
- кабелі КРПТ 2х6 у кількості 3 шт. довжиною по 15 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 1323 грн., а всього на загальну суму 27 965,58 грн.
У подальшому 27.04.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_5 , особисто отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 грн., що були отримані останнім від продажу вищевказаного майна цивільній особі.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 у період з 08.11.13. по 28.05.15. проходив строкову військову службу у військової частини НОМЕР_1 .
26.04.2015 року близько 16 год. 00 хв. військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 поблизу поста № 1 за адресою: АДРЕСА_5 в ході особистої розмови з ОСОБА_6 , запропонував останньому вступити в злочинну змову з метою викрадення державного майна у виді кабелів зі складу військової частини НОМЕР_1 , на що ОСОБА_6 надав свою згоду, зазначивши, що прийме участь у викрадені такого майна.
26.04.2015 року, близько «17» год. «00» хв., ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на викрадення державного майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , після відбиття декількох дощок у середину приміщення, утворивши таким чином отвір висотою близько 1 м. та шириною 1,2 м., та проникнення ОСОБА_4 всередину складу №15(27) містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи раніше обумовлені дії разом з ОСОБА_4 та ще одним військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_5 здійснив вилучення державного майна з місця зберігання та переміщення близько 10 мішків з кабелем до паркану військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було викрадено наступне державне майно:
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 100 шт. довжиною по 4 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 3952 грн.,
- кабелі КРПТ 2х4 у кількості 6 шт. довжиною по 6 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 790,20 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 21 шт. довжиною по 25 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 5187 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 58 шт. довжиною по 4 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 2292,16 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 16 шт. довжиною по 12 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 1896,96 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 43 шт. довжиною по 3 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 1274,52 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 39 шт. довжиною по 1 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 385,32 грн.,
- кабелі КРПТ 2х4 у кількості 7 шт. довжиною по 1,5 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 230,51 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 3 шт. довжиною по 1,5 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 44,46 грн.,
- кабелі КРПТ 1х4 у кількості 3 шт. довжиною по 4 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 163,20 грн.,
- кабелі КРПТ 2х6 у кількості 3 шт. довжиною по 15 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 1323 грн., а всього на загальну суму 27 965,58 грн.
Близько 24 години 26.04.2015 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 перекинули вищевказані мішки за паркан території військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_4 продав дані мішки з кабелем цивільній особі. У подальшому, 27.04.2015 на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 особисто отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 грн., що були отримані останнім від продажу вищевказаного майна.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 у період з 23.10.13. по 29.05.15. проходив строкову військову службу у військової частини НОМЕР_1 .
20.04.2015 року близько 13 год. 00 хв. військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 поблизу патрульного приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , в ході особистої розмови з ОСОБА_5 запропонував останньому вступити в злочинну змову з метою викрадення державного майна у виді кабелів зі складу військової частини НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 надав свою згоду, зазначивши, що прийме участь у викрадені такого майна.
У подальшому, 26.04.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 поблизу поста № 1 за адресою: АДРЕСА_5 в ході особистої розмови з ОСОБА_6 запропонував останньому вступити в злочинну змову з ним та військовослужбовцем ОСОБА_5 , з метою викрадення державного майна у виді кабелів зі складу військової частини НОМЕР_1 , на що ОСОБА_6 надав свою згоду, зазначивши, що прийме участь у викрадені такого майна.
26.04.2015 року, близько «17» год. «00» хв., ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел на викрадення державного майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , після відбиття декількох дощок у середину приміщення, утворивши таким чином отвір висотою близько 1 м. та шириною 1,2 м., та проникнення ОСОБА_4 всередину складу №15(27) містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи раніше обумовлені дії разом з ОСОБА_5 та ще одним військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_6 здійснив вилучення державного майна з місця зберігання та переміщення близько 10 мішків з кабелем до паркану військової частини НОМЕР_1 .
Після чого, близько 24 години 26.04.2015 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 перекинули вищевказані мішки за паркан території військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_4 продав дані мішки з кабелем цивільній особі.
Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було викрадено наступне державне майно:
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 100 шт. довжиною по 4 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 3952 грн.,
- кабелі КРПТ 2х4 у кількості 6 шт. довжиною по 6 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 790,20 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 21 шт. довжиною по 25 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 5187 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 58 шт. довжиною по 4 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 2292,16 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 16 шт. довжиною по 12 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 1896,96 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 43 шт. довжиною по 3 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 1274,52 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 39 шт. довжиною по 1 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 385,32 грн.,
- кабелі КРПТ 2х4 у кількості 7 шт. довжиною по 1,5 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 230,51 грн.,
- кабелі ШРПЛ 2х1 у кількості 3 шт. довжиною по 1,5 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 44,46 грн.,
- кабелі КРПТ 1х4 у кількості 3 шт. довжиною по 4 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 163,20 грн.,
- кабелі КРПТ 2х6 у кількості 3 шт. довжиною по 15 м. кожен, вартість яких, відповідно до висновку експерта №417/17-24 від 14.03.2017 становить 1323 грн., а всього на загальну суму 27 965,58 грн.
У подальшому 27.04.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 , особисто надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 грн., а потім, у денний час - ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 грн., які були отримані від продажу вищевказаного майна цивільній особі.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Отже у зв`язку з викладеним вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.01.18. обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 та прокурор уклали між собою угоду про визнання винуватості. Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України, та щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, крім того сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
17.01.18. обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 та прокурор уклали між собою угоду про визнання винуватості. Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України, та щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, крім того сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
17.01.18. обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_8 та прокурор уклали між собою угоду про визнання винуватості. Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України, та щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік; крім того сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Вирішити питання щодо повернення обвинуваченим застави.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 судом було роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є їх відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.
Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 роз`яснені та їм зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підтверджує обставини, зазначені у повідомленні про підозру, обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підтверджує обставини, зазначені у повідомленні про підозру, обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. Зазначив, що угоду він уклав добровільно, її наслідки йому зрозумілі. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 просив угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 затвердити, призначивши їм узгоджене з прокурором покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підтверджує в повному обсязі обставини, зазначені у повідомленні про підозру, обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. В судовому засіданні пояснив, що угоду уклав добровільно, її наслідки йому зрозумілі, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 просив затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 , призначивши йому узгоджене з прокурором покарання.
Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , призначивши їм узгоджене з прокурором покарання.
Суд, перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, однак відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими за участю захисників, можуть бути укладеними у даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення, відповідають вимогам ст.ст. 468-470 КПК України та ч. 3 ст. 332 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.
За таких обставин, зважаючи на ступінь тяжкості кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність, особи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , їх поведінку після вчинення правопорушення, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують їх покарання, а саме щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, наявність у ОСОБА_5 на утриманні неповнолітньої дитини, та беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, та досудові доповіді компетентних органів пробації, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому обвинувачені підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угодах про визнання винуватості.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 417/17-24 від 14.03.17. в сумі 1980,00 грн., стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 по 660,00 грн. з кожного.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314-1, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 417/17-24 від 14.03.17. в сумі 1980,00 грн. по 660,00 грн. з кожного.
Речові докази у кримінальному провадженні арматура освітлювальна 100 шт., приєднувальний кабель ПО1м1 2*4мм2 довжиною 6 м 6 шт., магістральний кабель ПО4м1 2*4мм2 довжиною 25 м 19 шт., магістральний провід ПО-6м 2*1мм2 довжиною 25 м 21 шт., розподільний провід ПО-9М1 2*1мм2 довжиною 4 м 58 шт., ввідний провід ПО-7М1 2*1мм2 довжиною 12 м 16 шт., ввідний кабель ПО-7аМ1 2*1мм2 довжиною 3 м 43 шт., запобігаючий провід ПО 12М1 2*4мм2 довжиною 1,5 м 7 шт., ремонтний провід ПО 13М1 2*1мм2 довжиною 1,5 м 3 шт., провід КРПТ 1*4мм2 4 м 3 шт., провід КРПТ 2*6мм2 15 м з наконечником 3 шт., що належать військовій частині НОМЕР_1 , залишити у користуванні власника.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності в загальному порядку, відповідно до закону.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченими та їх захисниками виключно з таких підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з таких підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1