Справа № 496/3350/17
Провадження № 1-кп/496/306/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту із забороною залишати приміщення у період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня на тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що вони не виконують обов`язки, покладені на них судом, а саме: не з`являються до суду без поважних причин та за місцем виконання домашнього арешту не знаходяться.
У судовому обвинувачені та їх захисник заперечували проти зміни запобіжного заходу. Обвинувачені пояснили, що про судову повістку дізнались після судового засідання, до органу пробації перестали також з`являлись на реєстрацію, так як чекали закінчення даного судового провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. та покладено обов`язок прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

В підготовчі судові засідання, призначені на 11.10.2017 року та 03.11.2017 року, обвинувачені не з`явились, поважні причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про їх примусовий привід.
17.11.2017 року обвинувачені були доставлені до суду працівниками поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачені не виконують покладені на них обов`язки, не з`являються за викликом до суду, враховуючі їх особи та соціальні зв`язки, а саме: раніше судимі, офіційно не працюють, не одружені, суд вважає, що обраний раніше їм запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду в суді, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому їм слід змінити запобіжний захід на більш суровий у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи обвинувачених, їх віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з домашнього арештуз забороною залишати житло на тримання під вартою та утримувати їх в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обчислювати з 17.11.2017 року з 12 годин 30 хвилин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 годин 30 хвилин 16 січня 2018 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 48000 грн.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачені звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1