overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/65/18
Провадження № 1-в/581/3/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 січня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
в с т а н о в и в :
31 січня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Подання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/95/18
1-кп/291/30/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Стаханов Луганської області, проживаючого по
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/742/86/18
Єдиний унікальний № 742/257/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 30.01.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 06 лютого 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/1/2018
Категорія - ч.4 ст.190 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду кримінальної справи, надійшло письмове клопотання від захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_18 про перенесення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою.

Засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 підтримала дане клопотання.

Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30.01.2018 року захисників засудженої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_19 усунуто від участі у даній кримінальній справі на підставі ст.ст.61, 61-1КПК України (у редакції 1960 року).

Заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи вимоги ст.47, ст.280 КПК України (у редакції 1960 року), а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити їй право на захист, залучивши до участі в справі захисника, та у зв`язку з цим перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.47, 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальній справі в апеляційному суді.

Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:30 19.02.2018 про що повідомити учасників процесу.

Копію даної ухвали в частині призначення засудженій ОСОБА_7 захисника направити для виконання керівнику Чернігівського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 361/1944/17
Провадження № 1-кп/361/85/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602 від 13.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2016, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 прокурор заявив суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що свідки уникають явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово були завчасно повідомлені про час і місце слідчих дій, а їх виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що свідок ОСОБА_6 , був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області, (каб. 315) на 10 год. 00 хв. 02.03.2018 р., для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1-кп/361/85/18.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України не застосовувати привід до свідка ОСОБА_6 в разі якщо він є інвалідом першої або другої групи, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвалу направити начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області для виконання, керівнику Броварської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 16 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2717/17
Провадження № 1-в/376/6/2018
УХВАЛА

"17" січня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого 15 липня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст.185 ч.3, ст.187 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна , -

встановив:

ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 01.08.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 02.08.2017 року за ч.1 ст.1751 КУпАП, а також по місцю проживання характеризується негативно, в зв`язку з цим начальник Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 23.00 до 6.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії на території с. Кривошиїнці та Сквирського району, Київської області.

3. З`являтись в Сквирський ВП ГУНП в Київській області на реєстрацію 1 та 3 суботу місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання та межі Сквирського району, Київської області без дозволу працівників поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2018 Єдиний унікальний № 371/122/18
Провадження № 1-кс/371/125/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
(резолютивна частина)

31 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно переданий слідчому громадянином ОСОБА_4 матеріальні об`єкти: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А5000» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пластиковий чохол для мобільного телефону, сім - карту з написом «Life», сім-карту з написом «Ace Card».

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 15 хвилин 05 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9395/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/233/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.01.2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України постановлено покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, мотивувальна та прохальна частина апеляційної скарги містить суперечності, що унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення, оскільки не можна зробити висновок щодо якої особи прокурор оскаржує рішення.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 подана без додержання зазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то її слід залишити без руху, встановивши останньому строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити першому заступнику прокурора Київської області ОСОБА_3 строк на усунення зазначених недоліків до 08 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про примусовий привід

31 січня 2018 р. м. Гребінка

31 січня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до судового розгляду, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але він в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин судове засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 05 березня 2018 року о 11-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/635/18
Справа №554/635/18
Провадження 1-кп/554/221/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
30 січня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
09 год. 15 хв. 19 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 560/144/17
Провадження № 1-кп/572/25/18
У Х В А Л А
31.01.2018 м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000631 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просить призначити йому захисника, для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, для забезпечення його права на захист.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення захисника, та він перебуває під вартою, суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника - задоволити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000631 від 03.11.2017 року року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України-.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 16 годину 20 хвилин 31 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Рівненському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №706/711/17
Провадження №1-кп/701/32/18
У Х В А Л А
31.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1