Провадження № 1-кс/592/5076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 07 жовтня 2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що звернувся оперуповноважений Сумського РВП ОСОБА_4 та повідомив про те, що 07.10.2017 близько 20:30 год. у с. Пушкарівка Сумського району, до магазину «Сонечко», що розташований по вул. Майдана, 30 А, на мотоциклі під`їхав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець:

АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневого огляду в сумці, у паперовому згортку виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані з різким специфічним запахом, та наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 08.10.2017 у період часу з 00:20 год. до 01:58 год., у ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції саморобний пристрій для паління «бульбулятор», виготовлений з прозорої пластикової пляшки, об`ємом 0,5 літри з надписом «Дюшес», неповністю заповнену водою з різким специфічним запахом.

Після чого, у ході огляду місця події було вилучено: 1) прозору пластикову пляшку, об`ємом 0,5 літри з надписом «Дюшес», неповністю наповнену водою з різким специфічним запахом, яку поміщено до пакету № 1.

Виявлене було вилучено та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку, скріплено бірками з підписами понятих та учасників, опечатано печаткою «Для пакетів № 2» Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .

Під час дані пояснень ОСОБА_5 пояснив, що 07.10.2017 близько 11:00 год., він проходив повз смітник, що розташований біля зупинки громадського транспорту по вул. Шевченка у с. Пушкарівка Сумського району, та на землі побачив прозорий поліетиленовий пакет з паперовим згортком на напекрстком. Розгорнувши знайдений згорток, ОСОБА_5 побачив у ньому речовину рослинного походження, зеленого кольору у сухому та подрібненому стані з різким специфічним запахом. Як пояснив ОСОБА_5 , він одразу ж зрозумів, що це рослини конопель, так як раніше їх неодноразово бачив. Після цього, ОСОБА_5 вирішив залишити рослини конопель собі, для подальшого особистого вживання. У подальшому, того ж дня ОСОБА_5 , пішов до домоволодіння своєї тітки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , там виготовив саморобний пристрій для паління «бульбулятор», за допомогою якого частину знайдених рослин конопель вжив шляхом паління.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: прозора пластикова пляшка, об`ємом 0,5 літри з надписом «Дюшес», неповністю наповнена водою з різким специфічним запахом, є речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, окрім того вказаний об`єкт є предметом злочину, та з вищевказаних причин міг бути знищений або перехований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для проведення експертизи..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на прозору пластикову пляшку, об`ємом 0,5 літри з надписом «Дюшес», неповністю наповнену водою з різким специфічним запахом, яку поміщено до пакету № 1, яку 08.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_2 , добровільно видав праціникам поліції.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення..

Слідчий суддя ОСОБА_1