Справа № 545/2621/17
Провадження № 1-кп/545/310/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000539що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючий, офіційно не працюючий, не інвалід, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично немаючого постійного місця проживання,раніше судимого:

27.04.2016 року Київським районним судом Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. 02.03.2017 року перегляд вироку, штраф 850 грн. замінено на 50 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На обліку в Полтавському РС Полтавському МРВ з питань пробації з 17.03.2017 року перебуває ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних доходів громадян(850 грн.). Ухвалою Київського районного суду м. Полтави несплачену суму штрафу замінено на 50 годин громадських робіт.

17.03.2017року засудженому ОСОБА_4 на адресу місця проживання був направлений виклик до Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації на 24.03.2017 рік для постановки на облік, роз`яснення порядку та умов виконання покарання у виді громадських робіт, за яким засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

24.03.2017року інспектором Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 був здійснений телефонний дзвінок до голови Бричківської сільської ради ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , не проживає близько 6 місяців. Додатково повідомив номер мобільного телефону засудженого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ).

27.03.2017року в телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що дійсно не проживає в АДРЕСА_2 , близько 6 місяців та зобов`язався з`явитися в приміщення Полтавського РС з питань пробації 28.03.2017 року. Але засуджений ОСОБА_4 так і не з`явитися для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

29.03.2017року Полтавським районним сектором з питань пробації відповідно до вимог Наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року були направлені першочергові розшукові заходи для встановлення місця перебування засудженого, проведеними заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 встановити не вдалося. 01.06.2017 року відносно гр. ОСОБА_4 Полтавським РВП відкрито ОРС категорії «Розшук» за № 26/17.

19.06.2017року гр. ОСОБА_4 був доставлений працівниками СКР Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до Полтавського РС з піггань пробації.

19.06.2017року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами покарання у виді громадських робіт. Надав пояснення в якому вказав, що проживає в АДРЕСА_1 . Цього ж дня отримав направлення (за вих. №19/4-2144) до Бричківської сільської ради Полтавського району, згідно якого останній повинен почати відпрацьовувати громадські роботи з 20.06.2017 року. Також ОСОБА_4 отримав на руки виклик до Полтавського РС з питань пробації на 23.06.2017 рік для проведення з останнім профілактичної роботи.

23.06.2017року згідно повідомлення Бричківської сільської ради Полтавського району стало відомо, що ОСОБА_4 за направленням Полтавського РС з питань пробації до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив.

Також 23.06.2017 року засуджений ОСОБА_4 за викликом до Полтавського РС з питань пробації не з явився. Після чого 26.06.2017 року Полтавським районним сектором з питань пробації відповідно до вимог Наказу № 270/1560; від 19.12.2003 року були направлені першочергові розшукові заходи для встановлення місця перебування засудженого.

11.07.2017року ОСОБА_4 самостійно з`явився до Полтавського РС з пробації та був повідомлений про наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, до 31.08.2017 року до виконання громадських робіт не приступив та до РС з пробації за викликом не з`явився.

31.08.2017року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області вдруге направлено подання та матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 для подальшого проведення розшукових заходів та оголошення в розшук.

08.09.2017 року ОСОБА_4 був доставлений працівниками СКР Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до Полтавського РС з питань пробації. ОСОБА_4 надав пояснення, в якому вказав що наміру відпрацьовувати громадських робіт не мав та не має, поважні причини невиходу на громадські роботи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_4 , починаючи з 24 березня 2017 року, діючи умисно, без поважних причин ухилявся від покарання у виді громадських робіт, не приступив до відбуття призначеного судом покарання і допустив невихід на громадські роботи в період часу з 19.06.2017 року по 25.09.2017 р. Станом на 08.09.2017р. не відбута частина покарання у виді громадських робіт складає 50 годин.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме- ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, прохав суворого його не карати.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, те що вчинив невеликої тяжкості злочин, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та обставини що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у виді арешту. Підстав для застосування ст.. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком суд не вбачає.

Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.
Арешт на майно не накладався.
До набрання вироком чинності обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.04.2016 року та ухвали даного суду від 02.03.2017 року та у відповідності до ст. 72 КК України із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту та 8 (вісім) годин громадських робіт призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком 3 (три) місяці 6 (шість) днів.
До набрання вироком чинності обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 06.11.2017 року.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1