Справа № 676/5685/17
Провадження № 1-кп/676/556/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- 29.12.2001 року вироком Володимир-Волинського міськрайонного суду Волинської області за ст. 15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 27.12.2002 року вироком Володимир-Волинського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 11.09.2006 року вироком Володимир-Волинського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 16.07.2010 року вироком Володимир-Волинського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 04.11.2014 року вироком Володимир-Волинського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 01.08.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 27.09.2017 року близько 15 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди прийшов по запрошенню, умисно, повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «LG E430» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 300 грн., в комплекті із сім-карткою мобільного оператора Київстар, вартістю 25 грн. та картою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 40 грн., який належить ОСОБА_4 та цього ж дня використав, як предмет закладу для отримання грошового кредиту у ПТ «Ломбард Експерт», що розташований за адресою: вул. Соборна, 16 в м. Кам`янці-Подільському, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 365 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що в обідню пору доби 27.09.2017 року перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де під час спілкування із ОСОБА_4 попросив телефон для здійснення дзвінка. В подальшому, покинув приміщення квартири, викинув із телефону сім-карту, а сам мобільний телефон здав до ломбарду, за що отримав 150 гривень.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений винний у вчиненні даного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_5 , раніше судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, наявні в сукупності обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи незначну суму викраденого, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд визнає зазначені обставини винятковими та рахує за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді арешту, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя