Справа № 379/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 19.04.2018 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з невстановленою особою перебували на території автостанції, що по вул. Богдана Хмельницького, м. Тараща Київської області, де разом вживали алкогольні напої та розмовляли. У ході розмови невстановлена особа запропонувала ОСОБА_4 вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
В подальшому, 20.04.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішки прибули до садиби АДРЕСА_1 , де на той час в подвір`ї знаходився автомобіль марки «Peugeot 306», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Peugeot 306», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, через незачинену на запірний пристрій хвіртку пройшов до середини подвір`я, після чого підійшов до вказаного автомобіля та всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_5 відчинив незачинену на запірний пристрій дверку автомобіля, сів до нього. Після чого ОСОБА_4 та невстановлена особа викотили вказаний автомобіль з подвір`я на проїжджу частину вулиці. Далі невстановлена особа сіла на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 за допомогою ключа запалення, який був у замку автомобіля, запустив двигун цього транспортного засобу встановивши таким чином контроль над ним. В подальшому ОСОБА_4 разом з невстановленою особою поїхали до вул. Софіївська, м. Тараща Київської області, тобто вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом з невстановленою особою заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду.
20.04.2018 під час проведення огляду місця події по вул. Лугова, навпроти домоволодіння № 43 в м. Тараща Київської області, на проїзній частині дороги було оглянуто автомобіль «Peugeot 306», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . В ході огляду, під капотом вказаного автомобіля виявлено акумуляторну батарею Force НОМЕР_2 , з пусковим током 480 А., що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та була викрадена в ніч з 19 на 20.04.2018 з його автомобіля ЗАЗ-110206, номерний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого автомобіля «Peugeot 306», номерний знак НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_5 , а також акумуляторної батареї Force 50 її володільцю ОСОБА_6 , можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого автомобіля «Peugeot 306», номерний знак НОМЕР_1 , та акумуляторної батареї Force 50, з пусковим током 480 А., що належить ОСОБА_6 , може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказаний тимчасово вилучений автомобіль та акумуляторну батарею слід накласти арешт.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд даного клопотання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування № 0000155 від 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 20.04.2018 під час проведення огляду місця події по вул. Лугова, навпроти домоволодіння № 43 в м. Тараща Київської області, а саме:
1.автомобіль «Peugeot 306», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
2.акумуляторну батарею Force 50, з пусковим током 480 А., що належить ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1