Справа № 443/209/18 Провадження № 1-кп/443/36/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жидачів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2018, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, останній раз 18 грудня 2017 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ,будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 12.10.2012 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 01.08.2017 року, у зв`язку із чим маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, він, повторно, 20.11.2017 року біля 21.00год. знаходячись в приміщенні квартири за місцем реєстрації, що в АДРЕСА_2 під час св`яткування свого дня народження разом з своїм товаришем ОСОБА_7 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом послухати музику, незаконно заволодів наявним у нього мобільним телефоном марки «Lenovo A1000m», чорного кольору вартістю 1300грн. в якому знаходилася карта пам`яті марки «Toshiba 8gb micro» вартістю 150грн. власником якого є неповнолітня ОСОБА_5 , 2004р.н., таким чином заподіяши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1450грн..

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 за участі її законного представника ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , 30 січня 2018 року було досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченій за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно від вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 190 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Так само потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй повністю зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор та потерпіла у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення.

Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, з ухваленням обвинувального вироку

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 30 січня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України та на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за цим вироком та за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік, виконувати самостійно.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Lenovo A1000m», чорного кольору вартістю з картою пам`яті марки «Toshiba 8gb micro», власником якого є ОСОБА_5 , та який переданий на зберігання інспектору СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівськоїї області.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_1