справа № 563/1490/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
19 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину "Продукти", що знаходиться в с.Щекичин Корецького району Рівненської області, під час конфліктної ситуації, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин схопив ОСОБА_4 за шию та повалив його на асфальт, умисно нанісши не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови та рук, якими закрився потерпілий. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки справа, забою головного мозку легкого ступеню, гемосинусу праворуч, забійної рани правої надбрівної дуги, правобічнїї параорбітальної гематоми, забоїв обох плечових суглобів, які у своїй сукупності за єдиним механізмом виникнення відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, по критерію довготривалості розладу здоров`я, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому діянні не визнав. Повідомив суду, що в той вечір 19 червня 2016 року дійсно перебував біля магазину "Продукти" в с.Щекичин, проте він оборонявся від групи осіб і також отримав тілесні ушкодження. За допомогою до лікарів і правоохоронних органів не звертався. Вказує, що тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_4 міг отримати, впавши зі свого мотоцикла.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень. Показав, що дійсно ввечері 19 червня 2016 року він перебував біля магазину "Продукти", що знаходиться в с.Щекичин Корецького району Рівненської області. До нього підійшов ОСОБА_5 і безпричинно вдарив, від чого ОСОБА_4 впав на землю, обвинувачений почав наносити йому удари. Після того у нього дуже паморочилось в голові, вночі його госпіталізували до лікарні.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 19 червня 2017 року до нього прийшов потерпілий ОСОБА_4 та просив поговорити з обвинуваченим, щоб той до нього не чіплявся. Вони з потерпілим прийшли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в центрі с.Щекичин, де побачили п`яного ОСОБА_5 . ОСОБА_6 просив не чіплятись до потерпілого, оскільки той є інвалідом. Розмова пройшла нормально, безконфліктно. Проте раптово отримав кулаком в ніс від обвинуваченого ОСОБА_5 . Після того побачив, як ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 , останній впав на землю і вдарився об камінь, поки ОСОБА_4 лежав на землі, то обвинувачений ще пару разів його вдарив. Трохи оговтавшись, ОСОБА_4 посадили за мотоцикл, йому дуже крутилась голова. ОСОБА_6 дізнався тієї ж ночі, що ОСОБА_4 поклали до лікарні. Додатково вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 , коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння, то веде себе вкрай агресивно по відношенню до оточуючих без будь-якої на те причини.
Крім показань свідка та потерпілого, вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтвержується письмовими доказами по справі:
- згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 червня 2016 року потерпілий ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 19 червня 2016 року в с.Щекичин Корецького району Рівненської області завдала йому тілесних ушкоджень (а.п.6);
- висновком експерта № 50 від 29 вересня 2016 року, відповідно якого у ОСОБА_4 , згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого тервпевтичного відділення № 3381 описані тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма (19.06.2016 року), перелом лобної кістки справа, забій головного мозку легкого ступеню, гемосинус праворуч, забійна рана правої надбрівної ділянки, забій обох плечевих суглобів, правобічна параорбітальна гематома, садно спинки носа. Дані тілесні ушкодження виникли не менше як від трьох травматичних дій тупого- (их) предмету-(ів), якими могли бути кулаки рук та могли утворитися у вказаний термін. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому лобної кістки справа, забою головного мозку легкого ступеню; гемосинуситу праворуч; забійної рана правої надбрівної ділянки; правобічної параорбітальної гематоми, садна спинки носа оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення і, згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження, а саме: забій обох плечевих суглобів, згідно п.2.3.5 відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п. 22-23);
- протоколом огляду від 22 жовтня 2016 року, відповідно до якого проведено огляд мотоциклу "Viper-125", реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановлено, що будь-які пошкодження мотоциклу та його частин відсутні (а.п.28-29);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 10 листопада 2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 в присутності двох понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показав яким чином та куди наносились йому удари обвинуваченим ОСОБА_5 19 червня 2016 року (а.п.30-31);
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, і кваліфікація його дій є правильною ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тялесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і здоров`я і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
До показів обвинуваченого ОСОБА_5 про не визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд відноситься критично, вважає їх недостовірними, оскільки його вина повністю доведена в суді та підтверджується сукупністю всіх досліджених судом доказів, які об`єктивно узгоджуються між собою. Такі покази обвинуваченого спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
До посилань обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 від падіння з мотоцикла, суд відноситься критично, оскільки вказане посилання спростовується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду транспортного засобу, на якому відсутні будь-які механічні пошкодження, а також висновком експерта та показаннями свідка ОСОБА_6 .
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування показання потерпілого, свідка, висновку експерта, протоколу огляду та протоколу проведення слідчого експерименту, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається не винуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, але обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені. Обставини, що пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд враховує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1