Справа№751/8643/17
Провадження №1-кс/751/3524/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий управління ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів: ордеру на виконання земельних, будівельних та ремонтних робіт; проекту 28/09/17-ГПЗ-2 по реконструкції газопостачання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадової інструкції відповідального за виконання робіт ОСОБА_5 ; затвердженої технічної документації на виконання даного виду робіт; списку осіб, які проводили виконання вказаних робіт, з зазначенням їх анкетних даних, номерів телефонів; нарядів на виїзд техніки; відомостей про ознайомлення з технікою безпеки працівників, що проводили вказані роботи; актів виконаних робіт, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, копіювання за місцем їх фактичного знаходження.
В ході досудового розслідування встановлено, 09 жовтня 2017 року, невстановлені особи перебуваючи на зеленій зоні по АДРЕСА_2 , не маючи відповідних документів, самовільно, всупереч установленому законом порядку проводили земельні роботи.
09 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки, розташованої в зеленій зоні біля перехрестя доріг вулиць Дрофаня Бунівка в м. Ічня, Чернігівської області, навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунтовій ділянці виявлено викопану траншею довжиною близько 20 м. У викопаній траншеї виявлено пластикову трубу. Між траншеєю та будинком АДРЕСА_2 перебував трактор, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно ордеру № 15 від 03 жовтня 2017 року на виконання всякого виду земельних, будівельних та ремонтних робіт виданого комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ічнянської районної ради Чернігівської області за підписом завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 найменуванням виду робіт є реконструкція газопостачання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно проекту 28/09/17 ГПЗ 2. Місцем виконання робіт є АДРЕСА_3 .
У подальшому встановлено, що міським головою було погоджено Ічнянській дільниці Прилуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний ордер № НОМЕР_2 , місцем виконання якого є АДРЕСА_3 , а не в зеленій зоні в районі АДРЕСА_2 .
Згідно вказано ордеру відповідальним за проведення земельних робіт призначено керівника Ічнянської дільниці Прилуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який від дачі будь яких показань відмовився.
Також, відповідно до ст. 26-1 Закону України «про благоустрій населених пунктів», «Порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів на території м. Ічня» затвердженого рішенням 41 сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 шостого скликання від 12 серпня 2014 року, замовник який мав намір здійснити земляні або ремонтні роботи на об`єкті благоустрою, повинен звернутися із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання дозволу на порушення об`єктів благоустрою. Проте, дане звернення від Ічнянської дільниці Прилуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 09 жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило.
10 жовтня 2017 року директору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано запит про надання документації, яка б підтвердила законність виконання робіт, а саме викопування траншеї біля будинку АДРЕСА_2 , що мало місце 09 жовтня 2017 року, а саме завірені копії: ордеру на виконання земельних, будівельних та ремонтних робіт; проекту 28/09/17-ГПЗ-2 по реконструкції газопостачання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадової інструкції відповідального за виконання робіт ОСОБА_5 ; затвердженої технічної документації на виконання даного виду робіт; списку осіб, які проводили виконання вказаних робіт, з зазначенням їх анкетних даних, номерів телефонів; нарядів на виїзд техніки; відомостей про ознайомлення з технікою безпеки працівників, що проводили вказані роботи; актів виконаних робіт.
26 жовтня 2017 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла відповідь з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом директора з безпеки ОСОБА_7 з відмовою надання зазначеної документації без відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.
Встановити обставини вчинення даного кримінального правопорушення без отримання зазначеної документації не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів.
Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до оригіналів документів: ордеру на виконання земельних, будівельних та ремонтних робіт; проекту 28/09/17-ГПЗ-2 по реконструкції газопостачання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадової інструкції відповідального за виконання робіт ОСОБА_5 ; затвердженої технічної документації на виконання даного виду робіт; списку осіб, які проводили виконання вказаних робіт, з зазначенням їх анкетних даних, номерів телефонів; нарядів на виїзд техніки; відомостей про ознайомлення з технікою безпеки працівників, що проводили вказані роботи; актів виконаних робіт, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволені решти вимог відмовити.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1