Справа № 669/1209/17
Провадження № 1-кс/669/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , cлідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 11.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.09.2017 року ОСОБА_5 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви, знаючи, що обіг психотропних речовин, до яких також входить амфетамін, суворо заборонено законом, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» свідомо, незаконно, попередньо домовившись із ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) про збут психотропної речовини, близько 14 години 35 хвилин, реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі мотиви щодо власного збагачення, шляхом збуту психотропних речовин та з метою покращення свого матеріального становища, діючи умисно, під час зустрічі з останнім, яка відбулась поблизу господарства АДРЕСА_1 , продав ОСОБА_6 за 300 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої становить 0.0269 грам.

18.10.2017 року, безпосередньо після проведення оперативної закупівлі, в порядку ст. 208 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно правил, передбачених ч.7 ст.223, ст. 236 КПК України, проведеного його обшук, в ході якого виявлено та вилучено: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами по 100 гривень з номерами куп`юр: БЛ 3617180; МИ 2236062; ЕА9770350; ГЖ 7372920, при ультрафіолетовому освітленні яких, виявлено напис «З» та вони світяться яскравим забарвленням; аркуш паперу з рукописним текстом та цифрами (ймовірно номери абонентів мобільного зв`язку); згорток паперу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29» S/N: НОМЕР_1 , в який вставлено дві SIM-картки з номерами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; мобільний телефон «SAMSUNG» S/N: НОМЕР_4 , в якому вставлено SIM-картку з номером « НОМЕР_5 ». Крім того, 18.10.2017 року було проведено огляд затриманого ОСОБА_5 , в ході якого вилучено штани синього кольору, в які він був одягнений на момент затримання, з метою призначення хімічної експертизи та встановлення ідентичності люмінісцентного порошку, який виявлено на грошових коштах та в задный правый кишені штанів ОСОБА_5 .

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній повідомив, що вилучені грошові кошти пребували в його володінні, а вилучені мобільні телефони та штани синього кольору, належать йому особисто.

Вказав, що вилученні речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження та проведення усіх необхідних експертиз необхідно накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучене в ОСОБА_5 майно, оскільки воно є речовими доказами по справі та його арешт є необхідним для потреб досудового розслідування, зокрема для проведення експертного дослідження.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 11 серпня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту ОСОБА_5 особливо небезпечних наркотичних засобів.

Встановлено, що 18 жовтня 2017 року, безпосередньо після проведення оперативної закупівлі в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , згідно правил, передбачених ч.7 ст.223, ст. 236 КПК України, тимчасово вилучено майно у вигляді грошових коштів, мобільних телефонів, аркушу паперу з рукописним текстом та цифрами і згорток паперу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. Крім того, 18 жовтня 2017 року в ході проведення огляду затриманої особи вилучено штани.

Грошові кошти, мобільні телефони, аркуш паперу з рукописним текстом та цифрами, згорток паперу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та штани зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень з номерами: БЛ 3617180; МИ 2236062; ЕА9770350; ГЖ 7372920, які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29» S/N: НОМЕР_1 , в який вставлено дві SIM-картки з номерами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », та мобільний телефон «SAMSUNG» S/N: НОМЕР_4 , в якому вставлено SIM-картку з номером « НОМЕР_5 », які вилучені у ОСОБА_5 , та дозволити їх зберігання в Білогірському відділенні поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000157;

- аркуш паперу з рукописним текстом та цифрами (йомовірно номери абонентів мобільного зв`язку) і згорток паперу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, які вилучені у ОСОБА_5 , та дозволити їх зберігання в Білогірському відділенні поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000157;

- штани синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_5 на момент затримання, та дозволити їх зберігання в Білогірському відділенні поліції Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000157.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, особам, у власності яких знаходилось майно, та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 25 жовтня 2017 року.

Суддя Білдогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1