Справа № 198/69/18
У Х В А Л А
іменем України
16.02.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000094 від 13.04.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 06.04.2017 року о 13-15 год., ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в розмірі 80 850 грв. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за поставку аміачної селітри в кількості 22 тони, згідно договору поставки № 00209, однак, до теперішнього часу товару не отримав.
За даним фактом СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.04.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він, являючись керівником СФГ « ОСОБА_6 » Юр`ївського району, 29.03.2017 року добровільно уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Кропивницький договір поставки, за яким постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався передати покупцю СФГ «Перемога» Юр`ївського району аміачну селітру, в кількості 22 тони, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість поставленого товару. На виконання умов договору ОСОБА_5 06.04.2017 року перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 80 850, 00 грв., проте аміачна селітра не поставлена до теперішнього часу (ас. 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16).

В ході досудового розслідування до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був направлений запит про надання інформації щодо того, коли саме, яким способом, в якому місці та де були зняті грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка саме грошова сума була знята, та чи мав місце переказ грошових коштів, а якщо так, то на який рахунок такі були зараховані і кому він належить. Однак, вказану інформацію слідчому надано не було, в зв`язку з тим, що згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці та порядок розкриття такої встановлений ст. 62 вказаного Закону, згідно якої інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду (ас. 17-18).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий зазначав, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення руху грошових коштів на відповідному рахунку, з можливістю вилучення оригіналів документів, а зокрема: усіх документів за банківським рахунком № НОМЕР_1 , а також руху грошових коштів за даним рахунком з 06.04.2017 року по 07.04.2017 року, оскільки зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для даного кримінального провадження, при цьому отримати їх в інший спосіб не виявилося можливим. Також слідчий зазначав, що існує реальна загроза втрати оригіналів таких документів шляхом їх знищення, пошкодження чи зміни тексту документів, що може призвести до приховування факту використання грошових коштів, отриманих в результаті злочинних дій невідомими особами, у зв`язку з чим, подане ним клопотання, просив розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають такі документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що слідчим в клопотанні не достатньо обґрунтована можливість знищення, пошкодження чи зміни документів, доступ до яких він просить, а відтак приходить до висновку здійснити судовий виклик особи, у володінні якої перебувають такі документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином (ас. 23), при цьому в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене ним клопотання повністю підтримав.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000094 від 13.04.2017 року (ас. 7);

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2017 року (ас. 8);

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.04.2017 року (ас. 9);

- копію договору поставки № 00209 від 29.03.2017 року (ас. 12-13);

- копію рахунку фактури № 00209 від 29.03.2017 року (ас. 15);

- копію платіжного доручення № 198 від 06.04.2018 року (ас. 16);

- копію запиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання інформації від 01.12.2017 року (ас. 17);

- копію відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відмову в наданні запитуваної інформації від 18.12.2017 року (ас. 18).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав:
- згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в заявленому до суду клопотанні слідчий просив надати доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до усіх документів за банківським рахунком НОМЕР_1 , а також руху грошових коштів за даним рахунком з 06.04.2017 року по 07.04.2017 року, які, як зазначено в клопотанні, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити оригінали вищевказаних документів.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим не доведено з якою метою та для встановлення яких саме обставин йому необхідний доступ взагалі до усіх документів за банківським рахунком № НОМЕР_1 , а також всіх документів, щодо руху грошових коштів за даним рахунком з 06.04.2017 року по 07.04.2017 року, з огляду на те, що в рамках розслідування даного кримінального правопорушення інформація, доступ до якої слідчий просить йому надати, виходить за межі розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчим також не доведено, що документи, доступ до оригіналів яких останній просить йому надати з можливістю їх вилучення, знаходяться саме за адресою АДРЕСА_2 , оскільки за вказаною адресою розташована Дніпропетровська обласна дирекція ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не безпосередньо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому матеріали клопотання не містять даних про те, що рахунок № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_5 перераховані кошти за поставку аміачної селітри, був відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак за адресою місця розташування останніх можуть знаходитися і всі оригінали документів щодо вказаного рахунку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000094 від 13.04.2017 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1