Справа № 496/3116/17
Провадження № 1-кс/496/1105/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 23.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, на велосипед фірми Stern Atack 20, велосипед фірми Stern Rocket 16 синього кольору, дитячий самокат сірого кольору, 19 металевих прутів (арматуру), які належить ОСОБА_5 до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що22.07.2017 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи до невстановленої особи, яка в період часу з 21:30 годин 19.07.2017 року по 19:00 годин 22.07.2017 року, знаходячись в с. X. Балка таємно проник на територію ділянки АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед чорного кольору вартістю 2500 гривень, велосипед жовтого кольору вартістю 800 гривень, самокат червоного кольору вартістю 800 гривень. Загальна сума матеріального збитку складає 4900 гривень (ЄО №4385). Даний факт 23.07.2017 року внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 31.07.2017 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлена особа, в період часу з 28.08.2017 року по 31.07.2017 року, проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку 30 фрагментів арматури, довжиною 13м., та діаметром 8мм., кожна вартістю 95 гривень за одну, пластикового відра з 16кг., цвяхів розміром 100мм., вартістю 36 гривень за 1 кг., двох ковдр, білого та рожевого кольорів, вартістю 300 гривень за одну. (ЄО №4625) Даний факт 31.07.2017 року внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 31.08.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднано за єдиним номером № 0000805.В ході досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали пояснення в яких щиросердно зізнались в скоєні зазначених правопорушень та пояснили, що велосипед фірми Stern Atack 20 чорного кольору вони продали мешканцю с. X. Балка гр. ОСОБА_8 , а велосипед фірми Stern Rocket 16 синього кольору та дитячий самокат сірого кольору сховали на території занедбаних виноградників, що розташовані в с. X.Балка, Біляївського району, Одеської області неподалік від тильної сторони ділянки АДРЕСА_1 . Балка. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 19 металевих прутів (арматури) вони продали мешканцю с X. Балка гр. ОСОБА_8 06.09.2017 року проведеним оглядом місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на території занедбаних виноградників в с. X. Балка, Біляївського району, Одеської області було виявлено та вилучено фірми Stern Rocket 16 синього кольору та дитячий самокат сірого кольору. 06.09.2017 року гр. ОСОБА_8 добровільно видав 19 металевих прутів (арматуру) довжиною 13 м. діаметром 8 мм кожний та велосипед фірми Stern Atack 20 чорного кольору. Вилучені речові докази, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказані речі, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання, без заборони володіння та користування вказаним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: велосипед фірми Stern Atack 20, велосипед фірми Stern Rocket 16 синього кольору, дитячий самокат сірого кольору, 19 металевих прутів (арматуру), які належить ОСОБА_5 до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .