233 № 233/5313/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначено, що 10.06.2016 року до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов лист заступника міського голови ОСОБА_5 щодо виявлення нестачі основ них та товарно-матеріальних цінностей з початковою вартістю 415 479 грн.

Згідно протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 04.03.2016 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведено інвентаризацію на підставі Розпорядження міського голови від 22.01.2016 року № 17 «Про комісію по проведенню інвентаризації основних засобів та майна комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлення нестачі основних та товарно-матеріальних цінностей з початковою вартістю 415 479 грн.

Згідно балансової довідки вартості викраденого майна, виявленого в результаті інвентаризації від 22.01.2016 року згідно розпорядження міського голови № 17 серед вказаної суми факт нестачі встановлено: за будівлями та спорудами на суму 297 300 грн., машини та обладнання на суму 7 955 грн., транспортні засоби 64 858 грн., прибори та інвентар на суму 14 356 грн., матеріали на суму 21 064 грн., МБП на суму, 9946 грн.

Допитана 05.10.2017 року в якості свідка головний бухгалтер КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомила, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 51 від 10.02.2016 року на директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 покладено обов`язок по демонтажу та забезпеченню збереження контактної мережі по маршруту №3 «Центральний ринок-с. Новоселівка». Організацію виконання даного рішення покладено на директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , контроль на заступника міського голови ОСОБА_5 .

Наказом по КП «КТУ» №7 від 15.02.2016 року «Про організацію забезпечення демонтажу контактного проводу по маршруту №3 «Центральний ринок - Новоселівка»: 1.покладено обов`язок на майстра служби електрогосподарства ОСОБА_8 здійснення всього комплексу організаційно-технічних заходів по проведенню демонтажу контактного проводу по маршруту №3, починаючи з демонтажу і закінчуючи складуванням демонтованих матеріалів на склад трамвайного управління. Пунктом №2 наказу передбачено, що начальнику служби рухомого складу ОСОБА_9 особисто виступити офіційним представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на місці проведення робіт, організувати і забезпечити контрольно-вимірювальні заходи з метою об`єктивного документального відображення обсягів демонтованого матеріалу.

Пунктом 3 наказу передбачено, що для передачі демонтованого матеріалу на склад трамвайного управління повинна була створитися комісія в такому складі: ОСОБА_10 - начальник СПС, ОСОБА_11 - головний бухгалтер, ОСОБА_12 - інспектор ОК.

Дана комісія фактично не виконувала свої обов`язки при здачі ТМЦ від демонтажу контактної мережі маршруту №3 на склад. Здати демонтовані матеріал: майстер СЕХ ОСОБА_8 . Прийняти демонтовані матеріал комірник ОСОБА_13 .

Крім того ОСОБА_11 повідомила, що вона не брала участі при демонтажі і при прийомі на склад контактного проводу з ділянки № НОМЕР_1 і довгий час не могла отримати від ОСОБА_14 акти оприбуткування на склад ТМЦ демонтованого з маршруту №3 контактного дроту. Також ОСОБА_11 повідомила, що приблизно в березні 2016 року вона зайшла в кабінет директора, і побачила, що в кабінеті перебувала ОСОБА_13 і ОСОБА_7 , яким задала питання коли будуть первинні документи по демонтажу контактного дроту та елементів кріплення, в той момент ОСОБА_7 і ОСОБА_13 на комп`ютері набирали акти прийому передачі на склад демонтованих ТМЦ. Через кілька днів їй в кабінет комірник ОСОБА_13 принесла акти по оприбуткуванню ТМЦ, в процесі обробки документів у ОСОБА_11 виникла низка питань, а саме:

1. Чому оприбуткування контактного проводу проводиться в тоннажі, якщо в облікової картки «контактна мережа» числиться контактна мережа по протяжності, а це довжина, а не вага?

2. Причини по яким застосовувався відсоток зносу, якщо рішенням виконкому було прийнято зняти контактну мережу з метою збереження до закінчення ремонту північного шляхопроводу, що має на увазі за собою подальший монтаж контактної мережі?

Дані питання ОСОБА_11 задала комірниці і зажадала привести документи у відповідність до вимог, через деякий час ОСОБА_13 здала акти в метражі.

Враховуючи викладене з метою встановлення винних та причетних до нестачі ТМЦ в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність вилучення документів у всіх приміщеннях (господарських будівлях, бухгалтерії та складських приміщеннях) комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення за період з 01.01.2015 р. по 01.10.2017 р., шляхом вилучення оригіналів документації, а саме: акти контактної мережі з 01.01.2015 року по 12.04.2017 рік; журнали актів контактної мережі; накладні до Актів контактної мережі; акти приймання та списання ТМЦ; акти (накладні) внутрішнього переміщення ТМЦ; журнали «Зберігання» ТМЦ; акти приходу та розходу ТМЦ ; акти (журнали накладні) відносно «Алюмінію»; акти та журнали інвентаризації з 2014 по 2017 роки; картки складського обліку; чернові записи в яких маються будь-які відомості стосовно ТМЦ; графіки (розклади) журнали в яких відображено чергування всіх сторожів, які працювали в період з 01.01.2015 року по 01.07.2017 рік; наряди на роботу стосовно демонтажу контактної мережі № 3; копії договорів на оренду техніки, що приймала участь у демонтажі контактної мережі №3, з додатками, а саме акти виконаних робіт до договорів; копії технічної документації стосовно загальних характеристик контактного дроту, що використовувався на маршруті №3.

Зазначені документи мають безпосереднє значення речових доказів, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Раніше, а саме: 26.10.2017 р. булонаправлено відповідний запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання вищевказаних речей та документів, проте, 30.10.2017 р. отримано відповідь з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій зазначено, що причиною вилучення документів може бути тільки рішення суду.

Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій із вказаними документами встановити чи спростувати факт причетності до вищевказаного злочину працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або інших осіб не є можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором доведено підстави необхідності надання тимчасового доступу до документів, а саме: Актів контактної мережі з 01.01.2015 року по 12.04.2017 рік; журналів актів контактної мережі; накладних до актів контактної мережі; актів приймання та списання ТМЦ; актів (накладних) внутрішнього переміщення ТМЦ; журналів «Зберігання» ТМЦ; актів приходу та розходу ТМЦ; актів (журнали накладні) відносно «Алюмінію»; актів та журналів інвентаризації з 2014 по 2017 роки; карток складського обліку; чернових записів в яких маються будь-які відомості стосовно ТМЦ; графіків (розкладів) журналів в яких відображено чергування всіх сторожів, які працювали в період з 01.01.2015 року по 01.07.2017 рік; нарядів на роботу стосовно демонтажу контактної мережі № 3; копій договорів на оренду техніки, що приймала участь у демонтажі контактної мережі №3, з додатками, а саме акти виконаних робіт до договорів; копій технічної документації стосовно загальних характеристик контактного дроту, що використовувався на маршруті №3, оскільки вони перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають безпосереднє значення речових доказів, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ співробітникам СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, а саме слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_15 прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_16 до наступних документів: актів контактної мережі з 01.01.2015 року по 12.04.2017 рік; журналів актів контактної мережі; накладних до актів контактної мережі; актів приймання та списання ТМЦ; актів (накладних) внутрішнього переміщення ТМЦ; журналів «Зберігання» ТМЦ; актів приходу та розходу ТМЦ ; актів (журнали накладні) відносно «Алюмінію»; актів та журналів інвентаризації з 2014 по 2017 роки; карток складського обліку; чернових записів в яких маються будь-які відомості стосовно ТМЦ; графіків (розкладів) журналів в яких відображено чергування всіх сторожів, які працювали в період з 01.01.2015 року по 01.07.2017 рік; нарядів на роботу стосовно демонтажу контактної мережі № 3; копій договорів на оренду техніки, що приймала участь у демонтажі контактної мережі №3, з додатками, а саме акти виконаних робіт до договорів; копій технічної документації стосовно загальних характеристик контактного дроту, що використовувався на маршруті №3, тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання зміни або знищення, які зберігаються в приміщеннях (господарських будівлях, бухгалтерії, складських приміщеннях) комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1