Справа № 676/8/18
Номер провадження 1-кс/676/60/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
09 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 23 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які зареєстровані в період часу з 00 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року по 22 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року, в межах дії базових станційLАС 20041, 5500,20301 CID 1163, 1162, 7342, 19162, 19163, 8593, 8592, 2342, 1343, 8342, 9342, 592 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); LАС 58182, 57951 CID 9893, 9892, 18782, 30062, 9891, 3142 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та LАС 13504 CID 7556, 7846(ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В обґрунтування клопотання зазначається, що 22.12.2017 року в період часу з 20 год. по 21 год в АДРЕСА_1 невстановлені особи шляхом пошкодження вікна проникли в приміщеннябудинку звідки таємно, з корисливих мотивів викрали електроінструменти та грошові кошти в сумі 50000 доларів, чим спричинили заявнику матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації, то за участю спеціаліста було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС ) 20041, 5500,20301 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 1163, 1162, 7342, 19162, 19163, 8593, 8592, 2342, 1343, 8342, 9342, 592, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 58182, 57951 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 9893, 9892,18782, 30062, 9891, 3142 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 13504 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 7556, 7846.

А тому, враховуючи те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора телекомунікації, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять зазначену вище інформацію, оскільки встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 23 грудня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події від 23.12.2017 року, допиту потерпілого ОСОБА_5 , а також доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які зареєстровані в період часу 00 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року по 22 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року, в межах дії базових станційLАС 20041, 5500, 20301 CID 1163, 1162, 7342, 19162, 19163, 8593, 8592, 2342, 1343, 8342, 9342, 592 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); LАС 58182, 57951 CID 9893, 9892, 18782, 30062, 9891, 3142 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та LАС 13504 CID 7556, 7846 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1