Справа № 569/3896/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ та вилучення документів, перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000262 від 11 грудня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 11 грудня 2017 року до слідчого управління надійшли матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно колишнього в.о.директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , які з метою набуття у приватну власність службового житла, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем в порушення встановлених вимог законодавства вивели дане житло з числа службового та підготували документи на його приватизацію.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 562 від 17.12.2014, затверджено перелік підприємств, установ, організацій, а також їх відповідних частин (підрозділів) в м. Костопіль, що здійснюють самостійний квартирний облік згідно Додатку №1. Під порядковим №3 у Додатку №1 до Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №562 від 17.12.2014 зазначено Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

31.03.2015 наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №77 «Про введення в експлуатацію 2-ох квартирного службового будинку в АДРЕСА_2 та взяття на баланс» введено в експлуатацію 2-х квартирний службовий будинок в АДРЕСА_2 , інвентарний номер 01215, вартістю 1581963,71 грн. 21.04.2015 рішенням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписаним ОСОБА_5 та головою Первинної профспілкової організації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 надано ізольовані квартири працівникам, які перебувають на квартирному обліку в позачерговій черзі ОСОБА_5 працюючому директором з сім`єю в кількості шести чоловік та ОСОБА_6 працюючому головним інженером з сім`єю в кількості восьми чоловік.

В порушення ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборони, ОСОБА_5 01.10.2015 наказом по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №267 «Про основні засоби», 2-х квартирний службовий житловий будинок в АДРЕСА_2 , інвентарний номер 01215, балансовою вартістю 1715484,42 грн, введений в експлуатацію 31.03.2015, виключив із числа службових та переніс в житловий фонд.

В подальшому, 30.12.2016 ОСОБА_5 накозом по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №419 «Про нерухоме майно» розділив 2-х квартирний житловий будинок інвентарний номер АДРЕСА_3 , введений в експлуатацію 31.03.2015 на два об`єкти: садибний будинок (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 (368,75 кв.м.); садибний будинок (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 (279,05 кв.м.).

Після чого, 17.08.2017 ОСОБА_5 видав для ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначив, що будинок приватизований згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зверталося до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо зняття статусу службового з житлових будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання собі та головному інженеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 у володіння та подальшої приватизації житлових будинків, які знаходяться в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 відповідно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевів вказане нерухоме майно з числа службового житла у житловий фонд та підготував необхідні документи на його приватизацію, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 1 715 484,42 грн.

Покликаючись на наведене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, слідчий вказує на необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та стали підставою для прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1. Протоколи та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 109 від 18.03.2015 «Про затвердження висновків житлово-побутової комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зарахування на квартирний облік»; 2. Протоколи та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 278 від 07.07.2015 «Про виключення житлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з числа службових»; 3. Протоколи та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 547 від 22.12.2016 «Про присвоєння поштової адреси « АДРЕСА_4 » жилим будівлям, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 4. Протоколи та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 278 від 08.07.2015 «Про виключення житлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з числа службових».

Слідчий доводить, що вказані речі та документи мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, оригінали останні необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз. Крім цього, на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, що оригінали необхідні в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Протоколи та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 109 від 18.03.2015 «Про затвердження висновків житлово-побутової комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зарахування на квартирний облік»; Протоколи та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 278 від 07.07.2015 «Про виключення житлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з числа службових»; Протоколи та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 547 від 22.12.2016 «Про присвоєння поштової адреси « АДРЕСА_4 » жилим будівлям, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Протоколи та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 278 від 08.07.2015 «Про виключення житлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з числа службових», з можливістю ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1