Справа № 640/4401/18
н/п 1-кс/640/3596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРК11 СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000008 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про здійснення приводу,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_3 , до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17, кабінет №16 до слідчого ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Однак, слідчий ОСОБА_2 до судді не з`явився, клопотання не підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи встановив, що слідчим управлінням ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність допитати в якості свідка гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом

Однак, надані суду матеріали не містять даних виконання цих вимог Закону належним чином, так як рапорт працівника поліції сам по собі не може свідчити про належне виконання вимог щодо належного виклику особи.

Відправлення повістки на імейл ТОВ «МК М`ясний» також не свідчить про те, що ОСОБА_3 був ознайомлений з її змістом. Крім того, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_3 є працівником цього товариства або його володільцем.

Доводи слідчого про відправку повістки на номер телефону ОСОБА_3 за допомогою месенджеру «Viber» суд не може прийняти до уваги, так як у справі відсутні достовірні дані з якого номеру та н який була відправлена повістка, та чи належить цей номер телефону саме ОСОБА_3 .

Крім того, у заключній частині клопотання не зазначена дата та час, на які необхідно здійснити привід свідка.

Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРК11 СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000008 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1