Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1636/17
Провадження №: 1-кп/332/205/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000475 від 15.02.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Зорінськ, Комунарівського району, Ворошиловградської області, громадянки України, пенсіонерки, маючої середню освіту, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись надворі поруч із житловим будинком АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, нанесла останній кулаком правої руки один удар в голову, а саме в область лоба праворуч та один удар кулаком лівої руки в область тулубу, а саме в праве плече, а також один удар кулаком лівої руки по тильній стороні правої кисті, чим спричинила потерпілій, згідно висновку експерта № 400 від 15.03.2017, наступні тілесні ушкодження синець з набряком м`яких тканин на лобі справа, синці в області правого плеча та синці на тильній стороні поверхні правої кисті, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, суду пояснила, що вона 15.02.2017 приблизно о 11.30 в результаті сварки з ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження вдаривши її кулаком в лоб , в праве плече та по правій кісті. Сварка виникла тому , що обвинувачена захищала від потерпілої свою доньку.

Потерпіла в судове засідання не з*явилась , про слухання кримінального провадження повідомлена..

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченої , за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості,
-дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, пенсіонерка, на вихованні неповнолітніх дітей не має, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває
-обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття .
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
З урахуванням вищезазначеного, а також того, що обвинувачена є пенсіонеркою , суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченій у вигляді штрафу.
Враховуючи те , що обвинувачена є пенсіонеркою, досягла пенсійного віку у відповідності до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов*язкове пенсійне забезпечення», а також те, що нею заявлене відповідне клопотання про звільнення її від покарання, суд вважає за необхідне звільнити її від призначеного покарання у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 грн.

На підставі ст.. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за ст.. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1