Номер провадження 1-кп/754/913/17
Вирок
Іменем України
01 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0013552 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман, Магаданської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.15ч.2,185ч.3,185ч.3,185ч.4,289ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

20.09.2006 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.189ч.2,71 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.

19.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.309ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

10.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.395 КК України на один місяць арешту.

08.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.186ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.187ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 12.10.2017 року приблизно о 21.30год. знаходячись в лісопарковій зоні по вул. Жукова,15 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 став виривати сумку з рук останньої, на що потерпіла стала чинити опір, після чого з метою подолання волі потерпілої до опору, ОСОБА_4 розпилив з газового балончика «Терен 4-М», який мав при собі, в обличчя потерпілої газ сльозоточивої та дратівної дії, тим самим застосував насильство, небезпечне для здоров`я потерпілої, та заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме сумкою, вартістю 600грн., у якій знаходились гроші в сумі 700грн., навушники марки «Philips», вартістю 100грн., МР-3 плеєр вартістю 100грн., та іншими речами які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього на загальну суму 1500грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість майна, яким він заволодів шляхом розбою не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 12.10.2017 року приблизно о 21.30год. знаходячись в лісопарковій зоні по АДРЕСА_2 , він підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_6 та став виривати сумку з рук останньої, на що потерпіла стала чинити опір, після чого він дістав газовий балончик марки «Терен 4-М» та бризнув ним в обличчя ОСОБА_6 , після чого остання відпустила з рук сумку, внаслідок чого він заволодів сумкою, у якій знаходились гроші в сумі 700грн., навушники марки «Philips», МР-3 плеєр, а всього майна на загальну суму 1500грн.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.187ч.1 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, є особою яка взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу вчинив новий корисливий злочин, думку потерпілої, яка просила призначити покарання ОСОБА_4 пов`язане з позбавленням волі, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.187ч.1 України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.10.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити взяття під вартою та утримувати в Київському СІЗО.

Речові докази: газовий балончик «Терен 4-М» конфіскувати в доход держави; інші речові докази передати законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: