Провадження № 1-п/1512/1027/2012
УХВАЛА

17.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Губи Є.І.,

за участю секретаря Грицюк Т.В.,

прокурора Богомолова Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002419 від 23.04.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2, 09.09.1982 р.

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,

громадянин України, з повною середньою

освітою, не працюючого, не одруженого, в силу

ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.

Корольова 21 кв.16. -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 06 грудня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002419 від 23.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 ОСОБА_3 районним судом м. Одеси від 19.11.2013 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 30 днів.

Ухвалою судді від 10.12.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні а також просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти призначення справи до су3дового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що провина обвинуваченого не доведена, що за час тримання під вартою стан його здоровя погіршився, та на те, що він має постійне місце роботи та проживає разом із матірю пенсійного віку

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та того факту, що ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а також тих обставин, що ризики які існували на час обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З тих самих підстав відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002419 від 23.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24.12.2013 року о 10год. 30 хв.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з18.12.2013 р. терміном 60 днів.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Губа Є. І.