УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 з рахунку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були викрадені грошові кошти, що належать підприємству, у сумі приблизно 200 (двісті) тисяч гривень.
29.05.2017 відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відбулись зміни учасників: замість ОСОБА_4 , який вийшов зі складу учасників, включено до складу учасників ОСОБА_5 .
Вищезазначеним протоком Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнено ОСОБА_4 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата звільнення 31.05.2017, про що видано наказ № 01 від 29.05.2017.
За наказом № 02 від 31.05.2017 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.06.2017 призначено ОСОБА_5 .
Вищенаведені зміни засновників та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровані у встановленому законом порядку та внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
25.09.2017 до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонували представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має договірні взаємовідносини, та повідомили, що на банківській рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21 та 22 вересня 2017 р. перерахували грошові кошти за товар.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не відкривала жодних рахунків підприємства в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про існування таких їй не відомо.
25.09.2017 підприємство звернулось до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому нібито відкриті рахунки підприємства. В ході бесіди зі співробітниками відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була отримана інформація, що 28.04.2017 ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрив в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок підприємства за номером НОМЕР_2 , для чого надав банку необхідну документацію, підписав документи та поставив печатку підприємства.
В документах для відкриття рахунку та для подальшого розпорядження зазначеним рахунком, ОСОБА_4 зазначив свій мобільний телефон НОМЕР_3 , як основний фінансовий телефон, за допомогою якого ОСОБА_4 має право доступу до розпорядження грошовими коштами на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також в наданих банку документах зазначив громадянина ОСОБА_6 як головного бухгалтера підприємства.
Переоформивши документи в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нового власника та нового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , підприємство отримало доступ до інформації по рахунку № НОМЕР_2 .
Відповідно до отриманої інформації по рахунку (виписки) за № НОМЕР_2 , що зареєстрований за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стало відомо наступне:
21.09.2017 приблизно о 12-08 год. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за товар у сумі 218502,00 грн.
21.09.2017 приблизно о 12-46 год. з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зроблено переказ грошових коштів у сумі 150 000,00 грн. на СКС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_4 з призначенням платежу «перевод на свою карту ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, 21.09.2017 приблизно о 13-30 год. з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зроблено переказ грошових коштів у сумі 68 000,00 грн. на СКС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_4 з призначенням платежу «перевод на свою карту ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вищезазначені перекази «на свою карту ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інформацією співробітників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зроблені з використанням системи " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за допомогою номеру мобільного телефону, зазначеного ОСОБА_4 при відкриті рахунку та за його кодами доступу до системи " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Про проведення зазначених банківських операцій ОСОБА_4 не повідомив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та грошові кошти не повернув.
ОСОБА_4 , звільняючись з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не повідомив про відкриті рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не передав жодних документів та кодів доступу до цих рахунків.
Тобто, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , маючи доступ до системи " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не будучи директором та будь-якою посадовою особою підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив самовільний переказ з банківського рахунку грошових коштів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою карту ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду у розмірі понад 200 тисяч гривен.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні юридичної особи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській карті № НОМЕР_4 за період з 01.09.2017 по 29.09.2017 ; відомості про власника карти № НОМЕР_4 (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копію паспорту та ідентифікаційний код, копію фотокартки, місця проживання, роботи та ін.), руху коштів по карті № НОМЕР_4 за період з 01.09.2017 по 29.09.2017 з розшифровкою контрагентів; фотознімків з камер фіксування користувачів банкомату, з якого проведено операцію по зняттю коштів, з карти № НОМЕР_4 за період з 01.09.2017 по 29.09.2017, ІР адреси входів до системи клієнт-банк, відомості про власника карти № НОМЕР_2 (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копію паспорту та ідентифікаційний код, копію фотокартки, місця проживання, роботи та ін.), рух коштів по карті № НОМЕР_2 за період з 01.09.2017 по 29.09.2017 з розшифровкою контрагентів.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації:
-відомостей про власника карти № НОМЕР_4 (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копію паспорту та ідентифікаційного коду, копію фотокартки, місце проживання, роботи та ін.);
-руху коштів по карті № НОМЕР_4 за період з 01.09.2017 по 29.09.2017 з розшифровкою контрагентів;
-фотознімків з камер фіксування користувачів банкомату, з якого проведено операцію по зняттю коштів, з карти № НОМЕР_4 за період з 01.09.2017 по 29.09.2017;
-ІР адреси входів до системи клієнт-банк;
-відомостей про власника карти № НОМЕР_2 (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копію паспорту та ідентифікаційного коду, копію фотокартки, місце проживання, роботи та ін.);
-рух коштів по карті № НОМЕР_2 за період з 01.09.2017 по 29.09.2017 з розшифровкою контрагентів.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1