Справа № 405/28/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2018 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він, не займаючись суспільно корисною працею, виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, з цією метою, на початку січня 2017 р., вступив до складу злочинної групи, створеної і очолюваної мешканцями м. Кропивницького: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою підтвердження фактів збуту членами ОЗГ саме метамфетаміну, визначення його реалізованої кількості, працівниками УКР КП ГУНП в Кіровоградській області, здійснені негласні слідчі (розшукові) дії з використанням легендованих осіб під вигаданими прізвищами, які діяли у відповідності до постанов про проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, якими задокументовано 3 епізоди збуту членами групи психотропної речовини метамфетаміну.
1) Так, 03 квітня 2017 р. в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, біля будинку АДРЕСА_3 , збули легендованій особі на прізвище ОСОБА_10 порошкоподібну речовину світло-кремового кольору, поміщену у 2 полімерні трубочки (капсули) кожна відповідно 0,058 г та 0,064 г, які згідно висновку експерта № 441 від 17.05.2017 р., містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, кількісне визначення якої, у зв`язку з малою кількістю об`єкту дослідження, не проводилось, отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 600 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки;
2) 10 травня 2017 р., в період часу з 15 год. 17 хв. до 15 год. 41 хв., ОСОБА_9 , за місцем проживання на той час квартирі АДРЕСА_4 , збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 порошкоподібну речовину світло-кремового кольору, поміщену у 2 полімерні трубочки (капсули) кожна відповідно 0,857 г та 0,0849 г, які, згідно висновку експерта № 775 від 07.07.2017 р., містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою, відповідно 0,0486 та 0,0549 грами, отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 600 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки;
3) 05 липня 2017 р., в період часу з 16 год. 18 хв. до 16 год. 30 хв., ОСОБА_9 , за місцем проживання квартирі АДРЕСА_4 , збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 порошкоподібну речовину світло-кремового кольору у двох полімерних трубочках (капсулах), масою відповідно 0,0721 г та 0,812 г, які, згідно висновку експерта № 876 від 16.08.2017 р., містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою, відповідно 0,024 г та 0,027 г, отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 600 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.
Отже, за вказаних обставин, в період часу з початку січня 2017 р. по 08 липня 2017 р., ОСОБА_4 , у складі організованої і очолюваної ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , злочинної групи, реалізовуючи узгоджені з її членами ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а з початку квітня 2017 р. і з втягненим до її складу ОСОБА_13 , злочинні наміри, спрямовані на досягнення єдиного, для них, злочинного результату неправомірного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері обігу психотропних речовин, а саме: незаконно придбаваючи через ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у невстановлених осіб психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, перевозячи його через них же згаданими автомобілями за адресами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 мешкання, отримуючи від них для підготовки до реалізації фасування, пакування у виготовленні особисто ним «капсули», надаючи їх ОСОБА_12 для перевезення і передачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та збуваючи через них за грошові кошти, ОСОБА_4 , тим самим, підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, організованою групою, в особливо великих розмірах кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом психотропної речовини, вчиненого у складі ОЗГ, ОСОБА_4 одноособово вчинив продовжуваний злочин проти громадської безпеки, а саме: незаконне поводження зі зброєю, за наступних обставин.
Виношуючи протиправні наміри незаконного, всупереч чинного законодавства України, придбання вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , в порушення п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань… на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна» з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї… а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У виконання злочинного задуму, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав: сигнальний самозарядний пістолет «Zoraki-mod 914-S» калібру 9 мм Р.А.К. турецького виробництва, призначений для стрільби шумовими патронами, який, внаслідок видалення заглушки з боку дульного зрізу ствола, шляхом викручування, не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., а тому набув ознак вогнепальної зброї, вчинивши, тим самим, незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання вогнепальної зброї.
Вказаний пістолет, ОСОБА_4 , переніс за місцем свого проживання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де незаконно зберігав, періодично переміщуючи його як при собі, так і в належному йому автомобілі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 .
08.07.2017 р., в період часу з 06 год. 06 хв. до 08 год. 30 хв., у ході обшуку згаданого домоволодіння місця проживання ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2017 р., даний пістолет був виявлений та вилучений працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 225 від 08.07.2017 р., вилучений у ході обшуку предмет, схожий на пістолет, являється сигнальним самозарядним пістолетом «Zoraki-mod 914-S» калібру 9 мм Р.А.К. турецького виробництва, призначений для стрільби шумовими патронами, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, в конструкції якого саморобним шляхом видалена заглушка з боку дульного зрізу ствола, шляхом викручування, внаслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К.
Даний пістолет придатний для стрільби способом роздільного спорядження при використанні газових або шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та картечин діаметром 6 мм.
У ході слідства, після проведення зазначеної експертизи, пістолет «Zoraki-mod 914-S» калібру 9 мм Р.А.К. оглянутий, визнаний речовим доказом та переданий до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Таким чином, незаконно придбавши самозарядний пістолет «Zoraki-mod 914-S» калібру 9 мм Р.А.К. з видаленою з боку дульного зрізу ствола заглушкою та який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, незаконно зберігаючи його за вказаною адресою місцем свого проживання, періодично переміщуючи пістолет при собі та в належному йому зазначеному автомобілі, ОСОБА_4 , тим самим, вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з викладеним, 08.07.2017 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
31.07.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263КК України.
28.12.2017 р. йому знову повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
05.09.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 05.11.2017 р.
04.11.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда знову продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 04.01.2018 р.
29.12.2017 р. стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, але враховуючи кількість підозрюваних, захисників та обсяги кримінального провадження необхідно продовжити строки застосованих запобіжних заходів відносно підозрюваних, з метою надання їм достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.
04.01.2018 р. спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході розгляду клопотання прокурор та слідчий вважали за необхідне продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 08.07.2017 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
31.07.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263КК України.
28.12.2017 р. йому знову повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
05.09.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 05.11.2017 р.
04.11.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда знову продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 04.01.2018 р.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, та причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.
В ході розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінальних правопорушень по яким оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини у вчиненому, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спроби направлені на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість впливати на достовірність показань інших підозрюваних, та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні під час судового розгляду не допитувалися.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а тому необхідність в раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами означеного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт/особисте зобов`язання), на думку слідчого судді не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2018 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії застави та обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 04.03.2018 року :
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 04.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14