overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2546/17
№1-кп/140/268/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15.11.2017 року
"15" листопада 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/268/17 внесене до ЄРДР за №0000425 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000425 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 13.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.10.2017 року, перенесене на 17.10; 15.11.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 13 грудня 2017 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Повний текст ухвали суду буде складено 14.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/5625/17
Провадження № 1-кп/487/513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
обвинувачений -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003782 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 24.11.2017 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/587/17
Провадження № 1-кс/170/173/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
14 листопада 2017 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виражена у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка може подавати скаргу на бездіяльність слідчого, яка проявляється у неприйнятті процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки ним не надано підтверджуючих документів його процесуального статусу в кримінальному провадженні, а саме, що він є потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Таким чином, враховуючи наведене, на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги, згідно ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 про його право, як володільця тимчасово вилученого майна звернутися із заявою про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, ч.1, 304 КПК України,
УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Скаржнику надіслати копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її отримання.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 274/4557/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/550/17
15.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
законного представника . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 08.11.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Враховуючи пріоритет державної політики щодо захисту прав неповнолітніх та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Прокурор, обвинувачений, захисник та законний представник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту. Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .
Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради та підрозділ ювенальної превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Доручити Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації складення досудової доповіді в строк до 24.11.17.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/3494/17
Провадження № 1-кс/0285/811/17
14 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Справа № 284/53/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 листопада 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року на 26 грудня 2017 р. на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 355/1423/17
Провадження № 1-кс/355/312/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні 0000470,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000470 від 03.10.2017 року.
Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, який не розглянув клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000470 від 03.10.2017 року, який не розглянув клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.
Розгляд скарги призначити на 16 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, прокурора та витребувати відповідні матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/6187/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)»- ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК (№35)», звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування призначеного покарання в зв`язку з амністією.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2012 року та остаточно призначено п`ять років один місяць позбавлення волі. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35.

Згідно ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р., який набрав чинності 19.04.2014 р., з відповідними змінами, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

ОСОБА_5 відбуває покарання за злочини передбачені ст. 186 ч.2 КК України та ст. 309 ч.1 КК України, тобто за вчинення тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_5 засуджено 25.09.2014 року, тобто на час вступу Закону України «Про амністію у 2014 році» він не був засуджений, а тому до нього не може бути застосована ст. 6 даного закону, тобто дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з амністією відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7742/17
Провадження №1-кп/359/511/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 14.11.2017 року, за кримінальним провадженням №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2016 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілі зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор вказав про необхідність виклику для допиту потерпілих та обвинуваченого.

Клопотань про виклик певних осіб від учасників провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 16.00 год. 12.12.2017 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000178 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1449/17
УХВАЛА
Іменем України
"14" листопада 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000571 від 22.10.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , а тому на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України слід об`єднати в одне провадження вказані клопотання.
Відповідно до ст. 235 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000571 від 22.10.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/344/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1177/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 14.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою із змінами прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микуличі Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середню освіту, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України штраф на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.125 КК України - два роки обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років обмеження волі,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 284, 405, 407, 417,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, а провадження щодо ОСОБА_8 закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя: