Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/34/18
Провадження № 1кс-554/1315/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

06 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000527 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий вказує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та одержав від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15 300 гривень за вчинення дій в інтересах вказаної юридичної особи з використанням свого службового становища.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 використовує в своїй діяльності мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Крім цього встановлено, що заявник використовує в своїй діяльності мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію, що має суттєве значення для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та яка матиме доказову базу по вказаному кримінальному провадженню, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий вважав отримати вказану інформацію.

З метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб з якими останні спілкувалися по своїм мобільних телефонах, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування зазначених вище фактів, встановлення переміщення зазначених осіб по території м. Полтави, Полтавської області, та інших областях України, підтримання зв`язку з іншими, перевірки їх причетності до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що іншим чином одержати зазначену інформацію неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду в розмірі 15300 грн. за вчинення дій в інтересах того, хто надає таку вигоду з використанням наданого йому службового становища.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано до суду копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 04.12.2017 року; копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2017 року ОСОБА_6 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.12.2017 року, який пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також щодо висловлення ОСОБА_5 під час телефонних розмов та особистих зустрічей вимоги йому як представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання неправомірної вигоди за перерахування грошових коштів по бюджетній програмі № НОМЕР_4 ; копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.01.2018 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також заявник ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м.Полтава, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000527 від 06.12.2017 року, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не зазначені у даному витязі, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не включені до даного витягу, та у судовому засіданні не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до роздруківок з інформацією про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку, здійснені з терміналу абонента ОСОБА_5 з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.10.2017 року по 04.01.2018 року та вказівкою статусу дзвінка (вхідний чи вихідний), часу з`єднання та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1