overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 21.09.2017 року подав заяву про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 212, 219 КК України відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. Так повідомлено, що останні у продовж 2016-2017 років довели до банкрутства ТОВ «ЗАВОД «ЕКО-ПРОДУКТ», проводять господарську діяльність з використанням майна останнього підприємства та ТОВ «ФОНТАН» з ухиленням від сплати податків.Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Слідчій заперечував, оскільки заява не містить достатніх відомостей про кримінальні правопорушення.

Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Повідомлення заявника до ГУ ДФС у Сумській областізареєстроване 22.09.2017 року за вхідним №21/зв містить повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 212, 219 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ГУ ДФС у Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» зареєстрованим 22.09.2017 року за №21/зв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2021/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/629/17
Категорія: про передачу справи до іншого суду

ПОСТАНОВА

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 17218 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаної справи до іншого суду внаслідок неможливості утворити склад суду для її розгляду.
Вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
18.09.2017 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 17218 КУпАП.

Із подання вбачається, що у всіх із 5-ти працюючих у Скадовському районному суді Херсонської області суддів закінчився строк повноважень судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду вказаної справи.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Однак враховуючи те, що у Скадовському районному суді Херсонської області у всіх із 5-ти працюючих суддів закінчився строк повноважень судді, стислі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 277 КУпАП, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 17218 КУпАП для судового розгляду до територіально наближеного суду до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 277 КУпАП, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 17218 КУпАП на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 26.09.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1309/17
№ провадження 1-кп/738/127/2017
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000348 від 28 червня 2017 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 1991 року за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітної плати;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 1992 року за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітної плати;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 1992 року за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 1994 року за ч.4 ст. 81 КК України до 6 років позбавлення волі;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2000 року за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2004 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2008 року за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 2 днів позбавлення волі;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 125 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Менському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 125 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Дане провадження було призначено до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року.
25 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин суддя ОСОБА_1 видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2 КК України, у якій перебувала до 10 години 30 хвилин 27 вересня 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318-322, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 125 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України на 12 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1106/17 провадження № 11-кп/795/771/2017 Категорія - ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 вересня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000130 від 07 лютого 2017 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле Куп?янівського району Харківської області,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від

23 травня 2017 року, щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 27 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1341/17
Провадження №1-кс/743/127/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000335,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника автомобіля, про скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 - про скасування арешту майна та повернення цього майна власнику.
Призначити розгляд клопотання о 14 годині 10 хвилин 28.09.2017 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі
Зобовязати слідчого надати в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, для огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000471 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року 10 год 00 хв 7 грудня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня та 03 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисників.
31 липня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю визнати за необхідне участь захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисників на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 жовтня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 4416 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 26 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року.

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року.

Адвокат у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5483/17К
Провадження № 1кп/201/294/2017
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000381 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з інформації про те чи перетинала кордон України обвинувачена ОСОБА_3 , стосовно якої є данні, що вона виїхала за межі України.

Суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд обвинуваченої за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджала громадянка України ОСОБА_3 за межі України, з зазначенням дати коли перетинала кордон та коли повернулась, якщо таке відбулося.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджала громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернулась, якщо таке відбулося.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №204/6007/17
Провадження №1-кс/204/1160/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за його заявою щодо не розгляду клопотання потерпілої особи.

Скарга подана особами, які мають право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявникам чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 28 вересня 2017 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 188/1315/17
Провадження № 1-кп/188/140/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження № 0000628 від 12.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який народився в с. Цир, Любешівського

району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 ,громадянина України, одруженого, освіта середня, працює ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «ШУ «Першотравенське» шахта «Степова», електрослюсар підземний, має на утримання малолітню дитину, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачений за ч.1 ст. 190 КК України, був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 КК України.

В ухвалі суду, яка направлення до реєстру електронних рішень, у вступній частині невірно вказано номер провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Судом встановлено, що описка виникла при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту ухвали у електронному вигляді.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.

Прокурор не заперечує щодо виправлення описки, оскільки вона є технічною і на суть прийнятого рішення не впливає.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не викликався .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали ( справи 188/1315/ 17 кримінального провадження 1-кп/188/140/2017 ) суд вважає, що допущенна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у справі провадження 1-кп/188/140/2017 (справа 188/1315/17 ) року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України , вказати вірно номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 12.09.2017 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1