Провадження № 1-кп/592/602/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ПАТ «Укрросметал» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0003886 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гребениківка

Тростянецького району Сумської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,

не працює, не одружений, зареєстрований в

АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 перебував на території ПАТ «Укрросметал», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 17. Проходячи по території вищезазначеного підприємства, ОСОБА_4 звернув увагу на підсобне приміщення електрика, в якому не було ніяких ознак того, що там хтось присутній, і зрозумів, що в ньому можуть знаходитись цінні речі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та метою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вікна підсобного приміщення електрика, яке було незачинене та обладнане решіткою та став на металевий ящик під ним. Після цього, ОСОБА_4 обома руками взявся за решітку вікна та, просунувши спочатку праву ногу у вікно, після цього ліву ногу та весь тулуб, проник в середину вищезазначеного підсобного приміщення електрика. Опинившись у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачив під вікном рюкзак з інструментами на підлозі та перфоратор, що лежав у тумбі стола. В подальшому, ОСОБА_4 поклав перфоратор до рюкзака з інструментами, відчинив двері приміщення із середини та покинув місце злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно, що знаходилось всередині будівлі та належить ПАТ «Укрросметал», найменуванням, переліком, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3509е від 10.11.2017 року: перфоратор «Bosch» GBH 2-26 DRE Profesional, виготовлений у Німеччині у 2008 році, в справному стані, без пошкоджень, придбаний у листопаді 2016 року в одному із магазинів м. Суми вартістю 3964 грн.29коп.; електричний вимикач ИЗК, повітряний, типу ВА47-29М, на 230/400 В, на 3 тумблери вимикання, виробник «Интерэнэргокомплект» м. Москва РФ в справному стані, без пошкоджень, вартістю 129 грн.30коп.; трансформатор зі станка, корпус металевий до нього, 12 гайково-рожкових ключів, розмірами: 6,7,8,9,10,11,12,13,14,17,19,22 фірми Berg, газовий розвідний ключ марки Лиз №12, рожковий ключ розміром 9 на 11, бокоріз, пасатижі, викрутки у кількості 3 шт., розетка фірми «Нептун», електроізоляційна стрічка ПВХ, клемники суцільні 12 шт., автомат електричний, ліхтар фіолетового кольору та ліхтар фірми «Delux» - цінності для потерпілого не представляють. Діями ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 4093грн.59коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 11.10.2017 року близько 18год. він перебував на території ПАТ «Укрросметал» по вул. Тополянська в м.Суми і вирішив проникнути до підсобного приміщення. Він заліз до цього приміщення через незачинене вікно, решітка була трохи відігнута і побачив в приміщенні рюкзак з інструментами, а також перфоратор та вирішив викрасти це майно. Поклав перфоратор у рюкзак з інструментами, забрав викрадене майно, зсередини відчинив двері приміщення і пішов. Він викрав перфоратор, електричний вимикач, а також різні ключі, розетку, викрутки, ліхтар, автомат електричний та інші інструменти, прилади. Перфоратор він відніс до себе додому, а інше майно залишив в рюкзаку у себе на роботі. Через три дні до нього прийшли працівники поліції і він відразу віддав все викрадене майно. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого - ПАТ «Укрросметал» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонував директор ПАТ «Укрросметал» і повідомив, що з підсобного приміщення електрика ПАТ «Укрросметал» по вул.Тополянська,17 були викрадені електричні прилади, інструменти, зокрема перфоратор, електричний вимикач. Було звернення до органів поліції і через кілька днів встановлено, що майно викрав ОСОБА_4 . Обвинувачений повернув все майно, претензій до нього не має. Інші інструменти, прилади рожкові ключі, викрутки, клемники, пасатижі, ліхтарі, розетка цінності не представляють.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений, представник потерпілого не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана в повному обсязі. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися в таємному викраденні майна, належного ПАТ «Укрросметал», загальною вартістю 4093грн.59коп., поєднаному з проникненням в інше приміщення. Кваліфікуюча ознака скоєного крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному, відшкодування майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема є раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, і другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 988грн.70коп.

Речові докази: перфоратор марки «Bosch», електричний вимикач, трасформатор зі станка, корпус металевий до нього, 12 гайково-рожкових ключів розмірами 6,7,8,9,10,11,12, 13,14,17,19,22 фірми Berg, газовий розвідний ключ марки Лиз №12, рожковий ключ розміром 9 на 11, бокоріз, пасатижі, викрутки у кількості 3 шт., розетка фірми «Нептун», електроізоляційна стрічка ПВХ, клемники суцільні 12 шт., автомат електричний, ліхтар фіолетового корпусу та ліхтар фірми «Delux залишити у власності потерпілого ПАТ «Укрросметал»; кросівки, вилучені у ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, повернути власнику ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , застосований за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.11.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 988грн.70коп.

Речові докази: перфоратор марки «Bosch», електричний вимикач, трасформатор зі станка, корпус металевий до нього, 12 гайково-рожкових ключів розмірами 6,7,8,9,10,11,12, 13,14,17,19,22 фірми Berg, газовий розвідний ключ марки Лиз №12, рожковий ключ розміром 9 на 11, бокоріз, пасатижі, викрутки у кількості 3 шт., розетка фірми «Нептун», електроізоляційна стрічка ПВХ, клемники суцільні 12 шт., автомат електричний, ліхтар фіолетового корпусу та ліхтар фірми «Delux залишити у власності потерпілого ПАТ «Укрросметал»; кросівки, вилучені у ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, повернути власнику ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1