У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0015384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.; оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2002 року з підписами ОСОБА_7 (даруватель) та ОСОБА_5 (одарований) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на 1 арк.; оригінал заяви від імені ОСОБА_5 про те, що відчужувана ним квартира АДРЕСА_1 є його особистою власністю, оскільки набута у дарунок на 1 арк.; оригінал заяви від імені ОСОБА_5 про те, що в квартирі АДРЕСА_1 малолітні та неповнолітні діти не проживають та права користуватися нею не мають на 1 арк.; оригінал заяви від імені Коршак про те, що в 2017 році не було здійснено продажу чи обміну іншого житла на 1 арк.; оригінал довідки (форма №3) про те, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає на 1 арк.; оригінал довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.; звіт про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ) на 17 арк.; інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на 1 арк.; оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 14.09.2016 року на 3 арк.

Слідчий обґрунтовує дане клопотання тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015384 від 27.12.2016 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України.

27.12.2016 до Солом`янського УП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУ НП в м.Києві з приводу того, що невідома особа намагається вчинити шахрайські дії з квартирою АДРЕСА_1 по підробленим документам. (ЄО-97485)

Згідно отриманої довідки №062/14-71 (И-2017) від 04.01.2017 року з Київського міського бюро технічної інвентаризації, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу, зареєстрованого 20.06.1996 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 15.09.2017 року ОСОБА_5 на підставі договору дарування, серія та номер:8233, виданий 04.09.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 за собою.

11.01.2017 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , намагалися продати квартиру АДРЕСА_1 іншим особам, надавши нотаріусу відповідні документи серед яких був договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2002 року з підписами ОСОБА_7 (даруватель) та ОСОБА_5 (одарований) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

11.01.2017 під час огляду місця події в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено наступні документи: папку скорозшивач в якій знаходяться наступні документи: договір купівлі-продажу квартири від 11.01.2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.; оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 з підписами ОСОБА_7 (даруватель) та ОСОБА_5 (одарований) на 1 арк.; заява від імені ОСОБА_5 про те, що відчужувана ним квартира АДРЕСА_1 є його особистою власністю, оскільки набута у дарунок на 1 арк.; заява від імені ОСОБА_5 про те, що в квартирі АДРЕСА_1 малолітні та неповнолітні діти не проживають та права користуватися нею не мають на 1 арк.; заява від імені Коршак про те, що в 2017 році не було здійснено продажу чи обміну іншого житла на 1 арк.; заява від імені ОСОБА_6 на 1 арк.; довідка (форма №3) про те, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає на 1 арк.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.; договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.01.2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.; звіт про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ) на 17 арк.; інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 14.09.2016 року на 3 арк.;копія паспорта ОСОБА_5 на 2 арк.; копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк. та ключі в кількості 5 штук та два магнітних ключі) від вхідних дверей до квартири

АДРЕСА_1 вказані документи та ключі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та по оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 з підписами ОСОБА_7 (даруватель) та ОСОБА_5 (одарований) від 04.09.2002 року призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта від 19.04.2017 року №8-4/254 вбачається, що «Підпис у графі «Підписи ( ОСОБА_7 )» у договорі дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2002 на бланку серії ВАВ № 031862, зареєстрованому в реєстрі за №8233 виконано, ймовірно, не ОСОБА_7 , зразки якої були надані для порівняння, а іншою особою. Підпис в графі «Приватний нотаріус ОСОБА_8 » у договорі дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2002 на бланку серії ВАВ № 031862, зареєстрованому в реєстрі за №8233 виконано, ймовірно, не ОСОБА_8 , зразки якої були надані для порівняння, а іншою особою».

Згідно отриманого листа №01-16/1545 від 30.12.2016 року від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вбачається, що нею не посвідчувався 04 вересня 2002 року Договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_7 має доньку ОСОБА_12 , яка була одружена з ОСОБА_5 , які на даний час вже розлучені.

Як пояснив ОСОБА_5 , то його колишня теща ОСОБА_12 уродженка Киргизької Республіки та на даний час ніяких документів, які б посвідчували її особу вона не має, так як дані документи вона втратила. Відновити дані документи не було та не має можливості.

В подальшому вилучені документи було повернуто власнику ОСОБА_5 .

На даний час власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переоформив на себе квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 04.09.2002 року, який приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окуругу ОСОБА_8 не посвідчувався.

13.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та мають доказове значення в матеріалах справи, тому виникла необхідність в забезпеченні збереження даних документів, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.; оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2002 року з підписами ОСОБА_7 (даруватель) та ОСОБА_5 (одарований) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на 1 арк.; оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 про те, що відчужувана ним квартира АДРЕСА_1 є його особистою власністю, оскільки набута у дарунок на 1 арк.; оригінал заяви від імені ОСОБА_5 про те, що в квартирі АДРЕСА_1 малолітні та неповнолітні діти не проживають та права користуватися нею не мають на 1 арк.; оригіналу заяви від імені Коршак про те, що в 2017 році не було здійснено продажу чи обміну іншого житла на 1 арк.; оригіналу довідки (форма №3) про те, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає на 1 арк.; оригіналу довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.; звіту про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ) на 17 арк.; інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на 1 арк.; оригіналу технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 14.09.2016 року на 3 арк.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані документи, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Також зазначає, арешт на документи необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015384 від 27.12.2016 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 визнано речовим доказом та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0015384 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України папку скорозшивач в якій знаходяться наступні документи: договір купівлі-продажу квартири від 11.01.2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.; оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2002 року з підписами ОСОБА_7 (даруватель) та ОСОБА_5 (одарований) на 1 арк.; заява від імені ОСОБА_5 про те, що відчужувана ним квартира АДРЕСА_1 є його особистою власністю, оскільки набута у дарунок на 1 арк.; оригінал заяви від імені ОСОБА_5 про те, що в квартирі АДРЕСА_1 малолітні та неповнолітні діти не проживають та права користуватися нею не мають на 1 арк.; заява від імені Коршак на 1 арк.; довідка (форма №3) про те, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає на 1 арк.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.01.2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.; звіт про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ) на 17 арк.; інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 14.09.2016 року на 3 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 на 2 арк.; копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим доведено наявість підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному проваджденні, та є предметом кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на документи, а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.; оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2002 року з підписами ОСОБА_7 (даруватель) та ОСОБА_5 (одарований) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на 1 арк.; оригінал заяви від імені ОСОБА_5 про те, що відчужувана ним квартира АДРЕСА_1 є його особистою власністю, оскільки набута у дарунок на 1 арк.; оригінал заяви від імені ОСОБА_5 про те, що в квартирі АДРЕСА_1 малолітні та неповнолітні діти не проживають та права користуватися нею не мають на 1 арк.; оригінал заяви від імені Коршак про те, що в 2017 році не було здійснено продажу чи обміну іншого житла на 1 арк.; оригінал довідки (форма №3) про те, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає на 1 арк.; оригінал довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.; звіт про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ) на 17 арк.; інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на 1 арк.; оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 14.09.2016 року на 3 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1