УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ, ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КИЇВ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000081 від 02.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ, ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КИЇВ.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №0000081 від 02.10.2017, відносно невстановлених слідством осіб за ч. 2 ст. 205 КК України та відносно службових осіб ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за фактом розтрати державних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році невстановлені слідством особи створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (нинішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») (код ЄРД НОМЕР_2 ) без реальної мети здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів, які містять банківську таємницю (документів відкриття розрахункового рахунку, прибуткових касових ордерів та документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях та які відображують надходження та списання за період з дати відкриття банківських рахунків по дату оголошення ухвали, документів про SWIFT-перекази - виписок у форматі SWIFT-повідомлення по наступних банківськихрахунках: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_16 ); № НОМЕР_17 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , які відкриті в ФIЛIЯ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві (МФО НОМЕР_20 ); № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , які відкриті в КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ (МФО НОМЕР_29 ); № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , які відкриті в ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_38 ); № НОМЕР_39 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_40 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_41 ); № НОМЕР_42 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , які відкриті в Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КИЇВ (МФО НОМЕР_61 ), володільцем яких являється ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрито розрахункові рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ, ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КИЇВ відповідно до відомостей ІС «Податковий блок».

Зазначені банківські документи можуть містити фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів на платіжних дорученнях та інших банківських документах, щодо відкриття та обслуговування рахунку особам, які відповідальні за управління та розпорядження рахунком, наявність розрахунків, заборгованостей з підприємствами-контрагентами, а також інші відомості, які підлягають дослідженню.

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам, при наданні послуг банку, неможливо.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п .4 ч. 1 ст. 164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.
Слідчий суддя в своїй ухвалі зазначає прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, а не декілька юридичних чи фізичних осіб, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, крім того надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб не вбачається за можливе, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ, ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КИЇВ відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя