Справа № 405/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000227, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , маючому на утриманні двох дітей, одна з яких малолітня, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, вобґрунтування якого зазначив, що в кінці лютого 2017 року ОСОБА_5 вступив у злочинний зв`язок з мешканцем м. Кропивницького ОСОБА_7 , який, до вказаного періоду часу, у складі ОЗГ, систематично займався протиправною діяльністю з незаконного придбання та збуту в оплатній формі психотропної речовини метамфетаміну, а саме останній, запропонував ОСОБА_5 послуги щодо систематичної купівлі у нього, ОСОБА_7 , речовини, що містить метамфетамін.

Реалізовуючи домовленість щодо збуту ОСОБА_7 . ОСОБА_5 та придбання останнім від першого за грошові кошти метамфетаміну, вказані особи, з кінця лютого початок липня 2017 року, здійснювали умисні, систематичні, тотожні, незаконні дії, пов`язані з обігом зазначеної психотропної речовини, які мали характер продовжуваного злочину.

До участі в цих незаконних діях, ОСОБА_7 , для забезпечення зв`язку між ним та ОСОБА_5 , збуту останньому метамфетаміну, залучив невстановлену слідством особу.

Згідно злочинної домовленості, ОСОБА_7 , систематично, протягом зазначеного періоду часу, через невстановлену особу, збував ОСОБА_5 , за гроші, кожного разу у вигляді наповнених цією психотропною речовиною трубочок («капсул»), масою в кожній 0,04-0,07 г.

Незаконно зберігаючи отримані від ОСОБА_7 , через невстановлену особу «капсули» з речовиною, яка містить метамфетамін, ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання домоволодінні АДРЕСА_2 .

Частину речовини, що містить метамфетамін в 16 фрагментах полімерних трубочок («капсул») запаяних з обох кінців, придбаних від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання домоволодінні АДРЕСА_2 , де вона була виявлена і вилучена у ході обшуку, згідно протоколу від 08.07.2017 року.

Згідно висновку експерта № 797 від 04.08.2017 року у вилучених в ході згаданого обшуку 16 порошкоподібних речовин в полімерних трубочках, виявлено психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав: обріз двоствольної мисливської рушниці, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю серія та номер якої видалені, та один патрон до неї 16 калібру, вчинивши, тим самим, незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання вогнепальної зброї і боєприпасу до неї.

Вказані обріз і патрон, ОСОБА_5 , переніс за місцем свого проживання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

08.07.2017 року у ході обшуку згаданого домоволодіння місця проживання ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року, даний обріз і патрон були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 234 від 13.07.2017 року, вилучені у ході обшуку: предмет, схожий на обріз рушниці, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-63», 16 калібру, серія та номер якої видалені, промислового виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу (СРСР), переробленої саморобним способом шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 294 мм та укорочення ложі; предмет довжиною 63,5 мм, схожий на патрон являється боєприпасом, мисливським патроном 16 калібру, промислового виготовлення, який використовується в мисливській гладкоствольній вогнепальній зброї центрального запалення 16-го калібру, придатний для стрільби.

31.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

04.01.2018 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

Прокурором в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки до підозрюваного слід застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_5 , наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 26.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

04.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_5 вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, крім того вчинив незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до повідомленої йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом обшуку від 08.07.2017 року (а.с. 9-10), висновком експерта від 04.08.2017 року (а.с. 11-14).
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

04.01.2018 року стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, досудового розслідування.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію, наявність утриманців.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності на думку слідчого судді дають можливість застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на ньогообов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 205, 309, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , на строк по 10.03.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити по 10.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8