overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/366/18 Справа № 711/4102/17 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , на 14-00 год. 24.04.2018.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні визнана обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/373/18
Номер провадження 1-кп/722/38/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 01.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.128 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , її захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5652/18
Провадження №: 1-в/752/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 20.12.2016 року.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, двічі не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено письмове попередження.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 15.03.2018 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.

Засуджений просив звільнити від відбування покарання.

Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/445/18
Справа № 754/2464/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 19.03.2018р. на 12.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9037/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на нежилі приміщення №15, НОМЕР_1 , загальною площею 482, 6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 91), які на праві власності належать ОСОБА_5 та нежилих приміщень з №1,2,3,4,5,6 (групи приміщень №50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м., що знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 391), які на праві власності належать ОСОБА_6 , а також заборонити особам, у володінні яких перебувають вищевказані об`єкти нерухомого майна, відчужувати його.
В решті вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/485/18
ун. № 759/1845/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого слідчого СУ ФР у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі від 09 лютого 2018 р. по справі № 759/1845/18-к, провадження № 1-кс/759/485/18 за клопотанням пропризначення позапланової документальної перевірки,

встановив:
Старший слідчий СУ ФР у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про усунення описки в ухвалі від 09 лютого 2018 р..

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 р. клопотання старшого слідчого СУ ФР у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про пропризначення позапланової документальної перевірки, було задоволено, проте у резолютивній частині ухвали номер будинку наведена «Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Офісу аудиту ДФС у м. Києві у строки передбачені чинним законодавством», тоді як необхідно вказати «Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників ГУ ДФС у м. Києві у строки передбачені чинним законодавством».

З огляду на те, що усунення описки не змінює суті предмета спору і рішення у справі, суд задовольняє дану вимогу.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву старшого слідчого СУ ФР у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Усунути описку у резолютивній частині ухвали від 09 лютого 2018 р. про пропризначення позапланової документальної перевірки, а саме, замість помилково наведеної назви суду «Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Офісу аудиту ДФС у м. Києві у строки передбачені чинним законодавством», читати «Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників ГУ ДФС у м. Києві у строки передбачені чинним законодавством».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7967/18
Провадження № 1-кс/761/5442/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2018.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.03.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9661/18
Провадження № 1-кс/761/6686/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002992 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії даної ухвали встановити по 16.05.2018 включно.

Звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_7 в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладення на мене даною Ухвалою слідчого судді обов`язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснені.
«__»_________2018 __________________________________________
Справа № 240/118/18
Номер провадження № 1-кс/240/41/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
21 березня 2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області,щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 28.10.2017 року про кримінальне правопорушення, щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 4,67 га.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга підсудна Олександрівському районному суду Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/163/18
У Х В А Л А
06.03.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянин України, з незакінченою середньою освітою,, не працюючого, раніше судимий,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України;
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.
Прокурор, якого підтримали обвинувачений, його захисник та законний представник і потерпілі, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі та обвинувачений.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Клопотання про застосування запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілих, представників Виноградівського районного відділу з питань пробації.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 30 квітня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3750/17 1-кп/335/80/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 20 березня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 12 квітня 2018 року на 16-15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б ).
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1