Справа № 127/6097/18
Провадження №11-сс/772/215/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «20» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000084 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
представника ТОВ
«Белойл Індустрі»: ОСОБА_8
представника ТОВ
«Луї Дрейфус Компані Україна» ОСОБА_9
за апеляційною скаргою ТОВ «Белойл Індустрі» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2018 року, -
В с т а н о в и в:
Як вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна,
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.02.2018 по 22.02.2018 група невідомих осіб, шляхом обману, використовуючи електронно обчислювальну техніку, а саме мобільний зв`язок, електронну пошту, банківську систему переказу коштів, під виглядом продажу пшениці, незаконно заволоділи коштами ТОВ «Луї Дрейфус Компані Компані Україна» в особливо великих розмірах. В подальшому встановлено, що ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна», відповідно до рахунку на оплату №90 від 22 лютого 2018 року перерахувало грошові кошти в сумі 12432009,00 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» невідомою особою з використанням підроблених документів на ТОВ АК «Зелена долина». Таким чином ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» вчиненням кримінального правопорушення було завдано матеріальної шкоди на суму 12432009,60 грн.
В подальшому, відповідно до довідки з Державної служби фінансового моніторингу України від 14.03.2018, встановлено, що з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові кошти були перераховані:
-в сумі 700000.00 грн. розміщення вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_2 згідно заяви №2018/ГДД/175-002/001 від 27.02.2018, що закріплений за ТОВ «АК «Зелена долина»;
-в сумі 1 000000.00 грн. розміщення вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_3 згідно заяви №2018/ГДД/175-002/002 від 28.02.2018, що закріплений за ТОВ «АК «Зелена долина»;
-в сумі 3500010.00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий ТОВ «Ажур Груп» (, юридична адреса: 68091, Одеська область, місто Черноморськ, смт. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 73, директор ОСОБА_10 ) в ПАТ «КБ «ПриватБанк», підстава - за дизельне паливо;
-в сумі 1745999.72 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий ТОВ «Азов Трейдінг» (, адреса: 68091, Одеська область, місто Чорноморськ, смт. Олексаксандрівка, вул. Центральна, буд. 73, директор ОСОБА_11 ) в ПАТ «КБ «Приватбанк», підстава за металопрокат;
-в сумі 1611940.32 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 відкритий ТОВ «Белойл Індустрі» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, Печерський район, Кловський Узвіз, будинок 12, офіс 4, директор ОСОБА_11 ) в ПАТ «ПУМБ», підстава за дизельне паливо;
-в сумі 999972.00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 відкритий ТОВ «АРМ ТРАНС» (, юридична адреса: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Перша Ливарна, буд. 40 кв.303 директор ОСОБА_12 ) в АТ «Таскомбанк», підстава за скріплений газ;
- сумі 249 300.00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «Технопліт» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 28-А, офіс 333, директор ОСОБА_13 )відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк», підстава за ламіновані плити;
-в сумі 1039100.00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Рітейл Стенд» (, юридична адреса: 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 2, директор ОСОБА_14 ) відкритий в ПАТ «ОСОБА_9 Кепітал», підстава за органічні добрива та насіння.
Вказаним листом з Державної служби фінансового моніторингу України від 14.03.2018 зазначено, що при здійсненні вищевказаних операцій спостерігається невідповідність призначень вхідних та вихідних платежів, а також в Держфінмоніторингу є підозри про здійснення шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння коштами юридичної особи, з використанням рахунку, для відкриття якого було подано недійсний паспорт.
Будучи допитаною з даного приводу генеральний директор ТОВ «АК «Зелена долина» ОСОБА_15 та фінансовий директор ТОВ «АК «Зелена долина» ОСОБА_16 повідомили, що ТОВ «АК «Зелена долина» не має діючих рахунків в ПАТ «Укргазбанк», крім того, ними з реєстру накладних було встановлено, що за ТОВ «АК «Зелена долина» незаконно зареєстрованого податкового кредиту з контрагентами ТОВ "АРМ ТРАНС", ТОВ "Спец Оіл Сервіс", ТОВ "АЖУР ГРУП", ТОВ "АЗОТ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "Белойл Індустрі", на загальну суму з ПДВ 9131 953,61 грн.
Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області розрахунковий рахунок відкритий ТОВ «Белойл Індустрі» () в ПАТ «ПУМБ» та грошові кошти, що містяться на ньому в сумі 1610000.00 грн., визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000084.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просив задовольнити клопотання.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 1610000.00 (один мільйон шістсот десять тисяч гривень), що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4) ТОВ «Белойл Індустрі» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, Печерський район, Кловський Узвіз, будинок 12, офіс 4) та на вказаний рахунок № НОМЕР_9 , а також зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
В апеляційній скарзі ТОВ «Белойл індустрі» ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 року, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 1610000.00 (один мільйон шістсот десять тисяч гривень), що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4) ТОВ «Белойл Індустрі» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, Печерський район, Кловський Узвіз, будинок 12, офіс 4) та на вказаний рахунок № НОМЕР_9 , а також зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Свої вимоги ТОВ «Белол Індустрі» мотивувють тим, що ухвала першої інстанції є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог КПК України, а саме слідчим суддею не дотримані вимоги статтей 170173 КПК України щодо з`ясування всіх обставин, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт. Крім того вказує, що ухвала суду першої інстанції тягне за собою суттєві негативні правові наслідки, оскільки це є втручанням в господарську діяльність компанії, так як паралізує роботу компанії. Крім того, зазначають, що грошові кошти, які були отримані від ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» були витрачені на забезпечення господарської діяльності їхньої компанії, зокрема на закупівлю дизельного палива, також кошти, які були отримані від ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» були направлені на оплату того палива, яке було відпущене, жодних операцій щодо зняття готівки не здійснювалось, а тому вважають, що даний арешт є незаконним. Грошові кошти, які знаходяться на рахунку, який заблоковано, були отримані вже від інших контрагентів, та не можуть бути речовими доказами.
На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшли заперечення представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані України» - адвоката ОСОБА_9 , в яких ставиться питання про відмову в задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ «Белойл Індустрі» та залишення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Белойл Індустрі» - без змін, оскільки ухвала суду є законною.
Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Белойл Індустрі" ОСОБА_8 , який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» ОСОБА_9 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, судової справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В силу ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
Апеляційний суд вважає такі висновки обґрунтованими та законними, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані грошові кошти , на які накладено арешт можуть бути використані як докази та необхідні для проведення експертизи, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, так як по кримінальному провадженню існують ризики відчуження та їх приховання слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Доводи скаржника в особі представника ТОВ «Белойл Індустрі» , щодо безпідставності та незаконності арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, які належать їм не ґрунтуються на законі, оскільки ч.2 ст.170 КПК України не забороняє суду накладати арешт на майно осіб, що не є підозрюваними, обвинуваченими або такими, що несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану злочином.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційноїї скарги не вказують на порушення слідчим суддею вимог КПК України та на наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому в задоволенні апеляційної скарги особі представника ТОВ «Белойл Індустрі» - необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ТОВ «Белойл Індустрі» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 610 000.00 (один мільйон шістсот десять тисяч гривень), що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4) ТОВ «Белойл Індустрі» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, Печерський район, Кловський Узвіз, будинок 12, офіс 4) та на вказаний рахунок № НОМЕР_9 , а також зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3