Справа № 133/2417/17
Іменем України
13.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення.
Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.
Винним себе обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що 19 жовтня 2017 року близько 11:00 години, він проник на територію КП «Чисте місто» з метою скоєння крадіжки та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, проник через ворота до одного зі складських приміщень КП «Добробут», звідки скоїв крадіжку двох циркуляційних насосів виробництва Італії та елемент системи опалення «змійовик». Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Представник потерпілого ТОВ «Вінницяобленерго» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності та повідомив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. Покарання просить обрати згідно чинного законодавства (а.с.15).
Судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, буде вірною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачене ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочиів.
Згідно з досудовою доповіддю інспектора Козятинського міськрайвідділу з питань пробації, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства(а.с.33-36).
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75-76 КК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки і поклавши на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Речові докази по справі:
1) елемент системи опалення - «змійовик», виготовлений із труби діаметром 56 мм, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні ТОВ «Вінницяоблтеплоенерго»;
2) захисні елементи викрадених насосів марки «РЕDROLLO» моделі PUMP HF 6А виробництва Італії, які виготовленні із пластику синього кольору у кількості чотири штуки, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Козятинського ВП, - повернути ТОВ «Вінницяоблтеплоенерго».
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в прибуток держави витрати на залучення експерта в сумі 198 грн.(сто дев яносто вісім грн.).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - підпис
Згідно оригіналу:
Суддя

Дата документу 13.03.2018 року