Справа № 574/234/18
Провадження 1-кс/574/60/2018

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000056 від 03.03.2018 року про проведення огляду,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що у в ніч з 02.03.2018 року на 03.03.2018 року невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливою метою незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ-2103 д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , чим потерпілому було завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 50000 грн.. За даним фактом було розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000056 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в ході якого було встановлено, що викрадений автомобіль зберігається в АДРЕСА_2 . 05.03.2018 року був проведений огляд місця події за вказаною адресою в ході якого з дозволу потерпілого було оглянуто викрадений у нього автомобіль та вилучено мікрочастинки тканини.
В судовому засіданні начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, доповнивши, що існували підстави для проникнення до іншого володіння особи, тобто до автомобіля належного потерпілому, оскільки була письмова згода самого потерпілого, а також мав місце невідкладений випадок, пов`язаний з врятуванням майна, вилучення можливих знарядь злочину та предметів зі слідами злочину.
Вислухавши доводи начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження і дослідивши докази, долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.
Частиною 3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 03.03.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України по факту незаконного заволодіння невстановленою особою транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_7 , однак який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди на суму близько 50000 грн..
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадений автомобіль був виявлений по біля домогосподарства АДРЕСА_2 .
05.03.2018 року, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено мікрочастинки тканини, що ймовірно можуть належати особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
При цьому вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду і знаходилися в зазначеному транспортному засобі та мав місце невідкладений випадок, пов`язаний зі збереженням та врятування майна, яке було предметом кримінально протиправних дій, а сам огляд було проведено за письмовою згодою фактичного володільця транспортного засобу, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_6 , який фактично було проведено 05.03.2018 року, для виявлення та вилучення вказаного автомобіля та мікрочастин тканини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1