overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/1900/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/996/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/996/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2035/9624/2012 Председательствующий
Производство №11/790/698/2014 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 ноября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Червонозаводского района города Харькова и осужденной ОСОБА_7 на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 31 марта 2014 года в отношении ОСОБА_7 ,
установила:
///___________________________________________///
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины (1960 года), коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора прокуратуры Червонозаводского района города Харькова и осужденной ОСОБА_7 удовлетворить частично.
Приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 31 марта 2014 года в отношении ОСОБА_7 по ч.2 ст.186 УК Украины отменить.
Дело в этой части направить прокурору Волчанского района Харьковской области для организации дополнительного расследования.
Исключить из приговора указание о применении ст.71 УК Украины при назначении наказания осужденной.
Считать ОСОБА_7 осужденной этим приговором по ч.1 ст.115 УК Украины на 10 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий-
Судьи:
Справа №701/289/18-к
Провадження №1-кп/701/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/52/18 (справа №701/289/18-к), з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України. Також в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/51/18 (справа №701/288/18-к), який надійшов з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 334 КПК України виникає питання про необхідність об?єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти об?єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив об?єднати дані кримінальні провадження в одне провадження з метою своєчасного та належного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до вимог ст. 334 КПК України дані провадження повинні бути об?єднані в одне провадження, оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та ж сама особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/701/52/18 (справа №701/289/18-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/701/51/18 (справа №701/288/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/701/52/18 (справа №701/289/18-к).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/208/18 Справа № 692/280/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів подання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів подання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 11.04.2018 р. на розгляд до Драбівського районного суду надійшло подання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , яке підлягає розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 11.04.2018 р. призначення судді для розгляду даного подання виявилося неможливим.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в Драбівському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного подання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Драбівського районного суду цього подання колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Чорнобаївського районного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Подання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 направити до Чорнобаївського районного суду для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/1553/18
1-в/705/533/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Державній установі «Уманська виправна колонія (№129), звернулася до суду з клопотанням, в якому просить умовно-достроково звільнити її від відбування покарання.
Дослідивши клопотання, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Порядок та умови внесення установою (органом) виконання покарання подання до суду про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання регулюється кримінально-виконавчим правом.
Враховуючи, що із клопотанням про умовно-дострокове звільнення до суду звернулася засуджена ОСОБА_2 особисто, що суперечить вимогам КПК України та КВК України, суддя вважає, що подане неюклопотання підлягає поверненню.
При цьому, суддя роз`яснює засудженій, що в разі її незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю адміністрації установи виконання покарань в частині внесення подання про умовно-дострокове звільнення засудженої, вона має право оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність в установленому КПК України порядку.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути засудженій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/340/18 Справа № 705/698/16-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_7 25 938,59 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2 500 грн. витрат на правову допомогу.

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів,

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 16 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/1542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "27" вересня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року»,
в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію 2016 року».
При вивченні клопотання засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного:
частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої ст. 537 КПК України; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, частини першої ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 КПК України.

Як вбачається матеріалів кримінального провадження вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року ОСОБА_2 засуджений до 5 років позбавлення волі та на даний час тимчасово перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України .
Як вбачається з клопотання вказані вимоги підпадають під дію п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а від так підлягають розгляду судом до територіальної юрисдикції, якого відносить місце відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
За таких підстав клопотання ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснити засудженому, що він не позбавлений права повторно подати заяву за належністю, а саме до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
18 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 31.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 31.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

17.04.2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001332 від 31.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 липня 2018 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7710/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000356 внесеного до ЄРДР 26.11.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, , про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 06 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій реєстраційних справ: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 02.05.2018р.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №489/4693/17 18.04.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«18» квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Інгульського віділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3054/18
№ провадження 1-кс/495/1787/2018
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 12.04.2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя