Справа № 601/1839/17
Провадження №1-кс/601/778/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000541 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

28 листопада 2017 року захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Кременецького районного суду від 20.10.2017 року, судом в складі судді ОСОБА_6 розглядалася заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 та постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді. Під час розгляду даної заяви про відвід, суд у головуванні судді ОСОБА_6 заслухав всі доводи, які наводила сторона захисту та підозрюваний ОСОБА_5 , вислухав позицію та стратегію захисту підозрюваного, також судом було встановлено ряд обставин кримінального провадження. Таким чином, суд в складі судді ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.08.2017 року на стадії досудового розслідування, що виключає можливість повторної участі судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні. А тому просить задоволити заяву про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного відводу суді ОСОБА_6 , оскільки наведені обставини не можуть викликати сумніви в упередженості судді. Суддя ОСОБА_6 розглядаючи заяву щодо відводу слідчого судді ОСОБА_7 не досліджувала ніяких доказів, не слухала дане кримінальне провадження, а тому немає підстав для задоволення даного відводу.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що наведена підстава, на яку посилається захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , не є підставою для відводу судді ОСОБА_6 , оскільки розгляд заяви про відвід слідчому судді не може вважатися участю судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в розумінні ст. 75 КПК України.

Крім того, з доданої до заяви ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року не вбачаються обставини, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 .

А тому в задоволенні відводу судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: