Справа № 442/7155/16-к
Провадження № 1-кс/442/1443/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять лікарську таємницю, а саме: гістологічні препарати видаленого хробачкоподібного паростка у малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивує тим, що 07.04.2016 року прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 зареєстроване кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По вказаному кримінальному провадженні було призначено комісійну судово-медичну експертизу до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 (КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Згідно висновку експерта №258 від 12.121.2016 року встановлено наступне: Із показів матері дитини ОСОБА_5 видно, що вони звернулися у ІНФОРМАЦІЯ_6 26.03.2016 року з приводу болю в животі, блювоти, підвищення температури тіла, які почали турбувати її дитину з 25.03.2016 року. При госпіталізації 26.03.2016 року запис про біль в животі у медичній картці відсутній. Скарги дитини на болі в животі вказані в медичній картці тільки наступного дня черговим лікарем. Цей факт вимагав невідкладної консультації хірурга. Дитина була консультована черговим хірургом ОСОБА_7 , який оглянув дитину і, незважаючи на болючість в правій половині живота і суттєвві зміни у загальному аналізі крові (підвищена кількість лейкоцитів, «зсув» формули крові вліво), заперечив гостру хірургічну патологію. Це призвело до встановлення помилкового клінічного діагнозу: «Функціональна диспепсія. ІНФОРМАЦІЯ_7 » і до неправильного лікування дитини. Тільки 01.04.2016 року при відсутності позитивного ефекту від лікування і у звязку з погіршенням стану, дитина повторно була консультована хірургом, був встановлений правильний діагноз і проведена операція. Через недотримагння діючих уніфікованих клінічних протоколів та стандартів надання медичної допомоги лікуючим лікарем ОСОБА_8 і лікарем-хірургом ОСОБА_7 не було своєчасно діагностовано гостре запалення червоподібного відростка (апендецит) у ОСОБА_5 . Диференційна діагностика для виключення гострої хірургічної патології у хворої дитини ліукарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 була проведена у недостатньому обсязі і для динамічного спостереження дитини не була переведена в хірургічне відділення і у звязку із чим «діагноз про госпіталізацію» і «діагноз клінічний» були встановлені неправильно і, відповідно, лікування було призначено і проводилося неправильно. Відповіді на питання, що стосується ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у БоднарчукЯ.В. надано не було в звязку з не представлення експертам додаткової медичної документації.
На даний час, в зв`язку з необхідністю призначення та проведення по вказаному кримінальному провадженні додаткової комісійної судово-медичної експертизи, виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_4 гістологічних препаратів видаленого хробачкоподібного паростка у малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які для кримінального провадження будуть мати доказове значення, однак, їх вилучення в особи, у якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
У судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, свого представника у судове засідання не направила, про причину його неявки суд не повідомила.
За викладеного, суд ухвалює провести розгляд клопотання у відсутності представника цієї особи, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України в тим, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, зокрема витяг з кримінального провадження, лист № 2442 від 25.10.2016 року з КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи по вищезазначеному факту необхідно надати в бюро медичну карту стаціонарного хворого « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 та гістологічні препарати видаленого хробачкоподібного паростка, медичний висновок експерта (комісійна судово медична експертиза) № 258, доводи слідчого, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище зазначених документів, які знаходяться у знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до гістологічних препаратів видаленого хробачкоподібного паростка у малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням їх з комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 діб.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1