overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2451/17
УХВАЛА

Вказані постанови заявник вважає незаконними та просить скасувати їх і продовжити досудове розслідування.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в частині оскарження постанови про зміну кваліфікації, так як дана постанова не може бути оскаржена відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Провадження за скаргою в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження має бути відкрито відповідно до вимог ст. 304 КПК України, так як підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження в цій частині не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги в частині, в якій провадження відкрито, призначити на 16:30 годину 03.11.2017 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/3030/17 Провадження №11-сс/773/489/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000387 від 17 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В: ...
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в 09 год. 10 хв. 02.11.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 283/1927/17
Провадження №1-кп/283/197/2017
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000713 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор,потерпіла та обвинувачені вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000713 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 08 листопада 2017 року на 09.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/444/17
Справа № 356/1210/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 Беерзанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання в. о. начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1988 року народження,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 близько 10 години 15 хвилин під час проведення загального обшуку житлової зони установи, а саме 6-ї ізольованої дільниці відділення СПС № 6, на другому поверсі, працівниками установи було вилучено з приліжкової тумбочки спального місця засудженого ОСОБА_6 колоду гральних карт фабричного виготовлення в кількості 52 шт.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він знайшов близько тижня назад на території локальної дільниці на спортмайданчику.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення гральних карт фабричного виготовлення в кількості 52 шт., рапортами, актом про відмову засудженого надавати пояснення, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Гральні карти фабричного виготовлення в кількості 52 (п`ятдесят дві) штуки, вилучені в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати у дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8499/17
У Х В А Л А
31.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для застування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 04.01.2018 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 373/1638/17
провадження № 1-кп/361/555/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В судовому засіданні, 31 жовтня 2017 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується 06 листопада 2017 року, строком на 60 днів.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , який вважав необхідним продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою терміном на два місяці, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою закінчується 06 листопада 2017 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризиків, передбаченого пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам і продовжує йому строк тримання під вартою по 29 грудня 2017 року. включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_10
ОСОБА_3
Справа № 524/4201/17
Провадження № 1-кп/524/386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001803 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, не працюючої, на утриманні не маючої малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001803 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку обвинуваченої, прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0001803 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 14-30 год. 09 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №552/6867/17
Провадження № 1-кп/552/434/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002409 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
27.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002409 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 17.11.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6690/17
Провадження № 1-в/552/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».

30.10.2017 року на запит суду надійшло повідомлення від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», згідно якого ОСОБА_2 утримується в державній установі на підставі вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.186 та ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок не набрав законної сили. Провадження перебуває на розгляді в апеляційному суді Полтавської області. ОСОБА_2 не відбуває покарання в державній установі виконання покарань.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», необхідно залити без розгляду, оскільки на даний час вирок Откябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2017 року оскаржений та перебуває на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», залишити без розгляду.

Матеріали заяви повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1970/16-к
Провадження № 1-в/541/96/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини
31 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Миргородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Волиця Жовтківського району Львівської області,громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2016 року за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 369 - 372, 376, 395, 537, 539 КПК України , ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року за ст. 310 ч.1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2017 Справа № 554/7264/17
Провадження № 1-в/554/145/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, експедитора ТОВ «Рітейл Естейт Менеджмент», освіта середня, не одруженого, судимого

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 3 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному секторі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 перебував з 20 жовтня 2014 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, нового злочину протягом іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем роботи характеризується позитивно. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 3 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-147/11
Провадження № 1/1630/9/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченої ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 18 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук