Справа № 629/958/18
Номер провадження 1-кс/629/369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000201 від 29.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.01.2012 року із зали суду на підставі ухвали апеляційного суду м.Києва із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- 07.04.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.2,71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 21.04.2017 року за відбуттям строку покарання;

- 12.12.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 25.01.201 року, приблизно о 15-30 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ломбарду «Спас», за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Павлоградська, буд.55, куди зайшов разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який прийшов викупити закладений в ломбард під заставу власний ноутбук, побачивши на одній з полиць вітрини, серед виставлених на продаж товарів, планшет марки «ASUS» моделі «P01Y Z170CG», який належить Повному товариству «Ломбард «СПАС» ТОВ «БЛАГО+» і Компанія», у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що касир ломбарду ОСОБА_7 , а також відвідувач ОСОБА_6 та інші особи, які знаходились у приміщенні ломбарду, не спостерігали за його діями, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний планшет марки «ASUS» моделі «P01Y Z170CG», спричинивши ПТ «Ломбард «СПАС» ТОВ «БЛАГО+» і Компанія» майнову шкоду на суму 1591,25 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2018 року за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

За даним фактом 21.02.2018 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000201 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечував, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність існування ризиків, передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,369-372,395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000201 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 22-00 год. до 05-00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.34 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. по 17-00 год.; 2) не відлучатися за межі смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області; 3) не відвідувати заклади, які здійснюють продаж алкогольних напоїв, кафе, бари, ресторани тощо; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , визначити до двох місяців тобто до 21.04.2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, слідчому ОСОБА_5 , прокурору Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області, вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1