Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1413/17
№ 1-кп/733/117/17
Вирок
Іменем України
"24" листопада 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000319 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15 травня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, які не відбув, 17 жовтня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців 5 днів арешту, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за межами с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, побачивши несправний трактор Case IH steiger 500, р.н. НОМЕР_1 , що належить СТОВ «Інтер», та скориставшись відсутністю власника трактора, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою гумового шлангу, який взяв заздалегідь із собою, викрав з паливного баку трактора 20 літрів дизельного палива. В подальшому каністру з викраденим паливом він продав ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , який не був обізнаний про його походження, за 300 гривень 00 копійок. Отримані грошові кошти він витратив на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-324 від 16 серпня 2017 року середня вартість 20 літрів дизельного палива станом на червень місяць 2017 року становить 420 гривень 00 копійок.
Загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому СТОВ «Інтер», становить 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що 20 червня 2017 року близько 21 години 00 хвилин він, перебуваючи за межами с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, побачив несправний трактор Case IH steiger 500, р.н. НОМЕР_1 , та скориставшись відсутністю власника трактора, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за допомогою гумового шлангу, який взяв заздалегідь із собою, викрав з паливного баку трактора 20 літрів дизельного палива, яке в подальшому продав ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , за 300 гривень 00 копійок. Отримані грошові кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував повністю.

В судовому засіданні представник потерпілого СТОВ «Інтер» ОСОБА_6 вказав, що 04 липня 2017 року було виявлено факт крадіжки 20 літрів дизельного палива з трактора Case IH steiger 500, р.н. НОМЕР_1 , який перебувавза межами с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області в несправному стані та належить СТОВ «Інтер». Як встановлено працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області дану крадіжку палива вчинив місцевий житель с. Гужівка ОСОБА_3 , який матеріальну шкоду СТОВ «Інтер» відшкодував повністю.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно.
До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.
Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, разом з тим скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно та являється раніше судимим, вважає вибрати йому міру покарання у вигляді арешту, враховуючи, що така міра покарання буде достатньою для його перевиховання.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 4 (місяців) арешту.

Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і до призначеного покарання зарахувати покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначивши міру покарання ОСОБА_3 у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання.
Речові докази: 20 літрів дизельного палива, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 , передати власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1