Справа № 761/275/18
Провадження № 1-кс/761/740/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 09 січня 2018 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було вилучене при проведенні обшуку гр..Хвістіані Годерідзі, а саме: банківську картку банку «Укрпромбанк», № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 ; банківську картку банку «Укрпромбанк», № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес Бенз GL чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ); посвідчення водія видане 28.07.2007 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , яке механічно пошкоджене, шляхом перелому на дві частини.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , 05.01.2018 в невстановлений час, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , чим спричинили останньому майнову шкоду на суму приблизно 53 700 гривень.

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 05.01.2017, в невстановлений час, знаходилися неподалік будинку АДРЕСА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішили таємно з проникненням до житла викрасти чуже майно.

З цією метою, в невстановлений час, того ж дня ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , за згідно з розподіленими функціями, зайшли до під`їзду АДРЕСА_4 та піднялися на 21 поверх, а ОСОБА_11 в цей час знаходився в автомобілі поряд з під`їздом № 1 по АДРЕСА_3 , з метою попередження викриття та ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Продовжуючи знаходитись за вказаною адресою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернули увагу на вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , будучи впевненими, що мешканців вказаної квартири на даний час немає вдома та вирішили проникнути до неї з метою викрадення чужого майна.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими майном ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в невстановлений час 05.01.2017, шляхом використання заздалегідь підготовлених до вчинення злочину предметів, відкрили вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 та разом зайшли до неї.

Під час перебування у вказаній квартирі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: комп`ютер «APPLE» приблизною вартістю 50 000 грн., парфуми «Carolina Herrera» вартістю 2000 грн.,

парфуми «Armani» вартістю 1700 грн.

У подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зникли.

Вказаними незаконними діями завдано потерпілому ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 53 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюються у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою, групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «Мерседес Бенз GL чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом котрого знаходився гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.01.2018 на пішохідній доріжці, поблизу проїжджої частини, неподалік зупинки громадського транспорту, яка знаходиться напроти буд. № 68-А по

пр-ту Маяковського у м. Києві, було проведено обшук гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено:

- банківську картку банку «Укрпромбанк», № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 ;

- банківську картку банку «Укрпромбанк», № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес Бенз GL чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- посвідчення водія видане 28.07.2007 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , яке механічно пошкоджене, шляхом перелому на дві частини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
05.01.2018 року в ході обшуку гр..Хвістіані Годерідзі було вилучено: банківську картку банку «Укрпромбанк», № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 ; банківську картку банку «Укрпромбанк», № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес Бенз GL чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ); посвідчення водія видане 28.07.2007 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , яке механічно пошкоджене, шляхом перелому на дві частини.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що незастосування арешту може призвести в подальшому до його відчуження учасниками кримінального правопорушення чи іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, надати їм можливість вільно розпоряджатися зазначеним майном, а також послужити підставою для настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та викриттю злочинних дій всіх учасників групи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку гр.. Хвістіані Годерідзі, а саме: банківську картку банку «Укрпромбанк», № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 ; банківську картку банку «Укрпромбанк», № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес Бенз GL чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ); посвідчення водія видане 28.07.2007 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , яке механічно пошкоджене, шляхом перелому на дві частини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1