Справа №295/120/18
УХВАЛА
Іменем України

04.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004521 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2015 по час надання інформації.

Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004521 від 09.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.366 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2014 між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі по тексту Департамент) в особі т.в.о. директора департаменту ОСОБА_5 укладено договір №40-2014, предметом якого є розробка робочого проекту по об`єкту «Технічне переоснащення із заміною аварійного обладнання на КНС по вул. Рибній у м. Бердичеві» та супроводження проведення комплексної державної експертизи проектно-кошторисної документації.

Вході виконання даного договору штучно було завищено вартість самого обладнання, з метою приховування вказаних неправдивих відомостей, до проектно-кошторисної документації в суму вартості комплекту насосного обладнання безпідставно включено:

- проведення профілактично-регламентних робіт обладнання для наступного монтажу на загальну суму 308952,0 грн., хоча в дійсності вказані роботи можливо проводити лише після монтажу та один раз на рік або один раз на 3000 мото-годин і лише кваліфікованим персоналом сервісних партнерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- додаткові витрати, пов`язані з транспортуванням та заготівельно-складськими витратами на загальну суму 31945,2 грн., хоча в дійсності вказані витрати входять в суму договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якого останнє бере на себе зобов`язання доставку обладнання в АДРЕСА_2 та введення в експлуатацію.

В порушення вимог п. 7.1. договору №04/15 від 06.05.2015, тобто без наявності будь-якого письмового погодження Департаменту на залучення субпідрядних організацій, з метою штучного завищення вартості робіт, використовуючи своє службове становище, вчинили службове підроблення, а саме, склали завідомо неправдивий офіційний документ - договір підряду №2003-18 від 20.03.2015, укладений нібито між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та додатки до нього №1 «Технічна специфікація», №2 «Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт» та №3 «Календарний план-графік», до яких внесли завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито бере на себе зобов`язання по проведенню профілактично-регламентних робіт обладнання для наступного монтажу на очисних спорудах КНС по вул. Рибній у м. Бердичеві на загальну суму 308952,0 грн.

В подальшому на виконання вимог договору підряду №2003-18 від 20.03.2015, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 308952,0 грн.

В ході розслідування, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у своїй діяльності використовував рахунок щодо обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) МФО НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Дані документи, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) МФО НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_3 , де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати Старшому слідчому СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_9 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_10 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому в ОВС управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_12 , які діють за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2015 по час надання інформації, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії(у форматі Exel), у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, доручень на право вчинення юридичних дій від імені керівника суб`єкта господарської діяльності, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченого нотаріально;

- платіжних доручень, за якими проводилось перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_3 , у тому числі поза межами системи обслуговування «Клієнт-Банк», документів щодо отримання готівкових коштів з вказаних рахунків (грошових чеків, заявок на видачу готівки, документів платіжних терміналів, що підтверджують здійснення операції з використанням платіжної картки та посвідчені підписами клієнта при одержанні готівки в касі банку), а також результатів застосування технічних засобів ідентифікації клієнта за допомогою фото чи відео зйомки;

- відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк».
Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 04.02.2018 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: