Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1780/2017 Справа №641/6075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001827 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272 КК України, а саме про надання дозволу на проведення огляду корпусу № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118 (нежитлові приміщення підвалу, 1-го поверху, 2-го поверху, 3-го поверху в літ. «АЗ-3»), що належать на праві приватної власності ТОВ «Парковий-4» на підставі договору купівлі продажу № 196 від 03.02.2017, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001153 встановлені порушення нормативних вимог з охорони праці з боку посадових осіб ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" при виконанні робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_5 , внаслідок чого останній помер.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працював на ТОВ «Інженерно будівельна компанія «Металан» , та у нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, виконував роботи як працівник вказаного підприємства і за невстановлених обставин впав з висоти 3 поверху будівлі, внаслідок чого помер.

Проведеним оглядом трупу встановлено, що труп ОСОБА_5 знаходився біля стіни цеху за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, одягнений у робочій комбінезон з написом «Металан», в кишенях перебувала викрутка індикатор і металевій пристрої складові електроприладів, розеток, вимикачів.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що будівля, з приміщення якої впав ОСОБА_5 є нежитловим триповерховим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Між поверхами 7 сходинкових прольотів. На третьому поверсі є двері, які зачинені на навісний замок.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено огляд місця події, а саме приміщення третього поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення, безпосередньо з якого випав ОСОБА_5 , внаслідок чого помер.

Оглядом місця події було встановлено наявність отвору у стіні з ДВП розміром 1,56х2,02м, біля якого знаходились металевий швелер та лом. В приміщенні виявлені велика кількість металевих швелерів, труб та інших виробів, а також стекловата.

Оглядом місця події, а саме ділянки місцевості на вулиці під отвором у стіні з ДВП зазначеного приміщення, встановлена наявність металевих швелерів і листів, під якими є плоска мотузка для переносу.

До матеріалів провадження були долучені копії документів, з яких вбачається, що 30.03.2017 між Замовником ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського», в особі голови правління ОСОБА_6 , та Підрядником ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_7 , укладено підрядний договір № 30/03/2017, відповідно до якого Підрядник зобов`язується по завданню Замовника виконати роботи по демонтажу обладнання в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконанні роботи. Крім того, 30.03.2017 між ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського», в особі голови правління ОСОБА_6 , та ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_7 , укладена додаткова угода № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017, відповідно до п. 1. якого внесено зміни до п.3.4, п. 5.2.1, п. 5.2.3 Договору.

Так, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017 Підрядник має право залучити до виконання робіт, передбачених даним Договором, інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед Замовником за результати їх робіт. В цьому випадку Підрядник виступає перед замовником в якості генерального підрядника, а перед субпідрядником в якості замовника.

Згідно п. 2 зазначеної додаткової угоди п. 5.2.1 Договору викладено у наступній редакції: забезпечити дотримання робітниками Підрядника вимог пожежної безпеки, екології, техніки безпеки і охорони праці при виконанні ними робіт, передбачених даним Договором, у відповідності до БНіП «Техніка безпеки в будівництві» і інших нормативних документів. При цьому Підрядник зобов`язується вимагати дотримання зазначених в цьому пункті Договору правил від залучених ним субпідрядників, які виконують роботи на свій власний ризик і несуть особисту відповідальність перед Підрядником за виконання вказаних зобов`язань.

До виконання вище вказаних робіт Підрядником ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_7 , було залучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з лютого 2017 року фактично перебував у трудових правовідносинах із Товариством та постійно виконував роботу.

З березня 2017 року на виконання доручення директора ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН» ОСОБА_7 працівниками підприємства, в тому числі і ОСОБА_5 , проводились роботи з демонтажу елементів обладнання на 3 поверсі в корпусі АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово медичної експертизи № 1312-Дм/17 від 18.05.2017 причиною смерті ОСОБА_5 стала несумісна з життям сукупна травма тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 11193 від 06.07.2017 роботи з демонтажу елементів обладнання, які 11.05.2017 виконував ОСОБА_5 в корпусі № 6 при існуванні зони постійно діючих небезпечних виробничих факторів поблизу неогороджених перепадів по висоті (відкриті віконні проєми) відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

При демонтажі елементів обладнання в корпусі № 6 ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» виконуваних працівниками ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН» відповідно до підрядного договору № 30/03/2017 від. 30.03.2017, безпосередньо «Підрядник», в особі директора ОСОБА_7 та «Замовник», в особі голови правління ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.ст. 13, 14, 18 ЗУ «Про охорону праці» та ст.ст. 139,141, 153 Кодексу Законів України про працю, затвердженого Законом № 322-VIIIвід 10.12.1971 із змінами та доповненнями, повинні були забезпечити дотримання нормативних вимог з охорони праці, невиконання яких з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням 11.05.2017 нещасного випадку з ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 заперечив факт його причетності до події нещасного випадку.

До матеріалів кримінального провадження долучені додаткові документи, за якими необхідно провести додаткові дослідження в рамках проведення додаткової судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, для призначення якої експерту необхідно надати протокол огляду місця події.

Враховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідні спеціальні знання в галузі охорони праці, орган досудового розслідування вважає за необхідне залучити до проведення огляду місця події працівників Головного управління держпраці в Харківській області, яким необхідно надати дозвіл на проникнення у приміщення корпусу № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, спільно із органом досудового розслідування.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У відповідь на запит ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» надано копію технічного паспорту на виробничий будинок по пр. Московському, 118 в м. Харкові нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-9; 1-й; 2-й; 3-й поверхи в літ. «АЗ-3».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 98047412 від 21.09.2017, нежитлові приміщення підвалу, 1-го поверху, 2-го поверху, 3-го поверху в літ. «АЗ-3» пр. Московському, 118 в м. Харкові на праві приватної власності належить ТОВ «Парковий-4» на підставі договору купівлі продажу № 196 від 03.02.2017.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що внаслідок порушення законодавство про охорону працю, ОСОБА_5 впав з висоти, внаслідок чого помер.

З метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме у приміщенні корпусу № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118.

Слідчий вважає, що з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, речових доказів чи слідів його вчинення, необхідно провести огляд приміщення корпусу № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, що може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення слідів кримінального правопорушення, і має доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами провести огляд місця події приміщення не можливо.

У судовому засіданні начальник відділення СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ч. 1 ст. 237 КПК України передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя вважає, що з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, речових доказів чи слідів його вчинення, необхідно надати дозвіл начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристу 1 класу ОСОБА_4 та працівникам Головного управління держпраці в Харківській області на проведення огляду корпусу № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристу 1 класу ОСОБА_4 та працівникам Головного управління держпраці в Харківській області на проведення огляду корпусу № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118 (нежитлові приміщення підвалу, 1-го поверху, 2-го поверху, 3-го поверху в літ. «АЗ-3»), що належать на праві приватної власності ТОВ «Парковий-4» на підставі договору купівлі продажу № 196 від 03.02.2017, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 .

Строк дії ухвал один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1