Справа № 645/3686/17
Провадження № 1-кс/645/762/17
УХ В А Л А
іменем України

27 вересня 2017 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004978 від 14 серпня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на виявлену та вилучену, під час проведення огляду місця події, який проводився 26.09.2017: сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та з номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

З клопотання вбачається, що 12.08.2017 приблизно о 23.00 годин ОСОБА_5 повертався з роботи та проходив повз кафе «Каприз», яке розташоване на трамвайному колі по Салтівському шосе в м. Харкові. Підійшовши до кафе «Каприз», як повідомив ОСОБА_5 , він побачив дівчину 25-30 років, з чорним волоссям середньої довжини, яка сиділа на лавці, біля входу в кафе. Невдовзі, як розповів ОСОБА_5 вказана дівчина встала з лавки, підійшла до останнього та попросила у нього сигарету. У наступний момент, як повідомив ОСОБА_5 , зазначена дівчина почала обіймати його і намагалася своїми руками, як здалося останньому, залізти до нього в кишені. У свою чергу, як повідомив ОСОБА_5 , він сказав дівчині що б та припинила свої дії і попросив її відійти від себе після чого, зазначена вище дівчина, відійшла від нього. Майже відразу після цього, як розповів ОСОБА_5 , до нього підійшли кілька раніше незнайомих йому чоловіків, які почали нецензурно висловлюватися на адресу останнього. У наступний момент, як повідомив ОСОБА_5 , один із хлопців почав бити його, в результаті чого між ОСОБА_5 та вказаним чоловіком відбулася бійка. Коли бійка закінчилася, як розповів ОСОБА_5 , він присів на лавочку, яка перебувала неподалік від кафе «Каприз» і почав витирати кров з обличчя. В цей момент увагу ОСОБА_5 привернула сварка, яка виникла між дівчиною, що раніше просила у нього цигарку та хлопцем, з яким той бився. Побачивши, що конфлікт загострюється, ОСОБА_5 вирішив піти подалі від кафе, оскільки не хотів повторно стати учасником бійки. Перейшовши дорогу назад, у напрямку до медичного комплексу, як повідовим ОСОБА_5 , він почув як до нього ззаду хтось підбіг. Обернувшись ОСОБА_5 побачив хлопця великої статури, з яким бився близько кафе «Каприз» і ще одного раніше незнайомого хлопця, які підбігши до нього, повалили останнього на землю і почали бити його ногами і руками. У певний момент, як повідомив ОСОБА_5 , він втратив свідомість і що відбувалося далі він не пам`ятає. Прийшовши до тями, ОСОБА_5 виявив, відсутність свого мобільного телефону «Nokia» 500 з сенсорним екраном на якому була присутня тріщина та задньою кришкою темно-зеленого кольору. Телефон, як пояснив ОСОБА_5 мав imei: НОМЕР_4 (задня кришка мобільного телефону була темно-зеленого кольору); гроші в сумі 3000 гривень; спортивні кросівки (пара) чорного кольору фірми «Nike».
В якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що 12.08.2017 приблизно 21 годині вона, разом з ОСОБА_7 вийшли з квартири за адресою мешкання ( АДРЕСА_1 та направилися до кафе Каприз, яке розташоване неподалік від кінцевої трамвайної зупинки (602 мікрорайон м. Харкова). В кафе, як повідомила ОСОБА_6 , з початку, у кафе, вони були вдвох та разом вживали алкогольні напої. Приблизно о 21:30 год., як повідомила ОСОБА_6 , до них приєднався їх спільний знайомий ОСОБА_8 . Як далі розповіла ОСОБА_6 , у вказаному кафе вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сиділи, спілкувалися на різні теми та розпивали алкогольні напої. Далі, приблизно о 23 годині, як повідомила ОСОБА_6 , між нею та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, після чого вона вийшла з кафе та сіла неподалік від кафе на лавку. В той момент, як розповіла ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вона побачила раніше незнайомого приблизно 25-27 років, худорлявої статури, зростом приблизно 175 см. Коли вказаний чоловік проходив повз ОСОБА_6 , як повідомила остання, вона попросила в нього цигарку. Однак у відповідь, як розповіла ОСОБА_6 чоловік відмовив їй в грубій формі. Після цього, як розповіла ОСОБА_6 , вона підійшла до незнайомого раніше чоловіка та схопила того своїми руками за його руки. У наступний момент, як розповіла ОСОБА_6 чоловік, якого вона схопила, відштовхнув мої руки від себе та висловився у бік останньої нецензурною лайкою. Почувши нецензурні слова у свій бік, як повідомила ОСОБА_6 , вона зазирнула до кафе де залишилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та сказала їм про те, що її образив чоловік на вулиці. Після чого, як повідомила ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відразу вийшли на вулицю, підійшли до чоловіка який образив ОСОБА_6 та почали з`ясовувати стосунки. У наступний момент, як повідомила ОСОБА_6 , вона почула звук ляпаса, від якого незнайомий чоловік присів спершись спиною о стіну магазину, що був розташований поруч. Відразу після цього, як повідомила ОСОБА_6 , вона підійшла до незнайомого чоловіка та побачила що з губи останнього тече кров. Як повідомила ОСОБА_6 , вона запропонувала незнайомому чоловікові присісти на лавку, а сама направилася до кафе, для того, щоб взяти води. Приблизно через 2 хвилини вийшовши з кафе з водою, як розповіла ОСОБА_6 , вона підійшла до незнайомого їй раніше чоловіка та дала останньому попити води. У наступний момент, як повідомила ОСОБА_6 , незнайомий їй чоловік несподівано підвівся та побіг у напрямку медичного комплексу, що розташований по Салтівському шосе. Як повідомила ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побігли слідом за незнайомим чоловіком, а сама ОСОБА_6 залишилися біля кафе «Каприз». Приблизно через 10 хвилин, як повідомила ОСОБА_6 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулися до кафе «Каприз», в руках у ОСОБА_12 знаходився мобільний телефон «Nokia» з сенсорним екраном та задньою кришкою темно-зеленого кольору. Вказаний мобільний телефон, як розповів ОСОБА_6 . ОСОБА_9 той забрав у чоловіка за яким вони бігли. Після цього, як повідомила ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запросили останню до кафе, на що остання погодилася та вони разом пішли до іншого кафе, що розташоване поруч кафе Палатка, де вони продовжили вживати алкогольні напої. Під час відпочинку, як зазначила ОСОБА_6 , її увагу привернуло те, що у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з`явилися гроші, більше ніж було до того моменту. Звідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли гроші, як повідомила ОСОБА_6 , вона не знала. У вказаному кафе, як повідомила ОСОБА_6 , вони були недовго. Після кафе, як розповіла ОСОБА_6 вона, разом з ОСОБА_7 пішли до додому. Через декілька днів, як розповіла ОСОБА_6 , ОСОБА_9 вставив у мобільний телефон «Nokia», який забрав у раніше незнайомого їй чоловіка, належну йому сім карту з номером НОМЕР_5 , вказаним телефоном, як повідомила ОСОБА_6 , ОСОБА_9 користувався приблизно місяць. По спливу зазначеного часу, телефон перестав заряджатися після чого ОСОБА_9 перестав ним користуватися та зберігав за місцем мешкання.
Згідно матеріалів клопотання, в ході проведення огляду місця події, що мав місце 26.09.2017 та проводився у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 було добровільно видано мобільний телефон «Nokia 500», з сенсорним екраном на якому малася тріщина та задньою кришкою темно-зеленого кольору. При перевірці imei коду виданого гр. ОСОБА_6 мобільного телефону встановлено, що останній має наступний imei код: НОМЕР_4 . Після огляду мобільний телефон було вилучено.
26.09.2017 під час проведення слідчих дій за участю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пропозицію слідчого пред`явити для огляду сім карту, якою він користувався для здійснення дзвінків з мобільного телефону, останній добровільно надав працівникам поліції, для огляду сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об*єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколо огляду місця події від 26.09.2017 р., показаннями потерпілого ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколами впізнання ОСОБА_5 ; протоколом впізнання ОСОБА_6 ; витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004978 від 14.08.2017 р., постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.09.2017 р..
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,

Постановив :

Клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні за № 0004978 від 14 серпня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлену та вилучену, під час проведення огляду місця події, який проводився 26.09.2017: сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та з номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1