Провадження № 1-кс/554/8774/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 21.12.2017 року за адресою: вул.Європейська, 164, м.Полтава двигун з кустарно нанесеним номерним позначенням НОМЕР_1 до автомобіля «Ford Sierra», червоного кольору, д/н НОМЕР_2 , 1982 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_5 , від імені якого згідно доручення НВІ 636954 від 27.12.2016 року діє ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, визначивши місце зберігання двигуна в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.О.Пчілки, 19-е, м.Полтава до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001381 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.12.2017 року до Полтавського РВП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про те, що на території регіонального сервісного центру в результаті дослідження ідентифікаційних позначень автомобіля «Ford Sierra» д/н НОМЕР_2 виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного номерного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого номерного позначення НОМЕР_1 .

Під час проведення огляду місця події транспортний засіб з двигуном, в якому змінено ідентифікаційне номерне позначення, вилучено і поміщено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: с.Тахтаулове Полтавського району, вул.Перемоги, 9.

Слідчий вважає, що вилучений автомобіль з двигуном, в якому частково знищено ідентифікаційне номерне позначення, та ключ від нього є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дії, унеможливлення втрати слідів злочину, а також на достатні підстави вважати, що в даному випадку має місце вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, а вищевказаний двигун автомобіля є доказом злочину.

Крім того, слідчий зазначає, що вилучений двигун разом із автомобілем знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, який розташований в с. Тахтаулове Полтавського району, вул. Незалежності (Перемоги) 9.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий також посилається на пояснення ОСОБА_6 від 21.12.2017 року, доповідну записку від 21.12.2017 року, дані протоколу огляду від 21.12.2017 року та матеріали кримінального провадження.

Завданням арешту майна згідно поданого клопотання є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що стосовно виявленого та вилученого двигуна транспортного засобу існують обгрунтовані підстави вважати, що він є доказом кримінального правопорушення, слідчий вважав необхідним накласти арешт на вказане майно.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання учасники не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлені в установленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно телефонного повідомлення слідчим повідомлено власника майна про розгляд даного клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 22.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що 21.12.2017 року до Полтавського РВП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного номерного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого номерного позначення НОМЕР_1 .

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу огляду місця події, що 21.12.2017 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії доповідної записки старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 від 21.12.2017 року вбачається, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1992 року випуску, червоного кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), від імені якого згідно доручення НВІ 636954 від 27.12.2016 року діє гр.. ОСОБА_6 (адреса: м.Полтава, вул.Рогізнянська, 9), було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного номерного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого номерного позначення НОМЕР_1 . Супроводжуючі документи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26.12.2009, довіреність НВІ636954 від 27.12.2016 року) та автомобіль Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_2 передано співробітникам Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

Крім того, згідно копії пояснень ОСОБА_6 від 21.12.2017 року останній пояснив, що в квітні 2016 року в смт.Шишаки в невідомого чоловіка обміняв два мопеди на автомобіль Ford Sierra, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; в травні 2017 року на сайті «OLX» у невідомого він придбав двигун до вказаного автомобіля, продавця він не знає та де останній проживає йому невідомо. 21.12.2017 року експертами НДЕКЦ було виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалось зміні не в умовах заводу виробника, однак ОСОБА_6 стверджує, що будь-яким чином номерне позначення не змінював.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Стаття 290 КК України, якою визначені ознаки злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Предметом вказаного злочину є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Беручи до уваги зазначене, та оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що двигун з кустарно нанесеним номерним позначенням НОМЕР_1 до автомобіля «Ford Sierra», червоного кольору, д/н НОМЕР_2 , 1982 року випуску, який було вилучено 21.12.2017 року під час огляду та який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 21.12.2017 року за адресою: вул.Європейська, 164, м.Полтава двигун з нанесеним номерним позначенням НОМЕР_1 від автомобіля «Ford Sierra», червоного кольору, д/н НОМЕР_2 , 1982 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_5 , від імені якого згідно доручення НВІ 636954 від 27.12.2016 року діє ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, визначивши місце зберігання двигуна в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.О.Пчілки, 19-е, м.Полтава.

Виконання ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1