overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2194/17 Справа № 206/5776/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якому відмовлено у задоволені клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Ігренський виправний центр № 133» і просить розглядати апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 09 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Ігренський виправний центр № 133».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 216/6419/17
Провадження № 1-кп/216/716/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 15 годину 45 хвилин 27 грудня 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2241/17 Справа № 183/1874/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції. ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції. ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, якою визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14 грудня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
справа № 278/2870/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробаціїОСОБА_4 , розглянув подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 засуджений 10 травня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
У поданні Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробаціїставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В поданні також зазначено, що засуджений за період відбування покарання та перебування на обліку порушення обов`язків, покладених судом, не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 10 листопада 2017 року.
У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації та прокурор підтримали подання з вищевикладених підстав. Засуджений ОСОБА_5 також просив задовольнити дане подання.
Враховуючи зазначене та матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення подання, адже поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 293/523/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
12 грудня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000174 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року з Апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000174 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для нового розгляду .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000174 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.185 КК України на 03.01.2018 року на 10:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4239/17
Провадження № 1-кп/345/377/2017
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.01.2018 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4821/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1092/17
Провадження № 11-кп/779/563/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 22 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
"11" грудня 2017 р. Справа № 363/3756/16-к
УХВАЛА
11 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001003 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 26 грудня 2017 року

В суді ОСОБА_5 , посилаючись на не доведеність своєї вини, незаконність затримання, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши заперечення прокурора, потерпілого та його представника, захисника, який клопотання підтримав, суд дійшов наступного.

З огляду на ґрунтовність обвинувачення, вагомість досліджених в суді доказів, остаточна оцінка яким буде надана при ухваленні вироку, дані про особу обвинуваченого, який відбував тривалий термін ув`язнення за вчинення особливого тяжкого злочину, коли інкримінований злочин вчинив через невеликий час після звільнення з місць позбавлення волі, відсутність гарантованих та міцних соціальних зв`язків, які б гарантували його належну поведінку, суд вважає, що ризики перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення кримінальних правопорушень та ухилення від суду продовжують існувати в достатній мірі для збереження існуючої міри запобіжного заходу.

Підстав для задовлення клопотання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 373/2245/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/560/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що для розгляду кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області з 7 суддів-працюють лише двоє - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь в даній справі на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинились повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено, дві вакансії суддів до цього часу не заповнені,

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, для розгляду до Березанського міського суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, направити для розгляду Березанського міського суду Київської області.

Судді :
Справа № 379/663/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1435/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 13.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, п.9,12 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, п.9,12 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, п.9,12 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 378/535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1332/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.05.2000р. вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 02 жовтня 2002 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 3 місяці 26 днів;
- 30.07.2004р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 30.08.2004р вироком Голосіївського районного суду м. Києва від за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців,
- 11.03.2010р. вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 03.12.2010р. вироком Ставищенського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення 13 червня 2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, за ч. 2 ст. 309 КК України

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (троьх) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ставищенського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2017 року о 15 годині.

СУДДІ: