Справа № 210/2167/17
1-кп/214/213/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного відповідача, який є також позивачем ОСОБА_8

за участю захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №00000774 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник цивільного позивача заявила клопотання, в якому просить призначити по справі проведення судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота Пріус», номер державної реєстрації НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль «Тойота»), унаслідок ДТП, яка сталася 26 жовтня 2016 під керуванням ОСОБА_11 ; чи можливо провести ремонтновідновлювальні роботи автомобіля «Тойота», якщо так, то який обсяг, характер і вартість цих робіт; яка ринкова вартість на даний час автомобіля «Тойота Пріус».

В обґрунтування клопотання зазначає, що для правильного вирішення справи, необхідно встановити розмір матеріальної шкоди. Проведення експертизи просить призначити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

У судовому засіданні потерпілі, їх представники, кожний окремо, не заперечують проти призначення експертизи.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заперечує проти призначення експертизи.

Обвинувачений, у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти призначення експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового засідання по справі Департаментом патрульної поліції Національної поліції України до обвинуваченого був пред`явлений цивільний позов, в якому він просить стягнути матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля «Тойота», тому для правильного вирішення позову необхідно встановити розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням вказаного автомобіля, для чого потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішенні експерта поставити наступне питання:

-яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота Пріус», номер державної реєстрації НОМЕР_1 яка вартість матеріального збитку, унаслідок ДТП, яка сталася 26 жовтня 2016 року?

-чи можливо провести ремонтновідновлювальні роботи автомобіля «Фольксваген Транспортер», транзитний номер НОМЕР_2 ? Якщо так, то який обсяг, характер і вартість цих робіт?

-яка ринкова вартість на даний час автомобіля «Тойота Пріус»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту можливість оглянути автомобіль «Фольксваген Транспортер», транзитний номер НОМЕР_2 .

В разі виникнення необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1