Кримінальне провадження № 629/4273/17
Номер провадження 1-кп/629/478/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,який не працює, невійськовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.04.1996 року Лозівським міським судом Харківської області за ст..108 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 11.04.1997року Лозівським міським судом Харківської області за ст..118 ч.2,ст..117 ч.3,42 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 13.08.2005 року у зв`язку із відбуванням покарання;

- 20.12.2010 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2012 року у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в серпні 2017 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не представилось можливим, перебував на відкритій ділянці місцевості, яка розташована неподалік с. Царедарівка,Лозівського району,Харківської області. На вищевказаній ділянці ОСОБА_5 побачив дикоростучі рослини коноплі. ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав декілька дикоростучих кущів коноплі, тим самим незаконно придбав їх, та діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів без належного дозволу, поклав кущі в рюкзак та переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх у полімерному пакеті в підсобному приміщенні, яке знаходиться на території вищевказаного домоволодіння.

26.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта № 2041 від 24.10.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 94,0г, в перерахунку на суху речовину становить 86,4г.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вищезазначеного злочину визнав в повному обсязі, підтвердив факт і обставини, викладені в обвинувальному акті.

08.11. 2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 ,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів,без мети збуту.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості.

Обвинувачий свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю,щиро кається.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, щирого каяття обвинуваченого у скоєнні даного злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати за проведення судової експертизи № 2041від 24.10.2017 року в сумі 742,20грн суд покладає на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену 08 листопада 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1,п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в сумі 742,20грн. за проведення судової експертизи № 2041 від 24.10.2017року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речовий доказ: наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою 94,0гр, в перерахунку на суху речовину 86,4гр., який перебуває на зберіганні у УМЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1