Провадження № 11-кп/792/564/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року,

відмовлено в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівна Чемеровецького району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх і одна неповнолітня дитина, працюючого заступником командира частини - головним інженером військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.425 КК на 1 рік 11 місяців 18 днів службового обмеження з відрахуванням 20 відсотків грошового забезпечення в дохід держави.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд своє рішення мотивував тим, що відсутні обставини, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення. Надана характеристика з місця роботи не містить дати її видачі (лише рік 2016), а згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. №2 п.13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.
Враховуючи те, що долучена до клопотання характеристика не містить дати видачі, а лише рік, вона не може слугувати доказом того, що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Будь яких інших доказів, які б доводили виправлення ОСОБА_8 , суду не надано.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник засудженого подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою клопотання задовольнити.

Свої вимоги аргументує тим, що фактичні обставини справи судом встановлені не вірно, докази під час судового розгляду досліджені не в повному обсязі, судом їм надана невірна оцінка, а тому висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Звертає увагу на те, що при розгляді справи судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.372 КПК України, ст.81 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підстава для умовно-дострокового звільнення складається з двох обов`язкових елементів: доведення засудженим сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення та фактичне відбуття певної частини призначеного йому строку покарання.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, з огляду на ту обставину, що у суду відсутні докази, які стверджують, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Долучена до клопотання характеристика, на думку колегії суддів, обґрунтовано судом не взята до уваги, оскільки в ній відсутня дата її видачі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги захисника.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване рішення, при перевірці судового рішення щодо ОСОБА_8 в апеляційному порядку не виявлено.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .