Справа № 443/1385/17 Провадження № 1-кп/443/5/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 18 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 21 червня 2017 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_4 18 листопада 2017 року близько 08 години 30 хвилин, рухаючись велосипедом марки "Либідь" по вул. Зелена у м. Жидачів Львівської області, на відстані близько 50 м. від господарства ОСОБА_5 № 34, у траві помітив металеві вироби та, керуючись прямим умислом і корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, який виник у нього раптово, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий елемент ліжка у вигляді сітки з рамою розміром 2х1 м. та чотири металеві стовпці, один з яких діаметром 3,5 см., два інші діаметром по 3 см., четвертий діаметром 2,5 м. довжиною 1,80 м. кожний загальною вагою 41 кг, які належать ОСОБА_5 , вартість 1 кг чорного металобрухту становить 5,35 гривень на загальну суму 219,35 гривень, надалі примотавши їх мотузкою до велосипеда поїхав з місця події, але на цій же вулиці був зупинений з викраденим власником ОСОБА_5 .
Крім цього, 24 листопада 2017 року близько 10.00 години, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, приїхав на велосипеді марки "Україна" синього кольору до садового товариства "Дружба" Жидачівського ЦКЗ, що неподалік с. Рогізно Жидачівського району Львівської області. Знаходячись на території вказаного товариства, ОСОБА_4 зайшов на подвіря будинководіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металевий стовпець довжиною 194 см. діаметром 6,5 см. та металевий стовпець довжиною 137 см., діаметром 2,5 см. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, через відчинені двері проник на горище дачного будинку гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металевий стовпець довжиною 201 см., діаметром 3,2 см., металевий стовпець довжиною 155 см., діаметром 5,0 см., металевий стовпець 120 см., діаметром 5,5 см., раму до велосипеда марки "Україна" оранжевого кольору, загальною вагою 40 кг. та алюмінієве розкладне ліжко загальною вагою 2,780 кг. Після цього, викрадене погрузив на велосипед і направився у сторону м. Жидачів Львівської області, де на початку місьа юув зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього дані предмети. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матерільної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 269 гривень 50 копійок.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 18 листопада 2017 року близько 08 години 30 хвилин, проїжджав велосипедом марки "Либідь" по вул. Зелена у м. Жидачів Львівської області, де у траві помітив металеві вироби, які вирішив викрасти для власного збагачення. Так він викрав металевий елемент ліжка у вигляді сітки з рамою та чотири металеві стовпці, які примотав до велосипеда та поїхав з місця події, але на цій же вулиці був зупинений з викраденим власником. Також 24 листопада 2017 року близько 10.00 години приїхав на велосипеді марки "Україна" синього кольору до садового товариства "Дружба" Жидачівського ЦКЗ, що неподалік с. Рогізно Жидачівського району Львівської області. Знаходячись на території вказаного товариства, зайшов на подвіря будинководіння АДРЕСА_2 , звідки викрав металеві стовпці. З горища дачного будинку також таємно викрав металеві стовпці, раму до велосипеда марки "Україна" оранжевого кольору, та алюмінієве розкладне ліжко. Після цього, викрадене погрузив на велосипед і направився у сторону м. Жидачів Львівської області, де на початку місьа юув зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього дані предмети. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєних ним кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями вчинив крадіжку, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєдане із проникненням в інше приміщення.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, складеної інспектором Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 , ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю та братом, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків потерпілому.
Обставин, що відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Крім цього, судом встановлено, що вироком Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання із встановлення іспитового строку у 3 роки.
ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення 18 та 24 листопада 2017 року відповідно, а отже у період, встановленого йому іспитового строку, відтак покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч.9ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, металевий елемент ліжка у вигляді сітки з рамою розміром 2х1 м. та чотири металеві стовпці, один з яких діаметром 3,5 см., два інші діаметром по 3 см, а четвертий діаметром 2,5 см. довжиною 1,80 м. кожен, загальною вагою 41 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його законному володінні; велосипед марки "Либідь" сіро-синього кольору, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити у його законному володінні; металевий стовпець довжиною 194 см. діаметром 6,5 см. та металевий стовпець довжиною 137 см., діаметром 2,5 см., металевий стовпець довжиною 201 см., діаметром 3,2 см., металевий стовпець довжиною 155 см., діаметром 5,0 см., металевий стовпець 120 см., діаметром 5,5 см., раму до велосипеда марки "Україна" оранжевого кольору та алюмінієве розкладне ліжко, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його законному володінні.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази, а саме:
- металевий елемент ліжка у вигляді сітки з рамою розміром 2х1 м. та чотири металеві стовпці, один з яких діаметром 3,5 см., два інші діаметром по 3 см, а четвертий діаметром 2,5 см. довжиною 1,80 м. кожен, загальною вагою 41 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його законному володінні;
- велосипед марки "Либідь" сіро-синього кольору, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити у його законному володінні;
- металевий стовпець довжиною 194 см. діаметром 6,5 см. та металевий стовпець довжиною 137 см., діаметром 2,5 см., металевий стовпець довжиною 201 см., діаметром 3,2 см., металевий стовпець довжиною 155 см., діаметром 5,0 см., металевий стовпець 120 см., діаметром 5,5 см., раму до велосипеда марки "Україна" оранжевого кольору та алюмінієве розкладне ліжко, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його законному володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1