Справа № 1-1/2004 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/918/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Засудженого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року було залишено без задоволення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, про те, що доводи засудженого ОСОБА_7 щодо необхідності перегляду вироку нововиявленими обставинами не є нововиявлені обставинами, та не можуть бути підставою перегляду ухвали за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Звертає увагу на порушення положень ст.ст. 411, 412, 413 КПК України. Про час та місце розгляду справи повідомлено не було, що не дало можливості належним чином підготуватись до судового засідання. Вважає, що судом першої інстанції було невірно застосовано ст. 459 КПК України.

В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу.

Прокурор також просив задовольнити апеляційну скаргу засудженого, скасувати ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на неповноту судового розгляду та істотні порушення норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року ОСОБА_7 засуджений за п. «а», «е», «і» ст. 93, п.п. «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ст. 69, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960), ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Верховного Суду України від 05.10.2004 року вирок апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року щодо ОСОБА_7 змінено та постановлено вважати його засудженим на підставі п. «а» ст. 93, п.п. «ж»,«з», «і» ст.93; ч. 3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч. 3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч. 3 ст.140, ч. 3 ст.193 КК України (в редакції 1960), ч. 3 ст.185, ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263, ч. 3 ст.357, ч.2 ст.358 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду.

Так, в матеріалах судової справи справи відсутні та судом першої інстанції не досліджені вирок апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року так і ухвала Верховного Суду України від 05.10.2004 року.

Судом першої інстанції не витребувана кримінальна справа відносно ОСОБА_7 та не досліджена при розгляді його заяви про перегляд справи за ново виявленими обставинами.

Таким чином, судом не було досліджено та не дано оцінки усім обставинам, на які, як на нововиявлені посилапється засуджений в своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки в суді першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення то ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 412, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4