overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5691/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/6/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27», а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13 травня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачена ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 26 квітня 2018 року о 11-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2063/18
№ провадження 1-кс/646/1974/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою ,-
ВСТАНОВИВ :
04.04.2018 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 , знаходиться в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою на 10 травня 2018 року о 12-00 год.
Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36, 3 п-д, та Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника - ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/933/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.174 КК України
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу представником потерпілого була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана, за згодою потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представник потерпілого відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/739/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/295/15 ОСОБА_1 Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1992 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_3 1992 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з недоведеністю його вини у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та ухвалити новий вирок, яким виправдати його за ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1992 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору та представнику потерпілого копію апеляційної скарги обвинуваченого, представнику потерпілого та обвинуваченому додатково інформацію про права та обов`язки.

2.Встановити, що до 23 січня 2015р. прокурор та представник потерпілого можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/315/18 Справа № 691/560/17 Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 12-30 год. 18.04.2018

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 713/680/18
Провадження №1-во/713/2/18
УХВАЛА
іменем України
23.04.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.04.2018 року, прийнятій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до суду звернувся слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 із заявою, у якій просив виправити описку в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 16.04.2018 року, а саме вказати «6х7,5х7х7 см».

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду питання про виправлення описки, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.

Відповідно до чч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що при винесенні ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.04.2018 року у мотивувальній та резолютивній частині хвали допущено описку, а саме невірно зазначено розміри уламку віконного скла, який поміщено у спеціальний пакет «Національної поліції» із серійним номером 3466366: вказано «6х7,5х7 см», замість правильного «6х7,5х7х7 см», яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.04.2018 року, прийнятій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали «сліди на уламку скла розмірами 6х7,5х7х7 см, який поміщено у спеціальний пакет «Національної поліції» із серійним номером 3466366».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7637/18
Провадження № 1-кс/752/3159/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
23.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2018 р. о 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_3 заявою від 06.04.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення співробітниками прокуратури Київської області та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР щодо досудового розслідування, розпочатого на підставі її заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5770/18
провадження № 1-кс/753/1633/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0010795,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0010795.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 17.04.2018 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 скасував оскаржувану постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 20.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0010795.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0010795.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26.12.2017 Справа № 756/4397/17
Унікальний № 756/4397/17
Провадження № 1-кп/756/527/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001236 від 09 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.07.2014 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-04.12.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 04.12.2015 року;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 31.10.2017 року строк його дії закінчується 29.12.2017 року, та посилаючись на існування у справі ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК .

Захисник та обвинувачений просили клопотання прокурора відхилити, натомість застосувати більш м`який запобіжний захід, вважаючи відсутніми будь-які ризики у кримінальному провадженні.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, судимості якого не зняті та не погашені. Крім того, в Солом`янському, Шевченківському та Печерському районних судах м. Києва перебувають на розгляді інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 про аналогічні злочини проти власності.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним у справі ризикам, особливо передбаченим п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 23 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2224/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/160/2018
У Х В А Л А

23.04.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження №0000395 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342 КК України, -

Установив:

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_5 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, підготовче судове засідання відкласти на 25.05.2018 р. 14-30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області- для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: