КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-302/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року Суддя Київського районного суду м. Поптави Ч;'/1ак О.В.. розглянувши подання старшого сл ідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гарашук О.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. звернувся .:о с - з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки документів, що становлять банківс= таємницю у банківській установі. що знаходиться на території Російської Федерації.

Обrрунтовуючи подання. слідчи й посилався на знаходження в провадженні прова; жен:і СЗ ПМ ДПА у Полтавській області крим і нальної справи № 115318005, порушеній 15.02.2011 року відносно службових осіб ВАТ Х К «А втоКрАЗ» за фактом умисного ухилення від сплати податків. ше призвело до фактичного ненадходжен ня до бюджету коштів в особливо великих розміра.х. , за ознаками злочину, передбаченого ч . 3 ст. 212 КК України.

В поданні вказував, що сл ідством встановл ено, що ХК «АвтоКрАЗ» уклало з фірмою "КRAZ LIМlТED", Сполучене Королівство Великобританії контракт на одержання послуг, згідно якого замовник доручає, виконавец ь ·зобов 'язується : знайти контрагента (покупця), що погоджується придбати автомобілі КрАЗ на уvювах, що цікавлять замовника, сприяти замовнику в укладенні договорів купівлі-продажу з поку п цями. Згідно з актами про виконання послуг ВАТ ХК «АвтоКрА З» за одержані послуги за контрактом, віднесли до складу валових витрат суму в розмірі 11 604 363 дол. США." Як вбачається з матеріал і в 1шконання м іжнародного запиту адреса зареєстрованого офісу компанії "КRAZ LIМITED" є поштовою скринькою, яка використовується для пересилання кореспонденцїї до власника-вигодонабувача, який с невідомим.

Крім того, встановлено, що м іж ВАТ ХК «АвтоКрАЗ», фірмою "КRAZ LIМITED" та ТОВ

«РусКрАЗ» РФ був підписаний протокол наміру сторін на придбання останніми автомобілів КрАЗ. Проте згідно пояснень директора ТОВ «РусКрАЗ» РФ ОСОБА_3, останнє з 2008 року фактично закупає на ВАТ ХК «АвтоКрАЗ» автомобіл і КрАЗ, а гром адянку ОСОБА_4, яка в документах "КRAZ LIМITED" виступає довіреною особою, останній не знає та чує про неї вперше. Згідно отриманих матеріалів компетентного органу Російської Федерації встановлено, що ТОВ «РусКрАЗ» при здійсненні господарської діяльності використовувало банкі 1х:ькі рахунки № 002294/001 та № 002296/001 у Ощадбанку Росії (ВАТ), СБ РФ № 5281 «Строминське», Російська Федерація.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи просив надати дозвіл на проведення виїмки документів по банкі вським рахункам ТОВ «РусКрАЗ» № 002294/001 та № 002296/001 у Ощадбанк Росії (ВАТ), СБ РФ № 5281 «Строминське», Російська Федерація.

Розглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 178 КПК У кра.їн и виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого . Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивован ою постановою судді і в порядку, погодженому з кері вником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господа рських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою суді, я ка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодекс) .

Органи досудового слцства. звертаючись до суду з поданням про проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю, не навели суду достатніх даних вважати, що предмети чи документи, я к і ма ють, значенн я для справи, знаходяться на рахунках, яквикористовувалися ТОВ «РусКрАЗ» (Російська Федерація, м. Москва, вул.. Коштоянца, 20, корп.. 4) у Ощадбанку Росії (ВАТ), СБ РФ № 5281 «Строминське», Російська Федерація.

Крім того, в поданні конкретно не зазначено, які саме документи, що містять банківську таємницю, слід вилучити.

Також відповідно до Інструкції про порядок виконання європейських конвенції з питань кримінального судочинства, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 34/5/22/103/512/326/73 від 29.06. 1 999 року Розділ З, встановлено відповідний порядок проведення процесуальних дій/виконання доручень суду на території іноземної держави, який передбачає згідно вимог статті 14 Конвенції підготовку орпшом, що проводить розслідування у справі, обrрунтованого запиту про проведення процесуальних дій на території іноземної держави і направлення його до Генеральної прокуратури України.

Проте слідчий, всупереч наведеним вимогам Закону, звертаючись з поданням про проведення виїмки на території Російської Федерації, не зазначає про формування ним пакету документів та підготовки запиту до компетентних органів згдно з чинним законодавством України положеннями міжнародних договорів .

Зважаючи на викладене відсутн і правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 125, 1 26, 1 78 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подан ня старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю відмовити.

Постанова може бути оскарже на прокурором до апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її винесенн я .

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак