Справа № 143/541/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника СВ, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про призначення експертизи, вказуючи, що 22.04.2018 року об 11 год. 15 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у плиті пічного опалення літньої кухні, розташованої у домогосподарстві за вказаною вище адресою, виявлено та вилучено обріз із мисливської гладко ствольної куркової рушниці типу «ТОЗ-БМ», перероблений кустарним способом, який ОСОБА_4 незаконно перевіз та зберігав за місцем свого фактичного проживання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 23.04.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 К України.

На даний час виникла необхідність дослідити обріз виявленої та вилученої в ОСОБА_4 гладкоствольної мисливської куркової рушниці, тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи обріза виявленої та вилученої в ОСОБА_4 гладкоствольної мисливської куркової рушниці, що і послугувало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, для подальшого винесення ухвали, якою буде доручено проведення експертизи відповідній експертній установі.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення експертизи наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. На вирішення експертизи просить поставити питання, сформульовані в клопотанні.

Вислухавши думку заступника начальника СВ, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 23.04.2018 р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, заступник начальника СВ правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи являється вогнепальною зброєю представлений для дослідження обріз гладкоствольної мисливської куркової рушниці вилучений 22.04.2018 року в ОСОБА_4 , якщо так, то до якого виду, типу вогнепальної зброї він відноситься, яким способом виготовлений та чи придатний він для здійснення пострілів, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000110, задовольнити.

Провести експертизу обріза гладкоствольної мисливської куркової рушниці, виявленого та вилученого 22.04.2018 року під час обшуку в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у спеціальному пакеті експертної служби МВС № 0819199.

Доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця вул. Порика, 8) провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Чи являється вогнепальною зброєю представлений для дослідження обріз гладкоствольної мисливської куркової рушниці вилучений 22.04.2018 року в ОСОБА_4 ?
-Якщо так, то до якого виду, типу вогнепальної зброї він відноситься, яким способом виготовлений та чи придатний він для здійснення пострілів?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя