Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/91/2012 Дело № 1-473/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.09.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
подсудимого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитника подсудимого ОСОБА_5 - адвоката: ОСОБА_8
защитника подсудимого ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_9
законного представителя ОСОБА_6 : ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1) 05.09.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год;
2) 27.08.2009 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 2, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
3) 03.09.2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75, 104 УК Украины с испытанием сроком на 1 год;
4)29.09.2011 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 296 ч. 2 УК Украины, суд-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца Харьковской области, Краснокутского района с. Мурафа, украинца, гражданина Украины, со средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
1) 30.10.2009 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
2) 29.09.2011 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 296 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, суд-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца Харьковской области, г. Чугуева, украинца, гражданина Украины, со средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
Кроме того, 30 января 2011 года примерно в 03.00 часов ОСОБА_5 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения АДРЕСА_4 , где из гаража, действуя повторно, тайно похитил трансформатор ТМ Топ, стоимостью 520,00 гривен, стартер на автомобиль ВАЗ - 2106, не представляющий материальной ценности и генератор на автомобиль ВАЗ - 2106, не представляющий материальной ценности. После чего ОСОБА_5 , скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_12 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 520,00 гривен.
Кроме того, 16 февраля 2011 года примерно в 23.10 часов ОСОБА_5 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , находясь возле супермаркета Брусника, расположенного по адресу: АДРЕСА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и совместно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, выражаясь нецензурной бранью, нанесли ряд ударов ОСОБА_13 , а именно: ОСОБА_5 нанес один удар кулаком правой руки в область солнечного сплетения, два удара в лобно височную область и два удара ногой по ногам, ОСОБА_6 в свою очередь один раз правой ногой в область колена, в результате причинив ОСОБА_13 физическую боль, а также кровоподтеки на голове, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2443-ая/11 от 17.06.2011 года, являются легкими телесными повреждениями.
Хулиганские действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продолжались на протяжении 10 минут, после чего они скрылись с места совершения преступления.
Кроме того, 11.04.2011 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_5 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем вскрытия замка водительской двери автомобиля ВАЗ -2107 г.н. НОМЕР_2 , припаркованного возле дома № № 1 по ул. Морозова в г. Харькове, действуя повторно, тайно похитил навигатор ТМ Lexand Si-510, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года 808 гривен. После чего ОСОБА_5 , скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 12 апреля 2011 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_5 , вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_7 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем пролома крыши, проникли в сарай, расположенный возле дома АДРЕСА_6 , откуда, действуя повторно, тайно похитили колонку газовую, стоимостью 100,00 гривен, кастрюлю из нержавеющей стали ёмкостью 25 литров, стоимостью 110,00 гривен, лом металлический, стоимостью 15,00 гривен, кастрюлю алюминиевую, ёмкостью 3 литра, стоимостью 60,00 гривен. После чего ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_15 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 285,00 гривен.
Кроме того, 12 апреля 2011 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_5 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в преступную деятельность, в результате чего они, совместно с ОСОБА_7 , путем пролома крыши, проникли в сарай, расположенный возле дома АДРЕСА_6 , откуда, распределив между собой обязанности, действуя повторно, тайно похитили колонку газовую, стоимостью 100,00 гривен, кастрюлю из нержавеющей стали ёмкостью 25 литров, стоимостью 110,00 гривен, ломик металлический, стоимостью 15,00 гривен, кастрюлю алюминиевую, ёмкостью 3 литра, стоимостью 60,00 гривен. После чего ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему
усмотрению, в результате причинив ОСОБА_15 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 285,00 гривен.
Кроме того, 12 апреля 2011 года примерно в 21.00 часов ОСОБА_5 , вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения замка, проникли в гараж, расположенный возле дома № 5 по ул. Аскольдовской в г. Харькове, откуда, действуя повторно, тайно похитили аккумулятор автомобильный АКБ ТМ Веста6СТ55, стоимостью 320,00 гривен, аккумулятор автомобильный АКБ ТМ Веста6СТ40, стоимостью 280,00 гривен, домкрат автомобильный механический, стоимостью 45,00 гривен, набор инструментов, стоимостью 54,00 гривен. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_16 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 699,00 гривен.
Кроме того, 12 апреля 2011 года примерно в 21.00 часов ОСОБА_5 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в преступную деятельность, в результате чего, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они путем повреждения замка, проникли в гараж, расположенный возле дома № 5 по ул. Аскольдовской в г. Харькове, откуда, действуя повторно, тайно похитили аккумулятор автомобильный АКБ ТМ Веста6СТ55, стоимостью 320,00 гривен, аккумулятор автомобильный АКБ ТМ Веста6СТ40, стоимостью 280,00 гривен, домкрат автомобильный механический, стоимостью 45,00 гривен, набор инструментов, стоимостью 54,00 гривен. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_16 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 699,00 гривен.
Кроме того, 14 апреля 2011 года примерно в 23.00 часов, ОСОБА_5 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем вскрытия замка багажника автомобиля ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_3 , припаркованного возле первого подъезда дома АДРЕСА_7 , действуя повторно, тайно похитил из багажного отделения диски автомобильные титановые в количестве 4-х штук, стоимостью 300 гривен каждый, баллон газовый металлический, емкостью 40 литров, стоимостью 130 гривен, а также путем вскрытия замка передней пассажирской двери, тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу ТМ Cortland DVD-490, стоимостью 739 гривен. После чего ОСОБА_5 , скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_17 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 2069,00 гривен.
Кроме того, 16 апреля 2011 года примерно в 23.00 часов, ОСОБА_5 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем вскрытия замка передней пассажирской двери автомобиля Opel Kadett Caravan, г.н. НОМЕР_4 , припаркованного возле дома № 9 по ул. Слинько в г. Харькове, действуя повторно, тайно похитил портфель для ноутбука ТМ Кейс Лоджик, стоимостью 405,00 гривен, рулетку строительную, стоимостью 15,00 гривен, папку для документов с файлами, стоимостью 10,00 гривен, ежедневник, стоимостью 40,00 гривен, каталог ТМ Lackfolio, стоимостью 50,00 гривен, набор рожковых ключей ТМ Стенли, стоимостью 162,00 гривен, удлинитель электрический, стоимостью 128,00 гривен. После чего ОСОБА_5 , скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_18 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 810,00 гривен.
Кроме того, 17 апреля 2011 года примерно в 02.00 часов, ОСОБА_5 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем вскрытия замка водительской двери автомобиля ГАЗ-24, г.н. НОМЕР_5 , припаркованного дома № 195 по пр. Гагарина в г. Харькове, действуя повторно, тайно похитил из капота аккумулятор автомобильный АКБ ТМ Иста, стоимостью 496,00 гривен, с салона автомобиля яйца куриные свежие, в количестве 700 штук, стоимостью 0,50 гривен каждое, весы электронные, стоимостью 200 гривен. После чего ОСОБА_5 , скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_19 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 1046,00 гривен.
Кроме того, 21.04.2011 года примерно в 02.00 часов, ОСОБА_5 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем вскрытия замка водительской двери автомобиля ВАЗ-2107, г.н. НОМЕР_7 , припаркованного возле дома № 109 по ул. Ньютона в г. Харькове, действуя повторно, тайно похитил аккумулятор автомобильный АКБ ТМ Doker6 СТ60, стоимостью 430,00 гривен, сиденье заднее салонное а/м ВАЗ 2107, стоимостью 800,00 гривен, часы автомобильные а/м ВАЗ 2107, стоимостью 30,00 гривен, крышка бензобака а/м ВАЗ 2107, стоимостью 10,00 гривен, бензин марки АЕ 95 в количестве 40 литров, стоимостью 10 гривен за 1 литр. После чего ОСОБА_5 , скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_21 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 1670,00 гривен.
Кроме того, 02 мая 2011 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_5 , вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем пролома стены, проникли в сарай, расположенный возле дома АДРЕСА_8 , откуда, действуя повторно, тайно похитили машину швейную ТМ Тула, стоимостью 90,00 гривен, два термоса ТМ Temmet, ёмкостью 3,0 литров, стоимостью 33,00 гривен каждый, две канистры металлические, ёмкостью 20,0 литров, стоимостью 110,00 гривен каждая, бидон алюминиевый, ёмкостью 250 литров, стоимостью 250 гривен. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_22 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 626,00 гривен.
Кроме того, 02 мая 2011 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_5 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в преступную деятельность, в результате чего они, путем пролома стены, проникли в сарай, расположенный возле дома АДРЕСА_8 , откуда, действуя повторно, тайно похитили машину швейную ТМ Тула, стоимостью 90,00 гривен, два термоса ТМ Temmet, ёмкостью 3,0 литров, стоимостью 33,00 гривен каждый, две канистры металлические, ёмкостью 20,0 литров, стоимостью 110,00 гривен каждая, бидон алюминиевый, ёмкостью 37,0 литров, стоимостью 250 гривен. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_22 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 626,00 гривен.
Так, 15 февраля 2011 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_6 , находясь на 3 зтаже в общежитии, расположенном по ул. Монюшко 3 в г. Харькове, в компании, увидел у малолетней ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 золотые серьги и, действуя повторно, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, не имея намерений выполнять свои обязательства, предложил ОСОБА_23 передать ему серьги, для последующей сдачи их в ломбард, при этом сообщил ложные сведения о том, что при получении стипендии выкупит их и вернет. Хосле чего ОСОБА_23 , поверив обещаниям ОСОБА_6 , передала ему зерьги, изготовленные из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2.58 грамм, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №55 от 14.04.2011 года 457,63 гривен.
Завладев вышеуказанным имуществом, ОСОБА_6 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил матери ОСОБА_23 - ОСОБА_24 материальный ущерб на указанную сумму.
16 февраля 2011 года примерно в 23.10 часов несовершеннолетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 совместно с ОСОБА_5 , находясь возле супермаркета Брусника, расположенного по адресу: АДРЕСА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и совместно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, выражаясь нецензурной бранью, нанесли ряд ударов ОСОБА_13 , а именно: ОСОБА_5 нанес один удар кулаком правой руки в область солнечного сплетения, два удара в лобно височную область и два удара ногой по ногам, ОСОБА_6 в свою очередь один раз правой ногой в область колена, в результате причинив ОСОБА_13 физическую боль, а также кровоподтеки на голове, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2443-ая/11 от 17.06.2011 года, являются легкими телесными повреждениями.
Хулиганские действия ОСОБА_6 и ОСОБА_5 продолжались на протяжении 10 минут, после чего они скрылись с места совершения преступления.
Кроме того, 18 февраля 2011 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_6 , находясь в гостях у малолетней ОСОБА_23 , в квартире АДРЕСА_9 , действуя повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы и реализуя его, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_24 фотоаппарат Самсунг Д 760, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №55 от 14.04.2011 года 479 гривен, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 7 марта 2011 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_6 , находясь на 3 этаже в общежитии, расположенном по ул. Монюшко 3 в г. Харькове, увидел у малолетней ОСОБА_23 , 12.09.1997 года рождения золотое кольцо и, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, заведомо зная, что не вернет имущество, попросил ОСОБА_23 передать ему кольцо, чтобы посмотреть, обещая его сразу вернуть. Получив кольцо, изготовленное из металла желтого цвета 585 пробы, весом 3.03 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 55 от 14.04.2011 года 535 грн 37 коп, ОСОБА_6 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил ОСОБА_23 ложные сведения о том, что якобы проглотил кольцо в связи с чем вернуть его не может.
Завладев вышеуказанным имуществом, ОСОБА_6 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил матери ОСОБА_23 - ОСОБА_24 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 8 марта 2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_6 , находясь на 3 зтаже в общежитии, расположенном по ул. Монюшко 3 в г. Харькове, увидел у малолетней ОСОБА_23 12.09.1997 года рождения мобильный телефон и, действуя повторно, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, заведомо зная, что не вернет имущество ее владелице, попросил ОСОБА_23 передать ему телефон под предлогом звонка, обещая его вернуть. Получив требуемое имущество мобильный телефон Нокиа 1208, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №55 от 14.04.2011 года 120 гривен, ОСОБА_25 , вышел из комнаты, где находилась ОСОБА_23 , и продолжая реализовывать свой преступный умысел, выключил телефон, спрятал его в носок. Вернувшись в помещение кухни, сообщил ОСОБА_23 ложные сведения о том, что якобы разговаривая уронил телефон в унитаз, утопил его, в связи с чем вернуть имущество не сможет.
Завладев вышеуказанным имуществом, ОСОБА_6 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил матери ОСОБА_23 - ОСОБА_24 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 12 апреля 2011 года примерно в 20.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступив в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем пролома крыши, проникли в сарай, расположенный возле дома АДРЕСА_6 , откуда, действуя повторно, тайно похитили колонку газовую, стоимостью 100,00 гривен, кастрюлю из нержавеющей стали ёмкостью 25 литров, стоимостью 110,00 гривен, лом металлический, стоимостью 15,00 гривен, кастрюлю алюминиевую, ёмкостью 3 литра, стоимостью 60,00 гривен. После чего ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_15 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 285,00 гривен.
Кроме того, 12 апреля 2011 года примерно в 21.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступив в преступный сговор с ОСОБА_5 , после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения замка, проникли в гараж, расположенный возле дома № 5 по ул. Аскольдовской в г. Харькове, откуда, действуя повторно, тайно похитили аккумулятор автомобильный АКБ ТМ Веста6СТ55, стоимостью 320,00 гривен, аккумулятор автомобильный АКБ ТМ Веста6СТ40, стоимостью 280,00 гривен, домкрат автомобильный механический, стоимостью 45,00 гривен, набор инструментов, стоимостью 54,00 гривен. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_16 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 699,00 гривен.
Кроме того, 02 мая 2011 года примерно в 13.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступив в преступный сговор с ОСОБА_5 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем пролома стены, проникли в сарай, расположенный возле дома АДРЕСА_8 , откуда, действуя повторно, тайно похитили машину швейную ТМ Тула, стоимостью 90,00 гривен, два термоса ТМ Temmet, ёмкостью 3,0 литров, стоимостью 33,00 гривен каждый, две канистры металлические, ёмкостью 20,0 литров, стоимостью 110,00 гривен каждая, бидон алюминиевый, ёмкостью 250 литров, стоимостью 250 гривен. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_22 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 626,00 гривен.
12 апреля 2011 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_7 , вступив в преступный сговор с ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем пролома крыши, проникли в сарай, расположенный возле дома АДРЕСА_6 , откуда тайно похитили колонку газовую, стоимостью 100,00 гривен, кастрюлю из нержавеющей стали ёмкостью 25 литров, стоимостью 110,00 гривен, лом металлический, стоимостью 15,00 гривен, кастрюлю алюминиевую, ёмкостью 3 литра, стоимостью 60,00 гривен. После чего ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_15 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 09.06.2011 года, на общую сумму 285,00 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 296 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признали полностью, раскаялись в содеянном и изложили об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , их вина в инкриминируемым им преступлений полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимыми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а так же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых.
На основании ч. 3 ст.299 УПК Украины и соблюдая все требования этой нормы закона, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения суд признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела и размера гражданских исков, которые никем не оспариваются, о чем в ходе судебного следствия выносилось мотивированное постановление. Наряду с этим показания подсудимых, которые согласовываются с другими доказательствами, указанными в обвинительном заключении, оценены как достоверные.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
- по ч. 2 ст. 296 УК Украины, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_13 , совершенное группой лиц ( хулиганство).
Так же суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины то есть завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
- по ч. 2 ст. 296 УК Украины, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_13 , совершенное группой лиц ( хулиганство).
Суд приходит к выводу , что вина подсудимого ОСОБА_7 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, их возраста, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства:
ОСОБА_5 ранее судим, на путь исправления и перевоспитания не стал и совершил преступление в период испытательного срока, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту учёбы характеризуется отрицательно. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 495 от 31.05.2011 года в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности и синдром зависимости от летучих растворителей. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_5 находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии психического расстройства, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
ОСОБА_6 ранее судим, на путь исправления и перевоспитания не стал и совершил преступление в период испытательного срока, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту учёбы характеризуется отрицательно. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 877 от 23.09.2011 года в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет социализированное расстройство повидения. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_6 находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
ОСОБА_7 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту учёбы характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_5 согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_6 согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7 согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_7 согласно ст. 67 УК Украины, в ходе судебного следствия не установлено.
Кроме того, так как ОСОБА_5 , ОСОБА_6 совершили указанные преступления до совершения преступлений за которые осуждены приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2011 года, суд назначив наказания по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание назначает по правилам ч. 4 ст. 70, ст. 72 УК Украины.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимых: ОСОБА_5 ранее судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном ; ОСОБА_6 ранее судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, является сиротой; ОСОБА_7 ранее не судим, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, а так же учитывая обстоятельства дела, характера и степени тяжести преступлений, в результате которых тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 возможно лишь в условиях изоляции их от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый ОСОБА_7 должен нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечен к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданские иски заявленные потерпевшими
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_16 на сумму 1050 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_12 на сумму 520 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_14 на сумму 1350 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_15 на сумму 210 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_17 на сумму 869 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_18 на сумму 1155 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_19 на сумму 1543 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_20 на сумму 5000 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_21 на сумму 3220 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_22 на сумму 1060 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_24 на сумму 1167 грн. удовлетворить в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы
- по ч. 2 ст. 296 УК Украины в идее 4 (четырех ) лет лишения свободы
На основании ст. 70, 72 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание ОСОБА_5 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70, ст. 72 УК Украины к наказанию , назначенному по настоящему приговору , частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2011 года и окончательно назначить ОСОБА_5 к отбытию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 12.06.2011 года, т.е. с момента фактического его отбывания наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2011 года.
Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания на момент постановления данного приговора а именно на 05.09.2012 год, отбытое им наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.
Взыскать с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ) материальный ущерб в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_22 ( АДРЕСА_11 ) материальный ущерб в размере 1060 (одна тысяча шестьдесят) грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ) материальный ущерб в размере 210 (двести десять) грн. 00 коп.
Взыскать с Калашникова Дмитрия Витальевича в пользу ОСОБА_12 (г. Харьков, пер. Кустонайский, 12) материальный ущерб в размере 520 (пятьсот двадцать) грн. 00 коп.
Взыскать с Калашникова Дмитрия Витальевича в пользу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ) материальный ущерб в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) грн. 00 коп.
Взыскать с Калашникова Дмитрия Витальевича в пользу ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 ) материальный ущерб в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) грн. 00 коп.
Взыскать с Калашникова Дмитрия Витальевича в пользу ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ) материальный ущерб в размере 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) грн. 00 коп.
Взыскать с Калашникова Дмитрия Витальевича в пользу ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ) материальный ущерб в размере 1543 (одна тысяча пятьсот сорок три) грн. 00 коп.
Взыскать с Калашникова Дмитрия Витальевича в пользу ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ) материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) грн. 00 коп.
Взыскать с Калашникова Дмитрия Витальевича в пользу ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ) материальный ущерб в размере 3220 (три тысячи двести двадцать) грн. 00 коп.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 190 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 296 УК Украины в идее 3 (трех ) лет лишения свободы;
На основании ст. 70, 72 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание ОСОБА_6 в виде 3 (трех) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70, ст. 72 УК Украины к наказанию , назначенному по настоящему приговору , частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2011 года и окончательно назначить ОСОБА_6 к отбытию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 23.06.2011 года, т.е. с момента фактического его отбывания наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2011 года
ОСОБА_26 в срок отбытия наказания на момент постановления данного приговора а именно на 05.09.2012 год, отбытое им наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.
Вещественные доказательства по делу фотоаппарат Самсунг Д760, мобильный телефон Нокиа 1208 находящиеся на хранение под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_24 оставить ОСОБА_24 , как законному владельцу.
договор о предоставлении финансового кредита №1103075; 2 бирки с золотых изделий потерпевшей кольца и сережек в количестве 2 штук, договор о предоставлении финансового кредита №1103075; копии отправных документов Ломбарда Дарс-2003в государственную сокровищницу на 3 листах - находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Кийкова Виктора Витальевича в пользу ОСОБА_24 ( АДРЕСА_19 ) материальный ущерб в размере 1167 (одна сто шестьдесят семь) грн. 00 коп.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в идее 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года , если он на протяжении назначенного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_27