Дата документу 22.12.2017
Справа № 501/2354/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав суду, що 10 вересня 2017 року, вночі, він викрав жіночу сумочку з двома телефонами з квартири, двері якої були відчинені.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 10 вересня 2017 року, вночі, коли вона перебувала в квартирі своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_3 , в неї викрали сумку, в якій знаходились два мобільних телефони.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення(а.с.27-28),
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.29-30),
- протоколом огляду місця події (а.с.31-33),
- заявою обвинуваченого про добровільну видачу квитанції з ломбарду, отриману ним від здачі до ломбарду двох викрадених телефонів (а.с.34),
- договорами між ПТ «Ломбард «Гроші тут» та обвинуваченим про здачу до ломбарду двох викрадених телефонів (а.с.35-36);
- довідкою про оціночну вартість викрадених телефонів (а.с.37);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с.38), відповідно до якого потерпіла впізнала викрадену у неї сумочку, яка долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.41),
- протоколом огляду електронного сайту інтернет-магазину з оціночною вартістю викраденої сумки (а.с.43).
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши досудову доповідь органу пробації (а.с.57) та дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.46), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.47, 48), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.49).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, досудову доповідь органу пробації (а.с.57) та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с.57) дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ (а.с.41-42): жіночу сумку - залишити (повернути) потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя