Провадження № 1-кс/592/5611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003239 розпочатому 29.08.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 20.00 год. 25.08.2017 до 21.00 год. 27.08.2017 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до офісного приміщення у вказаній будівлі та вчинила крадіжку системного блоку та монітору, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму 7500 грн.

У ході досудового розслідування працівниками ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий. Також стало відомо, що ОСОБА_6 користується сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер « НОМЕР_1 ». Є підстави вважати, що під час готування до злочину, його вчинення або збуту викраденого майна ОСОБА_6 міг також користуватися даною сім-картою.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 20.08.2017 по термін дії ухвали.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.08.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003239 зареєстровано кримінальне провадження ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, а саме: в період з 20.08.2017 року по 15 год. 00 хв. 06.11.2017 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 20.08.2017 року по 15 год. 00 хв. 06.11.2017 року.

Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 - надати тимчасовий доступ слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали 28.11.2017 року включно.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1