гСправа № 358/669/17 Провадження № 1-кп/358/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/76/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 12.07.2016 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на два роки, 07.11.2016 тим же судом за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних засобів, прибув на вул. Чумацький Шлях в м. Богуслав Київської області, де зняв із себе одяг та підпалив його.

Після цього ОСОБА_4 зайшов на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебували раніше не знайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вказаного господарства у стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних засобів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дати йому попити води. Не дочекавшись коли власники господарства дадуть йому води, ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, раптово, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що полягала у нахабно виявленому, зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, що супроводжувалася винятковим цинізмом, а саме публічним оголенням та особливою зухвалістю, поєднаною із застосуванням до потерпілої особи насильства, що спричинило тілесні ушкодження, безпричинно наніс ОСОБА_6 декілька ударів милицею, яку взяв поряд із вхідними дверима до будинку вказаного господарства, у ділянку голови, завдавши таким чином останньому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми у формі рани тім`яної ділянки зліва та струсу головного мозку, які згідно з висновком експерта № 14 від 26.05.2017, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є людиною похилого віку та перебуває в безпорадному стані, оскільки бачив, що вона пересувається за допомогою допоміжних засобів (милиць), діючи умисно, з хуліганських спонукань, раптово, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що полягала у нахабно виявленому, зневажливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, що супроводжувалася винятковим цинізмом, а саме публічним оголенням та особливою зухвалістю, поєднаною із застосуванням до потерпілої особи насильства, що спричинило тілесні ушкодження, безпричинно наніс ОСОБА_7 декілька ударів милицею у ділянку голови, завдавши таким чином останній фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, перелому кісток носа, рани потиличної ділянки, які згідно з висновком експерта № 15 від 26.05.2017, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування по ст. 296 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_4 пояснив суду, що 11.04.2017 в м. Богуславі по вул. Ярослава Мудрого, поряд із відділенням «Нової пошти» в пачці з під сигарет «Честерфілд» він знайшов пакунок, в якому виявився наркотичний засіб «Амфітамін». Цього ж дня в період часу з 19.00 по 20.00 годину через слизову оболонку носа він вжив всю кількість даного наркотичного засобу. В зв`язку з перебуванням в стані наркотичного сп`яніння, всю ніч не спав. Наступного дня 12.04.2017 він вранці звернувся до лікаря-нарколога Богуславської ЦРЛ з питанням лікування від наркоманії і йому було рекомендовано пройти курс стаціонарного лікування. Потім близько 13.00 годин він велосипедом поїхав в с. Туники Богуславського району, де чистив ставок. В цей час йому стало дуже спекотно і почало вважатися, що нібито якийсь «снайпер» стріляв у його сторону. Він кинув велосипед і почав тікати, прибіг до вул. Чумацький Шлях в м. Богуслав. Оскільки йому став заважати одяг у якому було душно та жарко, він зняв весь одяг, зложив на кучу та підпалив його. В подальшому він без одягу зайшов на територію одного з господарств по вул. Чумацький шлях, де в цей час на подвір`ї перебували чоловік та жінка похилого віку, в яких попросив води. Потім йому здалося, що в будинку знаходиться його сестра, якій загрожувала небезпека, і він хотів пройти в будинок, але жінка його не пустила. В подальшому він побив чоловіка та жінку і пішов в інше господарство, де в нього знову стався конфлікт з чоловіком похилого віку. Потім він був затриманий працівниками поліції.

В зв`язку з отриманою інформацією про перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога Богуславської ЦРЛ, його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення, ухвалою суду від 07 серпня 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №414 від 09.08.2017 ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій 12 квітня 2017 року страждав на тимчасовий розлад психічної діяльності психотичного рівня амфетаміновий психоз, тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оскільки даний психічний розлад тимчасовий, примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, на теперішній час ОСОБА_4 не потребує.

ОСОБА_4 в теперішній час на психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19, 20 КК України не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, крім його показань, підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду справи.

Так, із протоколу огляду місця події від 12 квітня 2017 року (т. 1 а.с. 170 175) видно, що під час огляду господарства за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено на поверхні асфальтобетонного покриття в подвір`ї залишки рідини бурого кольору схожої на кров, а також на зовнішній поверхні вхідних дверей будинку сліди бруду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2017 року близько 13.00 години він почув крики в господарстві по АДРЕСА_3 , де проживав його батько. Відразу прибіг в господарство батька, де побачив незнайомого чоловіка, який був без одягу, а також на землі лежав його батько ОСОБА_9 . В цей час незнайомий чоловік кинувся на нього з камінцем, намагаючись вдарити. Ухиляючись від нападу він звалив незнайомого на землю, а потім виштовхав на вулицю. Відразу після цього зателефонував в поліцію.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 12 квітня 2017 року близько 13.00 години вона була на роботі. В цей час їй зателефонувала її невістка ОСОБА_11 та повідомила, що побили її батьків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . Відразу вона приїхала до своїх батьків та побачила, що вони отримали тілесні ушкодження, на обличчі та одягу була кров. Від батьків дізналася, що до них в двір забіг незнайомий чоловік, який був без одягу, просив води, а потім побив їх.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_12 .

Згідно висновку експерта № 14 від 26.05.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми у формі рани тім`яної ділянки зліва та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 15 від 26.05.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, перелому кісток носа, рани потиличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України, і дане кримінальне правопорушення він вчинив в стані неосудності, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №414 від 09.08.2017. Згідно даного висновку експерта примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, на теперішній час ОСОБА_4 не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 513 КПК України у разі, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 513 ч. 4 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 296 ч. 1 КК України.

Речові докази по справі: милицю сірого кольору повернути ОСОБА_7 ; дві дерев`яні палки знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1