Справа № 446/1117/16-к
УХВАЛА
28.12.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід головуючого судді в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 07.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0001076 від 07.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21 грудня 2017 року прокурор у даному провадженні ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_7 з тих підстав, що суддя брала участь у кримінальному провадженні №0001076 від 07.08.2015 р. під час досудового розслідування як слідчий суддя, про що свідчать ухвали слідчого судді від 13.10.2015 р. справа № 446/2230/15-к, від 19.10.2015 р. справа № 446/2264/15-к, від 21.10.2015 р. справа № 446/2291/15-к, від 23.10.2017 р. справа № 446/2308/15-к, від 27.10.2015 р. справа № 446/2333/15-к.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала з наведених у ній доводів.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули.
Вислухавши доводи прокурора суд вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_7 потрібно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судді цього ж суду, визначений в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Вирішуючи питання відводу суд встановив, що під час досудового розслідування кримінального провадження за за 0000768 від 17 вересня 2015 року суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя та нею постановлялись ухвали слідчого судді від 13.10.2015 р. справа № 446/2230/15-к Т.5 а.с. 37), від 19.10.2015 р. справа № 446/2264/15-к (Т.5 а.с. 52), від 21.10.2015 р. справа № 446/2291/15-к (Т.5 а.с.69), від 23.10.2017 р. справа № 446/2308/15-к (Т.5 а.с.80), від 27.10.2015 р. справа № 446/2333/15-к (Т.5 а.с.95).
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС ОСОБА_8 від 06.01.2016 р. матеріали кримінального провадження за № 0000768 від 17.09.2015 р., за №0000470 від 07.09.2015 р. та за№ 0000510 від 18.11.2015 р. об`єднані в одне провадження за № 0000470 (Т. 7 а.с.28).
А Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС ОСОБА_8 від 29.01.2016 р. матеріали кримінального провадження №0001076 від 07.08.2015 р., за № 0000470 від 07.09.2015 р., за № 0001333 від 01.10.2015 р. та за № 0001334 від 01.10.2015 р. об`єднані в одне провадження за №0001076 (Т. 7 а.с.133).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст 75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому, відвід повинен бути вмотивований.

Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, тому в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 76, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 07.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя