Справа № 640/1/18
н/п 1-кс/640/169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.12.2017 о 17.25 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.12.2017 о 17.25 за адресою: АДРЕСА_2 , експерт харківського НДКЦ повідомляє, що у авто ОСОБА_7 , Mitsubishi Outlander 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , змінений кузов авто.
28.12.2017 на підставі заяви ОСОБА_7 щодо проведення експертного дослідження транспортного засобу і документів, що його супроводжують (комплексного) експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 проведено експертне дослідження автомобілю Mitsubishi Outlander номерні знаки НОМЕР_1 2006 року, випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та в ході експертного дослідження виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером, що підтверджується висновком експертного дослідження №21/6341/66Д від 28.12.2017.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » автомобіль Mitsubishi Outlander номерні знаки НОМЕР_1 2006 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.12.2017 в ході огляду місця події на майданчику огляду транспортних засобів Харківського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111-а були вилучені : автомобіль Mitsubishi Outlander номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » та ключі до зазначеного автомобілю. Автомобіль поставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ХФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Оскільки, автомобіль Mitsubishi Outlander номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » та ключі до зазначеного автомобілю зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля Mitsubishi Outlander номерні знаки НОМЕР_1 , змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 290 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди ; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Крім того, враховуючи, що вузлові агрегати вказаного транспортного засобу піддавались змінам кустарним (не заводським) способом, проте свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з зазначенням кустарно зміненого номера кузова не є підробленим, то у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що у вказане свідоцтво внесені неправдиві відомості, тобто встановлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України, та воно є предметом зазначених кримінальних правопорушень, зберегли його сліди та здобуті внаслідок зазначених кримінальних правопорушень.
Також враховуючи, що номер кузова зазначеного транспортного засобу змінені, то існують достатні підстави вважати, що його було угнано, тобто здобуто внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, тобто є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберегло його сліди та здобуто внаслідок зазначеного злочину.
На підставі вищевикладеного, зазначений транспортний засіб може бути використано з метою забезпечення цивільного позову, поданого законним власником зазначеного транспортного засобу, який незаконно позбувся права користування ним.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені автомобіль «Mitsubishi Outlander», номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » та ключі до зазначеного автомобілю, мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 28.12.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 з 03.06.2014, при цьому вона не є першим власником вказаного транспортного засобу. В період експлуатації автомобіля жодних ДТП або інших ситуацій, які б потребували якогось серйозного ремонту транспортного засобу не виникало. Автомобіль перереєстровано в 2015 році, при жодній з реєстрацій експертами не виявлено будь-яких слідів втручання. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна. Арешт майна, на думку власника майна, є надмірним заходом забезпечення і потягне за собою порушення права власності ОСОБА_4 . По даній справі відсутні докази того, що вилучене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину. Вважає, що оскільки відсутні підстави вважати, що власник майна буде перешкоджати оглядам, експертизам та іншим діям, необхідним для встановлення об`єктивної істини у справі, тому і застосування заходів у вигляді арешту майна є передчасним. З урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт вказаного транспортного засобу, та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .
28.12.2017 з 19.00 год. до 19.37 год. згідно протоколу огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 28.12.2017, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 12-14).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно висновку експертного дослідження від 28.12.2017 № 21/6341/66Д, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , легкового автомобілю «Mitsubishi Outlander», номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 , легкового автомобілю «Mitsubishi Outlander», номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 не змінювався. Бланк документа «свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , яке видано 15.09.2015 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на штрафному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З цих же підстав на теперішній час передача на відповідальне зберігання транспортного засобу ОСОБА_4 є передчасною.
Більш того, даних про можливе місце зберігання транспортного засобу, ніж те, що вказано в клопотанні сторони обвинувачення, в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано. За вказаних обставин, на теперішній час наявні також підстави до арешту транспортного засобу та визначення його місця зберігання за адресою, вказаною в клопотанні слідчого, прокурора.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » та ключі до зазначеного автомобілю, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання зазначеного майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 04 січня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 09 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1