Дело №1/1522/1453/11
07 июня 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Осиика Д.В.,
при секретаре Степанове В.В., Подорожней Е.С.,
с участием прокурора Закерничной И.П.,
защитника адвоката -ОСОБА_1,
законного представителя гражданского истца ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 02.05.1983г.р. урож. г.Одессы, украинца, гражданина Украины. женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнею дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не работающего, проживающего по адресу: г.Одесса
ул.Станкостроительная д.6, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 21.07.2000 года Киевским районным судом г.Одессы: по ст. 142 ч.3, 44 УК Украины вид наказания лишение свободы на 4 года доп. Мера конфискация имущества. Приговор вступил в законную силу 17.10.2000года. освобожден 10.10.2002году по постановлению Полтавского районного суда полтавской области ст. 107 УК Украины, вид условно досрочное освобождение. Не отбытый срок: 1 год 3 месяца 24 дня. Осужден 13.07.2005 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст. 187 ч.3, 69 УК Украины вид наказания лишение свободы сроком на 4 года в силу ст.71 УК Украины присоединен 1 месяц лишения свободы по не отбытому приговору Киевского районного суда г.Одессы от 21.07.2000г. и к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, начало срока 06.11.2003г. Приговор вступил в законную силу 24.01.2006 года. Освобожден 06.12.2007 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не замужем, работающей ЧП "ОСОБА_5В.", проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
28.03.2011 года около 14 часов 30 минут гр.ОСОБА_3 находясь в помещении торгового павильона «Эльдорадо»по адресу Новощепной ряд 2 в г. Одессе, преследуя цель тайного похищения чужого имущества действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное похищение имущества принадлежащего ООО ТК «Эльдорадо», а именно ноутбук марки SONIC VNB 106 В», при этом они определили объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее последнему, распределив между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым: неустановленное следствием лицо должно было отвлечь продавца консультанта, а ОСОБА_3 должен был тайно похитить, выше указанное имущество.
Реализуя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо согласно ранее оговоренного плана отвлекло внимание продавца консультанта, а ОСОБА_3 согласно этого же плана подошел к прилавку и тайно с полки похитил ноутбук марки SONIC VNB 106 В», стоимостью 2199 гривен.
Своими преступными действиями ОСОБА_3С, и неустановленное следствием лицо причинили ООО ТК «Эльдорадо» материальный ущерб на общую сумму 2199 гривен.
Похищенное ОСОБА_3 присвоил и в дальнейшем распорядился |им по своему усмотрению.
ОСОБА_2 того 29.03.2011 года примерно в 19 часов 00 минут гр.ОСОБА_3 I В.С. находясь в помещении торгового павильона «Фокстрот»по адресу ул. Понтелеймоновская 81/1 в г. Одессе, преследуя цель тайного похищения чужого имущества действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное похищение имущества принадлежащего ТОВ ВТФ «АДЖІО», а именно нетбук марки «АСЕР модель АО533-13Dww, (LU/SC30D/135) при этом определили объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее последнему, распределив между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым: неустановленное следствием лицо должно было отвлечь продавца консультанта, а ОСОБА_3 должен был тайно похитить, выше указанное имущество.
Реализуя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо согласно ранее оговоренного плана отвлекло внимание продавца консультанта, а ОСОБА_3 согласно этого же плана подошел к прилавку и тайно с полки похитил нетбук марки «АСЕР модель АО533-13Dww, (LU/SC30D/135), стоимостью 3360 гривен.
Своими преступными действиями ОСОБА_3, и неустановленное следствием лицо причинили ТОВ ВТФ «АДЖІО», материальный ущерб на общую сумму 3360гривен.
Похищенное ОСОБА_3 присвоил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
ОСОБА_2 того 05.04.2011 года примерно в 15 часов 00 минут гр.ОСОБА_3 находясь в помещении торгового павильона «Фокстрот»по адресу ул. Понтелеймоновская 81/1 в г. Одессе, преследуя цель тайного похищения чужого имущества действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное похищение имущества принадлежащего ТОВ ВТФ «АДЖІО», а именно нетбук марки «Самсунг модель NP-N150 -N150-JP03UA)" при этом определили объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее последнему, распределив между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым: неустановленное следствием лицо должно было отвлечь продавца консультанта, а ОСОБА_3 должен был тайно похитить, выше указанное имущество.
Реализуя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо согласно ранее оговоренного плана отвлекло внимание продавца консультанта, а ОСОБА_3 согласно этого же плана подошел к прилавку и тайно с полки похитил нетбук марки «Самсунг модель NP-N150 -N150-JP03UA)", стоимостью 3174,20 гривен.
Своими преступными действиями ОСОБА_3С, и неустановленное следствием лицо причинили ТОВ ВТФ «АДЖІО», материальный ущерб на общую сумму 3174,20 гривен.
Похищенное ОСОБА_3 присвоил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
ОСОБА_2 того, 02.04.2011 года, около 19.30 часов, ОСОБА_5, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея единый преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь в магазине «Комфи-Трейд », который расположен в торгово-развлекательном центре «Ривьера», который находится возле с. Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, действуя умышленно из корыстным побуждением, распределив при этом свои преступные действия следующим образом: ОСОБА_5, находясь возле торговой витрины, где лежали различные видеокамеры и фотоаппараты, по просьбе ОСОБА_3С, открыла свою сумку черного цвета, в которую ОСОБА_3 С, с вышеуказанной витрины взял и положил коробку с видеокамерой марки HDR-XR 350 EB»,после чего она передала похищенную видеокамеру ОСОБА_3С, которую он спрятал в пустой холодильник, при этом ОСОБА_5, по указанию ОСОБА_3С, наблюдала за охранниками магазина с целью недопущения разоблачения их преступных действий. Далее ОСОБА_3 С, достал из холодильника коробку с видеокамерой, извлек из нее видеокамеру, взяв у ОСОБА_5, сумку и положив в нее похищенную видеокамеру, после чего через кассовую зону беспрепятственно вышел на улицу за пределы магазина «Комфи Трейд», где дождавшись ОСОБА_5 с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_3 С, причинили обществу с ограниченной ответственностью «Комфи Трейд»материальный ущерб на сумму 9499.00 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, признал полностью и подтвердил факты, изложенные выше в описательной части приговора.
Будучи допрошенной в судебном заседании, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины, признала полностью и подтвердила факты, изложенные выше в описательной части приговора.
Учитывая полное признание подсудимыми вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимых, показания которых согласуются с материалами расследованного уголовного дела, а также исследованием экспертиз и справок счетов и характеризующих подсудимых материалов дела.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 и правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_2 того, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_5 и правильности квалификации ее действий по ч.2ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц.
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный представителем гражданского истца ООО "Комфи Трейд" ОСОБА_2 к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9499 (девять тысяч четыреста девяносто девять) гривен, в пользу ООО "Комфи Трейд".
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что ООО " Комфи Трейд" преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца ОСОБА_2 обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, чистосердечное раскаяние, содействие при раскрытии преступлений, нахождение на иждивении не работающей жены и дочери, 2010 года рождени, положительную характеристику с места жительства.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит рецидив совершения преступления.
При назначении подсудимой ОСОБА_5 наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 суд не усматривает.
Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества.
ОСОБА_2 того, суд приходит к выводу, что к ОСОБА_3 необходимо применить наказание, предусмотренное санкцией статьи 185 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины на подсудимого ОСОБА_3 следует возложить судебные издержки, связанные с проведением экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 321-325, 328, 330, 331, 335 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 10 апреля 2011 года, то есть со дня его фактического задержания.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в один год освободить, с испытанием на тот же срок, если в течении испытательного срока она не совершит нового преступления и, в соответствии со ст. 76 УК Украины, выполнит возложенные на нее следующие обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменениях места проживания, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_5 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, а после - отменить.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в размере 1013 (одна тысяча тринадцать) гривен 04 копейки в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Одесской области.
Гражданский иск ООО "Комфи Трейд". к подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме на сумму 9499 гривен.
Взыскать с осужденных в долевом порядке в пользу гражданского истца ООО "Комфи Трейд" в равных долях сумму материального ущерба, причиненного преступлением: с ОСОБА_3 - 4749 ( четыре тысячи семьсот сорок девять) грн. 50 коп., с ОСОБА_5 - 4749 ( четыре тысячи семьсот сорок девять) грн. 50 коп.
Вещественные доказательства по делу:
-указанные на л.д. 51, 52 т.1 - хранить при материалах дела;
-указанные на л.д. 204 - 207 п.1, 2 т.1 - хранить при материалах дела;
- указанные на л.д. 207 п. 3 т.1, 207 А т.1, до вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела, а затем уничтожить.
-указанные на л.д. 10 т.2 -считать возвращенными по принадлежности;
-указанные на л.д. 35 т.2 -хранить при материалах дела;
-указанные на л.д. 39 т.2, до вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела, а затем уничтожить.
указанные на л.д. 53, 54 - считать возвращенными по принадлежности;
-указанные на л.д. 175, 176 - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: