overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7581/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури щодо не розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В :
12.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків в межах кримінальних проваджень №№ 0000477, 0000015, 0000044, 0001942, 0001871, 0000496, 0000535, 0000539, 0000553, 0000354.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують його процесуальний статус у вище вказаних кримінальних провадженнях, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі оскаржити бездіяльність прокурора в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури щодо не розгляду скарги, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9244/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки. 21.02.2018 року прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, щозаява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000222.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000222 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000222 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000222 від 31.03.2017 року направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2018 року о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1111/18
Провадження № 1-кс/461/954/18
УХВАЛА
21.02.2018 м.Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Львівська установа виконання покарання управління №19» ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету, -
Відповідно до матеріалів клопотання, 29.01.2018 року на посту №17 в камері №198 під час проведення загального обшуку в засудженої за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_3 , 1988 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" іmеі відсутній, який дана засуджена переховувала в своїй білизні.
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- рапортом заст. ЧПНУ ВРіЛ ОСОБА_4 від 29.01.2018 р.
- протоколом обшуку №216 від 29.01.2018 р.
- рапортами о/у ОВ ЛУВП №19 ОСОБА_5 від 30.01.2018 р.
- актами заст. ЧПНУ, поясненнями працівників установи;
- копією постанови про накладення стягнення від 07.01.2018 р.
- актом про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 30.01.2018 року;
- службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим в.о. начальника ДУ «ЛУВП №19» від 07.02.2018 року.
Відповідно до ст. 102 ч. 7 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ст. 59 ч. 4 КВК України.
Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, суд -
Вилучений у ув`язненої ОСОБА_3 , 1988 року народження мобільний телефон марки "Нокіа" іmеі відсутній, що зберігається в державній установі «Львівська установа виконання покарання управління №19» конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6149/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
15 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.01.2018, поданою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.01.2018, поданою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле проголошено 20.02.2018 о 11-00 год.

Слідчий суддя
Справа № 660/993/17
Номер провадження 1-кп/660/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 лютого 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту вироку, у написанні місця народження ОСОБА_3 допущено описку, а саме замість вірного «уродженця смт Висопопілля Високопільського району Херсонської області» значиться «уродженця смт Висопопілля Нововоронцовського району Херсонської області». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення вказаної описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року, зазначивши у абзаці вступної частини замість помилкового «уродженця смт Висопопілля Нововоронцовського району Херсонської області» вірне «уродженця смт Висопопілля Високопільського району Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 741/1244/14-к

Провадження № 51 - 2629 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 18 січня 2017 року, від 25 січня 2017 року та від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, які 04 серпня 2017 року надійшли до ВССУ.
Ухвалою ВССУ від 17 листопада 2017 року касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 10 годину 07 лютого 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 29 січня 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 02 лютого 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням того, що дані про виконання ухвали ВССУ від 17 листопада 2017 року в матеріалах кримінального провадження відсутні, але проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду на іншу дату.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Постанова 20 лютого 2018 року м. Київ Провадження № 51-2635 ск 18
Суддя Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року щодо останнього,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України в редакції 1960 року, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України в редакції 1960 року, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,

ухвалив:
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
19 лютого 2018 року

м. Київ
Справа № 522/5458/16-к
Провадження № 51- 4097 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна компанія координатор» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна компанія координатор» ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Просить судове рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна компанія координатор» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51 - 2607 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та призначено до касаційного розгляду.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 10.00 год. 22 березня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, та який перебуває під вартою в Житомирській виправній колонії (№4), заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.

Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження о 10.00 год. 22 березня 2018 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Житомирською виправною колонією (№4), за участю засудженого ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
20 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 520/12400/13-к
Провадження № 51-2943ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2018 року.
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, Суддя
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали провадження (справа № 520/12400/13-к) матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-295ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2017 року, якою залишено без змін вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 10 січня 2018 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження 22 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 8 травня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1