№ 336/1463/17
пр. 1-кс/336/720/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003913 від 23.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речі та з подальшим його вилученням, а саме: автомобіля «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розглянути клопотання без участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
За клопотанням зазначив, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003913 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Так, в травні 2013 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів транспортним засобом «Hyundai ix35», д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснила що з 2005 року до 2013 року вона підтримувала стосунки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом вони не проживали У 2012 році вона придбала автомобіль «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , яким керувала особисто вона, користуватися автомобілем ОСОБА_7 вона дозволяла рідко. У травні 2013 вона на вказаному автомобілі потрапила в ДТП. Після того як відбулося ДТП вона відразу зателефонувала за допомогою ОСОБА_7 , який приїхав на місце ДТП разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , де на місці ДТП ОСОБА_7 викликав евакуатор, який забрав її автомобіль, де після цього відвезли її автомобіль вона не знаю. Між нею і ОСОБА_7 була домовленість, що він відремонтує її автомобіль, і поверне його після ремонту. З зазначеного часу і по теперішній час ОСОБА_7 всіляко обіцяє його повернути, а після обіцяв повернути гроші.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.09.2016 року встановлено, що «Hyundai ix35», д.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 05.08.2016 року був переєстрований на нового власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державним номером НОМЕР_1 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.01.2017 року встановлено, що підставою для переєстрації транспортного засобу «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 стали: договір купівлі-продажу № № 2342/2016/001177 від 05.08.2016 року, укладений в ІНФОРМАЦІЯ_5 та доручення продавця серії НВТ № 920261 від 03.08.2016 виданий приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

28.04.2017 року слідчим ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 року, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 в було виявлено та вилучено оригінал договору купівлі-продажу № 2342/2016/001177, де продавцем виступає ОСОБА_6 , в особі ОСОБА_10 , покупець ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді на запит приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що 03.08.2016 року нею за реєстровим № 1333 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розпорядження автомобілем марки «Hyundai ix35», д.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

13.04.2017 року слідчим ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 року, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні у приміщенні кабінету № 30 нотаріусу ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено оригінал довіреності, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися належним їй автомобілем «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , а також було вилучено копія паспорту серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виступала в якості довірителя.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 паспорт НОМЕР_4 не видавався. Бланк паспорту із зазначеним номером до підрозділу не надходив. Паспорт серії НОМЕР_5 був оформлений ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіль від 08.09.2017, «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із викладеним у слідчого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речі з подальшим її вилученням, а саме: автомобіля «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з метою визнання, вказаного автомобіля речовим доказом по кримінальному провадженню, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речі та з подальшим його вилученням.
.

На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження, знищення, приховування автомобіля, до розголошення таємниці досудового слідства, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні.
Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як достовірно вбачається із матеріалів справи, автомобіль «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , дійсно перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, вещезазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речі та з подальшим його вилученням, а саме: автомобіля «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали закінчується 19 жовтня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1