СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1833/17
Провадження № 1-кп/306/150/17
Рядок статзвіту № 2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м.Свалява
Cвалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився та проживає в
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, не працюючого, не одруженого
(проживає зі співмешканкою без реєстрації шлюбу), раніше
не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 15 серпня 2017 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , затіяв зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно проживають, сварку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження батькові ОСОБА_5 , вхопив його лівою рукою за шию, а правою рукою за ліву руку, після чого кинув його на землю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців лівої кисті та внутрішньої поверхні правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Копію обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_7 отримав 31 серпня 2017 року, від захисту інтересів адвокатом на досудовому розслідуванні - відмовився, в суді - за клопотанням обвинуваченого йому призначено захисника за призначенням.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_5 , який є його батьком, легких тілесних ушкоджень визнав повністю і суду показав, що дійсно у вказаному в обвинувальному акті місці та час, під час сварки зі своїм батьком, схопив його за плечі та стиснув своїми руками його за плечі. Зазначив, що конфлікт між ним та батьками триває давно, дана сварка виникла через конфлікт батьків з його співмешканкою, з якою вони усі разом проживають в одному будинку та спільно користуються кухнею. У вчиненому щиро не розкаювався, вибачатись перед потерпілим не бажає, просив його суворо не карати, та призначити покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити, оскільки має намір влаштуватись на роботу.
Потерпілий ОСОБА_5 , суду дав показання про те, що 15.08.2017 року, перебуваючи вдома, за адресою АДРЕСА_1 , де разом проживає зі своєю дружиною та сином ОСОБА_7 та його співмешканкою, між ним та сином виникла сварка, яку затіяв останній, ображав матір, погрожував їй фізичною розправою, та в ході даної сварки схопив його за шию та за плечі стиснув йому руки та кинув на землю. В ході даного конфлікту, обвинувачений наніс йому удари та спричинив тілесні ушкодження. Вважає, що причиною таких протиправних дій обвинуваченого є постійні сварки між ними та скандали, які відбуваються часто, зазначає, що він з дружиною, будучи пенсіонерами, утримують свого сина ОСОБА_7 з його співмешканкою, самостійно син грошей не заробляє, роботи ніякої не має, навіть за комунальні послуги сплачує він з дружино зі своїх пенсій. Звертає увагу суду, шо такі сварки і протиправні дії з боку його сина та співмешканки тривають до цього часу, вони не примирились між собою, вибачення обвинувачений у нього не просив, тому при призначенні останньому покарання - поклався на розсуд суду та просив, крім цього, "відправити обвинуваченого на примусову роботу".
З висновку судово-медичного експерта Свалявського районного відділення судово-медичної експертизи від 16.08.2017 року № 89 встановлено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої кисті та внутрішньої поверхні правого плеча, утворились від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, можливо кулак сторонньої особи по механізму стиснення, не виключно по ударному механізму дії та за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки, вказані потерпілим - 15.08.2017 року, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
При цьому, з висновку цього ж судово-медичного експерта вбачається, що з урахуванням характеру, локалізацію тілесного ушкодження, та дані обставини справи, - в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ймовірно знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні та не міг спричинити собі їх внаслідок падіння з висоти власного зросту.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом при розгляді справи не встановлено.
Крім цього, суд приймає до уваги вік обвинуваченого, спосіб життя, сімейний та майновий стан, те, що останній має постійне місце реєстрації та проживання, його характеристику за місцем проживання, яку суд оцінює як негативну, те, що до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога, в лікаря-психіатра та в лікар- фтизіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований та суспільно-корисною працею не займається, позицію прокурора та потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, а також фактичні обставини заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ту обставину, що майнової шкоди кримінальним правопорушенням не встановлено, та, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, доходить висновку, що призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу може призвести до неспроможності його виконати, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1