overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2515/17
Провадження №1-кп/460/148/18
13.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання яке призначалося 13.07.2017, 14.09.2017, 26.12.2017, 06.03.2018 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 14.09.2017, 26.12.2017 про привід обвинуваченого виконані не були у зв`язку з неможливістю встановлення місця проживання та знаходження обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судове засідання.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ч.3 ст.187 вказаного Кодексу, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вищевикладене та те, що участь обвинуваченого в підготовчому провадженні є обов`язковою, такий неодноразово викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Кримінальне провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2176/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. м. Кропивницький
ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 року о 17.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/262/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.04.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/168/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявила суду клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_11 за ч.2 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді у судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 , після чого об`єднане кримінальне провадження передати на розгляд судді ОСОБА_12 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а саме дане кримінальне провадження необхідно передати судді ОСОБА_12 для вирішення питання про об`єднання, оскільки в провадженні останнього перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 334, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/489/168/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/489/208/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1079/18
Провадження № 1-кп/487/399/18
УХВАЛА

13.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 та за №0000693 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.3, ст..15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 11.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.3, ст..15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання з застосуванням положень ст..70 ч.1 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України з випробуванням строком на два роки та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації.

При цьому, після проголошення вироку було встановлено, що у його мотивувальній частині датою вчинення ОСОБА_3 злочину, передбачено ст..ст.15.ч.2, 185 ч.2 КК України помилково зазначено «16.02.2017 року» натомість вірної «16.02.2018 року»

Відповідно до положень ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку суду від 11.04.2018 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000113 та за №0000693 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.3, ст..15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, зазначивши у мотивувальній частині вироку, восьмому абзаці «Крім того, 16.02.2018 року, в період часу з 16-30 до 16-40 год».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/419/18
Провадження № 1-кп/507/61/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 квітня
2018 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3185/17 Номер провадження 11-кп/786/676/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/676/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 02.04.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/676/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України на 04.07.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 523/4869/18
Провадження №1-в/523/144/18
УХВАЛА
12.04.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, працюючого водієм у ПП «Фаворит», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 332-1 ч. 1, 332 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 132/2017 контроль за поведінкою ОСОБА_4 . Суворовський районний сектор пробації здійснює з 04.08.2017 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання Суворовського районного сектору пробації, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Херсонським міським судом Херсонської області від 11.04.2017 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/725/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 21.02.2018 року,-

встановив

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 21.02.2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

23.03.2018 року засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою районного суду, подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Малиновського районного суду м. Одеса була проголошена 21.02.2017 року за участю засудженого, однак апеляційну скаргу він подав лише 23.03.2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, який становить більше ніж 7 днів.

При цьому засудженим ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що засудженому ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ч.3 ст. 399 КПК України.

Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити засудженому вимоги кримінального процесуального закону, а саме те, що відповідно до положень ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 21.02.2018 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/573/18
Номер справи місцевого суду: 493/2475/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченогоОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 24 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, КК України,-
.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченогоОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 24 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДП «Рівненське СІЗО».

Апеляційний розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.03.2018 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали Апеляційного суду доручити начальнику ДП «Рівненське СІЗО» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/788/18
1-кс/639/293/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м. Харків
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.04.2018 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1570/18
Провадження № 1-в/577/162/18
У Х В А Л А
"13" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.45 год. 05 травня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського ВЦ №130.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/1826/18
1-кс/639/714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу засудженої ОСОБА_3 , 1979 року народження, яка утримується під вартою в ДУ «ХУВП №27» щодо незаконного тримання під вартою,
встановив :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволені скарги засудженої ОСОБА_3 , 1979 року народження, яка утримується під вартою в ДУ «ХУВП №27» на незаконне тримання під вартою, відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17.04.2018 року о 13-30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, ОСОБА_3 , яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1