Справа № 309/25/15-к
Провадження № 1-кп/309/461/17
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

27 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового зсідання : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000710 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, раніше не судимого, не працюючого, уродженця с. Керецьки Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року попередній вирок Хустського районного суду від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до Хустського районного суду для нового судового розгляду, з усуненням вказаних недоліків у попередньому судовому розгляді.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 10.00 год. 27.12.2017 року. В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження судом вирішено питання про відкладення розгляду, для забезпечення явки в судове засіданні потерпілої по справі ОСОБА_7 .

Також в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив суд вирішити питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою термін, якого закінчується 31.12.2017 року, на більш м`який у виді домашнього арешту. Просив взяти до уваги те, що, обвинувачений майже рік перебуває під вартою, фактичні обставини у кримінальному провадженні не змінилися, знаходячись в ув`язненні ОСОБА_5 фактично позбавлений можливості працювати та заробити кошти на відшкодування потерпілій завданої шкоди. При цьому ОСОБА_5 має постійне місце проживання зі своєю родиною, тому буде виконувати належно свої процесуальні обов`язки та з`являтися на вимогу прокурора та суду. Всі слідчі дії по справі проведено, тому немає жодних сумнівів, що він може впливати негативно на учасників кримінального провадження. Жодних намірів вчиняти нові правопорушення він не має,

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого адвоката, пообіцявши суду дотримуватися всіх вимог суду та належно виконувати свої процесуальні обов`язки у ході розгляду даного кримінального провадження. Просив обрати до нього більш м`який запобіжний захід, який буде достатнім для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити питання стосовно запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням терміну раніше обраного запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні на більш м`який ніж тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в якому триває судовий розгляд, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Розгляд кримінального провадження здійснюється на протязі тривалого часу, і на даний час судове провадження розглядом не закінчене тому, з метою недопущення порушення розумних строків тримання під вартою як запобіжного заходу до постановлення вироку, суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.

Суд також бере до уваги те, що обвинувачений має постійне місце проживання, має родинні зв`язки, посередньо характеризується за місцем проживання, за весь період досудового розслідування та розгляду справи в суді його поведінка не викликає сумніву у виконанні ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні і ризики передбачені ст.177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою перестали існувати.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, який буде достатнім для забезпечення розгляду кримінального провадження та виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 199,318,331 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000710 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, змінити запобіжний захід у виді тримання під ватрою на домашній арешт, визначивши такий запобіжний захід строком на 60 днів, включно до 24 лютого 2018 року, звільнивши обвинуваченого з під-варти в залі судових засідань.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;

2) заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1