Справа № 1-100/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В. ,

з участю прокурора Савицького І.В.

та потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

23.10.1995 р. Лубенським районним судом Полтавської області за ст. 86-1 КК України (в ред.. 1960 року) до 7 років п/в, звільнився 21.09.1999 року, згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.1999 року на підставі ст.. 2,1 п «е» ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999 року;

22.04.2002 р. Лубенським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

03.06.2002 р. Лубенським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.12.2004 року згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.12.2004 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні;

06.02.2006 р. Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 187 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.08.2008 р. згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.08.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 4 дні

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2011 року, повторно о 18 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою заволодіння чужим майном прибув до будинку належного ОСОБА_1, розташованого за адресою с. Жовтневе, вул. Гагаріна, 28 Лубенського району Полтавської області. Знаходячись в господарстві останнього, ОСОБА_2 переконавшись, що господар знаходиться в будинку, шляхом виставлення скла у вікні веранди будинку утворив отвір через який відчинив вхідні двері та проник в житло.

Незаконно знаходячись в будинку, ОСОБА_2 відчинив двері до кімнати де раптово зустрівся з власником ОСОБА_1, який вийшов з кімнати йому на зустріч. ОСОБА_2 одразу взяв у вказаній кімнаті перший потрапивший під руку верхній одяг, який швидко накинув на обличчя ОСОБА_1 з метою бути не поміченим та почав наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла та голови, доки останній не впав на підлогу.

Потім ОСОБА_2 незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_1 знаходиться в лежачому положенні на підлозі та не чинить ніякого опору, продовжив наносити йому удари кулаками рук та ногами по тулубу та обличчю, таким чином нанісши близько 15 ударів.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 76 від 17.02.2011 року тілесні ушкодження у вигляді : ЧМТ, струс головного мозку, гематоми навколо лівого ока, що розповсюджується на ділянку щоки, гематоми правої щоки та правої вушної раковини, синець в правій скроневій ділянці, в ділянці підборіддя, садна лобу та у правій тімяній ділянці і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помітив у кишені лежачого на підлозі після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1. кошти в умі 264 грн. та мобільний телефон "Nokia 1208" вартістю згідно товарознавчої експертизи 185 грн. 83 коп., в якому знаходилась сім картка оператора МТС вартістю 25 грн. на рахунку якої було 90 грн., якими незаконно заволодів після чого зник з місця скоєння злочину.

Всього ОСОБА_2 шляхом нападу заволодів майном потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 564 грн. 83 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєному, при вищевикладених обставинах визнав повністю, суду показав, що дійсно 18.01.2011 року близько 18 год. він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом виставлення віконного скла, незаконно проник до будинку ОСОБА_1, розташованого в с. Жовтневе Лубенського району Полтавської області, де раптово зустрівшись з останнім, накинув йому на голову верхній одяг та наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла та голови. Коли потерпілий впав на підлогу, він наніс йому ще декілька ударів кулаками та ногами, після чого заволодів мобільним телефоном та грошима потерпілого в сумі 264 грн.

Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи. Судом досліджувалися обставини заявленого потерпілим цивільного позову.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 18.01.2011 року в його будинок проник ОСОБА_2, побив його, заволодів грошима в сумі 264 грн. та мобільним телефоном. Ним заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування в розмірі 358 грн. та 5000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги він уточнив і просив стягнути з підсудного 143 грн. викрадених у нього грошей, оскільки йому повернуто тільки 121 грн., а також 5000 грн. моральної шкоди . Доказів на підтвердження вимог про відшкодування витрат на лікування в розмірі 358 грн. він надати суду не може.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_2 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає , що вина ОСОБА_2 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненому особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, встановлена та доказана, і його дії суд кваліфікує за ст. 187 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, те що вину він визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, його стан здоров»я, те що він обмежено працездатний.

Скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, а також щодо особи похилого віку, визнається судом обтяжуючими обставинами по справі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав, для застосування ст.. ст.. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 143 грн. заподіяних матеріальних збитків та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов комунальної Лубенської ЦМЛ про стягнення з ОСОБА_2 386 грн. 70 коп. затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_2 позови про відшкодування матеріальних збитків визнав повністю, а позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди частково.

Суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки шкода заподіяна злочинними діями підсудного. При цьому, задовольняючи позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., суд враховує ступінь моральних та фізичних страждань потерпілого, його похилий вік, стан здоров»я.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і призначити йому покарання: у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 18 січня 2011 року, як встановлено в судовому засіданні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 143 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 386 грн. 70 коп. затрачені на лікування полтерпілого ОСОБА_1 до Лубенської КЦМЛ р/р 1810 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019 .

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia-1208» чорного кольору та гроші в сумі 121 грн., що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_1 - залишити йому, як йому належні; дерев»яну палку довжиною 16 см., діаметром 0,5 см., скло розміром 22х30 см., три неправильні уламки скла різного розміру, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського МВ знищити; чоловічі шкіряні ботинки та мобільний телефон «Nokia-1200» імей 76591 належні ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського МВ повернути ОСОБА_2, як йому належні (а.с.108-110).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3