Провадження №1-кс/127/8997/17
05 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
03.10.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду 02.10.2017 року, а саме: подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилась в одному паперовому згортку.
Згідно клопотання 02.10.2017 року близько 13.35 год працівниками батальйону роти №3 УПП в складі екіпажу №АП-120 лейтенантом поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою:м.Вінниця вул.Шимка ,22 було зупинено особу,яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками було помічено нервування вище вказаної особи, яка рухалась вздовж вулиці керуючись ст.34 ЗУ Про Нац.поліцію працівниками поліції було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 за його письмовою добровільною згодою. При демонстрації сумки, яка знаходилась через плече у ОСОБА_4 у зовнішньому кармані було виявлено один паперових згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження.Дана речовина була виявлена та направлена на експертизу.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено ,що 02.10.2017 року в 13.30 год згідно маршруту в складі екіпажу № АП-120 в складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 за адресою:м.Вінниця вул.Шимка ,22 було зупинено особу,який при перевирці документів виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці документів вищевказана особа помітно нервувала ,гр. ОСОБА_4 було ознайомлено з ст.34 ЗУ Про Національну поліцію та проведено поверховий огляд за його добровільною згодою. В ході проведення огляду гр. ОСОБА_4 вийняв з внутрішнього карману сумки та продемонстрував один паперових згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, як він пояснив що це конопля, яку він знайшов йдучи по вулиці М.Шимка
Цього ж дня ,при приїзді слідчо-оперативної групи на місце події, з сумки гр. ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 в присутності понятих було вилучено один паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, один та поміщено до спец.пакету Національна поліція.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду 02.10.2017 року, а саме: подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилась в одному паперовому згортку, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду 02.10.2017 року, а саме: подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилась в одному паперовому згортку.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /