Справа № 308/8538/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області № 907/175/16 від 01 червня 2016 року було скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 26 сесії 6 скликання щодо незаконного привласнення ІНФОРМАЦІЯ_2 96 металевих торгівельних павільйонів на 1 металевого навісу, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має у своїй власності земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1 (площею 0,0674 га з кадастровим номером :01:003:0029) на якій розміщено 42 торгівельні павільйони та 1 металевий навіс та АДРЕСА_1 (площею 0,1386 га з кадастровим номером :01:004:0025), на якій розташовано 54 торгових павільйони. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має у власності єдиний майновий комплекс, який розташовано на території ринку АДРЕСА_1 , в склад якого входять будівля критого ринку, 3 торгові павільйони, 3 металеві навіси, 2 бетонні площадки 269 та 430 м.кв., 96 металевих торгових павільйонів.

Згідно розпорядження Чопської міського голови від 05 вересня 2016 року створено комісію з вирішення питання про повернення у фактичне володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належного майна, прийнятого в комунальну власність територіальною громадою м. Чоп. На підставі вказаного розпорядження було складено акт приймання-передачі від 05 вересня 2016 року підписаного представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Станом на лютий 2017 цілісний майновий комплекс, що за адресою АДРЕСА_1 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак ним розпоряджається та користується КП Чопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Колективне підприємство Чопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 05 вересня 2016 року по теперішній час умисно, самовільно без законних підстав користується та розпоряджаються цілісним майновим комплексом, що за адресою АДРЕСА_1 , в склад якого входять будівля критого ринку, 3 торгові павільйони, 3 металеві навіси, 2 бетонні площадки 269 та 430 м.кв., 96 металевих торгових павільйонів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та незаконно умисно отримують прибуток, здійснюючи свою діяльність на території вказаного ринку, спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значну майнову шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме : статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про створення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; наказу про призначення керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; посадової інструкції керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відміткою про ознайомлення; функціональних обов`язків керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відміткою про ознайомлення; документу, що посвідчує особу керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договорів оренди, укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приватними підприємцями, що здійснюють свою діяльність за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 за 2016-2017 роки про надання торгових павільйонів в оренду для здійснення підприємницької діяльності; документів, що посвідчують право власності/користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на торгівельні павільйони, розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; документів, що посвідчують право власності/користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чопської міської ради, юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 , у зв`язку з необхідністю недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування.

Старший слідчий Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чопської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами. Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Згідно відповіді за №4 від 18.08.2017 року на лист Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області від 11.07.2017 року КП Чопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умови надання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до відповідних документів нададуть можливість ознайомитись з такими.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чопської міської ради.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні старшого слідчого СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме : статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про створення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; наказу про призначення керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; посадової інструкції керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відміткою про ознайомлення; функціональних обов`язків керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відміткою про ознайомлення; документу, що посвідчує особу керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договорів оренди, укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приватними підприємцями, що здійснюють свою діяльність за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 за 2016-2017 роки про надання торгових павільйонів в оренду для здійснення підприємницької діяльності; документів, що посвідчують право власності/користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на торгівельні павільйони, розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; документів, що посвідчують право власності/користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чопської міської ради, юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1