Справа № 583/2802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2017 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
про арешт майна
в с т а н о в и в:
09.10.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2017 року приблизно о 17.00 год. на автодорозі Т 1705 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Дмитрівка 114 км. в с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, вході якої водій мотоциклу «Honda F4i», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не впевнившись у безпеці виконання маневру «обгін», здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha APRIO NATURAL», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася у попутному напрямку з м. Охтирка Сумської області та виконувала маневр «поворот ліворуч». В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водії та пасажирка мотоциклу «Honda F4i» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КЗ «Охтирська ЦРЛ».
Слідчий вказував, що під час проведеного огляду місця події були оглянуті та вилучені вказані транспорті засоби, які в подальшому поміщені на територію стоянки транспортних засобів Охтирського ВП ГУНП Сумської області.
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди виниклої дорожньо-транспортної пригоди, можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, передачі іншим особам, чи відчуження, а також у зв`язку з необхідністю провести автотехнічну експертизу, для забезпечення цивільного позову, що може бути заявлений у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на мопед марки «Yamaha APRIO NATURAL», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , та мотоцикл марки «Honda F4i», державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися або користуватися вказаним майном на час проведення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням.
Суд, врахувавши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що 07.10.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 внесено повідомлення про те, що 07.10.2017 року о 17.00 год. на автодорозі Т 1705 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Дмитрівка 114 км. в с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, вході якої водій мотоциклу «Honda F4i», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не впевнившись у безпеці виконання маневру «обгін», здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha APRIO NATURAL», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася у попутному напрямку з м. Охтирка та виконувала маневр «поворот ліворуч». В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водії та пасажирка мотоциклу «Honda F4i» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, якими були госпіталізовані до КЗ «Охтирська ЦРЛ».
З протоколу огляду місця події від 07.10.2017 року вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди були вилучені мотоцикл «Honda F4i», та мопед «Yamaha APRIO NATURAL». Вказані транспортні засоби поміщені на територію стоянки транспортних засобів Охтирського ВП ГУНП Сумської області, розташованої за адресою: по вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області.
Згідно тимчасового реєстраційного талона ДХХ № 000361 мопед «Yamaha APRIO NATURAL», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 07.10.2017 року вилучене під час огляду місця події від 07.10.2017 року майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000685 від 07.10.2017 року.
Дослідивши матеріали справи та надані слідчим докази до клопотання, суд дійшов висновку, що приведені слідчим мотиви щодо підстав накладення арешту відповідають визначеним ст. 170 КПК України критеріям, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 07.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000685 від 07.10.2017 року, а саме: мопед марки «Yamaha APRIO NATURAL», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_9 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «Honda F4i», державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися або користуватися вказаним майном на час проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10