Єдиний унікальний номер № 285/4339/15-к
Провадження № 1-кп/0285/162/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001167, № 0001586 по обвинуваченню
неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента першого курсу Корецького вищого професійного училища № 24, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)30.10.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2015 року близько 1 години ОСОБА_10 , зустрівся з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, він запропонував неповнолітньому ОСОБА_9 вчинити крадіжку майна з території ферми селянського (фермерського) господарства «Хлібороб» (далі - С(Ф)Г «Хлібороб»), яка розташована в с. Наталівка Новоград Волинського району, на що останній добровільно погодився.
Схиливши неповнолітнього ОСОБА_9 до участі у вчиненні злочину, ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, без відриву у часі, прибули до території С(Ф)Г «Хлібороб», огородженої парканом.
ОСОБА_9 відв`язав ланцюга на в`їзних воротах та за попередньою змовою з ОСОБА_10 проникли на територію С(Ф)Г «Хлібороб», де переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не помічені, винесли з території ферми та сховали в кущах неподалік території, акумуляторну батарею 6СТ-100 A3 вартістю 760, 85 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 25 л., вартістю 380 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 підійшли до трактора марки «Беларус 892», з якого за допомогою шлангу з баку викачали 40 літрів дизельного пального вартістю 704 грн., в дві пластикові каністри, які також сховали в кущах неподалік території ферми.
Після цього, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , пішли до місця проживання останнього по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 запряг коня в гужову повозку та разом з ОСОБА_10 на гужовій повозці повернулися на місце схованки викраденого майна, погрузили майно на гужову повозку та з викраденим майном залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши С(Ф)Г «Хлібороб» майнової шкоди на загальну суму 1844 грн. 85 коп.
17 листопада 2015 року близько 23 години ОСОБА_10 , зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_13 вчинити крадіжку майна з території ферми селянського (фермерського) господарства «Хлібороб» (далі - С(Ф)Г «Хлібороб»), яка розташована в с. Наталівка Новоград-Волинського району, на що останній погодився.
Переслідуючи корисливий мотив, без відриву у часі, вони прибули до території С(Ф)Г «Хлібороб», огородженої парканом. ОСОБА_14 за попередньою змовою разом з ОСОБА_10 проникли на територію С(Ф)Г «Хлібороб», через ворота які були відчинені, де переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не помічені, підійшли до трактора марки «МТЗ-82», з якого за допомогою резинового шлангу з баку викачали 50 літрів дизельного пального вартістю 872 грн. 50 коп., в дві пластикові каністри, які сховали кущах неподалік території ферми, після цього проникли через відкриті двері до приміщення ферми звідки викрали ще 80 літрів дизельного пального вартістю 1396 грн., що стояли в пластикових каністрах які вони вдвох віднесли до кущів неподалік території.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_10 повернулися в приміщення ферми та викрали зварювальний апарат марки «Дніпро-м» вартістю 3300 грн., каністру з мастилом марки «Лукойл - 12» вартістю 200 грн., які сховали в кущах неподалік території ферми.
Після цього, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши С(Ф)Г «Хлібороб» майнової шкоди на загальну суму 5768 грн. 50 коп.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_15 вину визнав повністю та пояснив, що 23 серпня 2015 року близько 01 години він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_16 , та запропонував йому вчинити крадіжку майна з території ферми яка розташована в с. Наталівка, Новоград-Волинського району, на що ОСОБА_17 добровільно погодився. Проникнувши через ворота на територію ферми, вони з території ферми викрали та сховали в кущах неподалік території, акумуляторну батарею та алюмінієвий бідон, з трактора за допомогою шланга з баку викрали дизельне пальне в дві пластикові каністри. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
17 листопада 2015 року близько 23 години він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_12 , якому запропонував вчинити крадіжку майна з території ферми, яка розташована в с. Наталівка Новоград- Волинського району, на що ОСОБА_18 погодився. Проникнувши через ворота на територію ферми підійшли до трактора, з якого за допомогою резинового шлангу з баку викачали дизельне пальне в дві пластикові каністри, які сховали в кущах неподалік території ферми, після цього проникли через відкриті двері до приміщення ферми звідки викрали ще 80 літрів дизельного пального, що стояли в пластикових каністрах, які вони вдвох віднесли до кущів неподалік території. Потім повернулися в приміщення ферми та викрали зварювальний апарат, каністру з мастилом, які сховали в кущах неподалік території ферми. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. Проти переліку, кількості та вартості викраденого не заперечує. В скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю та надав покази аналогічні показам ОСОБА_10 , щодо крадіжки майна з ферми в с. Наталівка 23.08.2015 року. Проти переліку, кількості та вартості викраденого не заперечує. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю та надав покази аналогічні показам ОСОБА_10 , щодо крадіжки майна з ферми в с. Наталівка 17.11.2015 року. Проти переліку, кількості та вартості викраденого не заперечує. В скоєному щиро розкаюється.
Вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
Представник потерпілого ОСОБА_19 не наполягає на суворому покаранні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2015 року відповідно до якого, ОСОБА_20 заявив про вчинення крадіжки (т.1 а.п. 77).
Протоколом огляду від 29.08.2015 року з доданою до нього фототаблищею відповідно до якого за участю спеціаліста та власника було проведено огляд, а саме цегляне приміщення, довжиною 60 м. висотою 3 м., що розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Описано загальний вигляд приміщення (т.1 а.п. 87-88).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2015 року відповідно до якого ОСОБА_20 заявив про вчинення крадіжки (т.1 а.п. 90).
Протоколом огляду від 29.08.2015 року з доданою до нього фототаблищею відповідно до якого за участю спеціаліста та власника було проведено огляд, а саме подвір`я С(Ф)Г «Хлібороб», що розташована за адресою вул. Шевченка, 95 с. Наталівка. Новоград-Волинського району, Житомирської області. Описано загальний вигляд подвір`я, розташованих в ньому приміщень та предметів в середині (т.1 а.п. 91-93).
Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 № 55 від 16.09.2015 року слідує, що сім`я неповнолітнього обвинуваченого потребує поліпшення побутових умов проживання, санітарний стан кімнат задовільний (т.1 а.п. 109).
Довідкою ФОП « ОСОБА_21 » відповідно до якої станом на 22.08.2015 року вартість дизельного палива становить 17 грн. 60 коп. (т.1 а.п. 113).
Довідкою ПП « ОСОБА_22 » відповідно до якої станом на 22.08.2015 року вартість бувшого у використанні алюмінієвого бідону об`ємом 25 л. становить 380 гривень (т.1 а.п. 113-1).
Довідкою ТОВ «АСГ-Груп» відповідно до якої станом на 22.08.2015 року вартість акумулятора стартерного 6СТ-100 А3 (352*175*190) становить 760 грн. 85 коп.(т.1 а.п. 114).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2015 року з доданою до нього фототаблицею, за участю ОСОБА_9 в присутності понятих, ОСОБА_9 показав та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п 123-126).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2015 року з доданою до нього фототаблицею, за участю ОСОБА_10 в присутності понятих, ОСОБА_10 показав та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п 127-129).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2015 року відповідно до якого, ОСОБА_19 заявив про вчинення крадіжки (т.2 а.п. 19-20).
Довідкою ФОП « ОСОБА_21 » слідує, що станом на 30.10.2015 року вартість дизельного палива марки ДТ-Л-К5 сорт С в кількості 1000 літрів становить 15650, 00 грн. (т.2 а.п. 28).
Протоколом огляду місця події від 18.11.15 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого, за участю спеціаліста, потерпілого в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме сільське фермерське господарство «Хлібороб» яке розташоване за адресою вул. Шевченка, 69 с. Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, описано загальний вигляд фермерського господарства та розташування предметів в середині (т. 2 а.п. 31-33).
Протоколом огляду місця події від 18.11.15 з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого, за участю спеціаліста, потерпілого в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме ділянка дороги на відстані 140 м. від фермерського господарства «Хлібороб». Виявлено 3 каністри дизельного палива та резиновий шланг (т. 2 а.п. 34-37).
Довідкою ПП « ОСОБА_22 » слідує, що станом на 17.11.2015 року вартість бувшого у використанні зварювального апарату марки «Дніпро-м». становить 3300 гривень, вартість мастила марки «Лукойл-12» 5 л., становить 200 гривень, вартість 1 л. палива становить 17 грн. 45 коп. (т.2 а.п. 52-53).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2015 року з доданою до нього фототаблицею, за участю ОСОБА_10 в присутності понятих, ОСОБА_10 показав та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.п. 54-56).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2015 року з доданою до нього фототаблицею, за участю ОСОБА_11 в присутності понятих, ОСОБА_11 показав та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.п. 57-59).
Згідно досудової доповіді відносно, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( т. 2 а.п. 240-243).
Згідно досудової доповіді відносно, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( т. 2 а.п. 244-247).
Згідно досудової доповіді відносно, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі та обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( т. 2 а.п. 240-243).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, вину ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище; дії ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище, за ч. 1 ст. 304 як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особи обвинувачених, які характеризується по місцю проживання задовільно, не одружені, не працюючі, раніше не судимі, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинувачених, те, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, вік обвинувачених, стан здоров`я, матеріальний стан їх та їх сім`ї та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаються у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом`якшують покарання, суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
До покарання за даним вироком ОСОБА_9 слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Новоград-Ворлинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2015 року остаточно призначити покарання 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 4 (чотири) роки позбавлення волі
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

- зварювальний апарат марки «Дніпро-м», каністра з мастилом марки «Лукойл-12», дизельне пальне загальною ємкістю 130 л. залишити представнику потерпілого ОСОБА_23 ;

- дві пластикові каністри, алюмінієвий бідон об`ємом на 25 л. повернути представнику потерпілого ОСОБА_23 .
Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1