Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1196/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 20 вересня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Костюковичського району Могильовської області Білорусі, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та один місяць; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 19 вересня 2016 року о 21.35 годині перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 2, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив свій велосипед марки «Універсал» та не спостерігає за ним, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Універсал» вартістю 1680,15 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму.

21 вересня 2016 року о 15.15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Барва», що знаходиться за адресою: вул. Соборності України, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив свій велосипед марки «Україна» та не спостерігає за ним, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 343 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму.

21 вересня 2016 року о 16.18 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля літнього приміщення кафе «Кошман», що знаходиться за адресою: вул. Соборності України, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишив свою чоловічу сумку та не спостерігає за нею, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходилися гроші в сумі 470 грн, свідоцтво про народження та паспорт громадянина України. Викраденою чоловічою сумкою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 470 грн.

22 вересня 2016 року о 09.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку «Далвіс», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, скориставшись тим, що ОСОБА_9 залишила свій візок «Кравчучку» та не спостерігає за ним, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав візок «Кравчучку» вартістю 234,40 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на цю суму.

22 вересня 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, взявши із собою заздалегідь приготовлений візок «Кравчучку», прийшов до господарського приміщення (сараю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що господар приміщення відсутній.

ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що приміщення сараю не було повністю зачинено на навісний замок, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою власних рук відімкнув замок вхідних дверей сараю і відчинивши двері проник до приміщення, звідки повторно, таємно викрав один мішок насіння соняшника вагою 29 кг вартістю 9,75 грн за кг, що належало ОСОБА_10 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 282,75 грн.

23 вересня 2016 року о 21.00 годині ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, взявши із собою заздалегідь приготовлений візок «Кравчучку», прийшов до господарського приміщення (сараю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що господар приміщення відсутній.

ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що приміщення сараю не було повністю зачинено на навісний замок, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою власних рук відімкнув замок вхідних дверей сараю, відчинивши двері проник до приміщення, звідки повторно, таємно викрав один мішок насіння соняшника вагою 31 кг вартістю 9,75 грн за кг, що належало ОСОБА_10 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 302,25 грн.

24 вересня 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, взявши із собою заздалегідь приготовлений візок «Кравчучку», прийшов до господарського приміщення (сараю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що господар приміщення відсутній.

ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що приміщення сараю не було повністю зачинено на навісний замок, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою власних рук відімкнув замок вхідних дверей сараю, відчинивши двері проник до приміщення, звідки повторно, таємно викрав один мішок насіння соняшника вагою 29 кг вартістю 9,75 грн за кг, що належало ОСОБА_10 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 282,75 грн.

25 вересня 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, взявши із собою заздалегідь приготовлений візок «Кравчучку», прийшов до господарського приміщення (сараю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що господар приміщення відсутній.

ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що приміщення сараю не було повністю зачинено на навісний замок, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою власних рук відімкнув замок вхідних дверей сараю, відчинивши двері проник до приміщення, звідки повторно, таємно викрав один мішок насіння соняшника вагою 29 кг вартістю 9,75 грн за кг, що належало ОСОБА_10 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 282,75 грн.

26 вересня 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, взявши із собою заздалегідь приготовлений візок «Кравчучку», прийшов до господарського приміщення (сараю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що господар приміщення відсутній.

ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що приміщення сараю не було повністю зачинено на навісний замок, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою власних рук відімкнув замок вхідних дверей сараю, відчинивши двері проник до приміщення, звідки повторно, таємно викрав один мішок насіння соняшника вагою 30 кг вартістю 9,75 грн за кг, що належало ОСОБА_10 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 292,50 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосуються вирішення питання про закриття кримінального провадження з підстав смерті обвинуваченого, дійшов до такого висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом установлено, що 20 вересня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 та розпочато досудове розслідування.

У жовтні 2016 року прокурором направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно актового запису про смерть № 34, вчиненого 10 квітня 2017 року Новгородківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області.

Будь-яких заяв від близьких родичів ОСОБА_5 , а також інших заінтересованих осіб щодо судового розгляду цього кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене, є підстави для закриття цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: два CD-R «KAKTUZ» зеленого кольору 700 MB 80 MIN з відеозаписами події, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Універсал» синього кольору, підлягає передачі потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки «Україна» чорного кольору, підлягає передачі потерпілому ОСОБА_7 ; чоловіча сумка та свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , підлягають передачі потерпілому ОСОБА_8 ; візок складного типу, підлягає передачі потерпілій ОСОБА_9 ; чотири мішки з насінням соняшника загальною вагою 119 кг, підлягають передачі потерпілому ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити таким чином: два CD-R «KAKTUZ» зеленого кольору 700 MB 80 MIN з відеозаписами події, залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Універсал» синього кольору, передати потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки «Україна» чорного кольору, передати потерпілому ОСОБА_7 ; чоловічу сумку та свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , передати потерпілому ОСОБА_8 ; візок складного типу, передати потерпілій ОСОБА_9 ; чотири мішки з насінням соняшника загальною вагою 119 кг, передати потерпілому ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія ухвали суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1