overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2022/17
Номер провадження 1-кп/556/139/2017

У Х В А Л А
про об"єднання матеріалів кримінального провадження
та призначення до судового розгляду
27.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Ухвалою суду від 26.12.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з"явилися.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.
Відповідно до положень ч.2 статті 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
А тому слід об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 24.01.2017 року о 14:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих , свідків:
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жителя с. Грабівськ, Маневицького району, Волинської області;
- ОСОБА_7 , жителя с. Прилісне, Маневицького району, Волинської області;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_11
Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1684/16-к
Номер провадження 1-кс/570/311/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 570/1684/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про визнання неправомірним висновку комісії, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що він приймав участь у розгляді даного спору, головуючий у поданій до суду 16 червня 2016 року заяві про самовідвід просить її задоволити.
Відповідно до припису ч.2 ст.43 КПК засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Як встановлено ч.3 ст.43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. За таких умов, згідно ст.81 КПК України дана заява підлягає розгляду в судовому провадженні.
Як повідомив представник Городоцького ВЦ вказаний засуджений звільнений 29 вересня 2015 року згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року умовно-достроково від відбування призначеного покарання. Після звільнення мав намір проживати по АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.42, 43, 336, 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 570/1684/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про визнання неправомірним висновку комісії, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 16 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.
Про судове засідання повідомити заявника-захисника засудженого, засудженого, прокурора, представника Городоцького виправного центру №131 Рівненської області, Рівненську районну державну адміністрацію, направивши копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4966/17
номер провадження 1-в/570/542/2017
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.08.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою від 04.02.2016 року Маневицького районного суду Волинської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 20.06.2014 року по 11.09.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою від 28.10.2016 року Маневицького районного суду Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 05 місяців 01 день,
в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення погашені та зняті, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць і дев`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/1651/17
провадження № 1-кс/691/247/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження
27 грудня 2017 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді, надійшла наведена вище скарга ОСОБА_2 , та керуючись ст. ст. 303, 214 КПК України, просив, визнати в діях прокурора бездіяльність (1), зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані, за відповідними заявами, від 08.12.2017р., та розпочати досудове розслідування відносно капітана поліції ОСОБА_3 за ознаками ст.364 КК України.

За нормами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявником, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду наведеної вище скарги, передбачених ст.304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з призначенням до судового засідання на 08год. 30хв. 29.12.2017 року, явка скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Зобов`язати особу дії якої оскаржено, надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальний злочин від 08.12.2017 року, та повідомити, чи внесені останні до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/694/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004457 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 02 січня 2018 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
№ 755/3911/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в приміщені суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001908 від 13 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в:
Свідок ОСОБА_8 викликалася повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибув, за адресою, вказаною в матеріалах кримінального провадження не проживає, його місцезнаходження не відоме.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Лиманському відділу поліції ГУНП в Одеській області, Хмельницькому відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідка в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Лиманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Хмельницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області виконати дії (кримінальне провадження №0001908 від 13 лютого 2017 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідка на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Лиманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Хмельницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Авокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Синергія Газ Енерджи» звернулась до суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017.
В судове засідання особа, яка подала клопотання та представник Генеральної прокуратури України не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 01.11.2017 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у скарзі.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 13.11.2017 року № 13/11/17-15 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 13.11.2017 року № 13/11/17-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001395,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001395.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що захисник просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий був застосований до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/70973/17-к від 1 грудня 2017 року про зміну запобіжного заходу, тобто з часу постановлення ухвали пройшло менше 30 днів, то слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001395 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1045/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001071 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
09.11.2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2017 року, до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України,

В підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить часу скоєння кримінального правопорушення, не зазначено чи потрапила порнографічна продукція до будь-яких осіб, яким чином нею скористались, кому спричинено шкоду.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини, зазначені захисником ОСОБА_7 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/432/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Київ Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі Коломієць, за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004456 від 06 квітня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст буде оголошено 29 грудня 2017 року о 9-45 годині.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.334, 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 02 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Зобов`язати Шевченківський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 січня 2018 року.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1