№ 209/39/18 № 1-кп/209/161/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 січня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
09 січня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/161/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України, заявив про доцільність розгляду справи у присутності потерпілого, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні. Також вважав доцільним складення досудової доповіді уповноваженим представником органу пробації відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні та просив відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки відносно нього є ще одне кримінальне провадження за ст.190 КК України і він вважає доцільним обьєднання кримінальних проваджень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду по примирення, при цьому зазначив, що не має ні матеріальних, ні будь-яких інших претензій до обвинуваченого, просить покарання призначати на розсуд суду.

Перевіривши зміст обвинувального акту, зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а справу призначити до судового розгляду.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди, відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК у випадку відмови у затвердженні мирової угоди судове провадження продовжується в загальному порядку.
ОСОБА_5 та його захисник просили суд не затверджувати угоду.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
В зв`язку з чим, суд з метою отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття законного та обгрунтованого судового рішення щодо міри покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України на 05 лютого 2018 року об 15 - 00 хвилин, відмовивши у затвердженні угоди при примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Клопотань про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надходило.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6

- потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити Дніпровському районному сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до 05 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1