Справа№751/1952/17
Провадження №1-кп/751/148/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника- ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5
старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради - ОСОБА_7 ,
представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8
секретарів судового засідання - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, тимчасово не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
02.12.2016 року , у період часу з 15 години 44 хвилин по 16 годину 02 хвилини , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з
особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи між торгівельними рядами магазину та будучи переконаними , що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали : клатч жіночий шкіряний вартістю 164,99 грн; набір ручного інструменту 40 pcs арт. А253(А) вартістю 124,99 грн; бальзам після гоління «Arko»150мл, вартістю 33,99 грн; котушку під різні вудилища SY-200, вартістю 69,99 грн., степлер монтажний зі скобами, вартістю 89,99 грн.; дезодорант роликовий «CoolMen» чоловічий 50 мл., вартістю 26,99 грн., а всього таємно викрали майна на загальну суму 510,94 грн., що належить ФОП ОСОБА_11 , чим завдали останньому шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб , обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю , не оспорює обставин вчинення злочину. Показав, що 02.12.2016 року, після 15 години , разом із ОСОБА_12 зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купити батарейки та ручку, які потрібні були ОСОБА_12 . У магазині ОСОБА_12 вмовив його викрасти з магазину речі. Частину речей брав він , віддавав ОСОБА_12 або клав до його рюкзака, а частину брав сам ОСОБА_12 . Він знав , що ОСОБА_12 не буде платити за товар , останній йому сказав « красиво выйдем из магазина вдвоем». ОСОБА_12 пройшов мимо каси, він пройшов за ним. Вийшовши з магазину ОСОБА_12 пішов у своїх справах , він у своїх, речі залишились у ОСОБА_12 . У вчиненому щиро кається , запевняє що вчинив злочин під впливом ОСОБА_12 . На даний час він знайшов роботу, запевняє що неправомірних дій вчиняти у майбутньому не буде. При винесенні судом рішення, просить застосувати до нього Закон України " Про амністію у 2016 році".
Крім показів обвинуваченого, які є джерелом доказу, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується документами, які досліджені в судовому засіданні, а саме :
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2017 року , згідно якого ОСОБА_13 повідомила , що 02.12.2016 року двоє хлопців, перебуваючи в магазині «Сьогодні Аврора» викрали майна на суму 510,94 грн.( а.с. 60);
- протоколом інвентаризаційної комісії від 04.12.2016 року, за результатами інвентаризації товару сума збитків склала 510,94 грн. ( 65,71-81) ;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 31.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 показав магазин , з якого разом з ОСОБА_12 викрадав товар; вказує на місце , де знаходилась котушка від вудилища , набір інструментів , дезодорант , бальзам та спосіб їх викрадення та вказує в сторону виходу з магазину, куди вийшли з викраденим товаром ( а.с. 116-123);
- відеозаписом , що міститься на диску DVD-R , наданим представником потерпілого ФОП « ОСОБА_11 » при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_3 бере з полиці котушку від вудилищ та кладе до рюкзака іншої особи ; бере набір інструментів та передає іншій особі; ОСОБА_3 з особою, з якою викрали товар пройшли повз каси , не заплативши за товар ( а.с. 126).
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають суду підстави зробити висновок, що умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Законний представник, представники служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та ЧВП ГУНП у Чернігівській області підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування стосовно нього амністії.
Представник Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, ОСОБА_6 підтримала складений висновок органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе , та не становить високої небезпеки для суспільства , на даний час йому потрібно тільки знайти роботу, яка забезпечить йому матеріальну незалежність.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності; потерпілий вимог про відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди не заявляв.
Також, суд враховує відомості, зазначені у досудовій доповіді про неповнолітнього , ту обставину , що він виховувався без батька , з 13 років без матері, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як середній.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання є : неповнолітній вік обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин , що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде менш суворе покарання , передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України , а саме : арешт, у межах розміру, передбаченого ст. 101 КК України .
Оскільки злочин вчинено до набрання чинності Закону України " Про амністію у 2016 році ", обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, згоден на застосування судом амністії , про що заявив у судовому засіданні та надав письмове клопотання , тому на підставі статті 1 пункту а) Закону України " Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року обвинуваченого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD-R , із записом по факту крадіжок з магазину «Сьогодні Аврора» - залишити в матеріалах провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 101, 185 КК України, ст.ст. 2, 94, 100, 373-376, 395, 485, 487 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту, строком на 45 днів.
Згідно Закону України " Про амністію у 2016 році " від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD-R , із записом по факту крадіжок з магазину «Сьогодні Аврора» - залишити в матеріалах провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1