У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить суд: надати дозвіл слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про: ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 року по 00 годин 00 хвилин 25.09.2017 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2016 на 79 кілометрі траси «Київ-Одеса», слідчим слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено транспортний засіб марки «Audi», модель «А8», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 2012 року випуску, який в подальшому цього ж дня було переміщено на спецмайданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який діє на підставі договору № 219 від 31.10.2016 «Про співпрацю щодо організації діяльності спецмайданчиків по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів», який укладено між ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) та ФОП « ОСОБА_7 », який в свою чергу здійснює свою діяльність з ФОП « ОСОБА_8 ».
05.07.2017 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про скасування накладеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року (справа № 757/34022/16-к), арешту в частині заборони користування автомобілем марки «Audi», модель «А8», 2012 року випуску,
№ НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_9 .
06.07.2017 ОСОБА_9 прибув на спецмайданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однак вище вказаного автомобіля виявлено не було у зв`язку з тим, що останній 05.04.2017 на підставі наказу № 30 від 04.04.2017 підписаного т.в.о. директора ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , було вивезено разом з іншими транспортними засобами з вказаного спецмайданчика на спецмайданчик за адресою: АДРЕСА_3 , який в дійсності відсутній.
25.07.2017 під час допиту свідка ОСОБА_11 , який являється родичем ОСОБА_9 та який допомагав останньому в пошуках автомобіля марки «Audi», модель «А8» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » встановлено, що в ході спілкувався із ОСОБА_10 , йому стало відомо, що вищевказаний транспортний засіб знаходиться у відомому йому надійному місці та до 20.07.2017 буде повернутий ОСОБА_9 , однак до даного часу автомобіль не повернуто власнику.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_13 здійснили переміщення транспортних засобів із спецмайданчиків, які розташовані на території Київської області до майданчика за адресою: АДРЕСА_3 , який в дійсності відсутній.
Враховуючи вище викладене встановлено, що ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні.
З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку, щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0003900 від 25 липня 2017 року, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана інформація перебуває лише у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), при цьому, вона може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003900 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про: ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 року по 00 годин 00 хвилин 25.09.2017 року.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її ухвалення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1