Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/6318/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/6318/17
Провадження № 1-кс/554/8482/2017

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

11.12.2017 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000378 від 10.08.2017 за ч. 4 ст. 296, ст. 118 та ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2017, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на пляжі річки Ворскла, поблизу Загальноосвітньої школи №22 у м. Полтава на вул. Низова, 7-Б, разом із знайомими, із хуліганських спонукань, а саме з мотивів явної неповаги до суспільства, за попередньою змовою групою невстановлених осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кидав в потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стільці та столи, а в подальшому із застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль, тобто предмету, спеціально пристосованих та заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень здійснив у останніх декілька пострілів, у результаті чого ОСОБА_9 отримав вогнепальне поранення лівого передпліччя, а ОСОБА_10 забій, ссадна лівого колінного суглобу.

29.08.2017 року о 13:15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 13 год. 15 хв. 16.12.2017 року.
04.12.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області продовжено до п`яти місяців, а саме до 16.01.2018.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.12.2017, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наявність підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність можливих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 07.00 години..

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, доказів впливу на свідків та потерпілих, слідчому судді не доведено, так і перешкоджання досудовому слідству, слідчий суддя дійшла висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 07.00 годин строком на 30 діб, з`являтися до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за першим викликом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Прожовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб, з 13.15 годин 16 грудня 2017 року до 13.15 годин 15 січня 2018 року.

Строк дії ухвали суду до 13.15 годин 15 січня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 07.00 годин строком на 30 діб,

-з`являтися до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за першим викликом.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1