Справа № 468/68/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
З клопотання слідує, що 29.11.2017 року слідчим слідчого відділення Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України за фактом підробки документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », які стосуються робіт по поточному ремонту дорожнього покриття по вул. Одеській в с. Новоіванівка Баштанського району та вул. Степовій в с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області за завищеною вартістю матеріалів.
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність в наданні слідчому Баштанського ВП ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів до документів щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися під час здійснення ремонтних робіт за договорами підряду №467 від 07.11.2017 року та №468 від 07.11.2017 року (договорів, накладних, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень про перерахування коштів за придбані товарно-матеріальні цінності, квитанцій до приходних ордерів, подорожніх листів щодо перевезення товарно-матеріальних цінностей), а також до установчих документів ПП « ОСОБА_5 » із можливістю отримання їх завірених копій, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_1 .
В тексті клопотання слідчий просила розглянути клопотання без повідомлення ПП « ОСОБА_5 », у володінні якого перебуває вказана в клопотанні документація, оскільки до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи даного підприємства, а тому є реальна загроза зміни або знищення документів.
З метою недопущення найменшої вірогідності зміни чи знищення документів до отримання доступу до них сторони обвинувачення клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої перебувають дані документи, оскільки діяння, з приводу якого проводиться досудове розслідування, може стосуватись службових осіб вказаної юридичної особи.
Від сторони обвинувачення надійшла заява про підтримання поданого клопотання та про проведення судового розгляду клопотання за її відсутності.
У зв`язку з цим, з врахуванням диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ст. 26 КПК України), розгляд клопотання проводиться за відсутності сторони обвинувачення.
При цьому, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Таким чином, розгляд даного клопотання здійснюється слідчим суддею в судовому засіданні без фіксування його ходу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання (копію витягу з кримінального провадження; копію рапорту про виявлене кримінальне правопорушення; копію договору підряду №468 від 07.11.2017 року; копію договірної ціни; копію Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 копію підсумкових відомостей ресурсів до локального кошторису №2-1-1; копію розрахунку загально виробничих витрат до локального кошторису №2-1-1; копію договору підряду №467 від 07.11.2017 року; копію договірної ціни; копію пояснювальної записки; копію Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 копію підсумкових відомостей ресурсів до локального кошторису №2-1-1; копію розрахунку загально виробничих витрат до локального кошторису №2-1-1) та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте під час розгляду клопотання слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, крім того, дані документи можуть стосуватись незавершеної господарської діяльності та незавершених розрахунків і клопотання містить неконкретизований перелік документів, оригінали яких бажає вилучити сторона обвинувачення, та клопотання не містить обґрунтування необхідності проведення почеркознавчих чи технічних експертиз по всім вказаним в клопотанні документам, а тому слідчий суддя не вбачає достатніх підстав передбачених ч.7 ст. 163 КПК України для надання можливості вилучення оригіналів документів, вказаних в клопотанні.
Що ж стосується необхідності доступу слідчого до установчих документів ПП « ОСОБА_5 » то такі вимоги в клопотанні жодним чином не описані та не обґрунтовані і їх зв`язок з кримінальним провадженням, яке розслідується, не є очевидним, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які стосуються закупівлі товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися під час здійснення ремонтних робіт за договорами підряду №467 від 07.11.2017 року та №468 від 07.11.2017 року, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », та надання можливості ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії, що вказує на необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ), та стосуються закупівлі товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися під час здійснення ремонтних робіт за договорами підряду №467 від 07.11.2017 року та №468 від 07.11.2017 року (договорів, накладних, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень про перерахування коштів за придбані товарно-матеріальні цінності, квитанцій до приходних ордерів, подорожніх листів щодо перевезення товарно-матеріальних цінностей), з наданням можливості ознайомлення з ними з можливістю зробити їх копії.
Строк дії ухвали до 16.02.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя