Єдиний унікальний номер 219/1877/17
Номер провадження 11-кп/775/212/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000263 провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, 20.01.2017 року приблизно о 20 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, через неогороджену частину подвір`я, з лівого боку, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою користь, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_8 . Підійшовши до фасаду будинку, удвох руками демонтували металеву решітку, якою було оснащене вікно будинку. Кутом решітки розбили праве скло вікна, після чого ОСОБА_7 через розбитий отвір, відімкнув віконну ручку відкривши вікно, через яке він та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, проникли всередину зазначеного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, в цей же день приблизно о 20 годині 20 хвилин з приміщення будинку за вказаною адресою таємно, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_7 повторно, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить ОСОБА_8 . З місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 032 гривні 99 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений та захисник просять змінити вирок суду в частині призначеного покарання. Вважають призначене покарання занадто суворим. Просять призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника та обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав. На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального і кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання і його розміру за скоєння злочину суд першої інстанції взяв до уваги обставини справи та ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, суспільно-корисливою справою не займається, не навчається, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характерезується незадовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд обґрунтовано визнав щире каяття.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тому покарання, призначене обвинуваченому, відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника та обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: