У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його заяви (клопотання) від 10.10.2017р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує на наступне, 11.10.2017р. він з метою забезпечення своїх прав в якості потерпілого, звернувся до відповідальних осіб прокуратури Одеської області із заявою (клопотанням) в порядку ст. 220 КПК України «(про виконання ухвали слічого судді Приморського районного суду від 14.11.2016р. м.Одеси. (з урахуванням розяснення): внесення саме відповідних відомостей про порушення ст.359 ККУ представниками банди : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими, про надання доказу виконання ухвали слідчого судді від 14.11.2017р. (згідно ст.535 КПКУ)».

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_2 не отримав, у зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області та зобов`язати вказаних осіб розглянути його заяву (клопотання) від 11.10.2017р. в порядку ст. 220 КПК україни.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В поданій скарзі скаржник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді його заяви (клопотання) від 11.10.2017р., наданої в порядку ст. 220 КПК України. Однак, відповідних відомостей, щодо наявності в провадженні прокуратури Одеської області кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 в рамках якого він звернувся до прокуратури з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_2 не зазначає. Надані додатки до скарги ОСОБА_2 також не містять зазначені відомості та підтверджуючи вказану обставину документи.

Крім того, із змісту скарги ОСОБА_2 та додатків доданих до неї, не представляється можливим встановити наявність та дату судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора. Так, скарга ОСОБА_2 містить три різні зазначені дати : 14.11.2016р, 26.05.2017р. та 14.11.2017р. Копію зазначеного судового рішення ОСОБА_2 також до суду надано не було.

Вимоги, щодо зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру судових рішень відомостей зазначених у заяві ОСОБА_2 щодо незаконних дій стосовно нього, з посиланням на зазначену заяву, скаржник у своїй скарзі до суду також не зазначає.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ,- необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по справі у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє скаржника права подавати вказану скаргу повторно після усунення недоліків, вказаних в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

26.10.2017