пр. № 1-кс/759/3756/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2017 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу замка дверей проник в автомобіль сріблястого кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_1 звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 12.11.2017 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись з тильної сторони будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітив автомобіль сріблястого кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_1 , з якого він вирішив таємно викрасти чуже майно.
Слідчий зазначив, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 12.11.2017, приблизно о 04 годині 20 хвилин підійшов до передньої лівої двері автомобіля сріблястого кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_1 та зламав в них замок. Після цього, ОСОБА_5 відкрив задні ліві двері автомобіля та дістав з під сидіння акумулятор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 вартістю 1500 гривень.
Слідчий зазначив, що в подальшому, ОСОБА_5 , даний акумулятор поклав до багажника свого автомобіля синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_5 сів до свого автомобіля синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 та хотів покинути місце вчинення злочину. Однак, ОСОБА_5 довести свій злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками поліції разом з наявним при ньому чужим майном.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.
Слідчий зазначив, що автомобілі синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , могли перебувати предмети здобуті злочинним шляхом, знаряддя та засоби вчинення злочину та інші речові докази, які містять на собі сліди злочину, що мають суттєве значення для подальшого об`єктивного, повного та усестороннього розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у негайному проведенні огляду, в автомобілі синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 розташованому за вищевказаною адресою, без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення предметів здобутих злочинним шляхом, знарядь та засобів вчинення злочину, а також слідів кримінального правопорушення, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у приховуванні від працівників правоохоронних органів, необхідних речей та предметів.
Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення 12.11.2017 здійснено проникнення до автомобіля синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, в період часу з 05 години 45 хвилин до 06 години 25 хвилин 12.11.2017 проведено огляд у автомобілі синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено в подальшому вилучено рукавички в яких ОСОБА_5 вчиняв інкримінований йому злочин, предмет вчинення злочину, а саме акумулятор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а також сам автомобіль автомобілі синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 , які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного злочину.
Слідчий зазначив, що з автомобіля автомобілі синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 12.11.2017 було вилучено: одну пару рукавичок, акумулятор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а також сам автомобіль синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 .
12.11.2017 у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення обшуку (проникнення до приміщення), до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Судове засідання проводити згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 , тимчасовий доступ, та проведений 12.11.2017 огляд у автомобілі синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: рукавички в яких ОСОБА_5 вчиняв інкримінований йому злочин, акумулятор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а також сам автомобіль автомобілі синього кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В проведенні тимчасового доступу до житла відмовити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1