Справа № 579/50/18
Провадження № 1-кс/590/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000626 від 21.12.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000626 від 21.12.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
12.01.2018 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000626 від 21.12.2017 відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, мотивувавши його тим, що ним як слідчим суддею 15 листопада 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про проведення обшуку в житлі та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить гр.. ОСОБА_5 ,
за результатами проведення якого було виявлено наркотичні засоби, що стало підставою для внесення даних до ЄРДР за №0000626 від 21.12.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 23.01.2018 року матеріали за заявою про самовідвід судді передано для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.
30.01.2018 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про відвід прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити з огляду на доводи, викладені у заяві про відвід.
Суддя ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавали.
Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000626 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягають перевірці обставини законності входження в житло та проведення там обшуку, у сторони захисту можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді щодо перевірки вказаних обставин.
З огляду на зазначене, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження № 0000626 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаю доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Відвести суддю Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000626 від 21.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1