overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6/18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції
01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002726 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002726 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 01 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Згідно повідомлення Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України, у зв`язку з погодними умовами доставка обвинувачених до суду не представляється можливим.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду підготовчого судового засідання, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання, призначене на 13-30 годину 01 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (м. Кривий Ріг с. Мирівське, вулиця Світла, 2)

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13-30 годину 01 березня 2018 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2369/18
Провадження № 1-кс/520/717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 02.03.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1357/18
Провадження № 1-кс/204/406/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Чечелівський відділ поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8678/14-к
Номер провадження:1-в/521/397/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Единственный уникальный номер дела 185/6429/17
1-кп / 185/457/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.01.2018 года . Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе суда присяжных:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2 ,
присяжных - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
с участием прокурора ОСОБА_7 ,
обвиняемого - ОСОБА_8 ,
защитника обвиняемого - ОСОБА_9 ,
переводчика ОСОБА_10 ,
секретаря - ОСОБА_11 ,
во время судебного заседания уголовного производства по обвинению ОСОБА_8 в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.13 ч. 2 ст.115 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор просит суд продлить обвиняемом срок действия меры пресечения содержания под стражей сроком на шестьдесят дней для предотвращения рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины.
Обвиняемый и его защитник просят суд присяжных отказать в удовлетворении ходотайства прокурора, так как последний не довел рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины.
Суд присяжных, изучив обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования, выслушав мнение участников уголовного производства, приходит к следующему выводу.
Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 07.12.2017 года обвиняемому ОСОБА_8 было продлено срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей, срок которого истекает 04.02.2018 года.
Суд присяжных, считает целесообразным продолжить обвиняемому ОСОБА_8 действие ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, так как последний обвиняется в совершении уголовного преступления, которое относится к категории особо тяжких, судебное следствие еще не закончено, и риски которые были учтены при избрании обвиняемому указанного пресечения, на сегодняшний день существуют.
Также, учитывая общественное значение, которое, с учетом презумпции невиновности, оправдывает отступление от принципа уважения к личной свободе, определенного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, соответствует правовым позициям, изложенным в п.35 решения Европейского суда по правам человека «Летелье против Франции». Суд присяжных считает оправданным содержания обвиняемого под стражей.
Кроме того, по мнению суда присяжных менее строгий вид меры пресечения не может быть применено ввиду особой тяжести уголовного преступления и общественную резонансность уголовного производства.
При таких обстоятельствах, обвиняемому ОСОБА_8 мера пресечения в виде содержания под стражей должна быть продлена на 60 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд присяжных,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_8 продлить действие меры пресечения в виде содержания под стражей на срок до шестидесяти дней, а именно до 30 марта 2018 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1 .
Судья ОСОБА_2 .
Присяжные: ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 .

ОСОБА_5
Справа № 185/1171/18
Провадження № 1-кс/185/286/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2018 року об 11-00 год.

Копію скарги направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/11/17
Провадження № 1-кп/206/38/18
У Х В А Л А
20.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участі прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провалження № 0002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники-адвокати просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд присяжних дійшов висновку, про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, міра покарання за які передбачена у вигляді довічного позбавлення волі та позбалення волістроком до 15 років, знаючи про передбачене покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілого, отже ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, а тому доводи сторони захисту про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт не є слушними.

Отже ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 20.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд присяжних -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 квітня 2018 року включно, щодо кожного з обвинувачених.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
У Х В А Л А

01.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора,

Суддя
Номер провадження: 11-п/785/96/18
Номер справи місцевого суду: 500/5706/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000887, внесеного до ЄРДР 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

30 листопада 2017 року до Ренійського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000887, внесеному до ЄРДР 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на ч.1 ст. 32 КПК України, заявив клопотання про направлення кримінального провадження, №0000887, внесеного до ЄРДР 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до Ізмаїльського районного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, подання судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні Ізмаїльського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення.
За таких обставин, оскільки злочин, передбачений ст.2 ст. 187 КК України є більш тяжким порівняно зі злочином, передбаченим ч.1 ст. 263 КК України апеляційний суд приходить до висновку про те, щокримінальне провадження №0000887, внесене до ЄРДР 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підлягає направленню до Ізмаїльського районного суду Одеської області, що відноситься до компетенції Апеляційного суду Одеської області, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 32, 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:
Подання судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000887, внесеного до ЄРДР 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000887, внесене до ЄРДР 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити до Ізмаїльського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/5354/17
Провадження № 1-кп/591/172/18
У Х В А Л А

про об`єднання
28 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 см. 185 України, по кримінальним провадженням №0002829 від 24.07.2017, №0003739 від 04.10.2017, №0004446 від 21.11.2017, №0004545 від 02.12.2017, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, якому присвоєно №591/5354/17, провадження №1-кп/591/172/18.
Також до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000034, якому присвоєно №591/915/18, провадження №1-кп/591/329/18.
Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачуються одна і та ж особа, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№591/5354/17, провадження №1-кп/591/172/18) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№591/915/18, провадження №1-кп/591/329/18) об`єднати в одне, присвоївши номер справі - №591/5354/17, провадження №1-кп/591/172/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/609/18
№ 1-кп/183/615/18

У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В підготовче судове засідання, призначене на 01.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за викликом в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в підготовче судове засідання, призначене на 07 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б, каб. № 17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/403/18
Номер провадження 1-кп/580/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000059 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 5 березня 2018 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1573/18
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги подані ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
09.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16 лютого 2018 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1