Справа № 643/3077/17
Номер провадження 1-кп/643/536/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

06.12.2017 з боку начальника державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення вищевказаного вироку, а саме: зазначити селище, в якому зареєстрований ОСОБА_3 , уточнити місце народження ОСОБА_3 , початок строку покарання та залік згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 уродженець с. Новомиколаївка, Шевченківського району, Харківської області.

Дана інформація у вироку суду вказана вірно та уточнення не потребує.

Далі, у вступній частині вироку судом дійсно помилково не вказано селище, в якому зареєстрований засуджений ОСОБА_3 .

В цій частині вирок підлягає уточненню.

Також, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою датована 16.01.2017, а з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_3 затриманий 15.01.2017.

Отже, в цій частині вирок також підлягає уточненню.

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказати в сьомому абзаці вступної частини вироку місце реєстрації засудженого ОСОБА_5 як « АДРЕСА_1 .», замість помилково вказаного «Харківська область, Шевченківський район, вул. Свердлова, 36».

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.01.2017, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 15.01.2017 по день постановлення цього вироку, тобто до 14.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, керуючись правилами ч. 5 ст. 72 КК України.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1