overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/659/17
Провадження № 1-кп/698/86/18
УХВАЛА
про примусовий привід
28 березня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження № 0000034 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачені у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 07.03.2018 року за № 777, від 10.03.2018 року за № 552 та від 10.03.2018 року за № 560 без поважних причин не з`явилися в судове засідання призначене на 28.03.2018 року. Явка обвинувачених до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу, оскільки вони були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибули в судове засідання.
Захисник проти заявленого клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_2 , в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного Козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 14 годину 00 хвилин 27.04.2018 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням копій ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2143/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
21 березня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцева прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України на 26.03.2018 р. на 16:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1789/17
1-кп/705/179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
прокурора ОСОБА_4
представника персоналу органу пробації ОСОБА_5
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання, призначені на 18 січня 2018 року, 31 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року, 28 лютого 2018 року та 26 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
28 лютого 2018 року судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 26 березня 2018 року, проте ухвала суду не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.
Прокурор просив суд відкласти розгляд справи та повторно застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, зі свого боку обіцяв забезпечити виконання ухвали суду.
Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що про час та місце проведення судових засідань, призначених на 18 січня 2018 року, 31 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року, 28 лютого 2018 року та 26 березня 2018 року обвинувачений повідомлявся належним чином, проте у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого у судові засідання виконані не були.
За таких обставин є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Копію ухвали направити до Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2628/14-к
1-в/705/246/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 управління ДПтС України в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/124/18 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

потерпілого

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

ОСОБА_47

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 27 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/714/42/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2018 року за № 0000036, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 на призначене 27 березня 2018 року підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через її відмову від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, вважає що клопотання останньої підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення за даним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/141/18 Справа № 695/1212/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження № 0000031 від 06.01.2017 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 26 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
03.03.2018 Справа № 756/2669/18
Провадження № 1-кп/756/703/18
Унікальний № 756/2669/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 12 годину 15 хвилин 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішень слідчого та зобов`язання виконати дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішень слідчого та зобов`язання виконати дії.

До судового засідання, яке було призначене на 07.03.2018 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги.

У судове засідання, що було призначене на 26.03.2018 року адвокат не з`явився. Надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що такого процесуального рішення як залишення скарги без розгляду чинним КПК України не передбачено, враховуючи заяву особи, яка звернулась зі скаргою, яка розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження вважаю, що в задоволені скарги слід відмовити

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішень слідчого та зобов`язання виконати дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1204/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8 Посунся

Прокурор в судовому засіданні вважав, що кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки досудовим розслідуванням встановити місце вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_6 , не можливо, однак відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва , у зв`язку з вищенаведеним суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України звернутись до Апеляційного суду м. Києва, в компетенції якого знаходиться вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням для визначення підсудності для даного кримінального провадження .
Керуючись ст. ст. 314 316 , 32, 34 КПК України,-
У х в а л и в:
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
Провадження № 1-кп/761/1053/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000691 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин до суду не з`явився, що може свідчити про його ухилення від суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та завчасно був повідомленний про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повістка про виклик до суду в матеріалах справи від 27.02.2018, разом з тим до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 15.05.2018 на 09 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 15.05.2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9719/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваної ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів строком до 22.04.2018 року підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого та прокурора;
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2018 року о 12-45 год.
Слідчий суддя: