Справа № 523/5721/15-к
Провадження №1-кп/523/70/18
УХВАЛА

13.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду об`єднаних обвинувальних актів по матеріалам кримінального провадження №0001025, №0000817, №0007046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти разом із долученими до них документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що не готовий перейти до вивчення письмових доказів, оскільки не встиг підготуватися у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, однак в той же час заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зникли, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, перебуває на іспитовому строці, знаходячись на домашньому арешті знов скоїв злочин, тому прокурор просив продовжити запобіжний захід.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, наполягаючи на тому, що ризики прокурором не доведено, та просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою у виді домашнього арешту.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі, також просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасника процесу має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Таким чином, ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину проти власності, офіційно не працевлаштований, не одружений, однак в той же час суд також враховує і той факт, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, має місце мешкання, стороною обвинувачення не доведено, що станом на даний час продовжують існувати ризики необхідні для застосування самого суворого запобіжного заходу, приймаючи до уваги вимоги ст.331 КПК України, враховуючи все ж таки існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, продовження зайняття злочинною діяльністю, переховування від органів досудового розслідування та суду, виходячи з цілей ст.5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, вважає можливим змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого відмовити.

Клопотання адвоката-захисника, що здійснює захист обвинуваченого, щодо зміни його запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою у виді домашнього арешту, - задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити, обравши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_5 в період часу з 18 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин наступної доби залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,;

2)заборонити ОСОБА_5 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

3)зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

4)заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватися із потерпілими та свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1