Cправа № 750/1060/18
Провадження № 1-кс/750/363/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 08.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 року слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить, накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , три колоди дерев породи «дуб», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , але знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , заборонити власнику ОСОБА_6 , та фактичному користувачеві ОСОБА_7 відчужувати та розпоряджатися майном - автомобілем марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , трьома колодами дерев породи «дуб», та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

07.02.2018 до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що між с. Велика Вісь, Ріпкинського р-ну, Чернігівської області, та с. Роїще, Чернігівського р-ну, Чернігівської області, здійснено незаконну порубку трьох дерев дубу.

В ході огляду місця події відповідно до протоколу від 07.02.2018 року вилучено автомобіль марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для збирання та транспортування лісопродукції, без передбаченого законом дозволу, у кузові якого знаходилась колоди дерев породи «дуб» у кількості 3 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.02.2018, транспортний засіб автомобіль марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , три колоди дерев породи «дуб», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженню № 0000133.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб та майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб,та зазначений у клопотанні слідчого речі, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом автомобілем марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 та іншим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 що перебуває у власності ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , три колоди дерев породи «дуб» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольцваген» 251, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати та розпоряджатися належним їм майном.

Слідчому СВ ЧРВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1