Справа № 761/8134/18
Провадження № 1-кс/761/5561/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0001175 від 13.02.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2016 року невстановлена особа, шляхом використання підроблених документів на квартиру АДРЕСА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ввівши в оману приватного нотаріуса - ОСОБА_5 (свідоцтво № 9004), здійснила правочин з вищевказаною квартирою, чим завдала матеріальних збитків. Так, із поданої заяви про злочин вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , яка складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею 53,00 кв.м. Вказане нерухоме майно було отримано ними у спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченому державним нотаріусом 11-ї київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 06.12.2007 р. та зареєстрованому у реєстрі за № 5-1968 (спадкова справа № 364) 1/2 частки даної квартири належить ОСОБА_10 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченому державним нотаріусом 11-ї київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 06.12.2007 р. та зареєстрованому у реєстрі за № 5-1970 (спадкова справа № 364) 1/2 частки даної квартири належить ОСОБА_6 . Ще до отримання вказаної квартири у спадщину ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7 переїхали на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччина. З того часу ОСОБА_7 ніколи не приїздив до України, а ОСОБА_6 інколи приїжджала в Україну та під час своїх візитів проживала в квартирі. 06.02.2018 р. сусідка повідомила ОСОБА_11 , що на її квартиру було доставлено поштою виклик державного виконавця на ім`я ОСОБА_12 . Зателефонувавши державному виконавцю ОСОБА_13 дізналася, що її квартира нібито належить іншій особі, щодо якої відкрито виконавче провадження про стягнення боргу. Якщо борг не буде погашений, то стягнення буде звернуто на квартиру. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що в 2016 році невідомі особи, використавши підроблені документи шахрайським способом переоформили право власності на квартиру на ім`я ОСОБА_12 ., а саме: 06.06.2016 р. о 15 год. 10 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було відкрито розділ у Державному реєстрі прав та внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_12 право власності на вищевказану квартиру на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 06.06.2016 р. за реєстровим № 1312. Дарування квартири було здійснено громадянином ОСОБА_14 , якому вона нібито належала на підставі свідоцтва про приватизацію від 04.12.1997 р. Вказане свідоцтво, яке нібито було видане в 1997 році є очевидно підробленим документом, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом, виданими на ту саму квартиру в 2007 році. 22.08.2016 р. о 16 год. 56 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Свідоцтво № 8507) було проведено реєстрацію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно у Державному реєстрі прав на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_15 22.08.2016 р. за реєстровим № 1418, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_16 . З наведеного вбачається, що у 2016 році невідомими особами з використанням підроблених документів було вчинено шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , яка в дійсності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Вартість викраденої квартири становить не менше 2 000 000,00 гривень. З метою легалізації викраденого майна та створення ознак «добросовісного набувача», вищевказані особи уклали договір іпотеки квартири і тепер намагаються штучно ініціювати звернення стягнення на неї. Згідно отриманої відповіді на запит слідчого свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 04 грудня 1997 року та розпорядження органу приватизації від 04 грудня 1997 року №893 не видавалось. Відтак, є обґрунтовані підстави вважати, що при реєстрації права власності за ОСОБА_12 на квартиру АДРЕСА_2 було подано підроблений документ, що підтверджував би право власності ОСОБА_14 на зазначену квартиру. З метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальної справи щодо договору дарування вказаної квартири. Вилучені документи, окрім як при проведенні криміналістичних експертиз, будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, пред`явленні для впізнання, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з"явилась, разом з тим, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0001175 розслідується за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів (нотаріальної справи) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме усіх документів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується посвідчення нею 06.06.2016 року договору дарування квартири АДРЕСА_2 від ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: