Справа №127/3891/18
Провадження №1-кс/127/1921/18
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.02.2017 року,
Також висновок слідчого про відсутність порушеного корпоративного права заявників спростовуються рішенням Господарського суду Вінницької області від 06 червня 2017року та Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2017року у справі №902/988/16, якими задоволені позивні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження норми КПК України порушені не були, просив відмовити в задоволенні скарги.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_9 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, з приводу того, що посадові особи КП "Зварювальна лабораторія" (вул. Тарнагродського, 20а, м. Вінниця) в порушення трудового законодавства України незаконно звільнили працівників даного товариства та залучають для виконання робіт підвищеної небезпеки робітників без відповідної кваліфікації, крім того останніми незаконно було затвердженно статут вказаного товариства.
Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що слідчим СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме не проведено слічих дій на встановленняи обставин чи залучались протягом тривалого часу без відповідного соціального захисту працівників підприємства до робіт із особливо шкідливими виробничими факторами, які непередбачені їхніми трудовими договорами. Крім того, з приводу вищевказаних обставин не було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та не з`ясовано чи дійсно керівник підприємства під загрозою звільнення та іншого протиправного впливу примушував виконувати роботи із особливо шкідливими виробничими факторами, які не обумовлені їхніми угодами про працю. Також слідчим не було досліджено обставини та мотиви звільнення ОСОБА_3 , хоча відмості були внесенні до ЄРДР по ст. 172 КК України, а саме грубе порушення законодавства про працю, яке включає в собі незаконне звільнення працівника з роботи та інші обставини. Крім того, слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження не з"ясовувались обставини з приводу приховання та ненадання працівникам підприємства ОСОБА_9 та ОСОБА_5 документів про трудовий стаж, які їм необхідно для отримання пенсій внаслідок зловживанням службовим становищем керівником підприємства ОСОБА_10 , оскільки заява про кримінальне правопорушення, яка була в подальшому внесене до ЄРДР містить в собі вишевкзанні відомості.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0004862 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.02.2018 року скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: