провадження №1-кс-366/70/18
справа №366/423/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року смт.Іванків
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.02.2018 року, близько 06 годин 15 хвилин, громадяни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшли до каси АЗС «Авіаком», яка розташована за адресою: смт. Іванків вул. Поліська б. 1-А Київської області, приховуючи обличчя під масками, та один з них, погрожуючи гранатою РГД № 101 37-77 Т, запал 42-77, УЗРГМ583, вимагали у касираоператора вказаної АЗС видати ім грошові кошти з каси АЗС.
Виїздом СОГ на місце події за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , на автомобілі марки «Пежо-406», сірого кольору, з іноземною реєстрацією LT НОМЕР_4 , 18.02.18 о 6 год. 10 хв. під`їхали та зупинились неподалік АЗС «Авіаком», в невидимій зоні. В подальшому двоє з них, підійшли до каси АЗС, приховуючи свої обличчя під масками, та один з них, погрожуючи гранатою РГД № 101 37-77 Т, запал 42-77, УЗРГМ583, вимагав у касираоператора видати грошові кошти з каси АЗС.
В подальшому, 18.02.2018 року, приблизно о 09:45 год., слідчо-оперативною групою в с.Шпилі Іванківського району Київської області по вул.Миру 18-А було встановлено виявлено та вилучено автомобіль марки «Рeugeot 406» з д.н.з НОМЕР_4 з номером на кузові НОМЕР_1 , що був на місці вчинення кримінального правопорушення та на якому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили розбійний напад та залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено наступні речі: предмет схожий на запал УЗРГМ, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, білі в`язані печатки, одноразові пластикові стакани, вологі серветки, мобільний телефон марки «Мейзу» та мр3- плеєр марки «sertec», пакет із під соку «Сандора» та пластикову пляшку із під газованої води «СВАЛЯВА» які товарні чеки «ТОВ «Техносалікс», «ТОВ «ЕвроПАУЕТОВ», «ТОВ «Епіцентр», «ТОВ «»Глуско РП», пластикову картку «вітамін», пластикову картку для виплат «Приват Банк» із № НОМЕР_2 , пластикову картку «Глуско Клуб» з № НОМЕР_3 , страховий поліс та довіреність, номерні знаки до легкового автомобіля № НОМЕР_4 . Також під час огляду вилучено автомобіль марки «Рeugeot 406» з номером на кузові НОМЕР_1 .
Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Рeugeot 406» з номером на кузові НОМЕР_1 та речі, які було вилучені під час огляду автомобіля визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області. Дані речі мають важливе значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, їх арешт, забезпечить уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення такого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Ч.2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу та допускається з метою збереження речових доказів.
Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідають підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Одночасно, згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, зокрема з протоколу огляду місця події від 18.02.2018 року, проведеного в с.Шпилі Іванківського району Київської області, в автомобілі марки «Рeugeot 406» номер кузова НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: предмет схожий на запал УЗРГМ, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, білі в`язані печатки, одноразові пластикові стакани, вологі серветки, мобільний телефон марки «Мейзу» та мр3- плеєр марки «sertec», пакет із під соку «Сандора» та пластикову пляшку із під газованої води «СВАЛЯВА» які товарні чеки «ТОВ «Техносалікс», «ТОВ «ЕвроПАУЕТОВ», «ТОВ «Епіцентр», «ТОВ «»Глуско РП», пластикову картку «вітамін», пластикову картку для виплат «Приват Банк» із № НОМЕР_2 , пластикову картку «Глуско Клуб» з № НОМЕР_3 , страховий поліс та довіреність, номерні знаки до легкового автомобіля № НОМЕР_4 . Також під час огляду вилучено автомобіль марки «Рeugeot 406» з номером на кузові НОМЕР_1 .
Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 18.02.2018 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України дані речі є тимчасово вилученим майном та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути необхідними для проведення окремих слідчих дій, з урахуванням того, що на цих речах може міститись будь-яка слідові інформація, що в подальшому сприятиме повному, всебічному з`ясуванню на досудовому розслідуванні всіх обставин кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведені ризики, визначені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Рeugeot 406» з номером на кузові НОМЕР_1 , який відповідно до довіреності від 08.11.2017 року належить ОСОБА_5 , предмет схожий на корпус гранати Ф-1, поміщений в сп.№ АБ 028012; білі в`язані печатки, які поміщені до паперового конверту із відповідним надписом; одноразові пластикові стакани, які поміщено до паперового конверту із відповідним надписом; вологі серветки, які поміщено до паперового конверту із відповідним надписом; мобільний телефон марки «Мейзу» та мр3- плеєр марки «sertec», які поміщено до сп. № 0008525; пакет із під соку «Сандора» та пластикову пляшку із під газованої води «СВАЛЯВА» які поміщено до сп. № 03345617; товарні чеки «ТОВ «Техносалікс», «ТОВ «ЕвроПАУЕТОВ», «ТОВ «Епіцентр», «ТОВ «»Глуско РП», пластикову картку «вітамін», пластикову картку для виплат «Приват Банк» із № НОМЕР_2 , пластикову картку «Глуско Клуб» з № НОМЕР_3 , стартовий поліс та довіреність які поміщено до сп. № 03345618, номерні знаки до легкового автомобіля № НОМЕР_4 та синю куртку, яка поміщена до паперової коробки із відповідним написом залишивши на зберігання на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської бласті протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: