11-кп/775/571/2017(м)
264/4654/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000882 від 04.04.2014 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року, якою відмінено випробування, призначене вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2014 року з направленням в місця позбавлення волі.

В с т а н о в и л а :

вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06.08.2014 року ОСОБА_7 засуджений за ст.309 ч.1,75,76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Іллічівського району УДПтСУ в Донецькій області звернулося до суду з поданням відносно засудженого ОСОБА_7 , в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на один рік, так як за період випробування він не виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши подання КВІ Ілллічівського району м. Маріуполя суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 у період іспитового строку не виконував покладені на нього обов`язки, характеризується посереднього та прийшов до висновку, що вказані обставини вказують на його небажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і засуджений ОСОБА_7 направлений для відбування призначеного покарання

Не погодившись із судовим рішенням засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.

В своїй апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що суд, розглянув подання у його відсутність і відсутність його захисника, недостатньо повно оцінив всі наявні обставини, та прийшов до передчасного висновку, що він умисно не виконував обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, звертав увагу на те, що він не був обізнаний про свої обов`язки, оскільки не отримав копію вироку, у зв`язку з тяжким захворюванням не мав можливості з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції, та на час ухвалення вироку не мав постійного місця проживання, неодноразово проходив курс лікування туберкульозу та захворювання СНІД , проходив реабілітацію в центрі и «Пілігрим» м. Маріуполя.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляціної скарги, просили ухвалу суду скасувати, відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, відстоював законність та обґрунтованість судового рішення; обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В поданні КВІ Іллічівського району м. Маріуполя ставилося питання про направлення звільненого засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, що погіршувало становище засудженого.

Відповідно до порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, який передбачений ст.539 КПК України у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, у разі відсутності особи подання може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Подання розглянуто у відсутність засудженого ОСОБА_7 , в матеріалах справи не міститься даних про належне його повідомлення про розгляд справи.

З урахуванням цього слід визнати, що засуджений ОСОБА_7 був позбавлений можливості реалізувати в суді, передбачені законом права, якими наділена особа, котра засуджена й, зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, встановлене порушення, передбачене п.3 ч.2 ст.412 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року, якою ОСОБА_7 відмінено випробування, призначене вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2014 року з направленням в місця позбавлення волі скасувати.

Призначити новий розгляд подання КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 до місць позбавлення волі у суді першої інстанції.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Бердянській виправній колонії №77 звільнити з під варти.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3