Cправа № 750/2858/18
Провадження № 1-кс/750/927/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, датоване 29.03.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому той просить накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2018 в ході обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та де фактично проживає ОСОБА_6 , а саме: електропилу марки «Husqvarna 1600 electronic», оптичний приціл марки «BSA AIR RIFLE», чоловіче взуття (літнє, осіннє, зимове), 874 предмета ззовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї, магазин до неї та 8 предметів ззовні схожих на патрони до травматичної зброї, технічні паспорти на ТЗ, кондиціонер марки «LG A12IWK», 6 вудок (з них 3 спінінги) та риболовні снасті, електричні ваги марки «Wand KucheNaage KS 70», магнітолу марки «Calcell car-555-u», панель до магнітоли марки «Kenwood», будівельний фен марки «Shteinel hsi400s», електропилу марки «ИЗ-1080, ГОСТ-852463» та електропилу марки «ПЦ-405», які перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Відповідно до ухвали, слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням, в зв`язку з непідсудністю його розгляду Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000037, розпочатому 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано оперуповноваженого СКП Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який показав, що в ході супроводження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 31.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оперативним шляхом встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний раніше судимий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018, 15 березня 2018 року проведено обшук подвір`я, будинку, господарських будівель та приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та де фактично проживає ОСОБА_6 . В ході обшуку було виявлено та в подальшому вилучено ряд речей, а саме: електропилу марки «Husqvarna 1600 electronic», оптичний приціл марки «BSA AIR RIFLE», чоловіче взуття (літнє, осіннє, зимове), 874 предмета ззовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї, магазин до неї та 8 предметів ззовні схожих на патрони до травматичної зброї, технічні паспорти на ТЗ, кондиціонер марки «LG A12IWK», 6 вудок (з них 3 спінінги) та риболовні снасті, електричні ваги марки «Wand KucheNaage KS 70», магнітолу марки «Calcell car-555-u», панель до магнітоли марки «Kenwood», будівельний фен марки «Shteinel hsi400s», електропилу марки «ИЗ-1080, ГОСТ-852463» та електропилу марки «ПЦ-405», та в подальшому того ж дня визнано речовими доказами, про що було винесено відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши особі у якої його було вилучено відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 15.03.2018 в ході обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме: електропилу марки «Husqvarna 1600 electronic», оптичний приціл марки «BSA AIR RIFLE», чоловіче взуття (літнє, осіннє, зимове), 874 предмета ззовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї, магазин до неї та 8 предметів ззовні схожих на патрони до травматичної зброї, технічні паспорти на ТЗ, кондиціонер марки «LG A12IWK», 6 вудок (з них 3 спінінги) та риболовні снасті, електричні ваги марки «Wand KucheNaage KS 70», магнітолу марки «Calcell car-555-u», панель до магнітоли марки «Kenwood», будівельний фен марки «Shteinel hsi400s», електропилу марки «ИЗ-1080, ГОСТ-852463» та електропилу марки «ПЦ-405».

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Слідчому СВ Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1