Справа № 502/2129/15-к
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у кримінальному провадження,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000444 від 26.06.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 р. в ході розгляду відповідного кримінального провадження на підставі поданого прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено провадження у справі.

Виконання ухвали суду доручено співробітникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Строк дії ухвали у ній не встановлено.

Після 17.05.2017 р. ухвала суду від 17.11.2016 р. про дозвіл на затримання обвинуваченого на підставі п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу.

В зв`язку з цим 29.11.2017 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне затримання обвинуваченого.

Суд, заслухавши відповідне клопотання, проаналізувавши положення діючого законодавства, дійшов наступних висновків.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом
Враховуючи, що обвинувачений в зв`язку з відсутністю за місцем проживання вже на підставі ухвали суду оголошувався у розшук, на даний час він також відсутній за місцем проживання, беручи до уваги, що обвинувачений є особою раніше судимою, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 188-191, 193, 314, 318, 323, 333, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, який проживає в АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 26.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльській місцевій прокуратурі.

Дозволити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області затримати обвинуваченого, - з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 /м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63; м. Кілія, вул. Гагаріна, 39, тел. (04843) 4-17-78/.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого - до 29.04.2018 р.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1