Провадження № 1-кс/520/1528/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Роздільна Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, студентки 4-го курсу Мореходного коледжу технічного флоту Одеської національної морської академії, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, 25.04.2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа в інтернет-ресурсі «Сландо» дізнались від ОСОБА_7 про його намір орендувати однокімнатну квартиру на тривалий термін. Реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , 25.04.2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_6 представляючись ОСОБА_7 господаркою квартири на ім`я ОСОБА_8 , запевнила його про можливість надання у довгострокову оренду терміном на 8 місяців квартири АДРЕСА_2 , з орендною платою 2000 гривень за 1 місяць оренди.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір 25.04.2014 у невстановлений слідством час невстановлена слідством особа за попередньою змовою з ОСОБА_6 взяла в оренду у ФОП ОСОБА_9 строком на 1 добу за 350 грн. квартиру за адресою АДРЕСА_3 , яка належить останньому на праві приватної власності.

25.04.2014 року, приблизно о 18.00, реалізуючи єдиний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 представляючись особою на ім`я ОСОБА_8 , спільно з невстановленою слідством особою, яка представлялась господарем квартири на ім`я ОСОБА_10 , під приводом передачі в оренду квартири АДРЕСА_2 , знаходячись безпосередньо у приміщенні даної квартири, шляхом обману, запевнивши ОСОБА_7 про законність здачі в оренду зазначеної квартири отримали від нього грошові кошти у сумі 4000 гривень, з яких 2000 грн. за перший місяць оренди та 2000 грн. за останній місяць оренди та передали ОСОБА_7 ключі від квартири АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа грошові кошти ОСОБА_7 у сумі 4000 грн. привласнили та розпорядились ними на власний розсуд.

16.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 внесенні відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

29.09.2014 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання та обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні погодилася з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, пояснила, що з`являвся і має намір в подальшому з`являтися на виклики слідчого та суду в зв`язку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема, показаннях потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваної ОСОБА_6 , вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, належить враховувати до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинила підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, і в зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені п.1.5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведені.

При вказаних обставинах, вважаю що слідчим доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- з`являтись за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 29.09.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1