Справа № 131/1674/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 27.07.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учень 10 класу Дашівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

інших учасників судового провадження

представника служби у справах дітей Іллінецької райдержадміністрації ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , 15 липня 2016 року близько 01:00 години, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до приміщення комп`ютерного класу Дашівської спеціальної загальноосвітньої шкоди інтернат, що в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за допомогою металевого ломика, зламав навісний замок на вхідних дверях приміщення комп`ютерного класу Дашівської спеціальної загальноосвітньої шкоди інтернат, після чого ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , проникли через вхідні двері в середину приміщення класу, де з комп`ютерного столу ОСОБА_3 таємно викрав ноутбук марки «Samsung», моделі RV 513 із зарядним пристроєм до нього, вартістю 5 188 грн., та комп`ютерну мишу марки 4ТЕСН вартістю 70 грн., в цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного класу, таємно викрав ноутбук марки «Samsung», моделі RV 513 із зарядним пристроєм до нього, вартістю 5 188 грн. Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , заподіяли Дашівській спеціальній загальноосвітній школі інтернат матеріальної шкоди на загальну суму 10 446 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнали за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердили суду, погодившись з кваліфікацією вчинених ними діянь, у вчиненому щиро розкаялись.

Суд переконався, що показання обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно; має нормальний рівень розвитку та середній рівень знань; виховується у повній сім`ї обома батьками; соціально-побутові умови проживання ОСОБА_3 задовільні, сім`я проживає в окремому житловому будинку, неповнолітній забезпечений усім необхідним; на обліку у нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебуває.

ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, має середній рівень знань, навчається нижче своїх можливостей; виховується у неповній багатодітній родині, у якій його вихованням займається мати; соціально-побутові умови проживання ОСОБА_4 задовільні, сім`я проживає в окремому житловому будинку. Згідно довідки Іллінецької ЦРЛ, ОСОБА_4 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2009 року з діагнозом легка розумова відсталість.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №224 від 06 липня 2017 року встановлено, що в період вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі.

Судом враховано досудові доповіді органу пробації, за висновками якого ризик вчинення нових кримінальних правопорушень обома обвинуваченими середній, виправлення обвинувачених можливе у суспільстві за умови нагляду за ними з боку органів пробації.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано їх діяння.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання та ізоляції їх від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75, 104 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що необхідності у призначенні неповнолітнім громадського вихователя немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. 65, 66, 67 КК України, ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власникам (законним володільцям).
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1