overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/864/17
Провадження № 1-в/362/153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань апробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, виконав всі покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає, сварок в сім`ї та з сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує. Іспитовий строк закінчився 20.03.2018 року.

Суд, заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується добре, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7983/17
Провадження №1-в/367/103/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК-85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «БВК-85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 85 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «в», п. «є» ст. 1, п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 85 КК України.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.04.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2453/18
Провадження № 1-кс/461/2293/18
16.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,
Слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вказане у клопотанні майно не вилучалось та сааме клопотання подане на адресу суду 06.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/11/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.04.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник Міжгірського відділення поліції - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої внесено подання органу поліції - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за поданням Міжгірського відділення поліції стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, постійного місця праці не має, заробляє тимчасовими роботами, раніше судимого:

- вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2013 р. за ч.4 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.12.2010 р. 1 року позбавлення волі до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Миколаївського райсуду Львівської області по справі № 447/396/16-к від 15.02.2016 р. ОСОБА_5 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.09.2011 р. по 11.09.2013 р. у строк покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 23.02.2016 р. звільнений у зв`язку із закінченням терміну покарання із ВК № 50;

- вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017 р. за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки;

- вироком Сколівського районного суду від 16.03.2017 р. за ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 100 год., покарання відбув повністю, судимість за цими вироками не погашена і незнята,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 539 КПК України, законом "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 на термін один рік.

Встановити протягом адміністративного нагляду такі обмеження для ОСОБА_5 :

- заборонити виїзд за межі Міжгірського району Закарпатської області без дозволу поліції;

- у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт за межі Міжгірського району та перебування там більше доби - зареєструватися у місцевому органі поліції;

- заборонити покидати дворогосподарство (вихід з будинку) з місця проживання з 23 год. до 7 год. наступної доби;

- щомісячно (в останній четвер місяця) реєструватись у Міжгірському відділенні поліції.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення цієї постанови ОСОБА_5 ..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 20.04.2018 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/109/18
пров. 1-кп/393/59/18

17 квітня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На 14:00 годину 17 квітня 2018 року в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вищезазначене встановлено, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного, тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а відносно ОСОБА_4 може бути застосовано привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 11:30 годину 27 квітня 2018 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.04.2018 394/184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 04.04.2017 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2017 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий:
справа № 399/50/18
провадження № 1-кп/399/19/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

17 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка матеріали кримінальних проваджень №0000567, №0000049 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст.331, 369, 392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 15.06.2018 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/252/18
Провадженя №1-кс/403/21/18

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 квітня 2018 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000059 від 12 квітня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000059 від 12 квітня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи призначити до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 15:00 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2710/18
Провадження № 1-кп/461/333/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2018 м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Обвинувальний акт 16.04.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 26.04.2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 1/332/2/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 про допуск у якості представника потерпілого та цивільного позивача до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України адвокатом ОСОБА_9 було заявлено клопотання про допуск його до участі у справі у якості представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.03.2018 р.

Також судом встановлено, що ОСОБА_9 має право на зайняття адвокатською діяльністю, на підтвердження чого надав суду відповідні документи.

ОСОБА_10 просила суд допустити до участі у справі у якості її представника адвоката ОСОБА_9 .

Від присутніх у залі суду учасників справи заперечень проти допуску адвоката ОСОБА_9 у якості представника не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України 1960 р. представником потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, судді або за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, є законні підстави для визнання адвоката ОСОБА_9 представником потерпілої та цивільного позивача у цій справі.

Керуючись ст. 52 КПК України 1960 р., суд -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України адвоката ОСОБА_9 представником потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №336/1877/18
Пр. №1-кп/336/380/2018
УХВАЛА
ІМЕННЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , для визначення територіальної підсудності, оскільки в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 є також обвинуваченим.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причина не явки суду не відома.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно довідки-бесіди яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, помічник судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , повідомила, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Крім того, згідно отриманої інформації з Запорізького районного суду Запорізької області, останній епізод, який інкримінується ОСОБА_4 , мав місце 23.03.2018 року, скоєний на території Запорізького району Запорізької області, який є останнім за часом вчинення ніж епізод по Шевченківському району м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області, для об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1