Справа № 138/2105/17
Провадження №:1-кп/138/209/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Моги-лів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого вчителем Сказинецької ЗОШ І-ІІ ступенів, одруженого, не судимо-го, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, 28 березня 2017 року незаконно розмістили в підсобному приміщенні по АДРЕСА_3 приблизно 873 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за характеристиками схожих до горілки, які знаходились в полімерних каністрах ємністю по 30 літрів та які від-повідно до п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.
Крім того, в цьому ж приміщенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмістили об-ладнання та тару для розливу і фасування алкогольних напоїв: електронні ваги, полімерну ємність об`ємом 1 м3 , електричний клеєвий пістолет, полімерні пакети з кранами ємністю по 3 літри та паперові коробки, на які нанесене маркування алкогольних напоїв іноземно-го виробництва торгової марки «Finlandia».
У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в підсобному примі-щенні по АДРЕСА_3 , розливали незаконно виготовлені алкогольні напої в полімерні пакети з кранами ємністю по 3 літри, контролюючи наповнення за допомогою електронних ваг. Зазначені пакети вони поміщали в паперові упаковки із зображенням іноземної торгової марки «Finlandia», закриваючи за допомогою електричного клеєвого пістолета, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.
Вказаною незаконною діяльністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займались до 29.03.2017, коли працівниками СУ ФР ГУ ДФС України у Вінницькій області проведено обшук у вказаному вище підсобному приміщенні.
Під час обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено обладнання для роз-ливання алкогольних напоїв, пусті пластикові пакети та полімерні каністри, а також 3 полімерні каністри ємністю по 30 літрів та 261 полімерний пакет, наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями за характеристиками схожими до горілки загаль-ним об`ємом 873 (90+783) літрів, які відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етило-вий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистилянти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» згідно УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.
Відповідно до висновку експерта № 79 від 12.04.2017 зразки вказаних рідин, являються спиртовмісними рідинами, міцність яких складає від 38,1 до 39,8% об`ємних та які не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обста-вин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів, що характеризують особи обви-нувачених та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що напри-кінці лютого - на початку березня 2017 року незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 в м.Могилів-Подільському запропонував заробити 200 доларів США, шляхом розливу в тетра-пакети горілчаної суміші. Для цього ОСОБА_5 підшукав ОСОБА_4 та приміщення по АДРЕСА_3 , куди привіз 28.03.2017 на автомобілі Анатолія необхідне для розливу обладання та горілчану суміш і 29.03.2017 разом з ОСОБА_4 зайнявся розливом, де їх було виявлено в ході обшуку працівниками фіскальної служби, які вилучили усе, що вказано в обвинувальному акті. Дані незаконно виготовлені алкогольні напої вони збері-гали з ОСОБА_4 за вказаною вище адресою з метою подальшого збуту. У вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити його від відбування покарання за амністією.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_9 , щиро розкаявся та просив звільнити його від відбування покарання за амністією.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, являється опікуном свого батька, на утриманні має малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи викладене вище, а також висновок органу пробації про обвинува-ченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст.204 КК України.
Крім того, з огляду на вимоги п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обстави-ни справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи викладене вище, а також висновок органу пробації про обвинува-ченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст.204 КК України.
Крім того, з огляду на вимоги п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням екс-пертів, в розмірі 1980 грн. 90 коп. слід стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
З урахуванням вимог ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.204 КК України, ст.122, 124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, п.«в» ст.1, ст.10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році»
ЗАСУДИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на умовах та в порядку, передбаченому п.«в» ст.1, ст.10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на умовах та в порядку, передбаченому п.«в» ст.1, ст.10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати, в розмірі 1980 грн. 90 коп., пов`язані із залученням експертів, стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисни-ку, прокурору.
Суддя ОСОБА_1