Справа № 500/6438/17
Провадження № 1-кс/500/2007/17
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , представника підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткову зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,
20.11.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткову зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, в якому просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_3 цілодобово залишати місце свого проживання, на домашній арешт з 19-00 год. до 07-00 год. наступного дня у робочі дні, а у вихідні цілодобово, та зобов`язати підозрюваного працевлаштуватися та знаходиться у робочі дні на роботі. Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, вину у вчиненні якого він визнав та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною йому цілодобово залишати місце свого проживання. Строк дії ухвали слідчого судді припиняє свою дію 24.12. 2017 року. На теперішній час у сім`ї підозрюваного тяжке матеріальне становище, мати після операції, батько не працює. У нього є можливість працевлаштуватися до підприємця ОСОБА_7 , з яким він уклав трудовий договір, у якості збірника меблі. Також, зазначає, що ОСОБА_3 розкаюється у вчиненні зазначеного злочину, тому, вважає, що він не буде продовжувати злочинну діяльність. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, є міцні соціальні зв`язки. Зараз на ОСОБА_3 ляжуть усі обов`язки по дому. Також, підозрюваний сприяє розслідуванню кримінального правопорушення.
У судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначили, що є підстави для залишення поданого клопотання без розгляду згідно ч.5 ст.201 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку заявника, слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про часткову зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
24.09.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2017 року.
Постановою в.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 15.11.2017 року були продовжені строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.12.2017 року.
Слідчим 16.11.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Слідчим 16.11.2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду подане клопотання про продовження строку тримання під вартою відносноОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.11.2017 року у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП ГУ НП в Одеській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 відмовлено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ). Строк дії ухвали слідчого припиняє свою дію 24.12.2017 року. ОСОБА_3 було звільнено з під варти в залі судового засідання.
Згідно трудового договору від 18.11.2017, укладеного між директором ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , останній прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_7 у якості збірника меблі.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 підтвердив факт укладення із підозрюваним трудового договору та зазначив, що зобов`язується забезпечити підозрюваному працевлаштування протягом повного робочого дня у разі зміни запобіжного заходу.
Тобто, у клопотанні про часткову зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України відносно ОСОБА_3 зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ). Отже не підлягають застосуванню до вказаного клопотання положення ч.5 ст.201 КПК України.
Захисником під час розгляду клопотання надано достатніх доказів в підтвердження необхідності часткової зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт з 19-00 год. до 07-00 год. наступної доби.
Таким чином, захисником подане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 201 КПК України,-
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткову зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України задовольнити.
Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_3 цілодобово залишати місце свого проживання, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_3 залишати місце свого проживання з 19-00 години вечора до 07-00 години наступного дня.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 (тридцять три) дня і обчислюється з 21 листопада 2017. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1