Справа № 456/1855/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/776/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000458 від 15.03.2017 року, за №0000899 від 01.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірне Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_9

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2016р. і остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому постановлено рахувати з 06.06.2017 р. Строк відбування покарання постановлено рахувати після набрання вироком законної сили з дня фактичного затримання

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винною у тому, що 30 квітня 2016 року, близько 16:30 години, зі сторони залізничного вокзалу в м. Стрию переліз через огорожу на охоронювану територію Філії «Стрийського вагоноремонтного заводу» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», що за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Зубенка,2, після чого проник на дільницю «АБ» вагоноремонтного цеху, де намагався таємно викрасти майно даного підприємства на загальну суму 5803,71 грн. Однак ОСОБА_10 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей момент його виявили працівники охорони.
Крім цього, ОСОБА_6 14.03.2017р. близько 08 год. 40 хв. в торговельному залі супермаркету «Фуршет», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,91, з стелажа з кавовими та чайними напоями таємно викрав мобільний телефон марки «НТС Desire 601», який належить ОСОБА_11 , в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» та карта пам`яті «Micro-CD 8GB», завдавши збитків на загальну суму 3425,00 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити більш м`яке покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений вказує, що має на утриманні матір, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочинів, шкоду зобов`язується відшкодувати.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі обвинуваченої не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегією суддів встановлено, що призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, а також те, що обвинувачений раніше судимий, кримінальні правопорушення вчинено під час іспитового строку; є інвалідом ІІІ групи з дитинства; посередньо характеризується за місцем проживання; думку представника потерпілого ОСОБА_12 , який претензій до обвинуваченого немає, шкоду відшкодовано, просить суворо його не карати; думку потерпілої ОСОБА_11 , яка в поданій нею заяві просить суд суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти його волі, так як він глухонімий, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.
Таким чином, суд першої інстанції врахував всі обставини, на які покликається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі.
Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують наявність у обвинуваченого на утриманні матері.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року немає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання копії вироку.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4