Центральный районный суд г. Николаева
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 1-278/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2011 года Центральный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ветровой Е.М.,
с участием прокурора Цибух Т.И.,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
10.09.2010 г. примерно в 08.00 часов ОСОБА_4, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал по сухой асфальтированной проезжей части ул. Никольской со стороны ул. Садовой в направление ул. Карла Либкнехта в г. Николаеве в среднем ряду. Подъезжая к пересечению с ул. Гражданской, водитель ОСОБА_4 грубо нарушил требования п.п. 12.1., 10.1., 10.4. Правил дорожного движения, проявив невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрав безопасную скорость движения, не контролируя свое движение, хотя обязан был его постоянно контролировать и имел такую возможность, перед началом маневра поворота налево на дороге с односторонним движением заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, приступил к осуществлению маневра поворота налево, не убедившись, что это будет безопасно и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения, не справившись с управлением своего автомобиля, не пропустив, допустил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении по крайнему левому ряду дороги с односторонним движением автомобиля НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № 2657 от 29.10.2010г., у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, открытого осколочного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, которые могли образоваться незадолго до момента обращения за медицинской помощью, не исключено в условиях ДТП, и относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на строк свыше 21 дня /л.д. 70/.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_4 пояснил, что 10.09.2010 г. примерно в 08.00 часов он, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, ехал в среднем ряду проезжей части ул. Никольской со стороны ул. Садовой в направление ул. Карла Либкнехта в г. Николаеве. Подъезжая к пересечению с ул. Гражданской, и желая повернуть налево, он включил показатель левого поворота, но перестроиться в крайний левый ряд не смог, поскольку там был припаркован автомобиль. Проехав мимо стоящего автомобиля, он стал перестраиваться в крайний левый ряд, снизив скорость, и в это время почувствовал сильный удар в переднюю левую дверь. Остановив автомобиль, он вышел и увидел, что автомобиль CHEVROLET-Aveoстоит возле столба, а автомобиль, который стоял припаркованный, покинул место стоянки. Просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании Закону Украины Об амнистииот 08.07.2011 г. в связи с тем, что у него на иждивении есть несовершеннолетний ребенок.
Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 10.09.2010 г. примерно в 08.00 часов он, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_3, ехал в крайнем левом ряду проезжей части ул. Никольской со стороны ул. Садовой в направление ул. Карла Либкнехта в г. Николаеве. Подъезжая к пересечению с ул. Гражданской, он увидел двигавшийся в среднем ряду автомобиль AUDI-80, который без включения указателей поворота, резко изменив траекторию движения стал поворачивать влево. Он не успел отреагировать, произошло столкновение автомобилей, в результате котрого он получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и открытого осколочного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости.
В соответствии с заключением эксперта № 2657 от 29.10.2010г., у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, открытого осколочного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, которые могли образоваться незадолго до момента обращения за медицинской помощью, не исключено в условиях ДТП, и относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на строк свыше 21 дня /л.д. 70/.
Согласно заключению эксперта от 22.11.2010 г., к моменту рассматриваемого происшествия ходовая часть автомобиля НОМЕР_1 находилась в работоспособном состоянии и позволяла водителю удерживать автомобиль в избираемом (водителем) направлении движения, не имела каких-либо неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения, либо к внезапной потере управляемости этим автомобилем. Рулевое управление автомобиля на момент ДТП находилось в работоспособном состоянии, позволяло водителю управлять автомобилем с известной ему эффективностью, не имела неисправностей, которые могли бы внезапно для водителя привести к уводу автомобиля в сторону от избранного водителем направления, либо к отказу системы. К моменту рассматриваемого происшествия тормозная система автомобиля находилась в работоспособном состоянии и позволяла водителю снижать скорость с известной водителю эффективностью и при необходимости останавливаться, не имела каких-либо неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу тормозной системы /л. д. 48-51/.
Согласно заключению эксперта от 24.11.2010 г., к моменту рассматриваемого происшествия ходовая часть автомобиля НОМЕР_3 находилась в работоспособном состоянии и позволяла водителю удерживать автомобиль в избираемом (водителем) направлении движения, не имела каких-либо неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения, либо к внезапной потере управляемости этим автомобилем. Рулевое управление автомобиля на момент ДТП находилось в работоспособном состоянии, позволяло водителю управлять автомобилем с известной ему эффективностью, не имела неисправностей, которые могли бы внезапно для водителя привести к уводу автомобиля в сторону от избранного водителем направления, либо к отказу системы. К моменту рассматриваемого происшествия тормозная система автомобиля находилась в работоспособном состоянии и позволяла водителю снижать скорость с известной водителю эффективностью и при необходимости останавливаться, не имела каких-либо неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу тормозной системы /л. д. 39-42/.
Из заключения эксперта № 1/217 от 23.12.2010 г. усматривается, что в дорожной ситуации, обстоятельства которой указаны водителем ОСОБА_3, свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, водитель автомобиля CHEVROLET-Aveoне имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем AUDI-80с момента возникновения опасности для движения, водитель автомобиля AUDI-80ОСОБА_4 с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, 10.3 и 10. 4 Правил дорожного движения Украины. В указанной дорожной ситуации водитель автомобиля CHEVROLET-AveoОСОБА_3 при обнаружении опасности для движения в виде автомобиля AUDI-80, который приближался к полосе движения управляемого им автомобиля, с целью избежать столкновения с ним, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.
Из вышеизложенного видно, что водитель ОСОБА_4, управляя в светлое время суток технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следуя по сухой асфальтированной проезжей части по ул. Никольской со стороны ул. Садовой в направление ул. Карла Либкнехта в г. Николаеве в среднем ряду, подъезжая к пересечению с ул. Гражданской, водитель ОСОБА_4 грубо нарушил требования п.п. 12.1., 10.1., 10.4. Правил дорожного движения, проявив невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрав безопасную скорость движения, не контролируя свое движение, хотя обязан был его постоянно контролировать и имел такую возможность, перед началом маневра поворота налево на дороге с односторонним движением заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, приступил к осуществлению маневра поворота налево, не убедившись, что это будет безопасно и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения, не справившись с управлением своего автомобиля, не пропустив, допустил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении по крайнему левому ряду дороги с односторонним движением автомобиля НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого водителю ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения. Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_4 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил дорожного движения, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Согласно п. вст. 1 и ст. 6 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г. от уголовной ответственности в порядке и на условиях указанного Закона освобождаются, лица, уголовные дела в отношении которых не рассмотрены судами, за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, не лишенные родительських прав и имеющие на день вступления в законную силу этого Закона детей, которым не исполнилось 18 лет.
В соответствии с копией свидетельства о рождении, ОСОБА_4 является отцом ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, совершил преступление небольшой тяжести, не судим, ранее в отношении ОСОБА_8 амнистия не применялась, он согласен на применение в отношении него амнистии.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против применения к ОСОБА_8 амнистии и прекращения в отношении него уголовного дела, суд считает возможным применить к ОСОБА_8 на основании п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г. амнистию и уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь п. 4 ст. 6 УПК Украины, п. вст. 1, ст. 6 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011г.,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины прекратить вследствие акта амнистии.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_4 отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Центрального районного
суда г. Николаева ОСОБА_9