Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/502/17
У Х В А Л А
24.10.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючої - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000057 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 2 місяці, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник розгляд клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Потерпіла не заперечила проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.08.2017 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 26.10.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що розгляд даної справи ще не завершений, мета і підстави застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, а також продовжують існувати ризики, встановлені при обранні даного запобіжного заходу, обвинувачений та захисник не надали суду належних доказів та не вказали нових обставин, які можуть бути підставою для заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2017 року, тобто до 26.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3