Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/783/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/783/17, справа №758/15454/17, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0004363 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працює каменярем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , на час вчинення злочину не судимий, однак, засуджений:
05 грудня 2017 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ст.75; ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, в приміщенні супермаркету «Сільпо», де побачив вітрину з продажу м`яса, та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: свинячого битка без кісточки та свинячого ошийка без кістки, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до прилавку з продажу м`ясних виробів, де від працівника магазину отримав зважені шматки м`яса, а саме свинячий биток без кістки, вагою 2,33 кг., вартість якого становить 112 грн. 91 коп. за 1 кг, загальною вартістю 263 грн. 08 коп., та свинячий ошийок без кістки, вагою 2,58 кг, вартість якого становить 119 грн. 91 коп. за 1 кг, загальною вартістю 309 грн. 37 коп., після чого помістив його до сумки, яку мав при собі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 направився до касової зони, де розрахувався за частину товару, який попередньо взяв в приміщенні супермаркету та, не оплативши вартість свинячого битка без кістки, вагою 2,330 кг., вартість якого становить 112 грн. 91 коп. за 1 кг, загальною вартістю 263 грн. 08 коп., та свинячого ошийку без кістки, вагою 2,580 кг, вартість якого становить 119 грн. 91 коп. за 1 кг, загальною вартістю 309 грн. 37 коп., які поклав до сумки, покинув приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим повторно таємно викрав майно загальною вартістю 572 грн. 45 грн., чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім цього, 16 жовтня 2017 року, близько 12 годин 15 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди, 58, в приміщенні супермаркету «Сільпо», де побачив полицю з товарами, на якій знаходився пакет зі свинячим битком без кісточки, вагою 2,998 кг., вартість якого становить 113 грн. 74 коп. за 1 кг., загальною вартістю 341 грн. 00 коп., що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». В цей час в нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 поклав пакет з м`ясом, а саме з вищевказаним свинячим битком, до рюкзаку, який мав з собою.
Після цього ОСОБА_3 , оплативши на касі за банани, пиво та хлібний батон, які попередньо взяв в торгівельній залі, з рюкзаком, в якому знаходилося майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: свинячий биток без кісточки вагою 2,998 кг., вартість якого становить 113 грн. 74 коп. за 1 кг., вийшов за лінію каси, та відійшов від неї на декілька метрів, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони супермаркету, тим самим вчинивши закінчений замах на заволодіння майном ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 341 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини, пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 01 жовтня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, він перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, в приміщенні супермаркету «Сільпо», де побачив вітрину з продажу м`яса та вирішив викрасти свинячий биток без кісточки та свинячий ошийок без кістки.
Він погоджується, що викрав свинячий биток без кістки, свинячий ошийок без кістки, а всього на суму 572 грн. 45 грн.
Окрім цього, 16 жовтня 2017 року, близько 12 годин 15 хвилин, він перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди, 58, в приміщенні супермаркету «Сільпо», де побачив полицю з товаром, зокрема м`ясом, яке вирішив викрасти. Він погоджується, що намагався викрасти м`яса на загальну суму 341 гривень. Однак, був затриманий за касою охоронцем, а викрадене було вилучено.
Він погоджується з вартістю викраденого. Повністю визнає позовні вимоги потерпілого.
Він погоджується з розмірами витрат на проведення експертиз у справі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Окрім цього, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч.2 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Також, враховуючи особу обвинуваченого, що він на час вчинення злочину не судимий, одружений, маж на утриманні малолітню дитину, беручи до уваги пропозиції прокурора та представника потерпілого, суд вважає можливим застосувати приписи, передбачені ст.75, 76 КК України і засудити ОСОБА_6 з випробуванням та іспитовим строком.
Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Окрім цього, згідно вимог ст. 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, з ОСОБА_3 підлягає стягненню грошова сума 572 гривень 45 копійок, як вартість майна, яке він викрав та використав.
Відповідно до ст.128 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину має право пред`явити позов до особи, яка вчинила злочин.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Сільпо-Фуд» про стягнення на його користь з ОСОБА_3 766 гривень 42 копійки на відшкодування заподіяної майнової шкоди, підлягають залишенню у повному обсязі, як підтверджені дослідженими фактичними обставинами і які повністю визнаються обвинуваченим.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити два роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити два роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно вимог ст. 96-1, ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , грошову суму п`ятсот сімдесят дві гривні 45 копійок, що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.
Згідно вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 одну тисячу п`ятсот вісімдесят три гривні 22 копійки судових витрат на проведення експертиз у справі.
Позов ТОВ «Сільпо-Фуд», ідентифікаційний код 40720198, місто Київ-02090, вулиця Бутлерова, 1, задовольнити у повному обсязі, стягнути на його корить з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , сімсот шістдесят шість гривень 42 копійки за заподіяну майнову шкоду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді застави у розмірі 8 270 гривень.
Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі вісім тисяч двісті сімдесят гривень повернути заставодавцю ОСОБА_7 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_2 .
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано потерпілому, у залишити в його володінні, як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1