Провадження № 1-кс/520/1269/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, 10.06.2014 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину «Miraton Fashion Discount», який належить ФОП « ОСОБА_6 », розташованому по АДРЕСА_3 , в якому побачив чоловічі мокасини блакитного кольору «Miguel Miratez». З метою особистої наживи та з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, під приводом вибору взуття підійшов до стелажу, звідки таємно викрав вказані мокасини блакитного кольору торгівельної марки «Miguel Miratez», спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на суму 499 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.08.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яку погоджено старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, призначене на 17 годин 00 хвилин 20.08.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, а слідчий повідомив суд, про те, що підозрюваний на протязі проведення досудового розслідування за викликами не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Також, згідно рапорту, 20.08.2014 року під час відвідування адреси мешкання підозрюваного для вручення йому судового виклику, слідчим було встановлено, що за місцем мешкання підозрюваний відсутній.

У зв`язку з цим, за клопотанням слідчого, 20.08.2014 року судом було винесено ухвалу про привід підозрюваного у судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 22.08.2014 року.

Вказана ухвала про привід станом на 22.08.2014 року виконана не була, підозрюваний до судового засідання не з`явився.

До того ж, у судове засідання не з`явився прокурор, участь якого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

За таких підстав, враховуючи, що розглянути вказане клопотання у встановлений законом строк без участі обвинуваченого та прокурора неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1