overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9455/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.07.2016 року за №0004058, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 808, у судовому засіданні 13 лютого 2018 року о 13-00 годині під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення його скарги без задоволення, яку мотивував тим, що оскаржувана бездіяльність була припинена, а саме слідчим розглянуто його клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

10.01.2018 року заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, яку мотивував тим, що оскаржувана бездіяльність була припинена, а саме слідчим розглянуто його клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №760/26/18
Провадження №1-кс/760/211/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
04 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_7 , про відсторонення від посади директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000897 від 27.12.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 11 січня 2018 року о 10:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя:
Справа № 587/40/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 січня 2018 року о 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/42/18
Номер провадження 1-кс/697/10/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

10 січня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений Кодексом строк в кримінальному провадженні № 0000141 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений Кодексом строк в кримінальному провадженні № 0000141 в порядку ст.303 КПК України.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений Кодексом строк в кримінальному провадженні № 0000141 в порядку ст.303 КПК України може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений Кодексом строк в кримінальному провадженні № 0000141 в порядку ст.303 КПК України підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений Кодексом строк в кримінальному провадженні № 0000141 в порядку ст.303 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 08:30 год. 11 січня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/761/46/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши зміст клопотання начальника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року до судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.12.2017 року.

03.01.2018 клопотання подано до канцелярії суду.

В клопотанні заявник ставить питання про зупинення виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 11.12.2017 року по справі №761/41966/17 (провадження №1-кс/761/26679/2017) до закінчення розгляду заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 11.12.2017 року по справі №761/41966/1.

Враховуючи, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.01.2018 року повернуто заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,в зв`язку з чим вказане клопотання необхідно повернути начальнику Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 462- 464 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

повернути клопотання начальника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.12.2017 року.

Копію ухвали направити представнику Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/2389/17
Провадження № 1-кп/761/804/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015871 від 14.12.2016 року)
В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене кримінальне провадження знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 24 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився, про час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого для приводу у підготовче судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку із тим, що останній порушив запобіжний захід у виді застави, за місцем проживання відсутній.

Представник потерпілого підтримав заявлене прокурором клопотання

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився у підготовче судове засідання, порушив застосований відносно нього запобіжний захід у виді застави, яким на останнього покладено обов*язок з*являтись за першим викликом до суду та відсутній за місцем проживання, що підтверджується відповідними рапортами співробітників поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для приводу у підготовче судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки останній ухиляється від явки до суду, порушив застосований відносно нього запобіжний захід, залишив визначене місце проживання, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190,335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого раніше запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2018 року

Виконання ухвали доручити слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0015871 від 14.12.2016
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0015871, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2021/17
Номер провадження 1-кп/728/27/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
4.Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 19.01.2018 року.
5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016, 0000277 від 01.03.2017, 0000793 від 22.06.2017,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016, 0000277 від 01.03.2017, 0000793 від 22.06.2017.
29.11.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід без розгляду.
Підстави відводу слідчого та прокурора вказані у нормі ст.77 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної заяви по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення заяв даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016, 0000277 від 01.03.2017, 0000793 від 22.06.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого в ОВС відділу СУ ФР Офісу ВВП ДФС у кримінальному проваджені №0000156 від 23.06.2016 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язано уповноваженого слідчого в ОВС відділу СУ ФР Офісу ВВП ДФС у кримінальному проваджені №0000156 від 23.06.2016 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 68 364 грн., які вилучені в ході обшуку в офісному приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 .

29.12.2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали у сумі грошових коштів, яка зазначена 68 364 грн., необхідно вказати 58 364 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання сторін, які були повідомлені про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, вказавши в резолютивній частині ухвали - грошові кошти в сумі 58 364 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 158/1918/15-к
Провадження № 51-389км17

Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року повернуто обвинуваченому ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на ухвалений щодо нього вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

6 березня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 , у якій він порушував питання про перегляд судового рішення.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та 17 березня 2017 року витребувано з Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_2 .

Після надходження кримінального провадження та виконання вимог, передбачених ст. 430 КПК України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 червня 2017 року призначив касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 28 листопада 2017 року.
У зв`язку з призначенням судді-доповідача ОСОБА_3 суддею Верховного Суду (указ Президента України № 357/2017 від 10 листопада 2017 року) касаційне провадження щодо ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року було знято з касаційного розгляду.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 цього Закону касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 разом із матеріалами кримінального провадження щодо нього 2 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 січня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1