УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка, Янгіюльського району Ташкенської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: носити електронний засіб; прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2017 близько 18:45 години ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе 4 км у напрямку с. Чорнобаївка, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний смартфон марки "Вrаvіs В501 Easу", вартість якого складає 1698,82 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальний збиток потерпілій на вищезазначену суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005950 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.11.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.11.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_7 від 02.11.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від. 24.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 10.11.2017 року.
24.11.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, а також те, що за останнім місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх утриманців не маючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, що підтверджується фактичними обставинами справи.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що проживає у будинку, що належить його сім`ї. Має дружину та чотирьох неповнолітніх дітей. Офіційно не працевлаштований, але має підробітки. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.11.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.11.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_7 від 02.11.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від. 24.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 10.11.2017 року.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, що свідчить про негативну репутацію підозрюваного та існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_10 має сім`ю, постійне місце проживання за адресою реєстрації, цінне нерухоме майно, утриманців, що міцність його соціальних зв`язків, та відсутність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Визнає себе причетним до злочину в якому підозрюється, що виключає ризик впливу на потерпілу та свідків.

Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, враховуючи необхідність утримувати чотирьох неповнолітніх дітей та дружину, яка не працює, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування домашнього арешту лише в нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: носити електронний засіб; прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися з с. Радянське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті клопотання - відмовити за необгрунтованістю.

Виконання ухвали доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.01.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1