Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2649/17
Провадження № 1-кп/376/171/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000461 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Соколи, Іванківського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Наприкінці серпня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в лісі неподалік свого домоволодіння в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, виявив дикоростучі рослини коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, руками зірвав верхівки з п`яти вищевказаних рослин, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Придбаний наркотичний засіб переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , де залишив на горищі житлового будинку і після її висихання руками подрібнив та помістив до глиняного горщика, який помістив до тумбочки в літній кухні вказаного домоволодіння та пластикової коробки, яку залишив в господарській споруді з метою подальшого зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту для власних потреб і зберігав до 06 жовтня 2017 року.
06 жовтня 2017 року в період часу з 06 год. 50 хв. по 08 год. 31 хв. працівниками поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області, проведено обшук території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час обшуку в приміщенні господарської споруди виявлено пластикову коробку, в якій знаходилася суха рослинна речовина із специфічним запахом схожа на коноплю, в приміщенні літньої кухні в серванті було виявлено глиняний горщик, в якому знаходилась суха рослинна речовина із специфічним запахом схожа на коноплю.
Згідно з висновком судової експертизи за видом експертної спеціальності «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №19/11-2/347-СЕ/17 від 24 жовтня 2017 року та 19/11-2/345-СЕ/17 від 19 жовтня 2017 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена під час проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 18,46 г.
Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за №770, канабіс висушений віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Між прокурором, підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватого і обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Тобто, між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази: спецпакети знищити, решту залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 100,124,314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 30 жовтня 2017 року між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, радником юстиції ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 790,96 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000461: два диски з відеозаписом проведення обшуку, залишити в матеріалах кримінального провадження; спецпакети №0183315, №0401687 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1