НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/861/18
Провадження № 1-кп/0182/462/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за №0000219 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 13.01.2018 року приблизно о 21 годині, знаходився в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері літньої кухні,які не були зачинені на ключ, звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме: бензинову пилку марки «Forte» моделі «FGS-5800» ринкова вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 18/12.1./35 від 31.01.2018 станом на 13.01.2018 становить 1251,90 грн., якою розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вищевказані дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства 31 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим укладено угоду про примирення. Згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою провину, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, і сторони визначилися з мірою покарання стосовно ОСОБА_3 вчинення злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження і прокурор вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений беззаперечно визнає свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний буде довести обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених п. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторони кримінального провадження не оспорюють законність та допустимість доказів, які зібрані під час досудового розслідування. Жодна сторона кримінального провадження не надала суду нових доказів. Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Цивільний позов потерпілим у провадженні не заявлений, оскільки завдану шкоду повністю відшкодовано.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 січня 2018 року за №0000219.
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.
Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 572 гривень 00 копійок на користь державі.

Речові докази: бензинову пилку марки «Forte» моделі «FGS-5800» , яка передана потерпілому під розписку залишити в його користуванні.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1