overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1416/18
Провадження № 1-кс/589/552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000378 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів, що мають необхідні знання в галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 18.03.2018 року, саме дерев*яні дошки розміром 40х80х2000 мм., у кількості 20 шт., оцінені у 2000 грн., інших даних від заявника не надходило не надходило, дві металеві драбини, саморобні, довжина не відома, оцінені на загальну суму 300 грн., по 150 грн/шт., інших даних від заявника не надходило не надходило, металевий плуг, саморобний, довжиною 2 метри, оцінений у 500 грн., інших даних не даних не надходило, лом металу чорного кольору, загальною вагою 20 кг, дитячий двоколісний велосипед, бірюзового кольору, придбаний у 2016 році, марка та модель не відомі, оцінений потерпілою у 800 грн., інших даних від заявниці не надходило, металеві кути, різного розміру, загальною довжиною 8 метрів, оцінені потерпілою у 800 грн., інших даних від заявниці не надходило?

3. Експертизу проводити без предметів дослідження.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/621/18
Провадження № 1-кс/601/198/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000182.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення автотехнічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/487/18
Провадження № 1-кп/715/47/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у Вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року затверджено угоду укладену 03 березня 2018 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Призначено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень, 00 копійок.

Однак у даному Вироку суду, у вступній частині було допущено описку стосовно написання адреси проживання обвинуваченого та місця його навчання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

Так, згідно паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 стаття 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у Вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і вважати вірним у вступній частині даного Вироку суду зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого: « АДРЕСА_1 » та місце навчання «Харківський політехнічний інститут».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 Справа №607/6161/18

№1-кс/607/2813/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника Тернопільського районного відділення поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 18 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 22.03.2018 у кримінальному провадженні № 0002014,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 22.03.2018 у кримінальному провадженні № 0002014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20.04.2018, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/273/18
провадження № 1-кп/650/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
04 квітня 2018 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по кримінальному провадженню № 0000042 визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого. В даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив про доцільність об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням № 650/490/18 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки злочини вчинені однією особою, а спільний їх розгляд буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду та встановленню усіх обставин справи.
Учасники судового провадження проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, а також враховуючи, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Керуючись статтями 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, справа № 650/338/18 (провадження № 1-кп/650/73/18) об`єднати із кримінальним провадженням № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, справа № 650/273/18 (провадження № 1-кп/650/68/18) присвоївши єдиний номер справи № 650/273/18 (провадження № 1-кп/650/68/18), номер кримінального провадження 0000034.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01.01.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01.01.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0009921 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторонни обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторонни захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження в суді прокурор заявив клопотання про призначити стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_3 стоїть на обліку у лікаря психіатра, а тому потрібно дослідити психічний стан обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться в обов`язковому порядку, для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеження осудності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 на даний час будь-яким психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме?

2.Чи страждав ОСОБА_3 в момент вчинення дій, що ставляться йому в провину, згідно обвинувального акту, будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

3.Чи може ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати свої дії і керуватись ними, тобто чи слід його вважати осудним та чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного впливу?

4.Якщо ОСОБА_3 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує?

Для дослiдження експертам направити ОСОБА_3 , відносно якого обраний запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В розпорядження експертiв надати матерiали кримінального провадження та додаткові матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-18/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2010 р. м. Підгайці

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

при секретарі Костенюк М.Я.

за участю прокурора Юсипів Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Підгайці справу за поданням інспектора Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,не працюючого, судимого за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Підгаєцького районного суду від 12 грудня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст.307 КК України на п'ять років позбавлення волі з іспитовим строком два роки шість місяців .

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився в зв'язку з цим інспектор Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції,засудженого та думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поясненням інспектора інспекції та матеріалами контрольної справи, представленої для розгляду по суті доведено, що по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, за час призначеного йому іспитового строку жодних правопорушень не вчиняв, що в свою чергу свідчить про те, що він дійсно став на шлях виправлення, а тому подання інспектора кримінально- виконавчої інспекції Підгаєцького району підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Підгаєцького районного суду від 12 грудня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/349/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/449/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 31 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11кп / 791/967/17 Головуючий в I інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 187 ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про залучення перекладача
(витяг з журналу судового засідання)
12 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення перекладача, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає перекладача.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 заявив про необхідність перекладу пояснень сторін та документів на російську мову, якою він вільно володіє і стверджує, що не володіє українською мовою на достатньому рівні, колегія суддів, керуючись ст. 68 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити перекладача у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 358 КК України для перекладу пояснень учасників процесу та документів.

Апеляційний розгляд відкласти на 14.05.2018 року о 13-00 год.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/916/18
Провадження № 1-кп/682/73/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 квітня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

поетрпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000160 від 09.03.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000160 від 09.03.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК УкраїниКК України на 25.04.2018 о 08:45 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, заявлених прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/898/17
Провадження № 1-кп/741/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 28 березня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судові засідання, які відбулися 05 квітня 2018 року та 13 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, не просив про відкладення розгляду кримінального провадження.

Ухвалою від 05 квітня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про привід обвинуваченого Носівським ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області виконано не було.

У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в чергове судове засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Носівського районного суду Чернігівської області, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року, з розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1