Справа № 595/1097/17
Провадження № 1-кс/595/213/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000486 від 12 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000486 від 12 грудня 2015 року.

Зі скарги вбачається, що 29 січня 2016 року слідчим Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000486 внесеного до ЄРДР від 12 грудня 2015 року, за зверненням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000486, винесену слідчим Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 29 січня 2016 року.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, суду пояснив, що у постанові відсутня мотивувальна частина, тому жодних мотивів чи обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження у постанові не зазначено. Крім того, ОСОБА_6 було подане клопотання про проведення слідчих дій, які не були виконані. Також, згідно вказаного клопотання потерпілий просив додатково допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Проте, як вбачається із оскаржуваної постанови, вказані особи не були допитані, і не могли бути допитані, оскільки на момент реєстрації клопотання потерпілого від 23.03.2016 року кримінальне провадження вже було закрито. Однак, будь-яких повідомлень про результати розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_6 , а також про те, що кримінальне провадження було закрито останній не отримував. Про закриття кримінального провадження стало відомо лише після отримання відповіді на його звернення. Копію оскаржуваної постанови ним отримано 29.07.2017 року, а тому вважає, що скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, суду пояснив, що всі необхідні слідчі дії були виконані, тому підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні скарги покладається на думку суду.

Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі факти.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 1 п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Вимога скаржника, щодо зобов`язання відновити кримінальне провадження та зобов`язання СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, не відповідає ст.303 КПК України якою передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в ході досудового розслідування, а тому така вимога до задоволення не підлягає.

29 січня 2017 року слідчим СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000486, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній відсутня будь-яка мотивація, будь-які посилання на обставини, в зв`язку з якими слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Крім того, в постанові слідчий посилається виключно на покази власника кафе «Левекс» ОСОБА_8 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в ході досудового слідства були допитані в якості свідків лише ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 таким чином, на думку суду твердження прокурора, про те, що в ході досудового слідства проведені всі можливі слідчі дії не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, зокрема не допитано ОСОБА_7 .

Крім того, слідчим не надано ОСОБА_6 відповідь на його клопотання від 23 березня 2016 року в порядку та строки передбачені КПК України.

Згідно копії конверта вбачається, що оскаржувану постанову скаржник отримав 29.07.2017 року.

На підставі вищевикладеного, постанову від 29 січня 2017 року слідчого СВ Бучацького РВП в Тернопільській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000486 від 12 грудня 2015 року, слідчий суддя вважає необхідним скасувати.

Керуючись статтями 91, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000486 від 12 грудня 2015 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000486 від 12 грудня 2015 року скасувати.

В решті скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 000486 від 12 грудня 2015 року повернути у СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1