overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/235/2013 Справа №641/6540/13-к
УХВАЛА
31 липня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
08.07.2013 року в моє провадження надійшов від прокурора Комінтернівського району м. Харкова обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурором Комінтернівського району м. Харкова заявлено клопотання про те, що відносно ОСОБА_4 Фрунзенським районним судом м. Харкова розглядається інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 на даний час Фрунзенським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 та він перерахований за Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст.. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки судом не розпочато судовий розгляд, а відносно ОСОБА_4 є кримінальне провадження во Фрунзенському районному суді м. Харкова, де по даному кримінальному провадженню йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, розгляд справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова є неможливим, тому суд вважає необхідним звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст..ст. 32 34 , 314 КПК України
У Х В А Л И В
Звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено інше кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа 1-178/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

потерпілого:ОСОБА_4

обвинуваченого:ОСОБА_5

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченому вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 14 вересня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Череш Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у вигляді арешту строком чотири місяці.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначений вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, при цьому зазначає, що судом першої інстанції було допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що полягає в тому, що при призначені покарання судом не було враховано його прохання про застосування щодо нього покарання у виді штрафу.

Ухвалою судді-доповідача від 26 вересня 2017 року було відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , в частині заперечення ним обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.
Вважаю, що в частині оскарження апелянтом вироку районного суду, що стосується призначеного покарання, слід відкрити провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.
ЄУНСС:723/286/17
Провадження: №11-кп/ 794/373/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.1 ст. 296 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , в частині оскарження ним призначеного покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2017 року щодо нього за ч.1 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000689 від 08.10.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оргінлом:
суддя ( ОСОБА_1 )
(26.09.2017року)
Справа № 148/861/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тульчинського районного суду ОСОБА_1 перебуває провадження за скаргою гр. ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

В ході розгляду скарги, ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Вказана заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 є неупередженим при розгляді даної скарги, так як приймав участь в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, і просив суд позбавити його волі строком на сім років. Крім того, він не може виконувати обов`язки прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримала, зазначивши, що в разі, якщо у ОСОБА_4 , інтереси якого вона представляє є сумніви в неупередженості прокурора, то така заява має бути задовлена.

Вивчивши дану заяву, заслухавши думку та пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї позиції, заявником не представлено жодного доказу, який міг би свідчити щодо не об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , або ж його зацікавленості в розгляді справи. Так, питання участі прокурора в інших кримінальних провадженнях, не являється підставою для відводу прокурора в даній справі. Таким чином обставини викладенні ОСОБА_4 є надуманими та безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В заявленому ОСОБА_4 відводі прокурора ОСОБА_3 при розгляді справи за його скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1861/17
Провадження у справі № 1-кп/477/187/17
УХВАЛА

26 вересня 20147 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2626/16-к
Провадження № 1-кп/487/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України.

27.04.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 20.06.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаю чого АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.08.2017 року на 10-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1590/17
Провадження 1-кп/483/166/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотанням старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .
До клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказане клопотання відповідає вимогам КПК України і має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4610/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого головою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк до 03 листопада 2017 року включно наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні №0000015 ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 520/8901/17
Провадження № 1-кп/520/947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000714 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000714 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 31.07.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду .
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000714 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 20.09.2017 року о 09.30 годині.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1005/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000579 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
31.08.2017 року до Київського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000579 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, оскільки справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, підстав для повернення немає та для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складений згідно чинного КПК України.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду оскільки матеріали кримінального провадження їм не відкриті.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому помилково зазначена адреса скоєння кримінального правопорушення.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників провадження , вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційнного суду Одеської області про направлення кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки злочин, згідно обвинувального акту, вчинений на території Малиновського районну м. Одеси, а саме: вул. Люстдорфська дорога, 32/2.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Судове рішенння у будь - якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 412 КПК України, колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000579 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, до Апеляційнного суду Одеської області для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю, на підставі викладеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/1654/17
У Х В А Л А
21.08.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
02.06.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду данного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1