overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/118/13-к
п/с № 1-кп/174/6/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2013 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 11 лютого 2013 року на 09 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А.Борцова
Справа № 202/6868/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60002000 від 25.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60002000 від 25.09.2017 року за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 28 вересня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 60002000 від 25.09.2017 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 15 хвилин 17 листопада 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1361/17
провадження № 1-кп/179/96/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 14 липня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Магдалинівського районного суду від 19 вересня 2017р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

В абзаці шостому описово-мотивувальної частини вироку при описі обставин кримінального правопорушення була виявлена описка, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в судовому рішенні.

У судовому засіданні встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_4 , проте у вироку суду допущена описка, а саме: абзаці шостому описово-мотивувальної частини вироку замість вірного прізвища … ОСОБА_4 … вказано: … ОСОБА_5 ….

Згідно ст. 379 КПК України /Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні/ суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухав думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В абзаці шостому описово-мотивувальної частини вироку Магдалинівського районного суду від 19 вересня 2017р. відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вважати вірним у описі обставин кримінального правопорушення прізвище обвинуваченого … ОСОБА_4 ….

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 435/8118/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 серпня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю прокурора - Кривдюка С.В.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 09-00 годин 12 вересня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/116/17 Справа № 185/2146/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року в якій засуджений просить скасувати зазначений вирок.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Заявлені апелянтом вимоги є неконкретними, оскільки апелянтом у своїй скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказано, які існують підстави для скасування судового рішення, та не наведено обґрунтування такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1959/17
Провадження №1-кс/348/552/17

18 жовтня 2017 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого Надвірнянського ВП ОСОБА_4 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 р. до Надвірнянського районного суду суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0000686 від 11.09.2017 р.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0000686 від 11.09.2017 р. задоволити часткового.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 15.09.2017 р. про часткове задоволення клопотання в частині п. 8 щодо відмови у витребуванні та долученні до матеріалів кримінального провадження витягів з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського відділу поліції, та з прокуратури Надвірнянського району відомостей про всі заяви (скарги), які поступали з 2015 р. по даний час від ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 , та в частині п. 9 щодо ненадання підозрюваному та його захиснику можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження витяги з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського відділу поліції, та відомості з прокуратури Надвірнянського району про всі заяви (скарги), які поступали з 2015 р. по даний час від ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 , а також надати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000686 від 11.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1977/17
Номер провадження 1-кп/348/316/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
18 жовтня 2017 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000577 за обвинувальним актом від 27.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 02.10.2017 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

04.10.2017 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000577 за обвинувальним актом від 27.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 27 жовтня 2017 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4331/14-к
№ 1-кп/401/228/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31.07.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено що останній відбуває покарання в Кропивницькій ВК № 6. В зв`язку з чим виникла необхідність в обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Посилаючись на те, що обвинувачений маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. За місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, яка вживає наркотичні речовини, постійного джерела прибутку не має, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та ухилитись від суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погодилися з клопотанням прокурора,
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років.
З метою запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також для забезпечення належного судового розгляду, суд виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для запобігання встановленим ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто
до 12 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 18.10.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14:15 годину 23.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №622/783/17
провадження №1-кс/619/1231/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.0.2017 року.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.07.2017 року.
Справу призначити до розгляду на 15 годин 00 хвилин 12 жовтня 2017 року у залі судових засідань №1 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання особу яка звернулася із скаргою, прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3323/16-к
Номер провадження 1-кп/643/152/17
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/643/152/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судомого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
23.03.2016 року до Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні, та прийняття цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12-45 год. 18.10.2017 р.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6602/17
Провадження № 1-кс/644/774/17
Справа № 644/6602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, заінтересована особа слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій і просила зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0002302 від 20 серпня 2015 року викликати та допитати в якості свідків начальника Індустріального ВП ОСОБА_4 , дільничного інспектора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0002302 від 20 серпня 2015 року провести слідчі дії, а саме дати запит в телефонні компанії «Київстар» та «МТС» та заказати роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків та деталізацію дзвінків з телефонів за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року, в рамках кримінального провадження № 0002302 від 20 серпня 2015 року з`ясувати чи дійсно наряд поліції приїжджав за викликом за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року, з якої саме причини був цей виклик та які саме дії були проведені нарядом поліції у зв`язку з цим викликом.

В обґрунтування скарга заявник посилався на те, що в провадженні Індустріального ВП перебуває кримінальне провадження № 0002302 від 20 серпня 2015 року, в якому заявник є потерпілим.

25 вересня 2017 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчий дій, але 04 жовтня 2017 року він отримав відмову у задоволенні даного клопотання.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, заінтересована особа слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 14 годину.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1