Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004046, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.09.17 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2017 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 , заробити грошові кошти, а саме здати до пункту прийому металобрухту каналізаційні люки, які він таємно викрав, та сховав в кущах біля будинку № 4 по пров. Бестужева та по вул. Кобзарська, 27, в м. Києві. На що ОСОБА_5 погодився та останні вступили між собою у попередню злочину змову розподіливши між собою ролі, на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало в кущах біля будинку № 4 по пров. Бестужева та по вул. Кобзарська, 27, в м. Києві.
Після чого 17.09.2017 приблизно о 06 год. 20 хв., ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_8 та запропонував йому на автомобілі марки MERCEDES-BENZVITO д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхати за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, № 27.
Приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_8 під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , де до нього підійшов ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 проїхати на пров. Бестужева в м. Києві, де біля будинку № 4 ОСОБА_7 сказав ОСОБА_8 зупинити автомобіль. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вийшли з салону автомобіля, підійшли до кущів та діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , почали грузити люки до салону автомобіля марки MERCEDES-BENZVITO д.н.з. НОМЕР_1 .
Тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів таємно викрали чуже майно, а саме каналізаційні люки в кількості 6 одиниць, 2 з яких належать ПРАТАК Київводоканал вартість одного люка складає 750 грн., загальною вартістю 1500 грн., та 4 одиниці які належать ПАТ «Укртелеком», вартість одного люка складає 540 грн., загальною вартістю 2160 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 17.09.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 , який керував автомобілем марки MERCEDES-BENZVITO д.н.з. НОМЕР_1 проїхати на вул. Кобзарська в м. Києві, де біля будинку № 27 ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 зупинити автомобіль. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вийшли з салону автомобіля, підійшли до кущів та діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 почали грузити люки до салону автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 .. Тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів таємно викрали чуже майно, а саме каналізаційні люки в кількості 8 одиниць, 3 з яких належать ПАТ «Укртелеком», вартість одного люка складає 540 грн., загальною вартістю 1620 грн., та 5 з яких належать ПАТАК Київводоканал вартість одного люка складає 3000 грн., загальною вартістю 15000 грн.
Орган досудового слідства вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що підозрюваний може: 1) переховуватись від органів досудового слідства та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.
На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Слідчий також зазначає, що ОСОБА_5 офіційно не одружений, а тому ставиться під сумнів наявність соціальних зв`язків у м. Києві; офіційна робота у ОСОБА_5 відсутня, що підвищує ймовірність ризику переховування.
Слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив наступне.
Подільським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004046, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 17.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1