Справа № 645/5141/17
Провадження № 1-кп/645/230/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, є учнем Харківського ліцею будівельних технологій, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_6 , 21.10.2017 р. о 22:20 год., знаходячись на парковці магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Харків, пр.П.Григоренка, 4-Б, побачив металевий візок «Wanzl», на колесах, з кошиком об`ємом 60 літрів, яким вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначений металевий візок «Wanzl», вартістю 1436,85 грн., який належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з бабусею та молодшим братом, має тимчасові заробітки та власні заощадження.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, висновок Сектору ювенальної пробації щодо

можливості виправлення неповнолітнього обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі, та наявність у обвинуваченого доходу, достатнього для сплати штрафу, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази: металевий візок «Wanzl», який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , вважати таким, що повернутий його законному власнику; диск з відеозаписом камери спостереження, який зберігається в матеріалах досудового розслідування, продовжити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: