Справа № 712/1444/18
Провадження № 1-кс/712/682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000208, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000208.

Подана заява обґрунтована тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні вирішувалося питання про скасування арешту, що може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 подану заяву підтримала та просила суд її задоволити.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000208 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1