Справа 350/1499/17
Номер провадження 1-кп/350/119/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 вересня 2017 року за № 0000376, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, що має одну неповнолітню дитину, не працюючого, на підставі статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив шахрайство.
Злочин вчинено за наступних обставин.

09 вересня 2017 року, приблизно о 15 годині, обвинувачений ОСОБА_3 зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , де придбав у продавця ОСОБА_6 кросівки білого кольору з написом «Adidas», вартістю 800 гривень та спортивні штани чорного кольору з написом «Nike», вартістю 200 гривень, і для розрахунку дав дві сувенірні купюри номіналом по 500 гривень з написами на лицьовій стороні «СУВЕНІРНИЙ БАНК», «УКРАЇНА» і «П`ЯТСОТ СУВЕНІРІВ», а на зворотній стороні «П`ЯТСОТ СУВЕНІРІВ» і «ДЕНЬГИ -ЭТО ГРЯЗЬ, ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому достовірно розуміючи, що водить в оману ОСОБА_6 , оскільки надані купюри не є платіжним засобом, але за зовнішніми ознаками схожі на грошову одиницю України гривню - банкноту номіналом 500 гривень, та розраховуючи на неуважність ОСОБА_6 , яка у свою чергу, будучи введеною в оману ОСОБА_3 , нічого не підозрюючи, та сприйнявши передані ним дві сувенірні купюри номіналом 500 гривень за справжні, передала йому кросівки і спортивні штани, у результаті чого потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом обману.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно 09 вересня 2017 року він зайшов до магазину «Сток» у смт. Перегінське, де придбав кросівки та штани, розрахувавшись за покупку сувенірними купюрами номіналом по 500 гривень.

На даний час він щиро кається у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду, добровільно повернувши придбаний шахрайським способом товар. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оскарження обставин вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не запреречуються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочин невеликої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається не вперше, однак на даний час не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 190 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Речові докази по справі дві сувенірні купюри із надписом «500 сувенірів» залишити при матеріалах кримінального провадження, де вони зберігаються на даний час, а кросівки та спортивні штани, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП, повернути власнику ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1