Справа № 357/1099/16-к
1-кп/357/362/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має а утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в будівельній компанії «Малка» монтером дерев`яних конструкцій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 22.11.2000 року - Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України 1960 року звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та сплатою штрафу 680 гривень;

2) 12.02.2002 року - Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст.143, ч.2 ст.215-3, ст.ст. 42, 43 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2007 по відбуттю строку покарання;

3) 19.06.2009 року - Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 25.01.2010 року - Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів по даному вирок)/ та вироку Ужгородського міського суду від 19.06.2009, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.03.2013 по відбуттю стоку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

14.01.2016 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі загального користування, який розташований на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, здійснив крадіжку належного потерпілому ОСОБА_5 триколісного велосипеда марки «SIGMA» вартістю 400 гривень, котрий знаходився біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 400 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Просить суворо не карти та врахувати, що він працевлаштований має на утриманні двох малолітніх дітей та просить звільнити його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості проти власності, яке гарантується Конституцією України. Судом також враховуються розмір викраденого та наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди потерпілому, яка обвинуваченим усунута.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано. Обвинувачений одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2014 рок народження, працює в будівельній компанії «Малка» монтером дерев`яних конструкцій.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений хоча і схильний до вчинення злочину, має сталі соціальні зв`язки та намагається вести соціальний спосіб життя.

З огляду на поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, надання ним показань щодо обставин вчинення злочинів, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Хоча обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак він є особою, яка раніше засуджувалася за два і більше тяжких злочинів, а тому відповідно до ст. 4 Закону України «Про застування амністії в Україні» до нього не може бути застосована амністія.
Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застування амністії в Україні» ст.4 ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
УХВЛАИВ:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У застосуванні до обвинуваченого п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Судові витрати відсутні
Речовий доказ:

-велосипед марки «SIGMA», який зберігається у потерпілого, залишити потерпілому ОСОБА_5

-мобільний телефон марки «Нокіа 603» залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1