overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/487/16
Номер справи місцевого суду: 509/1137/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.04.2016 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України в рамках кримінального провадження №0000717 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.04.2016 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в рамках кримінального провадження №0000717 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/887/17
Провадження 1-кп/574/98/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК.

Дане кримінальне провадження згідно автоматичного розподілу справ було передано у провадження судді Буринського районного суду ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Буринського районного суду ОСОБА_3 по справі було призначено підготовче судове засідання.

28.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду ОСОБА_1 внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2017 року №20.

Згідно ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з 28 серпня 2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05.09.2017 року о 08:40 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/703/16
Номер справи місцевого суду: 495/556/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 р. по кримінальному провадженню №0003552 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.06.2012 року Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 17.12.2013 року по відбуті строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України змінити.
Виключити третій абзац резолютивної частини вироку суду та доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом:

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту набрання вироку законної сили, а саме з 26.05.2016 року.

В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1194/16
Номер справи місцевого суду: 522/9336/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 16.08.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,-
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 16.08.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 16.08.2016 року та призначити її розгляд на 25 серпня_ 2016 року о 11.30 годині, зал судових засідань №8 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеса матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1361/14
Номер справи місцевого суду: 495/6158/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2014р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, 30.10.2014 прокурор прокуратури Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2014р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 листопада 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , 1971 року народження, із Ізмаїльського слідчого ізолятора УДД України з ПВП в Одеській області до Одеського слідчого ізолятора УДД України з ПВП в Одеській області для його подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9966/17
Провадження № 1-кс/592/4631/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у інтересах Сумського будівельного коледжу на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області чалого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002762 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скаргу мотивує тим, що у слідчого перебувало провадження за фактом невиконання рішень суду посадовими особами КП «Шляхрембуд» СМР про відновлення стану земельної ділянки на користь Сумського будівельного коледжу. 02.11.2016 року слідчий закрив кримінальне провадження. Втім вважає, що провадження закрито необґрунтовано, а тому просить скасувати постанову.
Дослідивши скаргу і додані до неї документи вважаю, що її слід повернути.
Зі змісту постанови вбачаться, що заявником є державний виконавець, а неСумський будівельний коледж.
Склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України є формальним. Потерпілого саме у такому злочині немає. Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 у інтересах Сумського будівельного коледжу на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області чалого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002762 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 04.09.2017 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8783/17
Провадження № 1-кс/750/2064/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994, -
в с т а н о в и в:
13.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Mazda-626» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 15.09.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000994.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2133/16-к
Провадження № 1-кп/745/14/2017
УХВАЛА

13.09.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. 1 ст.203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.27 ч. 1 ст.203-2 КК України призначалося до розгляду у суді на 13.09.2017 року на 10.00 год.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась,ухвала від 05.07.2017 року про примусовий привід свідка виконана не була ,оскільки 02.08.2017 року судове засідання не відбулося в зв"язку з перебуванням головуючого у відпустці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про визнання явки даного свідка обов"язковою та застосування повторно примусового приводу свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечують щодо застосуванням примусового приводу свідка,оскільки прокурор не вжив жодних заходів щодо забезпечення його явки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати повторно її привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити свідка ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 25.09.2017 о 10-30 год.

Привід доручити Ніжинському відділу ГУНП України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/187/17
Єдиний унікальний №751/5190/17
УХВАЛА
13.09.2017 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про зобов`язання прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року підсудність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про зобов`язання прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора про зобов`язання прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Судовий розгляд призначити на 15.09.17 року на 14:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/18/14
Справа № 240/112/14-к
У Х В А Л А
про привід свідків
04 березня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по звинуваченню:
за ст. 185 ч. 1 КК України,
У судове засідання без поважних причин повторно не з`явивилися свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 322 та 327 КПК України, суд
Відкладено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України в зв`язку з примусовим приводом свідків (потерпілих).
Відносно свідків: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Очеретине Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1 та
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому районі у АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання на 12 березня 2014 року на 10:00 годину.
Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій област.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/1387/13-к
Провадження № 1-кп/240/90/13 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А., розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1КК України, призначити на 08 січня 2014 року о 10:00 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов