Справа № 520/4220/13-к
Провадження № 1-кп/520/97/13
УХВАЛА

11.06.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Донченка О.М., захисника ОСОБА_1,

розглянувши судовому засіданні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу выдносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт у відношенні обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 вчинив особливо злочин середньої тяжкості, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 4 років, може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки раніше обраний запобіжний захід 15.05.2013 року у вигляді застави у розмірі 22940 гривень до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав та не вніс кошти на відповідний рахунок.

Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання, мотивуючи його неправильністю застосування до ОСОБА_3 застави.

Вивчивши клопотання і вислухав думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.05.2013 року судоми відносно до обвинуваченого ОСОБА_3 за клопотання прокурора застосований запобіжний захід у вигляді застави. До теперішнього часу застава не сплачена, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він не може внести заставу в звязку з матеріальним положенням, оскільки він офіційно не працює, неофіційно підробляючи звозом.

З урахуванням даних, які містяться в наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що згідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся на виклики слідчого, в звязку з чим судом надано дозвіл на його затримання з метою приводу, що свідчить про те, що існує ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду. В звязку з викладеним суд вважає ризик, передбачений ч.1 п.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Зважаючи на те, що на теперішній час ризики, які суд взяв до уваги при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, продовжують існувати, з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, та приймаючи до уваги, що він не працює, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не встановлюючи йому обовязок цілодобово знаходитися за місцем проживанням цілодобово, оскільки це може негативно вплинути на можливість неофіційно працювати і продовжувати пошук постійної роботи.

Разом з тим, суд вважає необхідним покласти обовязок на обвинуваченого знаходитися за місцем проживанням з 19 години вечора до 9 години ранку, а також зявлятися за кожною вимогою суду і повідомляти суд про зміну місця проживання.

Враховуючи що обвинувачений до теперішнього часу не вніс кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області відповідно до ухвали суду від 15.05.2013 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави розміром 22940 гривень, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим позбавлення волі на строк до 4 років, наявність вказаних ризиків і надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Оскільки захисником не надані дані про зникнення чи зміну вказаних ризиків, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобовязання не встановлено і його клопотанні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з застави на домашній арешт.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязок знаходитись за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 з 19 годин 00 хвилин до 09 годин 00 хвилин.

Зобовязати ОСОБА_2 зявлятись за кожною вимогою суду, а також повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 18 годин 00 хвилин 11.06.2013 року і припиняє свою дію о 18 годині 00 хвилин 11.08.2013 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.