Код суду 233 Справа № 233/4168/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 04 червня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29 вересня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 27 квітня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20 червня 2014 року на підставі ухвали Дзержинського міського суду від 12 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 04 червня 2017 року, приблизно о 01.00 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування з торгівельного кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, 04 червня 2017 року, приблизно о 01.10 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_5 підійшов до вказаного торгівельного кіоску та шляхом пошкодження ролету за допомогою ножа, проник до торгівельного кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав наступне майно: пачку заварного чаю «Richard» вагою 90 г, вартістю 48,50 грн.; пачку чаю «Richard» на 25 пакетиків, вартістю 20,52 грн.; 11 пачок чаю «Alokozay» по 50 пакетиків, вартістю 37,10 грн. за пачку, на суму 408,10 грн.; 2 банки кабачкової ікри по 0,5 л, вартістю 12 грн. за 1 банку, на загальну суму 24 грн.; 1 банку кукурудзи «Фортуна» вагою 420 г, вартістю 9.05 грн.; 6 банок кукурудзи «Верес» вагою 340 г, вартістю 13,80 грн. 1 шт. на загальну суму 82,80 грн.; 2 пачки приправи вагою 30 г, вартістю 2,30 грн. за 1 шт., на загальну суму 4,60 грн.; 9 пачок петрушки, вартістю 0,95 грн. за 1 пачку, всього на загальну суму 8,10 грн.; 3 пляшки масла «Комо» 1 л, вартістю 32,87 грн., на загальну суму 98,61 грн.; 6 пляшок соняшникового масла «Олейна» об`ємом 1л, вартістю 27,60 грн. за штуку, на загальну суму 165,60 грн.; 6 пачок супу вагою 150 г кожна, вартістю 2,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 15 грн.; 5 пляшок соняшникового масла «Королівський смак» об`ємом 0,88 мл, вартістю 19,55 грн. за штуку, всього на суму 97,75 грн.; 3 пляшки соняшникового масла «Чугуєв» об`ємом 1л, вартістю 21,96 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 65,88 грн.; 1 пляшку соняшникового масла «Olivi» об`ємом 0,5 л, вартістю 13,30 грн.; 5 пляшок яблучного оцту «Анри» об`ємом 0,5 л, вартістю 16,21 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 81,05 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1142,86 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав повністю та пояснив, що 04 червня 2017 року, близько 01 год., він проходив по вул. Ціолковського в районі ринку, і вирішив взяти кофе в одному з торгівельних кіосків, для чого ножем, який мався у нього на зв`язці ключів у вигляді брелока, він розрізав сегмент ролету і просунув в утворившийся отвір руку, яка застрягла. Він почав хитати ролет щоб витягнути руку і той відкрився. В кіоску в ящиках були складені продукти харчування, які він вирішив взяти собі. Він встиг віднести від кіоску два ящика з продуктами харчування, і, коли ніс третій ящик, то приїхали співробітники служби охорони і затримали його. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 04 червня 2017 року, у ході якого була оглянута територія біля кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксована обстановка на місті вчинення злочину та оглянуті викрадені продукти харчування;

- протокол огляду місця події від 04 червня 2017 року, у ході якого був оглянутий кіоск, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано пошкодження ролету;

- накладні на продукти харчування, в яких зафіксована вартість останніх.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням до сховища.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 ,суд вважає рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 958 від 15 серпня 2017 року, ОСОБА_5 знаходить змішаний розлад особистості, ускладнений синдромом залежності від вживання канабіоїдів, опіоїдів, похідних псевдоефедрина (мозаїчна психопатія, ускладнена канабіоїдною наркоманією, вживанням опіоїдів, похідних псевдоефедрина - в ред. МКХ-9). В період скоєння інкримінованого діяння за психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає. В період скоєння інкримінованого діяння не знаходився у тимчасово хворобливому стані, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час повністю усвідомлює свої дії і керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:

- продукти харчування, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутим за належністю;

- три паперових конверти зі змивами та зразком крові, ніж, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 736 від 22 серпня 2017 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 373), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя