overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 711/7309/16-к; Провадження № 1-кп/711/60/2017).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001849 щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР за № 0001061,
в с т а н о в и л а:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 червня 2017 року ОСОБА_5 виправдано за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з недоведеністю винуватості.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня

2017 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 червня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, захисник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення і призначити новий розгляд в апеляційному суді.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року, якою скасовано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 червня 2017 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, подальшому кримінальному провадженню не перешкоджає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 15 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику, з огляду на наступне.

Заявник звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.169 КПК України, які регламентують дії органу досудового розслідування щодо визначення підстав для застосування арешту або повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на звернення до слідчого судді з клопотанням про повернення такого майна, оскільки рішення про повернення в порядку п.п. 1-3 ч.1ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, приймається уповноваженою особою органу досудового розслідування, про можливість отримання якого особа повідомляється письмово. І лише в разі не здійснення своєчасно та безпідставно таких дій, володільцем тимчасово вилученого майна може бути на підставі ч. 1ст. 303 КПК України подана відповідна скарга. Тобто, слідчий суддя повноважний розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вирішенні питання про повернення тимчасово вилученого майна. Відтак, подане клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді.

Скарга володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна до суду не надходила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 171, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

19.09.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- прокурора ОСОБА_4
- слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,
УХВАЛИВ :

Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 12.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годин 45 хвилин 22.09.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/871/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
19 вересня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти, які надійшли від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не заміжня, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти та додані до них документи у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений, її захисник та потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , свідків відповідно до реєстру, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3298/17
Провадження № 1-кс/496/1171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 17.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пістолет «EnolPD» серія НОМЕР_1 .
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Але, вказане клопотання не відповідає переліченим вимогам ст. 171 КПК України, а саме: відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, підстави і мета його накладення.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням передбаченого законом строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170,172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , встановивши строк в 72 години для усунення недоліків, наведених в мотивувальної частини ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1579/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , , за відсутності потерпілої ОСОБА_4 , яка надала заяву про здійснення підготовчого судового засіданняза її відсутності,

розглянувши матеріали кримінального провадження №502/1579/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року ОСОБА_6 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , 19.09.2017 року о 09 год 30 хв. в підготовче судове засідання не прибув , про поважні причини не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 139 КПК України , якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою , яка виконує ухвалу про здійснення приводу , до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Ліски, Кілійського р-ну , Одеської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , в судове засідання о 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та Кілійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою Першим заступником Генерального директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» з виробництва ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14 вересня 2017 р.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 26 вересня 2017 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.09.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
25.08.2010Справа №: 1-п-29/2010
Провадження № -----
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві: Чумаченко І.Л.,

з участю:

Прокурора Чернологова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області кримінальну справу № 13 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття справи на підставі ст. 49 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 5 липня 1995 року в селі Копійкове Ширяївського району Одеської області невстановлені злочинці здійснили крадіжку з приміщення СТФ № 1 КСП «Перемога» 12 свиноматок вартістю 100000000 крб.

За даним фактом 5 липня 1995 року Ширяївським РВВС Одеської області було порушено кримінальну справу № 13 за ознаками ст. 86-1 КК України (в редакції кримінального кодексу України 1960 року), відповідно до кримінального кодексу України 2001 року - ст. 185 ч.З КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину минуло більше 10 років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримав подання слідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строку давності.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 11і ч.З КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13 порушену за фактом крадіжки свиноматок з СТФ № 1 КСП «Перемога», яка відбулася в ніч на 5 липня 1995 року в селі Копійкове Ширяївського району Одеської області - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/490/15-к
Справи № 654/490/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11-кп/791/683/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України

У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002266 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора з доповненнями, потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у тому самому суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 8 годині 19.09.2017 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/750/82/17

У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005240 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Враховуючи положення ст.334 КПК України, думку учасників судового провадження, а також те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №0005240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, в одне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №750/11197/16-к.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні судове засідання на 05 грудня 2017 року на 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1