Провадження №1-кп/127/1119/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002545, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимого:
27 січня 1989 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 118, ст. 42, 45 КК України (в редакції 1960 року) на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
19 грудня 1992 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 206, 43 КК України (в редакції 1960 року) на п`ять років 6 місяців позбавлення волі;
25 грудня 2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 101, ч. 2 та ч.3 ст. 206, 395, 42 КК України, на чотири роки позбавлення волі;
03 грудня 2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 391 КК України на один рік 1 місяць позбавлення волі;
22 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці 10 днів позбавлення волі;
09 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі;
21.08.2014 Ізяславським районними судом Хмельницької області за ст. 391, 71 КК України, на 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Ухвалою Сарницького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Співробітниками Управління патрульної поліції у м. Вінниці за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП до приміщення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по вул. Київська, 3, в м. Вінниці, о 02.00 год. 05 року 2016 року доставлено ОСОБА_6 .
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 05 квітня 2016 року о 02.15 год., знаходячись в коридорі приміщення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по вул. Київська, 3 в м. Вінниці, поводячи себе агресивно на вимогу інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_4 заспокоїтись, не реагував та вчинив опір працівникові правоохоронного органу, а саме виражаючись у бік останнього нецензурною лайкою наніс ОСОБА_4 три удари правою ногою в бронежилет в ділянку живота.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.
Суду пояснив, що 05 квітня 2016 року його затримали працівники поліції, в зв`язку з порушенням громадського порядку на залізничному вокзалі м. Вінниці. В ході затримання обвинуваченому порвали куртку, заламували руки, одягали кайданки та доставили до Замостянського райвідділу поліції в м. Вінниці, що розташований по вул. Київській, 3 в м. Вінниці.
В відділку поліції потерпілий спровокував обвинуваченого в зв`язку з чим, він ногою три рази вдарив його в область живота.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду пояснив, він працює інспектором Управління патрульної поліції в м. Вінниці.
05 квітня 2016 року на залізничному вокзалі м. Вінниці потерпілий, перебуваючи на службі, в складі екіпажу поліції побачили обвинуваченого, який перебуваючи в алкогольному сп`янінні порушував громадський порядок.
Вони затримали обвинуваченого, в порядку визначеному законом, зачитали його права та обов`язки та доставили до відділу поліції по вул. Київській,3 в м. Вінниці.
В відділенні поліції ОСОБА_6 продовжував вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_6 наніс три удари ногою в область живота потерпілого.
Всі вказані події фіксувались на відеокамеру.
При обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що станом на 2016 рік він працював інспектором Управління патрульної поліції в м. Вінниці.
05 квітня 2016 року свідок входив до екіпажу, який прибув на виклик на залізничний вокзал м. Вінниці, де громадянин ОСОБА_6 перебуваючи в п`яному вигляді порушував громадський порядок. Обвинуваченому було зроблено попередження, але він не реагував та продовжував вести себе агресивно.
В подальшому обвинуваченого було затримано та доставлено до відділення поліції, з метою складання протоколу про порушення останнім ст.ст. 173, 178 КУпАП.
В відділенні поліції ОСОБА_6 продовжував вести себе агресивно, погрожував фізичною розправою в сторону працівників поліції та наніс ногою три удари в живіт потерпілого ОСОБА_4 .
Інші свідки по справі не допитувалися, так як сторони провадження відповідних клопотань не заявляли.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідка вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом із кримінального провадження №0002545 від 05 квітня 2016 року, відповідно до якого на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст.342 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 05 квітня 2016 року о 02.15 год. перебуваючи у приміщенні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Київська, 3 в м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чинив опір його законним вимогам під час виконання ним службових обов`язків, при цьому застосував до нього фізичну силу, нанісши удари ногою у живіт;
- протоколом огляду документів від 27 квітня 2016 року, проведеного на законних підставах, за участю понятих, відповідно до якого проводився огляд компакт-диску DWD-R HP 4,7 Gb., із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора, який працював у кишені бронежилету інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_7 від 05 квітня 2016 року.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 перебував на диспансерному наркологічному обліку з 04 лютого 2010 року по 04 лютого 2011 року з діагнозом : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст.342 КК України опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов`язку.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: компакт-диск DWD-R HP 4,7 Gb., із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора, який працював в кишені бронежилету інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_7 приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року ОСОБА_6 тимчасово залишено в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України на час розгляду по суті кримінального провадження №0002545.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України ( в ред. від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 08 червня 2017 року.
Речовий доказ: компакт-диск DWD-R HP 4,7 Gb., із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора, який працював в кишені бронежилету інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_7 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: