Справа № 456/1985/17
Провадження № 1-кс/456/403/2017
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід слідчого
20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого, в порядку ст.ст. 80, 81 КПК України,

встановив:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді з клопотанням про відвід слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, в яких вони є потерпілими. В обґрунтування клопотання зазначають, що у провадженні слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022. Вказують, що слідча необ`єктивно та упереджено проводить розслідування в даному кримінальному провадженні, покриває протизаконну діяльність працівників Стрийського МБТІ, не прийняла до уваги чисельні докази, подані ними, не проводить жодних слідчих дій. Просять задоволити клопотання про відвід слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять суд задоволити відвід, покликаються на недовіру до слідчого та вважають, що в подальшому вона не здійснить законного та об`єктивного розслідування у їхній справі. Зокрема, зазначають, що слідча, в порушення вимог ст.40 КПК України, не вживає належних процесуальних дій для витребування доказів, чисельні клопотання про які вони неодноразово заявляли на досудовому слідстві, залишилися не вирішеними. Слідча відмовила у визнанні їх потерпілими, і лише ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області змусила її вручити їм пам`ятку про процесуальні права.

Слідча Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 заперечила проти відводу, вважає, що здійснює належне розслідування кримінального провадження з метою встановлення всіх фактичних обставин справи та притягнення винних осіб до відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечила, вважає, що заявники не надали достатніх доказів, які б свідчили про необ`єктивність дій слідчого ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнані потерпілими.

Як вбачається з листа заступника начальника відділу поліції начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 №П-78 від 20.06.2017 р., відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Потерпілі, посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого при розслідуванні вказаного вище кримінального провадження, просять задоволити клопотання про відвід слідчого.

При вирішенні питання про відвід, слідчий суддя враховує, що на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст..81 КПК України, не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи, однак враховуючи, що в судовому засіданні встановлено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження, та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1