Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело №1-1308/10 г.
01.12.2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе
Председательствующего - судьи Чуирины А.П.
При секретаре - Чагшя Ю.С.
С участием прокурора - Борко Р.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 03.03.1971 г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, детей не имеющего, прож. Г.Никополь, ул.Можайского 144, ранее не судимого
В совершении преступления, предусмотренною ч 1 ст. 185 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1, 18.09.201 Ог.примерно в 03.00 часов, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Никополь, тайно, умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6300» с сим-картой МТС, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 635 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что 18.09.2010г., ночью, он находился на вокзале станции Никополь. В зале ожидания увидел мужчину, который спал на сиденье. У мужчины из кармана выпал мобильный телефон. Он поднял его и ушел из здания вокзала. Сим-карту выбросил. Телефон оставил себе, так как денег не было. 15.10.2010г. он был задержан на станции Никополь сотрудниками милиции, которые у него обнаружили ранее украденный им мобильный телефон. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Мобильный телефон, осмотренный у подсудимого (л.д. 26-28), возвращен подсудимому (л.д.30).
Таким образом, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого во вменяемых ему преступлениях.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества.
Обсуждая вопросы меры наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, по мнению суда, его исправление возможно без отбывания им наказания в уголовно-исправительном учреждении, суд считает необходимым применить ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 6300». переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2 необходимо оставить ему (л.д. 29, 30).
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок в 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытатель- у ного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, сообщать о перемени своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства оставить потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья