overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3142/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на лікарняному, вказана заява після повторного автоматичного розподілу передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою суду від 30.01.2018 року прийнята до свого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дану заяву, вважаю за необхідне її повернути заявникові, оскільки в даній заяві не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію у 2016 році» слід застосувати до нього.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2993/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на лікарняному, вказана заява після повторного автоматичного розподілу передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2303/17
Провадження №11-кп/772/250/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю :
прокурора : ОСОБА_6

розглянув 30 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах ОСОБА_8 Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, якою засудженому ОСОБА_7 зарахували строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України,-

В с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться провадження за

апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах ОСОБА_8 . Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, якою засудженому ОСОБА_7 зарахували строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшло доповнення до апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якому міститься клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_7 за рахунок держави, оскільки останній перебуває під вартою має ряд прогресуючих захворювань, зокрема ваду слуху.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права,- з моменту встановлення цих вад.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для призначення засудженому ОСОБА_7 захисника.

Крім того, зазанчаємо, що по аналогіяній справі,яка також знаоходиться у провадженні апеляційного суду захисником є адвокат ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області .

Копію постанови направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 06.02.2018 р. на 16 год. 15 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх).

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3502/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"31" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16-00 год. - 01 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0002036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1298/18
Провадження № 1-кс/161/953/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 30 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
.........

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке було вилучено в ході проведення огляду 19.09.2017 у кримінальному провадженні №0002999 від 05.07.2018 за ч.1 ст.229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб. 407.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/112/18
Справа № 484/1992/13-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 січня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кумари Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, одруженої, не працюючої, яка має середню освіту, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08.02.2018 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, прокурора, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 166/136/18
провадження № 1-кп/166/23/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 31 січня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
31.01.2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1997/16-к
Провадження № 1-кс/496/28/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою та просить суд: скачувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про визнання ОСОБА_3 не потерпілим і відмовою на реагування на його клопотання по кримінальному провадженню №0000263 від 14.12.2012 року, та визнати ОСОБА_3 потерпілим з 2006 року, з часу отримання ним тілесних ушкоджень від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за постановою ВМ №1273.
30.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.
Керуючись ч. 1ст. 26 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/41/18
Провадження № 1-кп/506/26/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/536/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ОВК (№ 14) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 27 травня 2016 року Надвіонянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», та ст. 9 п. п. «а», «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 п. п. «а», «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як має 2 судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, та до повного відбуття призначеного покарання за попереднім вироком, знову вчинив умисний злочин.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 9 п. п. «а», «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 п. «в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», та ст. 9 п. п. «а», «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/195/18

Справа № 510/195/18

30.01.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 15 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше засудженого 11 листопада 2014 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на два роки

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/211/18
Номер справи місцевого суду: 503/2271/17, 1-кс/503/7/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 відмовлено.

На цю ухвалу суду від 09.01.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству. Посилаючись на необхідність відкриття провадження по справі, так як є виключні обставини які порушують його права.

Оглянув подану апеляцію, приходжу до висновку, що дана апеляція не підлягає розгляду в апеляційному провадженні, так як подана особою, яка не має права на її оскарження.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженою бути не може.

Також зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з оскарженої ухвали в її резолютивній частині вказано, що вона не підлягає оскарженню і не зважаючи на дану обставину ОСОБА_3 звернувся з апеляцією.

З урахуванням діючого законодавства приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається

На підставі наведеного та керуючись ст. 307 ч.2 п.4, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 відмовлено закрити

Апеляцію повернути ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 592/882/18
Провадження № 1-кс/592/450/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000279 від 26.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суді перебуває зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_3 .. Розгляд вказаного клопотання призначено на 31.01.2018 року о 16-00 год.
30.01.2018 року від потерпілого надійшла заява про забезпечення участі у провадженні дистанційно. Клопотання мотивоване тим, що він проживає у АДРЕСА_1 . Враховуючи віддаленість м. Глухова до м. Суми та те, що відносно нього діє підписка про невиїзд з 2012 року до теперішнього часу, він не може приймати участь у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву потерпілого, вважаю за необхідне здійснити провадження з участю потерпілого з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Положеннями п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений такий порядок дистанційної участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні у зв`язку зі станом здоров`я або з інших поважних причин; а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження..
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з участю потерпілого ОСОБА_3 з застосуванням технічних засобів з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області, судове засідання призначено на 31 січня 2018 року о 16-00 год..
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання з участю потерпілого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 31 січня 2018 року о 16-00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1