overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3197/17
Провадження по справі № 1-кп/129/437/2017
У Х В А Л А
30.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
28.11.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 15.01.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.11.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 13 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/1371/17
Провадження 1-в/145/59/2017
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання провідного інспектора Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_6 засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину, а також покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Провідний інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_6 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе задовільно, інших злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

ОСОБА_6 на даний час проживає в смт. Сутиски Тиврівського району. За місцем проживання характеризується позитивно. На даний час проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 16.03.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
28 листопада 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/943/17
(Вступна та резолютивна)
28 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Законом України «Про амністію у 2016 році», -
Керуючись вимогами ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Законом України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2017 року о 17.00 год.
Суддя:
№ 1-кс/489/1436/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 р., адвокат ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо не розгляду його клопотання.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор чи слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 20.11.2017 р., звернувся з клопотанням про закриття провадження по скарзі, оскільки слідчий Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області розглянув його клопотання, чим оскаржувана бездіяльність припинена, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1499/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 14 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви останнього про умовно дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 14 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви останнього про умовно дострокове звільнення, у кримінальному провадженні №11 - кп/772/ 1499/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 473/3118/17
Номер провадження 1-кп/473/272/2017
УХВАЛА
іменем України
"30" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_3

Потерпіла - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року, 03 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 суду не відомі.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відкласти до 14 години 00 хвилин - 22 грудня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 14 годину 00 хвилин - 22 грудня 2017 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Центральному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2423/17
Провадження 1-кп/477/222/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
28 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 06 грудня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №469/139/17 29.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/472/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в. о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000694, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
В поданні в. о. голови Березанського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення кримінального провадження № 0000694, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного кримінального провадження у Березанському районному суді Миколаївської області.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2017 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Повноваження суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились.

Суддя ОСОБА_7 приймала участь у досудовому розслідуванні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження № 0000694, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, слід направити на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження № 0000694, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в. о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000694, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000694, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа №486/1373/16-к 29.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/532/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

29 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000932 апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30 березня 2007 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 186, ст. 124, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 15 серпня 2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився 5 серпня 2011 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 29 березня 2012 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 22 березня 2016 р. з Новобузького ВЦ Миколаївської області (№103) за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 р., невідбутий строк 1 рік 10 місяців 7 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України,

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8
обвинувачений: ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття призначеного ОСОБА_7 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 11 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Ухвала суду апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2017 року о 10 годині.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/7912/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області на ненадання відповідей на письмові клопотання в межах кримінального провадження №001910, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області на ненадання відповідей на письмові клопотання в межах кримінального провадження №001910.

Свою скаргу скаржники мотивують тим, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №001910 від 02.04.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України в межах якого було подане письмове клопотання щодо призначення товарознавчої експертизи, однак на даний час вони рішення по даному клопотанні не отримали.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просили задовольнити скаргу.

Заслухавши думку скаржників, які підтримали скаргу, прокурора, який вважає, що скарга безпідставна, оскільки слідчим виносилась вмотивована постанова по даному клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження №001910, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження №001910 наявна постанова старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 23.10.2017 року про відмову в задоволенні письмового клопотання потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме щодо призначення товарознавчої експертизи, а тому з огляду на вище наведене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області на ненадання відповідей на письмові клопотання в межах кримінального провадження №001910.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1