overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/541/17
Номер провадження 1-кп/213/266/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 13 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання йому захисника, коштів на отримання послуг захисника він не має. Заперечень не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним надати обвинуваченому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в залі №12 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Судовий розгляд відкласти до 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1368/17
Номер провадження 1-в/184/127/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Покровського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ОСОБА_6 засуджена 27.07.2016 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на неї судом обов`язки. На період іспитового строку на неї судом покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Начальник Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 звернулась з поданням до суду, для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що остання виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, вину свою усвідомила, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженою нових злочинів не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомила, стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на неї судом обов`язки виконувала, фактів вчинення нею кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , засуджену 27.07.2016 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело №1-46/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
16 мая 2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Шестерикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, 2 УК Украины, как похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
В судебное заседание на 10.00 часов 23 ноября 2010 года, 09.00 часов 09 декабря 2010 года, на 09.00 часов 16 декабря 2010 года, на 09.00 часов 17 января 2011 года, на 09.00 часов 07 февраля 2011 года, 09.00 часов 16 мая 2011 года не является подсудимый ОСОБА_1.
В случае неявки в судебное заседание подсудимого, свидетелей суд может его подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 72, 288 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09.00 час. 02 июня 2011 года, не явившегося подсудимого
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_2/
Дело №1-158/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
23.09.2011 г. Першотравенск
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи: Кривошеи С.С.
при секретаре: Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора: Полупановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Донецка Донецкой области, гр-на Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что по решению Дебальцевского городского суда №2-793 от 27 января 2010 года обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу матери ОСОБА_3. ОСОБА_1 18 апреля 2011 года государственным исполнителем Першотравенского городского управления юстиции был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, но до настоящего времени должных выводов для себя не сделал и злостно уклоняется от уплаты алиментов, нигде не работает, никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, задолженность по неуплате алиментов на 01 июня 2011 года составляет 2854,53 гривен.
В судебное заседание на 10 часов 00 минут 23 сентября 2011 года не явился подсудимый ОСОБА_1, что сорвало рассмотрение уголовного дела.
В случае неявки в судебное заседание подсудимого суд может подвергнуть его принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09 часов 00 минут 19 октября 2011 года не явившегося подсудимого:
- ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5;
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_4./
Справа № 194/875/17
Номер провадження 1-кп/194/179/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000390 від 01.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000390 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 07 вересня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 14-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1122/17
Номер провадження 1-кп/341/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

06 вересня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000366, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, за ст.309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000366, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 України.

Ухвалою від 28 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін та учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Клопотання сторін кримінального провадження стосовно зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних щодо обвинуваченого не заявлялись.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франкіської області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити наступних осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/465/17
1-в/214/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі слуханням відкласти до 09 год. 00 хв. 2 жовтня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3337/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції /далі КВІ/ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів.

КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31.07.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 354/456/17
Провадження по справі № 1-кп/354/52/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.09.17 м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2017 року за №0000095 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.
Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.
Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники кримінального провадження не заявляли.
На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 315-316 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000095, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19.09.2017 року на 11 год.30 хв. в залі судових засідань Яремчанськогоміського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/2064/15-к
пров. 1-кп/393/15/17

07 вересня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
законний представник ОСОБА_6
захисник-адвокат ОСОБА_7
захисник-адвокат ОСОБА_8
у справах дітей ОСОБА_9
В судовому засіданні 07.09.17р. прокурор заявив усне клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Учасники кримінального провадження не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд з"ясував наступне.
Ухвалою суду від 28.02.17р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження. Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до розшуку останнього.
Ухвалою суду від 05.05.17р. судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 відновлено.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Як визначено в ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України суд
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в одне провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Грабовниця, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого: 09.12.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.03.2016 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.10.2013 року по 09.01.2014 року, а саме 2 місяці 09 днів,
про умовно дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно достроково на 05 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1