печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокуратури м.Києва щодо роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року було надано захиснику у кримінальному провадженні № 0002681 адвокатам АО « Меджістерс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копії вказаної інформації в друкованому вигляді, яка знаходяться у володінні прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська,45/9), а саме до інформації щодо: - фактичної присутності представників прокуратури м. Києва під час розгляду та прийняття Київською міською радою рішення № 525/5337 від 28.12.2010 « Про передачу земельних ділянок ТОВ «Амадеус Ко» для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва», - заходів реагування, які вживались прокуратурою м. Києва щодо: рішення № 525/5337 від 28.12.2010 «Про передачу земельних ділянок ТОВ « Амадеус Ко » для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва»; -порушень закону, які могли бути допущенні під час здійснення будівництва об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, переданій у довгострокову оренду ТОВ «Амадеус Ко».

Прокуратурою міста Києва отримано для виконання ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №757/55475/17-к, якою прокуратуру міста зобов`язано надати адвокатам АО «Меджістерс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до окремих документів, з можливістю отримання їх копій, після чого подано заяву про її роз`яснення.

Так, заступник прокурора м.Києва ОСОБА_5 вказує, що існують обставини, які свідчать про необхідність одержання прокуратурою міста Києва роз`яснення судового рішення, як органом його виконання.

Зокрема, нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність прокуратури міста Києва не передбачено облік фактичної участі представників прокуратури міста під час розгляду та прийняття конкретних рішень Київською міською радою. Таким чином, інформація про відсутність, чи наявність представника прокуратури на засіданні Київської міської ради під час прийняття рішення №525/5337 від 28.12.2010 в прокуратурі міста Києва відсутня. Розпорядником інформації про осіб, присутніх на засіданнях Київської міської ради, ймовірно, є сама рада.

У частині надання інформації про те, які заходи реагування вживались прокуратурою міста Києва щодо рішення Київської міської ради №525/5337 від 28.12.2010, повідомляю, що у період часу з 05.11.1991 по 26.10.2014 діяв Закон України «Про прокуратуру» в редакції 1991 року, а з 26.10.2014 по теперішній час діє Закон України «Про прокуратуру» в редакції 2014 року. При цьому, предмет нагляду, а також форми реалізації повноважень органів прокуратури, у вказаних Законах щодо актів, рішень, дій чи бездіяльності органів, підприємств, установ, організацій та посадових осіб, суттєво відрізняються. З урахуванням наведеного, потребує роз`яснення, про які конкретно заходи реагування має надати інформацію прокуратура міста Києва.

Крім того, для виконання вказаної ухвали суду про надання прокуратурою міста інформації щодо порушень, які могли бути допущені під час будівництва об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі міста Києва, переданій у довгострокову оренду ТОВ «Амадеус Ко» необхідно проведення відповідної перевірки спеціальними уповноваженими, контролюючими органами у відповідній сфері суспільної життєдіяльності. У той же час, враховуючи те, що Законом України «Про прокуратуру», який прийнятий Верховною Радою України 14.10.2014, органи прокуратури, на даний час позбавлені повноважень щодо проведення перевірок у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, поставлене судом питання перебуває поза межами компетенції прокуратури міста Києва.

З урахуваннями викладеного, керуючись ст. 380 КПК України прокуратура міста Києва звернулась із заявою про роз`яснення резолютивної частини ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №757/55475/17-к щодо конкретного переліку документів, які саме прокуратура міста Києва має надати адвокатам АО «Меджістерс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду заяви прокурор ОСОБА_6 підтримав викладені у заяві обставин, та просив надати відповідні роз`яснення.

Адвокат ОСОБА_3 вважав, що судове рішення є достатньо зрозумілим.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки виконання судового рішення є утрудненим внаслідок нерозуміння його резолютивної частини, слід роз`яснити судове рішення, вказавши більш конкретно перелік документів та порядок їх надання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017, якою надано захиснику у кримінальному провадженні № 0002681 адвокатам АО « Меджістерс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копії вказаної інформації в друкованому вигляді, яка знаходяться у володінні прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська,45/9), таким чином, що доступ надано до існуючої в прокуратурі м. Києва інформації ( а у разі відсутності надання розгорнутої відповіді) щодо:

- фактичної присутності представників прокуратури м. Києва під час розгляду та прийняття Київською міською радою рішення № 525/5337 від 28.12.2010 « Про передачу земельних ділянок ТОВ «Амадеус Ко» для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва»,

- заходів реагування, які вживались прокуратурою м. Києва щодо: рішення № 525/5337 від 28.12.2010 «Про передачу земельних ділянок ТОВ « Амадеус Ко » для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва»; порушень закону, які могли бути допущенні під час здійснення будівництва об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, переданій у довгострокову оренду ТОВ «Амадеус Ко».

Ухвала слідчого судді і порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1