Справа № 587/238/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
1) 25.11.2009 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
2) 22.06.2012 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 1 рік;
3) 06.02.2013 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки 8 місяців обмеження волі;
Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд, терміном на 12 місяців, та наступні обмеження: зобов`язано в період адміністративного нагляду з`являтись до Сумського районного відділу поліції в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Баумана (С.Бандери), 11 до кабінету № 14, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи кожного місяця з 09:00 год. до 13:00 год. для реєстрації; заборонено виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 21.00 год. і до 05.00 год. ранку без отримання спеціального дозволу керівництва Сумського РВП. Про вихід в години обмеження необхідно попередити про це керівництво ОВС, при цьому надати необхідну довідку з місця роботи; заборонено виїжджати за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Сумського РВП; заборонено знаходитись в барах, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях де спиртні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах та аеропортах за місцем проживання.
02.12.2017 року ОСОБА_4 була оголошена ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду, роз`яснено його права та обов`язки, як особи, яка перебуває на обліку як адміністративний піднаглядний, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
13.12.2017 року ОСОБА_4 без дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області, самовільно залишив місце свого постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_1 та по теперішній час проживає у м. Суми.
Своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.
30 січня 2018 року між прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 395 КК України.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, а саме у виді арешту строком на три місяці.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.
Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України .
Захисник ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.395 КК.
Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 30 січня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання, яке узгоджене між сторонами, у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1