Справа № 761/4942/18
Провадження № 1-кс/761/3489/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000064, за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у період з 01.11.2015 по 30.11.2015, в порушення п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134 п. 198.1, п.198.2, п.198.3 п.198.6, ст.198, ст.201, «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 занизили податок на прибуток та податок на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету, на загальну суму 1 111 606 грн., шляхом безпідставного формування сум податкового кредиту та валових витрат при проведенні безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ). За результатами перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт №68/26-15-14-01-04/35746336 від 21.04.16 «Про результати документально позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2015 по 30.11.2015. Згідно аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) мали фінансово господарські взаємовідносини з підконтрольними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ) які мають явні ознаки «транзитності» та підприємствами які мають ознаки «фіктивності» ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), що призвело до заниження сплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму понад 2,5 млн. гривень. Також встановлено, що у період 2016 2017 років група осіб до якої входить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи впровадили схему з мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_14 ) та інші, шляхом проведення безтоварних операцій та конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову використовуючи підконтрольні їм підприємства з ознаками «транзитності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ) та підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_22 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ), та підприємств імпортерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_25 ), що підтверджується висновками експертного дослідження №202/11/2017 від 02.11.2017р. 24.01.2017 СУ ФР ІНФОРМАЦІЯ_28 проведено обшуки к кримінальному провадженні, за результатами яких виявлено та вилучено засоби телефонного зв`язку за допомогою яких учасники злочинної схеми здійснювали спілкування та координацію дій направлених на надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та обготівковування грошових коштів отриманих у результаті таких дій. На даний час, для встановлення факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження операцій на предмет наявності або відсутності операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, виникла необхідність у вилученні банківських документів підприємств, задіяних у злочинній схемі. Згідно баз даних Державної фіскальної служби України службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ) відкрито банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_26 (українська гривня) відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ); НОМЕР_27 (швейцарський франк, українська гривня) відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ); НОМЕР_28 (Євро, українська гривня) відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ). Тимчасовий доступ до зазначених документів необхідно здійснити в приміщенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000064 розслідується за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим, як зазначає слідчий виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, матеріали клопотання не дають слідчому судді підстав вважати, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю, що охороняється законом.
Долучені до клопотання матеріали, а саме копія висновку експертного дослідження № 2-02/11/2017-до від 01.1102017 р. , витяг з акту від 21.04.2016 р. № 68/26-15-14-01-04/35746336 та картка Товариства не є, на думку слідчого судді, достатніми аргументами щодо доведення обставин, з якими законодавець передбачає можливість застосування засобу забезпечення кримінального провадження.
Корім того до уваги приймається та обставина, що витяг з ЄРДР свідчить про те, що події, які є предметом досудового розслідування відбувалисть в 2015-2016 роках, в той час, як рахунки Товариствами відкрито у 2017 роках.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: