Справа 127/5300/18
Провадження 1-кс/127/2528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у Вінницькому відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000791 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2018 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_5 , проник на територію на якій відбувається будівництво, шляхом зняття воріт з завісів паркану, яка перебуває в оренді ОСОБА_6 неподалік адреси: АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку бетонозмішувача «WS 70» синього кольору, після чого використовуючи фізичну силу відвіз його до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 та поклав до підсобного приміщення.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2018 року, близько 02:20 год., повернувшись до території відведеній під будівництво, яка перебуває в оренді ОСОБА_6 неподалік адреси: АДРЕСА_1 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, помітив металевий балон з горілкою. Після чого, маючи при собі заздалегідь приготовлене знаряддя, а саме: частину дитячої коляски, намагався встановити на неї металевий балон, з метою його викрадення. Однак, з обставин, що не залежали від його волі не зміг довести свою злочинну діяльність до кінця, оскільки був помічений очевидцем кримінального правопорушення на місці події.

В ході досудового розслідування було встановлено, що поруч з територію на якій відбувається будівництво, що розташоване неподалік адреси: АДРЕСА_1 , встановлена камера відеоспостереження, яка в проміжок часу з 00:00 год. по 02:30 год. 28.02.2018 року зафіксували факт вчинення крадіжки бетонозмішувача «WS 70» синього кольору з території, належної ОСОБА_6 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 , який є в групі слідчих в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.02.2018 року вбачається, що поруч з територію на якій відбувається будівництво, що розташоване неподалік адреси: АДРЕСА_1 , встановлена камера відеоспостереження, яка в проміжок часу з 00:00 год. по 02:30 год. 28.02.2018 року зафіксували факт вчинення крадіжки бетонозмішувача «WS 70» синього кольору з території, належної ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей (носіїв інформації) відеозапису з камер відеоспостереження, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі (носії інформації) знаходяться в АДРЕСА_1 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження в проміжок часу з 00:00 год. по 02:30 год. 28.02.2018 року, що встановлені поруч з територію на якій відбувається будівництво, що розташоване неподалік адреси: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даного відеозапису та визнання його речовим доказом в подальшому.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя