1-в/214/18/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 від 4 липня 2017 року про поновлення строку апеляційного оскарження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна та відбування покарання в кримінально-виконавчому закладі.

17 липня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 4 липня 2017 року, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час розгляду справи суддя не забезпечив йому права на захист, тому не зміг реалізувати своє прав на захист, у тому числі на подачу апеляційної скарги.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав. Крім того пояснив, що він при оголошенні вироку знаходився в залі судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення клопотання не мається. При цьому суд виходить з наступного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, постановленого 5 березня 2013 року відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 187 КК України не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.353 КПК України (1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Так, відповідно до матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_4 отримав копію вироку 12 березня 2013 року.

18 березня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло апеляційне прохання до судової палати по кримінальним справам від засудженого ОСОБА_4 (т№.3, а.с.88).

Однак, 25 березня 2013 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, засуджений ОСОБА_4 своєю заявою відізвав це прохання та просив не розглядати та не надсилати до апеляційного суду своє апеляційне прохання (т.№3, а.с.96).

23 квітня 2013 року, 24 квітня 2013 року, 29 квітня 2013 року та 20 травня 2013 року засудженим ОСОБА_5 було надіслано апеляційні скарги на вказаний вирок (т№.3, а.с. 118-120, 123-124, 127-129, 139), які постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2013 року, 24 квітня 2013 року, 7 травня 2013 року та 25 червня 2013 року були визнані такими, що не підлягають розгляду(т№.3, а.с.115-116, 121, 125, 130, 155-156).

Інших апеляційних скарг станом на 17 липня 2017 року, коли до суду надійшло клопотання засудженого від 4 липня 2017 року, засуджений не подавав.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.353 КПК України (1960 року) умовою поновлення строку на апеляційне оскарження є подання апеляції, а апеляції засудженим не подано, то суд вважає, що підстави для поновлення строку, відсутні.

Також суд враховує, що у судовому засіданні не встановлено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що необхідно відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.273, 353 КПК України (в ред. 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 4 липня 2017 року про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 5 березня 2013 року постановленого відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1