Провадження № 1-кс/761/8694/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що що 24.11.2017 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи 99 % від загальної площі об`єкту незавершеного будівництва одно секційної будівлі по проекту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 391) загальною площею 13003 кв. м., складається з 25 (двадцяти п`яти) поверхів, цокольного поверху та технічного поверху, розташованого на земельній ділянці 0,5026 га, за адресою: АДРЕСА_2 який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Також встановлено, що Спільне українсько-хорватське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступником всіх прав якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; далі незалежно від назви - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.07.2003 № 638/798 та договору оренди земельної ділянки від 07.10.2003, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 977, отримало у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,5026 га за адресою: АДРЕСА_2 . 28.05.2008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 0384-Шв/Р на будівництво житлово-громадського комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . 24.10.2001 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (правонаступником якого є ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») було укладено договір № 0991/241-252 спільної діяльності по будівництву «Житлово-громадського комплексу АДРЕСА_2 » (далі - Договір про спільну діяльність). 20.11.2013 на підставі додаткової угоди № 9 у Договір про спільну діяльність було введено ще одного учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 05.03.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було підписано додаткову угоду № 10. Сторони також дійшли згоди, що з підписанням додаткової угоди № 10 ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повністю переуступає права та передає обов`язки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за Договором про спільну діяльність. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишилося замовником будівництва. Однак, як вбачається з державного реєстру реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 24.11.2017 державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію права власності на 99 % від загальної площі Об`єкту за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 . Крім того, 18.12.2017 державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію права власності на 99 % від загальної площі Об`єкту за новоствореною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Вказана державна реєстрація була проведена на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №3421, 3422 від 13.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; рішення загальних зборів «Про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №1038 від 22.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 . Разом з тим, згідно показів допитаного в якості потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, як і будь-які інші договори щодо передачі майнових прав на Об`єкт чи/або його відчуження на користь третіх осіб його законними власниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не укладались. З огляду на вищевикладене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити хто саме відчужував та підписував указані вище договори та які надавалися документи у підтвердження права власності на зазначений об`єкт, оскільки договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, як і будь-які інші договори щодо передачі майнових прав на Об`єкт чи/або його відчуження на користь третіх осіб його законними власниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не укладались. Так, у разі прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав заяву, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації речових прав документів, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані ним ( нотаріусом) під час проведення державної реєстрації прав, нотаріус у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з моменту прийняття такого рішення, передає органові державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна в порядку, встановленому Мін`юстом, для формування реєстраційної справи відповідно до законодавства (абзац 2 п. 27 Порядку 868). В даному випадку, органом державної реєстрації прав, в якому зберігається реєстраційна справа щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 391, а саме 99 % від загальної площі об`єкту незавершеного будівництва одно секційної будівлі по проекту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 391) загальною площею 13003 кв. м., складається з 25 (двадцяти п`яти) поверхів, цокольного поверху та технічного поверху, розташованого на земельній ділянці 0,5026 га, за адресою: АДРЕСА_2 , є ІНФОРМАЦІЯ_9 . Отримання вказаних документів необхідне для швидкого та повного розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У судове засідання слідчий не з`явилася. Разом з тим до початку розгляду клопотання через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просила проводити судове засідання за її відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2018 розслідується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення вказаних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії, а саме:
- документи реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 391, а саме 99 % від загальної площі об`єкту незавершеного будівництва одно секційної будівлі по проекту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 391) загальною площею 13003 кв. м., складається з 25 (двадцяти п`яти) поверхів, цокольного поверху та технічного поверху, розташованого на земельній ділянці 0,5026 га, за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: