ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1232/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 19.08.2017 року приблизно о 07 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Б. Гмирі, 2Б на території гімназії «Київська Русь», де проводилися будівельні роботи ТзОВ «Будмаш інвест», шляхом від`єднання від електричних-щитків висотних люльок викрав 2 мідних кабелі КГ 4*2,5 довжиною 100 метрів кожний, загальною вартістю 5 986 гривень 00 копійок (без ПДВ), який належав вказаному підприємству. В подальшому ОСОБА_4 згорнув один кабель у моток та сказав своєму батькові ОСОБА_5 , який знаходився неподалік, щоб він взяв другий кабель та згорнув його у моток, на що останній не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи те, що він вчиняє злочин виконав вказані дії. Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, занісши спільно з ОСОБА_5 два мотки кабелю до підвалу недобудованого приміщення за цією ж адресою, спричинивши своїми злочинними діями шкоду ТзОВ «Будмаш інвест» на загальну суму 5 986 гривень 00 колійок (без ПДВ).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, як цивільний відповідач позовні вимоги у сумі 5 986 грн. 00 коп. визнав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 на думку суду можливе без ізоляції від суспільства , а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Питання заявленого цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов директора ТзОВ "Будмаш інвест" ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що в результаті злочину ТзОВ «Будмаш Інвест» була заподіяна матеріальна шкода, на загальну суму 5986 грн. 00 коп. яка підтверджується матеріалами провадження, тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Підсумовуючи вище наведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Будмаш інвест" заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 5 986 ( п"ять тисяч дев"ятсот вісімдесят шість) гривень. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_7