overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/545/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007715 від 11.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку вищезазначених свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання об 11 год. 30 хв. 21.03.2018 р.:
- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 (моб: НОМЕР_1 ); (Дарницький район);

-ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 (моб: НОМЕР_2 ); (Солом`янський район);

-ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2 (моб: НОМЕР_3 );

-ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_2 (моб: НОМЕР_3 );

-ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_3 , (моб: НОМЕР_4 ) (Солом`янський район)

-ОСОБА_11 ,проживає: АДРЕСА_4 (моб. НОМЕР_5 ); (Шевченківський район)

Ухвалу направити начальникам Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, доручивши їм ії виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 21.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-135/18
ухвала
16 лютого 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання призначити на 21.02.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-в/521/408/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЧВК (№ 74)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Фастівського м/р/с Київської області від 23.02.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років.

В судовому засіданні засуджена підтримала доводи свого клопотання, та просила його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ЧВК (№ 74)» вважали за необхідне відмовити засудженій в задоволенні клопотання, оскільки вона не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на підставі п. «е» ст. 9 вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ЧВК (№ 74)» та засуджену, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб яких засуджено за скоєння переліку злочинів, у тому числі за ч. 2 ст.121 КК України.

При вивчені особи засудженої, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Фастівського м/р/с Київської області від 23.02.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років.

Враховуючи викладені обставини, а також злочин, за який засуджено ОСОБА_5 , суд вважає, що остання не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Cправа № 750/1335/18
Провадження № 1-кс/750/429/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001718 від 03.03.2017, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на свідка ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявками без поважних причин на виклики прокурора, грошове стягнення у розмірі 850 грн. та застосувати до нього привід.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого надав заяву, в якій провис залишити дане клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 146 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/463/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК№ 74» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09.02.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 760/11192/16-к
провадження № 51-2919 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ВССУ від 31 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 14.00 годину 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1540 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року,

встановив
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року і ухвали Апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК
постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 707/1129/17
провадження № 51-642 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

14 лютого 2018 року
м. Київ

Справа № 383/546/15-к
Провадження № 51-189 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень першої й апеляційної інстанцій з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 51-846ск18
Ухвала

16 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 760/18016/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/66980/17-к

Провадження № 51 4056 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ОккоСхід» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року задоволено клопотання про призначення позапланової документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Окко-Схід» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОккоСхід» на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження № 757/66980/17-к для перевірки в касаційному порядку.
Печерському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №127/3618/18
Провадження №1-кс/127/1751/18
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -
16.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 16.02.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 19.02.2018, о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 06.02.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
19.02.2018 Справа № 485/996/17
1-кп/469/21/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
За таких обставин провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі поновити.
Призначити судове засідання на 10.30 год. 07 червня 2018 року, у судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
154/1970/17
1-кп/154/14/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник подали заяву в якій просили непризначати справу до судового розгляду, оскільки до Вищої ради правосуддя направлено скаргу щодо дисциплінарного проступку головою Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 та суддями Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор та потерпілий просили призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про непризначення справи до судового розгляду з підстав подання скарги до Вищої ради правосуддя на суддів слід відмовити, оскільки подання скарги до Вищої ради правосуддя на суддю ОСОБА_7 та суддів Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не є обставиною, котра унеможливлює призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви про непризначення даного кримінального провадження до судового розгляду з підстав подання скарги до Вищої ради правосуддя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1