overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/56/18
У Х В А Л А
іменем України

18 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0003389 від 03 жовтня 2013 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, смт Кулиничі, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 18.06. 2009 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 69 ч.1, 185 ч.2 КК Українидо 1 року і шести місяців позбавлення волі, 06.07.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з позбавленням волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
28 квітня 2016 року з апеляційного суду Харківської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для продовження розгляду справи.
Ухвалою суду від 01.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

18 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до Фрунзенського районного суду м.Харкова .

Прокурор та інші учасники кримінального провадження зазначили про необхідність відновлення кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003389 від 03 жовтня 2013 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд на 18 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2534/18
№ провадження 1-кс/646/2298/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263 від 07.02.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Червоне Чутівського району Полтавської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України, звільнений від відбуття призначеного йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на строк 60 днів, тобто до 18 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 квітня 2018 року о 08-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/640/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 квітня 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 квітня
2018 року у справі № 709/640/18 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано назву преміксу «Риндамін ТМР-V» замість вірної назви « ОСОБА_4 »
У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином засобами телефонного зв`язку.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2018 року у справі № 709/640/18 призначено судово-товарознавчу експертизу.
В мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду має місце технічна описка в назві преміксу, яку слід виправити. При цьому таке виправлення не змінює суті постановленої ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2018 року у справі № 709/640/18 та вважати вірною назву преміксу «Ріндамін ТМР У» замість невірної назви преміксу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Копію ухвали направити слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/421/18 Справа № 711/8198/17 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15:00 год. 06 червня 2018 рок .

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих представника потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 712/3726/18
Провадження №1-кс/712/1606/18

20 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника заявника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу директора ТОВ "Капрі-Трейд" ОСОБА_6 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0006512 від 11 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ "Капрі-Трейд" задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 про закриття кримінального провадження № 0006512 від 11 серпня 2017 року скасувати.
Повний текст ухвали проголосити 23 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2962/17
Провадження № 1-кп/723/67/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0001067 від 11.10.2017 року, щодо обвинувачення :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобівці та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, раніше не судимого ;
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001067 від 11.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 28.11.2017 року, 13.12.2017 року, 15.03.2018 року та 19.04.2018 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду від 13.12.2017 року, та 15.03.2018 року до ОСОБА_4 був застосований привід, однак останній в судове засідання повторно не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001067 від 11.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України до 07 травня 2018 року до 12 год. 00 хв.

Повторно доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Бобівці Сторожинецького району та жителя АДРЕСА_1 на 12 годин 00 хвилин 07 травня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/98/18
Справа № 754/6582/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003832 від 27 березня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки він не має коштів для залучення захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченоого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/734/302/18 Справа № 734/1021/18
У х в а л а

іменем України

16 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в:
02.04.2018 року до канцелярії Козелецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Скарга мотивована тим, що 19.03.2018 року ОСОБА_3 надіслав заяву до СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо викрадення ним 27.08.2017 року в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 жовтого велосипеда «Мінськ» але відповіді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань досі не отримав.

Скаржник та захисник в судовому засіданні скаргу підтримали, просять задовольнити.

Заслухавши скаржника, його захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 від 19.03.2017р. містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести заяву ОСОБА_3 від 19.03.2018 року, щодо викрадення 27.08.2017 року в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 жовтого велосипеда «Мінськ» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 квітня 2018 року о 13 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4687/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005404 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005404 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в приміщенні продовольчого кіоску за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 22, майно, а саме:

- 6 пластикових пляшок, які опечатані чорними кришками, в середині яких рідина невідомого походження , з характерним запахом спирту, без будь-якої інформації для споживання та марок акцизного податку ;

- 1 пластикова пляшка, 1.5 л., «Моршинська» в середині яких рідина невідомого походження , з характерним запахом спирту, без будь-якої інформації для споживання та марок акцизного податку ;

- 1 пластикова пляшка, 1л., «Пепсі» в середині якої рідина невідомого походження , з характерним запахом спирту, без будь-якої інформації для споживання та марок акцизного податку ;

- 1 пластикова пляшка, 1л., «7up» в середині якої рідина невідомого походження , з характерним запахом спирту, без будь-якої інформації для споживання та марок акцизного податку ;

- 2 пластикові пляшки в середині яких рідина невідомого походження , з характерним запахом спирту, без будь-якої інформації для споживання та марок акцизного податку .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0005404 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у досудовому розслідуванні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015 та про зобов`язання вчинити дії,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015 та про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24.04.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7091/18
Справа № 760/4293/18
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 12.04.2018 року о 12.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1