Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3801/2017
УХВАЛА
27.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
25.07.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Згідно вказаного повідомлення , ОСОБА_5 в січні 2017р. залучивши до спільної злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 21.02.2017р. згідно розробленого плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі підробленого свідоцтва про право власності та підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_6 , здійснили в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію квартири за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 з присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_1 . Пізніше, м. Києві у приватного нотаріуса ОСОБА_8 уклали фіктивну угоду у вигляді купівлі-продажу вказаної квартири, відповідно якої власником квартири став ОСОБА_9 24.07.2017р. ОСОБА_4 за допомогою підробленого паспорту намагався здійснити продаж вказаної квартири ОСОБА_10 , в якості авансу за продаж квартири отримав 300 доларів США. 27.07. 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
21.07.2017р. відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого 24.07.2017 року було вилучено лист білого кольору А4 з сумішу коричневого кольору, 3 фотокартки ОСОБА_4 , золота картка "Приватбанк", дві банківські картки, «Mini кредитка Приватбанк», фотокамера та картка пам`яті.
26.07.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно , як на таке, що містить сліди вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо накладення арешту на вищевказане майно, окрім фотокамери «FUJIFILM» S2980, оскільки дана фотокамера належить співмешканці і на ній немає ніякої інформації.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, підозра відносно ОСОБА_4 є обгрунтованою, крім, того, вилучені в ході проведення обшуку банківські картки, фотокартки, карта пам`яті є предметами вчинення злочину, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інформацію осіб, що його вчинили, , а також були засобом вчинення шахрайства, а за такого підлягають арешту.
Між тим, прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо повернення фотокамери «FUJIFILM» S2980 , а за такого необхідність у накладенні арешту відпала, тому ввважаю за необхідне відмовити в даній частині клопотання
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, майно, що містить ознаки речового доказу підлягають арешту.
Керуючись ст.173,309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, а саме:
1)Лист білого кольору, формату А4 згорнутий, у якому міститься суміш рослинного походження коричневого кольору;
2)3 фотокартки, на яких зображено ОСОБА_4 ;
3)Золота картка для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
4)Банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_3 ;
5)Банківська картка «Приватбанк Універсальна» № НОМЕР_4 ;
7)Картка пам`яті «SanDisk 8Gb».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_11