Справа № 583/2894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, нежонатого, що має незакінчену середню освіту, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 19.10.2017 близько 17.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , зустрів ОСОБА_8 , та, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень через образу його тітки ОСОБА_9 , затіяв з ним сварку, в ході якої заздалегідь підготовленою дерев`яною палицею завдав потерпілому ОСОБА_8 одного удару по голові, внаслідок чого потерпілий впав. Продовжуючи свої протиправні дії, після того, як ОСОБА_8 почав підійматися на ноги, не вчиняючи при цьому опору, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 два удари кулаками рук в область голови. Від зазначених ударів ОСОБА_8 знову впав на землю. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_6 дерев`яною палицею завдав ОСОБА_8 , який в цей час знаходився на землі, ще два удари палкою по голові. Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому тім`яно-скроневої кістки справа зі зміщенням обломків, субдуральної гематоми справа, травматичного субарахноїдального крововиливу, забою речовини головного мозку тяжкого ступеню, ВЧМТ, забійно-рвану рану волосяного покрову голови, рани 2-3 міжпальцевої проміжності справа, параорбітальної гематоми справа, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, подія набула резонансного значення, його дії носять суспільно небезпечний характер, має не зняту та не погашену судимість, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення злочинів, має стійкі зв`язки із особами, схильними до вчинення злочинів, що дає підстави вважати що ОСОБА_6 може впливати на свідків та очевидців вчиненого ним злочину, а тому є підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити новий умисний злочин, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 20.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.10.2017 до чергової частини Охтирського відділу поліції в Сумській області надійшло повідомлення від чергової медичної сестри приймального відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» про те, що до лікарні з тілесними ушкодженнями доставлений ОСОБА_8 . Встановлено, що 19.10.2017 близько 17.30 год. на вулиці біля господарства № 43 по вул. Вознесенській в смт. Чупахівка під час виниклої сварки ОСОБА_6 навмисно наніс близько 3 ударів дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 був доставлений до КЗ «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом: перелом тім`яно-височної кістки справа зі зміщенням уламків, пластично-субарахноїдальна гематома справа, травматично-субарахноїдальний крововилив, забій речовини головного мозку тяжкого ступеня, ВЧМТ.

20.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якими передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обгрунтованість підозри підтверджується показами потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою КЗ «Охтирська ЦРЛ». ОСОБА_6 має молодий вік, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000665 від 28.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, отже останній є схильним до скоєння правопорушень; має постійне місце проживання; нежонатий; за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненому з застосуванням насильства, слідчий суддя дійшов висновку не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту до 24.00 год. 14 грудня 2017 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 24.00 год. 14 грудня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1