overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5998/17
провадження № 1-кп/208/229/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, відносно якого по іншому кримінальному правопорушенні обрано запобіжний захід тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Запобіжний захід обвинуваченому по цій справі судом не обирається, так як він вже визначений іншою ухвалою суду.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України зі справою за його ж обвинуваченням за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачений, його адвокат, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 26.02.2018 о 15.00 годині.
Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України (208/5998) об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження 208/4611/17-к.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/8237/17
№ 1-кп/204/286/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002594 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке було призначене до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/965/18
Провадження № 1-кс/0182/393/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої остання просить зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії по кримінальному провадженню №0001539 від 09.05.2015 року та інакше вирішити питання кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, зі скарги вбачається, що кримінальне провадження №0001539 від 09.05.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України в порядку ст.. 291 КПК України направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 року кримінальне провадження №0001539 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України надійшло в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України вимоги. Які викладає заявниця у своїй скарзі можуть бути розглянуті під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, оскільки по кримінальному провадженню №0001539 від 09.05.2015 року закінчено досудове розслідування та справа перебуває на розгляді судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження. Роз`янивши заявниці, що вона має право звернутися з відповідною скаргою під час розгляду зазначеного кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Роз`яснити заявниці, що вона вправі звернутися з аналогічною скаргою під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001539, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/182/18
Провадження №1-кп/190/40/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 19.02.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/967/18
1-кп/206/184/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 13.01.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 22 лютого 2018 року о 14 год.30 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2115/16-к

УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
20 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілих - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 щодо порушення правил дорожньго руху, що спричинило смерть особи .
У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням характеризуючих данних щодо ОСОБА_7 , через актуальність ризиків вчинити інше правопорушення та незаконно впливати на свідків, з якими планується проведення процесуальних дій.
В судовому засіданні потерпілими і їх представником підтримано дане клопотання.
Захисник та обвинувачений просили відмовити у клопотанні як необгрунтованому.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися і актуальними, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, данні щодо особи обвинуваченого, який працевлаштований, має сім`ю та постійне місце проживання, перебуває на обліку в лікаря нарколога, зважаючи на суспільний інтерес справи, з метою недопущення впливу на свідків і вчинення нового правопорушення, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту ще на 60 днів по 20.02.2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів до 20.04.2018 року .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
1)прибувати до суду по першому виклику на визначений час;
2)не залишати місце постійного проживання : квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду в період часу з 20.00 до 05.00 год.
Виконання ухвали покласти на Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарження не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №295/4561/15-к
УХВАЛА
24.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В поданні заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення з випробуванням ОСОБА_3 , засудженому 01.03.2016 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 не з`явився у чергове судове засідання, хоча і повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід засудженого, так як вважає, що за його відсутності неможливо розглядати дане подання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання 30.01.2018 року на 12 годину 50 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-64/11
Провадження № 1/288/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України призначено до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 06 лютого 2018 року не з`явились про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.
06 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до даних свідків привід.
Відповідно до рапорту Попільнянського ВП від 14 лютого 2018 року доставити вищевказаних свідків не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю їх за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники кримінального провадження, про повторний привід вищевказаних свідків.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, рахує за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись статтею 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію постанови направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/478/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Представник державного обвинувачення просить повернути матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України, оскільки при направленні матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості було допущено технічну помилку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт повинен містити всі відомості передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному статтями 468-475 КПК України

Заслухавши клопотання прокурора про повернення обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України слід повернути прокурору, який склав обвинувальний акт.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, ст.291 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/82/18
Провадження № 1-кп/346/222/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 19.03.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 364 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16.02.2018 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 19.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 364 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 19.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 364 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00год 16.03.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1789/17
Провадження № 11-кп/779/24/2018
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , задовольнити частково. Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7