Справа № 402/1370/17
ВИРОК
іменем України

23.01.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000497 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошаро-Олександрівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, який не працює, судимого:

-15.07.2004 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України. Кримінальна справа була закрита на підставі ст.9 ст.447 КПК України;

- 23.06.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 25.05.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 27.12.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.07.2014 року у результаті перегляду вироку Арбузинським районним судом Миколаївської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року 11.09.2015 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 20 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

У вересні 2017 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля сміттєзвалища у м.Благовіщенське, серед буряну виявив одну дикоростучу рослину коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів, достовірно знаючи про наркотичний вміст у знайденій рослині, ОСОБА_4 зірвав з неї гілку, яку поклав у знайдений поліпропіленовий мішок та переніс її до свого домоволодіння, що у АДРЕСА_2 , де залишив під ковдрою для висушування.

14.11.2017 року у період часу з 08 год.05 хв. по 09 год.30 хв. під час обшуку в кімнаті будинку ОСОБА_4 була виявлена вказана частина рослини, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1363 від 20.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 60, 641 г. та пляшку без дна, на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування речовини, яка згідно того ж висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,1287 г.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що точної дати не пам`ятає, приблизно на початку осені він, повертаючись з міського кладовища, зайшов на сміттєзвалище міста Благовіщенське, що знаходиться у північно - західній частині міста. Там виявив рослину дикоростучої коноплі. Знаючи, що це наркотичновмістка рослина зірвав цю рослину для того, щоб висушити, подрібнити та приготувати наркотичну речовину для власного вживання шляхом куріння . Там же на звалищі знайшов білий мішок і помістив туди цю рослину. Переніс її до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де живе зі співмешканкою. В будинку сховав рослину у кімнаті під ковдрою для висушування. Коли листя рослини висохли, вживав їх як наркотичний засіб шляхом паління. 14 листопада 2017 року, зранку у його будинку на підставі ухвали слідчого судді працівники поліції провели обшук та вилучили знайдений там наркотичний засіб та пристрій для його вживання. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено підсудному, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та про те, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинив обвинувачений, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини придбання наркотичного засобу.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину за умов рецидиву злочинів, оскільки підозрюваний вчинив даний умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, раніше судимий, за місцем проживання негативно не характеризується.

З огляду на те, що обвинувачений є неодноразово судимим, йому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з тим, із врахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має певне місце проживання, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, а тому можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Як слідує зі змісту ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи (висновок № 1363), якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на загальну суму 742 грн. 70 коп.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави 742 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

Речові докази по справі, а саме рослина коноплі та пристрій для куріння наркотичної речовини саморобний, виготовлений із ПЕТ-пляшки відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню, як речі, вилучені з обігу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів - 742 грн. (сімсот сорок дві) гривні 70 копійок.

Речові докази по справі, а саме рослину коноплі, яка знаходяться в поліетиленовому мішку та пристрій для куріння наркотичної речовини саморобний, виготовлений із ПЕТ-пляшки, що перебувають на зберіганні у камері речових доказів Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області передати до ГУНП в Кіровоградській області для знищення як речі, вилучені з обігу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1