печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 08.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, службові особи ТОВ «Діпнет Україна» (38278035) упродовж 2016-2017 років реалізували по завищеній ціні, в адресу ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «УКРТЕХЗВ`ЯЗОК» (30019801) обладнання цифрових систем передачі даних виробництва «Cisco systems Inc» (США), ЗАО «Група компаній «НАТЕКС» (РФ), «Dynamix Promotions Limited» (Великобританія) та «Moxa Inc» (Тайвань), яка офіційно на митну територію ввезена не була. Службові особо ТОВ «Діпнет Україна» лише відображають у податковій звітності документально оформлені безтоварні операції щодо поставки зазначеного вище обладнання з підприємства, що мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ «ІНФО АГРО СТРОЙ» (40404008), ТОВ «ІНВЕСТ-ЛЮКС-СОЮЗ» (40453034), ТОВ «ЛОУТОН» (40474714), ТОВ «ЛАЙТ ЛЕВЕЛ» (40556644), ТОВ «ЛАНМАР КО» (40632730), ТОВ «РЕЛІЗ ГРУП» (40186614), ТОВ «АРЕНА-ГРУП» (40387297), ТОВ «ІНКАМ ІНВЕСТ (40646738), ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НІКА ТОРГ» (40722132), ТОВ «РАНДЕС ПРО» (40646811), ТОВ «ПРОФІ МАРКЕТ (40556943). В свою чергу, по ланцюгу постачання не простежується поставки обладнання, а лише документально оформлені безтоварні операції з поставки продуктів харчування, одягу, побутової техніки та інше від наступних підприємств: ТОВ «МЕГА СТАРТ» (40413363), ТОВ «ПРОМ ТЕХНОЛОДЖИ» (40506384), ПП «КЕМІЛАЙН АГРО» (31052661), ФОП « ОСОБА_6 » ), ТОВ «КОРК-СТАЙЛ І К» (31270705), ТОВ «МІНЕВРА» (40035306), ТОВ «ТРЕЙД КОМЬЮНІТІ» (40452072), ПП «ЮВЕМА» (34408523), ТОВ «АРГО» (20480491), ТОВ «БОГОДУХІВСЬКИЙ МОЛЗАВОД» (36537542), ТОВ «К.О.Ж.К.» (39895466), ТОВ «ТД «АГРО-М`ЯСО-ХОЛДИНГ» (40109807), ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» (35932074), ТОВ «ХІТЕТ» (39322891), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТТОРГ» (38408160), ТОВ «ШЕВРОН» (40673489), ТОВ «СХІДКОНТРАКТ» (36380442), ТОВ «КОНСТАНТА УКРНАФТОХІМ» (40171409), ТОВ «СХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА» (38281011), ТОВ «УКРОПТБІЗНЕС» (40322219), КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ЛЕВ» (20205260), ТОВ «ДІАМАНТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» (40044106), ТОВ «ЮСТ ОІЛ» (40317408), ТОВ «ВАЛЕРЕЧІ» (39744163), ТОВ «НОВАТОРС» (40536382), ТОВ «АРЕЛОЙД» (), ТОВ «ЕКО-ХОДЕР» (40412752), ТОВ «ГРАНД ІНКОМ» (40122367), ТОВ «РУСТРОС» (40451042), ТОВ «ВЕЛСІТ ІНВЕСТ» (40507236), що свідчить про заволодіння службовими особами ТОВ «Діпнет Україна» державними коштами у розмірі понад 69 млн. грн.

Кримінальне провадження внесено до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань на підставі дослідження, проведеного співробітниками міжрегіонального управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Офісу ВПП ДФС №92/16-03/38278035 від 11.05.2017.

Співробітниками Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України встановлено, що службовими особами ТОВ «Діпнет Україна» вчинено протиправні дії направленні на виведення до тіньового сектору економіки та подальше привласнення грошових коштів ПАТ «Укртрансгаз» в особливо великих розмірах.

Так, протягом 2016 року службові особи ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «УКРТЕХЗВ`ЯЗОК» проведено державні закупівлі (тендери) щодо закупівлі обладнання цифрових систем передачі даних виробництва «Cisco systems Inc» (США), ЗАО «Група компаній «НАТЕКС» (РФ), «Dynamix Promotions Limited» (Великобританія) та «Moxa Inc» (Тайвань).

В подальшому, за попередньою змовою із службовими особами Управлінням «Укргазтехзв`язок» переможцем державних закупівель стало підприємство ТОВ «Діпнет Україна» (), в результаті чого між вказаними підприємствами укладено договори поставки від 03.06.2016 №, від 03.06.2163, від 06.06.2016 №, від 05.08.2016 №, від 03.06.2016 № на загальну суму понад 69 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Діпнет Україна» здійснили поставку телекомунікаційного обладнання виробництва ЗАО «Група компаній «НАТЕКС» (РФ) в адресу Управління «Укргазтехзв`язок», яке офіційно на митну територію ввезено не було. Загальна сума поставки скалала понад 50 млн. грн.

В свою чергу службові особи ТОВ «Діпнет Україна» у податковій звітності відображають документально оформлені безтоварні операції щодо поставки зазначеного вище обладнання з підприємства, що мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ «ІНФО АГРО СТРОЙ» (), ТОВ «ІНВЕСТ-ЛЮКС-СОЮЗ» (), ТОВ «ЛОУТОН» (), ТОВ «ЛАЙТ ЛЕВЕЛ» (), ТОВ «ЛАНМАР КО» (), ТОВ «РЕЛІЗ ГРУП» (), ТОВ «АРЕНА-ГРУП» (), ТОВ (код ЄДРПОУ ІНКАМ ІНВЕСТ (), ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НІКА ТОРГ» (), ТОВ «РАНДЕС ПРО» (), ТОВ «ПРОФІ МАРКЕТ ().

Проведеним аналізом Додатків 5 до декларації з податку на додану вартісті в розрізі контрагентів-постачальників, зазначених вище підприємств з ознаками фіктивності, вбачається документальне оформлення безтоварних операцій з ТОВ «МЕГА СТАРТ» (), ТОВ «ПРОМ ТЕХНОЛОДЖИ» (), ПП «КЕМІЛАЙН АГРО» (), ФОП « ОСОБА_7 » (код ), ТОВ «КОРК-СТАЙЛ І К» (), ТОВ «МІНЕВРА» (), ТОВ «ТРЕЙД КОМЬЮНІТІ» (), ПП «ЮВЕМА» (), ТОВ «АРГО» (), ТОВ (код ЄДРПОУ БОГОДУХІВСЬКИЙ МОЛЗАВОД» (), ТОВ «К.О.Ж.К.» (), ТОВ «ТД «АГРО-М`ЯСО-ХОЛДИНГ» (), ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» (), ТОВ «ЄВРОБІЗНЕС КОМПАНІ» (), ТОВ «ХІТЕТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТТОРГ» (), ТОВ «ШЕВРОН» (), ТОВ «СХІДКОНТРАКТ» (), ТОВ «КОНСТАНТА УКРНАФТОХІМ» (), ТОВ «СХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА» (), ТОВ «УКРОПТБІЗНЕС» (), КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ЛЕВ» (), ТОВ «ДІАМАНТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» (), ТОВ «ЮСТ ОІЛ» (), ТОВ «ВАЛЕРЕЧІ» (), ТОВ «НОВАТОРС» (), ТОВ «АРЕЛОЙД» (), ТОВ «ЕКО-ХОДЕР» (), ТОВ «ГРАНД ІНКОМ» (), ТОВ «РУСТРОС» (), ТОВ «ВЕЛСІТ ІНВЕСТ» () щодо поставки продуктів харчування, будівельних матеріалів, побутової техніки, скрапленого газу.

У ході досудового розслідування встановлено, що злочинна діяльність, що полягає у незаконному привласненні державних грошових коштів в особі ПАТ «Укртрансгаз» триває.

Так, у 2016 році ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет» укладено договори з філією «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз» по реконструкції технологічного зв`язку та ремонту обладнання радіозв`язку та кабельних ліній зв`язку на загальну суму понад 176 млн. грн.

Відповідно до аналізу податкової звітності встановлено, що станом на 30.05.2017 на виконання укладених договорів ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет» поставлено в адресу ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «УКРТЕХЗВ`ЯЗОК» телекомунікаційне обладнання на загальну суму 27 млн. грн., надходження якого документально оформлено від пов`язаного підприємства ТОВ «Діпнет Україна», в свою чергу, як зазначено вище, останнє відображає постачання обладнання від підприємств з ознаками фіктивності.
За результатами відпрацювання вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності встановлено, що підприємства зареєстровані на осіб за грошову винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю, підприємства не встановлені за юридичними та фактичними адресами, основні фонди відсутні.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який являється засновником, директором та бухгалтером на 29 вказаних підприємствах, який повідомив, що підприємства зареєстрував за грошову винагороду яка склала 500 грн., без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Крім того, допитано засновника, директора ТОВ «Резіл груп» ОСОБА_9 , яка повідомила, що не має будь якого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Враховуючи викладене, невстановлені слідством особи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Діпнет Україна», ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет», усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, що полягають у мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, привласненні державних коштів, шляхом документально оформлених безтоварних операцій з використанням реквізитів підприємств, відбувається маніпулювання за номенклатурою товару, а саме: відбувається придбання продуктів харчування, будівельних матеріалів, побутової техніки, скрапленого газу при цьому реалізовуються телекомунікаційне обладнання.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет» та інші невстановлені особи для своєї незаконної діяльності використовують банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ "БТА Банк".

В судовому засіданні прокурор просив накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет», які розмішені на відкритому в ПАТ "БТА Банк" банківському рахунку у зв`язку з тим, що вказані безготівкові грошові кошти є знаряддям вчинення злочину, були набуті в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень та є доказами в кримінальному провадженні у розмінні ст. 98 КПК України і з метою забезпечення їх схоронності необхідно накласти арешт.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки грошові кошти ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет», що розміщені на відкритому в банківській установі рахунку, мають ознаки таких, що були здобуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України з огляду на предмет кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 ч. 5 ст. 191 КК України, і з метою забезпечення збереження речових доказів - вбачається доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вказаного підприємства.
Не підлягають задоволенню вимоги клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб ПАТ "БТА Банк" після прийняття ухвали слідчого судді до виконання, надавати співробітникам Генеральної прокуратури України, та співробітникам Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України інформацію станом на перше число кожного місяця до 31.12.2017 року щодо суми коштів, що будуть надходити на рахунок ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет», оскільки дані вимоги не розглядаються в рамках ст. 172 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи, надати довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет», станом на момент вручення представником сторони обвинувачення даної ухвали слідчого судді для виконання, оскільки дані заходи відповідають положенням ч. 5 ст. 173 КПК України та запобігатимуть можливості незаконного зняття безготівкових коштів заінтересованими особами до фактичного накладення арешту на рахунок.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт та заборонити відчужувати кошти в частині видаткових операцій, з банківського рахунку ТОВ «Науково-промислова компанія «Хоум-нет» (36410686), який відкритий та обслуговується в ПАТ "БТА Банк" (МФО 321723) (м. Київ вул. Жилянська, 75), а саме рахунок № НОМЕР_1 .

Зобов`язати службових осіб ПАТ "БТА Банк", надати співробітникам Генеральної прокуратури України або співробітникам Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України інформацію у вигляді довідки про суму коштів, що будуть знаходитись на вказаному рахунку на час надання даної ухвали для виконання.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1