АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, не містить суперечностей, а тому роз`ясненню не підлягає.

В апеляційній скарзі слідчий просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Так апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року є незрозумілою в частині її виконання. Свої доводи слідчий обґрунтовує тим, що вказаним рішенням скасовано арешт накладений на автомобіль марки LEXUS GX 460, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та зобов`язано повернути його ОСОБА_6 як власнику. Разом з тим, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що вилучений 26 листопада 2016 року транспортний засіб має інший первинний ідентифікаційний номер та є викраденим у Вознесенському районі Запорізької області і оголошений у розшук. Жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 є законним власником зазначеного транспортного засобу, не має. Крім того, даний автомобіль визнано речовим доказом та на разі триває експертиза з метою підтвердження первинного номера кузова.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувся без участі особи яка подала скаргу, а копія постановленого судом рішення на адресу Головного слідчого управління НП України була відправлена 15 лютого 2018 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, приходить до висновку про своєчасність оскарження ухвали суду.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то на думку колегії суддів вони є безпідставними з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно даної норми закону, роз`ясненню підлягає ухвала слідчого судді, зміст якої є незрозумілим, нечітким і є можливість різного тлумачення такого рішення.

Разом з тим, зміст ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, яку просив роз`яснити слідчий, є зрозумілим, не містить суперечностей, є чітким та однозначним для сприйняття.

Таким чином, висновки суду першої інстанції з приводу відсутності підстав для роз`яснення вище зазначеного судового рішення, є обґрунтованими.

Крім того, слід зазначити, що заява слідчого про роз`яснення судового рішення за своїм змістом більш схожа на апеляційну скаргу, оскільки викладені в ній доводи вказують на незгоду останнього з постановленою слідчим суддею ухвалою.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1728/2018 Категорія ст. 380 КПК України.
Суддя у судді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1