27.02.2018 Справа № 380/279/18
Провадження по справі № 1-кс/380/57/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, пенсіонера, із вищою освітою, не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.1 ст.121 КК України, відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши учасників розгляду, свідка ОСОБА_8 , розглянувши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ризики, на які посилається прокурор та слідчий, зокрема, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання і не підтверджуються письмовими доказами.
Таким чином, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наведені слідчим ризики, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, раніше не судимий, не переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому, вважаю за необхідне відмовити в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176-179,194,196,205,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в застосуванні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, зокрема: прибувати до старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за першою вимогою та не відлучатися із с.Дібрівка Тетіївського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1