№ 204/7200/17
№ 1-кп/204/231/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002328 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ДП «Рітейл Іст», а саме: одну пляшку вина білого «Міс Медіум Kumala», об`ємом 0,75 літра, вартістю 166, 28 гривень, та одну пляшку горілки «Преміум Nemiroff», об`ємом 0,5 літра, вартістю 111, 33 гривень, а всього на загальну суму 277, 61 гривень, при цьому викрадене майно сховав у власну сумку, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов через касову зону до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ДП «Рітейл Іст» матеріальну шкоду в загальній сумі 277, 61 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 02 листопада 2017 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпро, він вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину він викрав зазначені пляшки алкогольних напоїв, які сховав у сумку, після чого пройшов через касову зону до виходу з магазину не сплативши за товар, але був затриманий працівниками охорони магазину, яким видав викрадене майно.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду приміщення магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно одну пляшку вина білого «Міс Медіум Kumala», об`ємом 0,75 літра, та одну пляшку горілки «Преміум Nemiroff», об`ємом 0,5 літра (а.п. 8-12), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 13); висновку експерта № 366/17 від 06.11.2017 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 33-35).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачений раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України, є особою пенсійного віку, свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, зокрема штрафу, суд вважає недоцільним, менш суворий вид покарання буде недостатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; одну пляшку вина білого «Міс Медіум Kumala», одну пляшку горілки «Преміум Nemiroff» повернути власнику ДП «Рітейл Іст».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1