Справа № 645/4488/17
Провадження № 1-кс/645/791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді її клопотання у кримінально провадженні № 0001769, зобов`язати слідчого негайно приступити до розслідування, виконати вказівки прокурора.

В обґрунтування скарги зазначалося, що слідчим не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя вислухавши думку ОСОБА_3 , її представника, прокурора, дослідивши письмові докази, додані до скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_3 06.10.2017 року звернулася до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 іх відповідним клопотанням, проте до теперішнього часу, всупереч вимогам ст. 220 КПК Ураїни воно слідчим не розглянуто.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчим та прокурором не надано доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.10.2017, вважаю, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий та процесуальний керівник не розглянули по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_6 від 06.10.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Щодо інших вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно зазначити, що вимогами ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

При цьому, інші вимоги за скаргою ОСОБА_3 не узгоджуються із приписами ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні цих вимог за скаргою необхідно відмовити, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

Крім того, законодавцем не надано права слідчому судді на зобов`язання слідчого негайно приступити до розслідування, виконати вказівки прокурора, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст.19 Конституції України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001769 неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.10.2017 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -