УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року, Недригайлівський районний суд, Сумської області, в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В..,

при секретарі- Гриценко К.Ф.

за участю прокурора - Дмитренка O.Л.

адвоката - ОСОБА_1

законного представника- Тимошенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу про скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.185 ч.З КК України, ст. 357 ч.І КК України неповнолітнім

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, Недригайлівського

району Сумської обласі, громадянина

України, учня 8-В класу Недригайлівської

ЗОШ, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 29 грудня 2009 року близько 18 години, перебуваючи в с. Вехове Недригайлівського району по вул. Сумській,3 з метою крадіжки, розбив скло вікна актового залу та проник до приміщення Вехово-Долинівської ЗОШ 1 -го ступеня, де виявив та викрав магнітофон «Панасонік RX D-29», вартістю, згідно висновку експерта №165 від 21.07.2010 року 500 гривень разом з компакт-диском дитячих новорічних пісень, які належали ОСОБА_3. Вартість викраденого компакт-диску МР-3 формату, згідно довідки ПП «Новгородцева» станом на 29.12.2009 року становить 25 гривень. Таким чином, протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_2 1.0 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 525 гривень.

Разом з магнітофоном та компакт-диском неповнолітній ОСОБА_2 викрав п»ять новорічних дитячих подарунків, загальною вартістю, згідно довідки відділу освіти Недригайлівської райдержадміністрації, 104 грн. 75 коп.

Крім указаного неповнолітній ОСОБА_2, діючи з невизначеним умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, викрав за наведених обставин, ще й штамп Вехово-Долинівської ЗОШ 1-го ступеня. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діянь в повному обсязі, та підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечних діянь та доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_2 у їх вчиненні учасниками процесу не оспорюється і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечних діянь доведена повністю.

З урахуванням викладеного в діях неповнолітнього ОСОБА_2,які виразились в таємному заволодінні чужим майном, шляхом проникнення до приміщення та таємним

заволодінням штампом загальноосвітнього навчального закладу, вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.З та ст. 357 ч.І КК України.

Однак, на час скоєння вищенаведених суспільно-небезпечних діянь, ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.22 КК України, що вбачається із свідоцтва про його народження серії І-БП № 282609 від 07 лютого 1996 року, виданого Засульським сільвиконкомом Недригайлівського району Сумської області (а/с 53) а тому кримінальна справа стосовно нього підлягає закриттю.

Учасники процесу виразили одностайну думку про можливість закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, те що він не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, приймає до уваги сімейні обставини, щире каяття в скоєному і вважає за можливе застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 2, 3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді обмеження дозвілля та передачі його під нагляд батька.

Відповідно до ст..97 ч.2 КК України суд застосовує примусові заходи виховного характеру до особи яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частино КК України.

Керуючись ст.ст. 97 ч.2, 105 КК України ст.ст.7-3, 447-449 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, заборонивши перебування поза домівкою після 22-ї години, та до досягнення ним повноліття передати під нагляд батька ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області, через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Бібік О.В.