У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю представника скаржника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання провести певні слідчі дії, а саме вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, встановити особу, яка викликала «Швидку» вранці 05 серпня 2017 року, встановити та допитати лікарів «Швидкої» щодо обставин виклику 05 серпня 2017 року, допитати у якості свідків ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановити осіб, причетних до скоєння злочину та пред`явити їх для впізнання потерпілому та свідкам. Вважає вказану бездіяльність неправомірною.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав у ній викладених.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо нерозгляду його клопотання та нездійснення процесуальних дій про які він просив у клопотанні

У відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 55 КПК України скаржник має статус потерпілої особи, що зокрема вбачається з витягу з ЄРДР, тому останньому мала бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи. Оскільки слідчим не надано жодних доказів вручення пам`ятки потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги скарги в цій частині.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що подане 11 вересня 2017 року слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання не розглянуто до цього часу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого в частині невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому ОСОБА_3 , та в частині нерозгляду клопотання захисника ОСОБА_7 від 11 вересня 2017 року в кримінальному провадженні № 00026366, підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням слідчим вимог КПК України.

Оцінюючи критично, у сукупності з іншими обставинами справи вимоги скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії зазначені в клопотанні представника ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у задоволені даної частини скарги слід відмовити, оскільки слідчим клопотання скаржника не розглянуто, постанови про відмову або часткову відмову у його задоволенні слідчим не приймалось, тому вимоги скарги в цій частині є передчасними.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому ОСОБА_3 , та в частині нерозгляду клопотання захисника ОСОБА_7 від 11.09.2017 року в кримінальному провадженні №0002666.

Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілому ОСОБА_3 , та розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 від 11.09.2017 року в кримінальному провадженні №0002666 про що її повідомити.

В задоволенні вимог скарги в частині вимог про вчинення конкретних слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя