Провадження №: 1-кп/752/156/18
05.03.2018р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 22.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.03.2018 року включно.
Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Прокурор заперечив та звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_3 строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
При вирішенні зазначених клопотань суд враховує, тяжкість пред`явленого обвинувачення, сукупний строк перебування ОСОБА_3 під вартою, а також те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на на момент розгляду клопотання останній має місце проживання, а тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового провадження даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та задовольнити клопотання обвинуваченого та змінити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання у визначений судом час доби із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до двох місяців.
Беручи до уваги викладене вище, а також керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , з 23-00 год. до 07-00 год. наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- здати на зберігання паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків до 04.05.2018 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя