overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/154/18
Справа №447/904/18
У Х В А Л А
про самовідвід головуючого

17.04.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального правадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального правадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), "кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом..., який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення..."

Згідно обвинувального акту вбачається, що представником потерпілого є ОСОБА_3 , який є членом сім"ї судді, а саме його сином, а тому з метою забезпечення обвинуваченому права на справедливий та безсторонній судовий розгляд, уникнення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого при здійсненні правосуддя, заяву про самовідвід головуючого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задоволити.

Передати дану справу для повторного автоматичного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1757/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/148/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Визниця, Мукачівського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року, -
_________________________________________________________________________

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині застосування ст.76 КК України.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 20 квітня 2018 року.
Головуючий:
Судді:
Справа №1/1612/108/12
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Смірнової М.В.

з участю: прокурора Рябих С.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2012 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 541/722/18
Провадження № 1-кп/541/126/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України,-
установив:

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яка в призначене підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно з обвинувальним актом, в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Миргородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/1152/2012
Провадження № 1-в/550/61/13
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Антонова А.А.,

при секретарі Самойленко Н.В.,

прокурора Шаповал В.М.,

представника Чутівського РП КВІ ОСОБА_1,

засудженого -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали подання Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем в ПСП Дружба,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.10.2012 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, 02.10.2013 р. закінчився іспитовий строк, а тому представника Чутівського РП КВІ просив звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РП КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.10.2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа № 555/43/16-к
Номер провадження 1-в/555/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

представника відділу пробації- ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .

Фахівець Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримав подання.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення подання.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_5 №56/2012

встановлено, що ОСОБА_5 вчасно з`являвся на реєстрацію до Березнівського районного відділу з питань пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3129/17
Провадження № 1-в/572/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 17.12.2015 року за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ з ПП з 24.05.2016 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання ОСОБА_5 з ПП, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 640/1465/18
н/п 1-кс/640/3824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною освітою, раніше судимого 18.08.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, згідно ухвали від 06.06.2017 було скасовано звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду та направлено для відбування призначеного судом вироку до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування 60 (шістдесят) днів - до 15 червня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/54/2018 Справа №635/4606/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
12.04.2016 року до суду надійшов змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 116 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив доручити представнику Харківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно - східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки остання адреса її мешкання : АДРЕСА_1
Відповідно до ч.2 ст. 314 -1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п,яти років позбавлення волі.
Інші учасники процесу у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора
Оскільки ОСОБА_7 , згідно зміненого обвинувачення, обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п,яти років позбавлення волі, суд у відповідності до ч. 2 ст. 314 -1КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314 -1,372 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Доручити представнику Харківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно - східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Бабаї, Харківського р-ну, Харківської області , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповіді до 07 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/159/18
номер провадження 1-кп/695/195/18
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказаний обвинувальний акт підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 26.04.2018 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/344/18-к
Провадження №1-кс/701/56/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,
В С Т А Н О В И В :
18.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку у кримінальному провадженні за № 0000095 від 17.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку у кримінальному провадженні за № 0000095 від 17.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 16 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1