Справа № 201/147/14к
Провадження № - 1кп/201/154/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005566 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.10.2013 року о 14 годин 40 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні кафе «Зустріч», разом з потерпілим ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув сидячи за столом вказаного кафе, та що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи таємно із корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки «Prestigio PAP 3540 DUO Whit» в корпусі білого кольору імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 вартістю 1203 грн. 00 коп.;

-сім карта мобільного оператора «Life», яка не представляє матеріальної цінності потерпілому, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 0,40 грн.;

а всього на загальну суму 1203 грн 40 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_3 втік з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1203 грн. 40 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що він 28.10.2013 року о 14 годин 40 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні кафе «Зустріч», разом з потерпілим ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув сидячи за столом вказаного кафе викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Prestigio PAP 3540 DUO Whit» в корпусі білого кольору імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 та сім карта мобільного оператора «Life», після чого з місця скоєння злочину зник, викрадення майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставиной, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1