Провадження № 1-кс/734/1191/17 Справа № 734/4238/17
У х в а л а

іменем України

21 грудня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у суд звернулася ОСОБА_5 . Скаржник ОСОБА_5 скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 28 вересня 2017 року і 23 листопада 2017 року на адресу слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області нею надіслане клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження та про проведення слідчих дій із метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і на підставі яких можливе подальше проведення судово-почеркознавчої експертизи заяв на прийняття спадщини. 23 листопада 2017 року на адресу слідчого СВ Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 надіслане ще одне клопотання з проханням змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення. До цього часу відповідей на жодне із клопотань на її адресу не надходило. Виконання описаних у клопотаннях процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи. Слідчий Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Скаржник ОСОБА_5 ставить вимоги про: зобов`язання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 провести слідчі дії з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження (провести допит нотаріуса Козелецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , секретаря Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витребувати із Козелецької районної державної нотаріальної контори спадкову справу 308/2016, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ); зобов`язання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 змінити правову кваліфікацію дій нотаріуса Козелецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_11 та секретаря Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_12 із ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення) на ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення); зобов`язання слідчого СВ Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області копії спадкової справи, заведеної Козелецькою районною державною нотаріальною конторою 308/2016 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та інших документів, визначених у клопотаннях потерпілого (довіреностей), та на підставі отриманих відомостей провести судово-почеркознавчу експертизу заяв на прийняття спадщини, довіреностей.

У судове засідання скаржник ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що провадження у вказаній скарзі підлягає закриттю, оскільки у кримінальному провадженні надані прокурором вказівки у порядку ст. 36 КПК України.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 та пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши доводи скарги, а також матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів із моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

28 вересня 2017 року і 23 листопада 2017 року ОСОБА_5 подані три письмові клопотання слідчому СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про проведення слідчих дій. Вказані клопотання ОСОБА_5 не розглянуті. Прокурором 20 грудня 2017 року після вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження, з метою об`єктивного, повного та всебічного дослідження всіх обставин під час досудового розслідування, у порядку ст. 36 КПК України слідчому надані письмові вказівки. Фактично у змісті вказівок прокурора містяться вимоги, про які ОСОБА_5 зазначає у цій скарзі та клопотаннях.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 28 вересня 2017 року і 23 листопада 2017 року ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні. Про результати розгляду вказаних клопотань необхідно повідомити ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 і 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000695, що внесене 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, частково задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 28 вересня 2017 року і 23 листопада 2017 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя