Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7834/17
Провадження № 1-кс/644/922/17
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області, внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003438 від 01 грудня 2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003438 від 01 грудня 2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме техніки відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

30.11.2017 в період часу з 08.00 по 18.00 невстановлена особа через вікно проникла до кімнати буд. АДРЕСА_1 та таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоду останній.

01 грудня 2017 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 01 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

Клопотання обґрунтовано тим, що іншими способами одержати річ, яка була таємно викрадена та закладена під заставу, а саме монітор «Philips 190v3L», яка у подальшому матиме значення речового доказу в кримінальному провадженні, отримати не можливо.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілої ОСОБА_6 , 1950 р.н., що проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , 1929 р.н., дочкою ОСОБА_8 , 1974 р.н., зятем ОСОБА_9 , 1972 р.н. та племінником ОСОБА_10 , 1970 р.н., 30.11.2017 року вона близько 07.45 пішла на роботу, зачинила свою кімнату в будинку на замок, ключі від якого є тільки в неї. Дочка з зятем також пішла на роботу та повернулись додому в 18.00 годині. Сама потерпіла прийшла додому в 19.30 та пройшла до себе в кімнату, відчинивши двері своїм ключем. В кімнаті вона відразу помітила безлад, на підлозі лежав горщок з квітів та розбите вікно до кімнати. Крім цього помітила відсутність монітора «Philips 190v3L», який їй подарувала дочка, документи на який відсутні. Монітор був у робочому стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням. В скоєнні крадіжки підозрює ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нещодавно став проживати з нею в одному будинку та являється племінником. Останнім часом племінник дуже зловживає спиртним напоями, ніде не працевлаштований та неодноразово був помічений у дрібних крадіжках її майна.

Із змісту протоколу допиту у якості свідка дочки потерпілої ОСОБА_11 , вбачається, що 30.11.2017 близько 07.30 годин вона разом з чоловіком та матір`ю поїхали на роботу. Вдома залишився ОСОБА_10 . Повернулись з роботи з чоловіком в 18.00 годині та знаходились в кімнаті бабусі. Близько 19.10 повернулась додому матір ОСОБА_6 , яка своїм ключем відчинила свою кімнату та почала кричати. Вона разом з чоловіком забігли до її кімнати та побачили безлад та відсутність монітора «Philips

190v3L». В скоєнні крадіжки підозрює ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нещодавно став проживати з нею в одному будинку та являється племінником. Останнім часом племінник дуже зловживає спиртним напоями, ніде не працевлаштований та неодноразово був помічений у дрібних крадіжках її майна.

Крім того, із змісту протоколу допиту у якості свідка зятя потерпілої ОСОБА_12 , вбачається, що 30.11.2017 близько 07.30 годин він разом з дружиною та тещею поїхали на роботу. Вдома залишився ОСОБА_10 Повернулись з роботи з дружиною в 18.00 годині та знаходились в кімнаті бабусі. Близько 19.10 повернулась додому теща ОСОБА_6 , яка своїм ключем відчинила свою кімнату та почала кричати. Він разом з дружиною забігли до її кімнати та побачили безлад та відсутність монітора «Philips 190v3L». В скоєнні крадіжки підозрює ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нещодавно став проживати з нею в одному будинку та являється племінником. Останнім часом племінник дуже зловживає спиртним напоями, ніде не працевлаштований та неодноразово був помічений у дрібних крадіжках її майна.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім цього, відповідно до договору №СА-000000425 від 30.11.2017 року, в якому зазначено, що строк його дії до 07.12.2017 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.11.2017 року заклав монітор «Philips 190v3L» за ціною 250 гривень, строком на 7 діб до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відділення № НОМЕР_2 якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, надати тимчасовий доступ до техніки відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відділення № НОМЕР_2 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до монітора «Philips 190v3L», який був закладений під договір №СА-000000425 від 30.11.2017 року громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю його вилучення, оскільки іншими способами одержати річ, яка була таємно викрадена та закладена під заставу, а саме монітор «Philips 190v3L», який у подальшому матиме значення речового доказу в кримінальному провадженні, не можливо.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ця річ може бути використана як речовий доказ в кримінальному провадженні та задовольняє клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 до техніки відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відділення № НОМЕР_2 якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до монітора «Philips 190v3L», який був закладений під договір №СА-000000425 від 30.11.2017 року громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2017 року.

Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1