09.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/3313/17
Провадження №1-кп/205/175/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001273
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одружений, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 15.05.2017 року близько 14 години 50 хвилин, знаходячись поблизу під`їзду № 1, що розташований у будинку № 14 по вул. Метробудівській у м. Дніпро побачив раніше йому не знайому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заходила в 1-перший під`їзд вищевказаного будинку, та у останньої в лівій руці знаходився гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1128 грн. При цьому у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та він визначив вказаний гаманець із його вмістом, що належить потерпілій ОСОБА_6 , як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.05.2017 року близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , прослідував за ОСОБА_6 в 1-й під`їзд будинку №14 по вул. Метробудівській у м. Дніпро, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 з боку спини, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, умисно, з метою наживи та корисливого умислу висмикнув своєю рукою гаманець, що знаходився у потерпілої у лівій руці, та з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

* Гаманець чорного кольору (який матеріальної цінності для потерпілої не представляє) в якому знаходились грошові кошти у сумі 1128 грн., тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час відкрито викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 та розпорядився ним на власний розсуд. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання та застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпіла ОСОБА_6 до зали суду не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, прохала призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чудового майна за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України є вчинення злочину, відносно людини похилого віку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від покарання з застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачено - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ст.85 КК України - на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 . Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речові докази:
* гаманець чорного кольору, грошові кошти у загальній сумі 1128 гривень, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -