overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2014 за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2014 за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 03.09.2014, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2014 за ст.121 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №275/312/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт.Брусилів.
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду Житомирської області 20.09.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, інформації про зєднання абонентів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршрутів можливого рухупідозрюваних осіб, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій з сім- карток: № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 10.00 год. 21.03.2017 року до 18.00 год. 21.03.2017 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А та ІМЕІ, та номера абонента Б та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.-
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, до розгляду на 28 вересня 2017 року року на 09 годину 30 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , яка подала клопотання та повідомити представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області
Справа № 273/1089/17
Провадження № 1-кс/273/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши, скаргу захисника ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року о 15 годині слідчому судді Баранівського районого суду Житомирської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , яке відбулося о 10 годині 25 вересня 2017 року, працівниками Баранівського ВП.

Відповідно до положення ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обгрунтованупідозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу , якою зобов`язати орган який утримує особу, доставити її лдо суду для з`ясування підстав позбавлення волі.

Керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області організувати та негайно доставити до суду затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2239/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 28.09.2017 року, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2017 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.09.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі по кримінальному провадженню №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України на 28 вересня 2017 року о 14-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3208/17
Провадження № 1-кп/0285/571/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
04.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.08.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7988/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року було засуджено Дніпровським райсудом м.Києва за ст. 309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 25 вересня 2012 року
Кінець строку: 25 жовтня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до частокового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 25.09.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7072/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/7072/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 вересня 2016 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2017 року о 12 год.
Судді :
Справа № 357/7974/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про скорочення строку покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року було засуджено Макарівським райсудом Київської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 25 лютого 2014 року
Кінець строку: 25 серпня 2017 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, поскільки застосування інших статей Закону України «Про амністію у 2014 році» є неможливим, а тому він підпадає під дію ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 3 роки 4 місяці 07 днів, скоротити наполовину, що складає 1 рік 8 місяців 04 дні, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7914/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року було засуджено Солом`янським райсудом м.Києва за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк час тримання під вартою з 12.03.2010 року по 15.03.2010 року та з 09.03.2010 року по 12.03.2010 року.

Початок строку: 15 березня 2010 року
Кінець строку: 09 вересня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 19.08.2010 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-198/ 10р.
ВИРОК

іменем України

14 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 03.01.1946р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта н/середня, пенсіонерки, вдови, утриманців не має, раніше не судимої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. весною 2010р. на земельній ділянці дачного господарства, по вул.Веселій,5 в с.Жеревпілля Іванківського району Київської області, яке належить її дочці ОСОБА_3В,, посіяла та вирощувала, для власних потреб мак снотворний, який був виявлений працівниками міліції 26.07.2010р. , в кількості 137рослин. Згідно висновку експерта виявлені у ОСОБА_2 рослини є нарковмісними рослинами виду маку снотворного.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала частково, у вчиненні інкримінованого їй злочину, і пояснила суду, що весною на своєму дачному подвірї, вона посіяла насіння маку, вирощувала та доглядала його, як квіти. 26 липня 2010р. працівники міліції виявили у неї на подвір'ї мак. Проте, вона вирощувала його лише, як красиві квіти і не знала, що мак снотворний. У вчиненому вона розкаюється.

Вина підсудної в судовому засіданні стверджена: протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, висновком експерта №1091 /X від 12.08.2010р. відповідно до якого представлені на дослідження рослини є нарковмісними рослинами - виду маку снотворного.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудної доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин.

Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд визнає її розкаювання в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують відповідальність, і вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - знищити.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.310 ч.1 КК України і призначити покарання - штраф на користь держави в сумі 1700гривень.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: 137 рослин маку снотворного - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя:
Справа № 369/9978/17
Провадження № 1-кс/369/2843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 005708 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

26.09.2017 року ухвалою слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 24 листопада 2017 року (включно), наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
При винесенні ухвали від 26.09.2017 року було допущено описку, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали, а саме замість 26.09.2017 року не вірно вказано 18.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, можливим виправити вказану вище описку в ухвалі від 26.09.2017 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2017 року, вказавши датою винесення ухвали «26.09.2017».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9701/17
Провадження № 1-кс/369/2751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши лист першого заступника начальника Київського СІЗО підполковника вн. сл. ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

08.09.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При винесенні ухвали від 08.09.2017 року у резолютивній частині була допущена описка в частині, що строк дії ухвали закінчується 04.11.2017 р. включно, оскільки 60 днів дії ухвали спливає 06.11.2017 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, можливим виправити вказану вище описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 06.11.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2017 року, зазначивши: строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 06.11.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1807/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. ст.314, 512 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 15 хв. 10 листопада 2017 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1