У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 03.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ОСОБА_4 приватного нотаріуса, що здійснює діяльність відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що у відповідності до рішення 4 сесії 22 скликання від 13.04.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не отримувала земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у приватну власність та 10.06.2003 нею не виготовлявся державний акт на право власності на земельні ділянки в урочищах «Пасіка» та «Імхатий» на території Пилипецької сільської ради, заволоділа правом власності на земельні ділянки загальною площею 0, 5860 га. за наступних обставин:

У невстановлений досудовим розслідуванням час на території с.Пилипець, Міжгірського району ОСОБА_5 , домовилась з невстановленою слідством особою про те, що вона стане власником земельної ділянки в с.Пилипець.

Слідчий зазначає, що при невстановлених слідством обставинах, невстановленими слідством особами було виготовлено завідомо підроблений офіційний документ державний акт на право приватної власності на землю ІІІ ЗК №003886 від 10.06.2003, в який внесено відомості про те, що на підставі рішення 4 сесії 22 скликання від 13.04.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 належить земельна ділянка в урочищі «Пасіка» загальною площею 0,2210 га. та земельна ділянка в урочищі «Імхатий» загальною площею 0,3561 га.

ОСОБА_5 , в кінці січня 2016 року, достовірно знаючи, що зазначений документ є підробленим, звернулася до Приватного нотаріуса Міжгірського районного округу ОСОБА_6 та виготовила нотаріально завірені фотокопії вказаного підробленого документу.

Не зважаючи, що вичерпний перелік підстав набуття права на землю із земель державної та комунальної власності та порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначені ст. 116 та ст. 118 Земельного Кодексу України, 01.02.2016, ОСОБА_5 звернулася до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замовила виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для чого надала нотаріально завірені фотокопії підробленого державного акту, з визначенням земельних ділянок на місцевості, достовірно знаючи, що земельні ділянки їй не належать, а також, що земельна ділянка в урочищі «Пасіка» розміром 0,07 га. належить іншій фізичній особі ОСОБА_7 .

За результатами виготовлення технічних документацій, на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на землю ІІІ ЗК №003886 від 10.06.2003, державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 06.04.2016 внесено дані про формування земельних ділянок на землях комунальної та приватної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи - Державного земельного кадастру, присвоєно кадастрові номери, відкрито Поземельні книги та зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0,2210 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Пасіка» з кадастровим номером :09:002:0045 та площею 0, 3561 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Імхатий» з кадастровим номером :09:001:0104 .

21.04.2016, ОСОБА_5 , зареєструвала право власності на зазначені земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у Приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , таким чином довела свій умисел по заволодінню чужим майном шляхом обману до кінця.

27.05.2016,перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що земельні ділянки площею 0,2210 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Пасіка» з кадастровим номером :09:002:0045 та площею 0, 3561 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Імхатий» з кадастровим номером :09:001:0104 фактично їй не належать, діючи на виконання спільного злочинного умислу з невстановленими слідством особами, надала приватному нотаріусу Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_6 підроблений державний акт на право приватної власності на землю ІІІ ЗК №003886 від 10.06.2003 та витяги з Державного земельного кадастру, підписала договори купівлі продажу земельних ділянок, тобто здійснила їх продаж.

Таким чином, ОСОБА_5 , разом з невстановленими слідством особами, заволоділа земельними ділянками, площею 0,2210 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Пасіка» з кадастровим номером :09:002:0045, вартістю 829 000, 00 гривень та площею 0, 3561 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Імхатий» з кадастровим номером :09:001:0104, вартістю 1 337 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 552 000 гривень, а ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних збитків всього на загальну суму 1 614 000 гривень.

Слідчий вказує, що у сукупності своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. 21.11.2017 їй повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.

Виходячи зі специфіки вчиненого кримінального правопорушення, оригінали документів, які були складені у нотаріусів в процесі вчинення злочинів, а також копії записів відомостей із реєстраційних книг нотаріусів, при доведені вини підозрюваних, матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України) та необхідні для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення хто саме їх виготовив, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення експертизи надаються оригінали досліджуваних документів.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, для забезпечення правильної кваліфікації дій підозрюваних, визначення обсягу вчинених злочинних дій, а, як наслідок, встановлення ступеню вини, та проведення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ОСОБА_4 приватного нотаріуса, що здійснює діяльність відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 : журналу реєстрації (обліку), передбаченого номенклатурою, у якому реєструються нотаріальні документи і документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, а саме аркушів із записом про реєстраційні дії на прізвище ОСОБА_5 . 21.04.2016 із можливістю виготовленням завіреної копії; оригіналів всіх документів щодо здійснення 21.04.2016 реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_5 з кадастровим номером :09:002:0045 площею 0,2210 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Пасіка» та з кадастровим номером :09:001:0104 площею 0, 3561 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Імхатий».

Слідчий вказує: що з огляду на те, що саме в зазначених документах наявні оригінали підписів всіх осіб причетних до виготовлення фіктивних документів, дослідження фактичної належності їх посадовим особам є єдиним способом встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність вилучити в оригіналах зазначені документи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Поряд з цим, статтею 8 Закону України Про нотаріат встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Даних, що запитувані документи містять нотаріальну таємницю, клопотання не містить.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст. 86, 93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ОСОБА_4 приватного нотаріуса, що здійснює діяльність відповідно до свідоцтва № 5666 за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1