Справа № 509/3469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, за національністю молдованка, громадянка України, із середньою освітою, офіційно не працююча, не заміжня, на утриманні має неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: в березні місяці 2017 році Арцизьким р/с Одеської області за ст.185 ч.1 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

05.09.2017 в ранковий час, більш точний час встановити не надалося за можливе, ОСОБА_5 прибула на територію ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, та під виглядом покупця почала ходити по території ринку в пошуках потенційного об`єкта злочинного посягання.
Біля 07 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 знаходячись в торгівельному контейнері № 5916, розташованому на вул. Ангар 2, на території торгівельного майданчику № 2 на ТОВ «Промтоварний ринок», вибрала об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_6 , та які знаходились в сумці на полиці в торгівельному контейнері.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 вибрала товарну продукцію, та увійшла до контейнерного приміщення, з метою примірки вибраної товарної продукції.
В свою чергу, ОСОБА_6 , щоб не заважати в примірці вийшов з торгівельного контейнеру, та став до ОСОБА_5 спиною, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 впевнившись, що її дії залишаються непомітними, так як, в цей час ОСОБА_6 відвернувся до неї спиною, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця, підійшла до місця розташування сумки, яка знаходилась на полиці в контейнерному приміщенні, діючи повторно, з корисливих мотивів таємно викрала грошові кошти в сумі 50000 гривень, частину яких сховала в свою сумку та під свій одяг.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 вийшла з приміщення контейнеру, та підійшла до вітрини з товарною продукцією, в цей час продавець ОСОБА_6 помітив відсутність грошових кошт в належній йому сумці, та в подальшому здійснив галас по відношенню ОСОБА_5 , у зв`язку з чим остання не мала реальної можливості розпорядитись викраденим майном, так як була затримана на місці вчинення злочину продавцем та не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Затримання ОСОБА_5 на місці скоєння злочину запобігло вчиненню крадіжки грошових коштів в сумі 50000 гривень.
За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, яке 05.09.2017 року було внесене до ЄРДР відповідно за №0001874.

05 вересня 2017 року ОСОБА_5 була пред`явлена підозра у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного Стан запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, раніше судима, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрювана не заперечувала щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що Стан обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, Стан підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судима, вина підозрюваної відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 05.09.2017р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.09.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2017р.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що Стан обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваній Стан є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст.132,176-178,181,184,186,193-194,196,205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 07 листопада 2017 року та покласти на неї наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 покласти на уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м.Києві. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1