Справа № 640/5481/18
н/п 1-кс/640/3207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. смт. Сахновщина Харківської області, громадянин України, не працює, не одружений, освіта базова загальна середня, зі слів раніш судимий: 24.01.2014р. Сахновщинським р/с Х/о за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5р. п/в з випробуванням 3р.; 29.04.2014р. Сахновщинським р/с Х/о за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч1ч. ст. 309, ст. 395 до 3р. п/в з випробуванням 3р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_7 , з дозволу останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за його діями та знаходиться в спальні будинку, почав викрадати його особисті речі. Будучі поміченим потерпілим, взявши сорочку потерпілого, обкрутивши її об горло ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , стиснув сорочку, внаслідок чого ОСОБА_7 помер. Після цього ОСОБА_6 заволодів належним ОСОБА_7 майном: мобільним телефон марки «Samsung GTE 1080I», чорного кольору, скляними рюмками у кількості вісім штук, скляними келихами у кількості тринадцять штук, двома чайними ложками, скляним графином, однією скляною тарілкою, керамічними тарілками у кількості вісім штук, керамічним заварником, керамічною іконою, керамічною вазою, металевим казанком з кришкою об`ємом 1,5 л, алюмінієвою каструлею без кришки 1,5 л, металевою емальованою мискою, чавунною сковорідкою, керамічними графинами у кількості три штуки, двома керамічними кружками, сільничкою, двома керамічними цукорницями, картоплю вагою 27, 5 кг, консервацію: трьома банками компоту по 2 л з винограду, однією банкою 2 л компоту з персика, двома банками 0,5 л з абрикосовим соком, електричним ліхтарем «HOROZ» білого кольору, обігрівачем «Saturn ST 1665», телевізором «LG Flatron 15 FJ 4RB-TH» діагональ 35 см та пультом дистанційного керування до нього, праскою УТП -1000-1,8 220 ГОСТ 307-81, 1989 р.в., приймачем цифрового телебачення Т2 «Digital Satellite Receiver 4100 CL» чорного кольору, DVD програвачем SONY DVD -913 А, DVD дисками у кількості десять штук. Після цього ОСОБА_6 місце злочину покинув, а викрадене майно відніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
03.04.2018р. о 1700 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
04.04.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність ризиків. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся, пояснив, що не мав наміру вбивати потерпілого.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 03.04.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 03.04.2018р., ОСОБА_12 від 04.04.2018р., протоколом слідчого експерименту від 04.04.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 (м. Харків) у межах строку досудового розслідування до 01 червня 2018р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6