overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9818/17

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей - ОСОБА_11 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубинка Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
25.05.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта та не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дубинка Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей та заявлених прокурором свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7028/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 04 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

04 жовтня 2017 року до суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/793/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 КК України, одноособово на 10.30 годину 09 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/836/17 Провадження №11-кп/773/507/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/7390/12
Провадження №1/0603/569/12
ПОСТАНОВА

21.12.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Маліновської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

У судове засідання 21.12.2012 року 14 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2 не з"явився. Про місце, час розгляду справи повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів справи зворотна розписка. Про причину неявки не повідомив, що змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України (1960 року) застосувати до нього привід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2013 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/4193/12
Провадження №1/0603/432/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Молдавана Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

09.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить повернути кошти в сумі 362 грн. за судову експертизу, сплачені ним помилково не на той рахунок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Його неявка не зупиняє розгляду справи (ч. 2 ст. 411 КПК України).

Прокурор вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ознайомившись з квитанцією від 10.08.2012 року №160, яка міститься в кримінальній справі №0603/4193/12 (а.с.129), заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 09.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 352,8 грн. судових витрат за проведення трасологічної експертизи по справі (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, розрахунковий рахунок: 1843, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039).

Засудженим ОСОБА_1 362 грн. помилково сплачено на р/р 0005, ОКПО:22062831 МФО811039 банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, про що свідчить квитанція від 10.08.2012 року №160, долучена до матеріалів справи (а.с.129).

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають привиконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 362 грн., які сплачені за квитанцією від 10.08.2012 року №160 на р/р 0005, ОКПО:22062831 МФО811039 банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області.

Копії постанови направити до Бердичівського управління державного казначейства та засудженому.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А справа 0603/1541/12

провадження: 1/0603/286/12

м. Бердичів

11.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 364 ч. 3 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду від 10.07.2013 року ОСОБА_1 засуджений за злочини, передбачені ст.ст. 309 ч. 2, 364 ч. 3 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах Державної пенітенціарної служби України строком на 3 роки, з конфіскацією 1/2 належного йому майна та з позбавленням спеціального звання - "сержант внутрішньої служби"; ОСОБА_2 засуджений за злочини, передбаченого ст.ст. 27 ч. 3, 309 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2, який відбуває покарання в Кам"янській виправнії колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101 надав до суду заяву, щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи присутність останнього є обовязковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_2

Керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кам"янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВВС для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя:

Начальнику Кам"янській виправнії колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101

Копія: Начальнику УВП № 8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію постанови від 08.11.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_2, для виконання.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Начальнику Кам"янській виправнії колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101

Надсилаю на вашу адресу копію постанови від 08.11.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_2, для виконання.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Копія: Начальнику УВП № 8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію постанови від 08.11.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_2, для виконання.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
номер № 274/1478/16-к
номер провадження 1-кс/0274/198/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24.02.16 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на корупційну бездіяльність, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
24.02.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на корупційну бездіяльність заступника начальника Бердичівського ВП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, в скарзі містяться інші вимоги скаржника - про визнання корупційною бездіяльність, та корупційними дій заступника начальника Бердичівського ВП ОСОБА_3 , які не підпадають до переліку дій, рішень чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбаченого ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, або щодо яких встановлюється інший порядок та строки їх розгляду. Тому у відкритті провадження в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 26.02.2016 року.
Про розгляд справи повідомити скаржника та заступника начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
В частині вимог скарги щодо визнання корупційною бездіяльність, та корупційними дій заступника начальника Бердичівського ВП ОСОБА_3 у відкритті провадження відмовити, про що повідомити скаржника.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1012/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/227/15
20.04.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського ВКВІ . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
03.03.15 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, хоча його повідомляється про час та місце розгляду на вказану ним адресу.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського ВКВІ підтримала клопотання прокурора, вказала, що особисто повідомляла ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004733 від 05.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.10.2017року надійшов затверджений 28.09.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004733 від 05.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України на 12 годину 05 жовтня 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2167/17

Ухвала

іменем України

04 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_6 , 1990 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

У заяві порушено питання про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом, мотивуючи це психічним станом останнього. Представник Лікарні у суді повністю підтримав такі вимоги.

Прокурор, посилаючись на висновок лікарів-психіатрів, просив задовольнити заяву. Захисник ОСОБА_6 думку прокурора підтримала та вказувала про відсутність порушення прав її підзахисного у даному випадку.

Ухвалами цього суду ОСОБА_6 неодноразово, а востаннє 27.03.2017, було продовжено застосування даного виду примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів № 54-2017 від 11.09.2017 ОСОБА_6 на даний час має психічне захворювання, що зумовлює необхідність подальшого застосування йому примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , 1990 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/3217/16-к
1-кп/291/42/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року та 04.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року до обвинуваченого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,
Організацію приводу обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання доручити працівникам Бердичівського ВП ГУНП Житомирській області .
Контроль за виконанням покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2 .