Справа № 442/6735/17
Провадження № 1-кс/442/1352/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Дрогобич

суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суму в м.Дрогобичі розглянув заяву про самовідвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №10001891 від 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
В провадженні судді ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження №10001891 від 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України (справа №442/6735/17, провадження №1-кп/442/403/2017).

18.102017 року головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду даної справи покликаючись на те, що в межах даного кримінального провадження ним, як слідчим суддею, ухвалою від 21.08.2017 року було надано дозвіл слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних приміщення, яка належить останньому на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення речей, викрадених з помешкання ОСОБА_5 : шуб, ювелірних виробів. Враховуючи те, що статтею 76 КК України передбачено чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що докази в межах даного кримінального провадження були здобуті на підставі ухвали, постановленої за його головуванням, то вважає, що не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

Вивчивши надані матеріали про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно ч.1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №10001891 від 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1