пр. № 1-кс/759/3341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл. м. Берегово, ром, громадянина України, не одруженого, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 08.10.2017 близько 22 год. 45 хв., за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 22 вчинили закінчений замах на таємне викрадення кабелю марки ТЗГ-7*4*1/2, довжиною 60 метрів, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, завдавши матеріального збитку на суму 966 гривень.

Так, ОСОБА_4 , 08.10.2017 близько 22 год. 45 хв. зустрівшись з ОСОБА_4 , домовились про вчинення крадіжки кабелю на території міста Києва. З цією метою ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , направились за адресою: м. Київ бул. Вернадського. Знаходячись на території Святошинського району м. Києва, в темну пору доби, проходячи по бул. Вернадського в м. Києві помітили люк телефонного колодязя за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 20, а також ще один люк телефонного колодязя, по бул. Вернадського, 22 в м. Києві.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, близько 22 год. 45 хв., 08.10.2017 знаходячись за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 20, відкрили люк телефонного колодязя з кабелями, ОСОБА_4 , спустившись в колодязь використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ручну пилку по металу, відрізав 2-а кабеля марки ТЗГ-7*4*1/2, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, ОСОБА_9 , залишився на поверхні спостерігаючи за прилеглою територією вулиці. Потім пройшовши до другого телефонного колодязя за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 22 відкрили люк та ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , спустились до колодязя, де ОСОБА_4 відрізав другий кінець кабелів марки ТЗГ-7*4*1/2, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ручну пилку по металу. Після чого ОСОБА_7 , почав скручувати відрізаний кабель в бухту.

Однак з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 залишили не до кінця скручену бухту кабелю та інструмент ручну пилку по металу, в телефонному колодязі, з місця вчинення злочину пішли, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні незакінченого замаху на таємне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував, надав заяву в якій відмовився від послуг адвоката, оскільки бажає захищати свої права самостійно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження провадженні №0008927 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків; протоколами пред`явлення особи до впізнання від 09.10.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2017; протоколом допиту підозрюваного;

09.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний під час всього терміну проведення досудового слідства не переховувався від органів слідства і суду, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, яке може запобігти зазначеному ризику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл. м. Берегово, ром, громадянина України, не одруженого, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий захід і накладено грошове стягнення.

Строк запобіжного заходу рахувати з 09.10.2017 протягом 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 11.10.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________