Кримінальне провадження № 194/1029/17
Номер провадження 1-кп/194/201/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 24.03.2017 року, № 0000445 від 18.07.2017 року та 0000503 від 10.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Харків, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 25.03.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.03.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 23.08.2016 року на 11 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Астрахань, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Павлоградвантажтранс», маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 27.10.2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 16.06.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 22.03.2017 року, маючи на меті незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, маючи при собі викрутку та розвідний ключ, за допомогою яких останній збирався проникати до приміщень, прибув в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Того ж вечора, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, підійшов до вхідних дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за допомогою, заздалегідь взятих з собою, викрутки та розвідного ключа пошкодив замок на вхідних дверях кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тим самим вивівши його з ладу та відчинивши двері проник до приміщення вище вказаного кафе, яке належить ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_11 , скориставшись тим, що у вказаному приміщенні кафе нікого немає та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

- телевізор марки «Philips 37PFL4606H/58», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №108 від 03.06.2017 року, складає 15600,00 гривень;

- м`яку іграшку «Пантера», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №108 від 03.06.2017 року складає 300,00 гривень;

- ДВД програвач, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №108 від 03.06.2017 року, визначити не представляється можливим;

- статуетки у вигляді голубів в різній комбінації, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №108 від 03.06.2017 року, визначити не представляється можливим.

Тим самим, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_10 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 15900,00 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 24.03.2017 року, маючи на меті незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, маючи при собі викрутку та розвідний ключ, за допомогою яких останній збирався проникнути до приміщень квартир, прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_7 . Того ж дня, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , та за допомогою, заздалегідь взятих з собою, викрутки та розвідного ключа пошкодив замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_9 , тим самим вивівши його з ладу та відчинивши двері проник до вище вказаної квартири, яка належить ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що у вказаній квартирі нікого немає та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

- телевізор марки «Samsung LCD LE37BS30P7W», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №109 від 02.06.2017 року складає 5000,00 гривень;

- браслет з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 10 грамів, довжина 12-15 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №109 від 02.06.2017 року складає 6198,30 грн.;

- кільце (каблучка) з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 5 грамів, розмір 18,5, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №109 від 02.06.2017 року складає 3099,15 гривень;

- мультиварку марки «Rotex RMC 860-W», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №109 від 02.06.2017 року складає 1590,00 гривень;

- телевізор марки «LG» з діагональю 42 дюйми, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №109 від 02.06.2017 року складає 7200,00 гривень;

- ноутбук марки «Samsung», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №109 від 02.06.2017 року, визначити не представляється можливим.

Тим самим злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_12 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 23087,45 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на свій розсуд.

Також, ОСОБА_3 03.04.2017 року, маючи на меті незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, одним способом і з одного джерела, маючи при собі викрутку та розвідний ключ, за допомогою яких останній збирався проникнути до приміщень квартир, прибув до першого під`їзду будинку АДРЕСА_10 . Того ж дня, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_11 , та за допомогою, заздалегідь взятих з собою, викрутки та розвідного ключа пошкодив замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_12 , тим самим вивівши його з ладу та відчинивши двері проник до вище вказаної квартири яка належить ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_3 скориставшись тим, що у вказаній квартирі нікого немає та продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

- телевізор марки «LG 47LM670T», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №110 від 02.06.2017 року складає 10450,00 гривень.

05.04.2017 року по полудню, ОСОБА_11 , продовжуючи діяти за своїм єдиним злочинним умислом, одним способом і з одного джерела, зробивши ряд тотожних злочинних дій, охоплених єдиним злочинним умислом, а саме: прибув до першого під`їзду будинку АДРЕСА_10 , де проник через незаперті вхідні двері до квартири АДРЕСА_11 , та скориставшись тим, що у вказаній квартирі нікого немає та продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

- пилосос марки «Zelmer ZVC332ST», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №110 від 02.06.2017 року складає 2249,00 гривень;

- мікрохвильову піч марки «Samsung М187GNR», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №110 від 02.06.2017 року складає 2150,00 гривень;

- плед, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №110 від 02.06.2017 року складає 400,00 гривень;

- светр чоловічий, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №110 від 02.06.2017 року, оцінити не надалось можливим;

- чоботи чоловічі, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №110 від 02.06.2017 року, оцінити не надалось можливим;

Тим самим злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_13 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 15249,00 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на свій розсуд.

ОСОБА_4 18.07.2017 року, приблизно о 18:45 год., перебуваючи біля недобудованого п`ятиповерхового будинку, що розташований уздовж бульвару Героїв Космосу та будинку АДРЕСА_13 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно придбав (знайшов) медичний шприц номінальною ємкістю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 0,5996 г, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2444 від 28.07.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0233 г. Переконавшись у тому, що в медичному шприці дійсно знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, ОСОБА_4 , маючи умисел на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав вищевказаний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований в шкіряний чохол для ключів, та продовжив умисно, незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на подальше незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту для подальшого особистого вживання, умисно, незаконно, зберігав при собі, у власному шкіряному чохлі для ключів, в період часу, приблизно з 18:45 год. до 19:00 год.18.07.2017. року особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, проте був зупинений на дитячому майданчику, що розташований в дворі будинку №9 по вул. Миру в м. Тернівка в Дніпропетровській області, працівниками поліції на підставі ч.2 ст.34 Закону України «Про національну поліцію», де під час проведення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи, в присутності двох понятих, в період часу з 19:10 год. по 19:40 год. 18.07.2017 року у ОСОБА_4 в шкіряному чохлі для ключів, який був при ньому, виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 0,5996г., яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2444 від 28.07.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонени - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0233 г.

Також, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.07.2017 року, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_14 , яке належить ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу до кінця, в період часу з 01:00 години до 05:00 години 26.07.2017 року, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до квартири АДРЕСА_14 , та скориставшись тим, що у вказаній квартирі нікого немає, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме:

- пральну машинку марки Indezit модель wia101, фронтальної загрузки білизни, максимальна вага для прання 5 кг, віджим 1000 обертів в хвилину, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 3300,00 гривень;

- холодильник марки Indezit модель st 145.028, двокамерний, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 211 від 13.09.2017 року 3800,00 гривень;

- системний блок марки «Delux», згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року оцінити не надалось можливим;

- монітор марки Samsung модель 206BW, діагональ 20 дюймів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 1200,00 гривень;

- телевізор марки Digital модель DLE-4012, 40 дюймов Full HD 1920+1080, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 6600,00 гривень.

Тим самим, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 14900,00 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли та викраденим розпорядились на свій розсуд.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, спрямовану на незаконне збагачення, 16.08.2017 року, приблизно о 01:00 год., діючи з корисливих мотивів, шляхом таємного викрадення чужого майна з гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства «Шахтар-6» по вул. Миру, м. Тернівка Дніпропетровської області. Того ж дня, тобто 16.08.2017 року, приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свою злочинну змову до кінця, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному товаристві «Шахтар-6» по вул. Миру м. Тернівка Дніпропетровської області, за допомогою ключів від двох навісних замків воріт вказаного гаражу, які мались у ОСОБА_6 при собі, відчинили замки та проникли до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- апарат ручний електродуговий сварки с інвентарним перетворенням струму «KENDE» модель MS 250, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 1590,00 гривень;

- велосипед марки «Формула» на 15 швидкостей, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 1500,00 гривень;

- надувний човен «Vulkan» кольору хакі, модель V248LS (PS) порядковий номер 2839 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 3500,00 гривень;

- безпровідний Ехолот марки «Lucky» модель FF718Li, технічні характеристики: частота передачі радіосигналу: 433.92, максимальна глибина ехолокації 0,6-40 м безпровідної та 0,5-100 м провідний датчик, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 2800,00 гривень;

- машинка кутова шліфувальна (болгарка) DWTWS13-180 Д серійний номер 140529356, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 1100,00 гривень;

- лобзик ручний електричний марки «Фиолент» ПМЗ-600 Є, заводський номер 83558 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 450,00 гривень;

- електрична дриль марки «Ферм» 750 ват., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 300,00 гривень;

- електричний лічильник марки «Гросс», вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 не встановлена;

- штекерна вудочка «Шемана» 2,1 метри з котушкою «ФС», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 800,00 гривень;

- штекерний спінінг «Флагман-Лагуна» довжина 1,9 метра з котушкою, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 700,00 гривень;

- телескопічне вудилище «Каліпсо» довжина 3,6 метра з котушкою «КАРП Експерт 3000», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 1200,00 гривень;

- штекерний спінінг «Крокодил» довжина 2,4 метри з котушкою «Кайда 5000», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211 від 13.09.2017 року 1300,00 гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15240,00 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочинів, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, показав в судовому засіданні, що 22.03.2017 року шляхом пошкодження замку, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звідки таємно викрав телевізор, DVD-програвач, м`яку іграшку та статуетки голубів, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Пізніше, 24.03.2017 року за допомогою викрутки та розвідного ключа вивів з ладу дверний замок та таємно проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки викрав два телевізори, ноутбук, мультиварку та прикраси, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Також, 03.04.2017 року за допомогою розвідного ключа та викрутки пошкодив дверний замок та проник до квартири АДРЕСА_11 , звідки викрав телевізор, а також 05.04.2017 року із вказаної квартири викрав пилосос, мікрохвильову піч та одяг, після чого з викраденим зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Також вказав, що 26.07.2017 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в період часу з 01:00 год. до 05:00 год. 26.07.2017 року разом із вказаними особами шляхом пошкодження дверного замка, таємно проникли до квартири АДРЕСА_14 , звідки викрали побутову техніку, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 18.07.2017 року знаходячись біля недобудови по б-ру Героїв Космосу в м. Тернівка знайшов шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, почав його зберігати для особистого вживання без мети збуту, але у вечорі того ж дня, був зупинений працівниками поліції та при поверхневому огляді в присутності двох понятих в нього був виявлений та вилучений шприц із наркотичним засобом. Також пояснив, що 26.07.2017 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та в період часу з 01:00 год. по 05:00 год. 26.07.2017 року шляхом пошкодження дверного замка, таємно проникли до квартири АДРЕСА_14 , звідки викрали побутову техніку, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 26.07.2017 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та приблизно в період часу з 01:00 год. по 05:00 год. 26.07.2017 року, шляхом пошкодження дверного замка, таємно проникли до квартири АДРЕСА_14 , звідки викрали побутову техніку, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли. Зазначив, що 16.08.2017 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , та вночі 16.08.2017 року вони таємно проникли до гаражу, розташованого по АДРЕСА_13 , звідки викрали чуже майно,зазначене в обвинувальному акті, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 16.08.2017 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та вночі 16.08.2017 року разом таємно проникли до гаражу, розташованого в гаражному товаристві «Шахтар-6» по вул. Миру в м. Тернівка, звідки викрали чуже майно, зазначене в обвинувальному акті, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з його гаражу АДРЕСА_15 було викрадені наступні речі: апарат ручний електродуговий сварки с інвентарним перетворенням струму «KENDE», велосипед марки «Формула» на 15 швидкостей, надувний човен «Vulkan», безпровідний Ехолот марки «Lucky», машинка кутова шліфувальна (болгарка), лобзик ручний електричний марки «Фиолент», електрична дриль марки «Ферм», електричний лічильник марки «Гросс», штекерна вудочка «Шемана», штекерний спінінг «Флагман-Лагуна», телескопічне вудилище «Каліпсо», штекерний спінінг «Крокодил». Також просив залишити його цивільний позов без розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість у вчиненні ними кримінальних правопорушень, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме: фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочинів, формою умислу, кількістю, найменуванням викрадених речей та їх оцінкою.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; а також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Також, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу кожного з обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли тяжкі злочини; обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_16 , 2009 року народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по кримінальним провадженням, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальним провадженням, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до будь-кого з обвинувачених ст. ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він раніше не судимий, обставини вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, не працює, враховуючи значну кількість вчинених кримінальних правопорушень, думку потерпілого ОСОБА_13 , який просив призначити суворе покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 3 ст. 185КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він раніше не судимий, обставини вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленими обвинуваченнями в межах санкцій ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185КК України у вигляді позбавлення волі, визначивши покарання за сукупністю злочинів з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він раніше судимий, вчинив злочин протягом невідбутого покарання за попереднім вироком, обставини вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, визначивши покарання за сукупністю злочинів з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , те, що він раніше судимий, обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 22серпня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 серпня 2017 року.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_6 , у відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь СПД-ФО ОСОБА_17 (АТ "Укрсиббанк», р/р НОМЕР_3 ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз (висновки: № 108 від 03 червня 2017 року; № 109 від 02 червня 2017 року; № 110 від 02 червня 2017 року) грошові кошти у розмірі 710,00 (сімсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судово трасологічних експертиз (висновки: № 20/4.6/370 від 27 червня 2017 року; № 20/4.6/372 від 30 червня 2017 року; № 20/4.6/373 від 04 липня 2017 року) грошові кошти у розмірі 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/2444 від 28 липня 2017 року) грошові кошти у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової трасологічної експертизи (висновок № 20/4.6/466 від 16 серпня 2017 року) грошові кошти у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (ІПН НОМЕР_6 ) на користь СПД-ФО ОСОБА_17 (АТ "Укрсиббанк», р/р НОМЕР_3 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 211 від 13 вересня 2017 року) грошові кошти у розмірі 250,00 (двісті п`ятдесят) грн. по 62 (шістдесят дві) грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової трасологічної експертизи (висновок № 20/4.6/469 від 17 серпня 2017 року) грошові кошти у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. по 263 (двісті шістдесят три) грн.65коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (ІПН НОМЕР_6 )) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової трасологічної експертизи (висновок № 20/4.6/557 від 18 вересня 2017 року) грошові кошти у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. по 395 (триста дев`ясносто п`ять) грн. 48 коп. з кожного.
Речові докази по кримінальному провадженню:
1) холодильник марки Indezit модель st 145.028, двокамерний; системний блок марки «Delux»; монітор марки «Samsung» модель 206 BW, діагональ 20 дюймів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_14 ;

2) договори закладу майна: № 9.2534 від 26.07.2017 року; № 9.2776 від 10.08.2017 року; № 9.2777 від 10.08.2017 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

3) апарат ручний для електродугової зварки марки «KENDE» модель MS 250 у корпусі червоного кольору; надувний човен «Vulkan» кольору хакі; болгарка DTW WS13-180 Д серійний номер НОМЕР_7 , зеленого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_9 ;

4) велосипед марки «Формула» на 15 швидкостей, темно-синього кольору; безпровідний ехолот; лобзик ручний електричний марки «Фіолент» ПМЗ-600Є, зеленого кольору; електрична дриль марки «Ферм» 750 ват., темно-синього кольору; електричний лічильник марки «Гросс»; штекерна вудочка «Шемана» довжиною 2,1 метри з котушкою «ФС»; штекерний спінінг «Флагман Лагуна» довжиною 1,9 метри з котушкою; телескопічне вудилище «Каліпсо» довжиною 3,6 метри з котушкою «КАРП Експерт 3000»; штекер ний спінінг «Крокодил» довжиною 2,4 метри з котушкою «Кайда 5000», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_9 ;

5) телевізор марки «LG», діагональ монітора 47 дюймів; мікрохвильова піч «Samsung»; пилосос марки «Zelmer», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_13 ;

6) холодильник марки «Днепр ДХ-243-008»; телевізор марки «Philips 37PFL4606H/58»; м`яка іграшка «Пантера»; музичний центр «Sony RG66» з колонками; п`ять статуеток з голубами в різній комбінації; системний блок; монітор марки «LG Flatron L1730B»; комп`ютерна клавіатура марки «MITSUMI KFK-EA4XT»; комп`ютерна мишка марки «4TECH OP-35D»; переноска марки «VI-KO», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_10 ;

7) дві серцевини замку та розвідний ключ, які знаходяться на зберіганні в камері схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154398 від 24 травня 2017 року), після набрання вироком законної сили знищити;

8) медичний шприц з рідиною коричневого кольору опій ацетильований, масою 0,0479 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164346 від 18 серпня 2017 року), після набрання вироком законної сили знищити;

9) три відбитка пальців рук, вилучених з поверхні медичного шприца 18 липня 2017 року у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1