Провадження №1-кп/127/1371/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002596 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, учня КЗ ЗОШ № 18, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 26.05.2017 біля 10:00 години, перебуваючи в приміщенні Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18» Вінницької міської ради, що по вул. Келецькій, 97 в м. Вінниці, пройшов до кабінету № 318, що розміщений на третьому поверсі вказаного закладу. Перебуваючи в приміщенні зазначеного кабінету, ОСОБА_4 побачив на одній із парт мобільний телефон, марки «Huawei-Y-511» чорно-сірого кольору, належний ОСОБА_8 . В цей час, у неповнолітнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Huawei-Y-511» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), в якому знаходились карта пам`яті та стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_3 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3751/17-21 від 18.07.2017 ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону, марки «Huawei-Y-511» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) станом на 26.05.2017 становила 1611,52 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 становить 25 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 70 гривень, вартість карти пам`яті складає 100 гривень.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 1806,52 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.05.2017 біля 10:00 години, перебуваючи в приміщенні ЗСШ № 18, пройшов до кабінету № 318 та побачив на парті мобільний телефон та викрав його. Викрадений мобільний телефон залишив собі, а сім карту спалив. Просив суд суворо його не карати. Крім того, просив звільнити його від покарання застосувавши Закон України «Про амністію у 2016 році».

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке пред`явлено її сину ОСОБА_4 . Її син непоганий хлопець, у школі він вчиться добре, раніше ніколи не крав та з цього приводу на нього ніхто не скаржився. Вона має вплив на сина та він вже зрозумів, що вчинив погано. Просила суд при ухвалені вироку врахувати вищевикладене, також те, що син характеризується позитивно, скарг ніяких щодо нього не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому просить суд суворо сина не карати, врахувати його неповнолітній вік та не позбавляти волі, оскільки він може виправитися без ізоляції від суспільства. Просила звільнити сина від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого доводиться показаннями самого обвинуваченого.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості. Достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 97, 108), позитивно характеризується за місцем проживання (а.крим.пров. 112), за місцем навчання характеризується позитивно (а.крим.пров. 105), згідно досудової доповіді про ОСОБА_4 , складеної ВМВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі (а.крим.пров. 133-136), згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває (а.крим.пров. 99), згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.крим.пров. 101), приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім (а.крим.пров. 95), стан здоров`я (а.крим.пров. 110), сімейні обставини (а.крим.пров. 106, 103, 113), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Разом з тим, 07 вересня 2017 вступив в силу Закон України № 1810-VІІІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив злочин 26.05.2017, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, за який передбачено покарання не суворіше ніж позбавлення волі на строк до трьох років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, злочин є середньої тяжкості. Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 16.01.2002, ОСОБА_4 є неповнолітнім, а тому обвинувачений підпадає під дію ст. 1 п. а) вказаного закону, як такий, що на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 3751/17-21 від 18.07.2017 - покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст. 65 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд, -

ЗАСУДИВ
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання внаслідок акту амністії п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 3751/17-21 від 18.07.2017 в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Huawei-Y-511» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 повернути останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: