Справа № 640/9655/17
н/п 1-кп/640/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
"20" лютого 2018 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Харків, громадянина України, не судимого, має на утриманні малолітнього сина, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично в АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
23.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово з покладеними обов`язками. Посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися на теперішній час; обвинувачений буде переховуватися від суду, ще не допитувались свідки, тому обвинувачений може вчиняти на них тиск за для впливу на їх показання. Також необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , останній перебував у міжнародному розшуку.
Обвинувачений заявив клопотання про встановлення домашнього арешту лише в нічний час, оскільки йому необхідно працювати, утримувати себе та свою сім`ю, йому необхідно лікуватися.
Захисники обвинуваченого клопотання обвинуваченого підтримали.
Потерпілий та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, зазначає наступне.
При вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього решту, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, оскільки останні не допитані у судовому засіданні; обвинувачений має паспортом громадянина України для виїзду з кордон, користувався зазначеним документом для перетину державного кордону України, існує ризик, що отримавши вказаний паспорт зможе переховуватися від суду; також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні інкримінованого умисного особливо тяжкого злочину (від 5 до 12 років позбавлення волі), суд проходить до висновку та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладанням процесуальних обов`язків, оскільки цей запобіжний захід буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Наразі запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, тому наразі клопотання обвинуваченого про встановлення домашнього арешту лише в нічний час - задоволенню не підлягає.
При цьому, з приводу доводів обвинуваченого щодо необхідності лікуватися тощо, то їх виконання можливе за відповідного дозволу суду.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , цілодобово, до 20 квітня 2018 року включно, зобов`язавши носити електронний засіб контролю.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- залишити на зберіганні слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання в Фрунзенський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3