Провадження: № 1-кп/484/117/18
Справа: № 484/109/18
Вирок

іменем України

02.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює,розлучений, в силу ст. 89 КК України не судимий

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 08.12.2017 року близько 12 години з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 .Ю, яке розташовано по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в останнього, використовуючи довірчі, сусідські стосунки, які склались між обвинуваченим та потерпілим обвинувачений ОСОБА_3 домовився з потерпілим про тимчасове користування металевою тачкою останнього. Потерпілий ОСОБА_5 будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_3 про повернення після користування металевої таки, не знаючи про його злочинний умисел, добровільно передав останньому металеву тачку в користування. Після цього ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_5 не маючи наміру на повернення металевої тачки вагою 45 кг. власнику, з метою продажу її, заволодів нею та в подальшому продав, грошові кошти витратив на горілку, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 283.5 грн

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засідання обвинувачений свою вину визнав в скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі, суду пояснив, що злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння, матеріальний збиток потерпілому повернув.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались усі докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, викладене обвинувачення підтверджується заявою потерпілого про передачу йому речового доказу, довідкою щодо вартості 1 кг. брухту чорного металу, що складає 6 грн. 30 коп.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаялася, сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, відшкодував збитки.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий, сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити у вигляді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови не заявлені.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченому за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання 200 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -