Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/719/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016р. відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.08.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
05.09.2017р. ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що враховуючи те, що 23.08.2017р. отримав оскаржувану ухвалу та з урахуванням вихідних днів строк на апеляційне оскарження вважає не пропущеним.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначену вище ухвалу подана повторно 05 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення пропущеного строку не порушується, даних про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 не подав.
При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2