Справа № 191/3458/17
Провадження № 1-кп/191/392/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №0001826 від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: початків кукурудзи, завірила свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що кукурудзу з поля №3-17, розташованого в с.Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, вже зібрали, а залишки їй дозволено забирати, прийшли до вказаного поля, де ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме початків з кукурудзою, належних НВФГ «КОМПАНІЯ МАЇС», разом зі свідком ОСОБА_8 зайшли на вищевказане поле та ОСОБА_3 , розуміючи, що її дії носять таємний для свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, почали рвати кукурудзу в мішок з полімерного матеріалу, який ОСОБА_3 заздалегідь взяла з місця свого мешкання. Заповнивши мішок кукурудзою в початках, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, передала його свідку ОСОБА_6 для того, щоб останній переніс кукурудзу до місця її мешкання. Таким чином, ОСОБА_3 викрала батьківські компоненти гібридів кукурудзи першого покоління, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9 від 20.09.2017, складає: «ДМ Вікторія» вага в початках 8 кг (вага в зернах 5,02 кг) вартістю на 2143 грн. 54 коп., «Редвайн» вага в початках 5 кг (вага в зернах 3,5 кг) вартістю 1494 грн. 50 коп., «ДМС Оріон» вага в початках 7 кг (вага в зернах 4,55 кг) вартістю 19842 грн. 00 коп.,«ДМС 3111» вага в початках 6 кг (вага в зернах 4 кг) вартістю 1708 грн. 81 коп., «ДМ Бенефіс» вага в початках 9 кг (вага в зернах 6,06 кг) вартістю 2574 грн. 81 коп. завдавши загального матеріального збитку на суму 9863 гривень 70 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину таким чином, як вони викладені вище.

Представник НВФГ «КОМПАНІЯ МАЇС» в судовому засіданні пояснив, що матеріальні збитки обвинуваченою повністю відшкодовані в ході досудового розслідування, цивільний позов компанією не заявлявся.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченої призначити їй покарання у вигляді громадських робіт в межах інкримінованого їй діяння.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , а саме батьківські компоненти гібридів кукурудзи першого покоління: « ОСОБА_10 » вагою в початках 8 кг (вага в зернах 5,02 кг), «Редвайн» вагою в початках 5 кг (вага в зернах 3,5 кг), «ДМС Оріон» вагою в початках 7 кг (вага в зернах 4,55 кг), «ДМС 3111» вагою в початках 6 кг (вага в зернах 4 кг), «ДМ Бенефіс» вагою в початках 9 кг (вага в зернах 6,06 кг) залишити у власності НВФГ «КОМПАНІЯ МАЇС» (а.с.18 т.2).

Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , а саме батьківські компоненти гібридів кукурудзи першого покоління: « ОСОБА_10 » вагою в початках 8 кг (вага в зернах 5,02 кг), «Редвайн» вагою в початках 5 кг (вага в зернах 3,5 кг), «ДМС Оріон» вагою в початках 7 кг (вага в зернах 4,55 кг), «ДМС 3111» вагою в початках 6 кг (вага в зернах 4 кг), «ДМ Бенефіс» вагою в початках 9 кг (вага в зернах 6,06 кг) залишити у власності НВФГ «КОМПАНІЯ МАЇС».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1