Провадження №1-кс/523/2854/17
УХВАЛА
про повернення скарги

23 листопада 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 22.11.2017 року про визнання бездіяльності начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ вказаного ВП ОСОБА_5 й начальника Хаджибеївського ВП означеного ГУНП ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
22.11.2017 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від тієї ж дати про визнання бездіяльності начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ вказаного ВП ОСОБА_5 й начальника Хаджибеївського ВП означеного ГУНП ОСОБА_6 , в якій скаржник вказує на невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_3 від 02.10.2017 року про вчинення, на думку заявника, працівниками ПАТ «Одесагаз», кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Одночасно, адвокат ОСОБА_7 просить слідчого суддю задовольнити скаргу і зобов`язати начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ вказаного ВП ОСОБА_5 й начальника Хаджибеївського ВП означеного ГУНП ОСОБА_6 спрямувати до чергової частини РВ для негайної передачі начальнику СВ заяву ОСОБА_3 від 02.10.2017 року, зареєстрованого за № Г-2038 від 03.10.2017 року, та зобов`язати начальника ОСОБА_6 й іншу уповноважену посадову особу Суворовського ВП а м.Одесі внести до ЄРД відомості про кримінальне правопорушення за заявою потерпілого від 02.10.2017 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, а також скаржник просить прийняти його скаргу до розгляду й витребувати від Хаджимбеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі матеріали за зазначеною заявою від 02.10.2017 року, та поновити потерпілому і його представнику строк на звернення із скаргою, оскільки його пропущено з поважної причини отримання листа Хаджибеївського ВП від 16.11.2017 року із додатками до нього, з яких стало відомо про оскаржувану бездіяльність 20.11.2017 року, тобто після спливу 10-денного строку на оскарження.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 й додатки до неї, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу її ініціатору, за наступними підставами.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на ч.ч.2, 3, 7 ст.304 цього ж Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо поміж іншого, скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, а копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремо звертає на себе увагу те, що за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у конкретних й визначених цією нормою закону випадках, лише особами, які є: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; підозрюваним, його захисником чи законним представником; володільцем тимчасового вилученого майна.
Отже, у зв`язку з недотриманням адвокатом ОСОБА_7 вищенаведених вимог КПК України, якими регулюється порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчих під час досудового розслідування та всупереч приписам ч.1 ст.303 цього ж Кодексу, розглядувана скарга подана особою, яка не має права на таке оскарження.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 означеного Кодексу, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 22.11.2017 року на бездіяльність начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ вказаного ВП ОСОБА_5 й начальника Хаджибеївського ВП означеного ГУНП ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - повернути скаржнику для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_7 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: