н/п 1-кп/644/280/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № №0002709 від «15» вересня 2013 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта не закінчена вища, не працюючого, проживаючого однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 , маючого трьох малолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. між ОСОБА_11 , з одного боку та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , з іншого, які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту, яка розташована по пр. Косіора,75 в м. Харкові, виник конфлікт, який в подальшому переріс в бійку між останніми. Після припинення конфлікту, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , пішли в напряму будинку АДРЕСА_2 . Після того, як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покинули місце конфлікту, ОСОБА_11 вірішив їм помститися. Через декілька хвилин наздогнав ОСОБА_9 з ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення останнім тілесних ушкоджень, заподіяв ОСОБА_9 , ножем, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч, проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженнями товстої кишки, численні пошкодження тонкої кишки. Вищезазначені тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Далі, ОСОБА_11 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел наздогнав біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та навмисно заподіяв йому ножем тілесні ушкодження у вигляді рубців на голові, лівій руці, тулубі. Рубці є наслідком загоєння найімовірніше всього різаних ран, які утворилися в результаті дії гострого предмету, володіючого ріжучими властивостями. За ступенем тяжкості: різані рани на тулубі належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня). Різані рани на голові, лівій руці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Під час судового розгляду ОСОБА_11 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, не визнав, та в своїх показаннях зазначив, що 14 вересня 2013 року у його дитини були хрестини. Біля 23 год. 15 хв. він та його цивільна дружина ОСОБА_13 пішли проводжати хрещених батьків дитини до зупинки громадського транспорту. Коли хрещені поїхали, він з ОСОБА_13 вирішили відпочити на зупинці. Він придбав дві пляшки безалкогольного пива, та вони сіли на лавку. На зупинці вже знаходилися потерпілі. Потерпілі вживали спиртне та гучно нецензурно спілкувалися між собою. ОСОБА_13 зробила потерпілим зауваження та попросила вести себе гідно. На зауваження потерпілі відповіли образою в бік ОСОБА_13 . Після цього, він з ОСОБА_9 відійшов в бік від зупинки, за ними пішов ОСОБА_8 який відразу його вдарив в обличчя кулаком. Від удару він впав на землю. Обидва потерпілих почали наносити йому удари ногами по голові та тулубу. ОСОБА_13 та невідомий чоловік стали вимагати, щоб ОСОБА_9 з ОСОБА_8 припинили свої дії. ОСОБА_9 з ОСОБА_8 на це не реагували. У цей час йому вдалося привстати та дістати розкладний ніж з кишені брюк. Тримаючи ніж в лівій руці він не цілячись, два рази махнув їм в бік ОСОБА_9 , чи були внаслідок цього спричинені тілесні ушкодження не бачив. Потім він побачив як ОСОБА_9 побіг вздовж проспекту, в бік 25-ї лікарні, не перетинаючи проспект, а ОСОБА_8 побіг через проспект. Він намагаючись затримати ОСОБА_8 побіг за ним, але наздогнати його не зміг. Після того, як до нього підійшла ОСОБА_13 і витерла з його обличчя кров, вони разом пішли додому. Під час його побиття ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вибили йому два зуба, розбили губи та спричинили забиття грудної клітини.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_11 свою вину не визнав, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, які перевірені судом і оцінені в межах висунутого обвинувачення.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 14 вересня 2013 року він з ОСОБА_8 приблизно о 23 год. знаходився на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля будинку № 75 по проспекту Косіора в м. Харкові. Зайшли на зупинку оскільки розпочалася злива. На зупинці вже знаходилися ОСОБА_11 з ОСОБА_13 та невідомий чоловік. Дана компанія вживала спиртні напої горілку. Він з ОСОБА_8 сіли на лавку, яка знаходилася поряд. Спиртне не вживали. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_11 і став чіплятися до них. Потім ОСОБА_11 запропонував йому відійти за зупинку, поговорити. Коли вони відійшли ОСОБА_11 відразу наніс йому кулаком правої руки удар в обличчя, потім в грудну клітину. Від ударів він одразу впав спиною на землю. ОСОБА_11 сів на нього і продовжив наносити йому удари в область голови, тулуба, наніс 8-10 ударів. ОСОБА_8 став відтягувати ОСОБА_11 від нього. ОСОБА_11 наніс ОСОБА_8 кулаком удар в пах. В цей час він встав на ноги. ОСОБА_11 намагався вже наносити удари їм двом. Наносив удари руками по тулубу і обличчю, наніс йому 15-20 ударів. Потім ОСОБА_8 вдалося штовкнути ОСОБА_11 і той впав. Відразу він з ОСОБА_8 побігли в бік будинку АДРЕСА_2 . Перетнувши проїжджу частину проспекту обернулися, за ними ніхто не йшов. На зупинці конфлікт відбувався хвилин 5-10. Ножа у ОСОБА_11 на зупинці не бачили. Йшли спокійно в бік будинку АДРЕСА_2 , вважали, що інцидент закінчився. Не дійшовши до вказаного будинку метрів 100, почув, що в їх бік хтось біжить. Озирнувшись побачив ОСОБА_11 який викрикував погрози їх вбити. Коли ОСОБА_11 приблизився до нього, то відразу наніс йому удар ножем в грудну клітину, після в живіт, від другого удару він впав. ОСОБА_11 ударивши його ногою погнався за ОСОБА_8 який був попереду, метрах в трьох від них. ОСОБА_8 він крикнув щоб той тікав, оскільки у ОСОБА_11 ніж. Далі він бачив, як ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_8 ногою в область тулуба. ОСОБА_8 впав, та миттєво вставши побіг від ОСОБА_11 . Він побіг за ними, але пробігши 50 метрів впав і втратив свідомість. На вулиці крім них нікого не було. Через деякий час викликав собі швидку допомогу. Як спричиняв ОСОБА_11 ножем тілесні ушкодження ОСОБА_8 не бачив. На відшкодування спричиненої йому злочином матеріальної шкоди, яка складається з витрат понесених на лікування, вартості пошкодженого одягу, а також втраченого у зв`язку з завданими здоров`ю ушкодженнями доходу, просив стягнути з ОСОБА_11 16316 грн. 51 коп. На відшкодування моральної шкоди просив стягнути 100000 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , з яких вбачається, що приблизно о 23 годині він з ОСОБА_9 прийшов на зупинку громадського транспорту, яка знаходиться поряд з будинком № 75 по проспекту Косіора в м. Харкові. На вулиці йшов дощ. На зупинці в цей час вже знаходилися ОСОБА_11 з ОСОБА_17 та невідомий чоловік. Дана компанія вживала спиртні напої горілку. Він з ОСОБА_9 сів на іншу лавку. Через деякий час до них став чіплятися ОСОБА_11 . ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_9 відійти з ним за зупинку. Коли вони відійшли метра на три, він відразу побачив, як ОСОБА_11 сидячі на ОСОБА_9 , який лежав на спіні, б`є його. Підбігши до них він став намагатися стягнути ОСОБА_11 з ОСОБА_9 . У відповідь на його дії ОСОБА_11 наніс йому кулаком удар в пах. Після чого продовжив побиття ОСОБА_9 .. Після того як йому все ж вдалося відтягти ОСОБА_11 від ОСОБА_9 . ОСОБА_11 став наносити удари і йому. Потім йому вдалося штовхнути ОСОБА_11 , від поштовху ОСОБА_11 впав. Він з ОСОБА_9 перебігли проїжджу частину проспекту Косіора та направилися в бік будинку АДРЕСА_2 . На зупинці він не бачив, щоб хто не будь намагався зупинити конфлікт на зупинці. Крім вказаних осіб нікого не бачив. Пройшовши метрів 20 від проїжджої частини проспекту вони обернулися, за ними ніхто не йшов. Потім вони йшли спокійно. Через деякий час він почув звуки людини яка біжить. Коли обернувся побачив ОСОБА_11 біля ОСОБА_9 ОСОБА_11 висловлював погрозу вбити їх. ОСОБА_11 вдарив його ногою в грудну клітину, ОСОБА_9 крикнув йому, що у ОСОБА_11 ніж і щоб він тікав. Він став бігти в бік другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . За ним біг ОСОБА_11 а за ОСОБА_11 ОСОБА_9 . Коли забіг у двір будинку став бігати навколо припаркованого автомобіля. ОСОБА_9 з його поля зору зник. Коли ОСОБА_11 його наздогнав, він побачив в руці ОСОБА_11 ніж. ОСОБА_11 наніс йому декілька ударів ножем у спину. Він впав на землю, обличчям вниз. ОСОБА_11 продовжив наносити йому удари ножем в область спини, голови. Він прикривав голову руками. За весь час ОСОБА_11 наніс йому 8-9 ударів ножем. Після того як він попросив ОСОБА_11 припинити наносити йому тілесні ушкодження, ОСОБА_11 встав з нього, наніс йому лежачому удари ногою в область голови і тулуба, вибив два зуба і кудись пішов. За подіями які відбувалися у дворі будинку спостерігали ОСОБА_17 і чоловік з яким ОСОБА_11 був на зупинці. Через деякий час зайшов до сусідки, яка живе поверхом вище від нього. Сусідка надала йому першу медичну допомогу та викликала швидку. Швидка відвезла його в лікарню, де йому наклали шви та відпустили додому. На відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди просив стягнути з обвинуваченого 3634 грн. Дана сума складається з наступного: 485 грн. за протезування зубів; 1150 грн. вартість пошкодженого одягу; 1999 грн. вартість вкраденого мобільного телефону. Спричинену йому моральну шкоду оцінив у 10000 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , з показань якої вбачається, що 14 вересня 2013 року вона разом з ОСОБА_19 перебувала у своїх знайомих у гостях. На початку 23 год. вони разом пішли додому. Коли підійшли до зупинки громадського транспорту, яка розташована біля будинку № 75 по проспекту Косіора, ОСОБА_19 пішов до кіоску розташованому поряд, за цигарками. В цей час на зупинці дівчина і двоє чоловіків вживали спиртні напої горілку. Поряд з даною компанією на лавці сиділи раніше їй не знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На вулиці йшов дощ. Через деякий час вона почула крики. Коли разом з ОСОБА_19 зайшла за кіоск, побачила, що на ОСОБА_9 сидить чоловік в камуфльованих брюках, на цей час їй відомо що це ОСОБА_11 і наносить ОСОБА_9 удари. ОСОБА_8 намагався відтягнути ОСОБА_11 від ОСОБА_9 . В конфлікт втрутився ОСОБА_19 , який намагався також відтягти обвинуваченого від ОСОБА_9 . У цей час обвинувачений наніс рукою удар в пах ОСОБА_8 , а потім удар в його обличчя. Коли ОСОБА_9 встав, обвинувачений знову став наносити йому удари в область обличчя та тулуба. У ОСОБА_9 було розбите обличчя, губи, текла кров. Під час цих подій потерпілим вдалося відштовхнути обвинуваченого і той впав. В цей час потерпілі перебігли проїжджу частину проспекту. Коли обвинувачений встав, то став питати у дівчини куди поділися потерпілі. Дівчина показала напрямок куди побігли потерпілі. Обвинувачений дістав із кишені брюк розкладний ніж, в розкладеному виді сантиметрів 20, і побіг за потерпілими, викрикуючи погрозу вбити їх. Вона з ОСОБА_19 та дівчина також перейшли проспект. Коли вона з ОСОБА_19 знаходилася на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться біля 25 лікарні, напроти зупинки, де був конфлікт, то бачила, як обвинувачений вдарив ОСОБА_9 і той від удару впав. Коли прибула маршрутка, вона з ОСОБА_19 поїхала додому, приблизно о 22 год. 30 хв. Від обвинувачено пахло спиртним. ОСОБА_8 обвинувачений на зупинці наносив удари в ніс, в обличчя, пах. Освітлення, як на зупинці біля будинку № 75, так і у місці де обвинувачений наздогнав потерпілих було гарне.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , з яких вбачається, що 14 вересня 2013 року він з ОСОБА_18 перебували в гостях. На початку 23 години вони пішли з гостей. В кіоску розташованому біля зупинки громадського транспорту, біля будинку № 75 по проспекту Косіора, він вирішив придбати цигарки. В цей час почув крики і побачив лежачого на землі ОСОБА_9 , на ньому сидів обвинувачений та наносив удари по голові та тулубу. ОСОБА_8 і він почали стягувати обвинуваченого з ОСОБА_9 . Раніше всі учасники конфлікту йому були не знайомі. У відповідь обвинувачений наніс удар ОСОБА_8 в пах. Після чого, став наносити йому удари по обличчю. Потерпілим вдалося відштовхнути обвинуваченого, від поштовху той впав. Коли обвинувачений піднявся то запитав у дівчини з його компанії, куди побігли хлопці. Дівчина вказала напрямок руху хлопців, і обвинувачений витягнув ніж с правої бокової кишені камуфляжних брюк, побіг за потерпілими через проспект. Ніж був у розкладеному виді розмірами біля 20 см. Він з ОСОБА_18 також перейшли проспект та зупинилися на зупинці громадського транспорту, стали чекати маршрутку. Дівчина та чоловік з компанії обвинуваченого також пішли за ним. Чекаючи маршрутку бачив, як обвинувачений наздогнав ОСОБА_9 і вдарив його два рази рукою, той впав, після вдарив його ногою. ОСОБА_8 побіг далі. Обвинувачений за ним. Після цього він з ОСОБА_18 поїхав додому. Від обвинуваченого він чув запах спиртного. Біля компанії обвинуваченого, на зупинці, він бачив пляшку горілки.

Показаннями свідка ОСОБА_20 з яких вбачається, що 14 вересня 2013 року в проміжок часу з 23 до 24 години, до її квартири прийшов її сусід ОСОБА_8 . Коли він зайшов до квартири то вона побачила, що у нього все обличчя та спина в крові. На спині були порізи, не менше 7. Також порізи були на голові та руках. Вона обробила рани та викликала швидку допомогу. ОСОБА_8 нічого конкретного про обставини побиття розповісти не міг, був у збудженому стані. Оскільки весь одяг ОСОБА_8 був мокрий і забруднений кров`ю, вона дала йому одяг чоловіка та він з лікарями поїхав у лікарню. В подальшому їй стало відомо, що у цей день було поранено і приятеля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тілесні ушкодження їм двом спричинив один чоловік.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , з яких вбачається, що 14 вересня 2013 року, на початку 24 год., він підходячи до свого будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , біля зупинки громадського транспорту побачив бійку. А саме, як потерпілі ОСОБА_9 з ОСОБА_8 били обвинуваченого, який лежав на землі. Дівчина та чоловік, які стояли поряд, намагалися зупинити бійку, але на їх прохання потерпілі не реагували, не реагували і на його прохання та прохання продавця з кіоску. Після того як хтось став погрожувати викликом міліції, потерпілі припинили свої дії та спокійно пішли в напрямку проїжджої частини проспекту. Обвинувачений встав і пішов за ними. Конфлікт на зупинці тривав хвилин 5. Місце, де відбувалися події було погано освітлене. Коли обвинувачений лежав, то потерпілі наносили йому удари в область голови та тулубу. Після того, як всі розійшлися він пішов додому. Причина конфлікту йому не відома. На зупинці крім нього, невідомих чоловіка та дівчини, які намагалися припинити конфлікт, обвинуваченого та потерпілих нікого не було.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , з яких вбачається, що після переведення ОСОБА_9 з реанімації, вона здійснювала його лікування у зв`язку з отриманими пораненнями 14.09.2013 року, до його виписки.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , в тій частині, що 14 вересня 2013 року біля 23 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться біля будинку № 75 по проспекту Косіора мав місце конфлікт із застосуванням сили який виник між її цивільним чоловіком ОСОБА_11 та раніше невідомими їй ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_23 , з яких вбачається, що вона 14 вересня 2013 року о 23 год. 30 хв. знаходилася у кіоску розташованому на зупинці громадського транспорту біля будинку № 75 по проспекту Косіора в м. Харкові. У цей час, на зупинці знаходилися двоє чоловіків, які щось випивали. Потім ці чоловіки підійшли до кіоску і вона продала їм 200 грамові пластикові стакани. Чоловіки повідомили їй, що у них є коньяк і запропонували їй вжити його разом, на що вона відповіла відмовою. Чоловіки були у стані сп`яніння. Чоловіки повернулися на зупинку. У цей час, на зупинку прийшла ще одна компанія, яка складалася з двох дівчат і декількох чоловіків. Ця компанія розмістилася на другій лавці. Одна з цих дівчат, з чорним волоссям, придбала у неї пиво 1,2 літра. Після повернулася до своєї компанії. Біля вказаної компанії вона бачила пляшку горілки. Ще одна дівчина з цієї компанії пішла з зупинки до початку конфлікту. Через деякий час вона почула крики про допомогу та побачила за холодильником бійку, на землі лежали дві пари чоловічих ніг. Місце, де відбувалася бійка було погано освітлене. Також показала, що всі учасники конфлікту присутні у судовому засіданні. Конфлікт тривав хвилин 15, а розпочався після 23 години. Інших осіб, крім вказаних нею, вона під час конфлікту не бачила. Конфлікт зупинити намагалася дівчина яка купувала пиво, дівчина кричала, що її чоловік міліціонер.

Протоколом огляду місця події від 15 вересня 2013 року, з фото-таблицею до нього, у якому зафіксована наявність плям бурого кольору неправильної форми при вході у другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , а також аналогічні плями на стіні, сходах під`їзду, також плями зафіксовані і біля вхідної двері в тамбур квартир АДРЕСА_4 , а також зафіксовано факт виявлення при вході у квартирі АДРЕСА_5 , спортивної куртки чорного кольору з наявними на плечі справа двома отворами, футболки спортивної з двома отворами ( т. 5, а.с. 9-10, 17-18).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 вересня 2013 року у якому зафіксований факт впізнання ОСОБА_9 . ОСОБА_11 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження (т.5, а.с. 21).

Даними які відображені у протоколі слідчого експерименту від 16.09.2013 року та фото-таблиці до нього, під час проведення якого ОСОБА_11 повідомляв, що конфлікт 14.09.2013 року відбувався на зупинці громадського транспорту по проспекту Косіора, 75 в м. Харкові, там йому потерпілі спричиняли тілесні ушкодження. Він тілесні ушкодження потерпілим на зупинці не спричиняв. Тілесні ушкодження ОСОБА_9 завдав біля будинку АДРЕСА_5 , а ОСОБА_8 у дворі вказаного будинку (т.5, а.с.24-56).

Даними які містяться у протоколі слідчого експерименту від 27.11.2013 року та відеозапису до нього, під час проведення якого потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 показали механізм спричинення їм тілесних ушкоджень, а також пояснили, що конфлікт з ОСОБА_11 у них виник на зупинці громадського транспорту, яка розташована по проспекту Косіора, 75 в м. Харкові. Після того як конфлікт на зупинці закінчився. Вони вдвох перебігли проїжджу частину проспекту і направилися спокійно до будинку АДРЕСА_2 . Не дійшовши до вказаного будинку їх наздогнав ОСОБА_11 і став наносити тілесні пошкодження ОСОБА_9 , у тому числі і ножем. Після чого наздогнавши ОСОБА_8 , став наносити тілесні ушкодження, у тому числі і рукою, в якій знаходився ніж. (т. 5 , а.с.77-82, 145).

Протоколом огляду предметів від 04.11.2013 року, у якому зафіксовані результати огляду речей, а саме: сумки потерпілого ОСОБА_24 і куртки обвинуваченого ОСОБА_11 (т.5, а.с. 60-61).

Протоколом огляду предметів від 26.11.2013 р., у якому зафіксовані результати огляду куртки ОСОБА_8 (т.5, а.с. 70-71).

Висновком судово-медичної експертизи № 1768-с від 22.10.2013 р. відповідно до якого ОСОБА_9 , у зв`язку з подіями 14.09.2013 року були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч, проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням товстої кишки, численні пошкодження тонкої кишки, які виникли від дії гострого колюче-ріжучого предмету. По ступеню тяжкості це тяжкі тілесні пошкодження, за ознакою небезпеки для життя. (т.5, а.с.57-58).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 22111-с від 02.12.2013 року, проведеної з урахуванням даних зазначених у протоколі слідчого експерименту від 27.11.2013 року, по показанням потерпілого ОСОБА_9 . У висновку зазначено, що встановлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, могли бути заподіяні, також і за обставин, на які він посилався при проведенні слідчого експерименту ( т.5, а.с. 83-84).

Також у дослідних частинах вказаних експертиз зазначено, що у наданій ксерокопії медичної картки стаціонарно хворого № 4710 на ім`я ОСОБА_9 зазначено, що на час надходження 15.09.13 р. о 1:05 год. останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком судово-медичної експертизі № 1872-с від 21.11.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 у зв`язку з подіями 14.09.2013 року мали місце рубці на голові, лівій руці, тулубі. Рубці є наслідком загоєння найімовірніше всього різаних ран, які утворилися в результаті дії гострого предмету, володіючого ріжучими властивостями і могли бути отримані в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу і діагностування їх під час надходження (15.09.2013 р.). За ступенем тяжкості: різані рани на тулубі належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більш 3-х тижнів (21 дня). Різані рани на голові, лівій руці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і відносяться до легких тілесних пошкоджень. Згідно наданої медичної документації ОСОБА_8 , при його зверненні 17.09.2013 р. до стоматологічної поліклініки був встановлений діагноз: «Хронічний гранулематорний періодонтит 11,12» - що є захворюванням (т.5, а.с. 67-68).

У дослідницькій частині експертизи зазначено, що із наданої копії консультативного висновку № 2738 від 15.09.2013 р. з КУОЗ «ОКЛ ЦЕМД і МК» на ім`я ОСОБА_8 відомо, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (алкотест 1,92%).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2210-с від 29.11.2013 року, проведеної з урахуванням даних зазначених у протоколі слідчого експерименту від 27.11.2013 року, по показам потерпілого ОСОБА_8 , у якому зазначено, що тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на голові, тулубі та лівій руці, могли бути отримані і за тих обставин, на які посилається потерпілий при проведенні слідчого експерименту ( т. 5, а.с.85-86).

Висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 172 МК-с/13 від 26.11.2013 р. з якого вбачається, що під час дослідження куртки ОСОБА_8 були знайдені колото-різані ушкодження, деякі з яких співпадають з тілесними ушкодженнями, які були встановленні під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 (т.5, а.с. 73-75).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 повністю доведена і його дії по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, та по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченого, дані ним під час судового розгляду про те, що конфлікт з потерпілими мав місце лише на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться біля будинку №75 по проспекту Косіора в м. Харкові і що він тілесні пошкодження потерпілим не спричиняв, оскільки зазначені доводи повністю суперечать вищенаведеним, дослідженим під час судового розгляду доказам. Також суд критично відноситься і до аналогічних показань ОСОБА_13 . Такі покази ОСОБА_13 суд розцінює як її бажання, щоб ОСОБА_11 уникнув відповідальності за скоєне, оскільки з останнім вона спільно проживає і у них троє спільних малолітніх дітей.

Аналіз досліджених доказів по справі, зроблений в межах висунутого ОСОБА_11 обвинувачення, привів суд до висновку, що тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 та легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 були спричинені обвинуваченим навмисно, із почуття помсти, яке виникло після раніше виниклого конфлікту на зупинці і були спричинені через невеликий проміжок часу після нього. ОСОБА_9 тілесні ушкодження були спричинені біля будинку № 122-А по проспекту Косіора в м. Харкові, а ОСОБА_8 у дворі вказаного будинку. ОСОБА_11 завдаючи удари ножем, не переслідував конкретної мети спричинити потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, однак усвідомлював небезпеку своїх дій і допускав можливість заподіяння тілесних ушкоджень будь-якої тяжкості, в тому числі і тих, що фактично були спричинені потерпілим.

Посилання в обвинувальному акті на те, що під час конфлікту який мав місце на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_11 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, під час судового розгляду свого підтвердження не знайшло. Висновок судово-медичної експертизи № 1519-с від 16 жовтня 2013 року, суду не був наданий. Також суду не надано об`єктивних даних, щодо знаходження ОСОБА_11 в стані алкогольного сп`яніння на час вказаних подій.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, з 15.042004 року по 13.10.2005 року проходив службу у збройних силах України, з 16.06.2006 р. по 13.09.2013 р. проходив службу в органах внутрішніх справ України. Під час проходження військової служби відзначався подякою Президента України та грамотою командування військової частини, на час ухвалення вироку не працює, не одружений, проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 , від даних відносин має трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_11 злочинів, дані про особу винного, думку прокурора який вважав за можливе призначити ОСОБА_11 покарання з іспитовим строком, думки потерпілих та їх представника, які наполягали на реальній мірі покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, а за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12, ч.2 ст. 125 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості за який передбачене найбільш суворе покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, ОСОБА_11 підлягає звільненню від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_11 спричиненої злочином матеріальної шкоди в сумі 16316 грн. 51 коп. підлягає повному задоволенню, а моральної шкоди заявленої до відшкодування в сумі 100000 грн. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_9 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги у хірургічне відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» 15.09.2013 р. о 01.05 год. Цього ж дня йому було зроблено 4 операції. При виписці 07.10.2013 р. йому рекомендовано амбулаторне спостереження у хірурга за місцем мешкання, обмеження фізичних навантажень протягом місяця, а також планова операція через місяць. З 05.11.2013 р. по 14.11.2013 р. він знову був госпіталізований та знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» у зв`язку з проведення планової операції. У зв`язку з отриманими травмами, які були спричинені ОСОБА_11 , ним були понесені витрати на придбання необхідних медичних препаратів, які підтверджені документально, на загальну суму 10731 грн. 01 коп. Крім того, внаслідок противоправних дій ОСОБА_11 прийшов у непридатність його одяг, який був на ньому під час спричинення тілесних ушкоджень. У непридатність прийшов одяг на загальну суму 1500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Оскільки шкода здоров`ю ОСОБА_9 була спричинена з вини ОСОБА_25 , суд вважає, що саме він і зобов`язаний відшкодувати понесені ОСОБА_9 витрати на придбання ліків, а також вартість пошкодженого одягу у повному обсязі.

Крім того, враховуючи, що на момент скоєння ОСОБА_26 кримінального правопорушення ОСОБА_9 офіційно не працював, то розмір відшкодування втраченого заробітку, внаслідок втрати працездатності слід визначати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, як це передбачено ч. 2 ст. 1195 ЦК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року становив 1147 грн., а з 01.12.2013 року - 1218 грн., а тому відшкодуванню підлягає втрачений заробіток за півмісяці вересня, а також жовтень, листопад та грудень, що в загальній сумі становить (573 грн. 50 коп.+1147 грн. + 1147 грн. + 1218 грн.) = 4085 грн. 50 коп.

Таким чином, матеріальна шкода, спричинена ОСОБА_9 . ОСОБА_26 внаслідок скоєння кримінального правопорушення складає 16316 грн. 51 коп.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, оціненої в грошовому виразі в сумі 100000 грн., суд враховуючи об`єм та характер спричинених потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок спричинення шкоди здоров`ю, моральних і фізичних страждань, тривалості стаціонарного та амбулаторного лікування, характеру і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, з урахуванням змін у суспільних відносинах та житті потерпілого, які відбулися внаслідок погіршення здоров`я, доведених суду в обґрунтування розміру грошової компенсації моральної шкоди, суд з урахуванням розумності та справедливості вимоги, вважає підлягаючою частковому задоволенню на суму 90000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_11 спричиненої злочином матеріальної шкоди в сумі 3634 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 в обгрунтувння позовних вимог зазначено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 йому спричинена матеріальна шкода, яка полягає у витратах на протезування зубів в сумі 485 грн., втраті мобільного телефону «Нокіа» Е-52, вартістю 1999 грн. Однак позовні вимоги у даній частині не підлягають задоволенню, оскільки у висунутому ОСОБА_11 обвинуваченні відсутні вказівки на те, що крім тілесних ушкоджень, які зазначені у висновку № 1872-с від 21.11.2013 року він отримав ще і травму зубів. Навпаки у даному висновку зазначено, що діагноз «Хронічний гранулематорний періодонтит 11,12» - є захворюванням. Також ОСОБА_11 не висувалося обвинувачення в протиправному заволодінні чужим майном. Таким чином дані позовні вимоги не підлягають задоволенню. Підлягає задоволенню позовна вимога про відшкодування вартості зіпсованого одягу на загальну суму 1150 грн.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, оціненої потерпілим ОСОБА_8 в грошовому виразі в сумі 10000 грн., суд враховуючи об`єм та характер спричинених потерпілому, внаслідок спричинення шкоди здоров`ю, моральних і фізичних страждань, характеру і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, з урахуванням змін у суспільних відносинах та житті потерпілого, які відбулися внаслідок вчиненого відносно нього злочину, доведених суду в обґрунтування розміру грошової компенсації моральної шкоди, суд з урахуванням розумності та справедливості вимоги, вважає підлягаючою частковому задоволенню на суму 7000 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1195 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України обвинуваченого ОСОБА_11 звільнити від покарання призначеного за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_11 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_11 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_9 16316 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 90000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_8 1150 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1