Справа № 129/3343/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/29/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його законного представника ОСОБА_9 ,

його захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000275 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2017 р.нар., непрацюючого, судимого 09.12.2011 р. Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік шість місяців; 20.12.2013 р. Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки; в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Установив:

17.01.2014 р. біля 23:30 год. ОСОБА_6 будучи обізнаним у тому, що його знайомий ОСОБА_11 є неповнолітнім та усвідомлюючи протиправність своїх дій запропонував йому проникнути в приміщення кафе-магазину по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрасти грошові кошти та товарно-матеріальні цінності, на пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_11 погодився; в ніч з 17 на 18 січня 2014 р. ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11 , та невстановленою слідством особою, кримінальне провадження відносно яких виділено окремо, з метою викрадення чужого майна, прийшли до приміщення кафе-магазину по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_12 , де спільними зусиллями розбили скло вікна приміщення та проникли до коридору, після чого за допомогою металевого ломика спільними зусиллями зламали вхідні двері, що ведуть до торгової зали кафе-магазину, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 700 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме: горілку «Чача», ємкістю 0,5л, вартістю 186 грн. 1шт., горілку «Перепілка», ємкістю 1л, вартістю 84 грн. 1шт., лікер «Шеріданс», ємкістю 0,37л, вартістю 186 грн. 1шт., лікер «Самбука», ємкістю 1л, вартістю 142,50 грн. 1шт., віскі «Ред. Лейбл», ємкістю 0,5л, вартістю 200 грн. 1шт., винний коктейль «Сангрія», ємкістю 1,5л, вартістю 61,50 грн. 1 шт., винний коктейль «Сангрія», ємкістю 0,5л, вартістю 34,50 грн. 1шт., вино «Маренго», ємкістю 0,5л, вартістю 27,50 грн. 1шт., слабоалкогольний напій «Шейк», ємкістю 0,33, вартістю 10,50 грн. 1шт., слабоалкогольний напій «Рево», ємкістю 0,5л., вартістю 15 грн. 9 шт. на загальну суму 135 грн., енергетичний напій «Нон Стоп», ємкістю 11,75 грн. 4шт. на загальну суму 47 грн., енергетичний напій «Нон Стоп», ємкістю 0,25л, вартістю 8,50 грн. 4 шт. на загальну суму 34 грн., сік «Садочок», ємкістю 2л, вартістю 20 грн. 1 шт., мандарини загальною вагою 0,9 кг по ціні 15 грн. за 1кг на загальну суму 13,50 грн., запальнички «П`єзо» в кількості 25 шт. по ціні 6 грн. за 1шт., загальною вартістю 150 грн., запальнички «П`єзо» в кількості 45 шт. по ціні 5,50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 247,50 грн., запальнички «Крікет» у кількості 50 шт. по ціні 4,50грн. за 1 шт., загальною вартістю 225 грн., запальнички «Джинс» у кількості 48 шт. по ціні 3,50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 168 грн., запальнички Кремнієві в кількості 32 шт. по ціні 1 грн. за 1 шт., загальною вартістю 32 грн., олія «Стожар», ємкістю 1л, вартістю 24 грн. 1шт., ковбаса «Фінська», вагою 0,680 кг по ціні 84,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 57,46 грн., ковбаса «Баликова», вагою 0,720 кг по ціні 64,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 46,44 грн., ковбаса «Сервелат Волинський», вагою 0,650 кг по ціні 64 грн. за 1 кг, загальною вартістю 41,60 грн., цигарки «Честер» в кількості 70 пачок по ціні 13 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 910 грн., цигарки «Бонд» в кількості 50 пачок по ціні 10 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 500 грн., цигарки «Прилуки» в кількості 100 пачок по ціні 8,75 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 875 грн., цигарки «Мальборо» в кількості 16 пачок по ціні 15,50 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 248 грн., цигарки «Гламур» в кількості 19 пачок по ціні 13,50 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 256,50 грн., цигарки «Мураті» в кількості 9 пачок по ціні 12 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 108 грн., цигарки «Пріма Київська» в кількості 10 пачок по ціні 4,50 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 45 грн., вода «Живчик» негазований, ємкістю 2л по ціні 11,25 грн. 1 шт., вода «Шаянська», ємкістю 0,5л по ціні 6,75 грн. 1 шт., вино «Шардоне», ємкістю 0,7л по ціні 33 грн. 1 шт., пакет 7 шт. по ціні 3,75 грн. кожний, загальною вартістю 26,25 грн., чим спричинили ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5893,75 грн.

В ніч з 11.09.2016 р. на 12.09.2016 р. біля 00:00 год. ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, проникли в подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_14 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою набору гайкових ключів, які взяв із собою ОСОБА_6 , таємно викрали акумуляторну батарею «Forsage 12V 9A» та сітку з бензобака мотоцикла «Урал М-67», який стояв в піднавісі біля гаражного приміщення, вартість яких згідно висновку експерта №309 від 24.10.2016 р. складає 1562,00грн. та 112,00 грн.; продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 через не зачинені двері увійшли в гаражне приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, відчинили кришку бензобака автомобіля «Москвич 2140» та за допомогою гумового шланга, який взяли із собою, намагалися здійснити крадіжку бензину марки «А-92» об`ємом 4 л, вартістю 80 грн., проте вкрасти бензин і розпорядитися викраденим не змогли з причин, що не залежали від їх волі, бо були затримані власником домогосподарства ОСОБА_14 , який зачинив їх в гаражі та викликав працівників поліції.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються:

- за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

В ніч з 11.09.2016 р. на 12.09.2016 р. біля 00:00 год. ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, проникли в подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_14 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою набору гайкових ключів, які взяв із собою ОСОБА_6 , таємно викрали акумуляторну батарею «Forsage 12V 9A» та сітку з бензобака мотоцикла «Урал М-67», який стояв в піднавісі біля гаражного приміщення, вартість яких згідно висновку експерта №309 від 24.10.2016 р. складає 1562,00грн. та 112,00 грн.; продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 через не зачинені двері увійшли в гаражне приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, відчинили кришку бензобака автомобіля «Москвич 2140» та за допомогою гумового шланга, який взяли із собою, намагалися здійснити крадіжку бензину марки «А-92» об`ємом 4 л, вартістю 80 грн., проте вкрасти бензин і розпорядитися викраденим не змогли з причин, що не залежали від їх волі, бо були затримані власником домогосподарства ОСОБА_14 , який зачинив їх в гаражі та викликав працівників поліції.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальних актах підтвердив і пояснив, що 17.01.2014 р. біля 23:30 год. він будучи обізнаним у тому, що його знайомий ОСОБА_11 є неповнолітнім та усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував йому проникнути в приміщення кафе-магазину по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрасти грошові кошти та товарно-матеріальні цінності, на його пропозицію ОСОБА_11 погодився; в ніч з 17 на 18 січня 2014 р. він, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11 та невстановленою слідством особою, з метою викрадення чужого майна, прийшли до приміщення кафе-магазину по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_12 , де спільними зусиллями розбили скло вікна приміщення та проникли до коридору, після чого за допомогою металевого ломика спільними зусиллями зламали вхідні двері, що ведуть до торгової зали кафе-магазину, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 700 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме: горілку «Чача», ємкістю 0,5л 1шт., горілку «Перепілка», ємкістю 1л 1шт., лікер «Шеріданс», ємкістю 0,37л 1шт., лікер «Самбука», ємкістю 1л 1шт., віскі «Ред. Лейбл», ємкістю 0,5л 1шт., винний коктейль «Сангрія», ємкістю 1,5л 1 шт., винний коктейль «Сангрія», ємкістю 0,5л 1шт., вино «Маренго», ємкістю 0,5л вартістю 1шт., слабоалкогольний напій «Шейк», ємкістю 0,33 1шт., слабоалкогольний напій «Рево», ємкістю 0,5л. 9 шт., енергетичний напій «Нон Стоп», ємкістю 11,75 грн. 4шт. на загальну суму 47 грн., енергетичний напій «Нон Стоп», ємкістю 0,25л 4 шт., сік «Садочок», ємкістю 2л 1шт., мандарини, запальнички «П`єзо» в кількості 25 шт., запальнички «П`єзо» в кількості 45 шт., запальнички «Крікет» у кількості 50 шт., запальнички «Джинс» у кількості 48 шт., запальнички Кремнієві в кількості 32 шт., олія «Стожар», ємкістю 1л 1шт., ковбаса «Фінська», ковбаса «Баликова», ковбаса «Сервелат Волинський», цигарки «Честер» в кількості 70 пачок, цигарки «Бонд» в кількості 50 пачок, цигарки «Прилуки» в кількості 100 пачок, цигарки «Мальборо» в кількості 16 пачок, цигарки «Гламур» в кількості 19 пачок, цигарки «Мураті» в кількості 9 пачок, цигарки «Пріма Київська» в кількості 10 пачок, вода «Живчик» негазований, ємкістю 2л 1 шт., вода «Шаянська», ємкістю 0,5л по 1 шт., вино «Шардоне», ємкістю 0,7л 1 шт., пакет 7 шт.

В ніч з 11.09.2016 р. на 12.09.2016 р. біля 00:00 год. він діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, проникли в подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_14 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою набору гайкових ключів, які він взяв із собою, таємно викрали акумуляторну батарею «Forsage 12V 9A» та сітку з бензобака мотоцикла «Урал М-67», який стояв в піднавісі біля гаражного приміщення; продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, він та ОСОБА_8 через не зачинені двері увійшли в гаражне приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, відчинили кришку бензобака автомобіля «Москвич 2140» та за допомогою гумового шланга, який взяли із собою, намагалися здійснити крадіжку бензину марки «А-92» об`ємом 4 л, проте вкрасти бензин і розпорядитися викраденим не змогли з причин, що не залежали від їх волі, бо були затримані власником домогосподарства ОСОБА_14 , який зачинив їх в гаражі та викликав працівників поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному акті підтвердив і пояснив, що В ніч з 11.09.2016 р. на 12.09.2016 р. біля 00:00 год. він діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, проникли в подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_14 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою набору гайкових ключів, які взяв із собою ОСОБА_6 , таємно викрали акумуляторну батарею «Forsage 12V 9A» та сітку з бензобака мотоцикла «Урал М-67», який стояв в піднавісі біля гаражного приміщення; продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, він та ОСОБА_6 через не зачинені двері увійшли в гаражне приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, відчинили кришку бензобака автомобіля «Москвич 2140» та за допомогою гумового шланга, який взяли із собою, намагалися здійснити крадіжку бензину марки «А-92» об`ємом 4 л, проте вкрасти бензин і розпорядитися викраденим не змогли з причин, що не залежали від їх волі, бо були затримані власником домогосподарства ОСОБА_14 , який зачинив їх в гаражі та викликав працівників поліції.

Поряд з визнанням вини обвинуваченими, їх винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_13 від 02.02.2016 р. про те, що претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, заподіяну шкоду відшкодував повністю (а.с.25);

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 про те, що в ніч з 11.09.2016 р. на 12.09.2016 р. він в своєму гаражі виявив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які намагалися викрасти з його автомобіля бензин марки «А-92», він їх зачинив в гаражі і викликав поліцію; на даний час шкода йому відшкодована, претензій матеріального чи морального характеру до них не має, просив обвинувачених покарати на розсуд суду;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.04.2014 р. за якою виділено з матеріалів кримінального провадження за № 0000044 матеріли досудового розслідування, щодо вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.58);

- заявою ОСОБА_13 від 18.01.2014 р. про викрадення невідомими особами з її кафе-магазину товарно-матеріальних цінностей, гроші в сумі чотириста гривень (а.с.59);

- протоколом проведення огляду місця події, за яким 18.01.2014 р. працівниками міліції оглянуто приміщення кафе-магазину в АДРЕСА_4 (а.с.60-62);

- протоколом огляду місця події відповідно до якого 18.01.2014 р. працівниками міліції оглянуто домогосподарство АДРЕСА_2 , де виявили товарно-матеріальні цінності, які викрадені з кафе-магазину, належного ОСОБА_13 (а.с.63-64);

- свідоцтвом про держану реєстрацію фізичної особи-підприємець серії НОМЕР_1 від 30.04.1996 р. (а.с.65);

- ліцензією міністерства доходів і зборів України Головне управління міндоходів у Вінницькій області серії АЕ № 362898, за якою приватному підприємцю ОСОБА_13 дозволено займатися роздрібною торгівлею тютюновими виробами з 18.12.2013 р. до 18.12.2014 р. (а.с.66);

- торговим патентом серії ТІІВ № 187129 від 01.07.2011 р. на право здійснення торгівельної діяльності з надання побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, який виданий суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_13 для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі (а.с.67);

- ліцензією міністерства доходів і зборів України Головне управління міндоходів у Вінницькій області серії АЕ № 362671, за якою приватному підприємцю ОСОБА_13 дозволено займатися роздрібною торгівлею алкогольними напоями з 18.12.2013 р. до 18.12.2014 р. (а.с.68);

- договором оренди приміщення від 01.01.2013 р. за яким орендодавець Губницька сільська рада Гайсинського району Вінницької області надала приватному підприємцю ОСОБА_13 в строкове платне користування приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_4 (а.с.69);

- постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 29.09.2015 р. (а.с.71);

- протоколом проведення огляду місця події, за яким 18.01.2014 р. працівниками міліції оглянуто приміщення кафе-магазину в АДРЕСА_4 (а.с.60-62);

- висновком експерта № 144 від 30.09.2015 р. за яким встановлено: сліди, які було вилучено при ОМП 18.01.2014 р. по факту крадіжки з магазину в с. Губник Гайсинського району на аркуші № 1 розміром 35х28мм(№1), розміром 35х42мм (№2), розміром 85х37мм(№3), розміром 58х27мм (№4), розміром 23х13мм(№5), на аркуші паперу № 2 розміром 22х13мм (№1), розміром 18х11 (№2), придатні для ідентифікації особи; сліди пальця руки розміром 35х28 (№1) на аркуші паперу № 1 залишений долонею лівої руки ОСОБА_6 (а.с.76-81);

- висновком експерта № 309 від 24.10.2016 р., за яким вартість аналогічно нової акумуляторної батареї «Forsage 12V9A» - 1562,00 грн., сітки бензобака до мотоцикла Урал М-67 112,00 грн., реле регулятора зарядки відсутня цінова інформація.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення винної особи і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів

Обираючи ОСОБА_6 вид і міру покарання, суд враховує що вчинений злочин є тяжким, особу підсудного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття у скоєному, відшкодування заподіяної злочином шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_8 суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його покарання обставинами враховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості.

За таких обставин суд визнає, що виправити неповнолітнього ОСОБА_8 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75,104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягненню з ОСОБА_6 на користь держави підлягають витрати на проведення по справі судової дактилоскопічної експертизи вартістю 491,04 грн., також в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 необхідно стягнути вартість судової товарознавчої експертизи в сумі 770 грн. 35 коп., тобто по 335,17 грн. з кожного.

Застосувати акт амністії відносно ОСОБА_6 немає законних підстав, оскільки він в період іспитового строку за попереднім вироком суду вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до дня набрання цим вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до дня набрання цим вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

За правилами ст. 71 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді реального позбавлення волі на строк три роки шість місяців за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 року, яким ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дня взяття ОСОБА_6 під варту - 21.09.2016 р., в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 21.09.2016 р. до дня набрання цим вироком законної сили відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; на день винесення вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 становить 457 днів, що дорівнює 914 дням (2 роки 6 місяців 14 днів) позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення по справі судової дактилоскопічної експертизи в сумі 491,04 грн. та 335,17 грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувавши ст. 75,104 КК України, засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до дня набрання цим вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на проведення по справі судової товарознавчої експертизи в сумі 335,17 грн.

Речові докази: рюкзак, гайкові ключі, каністру - конфіскувати, акумуляторну батарею, сітку бензобака, реле, муфту залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: