overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2532/17
УХВАЛА

03.11.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07.11.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5416/17
Провадження № 1-кп/644/577/17
Справа № 644/5416/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-15 годину 06 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7455/17
№ провадження 1-кс/646/5123/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначене на 14-25 год. 30 жовтня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ., розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах останнього на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.09.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз - 31.05.2016 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців за ст. 395 КК України до 4 х місяців арешту, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу застосовану у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_2 залишено до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 26.10.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_2 зараховано строк його попереднього ув`язнення із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 26.10.2016 року (фактичного його затримання) по 21.06. 2017 року день внесення змін до ст. 72 ч. 5 КК України на підставі Закону України № 2046 VІІІ опублікованого 20.06. 2017 року і такого, що набрав чинності з 21.06. 2017 року.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат по справі.

На вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги, подані на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
Провадження №11-кп/794/420/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах останнього на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року та розглядати їх в одному провадженні.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)
ОСОБА_5 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гарінського районного суду м. Севастополя від 06.06.2012 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 218, 221 КК України закрито у зв`язку з декриміналізації його дій, повернуто заявнику.
Адвокат ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати дану ухвалу суду та прийняти подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гарінського районного суду м. Севастополя від 06.06.2012 року до розгляду.
Згідно штампу поштового відділення, що міститься на конверті, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 07.09.2017 року.
При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат Вороницька ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений на рахунки ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» () № НОМЕР_1 (840), № НОМЕР_2 (978), № НОМЕР_3 (980), відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (, МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з`явились, про час , дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. 01.11.2017 адвокат подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки колегією Апеляційного суду м. Києва скасовано арешт з майна ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС».

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Оскільки, предметом поданого адвокатом клопотання є скасування арешту майна, та результатами розгляду провадження Апеляційного суду м. Києва, дане питання вирішено, вважаю провадження за даною скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002209, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 4 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 14 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2017 року на 15-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/729/17
Номер провадження 11-кп/775/541/2017(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 222/729/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/541м/17

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Донецької області на вирок Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.301 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 301 ч.1 України до штрафу у розмірі 1700 грн.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 301 ч.1 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк 5 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України
Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/55/17
Провадження № 11-кп/777/616/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.11.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/616/17, за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 5 грудня 2017 року 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2917/17
Провадження №: 1-кп/332/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 від 20.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002528 від 20.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 10-15 годину 14 листопада 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/635/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.24).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 333/6438/17
Пр. №1-кп/333/641/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06.11.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний 31.10.2017 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1