Справа № 715/204/18
Провадження № 1-кп/715/28/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
законний представник ОСОБА_8
представник служби у справах дітей
Глибоцької РДА ОСОБА_9
представник сектору превентивної
ювенальної превенції ОСОБА_10
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 чт. 304 КК України,-
27.11.2017 приблизно о 18 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи в групі осіб, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів в цілях власної наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження рами вікна проникли до контори, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , яка належить громадянину ОСОБА_11 .
В подальшому, з кабінету де зберігалося особисте майно потерпілого ОСОБА_12 , умисно, таємно, викрали бувші у користуванні: металевий сейф, радіаторні батареї та металеву плиту (швелер), які потерпілий ОСОБА_12 оцінив як брухт чорних металів загальною вагою 167кг та загальною вартістю 751 грн. 50 коп., після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 751 грн. 50 коп.
Окрім цього, ОСОБА_13 , маючи умисел, направлений на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою, яка не досягла повноліття, а саме 18-річного віку, 27.11.2017 приблизно о 18 год., знаходячись в домогосподарстві останнього за адресою АДРЕСА_1 умисно схилив неповнолітнього ОСОБА_6 до вчинення злочину та запропонував йому вчинити крадіжку майна з приміщення контори, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , яка належить громадянину ОСОБА_11 , обіцяючи при цьому грошову винагороду з коштів, які будуть здобуті злочинним шляхом .
В подальшому, діючи в групі осіб, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачення настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження рами вікна проникли до вказаного приміщення, де з кабінету в якому зберігалося особисте майно потерпілого ОСОБА_12 , умисно, таємно, викрали бувші у користуванні металевий сейф, дві радіаторні батареї та металеву плиту (швелер), які потерпілий ОСОБА_12 оцінив як брухт чорних металів загальною вагою 167 кг та загальною вартістю 751 грн. 50 коп., після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 751 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, і в своїх показах підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав, і в своїх показах підтвердив обставини скоєння злочинів, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявив, однак подав до суду заяву згідно якої просив суд справу розглядати у його відсутності та просив призначити обвинуваченим міру покарання згідно чинного законодавства, вказав, що матеріальних претензій не має, шкода йому відшкодована.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вина обвинувачених також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
- рапортом старшого інспектора ЮП Глибоцького ВП ОСОБА_10 про те, що громадянин ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у вчинення крадіжки;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 05.12.2018, відповідно до якого невідомі особи вчинили крадіжку;
- протоколом огляду місця події від 05.12.2018, з фототаблицею, відповідно до якого місцем вчинення злочину є приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_4 ;
- довідками про вартість брухту чорних металів;
- актом прийому брухту чорних металів, відповідно до якого прийнято металобрухт від ОСОБА_5 вагою 167кг;
- протоколом добровільної видачі та огляду від 06.12.2017, відповідно до якого громадянин ОСОБА_14 видав металевий сейф, дві радіаторні батареї, металеву плиту;
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, відповідно де якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка здавала металобрухт;
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, відповідне де якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здавала металобрухт;
- протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 вказав на обставини вчинення злочину;
- протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 вказав на обставини вчинення злочин;
- протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення злочину.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304 КК України, а обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачені повністю погодилися.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, поєднана з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, поєднана з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, поєднана з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 304 КК України, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, сприяння у розкритті злочину, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Обставинами, що пом`якшує покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, сприяння у розкритті злочину, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування потерпілому шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, сприяння у розкритті злочину, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, характер вчинення злочину та обставини при яких він був скоєний, позитивну характеристику по місцю проживання. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, злочини вчинив вперше, а тому, в даному випадку, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без його ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов`язків під час іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив ряд злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів, характер вчинення злочинів та обставини при яких вони були скоєні, позитивну характеристику по місцю проживання, його щире каяття. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_5 злочини вчинив вперше, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому, в даному випадку, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без його ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов`язків під час іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, характер вчинення злочину та обставини при яких він був скоєний, позитивну характеристику по місцю проживання. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, він був втягнений у злочинну діяльність, щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив вперше, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому, в даному випадку, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без його ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов`язків під час іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України.
Крім цього, враховуючи роль ОСОБА_6 у вчиненні злочину, кількість епізодів його злочинної діяльності, ступінь тяжкості наслідків, які настали, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, його вік, суд вважає за можливим призначити йому покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, яка передбачена санкцією статті за якою його обвинувачують.
Суд вважає, в даному випадку саме такі покарання є необхідним та достатніми для можливого виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ними нових злочинів у майбутньому.
Цивільного позову по справі не було заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання із застосування вимог ст.69 у виді 1 (одного) року 6 (шести місяців) позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.304 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: металевий сейф, дві радіаторні батареї та металеву плитку (рейку) залишити власнику ОСОБА_12 .
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: ОСОБА_1