Справа № 206/3428/17
Провадження № 1-кп/206/331/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, неодруженого, працюючого вантажником ТОВ «УТК «Флагма», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
21.06.2017 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачив як продавець вказаного магазину вийшов на вулицю, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_6 ». Цього ж дня, 21.06.2017 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні торговельного залу вищевказаного магазину, проходячи вздовж полиць на яких розміщені побутові товари, знаючи, що власник майна відсутній та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: ліхтарик «YJ-2805 NEW SUPER BRIGHT POWER LED LMP», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 199,33 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що зайшовши до магазин побачив, як його продавець вийшов на вулицю. Знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з полки магазину ліхтар, який потім був повернутий власнику.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності,тому суд відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності. Також зазначив в своїй заяві, що шкода була йому відшкодована в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, та фототаблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано обстановку та місце розташування товарів в магазині потерпілого, протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_5 викраденого ліхтарика «YJ-2805 NEW SUPER BRIGHT POWER LED LMP» , висновком судово-товарознавчої експертизи № 1953 від 23 червня 2017 року, відповідно до якого вартість ліхтарика «YJ-2805 NEW SUPER BRIGHT POWER LED LMP» станом на 21.06.2017 року складає 199,33 грн.

Так, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/.
При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь експертної установи - ФОП ОСОБА_7 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1953 від 23.06.2017 року у розмірі 170 грн.
Речовий доказ ліхтарик «YJ-2805 NEW SUPER BRIGHT POWER LED LMP», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому як законному володільцю.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1