Справа № 305/1719/17
Номер провадження 1-кп/305/351/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001144 від 17.10.2017 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16 жовтня 2017 року, близько 23 години, знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом відкриття незачиненої віконної шибки незаконно проник до другого поверху приміщення літньої кухні, що знаходиться у дворогосподарстві № НОМЕР_1 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 8 (вісім) мішків наповнених цільними грецькими горіхами вагою приблизно по 12,5 кілограм кожний, загальною вагою близько 100 кілограм, вартістю по 50 гривень за кілограм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 (п`ять) 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що через скрутне матеріальне становище вчинив крадіжку горіхів, які в подальшому мав намір продати. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та врахувати, що викрадене потерпілій повернув.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Однак через канцелярію суду надала письмову заяву в якій просила кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Як потерпіла немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, яка просила призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання без його ізоляції від суспільства в межах санкції статті, у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 26.10.2017 обрано захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобов`язання строком на 60 діб. Підстав для його скасування чи зміни суд не вбачає, тому такий слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження обраний 26.10.2017 відносно засудженого ОСОБА_4 , особисте зобов`язання строком на 60 діб, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ: 5 (п`ять) поліпропіленових мішків, наповнених цільними грецькими горіхами, загальною вагою 100 кілограм, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .