Справа № 359/1187/18
Провадження №1-кс/359/295/2018
16 лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
14 лютого 2018 року скаржник ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яку обґрунтовує тим, що 09.02.2018 року звернулася до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України, яка канцелярією відділу була зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за №3007 від 09.02.2018 року.
05.02.2018 року вона розпочала стажування в пекарні «Ачарулі», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 102. 06.02.2018 року вона уклала трудовий договір з власником пекарні «Ачарулі» ОСОБА_4 та розпочала роботу.
09.02.2018 року, після закінчення робочого часу, до неї підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_5 та представився як начальник служби безпеки. ОСОБА_5 завів її до роздягальні та почав звинувачувати її в тому, що вона вкрала 3 тисячі гривень з каси. Змусив роздягнутися та показати сумку.
На протязі двох годин власник пекарні ОСОБА_4 , співвласник дівчина на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який представився начальником служби безпеки, її не випускали з пекарні, здійснювали психологічний тиск та змушували зізнатися в крадіжці.
ОСОБА_3 неодноразово наполягала, що кошти з каси вона не брала, що можна перевірити по відеокамері, яка стоять в приміщенні пекарні над касою.
Однак, останні не звертали уваги на її прохання та продовжували чинити на неї психологічний тиск.
Вона зателефонувала сестрі, щоб та викликала поліцію, тому що самостійно це зробити не могла, оскільки була налякана і боялася за своє життя.
Поліція приїхала на виклик і нею у Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області було написано заяву про вчинення кримінального правопорушення та пояснення.
ОСОБА_5 відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, а інші учасники кримінального правопорушення зникли після прибуття працівників поліції.
Станом на 14.02.2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України, зазначених в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Ця обставина свідчить про порушення ч. 1 ст.214 КПК України.
Подана заява відповідає всім вимогам до заяви про кримінальне правопорушення, які передбачені ст. 214 КПК України та Розділом II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року за № 69 «Про єдиний реєстр досудових розслідувань».
У зв`язку з невнесенням слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у ОСОБА_3 виникло передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 09.02.2018 року ОСОБА_3 подала до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї. Цього ж дня вказана заява була зареєстрована в канцелярії Бориспільського ВП за вх. № 3007 від 09.02.2018 року. У цій заяві, з наведенням усіх необхідних фактичних обставин, повідомлялось про вчинення власником пекарні «Ачарулі» ОСОБА_4 та співвласниками дівчина на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який представився начальником служби безпеки та в подальшому завів ОСОБА_3 проти її волі, до роздягальні та почав звинувачувати її в тому, що вона вкрала 3 тисячі гривень з каси, при цьому змусив роздягнутися та показувати сумку, що завдало їй значної моральної та психологічної шкоди здоров`ю.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Варто зауважити, що такий підхід слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області не відповідає положенням ч. 1 ст. 214 КПК України згідно з тим, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать чинному законодавству. З метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУНП України в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2018 р. скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та відкрити провадження за скаргою . З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , належить задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст. 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий судя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені в її заяві - повідомленні про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за №3007 від 09.02.2018 року та розпочато досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1