Справа № 297/2203/17
УХВАЛА
про арешт майна
03 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000757 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на блок живлення до ПК моделі АТХ-450 PN, материнську плату № 68-VGS3 UCC та відеокарту INNO 3D GF-GT 440-DVI.

Клопотання мотивовано тим, що 28 вересня 2017 року до поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який у період часу з 25 вересня 2017 року по 27 вересня 2017 року, знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з системного блоку стаціонарного комп`ютера потерпілої таємно викрав жорсткий диску та комплектуючі, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму близько 5000 гривень.

29 вересня 2017 року в період часу з 18:31 по 18:51 годин в службовому кабінеті слідчого № 39 в приміщенні Берегівського ВП за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, у ОСОБА_6 було вилучено блок живлення до ПК моделі АТХ-450 PN, материнську плату № 68-VGS3 UCC та відеокарту INNO 3D GF-GT 440-DVI.

Оскільки вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених в такому, та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим вищевказаних речей підтверджується копією протоколу огляду, проведеного 29 вересня 2017 року в період часу з 18:31 по 18:51 годин в службовому кабінеті слідчого № 39 в приміщенні Берегівського ВП за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, де в громадянина ОСОБА_6 було вилучено вищевказані речі (а. с. 4-5).

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.10.2017 року, блок живлення до ПК моделі АТХ-450 PN, материнську плату № 68-VGS3 UCC та відеокарту INNO 3D GF-GT 440-DVI, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000757 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 10).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000757 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме блок живлення до ПК моделі АТХ-450 PN, материнську плату № 68-VGS3 UCC та відеокарту INNO 3D GF-GT 440-DVI, які були вилучені у ОСОБА_6 29 вересня 2017 року в період часу з 18:31 по 18:51 годин в службовому кабінеті слідчого № 39 в приміщенні Берегівського ВП за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1