Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/139/18
Пр. № 1КП/286/53/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000027 від 09.01.2018 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 16 січня 2018 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 17.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ганнівка, Народицького району, Житомирської області,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,

українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

маючого на утриманні неповнолітнього сина, 2003 року народження,

не працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи,

категорії 2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 16.01.2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 08 січня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що по вул. Т. Шевченка, 126 в м. Овручі, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав залишений ОСОБА_5 велосипед, марки «Славутич-Ардіс», вартістю 555 грн., який знаходився на вулиці, біля вказаного приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві, вказав, що більше такого з ним не повториться. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою, наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується оголошеною письмовою заявою в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка просить розглянути кримінальне провадження без її участі, за станом її здоров`я, підтвердила, що 08.01.2018 року дійсно був факт крадіжки її велосипеда, якого вона безпечно залишила біля приміщення магазину «Продукти», що по вул. Т.Шевченка,126 в м. Овручі. Зараз претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки він повністю відшкодував їй завдану шкоду. Укладену угоду про примирення з обвинуваченим підтримує і просить її затвердити та призначити покарання згідно умов укладеної угоди.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до кримінального провадження характеризуючими матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 09.01.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_6 та фото таблиці до нього; протоколом огляду місця події від 09.01.2018 року та фото таблиці до нього за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , де було виявлено велосипед; протоколом огляду місця події від 09.01.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_6 та перегляду камери відеоспостереження; протоколами огляду предметів від 10,11.01.2018 року та фото таблиці до них з оглядом відеозапису від 11.01.2018 року; постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 10.01.2018 року з СD-R диском до нього та передачу їх на зберігання : СD-R диск залишено при матеріалах кримінального провадження, а велосипед марки «Славутич Ардіс», переданий власниці ОСОБА_5 підрозписку; розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання нею від працівників поліції велосипеда, марки «Славутич-Ардіс» та претензій немає; висновком товарознавчої експертизи від 11.01.2018 року, де визначено вартість викраденого велосипеда в сумі 555 грн; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2018 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та фото таблиці до нього; вимогою ІЦ від 11.01.2018 року про те що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 555,00 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед, марки «Славутич-Ардіс», повернутий під розписку власниці ОСОБА_6 ;

- CD-R диск із двома відеозаписами з камери спостереження АДРЕСА_3 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 16 січня 2018 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 09 січня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед, марки «Славутич-Ардіс», що повернутий власниці ОСОБА_6 під розписку, залишити останній;

- CD-R диск із двома відеозаписами з камери спостереження АДРЕСА_3 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при них.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1