overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-268/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України була призначена до розгляду на 02 липня 2010 року.

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про доставку підсудних в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справ в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно ст. 288 КПК України в разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288, 290 КПК України, суд-

New Roman;tag3:12pt;"> ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудних СТОЙКУ ОСОБА_10 > , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає у АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився і мешкає у АДРЕСА_2 , в судове засідання приводом на 16 липня 2010 року на 14.00 год.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 16.07.2010 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківськой області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/5-165/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2011 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Дердепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двурічний Кут Дергачівського району Харківської області, українця, одруженого, освіта неповна середня, працюючого ВАТ «Индастри» м. Харків сторожем, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 11.05.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись, ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Дердепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком 11.05.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 640/7985/17
н/п 1-кп/640/620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисних тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому.
В судове засідання, призначене на 14.09.2017 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) на 23 жовтня 2017 року о 12:30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/192/2012 Дело № 1-872/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.08.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего: судьи- ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
защитника подсудимого - адвоката : ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :

В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК Украины.
В назначенные судебные заседания понятые: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , систематически не являются, о дне и времени проведения судебных заседаний извещались своевременно, в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщают.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_5 заявил ходатайство о поручении органу, проводившему расследованию установить фактическое местонахождение и доставить их в судебное заседание.
В соответствии с ст. 315-1 УПК, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против данного ходатайства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Поручить старшему следователю отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_8 установить фактическое местонахождение понятых и доставить их в судебное заседание на 29 августа 2012 года, 11-30 час.:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
Уведомить их о дате и времени проведения судебного заседания 29 августа 2012 года, в 11.30 часов под расписку об обязательной явке в суд и подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Исполнение поручения поручить старшему следователю отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области майору милиции ОСОБА_8 .
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 29 августа 2012 года.
Контроль за исполнением поручения возложить на прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова.
Судья -ОСОБА_9
н/п 1-кс/640/7523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"20" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 22 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1-п/2020/152/12 Дело № 2020/5759/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, поступившие из прокуратуры Киевского района города Харькова, суд -
у с т а н о в и л :

В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело № 1-177/12 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.
В канцелярию Коминтерновский районный суд города Харькова из прокуратуры Киевского района города Харькова для объединения поступило уголовное дело № 2020/5759/12 (№ 61081559) по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Коминтерновским районным судом г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины судебное следствие близиться к завершению, допрошены подсудимый, потерпевшие, свидетели, объединять два уголовных дела в одно производство нецелесообразно, поскольку это повлечет волокиту, так как в случае их объединения судебное следствие необходимо начинать сначала. Таким образом, раздельное рассмотрение вышеуказанных уголовных дел никак не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте, объективности исследования и разрешении дела.
Кроме того, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова в нарушение требований ст. 232 УПК Украины с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает не целесообразным объединение уголовного дела по ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины,
Руководствуясь ст.ст. 26, 37, 232, 237 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
В объединении уголовного дела № 2020/5759/12 (№ 61081559) по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины с уголовным делом № 1-177/12 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины отказать.
Уголовное дело № 2020/5759/12 (№ 61081559) по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины направить в прокуратуру Киевского района города Харькова.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента оглашения.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 627/143/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30.03.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю начальника Краснокутського відділу Дергачівської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 09.02.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30 березня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1615/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
05.01.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю начальника Краснокутського відділу Дергачівської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 відносно вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 02.12.2015 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 січня 2016 року о 12:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.09.2017
Справа № 642/1415/17
Провадження № 1-кс/642/1614/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002371 від 29.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002371 від 29.08.2015 року,
Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, керуючись ст.306 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002371 від 29.08.2015 року.
Скаргу до розгляду призначити на 12 год.00 хв. 22 вересня 2017 року.
На розгляд скарги визвати заявника, слідчого, прокурора.
Запропонувати слідчому надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2128/17
УХВАЛА
ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою в обґрунтування якої зазначила, що кримінальне провадження відкрито за фактом спричинення їй легких тілесних ушкоджень сином ОСОБА_5 . Під час розслідування слідчий допитав ОСОБА_3 в якості потерпілої, вона пройшла судово-медичну експертизу, якою підтверджений факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень, проте інших слідчих дій в ході розслідування здійснено не було.
Заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як досудове розслідування проведено не повно і однобічно, необхідні слідчі дії не виконані, винна особа не притягнута до кримінальної відповідальності.
До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у свою відсутність, на задоволенні скарги наполягла.
Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, при цьому останнім надані для дослідження матеріали кримінального провадження.
Приймаючи оскаржувану постанову слідчий послався на показання самої потерпілої про конфлікт в її квартирі за участю членів родини, в ході якого сталась бійка, а також на відсутність об`єктивних даних про спричинення останній легких тілесних ушкоджень.
З погляду на вказане мотивування сумніви скаржника з приводу об`єктивності, повноти та всебічності розслідування не є безпідставними, так як в ході слідства не встановлений і не допитаний жоден з учасників конфлікту крім потерпілої, яка чітко зазначає осіб, які приймали в ньому участь. Всупереч висновку судово-медичної експертизи, яким встановлена тяжкість отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, слідчий робить висновок про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень.
З погляду на викладене досудове розслідування не можна вважати ефективним, так як слідчим не прийняті всі передбачені діючим законодавством заходи для встановлення обставин кримінального правопорушення, отже скарга має бути задоволена, а постанова про закриття кримінального провадження скасована.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється, крім іншого, ухвала про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для поновлення досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5765/17
Провадження № 1-в/644/622/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана клопотання.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику ДУ Харківської виправної колонії (№43) - в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1