overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-399
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д.. при секретарі Афанасенко Т.Л.. розглянувши в судовому засіданні в м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП в Сумській області (№66) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 14.11.1970р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. українець, гр.України, не працюючого, раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського райсуду Чернігівської області від 26.02.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч.2. 69. 311 ч.І. 70 ч.І. 71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі

з конфіскацією майна.

Початок строку 26.02.2007 року.

ОСОБА_1 засуджений за злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію ст.З п.г Закону України ..Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. З п.г Закону України від 01.12.1994 року ..Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_1), адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити такі обмеження :

1)Заборонити вихід з будинку де буде мешкати з 21-00 до 05-00 годин ранку;

2)Заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив:

3)Заборонити виїжджати за межі району де буде проживати без дозволу органів внутрішніх справ у власних цілях;

4)З'являтися для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого, третього вівторка кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа № 5-396/2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, при секретарі Бойко М.В. з участю представника ШВК-66 ОСОБА_2 розглянувши на судовому засіданні в м.Шостка, подання Шосткинської ВК № 66 Управління ДДУПВП у Сумській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який звільняється умовно-достроково, раніше не судимого, про встановлення адміністративного нагляду,-

.ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.06.2008 року засуджений Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. 300ч.1, 307 ч.2, 70 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання з 12.03.2008 року.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав.

ОСОБА_4 підпадає під дію ст.З п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які звільняються з місць позбавлення волі», а тому доцільно встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 надав заяву, просить розглядати матеріали відносно встановлення адміннагляду без його участі. Суд не заперечує.

Керуючись ст. З п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які

звільняються з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження:

9.заборонити вихід з будинку, де в|н буде проживати з 21.00 до 05.00 год.,

10.заборонити відвідування торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив,

11. заборонити виїзд за межі району де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ,

12. зявлятись для реєстрації до міліції за місцем проживання першого, третього вівторка кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1332/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1022/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cт. 290 КК України
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України у зв`язку з застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2016 році» ,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 21.12.2017 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Великоолександрівському районному суді Херсонської області, явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 21 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Великоолександрівського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/519/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1. ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2017 року о 09:30 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/515/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2017 року, накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: сім-картку мобільного оператору ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператору ТОВ «лайфселл», сім-картку мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з пошкодженим чіпом, типу nanosim із зазначеним номером НОМЕР_3 , сім-картку мобільного оператору ТОВ «лайфселл» типу microsim, флеш накопичувач типу mіcro SD марки «SP» об`ємом 32 Гб, які були вилучені під час проведення огляду в приміщенні оперативного відділу ДУ «ЧВК (№44)» за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 38, у кримінальному провадженні № 0000231.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2017 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. ч. 1,2 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. (п`ятдесяти тисяч) гривень.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 та закрити кримінальне провадження.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року.

Встановити строк до 08 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2049/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.51.1/74/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , - задоволено частково, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, - скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, допущено описку, а саме, зазначено, що продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 06 грудня 2017 року до 03 лютого 2017 року включно.
В той же час вірним є, продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 06 грудня 2017 року до 03 лютого 2018 року включно.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши замість помилково вказаної дати до якої продовжено міру запобіжного заходу 03 лютого 2017 року, вірну дату, а саме: 03 лютого 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку у в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, зазначивши замість помилково вказаної дати до якої продовжено міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, вірну дату 03 лютого 2018, та четвертий абзац резулятивної частини читати, "продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 06 грудня 2017 року до 03 лютого 2018 року включно".
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1853/16-к
1-в/171/174/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.20165 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3166/16-к
УХВАЛА
18 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Свячтошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому прокурор зазначає, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000848 від 12.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 98 КПК України земельна ділянка пл. 1,0044 га, яка розташована за адресою: Київська область, сел. Гостомель, вул. Чкалова, №2 (кадастровий номер: 0:01:024:0289) є об`єктом протиправних дій, і як наслідок на даний час перебуває у власності ПП «Техно Дім» внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому просить накласти арешт на земельну ділянку пл. 1,0044 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 0:01:024:0289, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09) та належить приватному підприємству «Техно Дім» (податковий номер 40283662).

До розгляду справи отримано заяву від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про арешт майна.

Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя залишає клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Свячтошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Свячтошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2130/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/970/2016
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,-

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання, що призначене на 30.03.2016 р. о 09.00 год. учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з того, що суду не надано належним чином завірені копії ухвал на підтвердження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є суттєвим для розгляду даного клопотання, суд відкладає розгляд справи і витребовує зазначенні документи з Ірпінського міського суду Київської області, де перебувало на розгляді дане питання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювався, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, ст. 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 08.04.2016 р. о 08.35 год.

Зобов`язати Ірпінський міський суд Київської області надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії ухвал про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання повторно викликати учасників розгляду справи, повідомити про час і дату розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8386/17 Номер провадження 11-сс/775/484/2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2017 року, якою
за участі засудженого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2017 року задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2017 року о 8 годині 30 хвилин в приміщені Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 241/868/16-к
Номер провадження 11-кп/775/631/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2289/17
У Х В А Л А
"20" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
-Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 03.01. 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1