Справа № 515/1947/17
Провадження № 1-кп/515/2721/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ма- теріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 22.09.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, україн-

ця, громадянина України, з неповною середньою освітою, вій-

ськовозобов`язаного, розлученого, має неповнолітню дитину,

раніше судимого, останній раз Татарбунарським районним су-

дом Одеської області 15.10.2014 р. за ч.1 ст.185 КК України з

з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 3 місяців

позбавлення волі, звільнився 21.07.2016 р. за відбуттям стро-

ку покарання, працюючого за наймом, проживачого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з 15 по 22 вересня 2017 року працював за наймом без оформлення трудових відносин у ОСОБА_4 , проживаючого в с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, в його обов`язки входило допомагати по господарству та допомагати іншим робітникам.

20 вересня 2017 року приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з трактора марки Т-150, який стояв на вулиці біля вищезазначеного будинку, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав акумулятор марки «Форсе-190» вартістю 1050 грн. та акумулятор марки «Форсе-192» вартістю 1140 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 збиток на загальну суму у розмірі 2190 грн.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчи- нив крадіжку чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального пра- вопорушення та детально розповів про обставини вчиненого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провад- ження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, пояснивши, що примирився з ОСОБА_5 , не має до нього претензій як матеріального, так і морального характеру. Зазначив також, що його ві- дмова від обвинувачення є добровільною, тиск на нього з боку обвинуваченого або будь-якої ін- шої особи не здійснювався.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що примирився з ОСОБА_4 , відшкодував йому збиток.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального про- вадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потер- пілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинува- чення.

Згідно ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 даної норми закону, виявляю- ться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провад- ження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.477 КПК України, відноси- ться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провад- ження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Ві- дмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинува- чення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного об- винувачення.

Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, перевідчившись у добровільності відмови ОСОБА_4 від обвинувачення, заслухавши думку прокурора та обвинува- ченого, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять суму в розмірі 1980 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кри- мінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі - акумулятор марки «Форсе-190» та акумулятор марки «Форсе-192» (а.с. 17,18) - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 2190 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко