Справа № 751/8586/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/495/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000489 від 29 вересня 2017 року, а саме, відмовлено у зміні запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_10 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту, та задоволено клопотання в частині відсторонення підозрюваного від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області строком до 25 січня 2018 року.

Слідчий суддя, мотивуючи винесене ним рішення, вказав, що в ході розгляду кримінального провадження не знайдено підстав для зміни ОСОБА_10 обраної міри запобіжного заходу у виді застави на інший - домашній арешт, оскільки не знайшов свого підтвердження факт спілкування підозрюваного з відповідними особами, відносно яких встановлено обмеження спілкування з приводу будь-яких обставин в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000489, а щодо відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_10 вказав, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, використовуючи своє службове становище, враховуючи принцип безпосередності, може направити свої дії на перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в цій частині.

На зазначену ухвалу слідчого судді, захисником-адвокатом ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати рішення місцевого суду в частині відсторонення ОСОБА_10 від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області.

Захисник вказує, що слідчий суддя, в порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства, об`єднав розгляд двох різних клопотань, та розглянув їх в одному судовому засіданні. Стверджує, що слідчий суддя порушив процесуальні норми щодо розгляду одного з клопотань, яке відбулося без фіксації технічними засобами. Крім того, слідчий суддя під час винесення оскаржуваного рішення застосував норми Закону України «Про запобігання корупції», які не підлягають застосуванню, оскільки вони не поширюються на правовідносини, врегульовані кримінально-процесуальним законодавством, що призвело до порушення норм матеріального права та стало підставою для скасування цього рішення. Також, вказує, що ОСОБА_10 було безпідставно відсторонено від посади, оскільки матеріали справи не містили жодних доказів, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного даного заходу забезпечення кримінального провадження, та мав усі підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого в цій частині. При винесенні рішення слідчим суддею,на думку апелянта, не враховано наслідків даного рішення, оскільки відсторонення від посади ОСОБА_10 приведе до блокування процесу розпорядження коштами сільських бюджетів, виплати заробітної плати працівникам органів місцевого самоврядування, а тому прийняте рішення порушує права новоутвореної об`єднаної Новобасанської територіальної громади щодо злагодженості в роботі органів місцевого самоврядування.

Заслухавши доповідача, захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_10 , які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який, вважаючи рішення слідчого судді місцевого суду законним, просив залишити його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000417 від 11 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26 жовтня 2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова застосовано відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави та покладено відповідні обов`язки, в тому числі і утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000489 від 29 вересня 2017 року, посадовими особами та депутатами Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

30 листопада 2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова відмовлено з задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу та відсторонено підозрюваного ОСОБА_10 від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області до 25 січня 2018 року.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_10 слідчим суддею, вказані вимоги закону були дотримані.

Так, слідчим суддею були заслухані пояснення сторін, вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади, в тому числі і його наслідки.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області, тобто, будучи службовою особою, вчинив дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди, за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , за раніше обумовлену суму, передав останньому документацію з приводу виділення земельної ділянки, за що отримав неправомірну вигоду у розмірі 60 000 грн.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що перебування ОСОБА_10 на посаді Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області, сприяло ймовірному вчиненню ним кримінального правопорушення, а тому його подальше перебування на вказаній посаді може негативно вплинути на хід досудового слідства, оскільки останній матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення чи підроблення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, до яких він має доступ в силу займаної посади, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, окремі з яких є колегами по роботі, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання захисника-адвоката підозрюваного на те, що в даному кримінальному провадженні не має достатніх доказів, які б підтверджували необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, досудове розслідування якого на даний час ще триває. Крім того, перебуваючи на посаді підозрюваний матиме доступ до речей і документів, які мають відношення до кримінального провадження, у зв`язку з чим є вірогідність їх знищення чи підроблення, а тому в даному випадку слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_10 від займаної посади.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку колегії суддів, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посади та доведення стороною обвинувачення тих обставини, що останній, займаючи посаду Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Доводи апеляційних скарг про неповноту судового розгляду справи є безпідставними та спростовуються матеріалами судового провадження.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_10 , проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Не знайшло свого обґрунтування посилання захисника-адвоката ОСОБА_8 про наслідки відсторонення ОСОБА_10 від посади, так як колегія суддів, з урахуванням конкретних обставин справи, вважає, що відсторонення підозрюваного від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області є обґрунтованим, оскільки застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, тому що не перевищує необхідності та можливості досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що слідчий суддя, в порушення вимог норм чинного законодавства, об`єднав розгляд двох різних клопотань, а саме, клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, яке полягає у відстороненні від посади, та розглянув їх в одному судовому засіданні, чим порушив процесуальні норми щодо розгляду одного з клопотань, яке відбулося без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а запобіжні заходи, в свою чергу, входять до чіткого переліку їх різновидів, а отже, охоплюються даним поняттям.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя виніс ухвалу від 29 листопада 2017 року, якою об`єднав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 та клопотання про відсторонення його від займаної посади в одне провадження та присвоїв йому №751/8586/17.

Виходячи з того, що в кримінально-процесуальному кодексі України відсутні норми, що забороняють об`єднання двох клопотань в одне провадження, то слідчий суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про можливість їх об`єднання, в зв`язку з тим, що вони подані в межах одного кримінального провадження та в подальшому здійснив їх розгляд в одному судовому засіданні.

Щодо твердження апелянта про відсутність технічного носія інформації на якому зафіксовано звукозапис судового засідання щодо розгляду одного з клопотань, то воно не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться диски зі звукозаписами судового засідання у встановленій чинним законодавством кількості, на яких міститься інформація щодо повного перебігу судового розгляду клопотань від 30 листопада 2017 року.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначається в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000489 від 29 вересня 2017 року, а саме відмовлено у зміні запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_10 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту, та задоволено клопотання в частині відсторонення підозрюваного від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області строком до 25 січня 2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3