Справа № 602/109/18
Провадження № 1-кс/602/37/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
15.02.2018 року слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях інформації, а саме отримання копії відеозапису з камер відео-спостереження за період з 01.02.2018 р. по 05.02.2018, яка перебуває у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 03 лютого 2018 р. надійшла заява
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 22.01.2018 переглядаючи рекламні оголошення на спеціалізованому сайті «OLX» він виявив свого годинника жовтого кольору марки «CLAUDE VALENTINI MILLENIUM SPORTS» з металевим браслетом та за зовнішніми індивідуальними ознаками упізнав його. Вказане оголошення було розміщено 21.01.2018 р. о 09.32 год., номер НОМЕР_2 особою на ім`я ОСОБА_6 , і як вказано в його тексті подивитись даний товар можна в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (універмаг ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Згідно довідки, виданої 08.02.2018 року Повним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 і Компанія», годинник ІНФОРМАЦІЯ_4 , s/n НОМЕР_3 дійсно був зданий до ломбардного відділення № НОМЕР_1 мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний годинник, який може
бути об`єктом злочинного посягання, був реалізований у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у період з 01.02.2018 по 05.02.2018.
Таким чином в ході досудового розслідування здобуто належні та допустимі докази того, що годинник жовтого кольору марки CLAUDE VALENTINI millennium sport з металевим браслетом за зовнішніми ознаками схожий на той, що було викрадено у ОСОБА_5 , знаходився в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (універмаг ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та був реалізований з ломбарду в період з 01.02.2018 по 05.02.2018.
З метою встановлення особи, яка придбала годинник ІНФОРМАЦІЯ_4 , і таким чином встановлення місця знаходження годинника, з метою його вилучення, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, виникла необхідність в отриманні копії відеозапису з камер відео- спостереження, які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, яка знаходиться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : копії відеозапису з камер відео-спостереження за період з 01.02.2018 р. по 05.02.2018 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані копії відеозапису з камер відео-спостереження, можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка придбала годинник ІНФОРМАЦІЯ_4 , і таким чином встановлення місця знаходження годинника.
Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , ст. слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , начальнику сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , ст. оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях інформації, а саме отримання копії відеозапису з камер відео-спостереження за період з 01.02.2018 р. по 05.02.2018, яка перебуває у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали встановити до 07 березня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1