16 квітня 2018 р. Справа № 632/843/17 провадження № 1-кп/632/30/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування свого клопотання обвинувачений послався на наявність у нього ВІЛ інфекції, надавши довідки про захворювання на ВІЛ-інфекцію.
Заслухавши думку захисника, яка підтримала заявлене клопотання, прокурора, потерпілої та її представника, які вважали клопотання обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки питання наявності у обвинуваченого ВІЛ інфекції не може вплинути на кваліфікацію його дій та підтвердження чи спростування його вини, а лише призведе до затягування розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі якщо суду надані кілька висновків, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року (з відповідними змінами) висновок експерта визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.
Згідно п. 12 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Як вбачається з пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, експертизи у відділі комісійних експертиз проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.
Судом на момент заявлення клопотання обвинуваченого, взагалі не досліджувалися письмові докази у справі, в тому числі і висновки експертизи.
Представник потерпілої надала суду належним чином оформлену довідку Первомайської центральної міської лікарні від 18.07.2017 року, згідно якої антиген р24 та антитіла до ВІЛ у ОСОБА_4 не виявлені. Сам обвинувачений пояснив, що дізнався про наявність у нього ВІЛ інфекції дізнався в червні 2016 року. Враховуючи, що події, які є предметом розгляду даного кримінального провадження відбулися 27.06.2015 року, тобто за рік до виявлення ВІЛ інфекції у обвинуваченого, а у потерпілої ВІЛ інфекція не виявлена, суд вважає, що призначення судово-медичної експертизи з питань що містяться в клопотанні обвинуваченого, не зможуть сприяти встановленню істини у справі, а лише затягне розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.10,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року, пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, ст.242, 332, 342 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч.1 ст. 152КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1