УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000480 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проникнення 29.10.2017 у володіння особи, а саме домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2017 о 02.30 годин троє невстановлених осіб, одягнених у темний одяг, маски та рукавички, шляхом віджиму вікна проникли у будинок АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні потерпілим численних ударів предметом, схожим на резинову палицю, по голові та іншим частинам тіла, здійснили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого заволоділи належними їй грошовими коштами у сумі 3300 гривень та золотими сережками.

У ході досудового розслідування 29.10.2017 за добровільної згодою власника домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з метою врятування майна було проведено огляд місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мікрооб`єкти на світлу дактилоплівку з верхньої правої бокової частини паркану території подвір`я будинку АДРЕСА_1 ;

- 3 гіпсових зліпки низу взуття, які були виявлені на грунтовій ділянці місцевості поблизу правої бокової частини подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- структурний слід, вилучений на світлу дактилоскопічну плівку з антимоскітної сітки, розташованої на території подвір`я під правим дальнім вікном, розташованим у правій боковій частині будинку АДРЕСА_1 ;

- структурні сліди, які були вилучені на 2 відрізки світлої дактилоплівки з внутрішньої частини рами вікна, розташованого першим справа від лівого дальнього кута кімнати АДРЕСА_2 ;

- сліди рук, які були вилучені на 1 відрізок липкої стрічки, з внутрішньої поверхні рами вікна, розташованого першим справа від лівого дальнього кута кімнати АДРЕСА_2 ;

- сліди рук, які були вилучені на 1 відрізок липкої стрічки з поверхні вхідної двері до кімнати АДРЕСА_3 ;

- 2 сліда віджиму, які були вилучені за допомогою 2 зліпків стоматофлексу, вилучені з створки вікна розташованого першим справа від лівого дальнього кута кімнати АДРЕСА_2 ;

- структурний слід, який був вилучений з зовнішньої частини підвіконня вікна, розташованого першим справа від лівого дальнього кута кімнати АДРЕСА_2 ;

- фрагмент сліду низу взуття з поверхні підлоги кімнати № 2 перед входом в кімнату АДРЕСА_2 .

Під час огляду було вилучено відбитки слідів, та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2017 відомості про власника домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до державного акту на право на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що під час проведення огляду володіння було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, так як слідчим у своєму клопотанні доведено, що огляд було проведено як невідкладний захід з метою врятування майна, також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені відбитки слідів та предмети мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.

Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду 29.10.2017 р. домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1