СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/772/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою у кримінальному провадженні № 0004944 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Первомайського району, смт.Арбузинка, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої: згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 30.09.2011 за ст.115 ч.1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 03.06.2016 умовно достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 6 днів,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08.06.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому по вулиці Тулузи, 3-Б в м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно на загальну суму 233 гривень 00 копійок, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В ході судового провадження ОСОБА_5 , 16.08.2017, 28.08.2017 та 18.09.2017 в судові засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття. 28.08.2017 ухвалою суду до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження - привід. Згідно рапортів працівників Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не проживає.

Ухвалою суду 18 вересня 2017 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинене та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданому рапорту працівників Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 була затримана 10.11.2017р. о 10 год. 30 хв. (фактичний час затримання).

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 пояснив, що 18.09.2017 року сторона обвинувачення звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що остання в судові засідання не з`являлась, про поважність причин неявки суду не повідомляла, у зв`язку з чим була оголошена судом в розшук.

Захисник ОСОБА_4 , якого підтримала обвинувачена, просили відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Крім цього обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно не працевлаштована, не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судима за особливо тяжкий злочин та обвинувачується у вчиненні умисного злочину під час умовно-дострокового відбуття покарання за попереднім вироком суду, за час розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являлась в судові засідання, причини своєї неявки не повідомляла, за вказаною адресою проживання не знаходилась, була оголошена в розшук, у зв`язку з чим є ризики, що вона буде і надалі переховуватись від суду (ризик переховування), а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 205, 369, 372, 532, 534 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Первомайського району, смт.Арбузинка, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої: згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 30.09.2011 за ст.115 ч.1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 03.06.2016 умовно достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 6 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 год. 30 хв. 10.11.2017р.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 10 год. 30 хв. 08.01.2018р.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у вигляді 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у м.Києві, після внесення якої вона підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- не відлучатися знаселеного пункту, в якому вона проживає, а саме кв. АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури №8, та суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разів внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1