УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання Приватного акціонерного товариства «Компанія Барвінок» про встановлення процесуальних строків слідчим суддею для вчинення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009184,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року до провадження слідчого судді передано клопотання Приватного акціонерного товариства «Компанія Барвінок» про встановлення процесуальних строків слідчим суддею для вчинення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009184.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0009184 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України. Заявник вважає, що з моменту початку досудового розслідування слідчим були проведені всі слідчі дії для закінчення досудового розслідування, а саме були допитання усі заінтересовані особи по справі, зібрані письмові докази. Крім того, матеріали справи неоднаразово витребовував прокурор ОСОБА_4 для вивчення. Воднас, не дивлячись на тривалий проміжоток часу і значну кількість проведених слідчих дій, до сьогоднішнього дня досудове розслідування не було закінчене, в зв`язку з чим ПрАТ «Компанія Барвінок» звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просило встановити процесуальний строк в один місяць з моменту винесення ухвали на виконання слідчих дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадження №0009184.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням необхідно відмовити з огляду на таке.

Так, згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Системний аналіз зазначеної норми процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Як вбачається, у даному клопотанні особа, яка його подала, фактично, оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у вчиненні процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках данного кримінального провадження, а не просить встановити процесуальний строк для конкретної слічої чи процесуальної дії.

Разом з тим, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відтак, можливість вирішення слідчим суддею питань, порушених у клопотанні ПрАТ «Компанія Барвінок», в порядку, регламентованому КПК України, зокрема ст.ст. 303-307, не передбачено.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду клопотання ПрАТ «Компанія Барвінок» слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Компанія Барвінок» про встановлення процесуальних строків слідчим суддею для вчинення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009184, відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1