УХВАЛА
Справа № 126/2066/17

Провадження № 1-кс/126/739/2017

"26" вересня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 02.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.09.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поштова адреса - АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в липні 2017 року невстановлена особа представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділа інформацією про банківську картку ОСОБА_4 , після чого заволоділа коштами останньої, які знаходились на її банківській карті в сумі 1210 грн..

02.08.2017 року вказані матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , вона повідомила, що в липні, точної дати вона не пам`ятає до неї зателефонував невідомий її чоловік, з якого саме номера не пам`ятає, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вона повідомила йому реквізити своєї банківської карти. В подальшому вона дізналася, що 08.07.2017 з її карти були зняті кошти в сумі 1210 грн., які вона не знімала. Телефонували до неї на її номер - НОМЕР_3 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювались на даний номер мають значення для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, підтверджують або спростовують їх причетність, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зазначені відомості містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ). Іншими способами встановити відомості про те, де на даний час знаходяться особи, які вчинила вказаний злочин, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий вже звертався до суду з аналогічним клопотанням та ухвалою від 04.08.2017 року отримав доступ до необхідних на його думку документів. Звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчий не вказав чому не зміг виконати ухвалу суду від 04.08.2017 року, не надавав жодних пояснень з цього приводу та не навів причин повторного звернення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 є необгрунтованим, невмотивованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

В клопотанні слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 02.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно. . Суддя Секретар