справа № 208/6705/17
№ провадження 1-кп/208/249/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

представник служби з справ дітей ОСОБА_5

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

законного представника обвинуваченої ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002188 від 12.10.2017р. та угоду про примирення укладену між потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянка України, учениця 9 «Г» класу Технічного ліцею №1, не працююча, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка є потерпілою у кримінальному провадженні у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: т. НОМЕР_1 , з одного боку та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Шмакове Криничанського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, не заміжня, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, студентка II курсу Дніпродзержинського професійного ліцею № 26, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судима, з іншого боку, у присутності законного представника підозрюваної ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності захисника підозрюваної ОСОБА_9 - адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_11 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2017 року приблизно о 22.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітня ОСОБА_9 перебувала у приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 із раніше знайомою неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої при собі був мобільний телефон Samsung J120H ІМЕІ НОМЕР_2 .

В цей час, у ОСОБА_9 , яка побачила, що неповнолітня ОСОБА_7 заснула на кріслі у кімнаті квартири та втратила контроль за своїми речами, а саме мобільним телефоном: Samsung J120H ІМЕІ НОМЕР_2 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, 27.08.2017 приблизно о 22.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що вона здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , заснувши, втратила контроль за своїм майном, взяла мобільний телефон потерпілої, що знаходився поруч із ОСОБА_7 на кріслі, де остання спала, тобто таємно викрала мобільний телефон Samsung J120H ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2007-17 від 23.10.2017 становить 2564 грн. 05 коп.

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_9 завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2564 грн. 05 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

24.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності її законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одної сторони, та обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0002188 від 12.10.2017, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності законного представника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та захисника ОСОБА_11 укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони також вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: 1) визнання вини ОСОБА_9 у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_9 ; 2) повне відшкодування потерпілій ОСОБА_7 завданих збитків у кримінальному провадженні; 3) зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_9 утриматись у подальшому від вчинення будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 повністю визнала свою вину у зазначеному діянні, щиро розкаюється у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину жінкою у стані вагітності.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_9 під час досудового розслідування не виявлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання із випробувальним терміном 1 рік.

Сторони також погоджують, що ОСОБА_9 зобов`язується утриматись у подальшому від вчинення будь-яких протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_7 розуміють та усвідомлюють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

б) для підозрюваного - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Передбачені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України право: на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, в т.ч. на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань про виклик свідків і надання суду доказів, що свідчать на користь обвинуваченої, їй роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачена ОСОБА_9 розуміє та усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до положень ст.476 КПК України, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Обвинувачена ОСОБА_9 усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, вказала, що кримінальне правопорушення нею було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті, перебувала разом з потерпілою на квартирі їх знайомого, скористалася що ОСОБА_14 заснула, викрала її телефон, телефон згодом вона відала працівникам поліції. На час скоєння злочину вона була неповнолітня, крім того вагітна, на теперішній час вона народила та виховує дитину, просить застосувати до неї Закон України « Про амністію».

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства і як розповідає обвинувачена, шкоду їй відшкодовано, позов вона до обвинуваченої не пред`являє, обвинувачену пробачила.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, їх законних представників, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілою та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

При розгляді питання щодо застосування до ОСОБА_9 закону України «Про амністію у 2016 році», суд виходів з наступного.

ОСОБА_9 відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого виконкомом Маломихайлівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області 30 березня 2001 року, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , отже на час скоєння 27 серпня 2017 року інкримінованого їй діяння, була неповнолітньою.

Крім того, відповідно до довідки ДЗ СМСЧ № 8 від 26 жовтня 2017 року перебуває на обліку з 11.10.2017 року з вагітністю пізніх строків.

На підставі ч.3 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Під коло осіб, до яких амністія не застосовується, визначених Законами України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_9 не підпадає.

Відповідно до п. а), п. б) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі, особи визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, жінок, вагітних на день набрання чинності цим Кодексом.

Прокурор, учасники судового провадження не заперечували проти застосування до обвинуваченої Закону України про амністію.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні за № 0002102 від 29.09.2017 року укладену між потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності законного представника підозрюваної ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_9 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (КВІ);

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (КВІ) про зміну місця проживання, роботи.

Звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. а), п. б) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 198,00 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 5007-17 від 17.10.2017 року.

Речові докази:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 1.35444/0 від 16.09.2017 року, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Samsung J12H IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , повернутий ОСОБА_8 на відповідальне зберігання залишити у неї.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1