Справа № 214/1385/18
1-кс/214/279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000086 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шерлова Гора Читинської області РФ, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 09.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 09.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 317 ч.1 309 ч.1 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку знову вчинив умисний корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 01.03.2018 року об 11 год. 11 хв., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно збув за 130 гривень, які були заздалегідь оглянуті, помічені та передані співробітниками поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупівлю, медичний шприц об`ємом 2 мл. частково заповнений рідину масою, згідно висновку експерта № 2/8.6/150 від 02.03.2018 року 1,0874 г. яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину у рідині, яку ОСОБА_5 , незаконно збув в ході оперативної закупівлі ОСОБА_9 складає 0,0605 г.

Цього ж дня, в період часу з 16:38 год. до 17:04 год., в ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3130 гривень купюрами Національного банку України номіналом: 6 купюр номіналом 200 грн. серія номер ( ХЖ 9616201; ВЧ 9782514; ЕЖ76008369;ЗВ9281551; ЕЮ2840710; ЄЖ2336042), 11 купюр номіналом 100 грн. серія номер (ЄА5169314; ЕЦ 7514761; УШ 4393928; УИ 7048585; ГХ0726246; ЕЖ4802173; СВ3407454; ЕД7667644;ЗА9337231;МЄ2514751;КЙ4147492;) 10 купюр номіналом 50 грн. серія номер ( УМ 4761505; УЛ0511051; УБ3560271; УН6935108; ТС6658402; ТС3079338; УБ7540450; СГ6369910; УМ3429103; УН4677667), 11 купюр номіналом 20 грн. серія номер (ПВ9146589; ЧА3132300; СЕ 9328173; СЄ 7576910; СЕ1570211; ТД 5163240; СЖ3136961; СВ3784808; СГ6098711; ПБ2263579ТД2487270), 8 купюр номіналом 10 грн. серія номер (ХД5022934; ПА3698191; ХА 5457464; МЄ4870800; ПМ 511698; МД3721685; МВ 5900231; НК7665416), 3 купюри номіналом 5 грн. серія номер (УУИ 4146498; ТБ9350190; СЗ6668972), одна купюра номіналом 2 грн. серія номер ( ТЗ4637869), 13 купюр номіналом 1грн. серія номер ( ТЗ7085384; ТЗ7085371; ТЗ 7085372; ТЗ7085370;ТЗ 4098945; УГ1384419; РВ9481697;УД4554274; ТЄ8285240; ТЗ3435943; ТЗ2083583;УН7714645; ТЗ8400514), серед яких знаходяться грошові кошти в сумі 130 грн., які використовувались в ході оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, обіг якого заборонено у ОСОБА_5 , та медичний шприц об`ємом 2 мл. частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено.

02.03.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

Незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 зі змісту отриманих процесуальних документів міг здогадатись, хто провів оперативну закупівлю та може незаконно впливати на свідка, який проводив оперативну закупівлю, а також на понятих, та інших осіб, які можуть бути надалі залучені до кримінального провадження в якості свідків.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з іншими особами, які в подальшому можуть бути свідками по даному кримінальному провадженню.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів 09.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, та не дивлячись на те, що йому вже було надано шанс на виправлення, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку знову вчинив умисний корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, встановлено, що 13.10.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджує систематичність у вчиненні ним кримінальних правопорушень. Крім цього, підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має стабільного офіційного джерела доходу та вживає наркотичні засоби, тому може продовжити свою злочинну діяльність, або вчинити інший злочин.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання від 6-10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому існує вірогідність того, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, або суду щоб уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років); міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи (відсутність працевлаштування); репутацію підозрюваного, наявність судимостей (раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового строку).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний пояснив, що підозра є обґрунтованою, погоджується на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також пояснив, що вчинив дії, за які пред`явлена підозра під час іспитового строку та під час розгляду судом кримінально справи відносно нього за крадіжку. Запобіжний захід по справі, що вже розглядається судом не обирався. Розуміє, що його вчинки можуть у сторонньоїособи викликати впевненість, що він може вчинити новий злочин.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому пояснив, що не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим подав письмові заперечення, в який зазначив, що ризики того, що підозрюваний буде вчиняти інші злочини, перешкоджати судочинству не доведені, а тому можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні дослідженні: витяг з ЄРДР (а.с.1), постанова про визнання речових доказів (а.с.2, 12-14, 21-22), протокол затримання (а.с.5-7), протокол особистого обшуку (а.с.8-11), висновок експерта (а.с.15-20), повідомлення про підозру (а.с.23-25), протокол пред`явлення для впізнання (а.с.32-34), характеризуючи документи (а.с.35-38, 43-44), обвинувальний акт (а.с.39-41).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може вчинити новий злочин, оскільки вчинив даний злочин після направлення 13.10.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу обвинувального акту відносно підозрюваного нього за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджує систематичність у вчиненні ним кримінальних правопорушень. Крім цього, підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має стабільного офіційного джерела доходу, тому може вчинити інший злочин.

Тому, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує відомості про особу підозрюваного, який раніше судимий, має сім`ю, постійне місце проживання, але вважає, що ці позитивні дані про особу підозрюваного, не були перешкодою для вчинення ним злочину.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив інше кримінальне правопорушення та не впливав на свідків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 68 000 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 1 березня 2018 року до 28 квітня 2018 року.

Визначити розмір застави 68000 грн. 00 коп.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1