Провадження № 1-кп/702/124/17
Справа № 702/952/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Глобинського району Полтавської області, громадянки України, раніше не судимої, проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в кінці травня 2017 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку золотого ланцюжка 585 проби, вагою виробу 3,25 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14 жовтня 2017 року - 4332,00 грн.; та золотого кулона, 585 проби, вагою виробу 0,68 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14 жовтня 2017 року - 1462,00 грн., належних на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5794,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю і показала, що в кінці травня 2017 року вона з наміром забрати свої документи, які зберігалися в сумці потерпілої, відкрила сумку, взяла свої документи і золотих ланцюжка з кулоном, які також були в сумці і вона знала, що належили потерпілій. Щиро кається, збитки заподіяні потерпілій вона відшкодувала повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, у вирішенні питань з приводу призначення міри покарання обвинуваченій та інших клопотань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи повністю покладається на думку суду, просить розглянути справу без неї, про що подала до суду письмову заяву від 14.12.2017.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, її вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які досліджені судом:

- даними витягу із кримінального провадження № 0000303, згідно яких потерпіла ОСОБА_7 14.09.2017 звернулася із заявою про злочин, 15.09.2017 дані про злочин внесені до ЄРДР;

- даними висновку судової товарознавчої експертизи від 14.10.2017, згідно яких ринкова вартість б/в золотого ланцюжка 585 проби вагою виробу 3,25 г та б/в золотого кулона 585 проби, вагою виробу 0,68 г становить 5794 грн.;

- даними довідки повного товариства «Ломбард Уманський. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » № 1110/1 від 11.10.2017 та договору однодобової позички від 31.05.2017 № 31.05.1., згідно яких ОСОБА_3 31.05.2017 надала під заставу у відокремлений відділок № 15 м. Монастирище ланцюжок золотий вагою 3,25г 585 проби та кулон золотий 585 проби вагою 0,68 згідно договору однодобової позички № 31'.05.1. від 31.05.2017 на суму 1850грн. У зв`язку з непогашенням гр. ОСОБА_3 зобов`язань відповідно до умов договору заставлене майно було відчужене (попередньо вироби були спресовані шляхом фізичного впливу на них);

- даними товарного чека від 10.05.2012, який виданий приватним підтприємцем ОСОБА_10 , згідно яких вартість ланцюжка та підвіски із золота проби 585 загальною вагою 3,93 г за ціною 445 грн. за 1 г складала 1748,85 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримільному провадженні фахівця з соціальної роботи із суб"єктами пробації Монастирищенського районного сектору з питань пробації від 14.11.2017 обвинувачена ОСОБА_3 має позитивну соціально-психологічну характеристику, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, вона позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодувала завдані збитки, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.1 ст.185 КК України, судом не встановлено.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Обвинувачена просить звільнити її від відбування покарання згідно п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обвинувачена є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , яке 11.07.2013 видане ВДРАЦС Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області.
Згідно довідки служби у справах дітей Монастирищенської районної адміністрації Черкаської області № 246-02 від 18.10.2017 обвинувачена ОСОБА_3 не позбавлялася батьківських прав відносно її малолітньої дочки.
Обвинувачена визнається винною у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому суд вважає, що обвинувачену необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 66, 67 КК України, п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1