УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки зазначене майно не було арештоване у передбачені КПК України строки, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала з підстав, які викладені в ній, просила скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та просила у задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування своїх заперечень прокурор посилалася на те, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого прямо надано слідчим суддею в ухвалі від 23 серпня 2017 р., а тому вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна та не підлягало арешту, отже, і не підлягає поверненню заявникові. Разом із тим, під час проведення огляду цього майна встановлено, що телефони «Nokia» чорного та золотистого кольору не мають значення для кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 р. було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук та надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень грошових чеків, пластикових банківських карток, наказів про призначення посадових осіб, а також електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, системних блоків персональних комп`ютерів, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв, які містять інформацію та документи, що мають доказове значення, а також інших магнітних, оптичних та флеш носіїв інформації, що містять відомості, які мають доказове значення у провадженні, печаток, чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, а також інших документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю ряду підприємств.
Згідно з долученим до матеріалів скарги протоколом обшуку від 31 серпня 2017 р., прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим виявлено та вилучено майно, речі та документи, які перераховані у відповідному протоколі обшуку, зокрема, мобільні телефони «іРНОNE» білого кольору, іmеі НОМЕР_1 із сім-картою; «SAMSUNG» синього кольору, із сім-карткою; «SAMSUNG» у металевому корпусі золотистого кольору, із сім-картою; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий має право, у тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим вважається майно, яке одержане в результаті, у т.ч. й обшуку. При цьому, тимчасово вилученими вважаються вилучені при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 р. дозволено проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення у тому числі: мобільних терміналів систем зв`язку, які містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.
Водночас, зі змісту протоколу огляду, складеного старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майором податкової міліції ОСОБА_6 27 жовтня 2017 р., випливає, що органом досудового розслідування було проведено огляд мобільних телефонів, виявлених та вилучених 31 серпня 2017 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, та мобільний «Nokia» золотистого кольору, не місять даних, що стосувалися б кримінального провадження, в межах якого проведено обшук.
Таким чином, наявна розбіжність між назвами мобільних пристроїв «Nokia» та «SAMSUNG», що вказані в протоколі огляду та обшуку. Разом із тим, розгляд скарги відбувається судом у межах її вимог.
Тому, вилучені мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, та мобільний пристрій «SAMSUNG» у металевому корпусі золотистого кольору із сім-карткою підлягають поверненню власнику, як такі, що не мають доказового значення у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала слідчого судді від 23 серпня 2017 р., якою надався дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містила дозвіл на вилучення, в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, які містять інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя доходить висновку, що це вилучене у ОСОБА_5 майно не є тимчасово вилученим майном.
Вилучивши мобільні термінали систем зв`язку, які містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, прокурор зобов`язаний виконати вимоги статті 100 КПК України, та ставити питання про його арешт є недоцільним.
Підсумовуюче викладене, скарга ОСОБА_5 задовольняється частково.
Керуючись ст. ст. 98, 169, 171, 234, 236, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 листопада 2017 р.
Повний текст ухвали оголошено 25 листопада 2017 р. о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1