overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 жовтня 2017 року матеріали справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року.
В судовому засіданні суду касаційної інстанції ОСОБА_6 подав до суду доповнення до касаційної скарги з додатками, які підлягають врученню учасникам процесу для ознайомлення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив надати час для ознайомлення з цим доповненням та додатками до нього, захисника та засудженого, які не заперечували проти надання часу для ознайомлення з додатками, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення розгляду справи для надання учасникам процесу можливості ознайомитися з доповненням до касаційної скарги засудженого.
Керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
перенести розгляд матеріалів справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року щодо нього на 10 годину 06 грудня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального процесу та направити їм копію доповнення до касаційної скарги з додатками.
Викликати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується Київському слідчому ізоляторі, для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 06 грудня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія: продовження строку тримання під вартоюДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000618 від 11.02.2016 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Михайлівка, Саратського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно з ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:...
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в 11 год. 50 хв. 27.10.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 274/3114/13-к
Провадження № 1-кс/0274/233/13
У Х В А Л А про відкриття провадження

м. Бердичів 29.05.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування - Бердичівського МВ УМВС України в Житомирьскій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Бердичівського МВ УМВС України в Житомирьскій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування - Бердичівського МВ УМВС України в Житомирьскій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 01 червня 2013 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів Житомирської обл.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_1, зареєстрованої до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 13.05.2013 року № 2562.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирьскій області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу досудового розслідування -Бердичівському МВ УМВС України в Житомирьскій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/1616/17 Провадження №11-кп/773/445/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання покарань Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року м. Луцьк

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання Ківерцівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання Ківерцівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 15.03.2017 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 09.00 год. 27 жовтня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 274/2974/13-к
Провадження № 1-кс/0274/214/13
У Х В А Л А м. Бердичів 30.05.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Івкова А.В., заявника ОСОБА_1, при секретарі: Поступайло Х.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді та прокурора від розгляду справи,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Є. та прокурора Івкова А.В. від розгляду справи, посилаючись на те, що суддя, а також прокурор порушують принцип законності під час розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення за ст.81 КК України, а саме: суддею Вельмик А.Є. внесено в кримінальне провадження за ст.81 КК України завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_1 був раніше судимий Вінницьким апеляційним судом м.Вінниця по ч.1 ст. 70 КК України, хоча вказану статтю було замінено Бердичівським міськрайонним судом на ч.3 ст.108 КК України.

Заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав з підстав, зазначених в ній.

Суддя Вельмик А.Є. в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву, в якій просила слухати заяву про відвід у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечив у зв'язку з необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про відвід судді та прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК Українивизначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді та прокурора від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді від розгляду справи.

Статтею 77 КПК Українипередбачені підстави для відводу прокурора, але обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь судді та прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості як судді, так і прокурора, а відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Вельмик А.Є. та прокурора Івкова А.В.при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді та прокурора від розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/1974/14-к
Провадження № 1-кс/0274/251/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 22.04.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити номер ІМЕІ мобільного терміналу та особи, причетної до шахрайських дій у відношенні гр. ОСОБА_5 .
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що вказаним мобільним номером може активно користуватись особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні гр. ОСОБА_5 , а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01 год. 00 хв. 14.04.2014 по 00 год. 00 хв. 14.04.2014 року, з наданням роздруківки з`єднань вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить чи належав невстановленій особі, що скоїла злочин, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, що скоїла злочин за період з 01.01.2014 року по час надання інформації.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 22 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3894/14-к
Провадження № 1-кс/0274/493/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися іншим мобільним телефоном під час вчинення шахрайських дій та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 14.00 год. 14.04.2014 р. по 23.00 год. 14.04.2014 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 08 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.10.2017 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , із 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
справа № 274/4137/17
провадження № 1-кп/0274/529/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
09.10.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2017 № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України о 15 год. 00 хв. 14.03.2018 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3755/17
1-в/279/388/17

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Черніговської області від 31.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, тому, керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/252/17
Провадження по справі № 1-кп/281/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В провадженні Лугинського районного суду Житомиської області перебуває вказане кримінальне провадження.
На 26.10.2017 року було призначене судове засідання в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені та обвинувачений ОСОБА_9 щодо якого відсутня інформація про належне повідомлення.
Прокурор вважав, що за такої неявки розгляд справи необхідно відкласти. Потерпіла покладалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілу, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, позаяк відповідно до ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України судове провадження здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого.
Згідно з п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися, в тому числі за рішенням ухваленим з власної ініціативи суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За вказаних обставин наступне судове засідання суд вважає за необхідне здійснити в режимі відеоконференції за участі потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , оскільки вони зазначали про віддаленість Лугинського районного суду Житомиської області від їх місця проживання в минулих засіданнях. Забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Новоград-волинському міськрайонному суду Житомирської області та Народицькому районному суду Житомирської області відповідно до місць проживання потерпілих ОСОБА_4 й ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336, 371 - 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити відповідальній особі Новоград-волинського міськрайонного суду Житомирської області вручити потерпілій ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Доручити відповідальній особі Народицькому районному суду Житомирської області вручити потерпілому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно направити Новоград-волинському міськрайонному суду Житомирської області та Народицькому районному суду Житомирської області для організації її виконання та для відома потерпілим ОСОБА_4 й ОСОБА_7 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1