ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 липня 2017 року, яка надійшла від Токмацької місцевої прокуратури, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, а саме у невнесенні до ЄРДР відомостей, які містяться в його заяві про кримінальне правопорушення, яка отримана від Токмацької місцевої прокуратури з супровідним листом від 24 липня 2017 року прокуратурою Дніпропетровської області; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості, які містяться в його заяві про кримінальне правопорушення, яка отримана від Токмацької місцевої прокуратури з супровідним листом від 24 липня 2017 року прокуратурою Дніпропетровської області.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що прокуратурою Дніпропетровської області було отримано його заяву про вчинене кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, яка надійшла від Токмацької місцевої прокуратури з супровідним листом від 24 липня 2017 року.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з огляду на що заявник і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокуратурою Дніпропетровської області було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, яка надійшла від Токмацької місцевої прокуратури з супровідним листом від 24 липня 2017 року.

Заявник в поданій до суду заяві, стверджує, що станом на 13 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 липня 2017 року, яка надійшла від Токмацької місцевої прокуратури задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла від Токмацької місцевої прокуратури з супровідним листом від 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1