overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-398/11
Пр.№1КП/286/2/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підсудної ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Овруцькому районному суду відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2017 року. Підстав для закриття чи звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній спараві немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України (1960 р.),-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 1-398/11 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України (1960 р.) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду в колегіальному складі 3-х суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин «30» листопада 2017 року.
Запобіжний захід відносно підсудної підписка про невиїзд з 14.10. 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, підсудну, захисника, потерпілого, його представника та свідків зазначених у списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 381/3047/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю особи, яка заявила відвід слідчому судді ОСОБА_3

розглянувши залі №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у судовому провадженні №381/3047/17, 1кс/357/4326/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

31.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 , на розгляді у якої перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Відвід судді заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України як особі, яка не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Викладаючи обставини, для відводу, заявник у заяві посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 у 2016 році вирішувались скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені №0000292. При цьому слідчим суддею було залишено без розгляду його скаргу у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якій подано скаргу, було закрито на час вирішення скарги. При цьому посилаючись на матеріали попередньої скарги заявник стверджує, що суддею було прийнято незаконне рішення та надано копію документів на яких мається відмітка про їх отримання безпосередньо перед оголошенням ухвали.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повідомлена належним чином.

Вирішуючи заяву суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, слідчим суддею Білоцерківського міськрайсуду ОСОБА_4 . 10.02.2016 року ухвалювалось процесуальне рішення за скаргою ОСОБА_3 . Даних про скасування рішення слідчого судді ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не надано. Перевірка обставини, за яких ухвалювалось рішення слідчим суддею не може бути предметом перевірки суддею, який вирішує відвід слідчому судді. Водночас будь-яких рішень з цього приводу, відповідних уповноважених органів ОСОБА_3 судді не надано.

Жодних інших обставин, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді або які б викликали сумнів в неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_3 , яка перебуває у провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 в заяві про відвід не наведено.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у судовому провадженні №381/3047/17, 1кс/357/4326/17 відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/983/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000240 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 527/2199/17
Провадження № 1-кп/527/229/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2017 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.
24 жовтня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13.40 год. 13 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/462/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/997/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 08.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
8 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Березанського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. БехтеріГолопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та виправданого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Березанського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 535/1112/17
Провадження № 1-кп/535/130/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
13.11.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.
Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати сторін провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, в залі судового засідання № 1.
2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2280/15-к Номер провадження 11-кп/786/692/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
09 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника Полтавського районного сектору пробації ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., засудженого 29.09.2015 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК , ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст.. 76 КК України, -

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.405,407, 419 КПК України , колегія суддів апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 , без змін;

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2017 року о 08-30 год в приміщенні апеляційного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Cправа № 563/1118/17
14 листопада 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Дане клопотання підтримали потерпіла, захисник та обвинувачені.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 20 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Березнівському та Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 20 листопада 2017 року 16 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
справа № 563/951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2218/17
номер провадження 1-кп/695/233/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 09.11.2017 року не з`явилася, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченої.

Суд вважає, що присутність обвинуваченої ОСОБА_4 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до неї примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання на 05.12.2017 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Прокурору Золотоніської місцевої прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/1349/17

Номер провадження:1-кп/704/138/17

м. Тальне

13.11.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000352 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 26.10.2017 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 30.10.2017 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 01.12.2017 о 10.00 год. суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 01.12.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1