Ухвала
Іменем України
23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/24029/17

провадження № 51-5546ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 27 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0000031 закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 рокуповернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки в установлений апеляційним судом строк він не усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 16 лютого 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду від 12 березня 2018 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що недоліки апеляційної скарги були ним усуненні в установлений апеляційним судом строк.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов до висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Зокрема, у касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що недоліки ним було усунуто 26 лютого 2018 року, при цьому на підтвердження своїх доводів надає заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, яку іменує виправленням недоліків, підписану ним 23 лютого 2018 року, однак зареєстровану Апеляційним судом Хмельницької області, відповідно до штампу, 09 лютого 2018 року.
Тобто, така неузгодженість позиції та суперечливий зміст касаційної скарги з наданими доказам, позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з доводами касаційної скарги на обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Крім того, ОСОБА_4 не звернув уваги на вимоги статті 438 КПК , відповідно до якої підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, зміст касаційної скарги скаржника зводиться до суперечливих доводів, щодо вчасної подачі виправленої апеляційної скарги, без врахування підстав для скасування або зміни судових рішень.
Тобто, у касаційній скарзі ОСОБА_4 має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Таким чином, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, суд
постановив:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3