overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Хорос» про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Хорос» звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 26.06.2017 року.
26.10.2017 року на адресу канцелярії суду надійшла заява представника ТОВ «Хорос» про залишення клопотання, без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява представника ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Хорос» про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання директора ТОВ «Хорос» про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_4 подав до Генеральної прокуратури України заяву №97 від 20.09.2017 року про кримінальне правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.09.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що заяву від 20.09.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_4 та уточнення до скарги від 02.10.2017 року, копію повідомлення ОСОБА_4 № 97 від 20.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/276/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» на постанову старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Рехау» звернулося до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» на постанову старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 травня 2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000025

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/761/1661/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, з угодою про визнання винуватості,
в с т а н о в и в:
25 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, з угодою про визнання винуватості до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 06 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Керівництву Генеральної прокуратури України забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000046 від 07 лютого 2017 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, який утримується під вартою в умовах Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А), та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити на адресу Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/1/18 Справа № 705/2536/16-к Категорія: ст. 459-467 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси усне клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про залучення йому захисника у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року, яким вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року відкласти на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника із числа адвокатів.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити на виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3, тел. 0891-20-00-83).

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити явку захисника у судове засідання апеляційного суду Черкаської області на 09год.00хв. 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 12 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 225/6626/17
Номер провадження 11-кп/775/302/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив засуджений.
04 січня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява розглянути кримінальне провадження в режимі відео конференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 09 годину 00 хв. 24 січня 2018 року.
Здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Торецької ВК №2 в Донецькій області.
Доручити Начальнику Торецької ВК №2 в Донецькій області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , 1989 р.н.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А
15.01.2018м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання не з`явилися потерпілі та підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Підтвердження отримання судових повісток потерпілими немає. Судова повістка, направлена підсудному ОСОБА_7 , повернулася. Підсудний ОСОБА_5 отримав повістку про виклик, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

У відповідності до ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року (далі - КПК України) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на викладене у судовому розгляді кримінальної справи слід оголосити перерву, до підсудного ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неприбуття, - застосувати привід, інших учасників процесу викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 оголосити перерву на 30 січня 2018 року на 15:00 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 30 січня 2018 року на 15:00 год., до підсудного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4547/15-к
Провадження № 1-в/314/220/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського РВзПП ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепіно, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 11.12.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 засуджений 11.12.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся своєчасно, місце проживання без відома органу пробації не змінював, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2015 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.01.2018
Справа № 439/1277/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаї Дітковецькі Бродівського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд, -

Обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно о 20.45год. 20.09.2017року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому сидінні автомобіля марки «Сітроен Берлінго», який зареєстрований на його ім`я за кермом якого була ОСОБА_5 , і рухався по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, умисно, долонею правої руки наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар по обличчю справа.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді одного синця на обличчі справа, яке відповідно до висновку №159/2017 від 21.09.2017року проведеної судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим та до нього претензій не має, про що подала суду письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження, думку обвинуваченого, який повністю визнавши свою вину, не заперечив щодо закриття справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження на підготовчому судовому засіданні, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 відносить до приватного обвинувачення, тому суд вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, то справу слід закрити.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд,-

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1