Справа № 296/5517/17
Вирок
Іменем України
10 жовтня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року близько 03 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунних кришок люків з каналізаційно-водопровідних колодязів поблизу буд № 18 по вул. І. Мазепи в м. Житомирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 . В цей же день, час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, за допомогою викрутки, що мав із собою, підняв кришку люків в кількості 3-х штук та завантажив до заздалегідь підготовленого візка. В подальшому, утримуючи майн при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на славний розсуд, чим спричинив КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 2760 гривень

Крім цього, 04 травня 2017 року близько 04 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люка з каналізаційно-водопровідного колодязя поблизу буд. № 18 по вул. Л. Толстого в м. Житомирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 . В цей же день, час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, за допомогою викрутки, що мав із собою, підняв кришку люка та завантажив до заздалегідь підготовленого візка. В подальшому, утримуючи майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на славний розсуд, чим спричинив КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна; за ст.185 ч.2 КК України-таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання

-за ч.1 ст. 185 КК України- у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України-у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності ст. 76 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

Речові докази по справі, а саме кришку каналізаційного люка-повернути власнику за належністю; розбиті залишки люка та молоток-знищити.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1