Провадження № 1-кп/520/86/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Борщова ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6
Скрипка ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисників-адвокатів ОСОБА_9
Костіва ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11
Йори ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Київського районного суду м. Одеси находиться затверджений старшим прокурором Генеральної прокуратури України, обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_13 неоднорозово до судового засідання не з`являвся, сам особливо про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв.
Згідно рапортів о/у УБОЗ ГУМВС України в Одеській області, за результатами виконання доручення суду, що до вручення ОСОБА_13 судових викликів, останній за місцем мешкання був відсутній. Також згідно рапорту о/у ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за результатами виконання доручення суду, що до вручення ОСОБА_13 судового виклику за місцем його находження, та проходження лікування згідно заяви його захисника, а саме в лікарні м. Київа «Медіком» було встановлено, що 27.01.2014 року, а саме в день судового засідання, ОСОБА_13 в лікарні не знаходився, так як був виписаний.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження у справі до його розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, пояснюючи, що вважає за можливим, затримати до доставити обвинуваченого до судового засідання для розгляду питання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачений порушив обраний відносно нього запобіжний захід, виїхав з міста Одеси не повідомив ні прокурора ні суд, а також навмисно ухиляється від участі в судовому засіданні.
Потерпіли, представник потерпілого та обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_14 поклалися в цьому питанні на думку суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 заперечував пояснивши, що на даний час ОСОБА_15 знаходиться в лікарні № 5, де проходе амбулаторне лікування і він просить відкласти підготовче засідання приблизно до травня місяця. Захисник ОСОБА_16 підтримав його думку.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія судів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, і неможливістю вручення судового повідомлення про виклик, у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання. При цьому колегія судів враховує наступне.
24.12.2013 року ОСОБА_13 був присутній у підготовчому судовому засіданні, про дату наступного судового засідання був повідомлений, але у судове засідання призначене на 20.01.2014 року не з`явився.
20.01.2014 року за декілька хвилин до судового засідання ОСОБА_13 повідомив телефонограмою секретаря про те, що він захворів у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено, а ОСОБА_13 було направлено судовий виклик з датою наступного судового засідання.
27.01.2014 року ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив але у судовому засіданні захисник ОСОБА_13 повідомив суд про те, що ОСОБА_13 знаходиться в лікарні ТОВ «Фірма Медіком» в м. Київ, в дуже тяжкому стані і потребує в подальшому лікування, так як йому проведена операція, його стан здоров`я не дозволяє йому рухатися і він буде знаходитися на стаціонарному лікуванні близько чотирьох тижнів.
У зв`язку з заявою захисника, судом був направлений запит до лікарні щодо стану здоров`я ОСОБА_13 . Окрім того секретар суду зателефонувала до лікарні «Медіком», (про що складено телефонограму), та головний лікар повідомив про те, що 27.01.2014 року в 11 годин 00 хвилин ОСОБА_13 був виписаний з лікарні та його стан задовільний. Тобто на той час коли захисник повідомляв в судовому засіданні про тяжкий стан ОСОБА_13 , він виписувався з лікарні.
Також у підтвердження вищевикладеного до суду надійшла відповідь з лікарні, про те, що ОСОБА_13 знаходився на стаціонарному лікуванні з 23.01.2014 року по 27.01.2014 року, але на момент запиту суду він вже в лікарні не знаходиться.
03.02.2014 року ОСОБА_13 також у судове засідання не з`явився, але надав до канцелярії суду заяву, що він хворіє знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні № 5 і не може з`явитися до судового засідання у зв`язку з чим просить відкласти підготовче судове засідання на п`ять місяців.
Судом було направлено запит до лікарні № 5, та отримано відповідь про те, що ОСОБА_13 проходить лікування амбулаторно тобто з`являється до поліклініці самостійно.
Між тим сам ОСОБА_13 на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання згідно рапортів о/у відсутній, виїжджав без повідомлення суду та прокурора в м. Київ, що вказує що останній переховується від суду. З огляду на це, наявною є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду його місце знаходження не відомо, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, колегія судів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити УБОЗ ГУМВС України в Одеській області та старшому прокурору Другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_5 .
Дозволити УБОЗ ГУМВС України в Одеській області затримати ОСОБА_13 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_13 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України зупинити.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
Борщов ОСОБА_3