Справа № 442/811/18
Провадження № 1-кс/442/161/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

встановив:
Заступник начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у слідчий відділ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Дрогобич вул.Стрийська 22, каб.№14 до заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту у процесуальному статусі підозрюваного та проведення інших слідчих процесуальних дій в межах кримінального провадження №0001423 від 10 липня 2015 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в період часу з 19.06.2015 року по 06.07.2015 року невідома особа шляхом пошкодження шиби вікна проникла у приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала майно потерпілої, а саме: цирконієвий наручний браслет від артеріального тиску сріблястого кольору; жіночі парфуми українського виробництва (дезодорант та туалетна вода) 2 комплекти; пляшку горілки 0,5 л. «Медофф»; пляшку вина «Кагор Шабо» 0,7 л.; 3 жіночі кофти; аудіо магнітофон фірми «Sony» сірого кольору, внаслідок чого своїми діями спричинила матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0001423 від 10.07.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого відділення, проте не з`являвся, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Як вбачається із ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Із доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 неодноразово скеровувались повістки, проте, слідчому судді не представлено доказів про те, що такі ОСОБА_4 отримував, тобто був повідомлений належним чином про виклик до СВ Дрогобицького НП ГУ НП у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1