Ухвала

Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 203/1078/15-к
Провадження № 51-413 ск 18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська,
який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 5 січня 2015 року до набрання вироком законної сили.
Цим же вироком ухвалено рішення щодо речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року вирокмісцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Згідно з копіями доданих до касаційної скарги судових рішень, ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 4 січня 2015 року о 19 годині 35 хвилин поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистої неприязні та з мотивів ревнощів до ОСОБА_5 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , у ході якої умисно вбив ОСОБА_6 , завдавши йому невстановленим слідством ножем один удар справа в область шиї. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани шиї з пошкодженням правої сонної артерії 4 січня 2015 року в автомобілі швидкої допомоги наступила смерть потерпілого.
У касаційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області (далі прокурор) просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд всупереч вимог ст. ст. 370 і 419 КПК України не проаналізував усі доводи прокурора та не зазначив підстав, з яких визнав апеляційну скаргу необґрунтованою.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі.
Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та кваліфікація його дій у касаційній скарзі прокурором не оспорюються та не заперечуються.

Призначене ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України і за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги прокурора, в якій порушувалось питання про скасування вироку місцевого суду в зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та зазначив відповідні підстави, з яких апеляційну скаргу прокурора визнав необґрунтованою.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, розглядаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 дотримався вимог ст. 419 КПК України, належним чином проаналізував доводи апеляційної скарги прокурора, дав на них мотивовану відповідь і обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відповідність висновків суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства фактичним обставинам кримінального правопорушення. При цьому порушень процесуального порядку збирання, дослідження та оцінки доказів, наведених судом у вироку, апеляційним судом не встановлено.

Підстав для сумніву в правильності цих висновків суду апеляційної інстанції немає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування чи зміни судових рішень, у касаційній скарзі не наведено.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги прокурора з мотивів, наведених у ній, немає, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3