Справа № 509/3388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2017 р. відносно ОСОБА_7 був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.12.2017 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, тобто до 20.02.2018 р., враховуючи, що останній обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі до 5-ти років, який скоїв за попередньої змовою групою осіб спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , раніше був неодноразово судимий за корисні злочини до реальних строків позбавлення волі, не має постійного місця роботи, засобів існування та міцних соціальних зав`язків, проти чого заперечували обвинувачений ОСОБА_7 його та захисник та обвинувачений ОСОБА_8 , вважаючи необхідним змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Представник потерпілих ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин нявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі до 5-ти років, який скоїв за попередньої змовою групою осіб спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , не визнає своєї вини, раніше був неодноразово судимий за корисні злочини до реальних строків позбавлення волі, не має постійного місця роботи, засобів існування та міцних соціальних зав`язків, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєних ним злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 30.12.2017 р., коли спливають строки тримання під вартою ОСОБА_7 неможливо.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обох обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» на строк до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1