ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-87/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Лях М.М.; з участю прокурора Виноградова М.Ю., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївні справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Котляревського, 18), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим Онуфріївського кінного заводу № 175, судимого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області:

1. 15.03.2003 року за ч. З ст. 185 та ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

2. 03.03.2004 року за ч. З ст. 186 із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років З місяців позбавлення волі. 10.08.2006 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 10 днів;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працюючого слюсарем Онуфріївського геріатричного пансіонату, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Котляревського, 18), раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 таємно викрали чуже майно за таких обставин.

Близько 18 години 5 березня 2010 року підсудні ОСОБА_1ОСОБА_4, попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, підійшли до мосту, що проходе через річку «Сухий Омельничок» і сполучує вулиці 40 років Перемоги і Першотравнева смт. Онуфріївка Кіровоградської області, де заздалегідь принесеними із собою штиковою лопатою та ломом викопали із землі та таємно викрали металевий швелер розмірами 8x15x8 см. довжиною 2 метри, вартістю 146 грн. Після цього підсудні зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, розкаялись та дали свідчення, що відповідають предявленому обвинуваченню та в даному вироку.

Інші докази за згодою учасників судового розгляду на підставі ч.З ст. 299 КПК України судом не досліджувались.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися в повторній, за попередньою змовою групою осіб таємній крадіжці чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися в таємній крадіжці чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується третій раз, за місцем проживання характеризується негативно, а за місцем роботи - позитивно, притягувався до адміністративної відповідальності; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, відшкодування завданої шкоди; обставину, що обтяжує покарання - рецедив злочинів; і вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, може бути арешт.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, відшкодування завданої шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, тобто застосування статтей 75, 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк три місяці.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою та взяти його під варту із зали суду.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладанням на нього

відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, з'являтись до зазначеного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня одержання копії вироку, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

І