Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/424/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику кримінальне провадження № 000073 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кагарлик Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , освіта неповна вища, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Кагарлик Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України, працюючого у Кагарлицькому лісництві, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , освіта середня, раніше судимого, а саме 07.10.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Кагарлик Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого 1.10.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

- усіх у вчиненні злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 25.01.2017 приблизно о 14 год. прибув до території приватного підприємства «Смакота В.І.» та звернувся до директора цього підприємства ОСОБА_16 , у якого у липні-вересні 2016 року працював найманим робітником, з проханням надати у борг грошові кошти, мотивуючи це виниклими життєвими труднощами. ОСОБА_16 відмовив йому, пояснивши, що позичить гроші лише після надання у заставу відповідного за вартістю майна.

Розуміючи, що інакше грошових коштів не отримає, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме належним публічному акціонерному товариству «Кагарлицьке» (далі ПАТ «Кагарлицьке») (код ЕДРПОУ 00385905) трактором марки МТЗ-82, н.з. НОМЕР_1 , для використання його у подальшому як заставного майна.

Усвідомлюючи, що самостійно вчинити незаконне заволодіння трактором марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він не зможе, ОСОБА_8 вирішив заручитися підтримкою своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та запропонував їм за винагороду кожному у розмірі 200 доларів США спільно вчинити незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, на що вони, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, погодилися, вступивши з ним у злочинну змову. Після отримання згоди від вказаних осіб ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_16 і, надавши недостовірну інформацію про наявність у власних родичів трактора марки МТЗ-82, запитав, чи достатньо буде цього майна як застави для отримання у позику грошових коштів у розмірі 35 тис. грн., на що отримав ствердну відповідь.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 27.01.2017 приблизно о 22 год. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поблизу загальноосвітньої школи № 1, що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 8, м. Кагарлик Київської області. Звідти співучасники, взявши попередньо з собою у каністрах 10 л. дизельного палива, щоб заправити трактор, 20 л. води, щоб залити у радіатор цього транспортного засобу, пластмасові стяжки-хомути для зв`язування охоронця, а також маски та рукавиці із тканини і старий одяг, щоб не бути впізнаними, на автомобілі DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким має право керувати ОСОБА_17 , вирушили до території майнового комплексу ПАТ «Кагарлицьке».

27.01.2017 приблизно о 23 год. 40 хв. вони, проїхавши автодорогою сполученням «Кагарлик-Тернівка» з м. Кагарлик зупинилися біля залізничного переїзду. У цьому місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з автомобіля, забравши з нього пальне та воду, а ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , проїхавши приблизно 1500 метрів у напрямку с. Тернівка, залишили на узбіччі дороги вказаний транспортний засіб. Зустрівшись біля залізничного переїзду, співучасники разом підійшли до території майнового комплексу ПАТ «Кагарлицьке» за адресою: вул. Залізничників, 150, м. Кагарлик Київської області.

ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний намір, разом з ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , підійшов до входу у господарське приміщення, надягнув на голову тканинну маску і покликав охоронця ОСОБА_18 , попросивши відчинити двері. Останній, побачивши через щілину у дверях маски на голові ОСОБА_11 і ОСОБА_9 вигукнув їм, що викличе поліцію. Відразу після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вибили вікно і по черзі проникли до господарського приміщення, у якому зберігалися ключі від замка запалення трактора МТЗ-82, для подальшого їх використанням з метою незаконного заволодіння цим транспортним засобом. У цей момент охоронець вибіг з господарського приміщення. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наздогнали ОСОБА_18 , повалили його на землю, застосовуючи при цьому до нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та, невдало спробувавши спочатку зафіксувати руки охоронця за спиною за допомогою пластикових стяжок, зв`язали його з використанням ременя і завели до господарського приміщення. У цей час ОСОБА_9 , узявши ключі від замка запалення трактора МТЗ-82, керуючись спільним злочинним умислом, зайшов через ворота, відчинивши замок з використанням взятого у господарському приміщенні ключа, разом із ОСОБА_8 до гаража, у якому знаходився вказаний транспортний засіб, вчинивши таким чином проникнення до цього приміщення для вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом. Після того як співучасники залили пальне до баку та воду до радіатора трактора, ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,запустив двигун трактора МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, та разом з ОСОБА_9 вирушив у напрямку с. ЗеленькиМиронівського району Київської області.

У цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , виконуючи раніше обумовлений злочинний план,повернулися до автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і теж вирушили до вказаного населеного пункту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 завдав майнової шкоди юридичній особі ПАТ «Кагарлицьке» розміром 110880 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав і суду пояснив, що він не пам`ятає хто запропонував вчинити крадіжку трактора, домовлялись всі разом. До нього додому 27.01.2017 року в після обідній час прийшов ОСОБА_9 і вони спільно домовились вчинити крадіжку трактора з метою продажу. В цей же день в вечірній час він з ОСОБА_9 зустрівся біля школи №1 в м.Кагарлику з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , який був на автомобілі свого діда, і поїхали до тракторної бригади ПАТ «Кагарлицьке». З собою у них була каністра з водою та соляркою. На території бригади всі підійшли до будинку, де знаходився охоронник, він стояв біля вікна, ОСОБА_19 ззаді, Слухай з Панченком біля дверей. Хтось постукав у двері, охоронник сказав, що викличе поліцію, тому розбили вікно. Було темно і всі були в масках. Через деякий час охоронник вибіг з приміщення, за ним побігли ОСОБА_20 , ОСОБА_19 і ОСОБА_21 . Він зайшов у сторожку, де був ОСОБА_22 , і останній взяв ключі від гаража, де ОСОБА_22 відкрив замок ключем, а потім пішов до сторожки. Він стояв на вулиці біля гаража. До нього прийшли ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і ОСОБА_23 і почали заливати в трактор пальне та воду, а також виштовхали з гаража автомобіль сторожа та зняли з нього акумулятор, який поставили в трактор. Слухай завів трактор і виїхав з гаража, де до нього сів ОСОБА_22 , і поїхали полем через с.Стави, Запруддя, ОСОБА_24 в с.Зеленьки. Він, ОСОБА_21 і ОСОБА_19 на автомобілі ОСОБА_21 поїхали також в с.Зеленьки. Як їхав трактор він не бачив, зустрілись в с.Зеленьки. Коли повернули на вулицю до господарства Смакоти, він сів у трактор до ОСОБА_22 і ОСОБА_20 . Біля господарства ОСОБА_25 він вийшов з трактора, а ОСОБА_22 і Слухай загнали трактор на територію господарства Смакоти. На автомобілі ОСОБА_21 повернулись в м.Кагарлик. На слідуючий день ОСОБА_25 віддав 1300 доларів США, з яких ОСОБА_21 і ОСОБА_26 дали 700 доларів США, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 і йому по 200 доларів США .З трактора зняли бортовий комп`ютер, який викинули по дорозі. Свою вину визнає, але не пам`ятає хто запропонував вчинити крадіжку. Збитки відшкодував.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 27.01.2017 року йому зателефонував ОСОБА_27 і попросив зустрітись, тому він приїхав до ОСОБА_27 додому, куди згодом прийшов ОСОБА_20 . Салій запропонував вчинити крадіжку трактора і продати Смакоті. Після чого на таксі приїхали до школи №1 в м.Кагарлику, де були ОСОБА_19 і ОСОБА_21 на автомобілі діда ОСОБА_21 . На вказаному автомобілі приїхали на тракторну бригаду, де він, ОСОБА_20 і ОСОБА_27 вийшли за залізничним переїздом і, взявши каністри з водою та соляркою, пішли на територію бригади, куди також прийшли ОСОБА_21 і ОСОБА_19 . Хтось постукав у двері, але охоронник сказав, що викличе поліцію, тому він вибив вікно, через яке в приміщення спочатку проник ОСОБА_20 , а потім він. Охоронник побіг по коридору, а ОСОБА_20 за ним. Він вийшов на вулицю, де стояв на вуглі приміщення ОСОБА_27 , і з останнім вони зайшли в приміщення сторожки. Він забрав зв`язку ключів, яким відкрив замок на гаражі, а сам пішов до сторожки. Охоронник лежав на снігу обличчям вниз із зв`язаними руками. Він з ОСОБА_20 взяли охоронника під руки і відвели в сторожку, де поклали на ліжко і вкрили бушлатом. Слухай побіг до ангара, а він стояв на вулиці біля вікна наблюдав за охоронником. Коли трактор виїхав, йому сказали, щоб він сідав у кабіну трактора до ОСОБА_20 та показував дорогу. Вони трактором поїхали полем в сторону 1 Травня та через інші села і зустрілись в с.Зеленьки. Трактор загнали на тракторну бригаду ОСОБА_25 в с.Зеленьки, де й залишили, а самі на автомобілі ОСОБА_21 поїхали додому. На другий день йому дали 200 доларів США. Ролі на час крадіжки не розподіляли, а після крадіжки одяг викинули. Збитки відшкодував, у вчиненому розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_27 і запропонував вчинити крадіжку трактора. НА автомобілі ОСОБА_21 приїхали до тракторної бригади, де прийшли до сторожки і постукали до охоронника. Коли розбили вікно, через двері вибіг охоронник, за ним побіг ОСОБА_20 і повалив на сніг. Після чого , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зв"язали охоронника, а він , ОСОБА_19 , держав йому ноги. До них підійшов ОСОБА_22 , а він пішов у гараж, де заливали воду і солярку в трактор, а також викотили автомобіль охоронника. ОСОБА_22 і ОСОБА_20 поїхали на тракторі, а він, ОСОБА_21 , і ОСОБА_27 на автомобілі в с.Зеленьки. Він весь час знаходився в автомобілі. На слідуючий день ОСОБА_20 віддав йому 300 доларів США , та комп`ютер, який необхідно було викинути по дорозі, що він і зробив. У вчиненому розкаюється, збитки відшкодував.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що за пропозицією ОСОБА_27 прийшов до останнього, де був ОСОБА_22 . ОСОБА_27 запропонував вчинити крадіжку трактора, якого можна продати за 2000 доларів США. Біля школи №1 зустрілись з ОСОБА_26 , ОСОБА_23 . На автомобілі останнього поїхали на тракторну бригаду в м.Кагарлику. Коли прийшли до дверей сторожки, він постукав у двері, але охоронник сказав, що викличе поліцію. Після чого хтось розбив вікно, він першим проник в середину і побіг за охоронником, якого наздогнав на вулиці і повалив на землю. До них підбігли ще двоє, і зв`язали руки. Після цього прийшов ОСОБА_22 і вони завели охоронника в сторожку. Після чого він пішов до трактора, в який залив воду, а ОСОБА_19 солярку. Він, ОСОБА_20 , вибив вікно в дверях трактора, відкрив кабіну і завів трактор ключем, який йому хтось із присутніх дав. Коли виїхав з гаража, до нього сів ОСОБА_22 і вони через села поїхали в с.Зеленьки, де зустрілись із ОСОБА_25 . Останній відчинив ворота свого господарства і він загнав трактор на територію, після чого на автомобілі ОСОБА_21 повернулись додому. На слідуючий день разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_25 поїхали в с.Зеленьки, де останній віддав їм 1300 доларів США та комп`ютер. 700 доларів США віддали ОСОБА_26 і ОСОБА_21 , а йому, ОСОБА_27 та ОСОБА_22 по 200 доларів США. У вчиненому розкаюється, збитки відшкодовані.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю і дав суду покази, аналогічну показам обвинувачених ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 і ОСОБА_20 . У вчиненому розкаюється збитки відшкодовані.
Крім особистих пояснень обвинувачених з повним визнанням своєї вини, їх вина стверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_28 , який пояснив суду, що приблизно 26.01.2017 до нього звернувся його колишній найманий працівник ОСОБА_8 з проханням позичити гроші у сумі 35 тис. грн. Оскільки ОСОБА_8 не віддав йому попередній борг у розмірі 10 тис. грн., він відмовив йому. ОСОБА_8 запропонував надати кошти у борг під заставу трактора, пояснивши, що це є розпайоване майно, яке належить йому. На дану пропозицію свідок ОСОБА_28 погодився. Через декілька днів ОСОБА_8 пригнав йому трактор, за що він заплатив 1300 доларів США. За кермом трактора знаходився ОСОБА_11 . Крім того, приїздив автомобіль Daewoo Lanos, у якому знаходився ОСОБА_8 та ще двоє осіб. Про те, що це крадений трактор він не знав. У тракторі було розбите скло у дверях.

Показами свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що працював на час вчинення злочину завгаром у ПАТ «Кагарлицьке». Приблизно о 02 год. 30 хв. (дати не пам`ятає) до нього зателефонував тракторист ОСОБА_30 і повідомив, що викрали трактор, а охоронник ОСОБА_18 пішки прийшов з тракторної бригади і повідомив про крадіжку трактора. Викрадений трактор належить ПАТ «Кагарлицьке», був закріплений за трактористом ОСОБА_30 і знаходився тимчасово в ангарі. У тракторі було пошкоджене вікно, знята комп`ютерна система. Потім цю систему повернули працівники поліції.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що він працює охоронником і 28.01.2017 року перебував на чергуванні. Приблизно о 24 год. хтось постукав у двері. На його запитання у відповідь почув: «свої, ОСОБА_31 , відчиняй». Він сказав, що викличе поліцію, після чого почув як розбили вікно, а тому почав тікати через двері. Його наздогнали, звалили з ніг та зв`язали руки ременем від штанів. Після чого затягнули у сторожку, де побили його, всі речі, розбили 2 його телефонии. Потім лишили зв`язаним у сторожці і пішли. Через деякий час він почув як завівся двигун трактора. Коли він розв`язався, пішки прийшов до м. Кагарлика, де з ресторану «Алюр» зателефонував ОСОБА_32 і розповів що трапилось. 29.01.2017 року відмовився від проходження судмедекспертизи, бо був у шоковому стані. Ключі від гаража знаходились на столику біля кроваті у сторожці, звідки їх забрали. Також з його автомобіля, який також був у гаражі зняли акамулятор, один мобільний телефон знайшов зламаним, другого не знайшов. Він чув голоса двох чоловіків, які були в масках.

Свідок ОСОБА_30 пояснив суду, що до нього зателефонував ОСОБА_18 приблизно о 3 год. ночі, дати не пам`ятає, і повідомив, що викрали трактор. Він відразу зателефонував до ОСОБА_29 , який у свою чергу повідомив поліцію. Вони біля ресторану «Аллюр» зустрілись із ОСОБА_18 і Орлом, та на автомобілі останнього поїхала до тракторної бригади, де виявили відсутність закріпленого за ним трактора. Цей трактор заводився без проблем будь-яким ключем. Трактор належав ПАТ «Кагарлицьке», ключі від трактора знаходилися у нього. Коли повернули трактор, то в ньому було розбите вікно у дверях, та відсутня комп`ютерну систему.

Свідок ОСОБА_33 пояснив суду, що він працює охоронником ПАТ «Кагарлицьке». Вранці прийшов на зміну і виявив відсутність замка на гаражі, у сторожці побите вікто та речі, відірвано ручку від дверей. Ключі від гаража знаходились у сторожці, а трактор знаходився у гаражі, так як ним заготовляли дрова.

Вина обвинувачених стверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, а саме :

протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_8 , у ході якого виявлені сліди вчиненого злочину, а також речові докази злочинних дій обвинувачених;

висновком експерта №; 16 від 02.02.2017, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_18 , відповідно до якого у вказаної особи під час судово-медичного обстеження виявлені 11 невизначеної форми саден дрібних і невеликих розмірів на тильних поверхнях правого зап`ястка, 1-го і 4-го пальців правої кисті, лівої кисті, 3-го пальця лівої кисті, правої і лівої стоп; невизначеної форми синець на тильній поверхні лівої кисті. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень і виникли в результаті дії тупих предметів з обмеженими травмуючи ми поверхнями, індивідуальні особливості яких не відобразилися, або внаслідок ударів об такі предмети.

Протоколом огляду місця події від 31.01.2017 за адресою: вул. Шпака, 110, с. Зеленьки Миронівського району Київської області, у ході якого виявлено і вилучено викрадений обвинуваченими трактор марки «МТЗ-82.1», а також зв`язку із 6 ключів, що знаходилася у ньому;

протоколом огляду місцевості від 31.01.2017 на ділянці автодороги сполученням Кагарлик-Біла Церква в межах с. Стави Кагарлицького району Київської області, поблизу центрального ставу, у ході якого виявлено і вилучено одяг, у якому перебували обвинувачені під час вчинення злочину;
протоколом огляду місцевості від 01.02.2017 на ділянці автодороги «Київ-Знам`янка» на 70 км+300 метрів в напрямку м. Київ, у ході якого виявлено і вилучено реєстраційний номер НОМЕР_1 , електроннийпристрій для сільськогосподарськоїтехніки марки ARAG» модель «BRAVO 180s», що знаходилися на викраденому транспортному засобі;

протоколом огляду речей ОСОБА_11 від 02.02.2017, у ході якого у останнього вилучено взуття, у якому він перебував під час вчинення злочину;
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.02.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 упізнав ОСОБА_11 як особу, яка пригнала до його підприємства викрадений у ПАТ «Кагарлицьке» трактор;
протоколами проведення слідчого експерименту від 11.02.2017 із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , у ході яких вони відтворили обстановку та обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
висновком експерта № 19/111/12-166 від 28.02.2017, складеного за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику трактора марки МТЗ-82.1», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_1 станом на 28.01.2017, внаслідок його пошкодження склав 126,84 грн.;
висновком експерта № 19/111/12-2/282 від 22.03.2017, складеного за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику трактора марки МТЗ-82.1», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_1 станом на 28.01.2017, внаслідок дефектування його бортового комп`ютера марки ARAG моделі Bravo 180 S міг становити 1697, 40 грн.;
Інформацією ПАТ «Кагарлицьке» від 01.02.2017 № 15 про те, що балансова вартість трактора МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 01.02.2017 становить 110880 грн.
дослідженими відеозаписами, до яких належать відеоматеріали щодо проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_8 в тій частині, що він не пропонував вчинити крадіжку, а всі разом домовились про вчинення крадіжки, суд розцінює як неправдиві і направлені на пом`якшення своєї вини, оскільки спростовуються вище вказаними показами обвинувачених та свідків.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 кожного за ст.289 ч.2 КК України , поскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобомза попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого з проникненням у приміщення. Суд також вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_12 за ст.289 ч.2 КК України , поскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у приміщення

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи обвинувачених, які свою вину визнали, розкаялись у скоєному, активно сприяли у розкритті злочину, збитки добровільно відшкодували та викрадене повернуто, позитивно характеризуються, ОСОБА_8 раніше не судимий, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в силу ст.. 89 КК України вважаються такі, що не мають судимості, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мають на утриманні неповнолітніх дітей. Суд також враховує, що ОСОБА_12 раніше судимий, а ОСОБА_11 також раніше судимий і вчинив злочин в період іспитового строку.

Сукупність даних пом`якшуючих обставин для всих обвинувачених суд вважає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому можливим на підставі ст.. 69 ч.1 КК України призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення.

З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення всих підсудних можливе в умовах ізоляції від суспільства, але без додаткового покарання у виді конфіскації майна. Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченим буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Поскільки ОСОБА_11 вчинив даний злочин в період іспитового строку, то суд вважає за необхідне при призначенні покарання за даним вироком на підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.10.2016 року.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, згідно заяви представника ПАТ «Кагарлицьке» та добровільним відшкодування збитків обвинуваченими.

Судові витрати в сумі 3785,08 гривень, а саме: 1760,80 гривень - вартість проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта від 15.02.2017 №493/тр);

703,68 гривень - вартість проведення судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта від 28.02.2017 №19/111/12-166 ); 1320,60 гривень - вартість проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта від 22.03.2017 №19/111/12-2/282) слід стягнути з обвинувачених.

Речові докази : вилучені 28.01.2017 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 3 гіпсові зліпки слідів взуття, 4 пластикові хомути, знищити, вилучену під час цієї ж слідчої (розшукової) дії зв`язку із 12 ключів повернути власнику, тобто ПАТ «Кагарлицьке»;
вилучений під час вказаної слідчої (розшукової) дії мобільний телефон марки «Nokia X3» повернути ОСОБА_18 ;
трактор марки «МТЗ" моделі 82.1, виявлений та вилучений з території фермерського господарства ОСОБА_28 , а також в`язку із 6 ключів залишити ПАТ «Кагарлицьке»;
виявлені та вилучені у ході огляду місцевості на ділянці автодороги сполученням Кагарлик-Біла Церква в межах с. Стави Кагарлицького району Київської області чорну тканеву маску, в`язану шапку чорного кольору з двома отворами, спортивну куртку-олімпійку синього кольору з написом «Nike», тканеву рукавицю оранжевого кольору, шкіряну куртку-танкер, пару в`язаних рукавиць чорного кольору з оранжевими вставками, тканеву шапку сірого кольору з одним саморобним отвором для очей, в`язану шерстяну кофту з блискавкою сірого кольору, тканеву жилетку захисного (плямистого) кольору із вмістом в зовнішній кишені сірого в`язаного поясу, поліетиленовий пакет білого кольору з чорними написами англійською мовою, балонову куртку чорного кольору, балонові штани темно-сірого кольору, пару замшевих кросівок сірого кольору з чорними вставками 42 розміру, тканеву в`язану рукавицю синього кольору, тканеву в`язану рукавицю з сіро-чорними вставками знищити;
виявлені та вилучені у ході огляду місцевості на ділянці автодороги «Київ-Знам`янка» на 70 км+300 метрів в напрямку м. Київ реєстраційний номер НОМЕР_1 , електронний пристрій для сільськогосподарської техніки марки ARAG» модель «BRAVO 180s» - повернути ПАТ «Кагарлицьке»;
вилучені у ході огляду у ОСОБА_11 пару спортивних кросівок синього кольору із білими вставками повернути власнику.
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 369 -374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :

ОСОБА_8 , визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч.1 ст..69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_9 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч.1 ст..69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_10 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання застосувавши ч.1 ст..69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна
ОСОБА_11 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч.1 ст..69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду від 07.10.2016 року, і остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 3 (трьох) років та 2 (два) місяці позбавлення волі.
ОСОБА_12 , визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч.1 ст..69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна
Стягнути ОСОБА_34 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь держави судові витрати в сумі по 757,10 гривень з кожного.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_12 вираховувати з 09 лютого 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до вступу вироку в закону силу обрати особисте зобов`язання. Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 такі обов`язки:
1) прибувати до Кагарлицького районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду крім випадків, пов`язаннях з виконанням професійних обов`язків;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання
Строк покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вираховувати з часу приведення вироку до виконання та їх затримання.

Речові докази : 3 гіпсові зліпки слідів взуття, 4 пластикові хомути, знищити, зв`язку із 12 ключів залишити власнику, ПАТ «Кагарлицьке»;
мобільний телефон марки «Nokia X3» повернути ОСОБА_18 ;
трактор марки «МТЗ-82.1», а також в`язку із 6 ключів повернути ПАТ «Кагарлицьке»; чорну тканеву маску, в`язану шапку чорного кольору з двома отворами, спортивну куртку-олімпійку синього кольору з написом «Nike», тканеву рукавицю оранжевого кольору, шкіряну куртку-танкер, пару в`язаних рукавиць чорного кольору з оранжевими вставками, тканеву шапку сірого кольору з одним саморобним отвором для очей, в`язану шерстяну кофту з блискавкою сірого кольору, тканеву жилетку захисного (плямистого) кольору із вмістом в зовнішній кишені сірого в`язаного поясу, поліетиленовий пакет білого кольору з чорними написами англійською мовою, балонову куртку чорного кольору, балонові штани темно-сірого кольору, пару замшевих кросівок сірого кольору з чорними вставками 42 розміру, тканеву в`язану рукавицю синього кольору, тканеву в`язану рукавицю з сіро-чорними вставками знищити;
реєстраційний номер НОМЕР_1 , електронний пристрій для сільськогосподарської техніки марки ARAG» модель «BRAVO 180s» - повернути ПАТ «Кагарлицьке»;
пару спортивних кросівок синього кольору із білими вставками повернути ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 30днів з часу його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1