Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6907/2017
У Х В А Л А
23.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з серпня 2017р. по 14.09.2017р. збували на території Миколаївської області наркотичні засоби наступним чином. ОСОБА_5 повідомляла особам, що мали намір придбати наркотичний засіб розрахунковий рахунок, на який необхідно було перевести грошові кошти. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 робили закладку з наркотичним засобом та після перерахування грошових коштів особисто, або через ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомляли про місце розташування схованки з наркотичним засобом. Таким чином вказані особи здійснили збут наркотичних засобів ОСОБА_9 03.09.2017р., 07.09.2017р. та 14.09.2017р.
25.09.2017р. ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту. Строк досудового розслідування продовжений до 23.02.2018р.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків домашнього арешту на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, розсекретити матеріали НСРД, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана та захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу., пояснила щодо своєї участі у збуті наркотичних засобів. Крім того, підозрювана повідомила що в неї не має закордонного паспорту, тому вона його не здала на зберігання, а також повідомила що не користується засобом електронного контролю.
Слідчий щодо відсутності закордонного паспорту, а також пояснив, засоби електронного контролю відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, за яке передбачене покарання більше 5 років позбавлення волі. Ця підозра є обґрунтованою, підтверджується доказами, дослідженими під час обрання запобіжного заходу та поясненнями в судовому засіданні.
В доданих матеріалах відсутня ухвала про обрання запобіжного заходу, а за такого не можливо визначити, які ризики при обранні запобіжного заходу були встановлені, однак той факт, що підозрювана та захисник не заперечують щодо продовження строків дії домашнього арешту, дає підстави вважати, що встановлені ризик и не зникли та не зменшилися, що є підставою до задоволення клопотання, з виключенням обов`язків щодо закордонного паспорту та електронного засобу контролю.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.01.2018р. з покладенням обов`язків зазначених в ухвалі від 25.09.2017р., за виключенням: здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1