Справа №127/1969/18
Провадження №1-кс/127/893/18
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
29.01.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1). Змив речовини бурого кольору з вулиці. 2). Фрагмент килима зі слідами бурого кольору. 3). Змив речовини бурого кольору з підлоги. 4). Гільзу 12 калібру «Record». 5). Ніж, зі слідами речовини бурого кольору. 6). Запаховий слід з руків`я ножа. 7). Десять фрагментів паперових пижів. 8). Патронташ з патронами 12 калібру в кількості 16 шт. 9). Чохол з мисливською рушницею марки ІЖ-27- 12 калібру, № НОМЕР_1 . 10). Запаховий слід з поверхні прикладу рушниці. 11). Запаховий слід з поверхні цівки рушниці. 12). Гільзу та патрон, які вилучені із рушниці ІЖ-27.
Згідно клопотання, 28.01.2018 близько 17.30 ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні літньої кухні? вчинив сварку із дружиною ОСОБА_5 , у ході якої діючи умисно, з метою позбавити останню життя наніс п`ять ударів ножем в область лівої частини грудей ОСОБА_5 , спричинивши її тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла. Після даного злочину ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні літньої кухні здійснив самогубство із власної мисливської рушниці 12 калібру, марки ИЖ-27.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У подальшому, на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою ОСОБА_4 , 28.01.2018 проведено огляд місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: 1). Змив речовини бурого кольору з вулиці. 2). Фрагмент килима зі слідами бурого кольору. 3). Змив речовини бурого кольору з підлоги. 4). Гільзу 12 калібру «Record». 5). Ніж, зі слідами речовини бурого кольору. 6). Запаховий слід з руків`я ножа. 7). Десять фрагментів паперових пижів. 8). Патронташ з патронами 12 калібру в кількості 16 шт. 9). Чохол з мисливською рушницею марки ІЖ-27- 12 калібру, № НОМЕР_1 . 10). Запаховий слід з поверхні прикладу рушниці. 11). Запаховий слід з поверхні цівки рушниці. 12). Гільзу та патрон, які вилучені із рушниці ІЖ-27.
Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1). Змив речовини бурого кольору з вулиці. 2). Фрагмент килима зі слідами бурого кольору. 3). Змив речовини бурого кольору з підлоги. 4). Гільзу 12 калібру «Record». 5). Ніж, зі слідами речовини бурого кольору. 6). Запаховий слід з руків`я ножа. 7). Десять фрагментів паперових пижів. 8). Патронташ з патронами 12 калібру в кількості 16 шт. 9). Чохол з мисливською рушницею марки ІЖ-27- 12 калібру, № НОМЕР_1 . 10). Запаховий слід з поверхні прикладу рушниці. 11). Запаховий слід з поверхні цівки рушниці. 12). Гільзу та патрон, які вилучені із рушниці ІЖ-27, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1). Змив речовини бурого кольору з вулиці. 2). Фрагмент килима зі слідами бурого кольору. 3). Змив речовини бурого кольору з підлоги. 4). Гільзу 12 калібру «Record». 5). Ніж, зі слідами речовини бурого кольору. 6). Запаховий слід з руків`я ножа. 7). Десять фрагментів паперових пижів. 8). Патронташ з патронами 12 калібру в кількості 16 шт. 9). Чохол з мисливською рушницею марки ІЖ-27- 12 калібру, № НОМЕР_1 . 10). Запаховий слід з поверхні прикладу рушниці. 11). Запаховий слід з поверхні цівки рушниці. 12). Гільзу та патрон, які вилучені із рушниці ІЖ-27
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /