overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/194/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/140/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказане рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, скаргу ОСОБА_3 було розглянуто за його участі та 06 квітня 2018 року винесено слідчим суддею оскаржувану ухвалу.
Апеляційна скарга на вказану ухвалу була надіслана, відповідно до поштового штемпеля, 16 квітня 2018 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження.
Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя доповідач,
У Х В А Л И В:
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/6989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого:судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська задоволено клопотання свідка ОСОБА_6 , який є засудженим та утримується у слідчому ізоляторі, про забезпечення його захисником під час його допиту, оскільки він не може скласти договір, тому що перебуває під вартою та не має на це кошти.
Ухвала, яка доручено відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, - Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні, залишена без виконання, у зв`язку з тим, що вказаний центр не забезпечує свідків по кримінальному провадженню правовою допомогою.
За наявною інформацією таку допомогу свідкам надає Другий місцевий центр по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, який розташований за адресою: м.Дніпро, проспект Слобажанський, 8, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну установи правової допомоги.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки у свідка ОСОБА_6 відсутні кошти для укладання договору особисто, а також, перебуваючи під вартою він не може його залучити самостійно, суд повинен залучити для допиту свідка захисника за призначенням та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, - Другому місцевому центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, який розташований за адресою: м.Дніпро, проспект Слобажанський, 8, призначити адвоката для здійснення захисту свідка за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ч.1 ст.66, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про доручення призначити адвоката, яка є обов`язковою для негайного виконання, негайно направити для виконання Другому місцевому центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, який розташований за адресою: м.Дніпро, проспект Слобажанський, 8,
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1328/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3988/18
04 квітня 2018 року м. Дніпро
03 квітня 2018 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.
Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.
Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.
На адресу власника направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, пов`язаних з проектуванням та будівництвом вищезазначених об`єктів містобудування, водночас відповідь не надано.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в судове засідання не викликався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1/18
Провадження № 1-кс/202/631/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 об 15 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000026 від 09.02.2017 року до 15 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/702/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000032 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до підготовчого судового засідання, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, на 20 квітня 2018 року о 14 год.30 хв.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 20 квітня 2018 року о 14 годині 30 хв. дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/753/18
№ 1в/204/287/18
У Х В А Л А

Іменем України
19 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, або за хворобою, на підставі ст. 84 КК України;
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні засуджена просила залишити клопотання без розгляду, оскільки в подальшому буде звертатися з аналогічним клопотанням вже за місцем відбуття покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи думку засудженої ОСОБА_4 , вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, або за хворобою, на підставі ст. 84 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2415/16-к
1-в/214/146/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Саксаганським районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2017 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1373/18
Провадження № 1-в/191/337/18
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 3 рази,

у цій справі засуджений: 24.11.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку - 24.11.2016 року, кінець строку 18.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: до СВК-94 прибув 01.03.2017 року, характеризується позитивно, систематично залучається до робіт з благоустрою установи, вимог режиму дотримується, провину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, має 2 заохочення, стягнень не має.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому посилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_3 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП;

- з`являтися до ВП для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає доцільним встановити за ним адміністративний нагляд.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд,-

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_3 обмеження:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП;

- з`являтися у ВП для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1845/18
Провадження № 1-кп/216/543/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.04.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16-00 год. 19.04.2018 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4103/18
Провадження № 1-кс/344/1621/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 щодо можливих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7642/17
Номер провадження 1-кп/404/454/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012132 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Положеннями ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, яких визначено згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження. Із врахуванням наявності значної кількості справ, призначених у квітні та травні 2018 року до розгляду суддями, які входять до складу колегії суддів, підготовче судове засідання можливо призначити на 18 травня 2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело № 640/5101/16-к
н/п 1-кп/640/653/18
УХВАЛА
іменем України

17.04.2018р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Верховного суду обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 296 ч.4 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 13.04.2018р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.04.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 296 ч.4 КК України - на 26.04.2018р. о 10.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1