Справа № 135/277/18
Провадження у справі № 1-кс/135/70/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурорм Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомила, що 28.02.2018 до Ладижинського ВП надійшли матеріали з Ладижинської виправної колонії № 39 по факту виявлення, під час огляду посилки, яка була надіслана засудженому ОСОБА_5 , порошкоподібної речовини, білого кольору, та сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, що була прихована під устілками чоловічих черевиків.
01.03.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.
У зв`язку з чим просила накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_5 , майно, а саме: гумовий виріб (презерватив) з вмістом сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, та п`ять паперових згортків з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, з можливістю подальшого їх направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 01.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000044 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Із протоколу огляду місця події видно, що в ході проведення огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_5 було виявлено гумовий виріб (презерватив) з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, та п`ять паперових згортків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на гумовий виріб (презерватив) з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, та п`ять паперових згортків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, оскільки вони мають значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_5 майно, а саме: гумовий виріб (презерватив) з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, та п`ять паперових згортків з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, з можливістю подальшого їх направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя