АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/55/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.307,309,311 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинено до його видужання, оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_11 .

Відповідно до наданої на запит суду інформації Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області від 03 жовтня 2017 року, місцезнаходження ОСОБА_7 встановлено та остання з`явилась у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Крім того, 06 березня 2018 року на запит суду з КУ «Бердянське територіальне медичне об`єднання» надійшов лист, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні зазначеної установи з 05 грудня 2017 року по 12 грудня 2017 року з діагнозом: трофічні виразки нижніх кінцівок, та був виписаний з хірургічного відділення та на теперішній час більше до лікарні не звертався.

За викликом обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, про яке був належним чином і завчасно повідомлений, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а судове засідання відкладенню, із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу; обвинувачену ОСОБА_7 та її захисників, які вважали, що апеляційне провадження підлягає поновленню, питання стосовно примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання просили вирішити на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційний розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення на даний час відпали.

У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів поважності причини своєї неявки суду не надав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, останні підлягають обов`язковому виклику у судове засідання суду апеляційної інстанції..

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився і доказів поважності причин своєї неявки суду не надав, а також з урахуванням вимог ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти на 12 квітня 2018 року на 12-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, та доручити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області організувати здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на зазначену вище дату, для його участі у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції між судами.

Керуючись ст.ст.323, 336, ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_13 та її захисника-адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поновити та відкласти на 12 квітня 2018 року на 12-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на зазначену вище дату для його участі у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції між судами.

Копію ухвали направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для організації виконання, в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , а процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4