overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3190/16-к
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків за ст.76 КК України,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання 07 липня 2016 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

03.01.2017 року та 07.02.2017 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин, в подальшому засуджений неявок для реєстрації не допускав.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку просив задоволити.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали контрольної справи № 98/2016, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 30.11.2017 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 30 листопада 2017 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2016 року в справі № 559/3190/16-к по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/757/18
Провадження № 1-в/639/279/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про застосування Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Південної виправної колонії № 51 Одеської області для подальшого відбування покарання.
Південна виправна колонія № 51 Одеської області знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 за місцем відбування покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування Південної виправної колонії № 51 Одеської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1981 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування Південної виправної колонії № 51 Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/812/2017 Справа №646/8794/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 грудня 2017 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002074 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якою справу направлено на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0002074 від 28.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27 грудня 2017 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
21.02.2018
Справа №1-207/08
Провадження №1-в/642/62/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України

Призначити до судового розгляду на 03 березня 2018 року на 09. 30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1081/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.119, ч.1 ст. 122 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим, захисником, прокурором та представником потерпілого.
12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/112/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 22.02.2018 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Як вбачається зі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, свідок ОСОБА_7 відмовився від отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.

Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1519/17 Провадження №1-кп/694/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
21.02.2018 року м.Звенигородка
Ухвалою суду від 05.01.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Судове провадження з розгляду даного кримінального провадження зупинено до його розшуку.
На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд, -
Слухання справи призначити на 21.02.2018 року на 12-40 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої ставиться питання про
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп/686/820/17 по обвинуваченню останнього у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 185 ч.3, 186 ч.2, ст. 360 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2017 року до суду надійшло складене 20.04.2017 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджене цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп/686/597/17 по обвинуваченню останнього у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 185 ч.3, 186 ч.2, ст. 360 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню останнього у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 185 ч.3, 186 ч.2, ст. 360 КК України, призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18.08.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, особу, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, потерпілих, представників потерпілих, свідків)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, та те, що строки тримання під вартою обвинуваченого встановлено до 24 лютого 2018 року включно, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою. Приймаючи таке рішення, суд враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , соціальні зв`язки обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, що не виключає тримання його під вартою та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів і продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод».
Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 суд також враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,331,350 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 22.04.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати на адресу Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 01 лютого 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
25.01.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 01.02.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 21 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Коропського району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Коропському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1