УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 201/660/18 (пр. № 1-кп/201/294/2018), відомості про яке 13 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого оператором у ТОВ «Сингента», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження захисником обвинуваченого суду була надана угода про примирення від 29 січня 2018 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , відповідно до умов якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується 29.01.2018 року відшкодувати моральну шкоду і витрати на лікування потерпілому у розмірі 57098,00 грн., а матеріальна шкода, завдана потерпілому шляхом пошкодження його майна автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_1 , буде відшкодована страховою компанією «Інго-Україна», внаслідок чого, сторони прийшли до узгодженої міри покарання, яка повинна бути призначена ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями статті 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Однак, потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 при укладенні угоди про примирення, не було дотримано вищезазначених вимог кримінального процесуального закону щодо змісту такої угоди, зокрема, зазначаючи в угоді про примирення про наявність матеріальної шкоди, яка не відшкодована та підлягає відшкодуванню страховою компанією, сторони угоди не зазначили розмір і строк такого відшкодування, що є обов`язковою умовою при укладенні угоди про примирення.

Крім того, як зазначалось вище, згідно з положеннями ст. 471 КПК України, в угоді про примирення обов`язково зазначається наслідки невиконання такої угоди, передбачені ст. 476 КПК України, оскільки їх не зазначення фактично порушує права обвинуваченого про обізнаність всіх можливих наслідків невиконання угоди, в той же час, у наданій суду угоді про примирення, укладеної між потерплим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 вказівка на такі наслідки взагалі відсутня, що свідчить про порушення сторонами змісту угоди про примирення.

Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 суперечать вимогам КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні такої угоди, та продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 474, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1