overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/159/18
Справа № 686/1776/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000569 залишено без розгляду.
02 березня 2018 року ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та наданий строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.
16 березня 2018 року ОСОБА_3 надіслав «виправлення надуманих суддею недоліків», в яких заперечував проти змісту ухвали апеляційного суду щодо залишення його апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України з усуненими недоліками не подав, таким чином вимоги ухвали не виконав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Повернути апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/1592/18
Провадження№1-кс/751/704/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И Л А:

15 березня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.03.2018 року визначено слідчого суддю ОСОБА_3

16 березня 2018 року під час розгляду скарги скаржник ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 березня 2018 року на 16 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/101/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2018 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 88 100 грн., -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2018 року обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 88 100 грн..

Апеляційні скарги подані в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2018 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 88 100 грн..

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 березня 2018 року о 13:20 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_2 та прокурора.

Підозрюваного ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/1478/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 51-3594ск18
Ухвала
19 березня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 цього Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №477/2669/17 19.03.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.03.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та її законному представнику ОСОБА_7 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 16 березня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року призначити на 15.00 годину 23 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, начальника сектору ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області та начальника служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8
465/923/16-к>
1-кп/465/118/18>
У Х В А Л А
судового засідання
19.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
19 лютого 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003839 від 16.12.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та передано у провадження судді ОСОБА_4

17 травня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 25.04.2016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2016 об`єднано з кримінальним провадженням №0003839 від 16.12.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з присвоєнням об`єднаному провадженню № 1-кп/465/344/16, справі № 465/923/16-к.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №113/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 19.03.2018 у провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.190 КК України на 10 год. 30 хв. 14.05.2018 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №367/1900/18
Номер провадження 1-кс/367/378/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год 30 хв 19 березня 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, Ірпінський відділ Києво Святошинської прокуратури в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали по заяві від 06.03.2018 р. за №Б-368.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року про повернення прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004629 відносно

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого:

- 01.02.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.12.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року про повернення прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004629 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 16 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 521/3839/18
Провадження по справі № 1-кс/1410/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітникам оперативного підрозділу СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 12:00 годин 20.02.2018 по 16:00 годин 20.02.2018, що відбувались в межах дії базових станцій, за адресою: АДРЕСА_2 :

LAC 38180, СІD 36151, 7551, 36153, 9723, 36152, 32153, 27631, 12127, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.03.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.04.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2018 року о 09 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/367/18
Провадження №1-в/480/120/18
Ухвала
19 березня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області.
ОСОБА_5 вироком Вознесенського міськрайонного суду м. Миколаєва від 10.07.2015 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 04.12.2013 року та остаточно визначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Другий раз засуджений 30.09.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 10.07.2015 року та остаточно визначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.04.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 14.09.2015 року по 03.11.2015 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 7 місяців 26 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 4 дні.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 4 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2801/14-к
Провадження № 1-в/493/3/18

УХВАЛА
20 березня 2018 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали в порядку виконання вироку суду від 19 січня 2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/493/40/15 відносно засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., крім того, згідно вище вказаного вироку з засудженого стягнуто на користь держави 884,52 грн. за проведення експертизи.
В установлений законом термін та до теперішнього часу засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф (не відбув покарання), ухиляючись таким чином від обов`язку, покладеного на нього судом, і не відбувши покарання за вироком суду, не сплатив витрати на проведення експертизи по його справі.
В зв`язку з неявкою засудженого в судове засідання ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 05 липня 2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 , Балтському відділу поліції ГУНП в Одеській області надано дозвіл на його затримання з метою приводу, ухвалою суду від 31 січня 2017 року строк дії вище вказаної ухвали поновлено.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали про надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_3 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Пудожського району республіки Карелія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Виконання постанови доручити Балтському відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я