УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0001235 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001235 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження за №0001235 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.1999 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля кв. АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 через вхідні двері, котрі відкрила ключем, проникла до середини квартири, де, переконавшись у відсутності мешканців, та скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: джинсовий сарафан вартістю 150 гривень, сукню чорного кольору вартістю 100 гривень, жіночу чорну шкіряну сукню вартістю 100 гривень, сукню червоного кольору вартістю 100 гривень, спідницю чорного кольору вартістю 50 гривень, спідницю синього кольору вартістю 47 гривень, туфлі чорного кольору вартістю 10 гривень, дитячу спідницю вартістю 20 гривень, сарафан вартістю 20 гривень, три дитячі сукні вартістю 10 гривень кожна, загальною вартістю 30 гривень, сумку білого кольору вартістю 3 гривні. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_7 ; протоколом огляду, виявлення та вилучення речей; показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5

30.04.1999 винесено постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

27.05.1999 досудове розслідування по кримінальній справі зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України, а обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрювану до суду не виявилось можливим оскільки остання переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що підозрювана в судове засідання не з`явилась та за відсутності доказів підтвердження того, що підозрюваній надіслано копію клопотання про застосування до неї запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, тому вважаю, що правові підстави для розгляду даного клопотання на даний час відсутні.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявку в судове засідання підозрюваної, прихожу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1