overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2097/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 007174, -
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 007174.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 007174.
В межах даного кримінального провадження 13 лютого 2018 року було вилучено автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що слідчим не було внесено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а відтак воно підлягає поверненню, ОСОБА_3 як власник автомобіля звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві повернути вилучений автомобіль його власнику.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. У телефонограмі суду повідомив, що не буде присутнім у судовому засіданні, оскільки втратив інтерес до скарги, адже питання про повернення майна вже вирішене.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні у зв`язку з наступним.
Зважаючи на те, що ні слідчим, ні власником майна не надано суду доказів про те, що майно - автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 вже повернуто його власнику, підстав для закриття провадження за скаргою наразі не вбачається.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтримав вимоги своєї скарги, не повідомив слідчому судді, чи дійсно на час розгляду скарги автомобіль не повернуто, а відтак і не надав доказів порушення його прав, підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст.169, 303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 007174 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/5027/18
Провадження № 1-кс/761/3557/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26.02.2018 року о 16 годині 20 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/551/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/790/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти правосуддя
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання задоволено. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2009 року по 17.09.2009 року та з 11.12.2012 року по 02.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3053/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1331/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.71, ст.72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження№ 1-кп/127/1828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 01 березня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого, представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 172/1469/17
Провадження № 1-кп/172/35/18
У Х В А Л А
21.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000855 від 11.12.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 10.00 год. 21.02.2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачна ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 для забезпечення її прибуття в судове засідання на 09:00 год. 13 березня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Спортивна 23) для участі у справі №172/1469/17 за кримінальним провадженням в ЄРДР №0000633 від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському ВПС ВПГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №307/2454/16-к
Провадження №1-кп/303/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м. Мукачево
Колегія Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 24 квітня 2018 року включно.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 13 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 157/146/18 Провадження №11-кп/773/218/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
26 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
В статті 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Статтею 331 КПК України визначений порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню, а порядок зміни запобіжного заходу, визначений в ст.ст. 201, 331 КПК України, допускається і на стадії судового розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа, тому суддя відмовляє у відкритті провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України, якою продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 308/1500/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак, НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3566/17
Провадження № 1-кп/309/178/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0001156 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16 листопада 2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання 26 лютого 2018 року з`явилися прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду 13 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 3 січня 2018 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду від 28 грудня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 4березня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження ніяких клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду не надійшло.

Керуючись ст.315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 15 годину 20 хвилин 16 березня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 3 травня 2018 року включно.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 211/689/18
Провадження № 1-кп/211/355/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6888/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002782 від 20.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, а також враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 05 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1