Справа № 461/1214/18
Провадження № 1-кс/461/1093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000032 від 08.10.2015 року та зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 13.02.2018 року він звернувся до слідчого з письмовою заявою про залучення його потерпілим у даному кримінальному провадженні, Однак, станом на сьогоднішній день, не отримав від слідчого жодної письмової відповіді на заяву, що на думку скаржника, суперечить положенням КПК України, адже кримінальним правопорушенням скаржнику було завдано значної матеріальної шкоди.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся до слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000032 від 08.10.2015 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, з приводу розгляду слідчим заяви скаржника та отримання скаржником відповіді у встановленому законом порядку. Даного факту слідчим не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді будь-яких документів з цього приводу.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про невідповідність дій слідчого ОСОБА_4 положенням чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім у визначений строк не було повідомлено скаржника про результати розгляду його заяви від 13.02.2018 рок. При цьому, доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а тому слід зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, за результатами розгляду якої винести вмотивовану постанову, копію якої вручити скаржнику в порядку та в строки визначені КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, тому визнання дій чи бездіяльності слідчого неправомірними виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.

Вважаю за необхідне відзначити, що питання визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування відноситься виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відтак, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою, а тому, в цій частині скарга задоволенню не підлягає. З тих самих підстав, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, -

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000032) невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.02.2018 року та повідомити заявника про результати розгляду у встановлені КПК України строки та спосіб.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5