overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/235/55/18
про відкриття провадження
15 січня 2018 року м. Покровськ
Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши
скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
15 січня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся ПАТ
"Шахтоуправління "Покровське". За змістом зазначеної скарги просить зобов"язати Покровського відділ поліції ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України
за заявою від 28.12.2017 року.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою
ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"
бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 16 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.І.Карабан
Справа № 308/347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/168/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/169/18 (308/347/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/169/18 (308/347/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 01 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.
У судовому засіданні прокурор надав копію супровідного листа Ужгородської місцевої прокуратури від 27.12.17 № 01-116/3946-17 (12639), яким обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001849 від 15.07.2017 р., в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування направлено 27.12.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Як встановлено слідчим суддею, 27.12.2017 року органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та направлено до суду.
Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, розгляд поданого клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 283, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/122/18
Провадження №: 1-кс/332/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого поліції під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018р. до суду надійшла вказана скарга. В скарзі зазначено, що 09.01.2018р. скаржник отримав від слідчого поліції постанову від 29.12.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит працівників пенсійного фонду Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000633, яке було порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Вказану постанову скаржник вважає незаконною. Просить в скарзі вказану постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого провести вищезазначену слідчу дію.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Слідчий вважав за необхідне в задоволенні скарги відмовити, та пояснив, що постановою слідчого від 29.12.2017р. ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки в їх показаннях відсутні розбіжності. Прокурор вважав за необхідне в задоволенні скарги відмовити з аналогічних мотивів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до таких висновків та міркувань.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000633, яке було порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Постановою від 29.12.2017р. слідчим поліції ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про одночасний допит працівників пенсійного фонду Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тих мотивів, що в показаннях цих осіб відсутні розбіжності.

Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Оскільки судом не встановлені розбіжності в показаннях працівників пенсійного фонду Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що слідчий обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про одночасний допит вказаних осіб.

Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/47/18
Провадження № 1-в/314/306/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії, -

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії відносно ОСОБА_4 .

09.01.2018 року захисник ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення заяви про застосування амністії без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

16.01.2018
Справа № 442/2707/15-к
Провадження № 1-кп/442/7/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобиі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в:
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 24.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про допит в режимі відео-конференції свідка ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне задоволити клопотання захиника обвинуваченого та допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провести судове засідання, яке відбудеться 17.01.2018 року о 14 год., в режимі відео-конференції за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме Оболонський районний суд м. Києва для його допиту в якості свідка.
Копію даної ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3991/17
Провадження № 1-кп/456/120/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження № 0001026 щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, згідно ст..89 КК України не судимомого, який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, погодився з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 лютого 2018р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №599/2059/17
н.п.1-кс/599/7/2018

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 16 січня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.01.2018 Справа №607/530/18

Провадження 1-кс/607/246/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю: захисника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 19.01.2018 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 686/972/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/556/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
09.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 20.12.2017 року слідчим ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 20.12.2017 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 24.01.2018 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 464/4304/17
пр.№ 1-кп/464/45/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 не обирався.

Підготовче судове засідання призначалось 13, 28 липня, 12 жовтня та 09, 29 листопада, 14 грудня 2017 року та 16 січня 2018 року.

Обвинувачений в жодне з цих засідань не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Не був обвинувачений і двічі доставлений приводом.

З рапортів вбачається, що обвинувачений відсутній за місцем проживання. Місце його перебування невідоме.

Наведене дає підстави суду вважати, що обвинувачений злісно ухиляється від суду.

Прокурор просить суд оголосити ОСОБА_3 у розшук.

Захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_3 , зупинивши провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 , - проведення якого доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Судове провадження на час розшуку ОСОБА_3 зупинити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області; для контролю - прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5211/17
Провадження № 1-в/210/28/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в якій просить звільнити його від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Перелік категорій осіб, до яких застосовується амністія встановлено ст.ст.1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Перелік категорій осіб, до яких не застосовується амністія встановлено ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Із вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.092016 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/882/17-к
Провадження № 1-кп/211/206/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
16 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 20.01.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики згідно ст.177 КПК України досі залишаються.
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній арешт, оскільки перестали існувати ризики, на яких наголошує прокурор.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання в м.Кривий Ріг, за адресою, по якій обвинувачений бажає відбувати домашній арешт, зареєстровані сторонні для обвинуваченого особи, від яких не надано письмового погодження на перебування там обвинуваченого. ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки свідок ОСОБА_6 , з якою він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , є заміжньою, інших близьких осіб в м.Кривий Ріг він не має, а тому при зміні запобіжного заходу може переховуватися від суду. Крім того, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України перебуває на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив, перебуваючи під вартою за даним провадженням, тобто навіть перебуваючи під вартою ОСОБА_3 продовжує вчиняти інші злочини.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1