Справа № 163/18/17
Провадження № 1-кп/161/190/17
У Х В А Л А

м. Луцьк 17 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 10.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2017, 27.07.2017, 21.09.2017 було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

20.07.2017, 03.08.2017, 27.09.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли заяви в.о. начальника Луцького СІЗО ОСОБА_15 про роз`яснення вказаних судових рішень в частині визначення розміру застави обвинуваченим, оскільки ухвали є незрозумілими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяви, які надійшли на адресу суду, а також матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку про доцільність роз`яснення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяви в.о. начальника Луцького СІЗО ОСОБА_15 про роз`яснення судових рішень задовольнити.

Роз`яснити ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2017, 27.07.2017, 21.09.2017, якими було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно вимог ч.ч.1,2, 3, 4, 7 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що 08.06.2017, 27.07.2017, 21.09.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області не постановлялись ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , натомість вказаними ухвалами суду було постановлено продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, а тому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, в порядку ч.3 ст.183 КПК України не визначався.

Водночас, враховуючи те, що судом було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а тому до вказаних дат відповідно до положень ч.7 ст.182 КПК України обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалах слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області 31.12.2016 21.10.2016, 12.10.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий