overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/155/125/18
Справа №155/338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 було з`ясовано, що потерпілою у вказаному провадження є його дружина ОСОБА_5 . З метою недопущення конфлікту інтересів, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», просить його заяву про самовідвід задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяви про самовідвід, вважає, що заява судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи, що потерпілою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України є дружина головуючого судді ОСОБА_3 ОСОБА_5 , з метою виконання вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, а також уникнення конфлікту інтересів, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати до відділу організаційно-документального забезпечення і контролю та інформатизації Горохівського районного суду Волинської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2043/17
Провадження № 1-в/159/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 19.01.18 р. надійшло вказане вище подання.
За ухвалою суду від 20.03.18 р. клопотання задоволене у повному обсязі.
Однак, у вказані вище ухвалі суду міститься описка щодо зазначення міри показання, що визначене за вироком суду щодо засудженого, а саме: 1 р. позбавлення волі замість 1 р. 06 міс. позбавлення волі.
За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вказаної вище описки.
У судове засідання представник заявника та засуджений не з`явились, хоча, кожен зокрема, повідомлялись належно.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказану описку слід виправити, дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 40/2017 р., що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.
Та обставина, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.06.17 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України із застосуванням ст. 70 КК України саме до 1 р. 06 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р., стверджується копією вироку суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2018 року у справі № 159/2 043/17 провадження № 1 в/159/21/18, зазначивши його вірно:
«Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена через Ковельський міськрайсуд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1
справа № 208/1487/18
№ провадження 1-кс/208/460/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міновка, Магдалинівського р-ну, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого на підставі ст. 89 КК України,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою на визначений ними час,
-не відлучатись з населеного пункту, де мешкає та зареєстрована підозрювана а саме м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора, суду,
-про зміну місця проживання невідкладно повідомити слідчого, прокурора, суд.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 17 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1530/18
Провадження № 1-в/204/426/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 190 від 01 березня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
В судовому засіданні лікар-психіатр підтримав вказану заяву, просив задовольнити, посилаючись на висновок комісії лікарів-психіатрів № 190 від 01.03.2018 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви представника установи.
Захисник просив розглянути заяву на розсуд суду.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до направлення МОЗ України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/922/18
Провадження № 1-кп/0203/312/2018
У Х В А Л А
іменем України
20.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 03.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 03.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/1518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року слідча суддя Криничанскього районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000837 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000837 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

28 грудня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчої судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплив 28 лютого 2018 року, а ОСОБА_3 так і не був затриманий та доставлений до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 так і не був затриманий та доставлений до суду, даних про оголошення останнього у міжнародний розшук суду не надано, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання матеріали клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1/17
1-кп/214/265/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Дніпровській виправній колонії №89 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Дніпровської виправної колонії №89 УДПтСУ у Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Дніпровській виправній колонії №89 УДПтСУ у Дніпропетровській області, призначене вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2017року.

Керуючись ч.2 ст.314, ч.2 ст.318 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації етапувати з Дніпровської виправної колонії №89 УДПтСУ у Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2017року для подальшого етапування на 12 год. 00 хв. 07 травня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області для розгляду кримінального провадження №0000207 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/721/18 Справа № 204/6668/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1600/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2018 року м. Житомир
До суду 09.02.2018 року надійшов затверджений 26.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/2767/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання. В судовому засіданні підозрювана та її захисник просили встановити строк до 23.03.2018 р.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2018 р. прокурором повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та її захиснику про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст.290 КПК України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, на момент розгляду клопотання підозрювана ознайомилася з 8-ма томами із 11-ти, том 9 304 арк., том 1 роб. проекту 76 арк, том 2 роб. проекту 31 арк.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник пояснюючи затримку в ознайомленні вказали на наступні причини хворобу, місце проживання підозрюваної.
Враховуючи вищенаведене, а також обсяг, складність матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя встановлює стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є підставою для часткового задоволення вимог клопотання.
Керуючись ст . 290 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3180/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
24.01.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України. Строк дії ухвали до 23 березня 2018 року.
Постановою керівника місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23.04.2018 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 виправдана потребою в проведенні п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, двох судово-медичних (імулогічних) експертизи, одної експертизи холодної зброї, необхідності в проведенні слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_9 , вирішенні питання щодо зміни підозри ОСОБА_9 , виконанні вимог, передбачених ст. ст. 290, 291 КПК України, а також пов`язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначених кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин правопорушень свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: