Провадження №1-кс/524/641/17
25.09.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-01.11.2002 Сакським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 17.06.2004 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст.ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 23.05.2005 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.07.2007 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України; звільнений від відбування покарання на підставі п.А ст.1 ЗУ «Про амністію»;
- 17.04.2008 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
- 21.02.2014 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 с.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.05.2016 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк покарання 1 рік 26 днів,-
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
05.03.2017 близько 02:00 години перебуваючи біля приміщення кіоску «Вісник Кременчука», який розташований біля буд. №61 по просп. Свободи в м. Кременчуці повторно, за допомогою заздалегідь приготованого лома-цвяхосмикача, шляхом пошкодження замка вхідних дверей кіоску таємно проник до нього та викрав майно, що належало ТОВ «Торговий дім Крето» на загальну суму 9933, 40 грн..
08.03.2017 року, близько 05:30 перебуваючи біля приміщення кіоску «Державна лотерея», який розташований біля буд.21 по вул. Першотравневій м. Кременчука ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготованої металевої арматури у вигляді лома, пошкодив ролети та розбив скло вищевказаного кіоску й намагався проникнути до приміщення кіоску з метою вчинення крадіжки, але з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Посилаючись на те, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний продовжить переховуватись від органів досудового розслідування слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. 24.03.2017 слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було визначено до 24 вересня 2017 року.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання слідчого не містить жодного доказу перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1