Провадження № 1-кс/750/2559/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008582 від 11.11.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з надісланим поштою клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, а саме : полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, які вилучені під час огляду місця події та фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що 10.11.2017 співробітниками патрульної поліції був зупинений громадянин ОСОБА_5 за порушення громадського порядку, на якого в подальшому за ст. 173 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції проведено поверхневий огляд ОСОБА_5 в ході якого виявлено полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною та полімерний пакунок з речовиною рослинного походження.

В подальшому, на місце події за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, будинок № 10 оперативним черговим Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області направлено слідчо-оперативну групу.

По прибуттю на місце події, слідчий ОСОБА_6 , в період часу з 23 год. 07 хв. по 23 год. 30 хв. 10.11.2017, провів огляд місця події неподалік від магазину «АТБ», що за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, буд. 10, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, схожу за своїми зовнішніми ознаками на наркотичний засіб канна біс та полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину амфетамін.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.11.2017 та протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017, вилучені речі, фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим 13.11.2017 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами: речовини рослинного походження, що міститься у полімерному пакунку та порошкоподібною речовини, що знаходиться у полімерному пакунку, які вилучені під час огляду місця події 10.11.2017.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає в такому, що накладення арешту необхідне в зв`язку з тим, що вказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти на них арешт.
Крім цього, в рамках кримінального провадження буде призначена експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Враховуючи, що під час проведення вказаної експертизи експерту необхідно буде оглядати речовину рослинного походження, порошкоподібну речовину, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити їх належне та законне зберігання, тобто накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_5 , у якого згідно клопотання слідчого було вилучене майно, в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 13.11.2017, відповідно до постанови слідчого, указані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть зберегти на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, які вилучені під час огляду місця події та фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись такими.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1