АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1553/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині притягнення до відповідальності співробітників Московського ВП ГУНП в Харківській області та повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,, -
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині притягнення до відповідальності співробітників Московського ВП ГУНП в Харківській області та скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заявах від 16.06.2017 року та 31.07.2017 року, до ЄРДР повернуто заявнику.
Постановляючи оскаржувану ухвалу в частині повернення скарги заявнику слідчий суддя виходи в з того, що заявником пропущено строк оскарження такої бездіяльності, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутнє клопотання про його поновлення.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою в частині притягнення до відповідальності співробітників Московського ВП ГУНП в Харківській області слідчий суддя виходив з положень ч.4 ст.304 КПК України, вказав, що відповідні дії не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року скасувати, ухвалити нове рішення про повернення скарги на новий розгляд, поновити втрачені строки, відкрити кримінальне провадження, провести розслідування злочинів скоєних співробітниками поліції Московського району м.Харкова, які викладені у заяві ОСОБА_6 .
В обґрунтування скарги зазначив наступне. Постановляючи ухвалу слідчий суддя безпідставно послався на те, що строк подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР повинен відраховуватися після спливу 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, вже з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, а не з моменту отримання відповіді правоохоронного органу чи прокуратури, оскільки на момент подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення заявник ще не може знати чи будуть його права порушені чи не будуть. Слідчим суддею, не було враховано те, що лист з поліції ним було отримано 29.08.2017 року, у зв`язку з чим вважає, що з даної дати повинен відраховуватися десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Після спливу 24 годин, передбачених ст. 214 КПК України, починається перебіг 10-денного строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора у випадку невнесення ними відомостей до ЄРДР.
30.08.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив визнати рішення начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , який не вніс відомість про погрозу розправою та незаконному затриманні ОСОБА_6 таким, що порушує закон - ст.214 КПК України -про початок досудового слідства та його права; відкрити кримінальні провадження на підставі його заяви від 16.06.2017 року та розпочати досудове розслідування по всім вказаним фактам кримінальних правопорушень; відкрити кримінальні провадження за фактом порушень скоєних начальником поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і провести розслідування.
Таким чином, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень на підставі його заяв від 16.06.2017 року та 31.07.2017 року.
Враховуючи, що заяви про вчинення кримінальних правопорушень подані ОСОБА_6 16.06.2017 року та 31.07.2017 року, а скарга на бездіяльність була подана 30.08.2017 року, тобто з пропуском 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення вказаного строку, слідчим суддею прийнято обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику в частині оскарження вказаної бездіяльності вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки строк оскарження бездіяльності відраховується не з дня, коли були розглянуті заяви ОСОБА_6 і по ним надано відповідь, а після спливу 24 годин після надходження його заяв до органів поліції.
Частиною 1 статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з тексту скарги, заявник просить відкрити кримінальні провадження за фактом скоєння порушень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надавали йому відповідь стосовно його заяв про вчинення кримінального правопорушення
Дана вимога не належать до предмету оскарження, визначеного ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що у відкритті провадження в частині вимог про притягнення до відповідальності співробітників Московського ВП ГУНП в Харківській області за скоєння порушення під час розгляду заяв ОСОБА_6 необхідно відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки ухвали слідчого судді, не підтверджені належними доказами.

З наведених підстав колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді -