Провадження № 1-в/742/174/17
Єдиний унікальний № 742/2583/17

07 вересня 2017 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю представника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , особи відносно якої надійшло подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року начальник Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Своє подання аргументує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20 квітня 2012 року за ст.128, ч.2 ст.186, ч.1 70,ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ухвали Червонозаводського райсуду м.Харків від 19.11.2014 на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці 06 днів.
Після звільнення з місць увязнення ОСОБА_4 веде негативний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності та офіційно попереджався працівниками міліції.
Однак на заходи попередження ОСОБА_4 не реагує, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення в звязку з чим начальник Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області і звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області подання підтримав, ствердив, що ОСОБА_4 , будучи звільненим з місць позбавлення волі і перебуваючи на профілактичному обліку, на шлях виправлення не став, вчиняв правопорушення, його неодноразово попереджалось про встановлення адміннагляду.
Вислухавши представника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, який підтримав подання, та вважає, що є підстави для задоволення подання, а також пояснення ОСОБА_4 , який стосовно встановлення відносно нього адміннагляду покладається на розсуд суду, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»( далі Закону)адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Пунктом в статті 3 Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно -дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Однією із підстав для встановлення адміністративного нагляду
визначених статтею 4 є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Відповідно до статті 5 Закону адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Згідно ст. 6 ч. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Стаття 10 Закону визначено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20 квітня 2012 року за ст.128, ч.2 ст.186, ч.1 70,ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ухвали Червонозаводського райсуду м.Харків від 19.11.2014 на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці 06 днів.
21.10.2016 року гр. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, так як 21.10.2016 року керував транспортним засобом у стані сп`яніння, за що йому 21.10.2016 р було винесено попередження.
21.10.2016 року гр. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 2 КУпАП, так як 21.10.2016 року керував транспортним засобом не маючи права керувати таким т/з, за що йому 21.10.2016 р було винесено попередження.
11.01.2017 року гр. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, так як 11.01.2017 року розпивав алкогольні напої у громадському місці, за що йому 11.01.2017 р було винесено попередження.
25.04.2017 року гр. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, так як 25.04.2017 року керував транспортним засобом у стані спяніння, за що йому 25.04.2017 р було винесено попередження.
25.04.2017 року гр. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, так як 25.04.2017 року керував транспортним засобом не маючи права керувати таким т/з, за що йому 25.04.2017 р було винесено попередження.
10.08.2017 року гр. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, так як 10.08.2017 року керував
транспортним засобом у стані сп`яніння, за що йому 10.08.2017 р було винесено попередження.
10.08.2017 року гр. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, так як 10.08.2017 року керував транспортним засобом не маючи права керувати таким т/з, за що йому 10.08.2017 р було винесено попередження.
21.10.2016, 11.01.2016, 25.04.2016, 10.08.2017 працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 попереджався про припинення антигромадського способу життя та останньому роз`яснювалося, що в разі допущення подальших порушень відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення на попередження про припинення здійснювати правопорушення не реагує та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд вважає, що подання начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області підлягає частковому задоволенню , а саме встановленню адміністративного нагляду та встановленню обмежень у виді заборони виходу з будинку( квартири) з 22 години до 06 години, а також заборони виїзду по особистим справам за межі міста Прилуки та Прилуцького району без дозволу Прилуцького ВП ГУНП і заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, місця в яких проводиться продаж спиртних напоїв.
Щодо вимоги про зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Прилуцького ВП ГУНП першого понеділка кожного місяця, то дане обмеження не підлягає задоволенню, оскільки ст.10 Закону таке обмеження не передбачене, а саме відсутнє таке обмеження у виді реєстрація в поліції. Статтєю 10 Закону пунктом г) визначено обмеження, яке може бути застосовано до особи, а саме реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Оскільки такого органу , як міліція на момент розгляду справи не існує то суд вважає. що дане обмеження не може застосовуватися до внесення змін до Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши йому наступні обмеження:
? заборонити залишати місце постійного проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. ранку;
? заборонити виїзд за межі м.Прилуки та Прилуцького району в особистих справах без дозволу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області;
? заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця в яких проводиться продажа спиртних напоїв .
Копію постанови направити для виконання начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
На постанову може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1