Справа № 495/570/18
№ провадження 1-кс/495/222/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю - слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20:00 години 27.01.2018 року по 07:00 годину 28.01.2018 року, невстановлена особа, проникла до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструменту.
За даним фактом 29.01.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, проведено огляд приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де було вилучено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: сліди нашарування, зафіксовані за допомогою фотоапарату марки «Саnоn», про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого СВ Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 сліди нашарування, зафіксовані за допомогою фотоапарату марки «Саnоn», визнано речовими доказами.
У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті слідів нашарування, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме на сліди нашарування, зафіксовані за допомогою фотоапарату марки «Саnоn».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя