В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Покровського району, с.м.т.Покровське, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ «М`ясокомбінат Ювілейний» машиністом розфасувально-пакувальної машини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.01.2013 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.11.2015 звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002694 від 13.09.2017),-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля ТЦ «Мост Сіті Центр», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Глінки, буд.2, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 2610» imei: НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Samsung GT-E1200I» imei: НОМЕР_2 , не маючи наміру повертати вищевказані мобільні телефони.
ОСОБА_6 , будучи обманутим, довіряючи ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав ОСОБА_4 мобільні телефони «Nokia 2610» та «Samsung GT-E1200I».
ОСОБА_4 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільні телефони «Nokia 2610» imei: НОМЕР_1 та «Samsung GT-E1200I» imei: НОМЕР_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману, із корисливих мотивів, заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільними телефонами «Nokia 2610» imei: НОМЕР_1 , вартістю 202 грн. 50 коп., та «Samsung GT-E1200I» imei: НОМЕР_2 , вартістю 229 грн. 50 коп., заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 432 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 13.09.2017, приблизно о 13 год. 30 хв., він знаходився біля ТЦ «Новий центр», де познайомився з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , у якого він побачив два мобільних телефона. Маючи умисел на викрадення мобільного телефону, він під приводом необхідності зробити телефонний дзвінок попросив у потерпілого мобільний телефон. Потерпілий передав йому один мобільний телефон, але він не зміг з нього зробити дзвінок і залишивши у себе цей телефон він попросив у потерпілого другий телефон. Коли потерпілий передав йому другий телефон, він роблячи дзвінок знайомому та утримуючи при собі два мобільних телефона, пішов від потерпілого в сторону. Коли він проходив по вул.Князя Володимира Великого, він був затриманий співробітниками поліції, які вилучили у нього мобільні телефони «Nokia 2610» та «Samsung», які він викрав у потерпілого. У скоєному щиро розкаюється.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 14.09.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 у якого в правій кишені було виявлено мобільні телефони «Nokia 2610» imei: НОМЕР_1 та «Samsung GT-E1200I» imei: НОМЕР_2 (а.с.7-9);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.09.2017, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка 13.09.2017 приблизно о 13.30 год. перебуваючи біля ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою: м.Дніпро вул.Глінки, 2, шляхом обману заволодів його мобільними телефонами (а.с.16-20);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3032 від 14.09.2017, відповідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 13.09.2017 мобільного телефону «Nokia 2610», складає 202 грн. 50 коп., мобільного телефону «Samsung GT-E1200I» складає 229 грн. 50 коп. (а.с.30-35);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 на місці за адресою: АДРЕСА_3 , показав та розказав, як обвинувачений ОСОБА_4 заволодів його мобільними телефонами шляхом обману (а.с.36-41);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці за адресою: АДРЕСА_3 , показав та розказав, як він заволодів мобільними телефонами потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обману (а.с.54-58).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, повернув потерпілому викрадене майно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази:
?мобільні телефони «Nokia 2610», «Samsung GT-E1200I», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику;
?DVD-диск з записами камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська