Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/2433/18
Провадження № 1-кс/554/3067/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 ат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харсіки Чорнухинського Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, раніше судимого:

-Вироком Лохвицького районного суду від 25.03.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 р. п/в. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06.08.2015 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком 6 міс. 26 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що ОСОБА_5 01.04.2018 року близько 21 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прибув до господарства ОСОБА_8 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та почав стукати у двері. Коли вхідні двері будинку йому ніхто не відкрив, ОСОБА_5 з метою збагачення, шляхом викрадення чужого майна, через отвір у стіні веранди будинку проник до середини будинку де в цей час був виявлений власником господарства ОСОБА_8 , який відпочивав у спальній кімнаті будинку на дивані. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 незважаючи на прохання власника будинку ОСОБА_8 залишити його житло, наніс останньому 3 удари в область живота та грудей, після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia» синього кольору з зарядним пристроєм до нього, радіоприймачем марки «KIPO» КВ-308АС чорного кольору та грошовими коштами у сумі 143 грн., які знаходилися на столі у спальній кімнаті будинку. Після чого із вищевказаними речами покинув вказане господарство. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

10.04.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02.04.2018 року, слідчим Чорнухинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходів та має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ч.2 ст. 186 КК України.

Крім цього слідчим доведено наявність ризику того, що підозрюваний з метою уникнути відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.
Таким чином, оскільки слідчим доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, для запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09.06.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику.

2) повідомляти слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

3) утримуватися від спілкування зі свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі Чорнухинського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1