overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 не бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання від 06 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000107,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000107, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року за вх. №4347зв-17, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 55 хв. 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3715/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Онтекс Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга гендиректора ТОВ «Онтекс Україна» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві що полягає у не розгляді заяви про кримінальне правопорушення датованої 09.10.2017 р., яку скаржник подає доказами направлення (подання) такої заяви до Святошинського УП ГУНП у м.Києві 18.10.2017 р. та отримання 24.10.2017 р.

У судове засідання скаржник не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток.

Слдічий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги Святошинське УП ГУНП у м.Києві повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є першкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід також зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про непідтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.

Неявка сторони позбавляє слідчого суддю у з`ясуванні питань про обставини, які необхідні для можливості розгляду скарги, зокрема: чи подавалась (направлялась) заява про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, а також обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Онтекс Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.12.2017
Справа № 494/373/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді- ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2017 року по справі № 494/373/16-к за клопотанням інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року Березівським районним судом Одеської області по справі №494/373/16-к винесено ухвалу, відповідно до якої скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що під час винесення ухвали була допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме: у третьому абзаці вказано: «З метою забезпечення виконання ухвали після набрання нею чинності до прибуття до місця відбування покарання застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою», замість правильного: «З метою забезпечення виконання ухвали застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою»

Прокурор та інспектор сектору пробації у судовому засіданні 08.12.2017 року не заперечували щодо виправлення описки та вважали за доцільне внести виправлення.
Засуджений просив виправити описку в ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженогоо, які не заперечували щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали та її усунення не погіршить становища засудженого.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Березівського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року по справі №494/373/16-к, а саме: зазначити у абзаці третьому: «З метою забезпечення виконання ухвали застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою» замість невірного: «З метою забезпечення виконання ухвали після набрання нею чинності до прибуття до місця відбування покарання застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2944/17
УХВАЛА
24.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3274/17
1-кп/504/435/17
У Х В А Л А
30.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003272 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
встановив:
26.09.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12.02. 2018 року о 14 год. 20 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1091/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004344 від 30.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004344 від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/598/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України.
07.12.2017 року було замінено учасника колегії по справі, а саме суддю ОСОБА_16 замінено на суддю ОСОБА_2 .
Судья ОСОБА_2 згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор, потерпілий, обвинувачені та захисники не наполягали на проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку, оскільке таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 319 КПК України, суд, -
Продовжити слухання кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1362/17
Номер справи місцевого суду: 520/5120/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/782/17
Провадження № 1кп/576/163/17

У Х В А Л А
08.12.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт або підписку про невиїзд.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що фактично обвинувачений просить змінити покладений на нього ухвалою від 26.10.17р. обов`язок не залишати житло цілодобово на обов`язок не залишати житло у певний (нічний) час. Суд вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, оскільки з часу останньої зміни запобіжного заходу пройшло більше одного місяця, у судові засідання ОСОБА_5 з`являвся своєвчасно, нарікань від органів досудового слідства та прокуратури на нього не надходило, а також з огляду на мотивування даного клопотання тим, що ОСОБА_5 необхідно шукати роботу та заробляти гроші на проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 201КПК України, -
Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосувавши до нього запобіжний захід у певний період доби на строк до 02 лютого 2018 року.
Запобіжний захід застосувати за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатися без дозволу суду з квартири АДРЕСА_3 у період часу з 18 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Надіслати ухвалу до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області до виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5106/17
Провадження № 1-кп/577/579/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України на 12 грудня 2017 року на 8 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1156/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

02.07.2013 м. Тростянець

Судя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 20.05.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 01.07.2013 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 затверджений прокурором Журавльова А.О. щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на 05.07.2013 р. на 09-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченої, представника і захисника обвинуваченої, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 5-108/2011
ПОСТАНО В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Шпака Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, засудженого 10.02.1999 р. Черкаським облсудом за ст. ст. 142 ч.3, 93 п. п. «а», «е», «і», 208, 42 КК України (1960 р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна,

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 07.03.2006 р. засуджений 10.02.1999 р. Черкаським облсудом за ст. ст. 142 ч.3, 93 п. п. «а», «е», «і», 208. 42 КК України (1960 р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Початок строку відбування покарання - 23.02.1998 року.

Кінець строку відбування покарання - 23.02.2013 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника Шосткинської ВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 13 років 1 місяць 11 днів (а.с. 9).

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Черкаського облсуду від 10.02.1999 року на 1 рік 10 місяців 19 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2