Справа №736/568/17
Номер провадження 1-кп/736/6/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000078 від 10.03.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, освіта початкова загальна, інваліда третьої групи, раніше судимого:

10.12.2002 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.188, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

20.05.2003 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

27.08.2004 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;

27.10.2008 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

23.12.2008 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

04.08.2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

08.04.2013 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 березня 2017 року близько 02-ї години ночі, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дерев`яної калитки, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, проник на подвір`я даного господарства, звідки скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Україна» чоловічого типу, вартістю згідно висновку експерта № 29 від 14.03.2017 року 688 гривень, належного ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно він 08 березня 2017 року близько 02-ї години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скоїв крадіжку за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дерев`яної калитки, проник на подвір`я, звідки скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Україна» чоловічого типу, належного ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаюється і просить суворо не карати.

В судове засідання потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити згідно законодавства, але не позбавляти волі.
В судове засідання свідки не прибули, а заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого, які не наполягають на допиті свідків, оскільки вину обвинувачений визнає, тому судом визнано недоцільним їх допит.

Вина обвинуваченого крім зізнавальних його показів, також доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілого, даними протоколу огляду місця події від 10.03.2017 року та фототаблиці до нього, згідно якого проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_1 , де було виявлено і вилучено велосипед; даними протоколу огляду місця події від 11.03.2017 року та фототаблиці до нього, згідно якого проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_2 , де було вирадено велосипед; даними протоколу огляду предмету від 14.03.2017 року, згідно якого оглянуто бувший у використанні велосипед марки «Україна» чоловічого типу, викрадений з домоволодіння в в АДРЕСА_2 ; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.03.2017 року, згідно якого потерпілому пред`явлено для впізнання бувший у використанні велосипед марки «Україна» чоловічого типу; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.04.2017 року та фототаблиці до нього, згідно яких за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та потерпілого ОСОБА_6 встановлено обставини подій, що мали місце 08 березня 2017 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ; даними постанови про визнання предмету у якості речового доказу та приєднання її до матеріалів кримінального провадження від 14.03.2017 року, за якою бувший у використанні велосипед марки «Україна» чоловічого типу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано під розписку власнику; висновком судово-психіатричної експертизи №282 від 27.04.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 на час проведення експертизи, мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому не показані. ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється; висновком судово-психіатричної експертизи №283 від 27.04.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 на час проведення експертизи не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв?язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна, що поєднане з проникненням до сховища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не має на утриманні дітей, раніше судимий, судимості не погашені, обвинувачений неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі реально та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Також враховуючи всі обставини та те, що згідно висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк відносно ОСОБА_4 , де вказано, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства оцінюються, як високі, і що орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, тому суд приходить до висновку, що покарання слід призначити у виді реального позбавлення волі, бо саме таке покарання буде належним згідно принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано не було та клопотань щодо його застосування не надходило, тому початок відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його фактичного затримання.

По кримінальному провадженню маються речові докази: велосипед марки «Україна», що переданий на зберігання за письмовою розпискою потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: велосипед марки «Україна», що переданий на зберігання за письмовою розпискою потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1