Справа № 367/1600/17
Провадження№1-кс/367/595/2017
УХВАЛА
19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2017, приблизно о 20:00 у ОСОБА_5 , який перебував перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Ватутіна, 40 в смт. Ворзель Київської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів помсти за нібито неправомірні дії ОСОБА_8 , який вимагав у ОСОБА_5 покинути приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вже зачинявся.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з правої кишені куртки, в яку був одягнений, правою рукою дістав предмет схожий на розкладний ніж та, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар в область грудної стінки ліворуч, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням 5 та 4 ребра зліва.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчиненого діяння та суспільну небезпеку наслідків від вчиненого ним діяння з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Самтредіа Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, раніше судимий: 04.04.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 15.03.2017 погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_9 злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 14.03.2017 за вих.3567 надано повістку про виклик ОСОБА_5 на 16.03.2017, яку вручена представнику об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ворзель» ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.03.2017 вручено представнику об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ворзель» ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності виданої Головою Правління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ворзель» ОСОБА_11 , а також вручено в консульство та посольство Грузії в Україні, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,25.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка надала аналогічні покази зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом проведення пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки перебуває в розшуку, місце його знаходження невідоме, що свідчить про те, що він намагається уникнути від кримінальної відповідальності та в подальшому від відбування призначеного покарання, що є ризиком;
-підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки вони йому відоме місце роботи ОСОБА_14 , яка є свідком та дружиною потерпілого, а також вони не допитані під час судового розгляду;
-підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинних намірів.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`яку міру покарання у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що 11.03.2017, приблизно о 20:00 у ОСОБА_5 , який перебував перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований по вул. Ватутіна, 40 в смт. Ворзель Київської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів помсти за нібито неправомірні дії ОСОБА_8 , який вимагав у ОСОБА_5 покинути приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вже зачинявся.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з правої кишені куртки, в яку був одягнений, правою рукою дістав предмет схожий на розкладний ніж та, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар в область грудної стінки ліворуч, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням 5 та 4 ребра зліва.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчиненого діяння та суспільну небезпеку наслідків від вчиненого ним діяння з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Самтредіа Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, раніше судимий: 04.04.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 15.03.2017 погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_9 злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 14.03.2017 за вих.3567 надано повістку про виклик ОСОБА_5 на 16.03.2017, яку вручена представнику об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ворзель» ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.03.2017 вручено представнику об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ворзель» ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності виданої Головою Правління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ворзель» ОСОБА_11 , а також вручено в консульство та посольство Грузії в Україні, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,25.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка надала аналогічні покази зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом проведення пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки перебуває в розшуку, місце його знаходження невідоме, що свідчить про те, що він намагається уникнути від кримінальної відповідальності та в подальшому від відбування призначеного покарання, що є ризиком;
-підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки вони йому відоме місце роботи ОСОБА_14 , яка є свідком та дружиною потерпілого, а також вони не допитані під час судового розгляду;
-підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинних намірів.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним та оголошеним в розшук, переховується від органів досудового розслідування та суду, уникаючи при цьому кримінальної відповідальності за скоєний злочин, виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, у зв`язку з чим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, він підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України, а тому, доцільно обрати йому найсуворіший запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.

Початок строку дії ухвали 18.12.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 15.02.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1