ВИРОК

ІМЕНІ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі - Пономарьовій Д.С.,

за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_1,

в присутності підсудного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 19.12.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2, 357 ч. 3, 393 ч. 1, 395 КК України до 3 років б місяців позбавлення волі. Звільнився 12.03.2010 року з ІК № 53 по відбуттю строку покарання;

- 17 травня 2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 18.09.2012 року Центральним районним судом міста

Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70,

ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення

волі.

у скоєнні злочинів передбачених ст.186 ч.3, ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року приблизно в 03 години 55 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля відділення банку «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе № 27, побачив відкрите вікно, на підвіконні якого лежали грошові кошти, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого він підійшов до зазначеного вікна, просунув в нього руку та відкрито, повторно, викрав грошові кошти в сумі 100 000 тисяч гривень, які належать ПАТ КБ «Приватбанк». Зрозумівши, що його дії стали явними для співробітників банку, які на той момент перебували в даному приміщенні і спробували присікти його дії, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, утримуючи викрадене майно при собі, та розпорядився ним на власний

розсуд.

Крім того, 20.06.2011 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «Все по 40 гривень», розташованого по вул. Червоних Майовщиків 13-Г/2 в місті Миколаєві, зламавши вхідні двері проник до приміщення зазначеного магазин звідки, повторно, діючи умисно з корисних мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8840 гривень. Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

04.08.2011 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території ЛШМД, розташованої по вул. Корабелів 14, в місті Миколаєві, побачив відкрите вікно гістологічної лабораторії ЛШМД, через яке він проник в гістологічну лабораторію, звідки повторно, діючи умисно з корисних мотивів, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 на загальну суму 1095

грн., а саме:

- Мікрохвильову піч вартістю 550 гривень;

- Системний блок комп'ютера вартістю 420 гривень;

- Грошові кошти в сумі 125 гривень.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 8 годин 00 хвилин 07.08.2011 року до 00 годин 00 хвилин 08.08.2011 року, ОСОБА_2, прибув до території підприємства КП «Миколаївелектротранс», розташованого по вул. Андрєєва 17, в місті Миколаєві. Там через паркан він проник на охоронювану територію підприємства, а потім шляхом пошкодження вікна - в приміщення майстерні, звідки повторно, діючи умисно з корисних мотивів, викрав майно, що належить КП «Миколаївелектротранс»на загальну суму 2857 грн. 26 коп., а саме:

- Барабани гальмівні в кількості 6 штук, вартістю 385 гривень 56 копійок за один, на

загальну суму 2313 гривень 36 копійок;

- Штампи в кількості 2 шт. вартістю 112 гривень 95 копійок за один, на загальну суму 225

гривень 90 копійок;

- ОСОБА_6 молота в кількості 120 штук, вартістю 2 гривні 65 копійок за один, на загальну суму

318 гривень.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

20.08.2011 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по пр. Леніна, 26 в місті Миколаєва, шляхом пошкодження замка дверцят ячейки камери схову супермаркету, відкрив ячейку звідки повторно, діючи умисно з корисних мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 1630 грн., а саме:

- Сумку вартістю 200 гривень;

- Грошові кошти в сумі 880 гривень;

- Мобільний телефон «Самсунг»вартістю 350 гривень, в якому знаходилася сім карта

оператора мобільного зв'язку «Лайф», що матеріальної цінності для потерпілої не

представляє;

- Манікюрний набір вартістю 100 гривень;

- Парасольку вартістю 130 гривень;

- Паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_8.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

23.08.2011 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2, прибув до будинку № 370 по вул. ЖДП в місті Миколаєві, де через паркан проник на територію домоволодіння, шляхом пошкодження дверей проник у підсобне приміщення зазначеного домоволодіння, звідки повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 1550 грн., а саме:

- 4 алюмінієвих бідона, вартість кожного становить 200 гривень, за один бідон,

на загальну суму 800 гривень;

- Газову колонку вартістю 750 гривень.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 27.08.2011 року на 28.08.2011 року ОСОБА_2 прибув до будинку № 35 по вул. 1-а Слобідська у місті Миколаєві, переліз через паркан і проник на територію зазначеного домоволодіння, де шляхом пошкодження дверей проник у підсобне приміщення будинку звідки повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 2500 грн., а саме:

- Велосипед вартістю 2000 гривень;

- 3 алюмінієві каструлі вартістю 100 гривень за одну, на загальну суму 300 гривень;

- 2 казана вартістю 100 гривень за один, на загальну суму 200 гривень.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Приблизно на початку вересня 2011 року, точної дати і часу під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 прибув до будинку № 79/1 по вул. 1-а Слобідська у місті Миколаєві, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна проник в підсобне приміщення будинку звідки повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 3300 грн., а саме:

- Кутову шліфувальну машинку вартістю 2500 гривень;

- Перфоратор вартістю 500 гривень;

- Шуруповерт вартістю 300 гривень;

- Мідні труби в кількості 2 штук, які матеріальної цінності, для потерпілого не

представляють.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, приблизно на початку вересня 2011 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, приблизно о 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 прибув до будинку № 34-а по вул. 8-го Березня в місті Миколаєві, переліз через паркан і проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження дверей проник у підсобне приміщення будинку, звідки повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав радіаторну батарею вартістю 1200 гривень, що належала ОСОБА_12. Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

01.09.2011 року приблизно 23 години 00 хвилин ОСОБА_2, прибув до будинку № 108 по вул. Дзержинського в місті Миколаєві, переліз через паркан і проник на територію вказаного домоволодіння, звідки повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, викрав 2 металеві стійки лісу вартістю 400 гривень за одну, на загальну суму 800 гривень, які належали ОСОБА_13. Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

09.09.2011 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 прибув до будинку № 99 по вул. Чигрина в місті Миколаєві, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження дверей проник у підсобне приміщення будинку, звідки повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_14 на загальну суму 3000 грн., а саме:

- Мідний кабель довжиною 40 метрів, вартістю 35 гривень за 1 метр, на загальну

суму 1400 гривень.

- 16 штук мідних котушок, вартістю 100 гривень за одну котушку, на загальну суму 1600

гривень.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

11.09.2011 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 прибув території до підприємства КП «Миколаївелектротранс», розташованого по вул. Андрєєва 17 в місті Миколаєві, переліз через огорожу на територію та шляхом пошкодження вікна проник в приміщення майстерні, звідки повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить підприємству КП «Миколаївелектротранс»на загальну суму 3701 грн. 24 коп., а саме:

- 4 гальмівних барабана вартість 385 гривень 56 копійок за один, на загальну суму 1542 грн.

24 копійки;

- 90 штук аркового дроту вартістю 23 гривні 40 копійок за одну, на загальну суму 2106

гривень.

- 20 штук чавунних плит вартістю 2 гривні 65 копійок за одну плиту, на загальну суму 53 гривні.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

14.09.2011 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 прибув до будинку № 256/2 по ЖДП в місті Миколаєві, через паркан проник на територію домоволодіння, а потім шляхом пошкодження вікна - в підсобне приміщення, звідки повторно, діючи умисно з корисливих

мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_15 на загальну суму 1500 грн., а саме:

- Шуруповерт вартістю 200 гривень;

- Мідний радіатор вартістю 300 гривень;

- 40 метрів мідного кабелю довжиною 40 метрів, вартістю 25 гривень за 1 метр, на загальну

суму 1000 гривень;

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 14.07.2011 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в адміністративній будівлі «Центру зайнятості», розташованого по вул. 6-а Поперечна 32, в місті Миколаєві, в кабінеті № 16, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно зі столу викрав мобільний телефон «Nokia X 2»вартістю 1199 гривень 90 копійок, що належав ОСОБА_16. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

04.08.2011 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи біля супермаркету «АТБ»розташованого по пр. Леніна 26, в місті Миколаєві, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне гр. ОСОБА_17 на загальну суму 2670 грн., а саме:

- Велосипед вартістю 1950 гривень;

- Сумку вартістю 100 гривень;

- Сумку вартістю 100 гривень;

- 2 пляшки соняшникової олії обємом 0,5 л, вартістю 10 гривень за одну, на загальну суму

20 гривні;

- Пляшку напою «Швепс»обємом 1 літр, вартістю 15 гривень;

- Банку кукурудзи обємом 200 грам вартістю 10 гривень;

- Пакет борошна вагою 5 кг вартістю 20 гривень;

- Банан вагою 260 грам вартістю 5 гривень.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

26.08.2011 року приблизно о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 133 по вул. 4-а Слобідська у місті Миколаєва, відкрив за допомогою манікюрних ножиць, двері автомобіля «Мерседес 612»д/н «ВЕ 7398 АХ», що належить ОСОБА_18, та з салону повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно останнього на загальну суму 1300 грн., а саме:

- Автомагнітолу «Піонер»вартістю 500 гривень;

- 2 чоловічі куртки вартістю 250 гривень за одну, на загальну суму 500 гривень;

- 2 набори ключів вартістю 150 гривень за один набір, на загальну суму 300 гривень.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при зазначених вище обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що 23.06.2011 року він з відділення банку «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе № 27, через відкрите вікно викрав грошові кошти в сумі 100 000 тисяч гривень. 20.06.2011 року - зламав вхідні двері, магазину «Все по 40 гривень», розташованого по вул. Червоних Майовщиків 13-Г/2 в місті Миколаєві, та викрав з приміщення грошові кошти в сумі 8840 гривень. 04.08.2011 року з будівлі ЛШМД через відкрите вікно викрав мікрохвильову піч, системний блок комп'ютера та грошові кошти в сумі 125 гривень. В ніч з 07 на 08 серпня 2011 року з приміщення майстерні, що знаходиться на території підприємства КП «Миколаївелектротранс»викрав металеві вироби: барабани гальмівні, штампи в кількості, бойок молота, в кількості зазначеній в обвинувальному висновку. 20.08.2011 року з ячейки камери схову супермаркету «АТБ», розташованого по пр. Леніна, 26 в місті Миколаєва, викрав жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти, мобільний телефон, манікюрний набір, парасолька, паспорт. 23.08.2011 року з підсобного приміщення будинку № 370 по вул. ЖДП в місті Миколаєві викрав 4 алюмінієвих бідона та газову колонку. Ніччю 27.08.2011 року з підсобного приміщення будинку № 35 по вул. 1-а Слобідська у місті Миколаєві викрав майно велосипед, 3 алюмінієві каструлі, 2 казана, які потім продав раніше

незнайомому чоловіку. На початку вересня 2011 року з підсобного приміщення будинку № 79/1 по вул. 1-а Слобідська у місті Миколаєві викрав кутову шліфувальну машинку, перфоратор, шуруповерт, мідні труби, окрім цього, приблизно в цей же час викрав радіаторну батарею з підсобного приміщення будинку № 34-а по вул. 8-го Березня в місті Миколаєві. 01.09.2011 року з двору будинку № 108 по вул. Дзержинського в місті Миколаєві викрав 2 металеві стійки лісу. 09.09.2011 року з підсобного приміщення будинку № 99 по вул. Чигрина в місті Миколаєві викрав мідний кабель та мідні котушки. 11.09.2011 року з приміщення майстерні КП «Миколаївелектротранс», розташованого по вул. Андрєєва 17 в місті Миколаєві, викрав 4 гальмівні барабани, арковий дріт, чавунні плити. 14.09.2011 року з підсобного приміщення будинку № 256/2 по ЖДП в місті Миколаєві викрав шуруповерт, мідний радіатор та мідний кабель. 14.07.2011 року з кабінету в будівлі «Центру зайнятості», розташованого по вул. 6-а Поперечна 32, в місті Миколаєві, зі столу викрав мобільний телефон. 04.08.2011 року біля супермаркету «АТБ»розташованого по пр. Леніна 26, в місті Миколаєві, викрав велосипед, на якому знаходилася сумку з продуктами харчування. 26.08.2011 року з салону автомобіля «Мерседес 612», який знаходився у дворі будинку № 133 по вул. 4-а Слобідська у місті Миколаєва, викрав автомагнітолу «Піонер», чоловічі куртки та набори ключів. Всім викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Цивільні позови, заявлені потерпілими, визнав у повному обсязі. Просить суворо його не карати.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини, його вина також підтверджується показами потерпілих, свідків.

Так потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у 2011 році, у нього з магазину «Все по 40 гривень», вкрали грошові кошти у сумі 8460 грн. (виручку за пять днів), які він залишив продавцю, щоб той розрахувався за товар, але вранці продавець йому зателефонував та сказала, що металево-пластикові двері магазину взломані, і з каси пропали гроші. Заяву в міліцію написав після того, як прийшов співробітник міліції та повідомив, що затримали чоловіка, який зізнався в скоєнні крадіжки з магазину «Все по 40 гривень».

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2011 року з каси перерахунку відділення «ПриватБанк»по вул. Фрунзе, 27, через відкрите вікно, невстановлена особа, рукою викрала 100 000 грн., які лежали на підвіконні.

Потерпілий ОСОБА_20 суду пояснив, що приблизно наприкінці літа вночі обікрали його сарай, що знаходиться у дворі будинку №99 по вулиці Чигрина в м. Миколаєві. Вкрали мідні речі котушки, кабелі, приблизно на 3000 грн.. Заяву до міліції написав, вже після того, як прийшли працівники міліції разом з підсудним, який самостійно розповідав як і куди заходив, як розрізав сітку та потрапив до сараю. Також заходячи на територію домоволодіння, підсудний промовив, що собака не кусається, що свідчить про те, що він вже був в цьому дворі.

Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що приблизно в осені 2011 року з будинку № 34-а по вул. 8-го Березня в місті Миколаєві, в якому велась реконструкция, з одного з кабінетів зник радіатор. Заяву до міліції він не писав, оскільки сума збитку була маленька. Пізніше приїхали працівники міліції, розпитували про пропажу радіатора. Через деякий час міліціонери приїхали разом з підсудним. Підсудний самостійно все розповідав та показував.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2011 року в нього з новопобудованого дому № 263/1 по вул. ЖДП. в м. Миколаєві була здійснена крадіжка. Вікна в домі були затягнуті целофаном тому проникнути в середину злочинцю було не важко. Вкрали шуруповерт, мідний радіатор та кабель. З заявою до міліції стосовно крадіжки не звертався, але коли зателефонували з міліції і спитали чи була крадіжка, він підтвердив, що була. Також зазначив, що робітники міліції приїхали разом з підсудним, який самостійно показував, що і звідки він брав.

Потерпілий ОСОБА_5, який працює в ЛШМД м. Миколаєва в судовому засіданні пояснив, що в літку 2011 року він прийшов на роботу та на другому поверсі в кабінеті лабораторії виявив крадіжку блоку компютера та мікрохвильової пічки, про що зразу повідомив головного лікаря та викликали міліцію. Окрім цього, у лаборанта з шухляди столу пропали гроші, кількість не памятає. В цей день, коли він зайшов до кабінету, то помітив, що вікно було відкрите. Коли працівники міліції привезли підсудного, він самостійно показував, як він добрався до вікна і потрапив кабінет.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що підсудного знає наглядно зустрівся з ним приблизно в осені 2011 року, коли йшов до доньки по вул. Чигирина. У підсудного були металеві вироби, тому він запитав чи не продає він їх, оскільки вважав, що вони знадобляться йому на дачі. Купивши металеві вироби він згодом відвіз їх на дачу.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що підсудний був затриманий в порядку ст. 115 КПК України приблизно 1,5 р. назад. Після цього його доставили до ОСОБА_23 для проведення слідчих дій. На стадії досудового слідства підсудний вину в інкримінованих злочинах визнавав. Впливу чи примусу на нього ніхто не здійснював, він сам зізнався у вчиненні ряду крадіжок, детально все розповідав та показував при відтворенні.

Потерпілий ОСОБА_16 на досудовому слідстві пояснив, що з 14.07.2011 року він з 9.00 знаходився на практиці в ОСОБА_23 центрі зайнятості, розташованому по вул. 6-а Поперечна, 32 в місті Миколаєва. Приблизно о 10 годині 00 хвилин він вийшов з кабінету № 16 до сусіднього кабінету, при цьому, свій мобільний телефон Nokia X-2 imei: 06829, номер сім карти: НОМЕР_1 він залишив на столі біля монітору . Після повернення до кабінету він не звернув уваги на те, чи був телефон на місці, а коли о 12 годині 00 хвилин почав збиратися додому, то виявив його пропажу. Спричинену йому матеріальну шкоду оцінює в 1199,90 грн. (т.1 а.с.8).

Потерпіла ОСОБА_10 на досудовому слідстві пояснила, що ввечері 27.08.2011 року вона закривала свій сарай, який знаходиться у неї у дворі будинку, зайшла в будинок та через деякий час лягла спати. Зранку 28.08.2011 року вона пішла до сараю, щоб взяти каструлю, але підійшовши побачила що двері в нього відчиненні. Зайшовши в середину, вона виявила пропажу велосипеда «Азимут», трьох алюмінієвих каструль, та двох чавунних казанів. Спричинену їй матеріальну шкоду оцінює в 2500 грн. (т.1 а.с.145).

Законний представник КП «Миколаївелектротранс»ОСОБА_6 на досудовому слідстві пояснила, що з 2008 року вона працює в КП «Миколаївелектротранс», розташованого по вул. Андрєєва, 17 в місті Миколаєві на посаді старшого юрисконсульта. Перебуваючи на робочому місці 08.08.2011 року та 11.09.2011 року, від співробітників вона дізналася про те, що з території підприємства у нічний час з цеху викрали металеві вироби. Спричинена підприємству матеріальна шкода оцінена в 3701,24 грн. та в 2857,26 грн. (т.1 а.с.177-178, т.2 а.с.29-30).

Потерпілий ОСОБА_18 на досудовому слідстві пояснив, що 25.08.2011 року приблизно о 19 години 00 хвилин він приїхав до дому на своєму автомобілі НОМЕР_2, жовтого кольору, який припаркував біля свого будинку та закрив на ключ. 26.08.2011 року приблизно о 08 годині 00 хвилин його дружина ОСОБА_24 повідомила, що відкриті двері автомобіля. Вийшовши з дому і підійшовши до автомобілю, він побачив що праві двері авто дійсно відкриті. В середині авто він виявив пропажу автомагнітоли марки «Піонер», куртки з тканини чорного кольору, куртки з тканини сірого кольору та двох наборів ключів. Спричинену йому матеріальну шкоду оцінює в 1300 грн. (т.1 а.с.203).

Потерпілий ОСОБА_13 на досудовому слідстві пояснив, що 01.09.2011 року він перебував на будівельному об'єкті по вул. Дзержинського, 108 в місті Миколаєві, де він підробляє прорабом. В кінці робочого дня приблизно о 20 години 00 хвилин, він закрив ворота будівельного об'єкта і пішов до себе додому. Наступного дня, приїхавши на роботу, він оглянув території будівельного об'єкту та виявив, пропажу двох металевих будівельних лісів. Спричинену йому матеріальну шкоду оцінює в 800 грн. (т.1 а.с.221).

Потерпілий ОСОБА_11 на досудовому слідстві показав, що приблизно на початку серпня місяця 2011 року він зі своїм знайомим ОСОБА_25 робили ремонт у будинку свого знайомого ОСОБА_4 по вул. Першій Слобідській, 79/1 в місті Миколаєві. Приблизно на початку вересня вони з ОСОБА_25 зранку прийшли за вищевказаною адресою, де робили ремонт. В кінці робочого дня він зібрав свій будівельний інструмент та поклав у кімнаті на першому поверсі. Після чого вони з ОСОБА_25 вийшли з вищевказаного будинку, закрили хвіртку забору і попрямували по домівках. Наступного разу, вони прийшли на роботу, відкрили хвіртку, зайшли на територію, відчинили вхідні двері будинку та зайшли усередину, де в одній із кімнат почали переодягатися. Після цього вони попрямували до кімнати, де він раніше склав свій інструмент, але побачили, що інструмент пропав, а саме: кутова шліфувальна машинка марки lt», перфоратор марки «Іж», та шуруповерт марки «Тент»та дві мідні труби. Спричинену йому матеріальну шкоду оцінює в 3300 грн. (т.2 а.с.98-99).

Потерпілий ОСОБА_26 на досудовому слідстві пояснив, що 23.08.2011 року він

знаходився вдома. Близько 6:00 00 хвилин він вирішив піти в сарай, для того щоб взяти інструменти. Зайшовши всередину сараю, що знаходиться на території двору його будинку, він почав шукати інструмент, але при цьому звернув увагу на те, що з сараю пропали чотири алюмінієвих бідона ємкістю 40 літрів та газова колонка «Львівська».

Потерпілий ОСОБА_17 на досудовому слідстві пояснив, що 04.08.2011 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він приїхав в магазин «АТБ», що знаходиться на приміському автовокзалі навпроти Центрального ринку в м. Миколаєві, для здійснення покупки продуктів харчування. Приїхав він на спортивному велосипеді e»кольорів: білого, червоного і чорного, який припаркував за огорожею при вході з лівого боку. Коли вийшов з магазину, він побачив що велосипед пропав. Відмінною рисою велосипеда є те, що верхнє кріплення багажника було приварено, оскільки колись зламалося. На багажнику також знаходилися дві сумки зеленого кольору розміром 50х25х45 см., в яких були раніше куплені їм продукти харчування, а саме: дві пляшки соняшникової олії об'ємом 0,5 л, напій «Швепс»обємом 1 літр, металева банка кукурудзи - 200 грам, борошно вагою 5 кг.. Спричинену йому матеріальну шкоду оцінює в 2670 грн. (т.2 а.с.147-148).

Потерпіла ОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснила, що 20.08.2011 року вона зайшла до супермаркету «АТБ», який знаходиться за адресою пр. Леніна 26 в місті Миколаєва. В супермаркет вона зайшла з двома пакетами продуктів і жіночою сумкою, які поклала в камеру схову супермаркету. Після того, як вона скупилася і розрахувалася в касі, вона підійшла до камери схову № 19, і відкривши її виявила пропажу своєї жіночої сумки. В сумці знаходилися: гроші в сумі 850 гривень, мобільний телефон марки g»червоного кольору з сім картою оператора «Лайф»№ НОМЕР_3, манікюрний набір, парасолька червоного кольору та паспорт. Спричинену їй матеріальну шкоду оцінює в 1630 грн. (т.2 а.с.168-169).

Свідок ОСОБА_27 на досудовому слідстві пояснив, що 16.09.2011 року о 19 годин 05 хвилин він стояв на зупинці громадського транспорту, розташованої на перехрещені вулиць Біла та Крилова в місті Миколаєва. В цей час до нього підійшов чоловік, який представився як співробітник міліції і при цьому показав службове посвідчення. Після чого запропонував пройти до ОСОБА_23 в якості понятого, на що він погодився і спільно із співробітником міліції попрямував до ОСОБА_23 В одному із службових кабінетів ОСОБА_23 у присутності його і ще одного понятого, співробітники міліції провели особистий обшук затриманого хлопця, який назвався як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час його обшуку з лівої кишені спортивних штанів чорного кольору, співробітники виявили та вилучили мобільний телефон марки a Х-2»чорно-червоного кольору. На запитання співробітники міліції, кому належить даний мобільний телефон, ОСОБА_2, пояснив що вищевказаний мобільний телефон він вкрав 14.07.2011 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, коли знаходився в адміністративній будівлі «Центру зайнятості», розташованого по вул. 6-а Поперечна, 32 у місті Миколаєва. Потім співробітники міліції в присутності нього і ще одного понятого чоловіки, упакували вищевказаний мобільний телефон в поліетиленовий пакет, пакет прошили та опечатали печаткою № 1 ОСОБА_23, де на бирці пакета він, ще однин понятий та ОСОБА_2 поставили свої підписи. (1 том а.с. - 39-40)

Свідок ОСОБА_28, на досудовому слідстві показав, що 16.07.2011 року о 19 годин 05 хвилин він проходив по вул. Біла, в цей час до нього підійшов чоловік, який представився працівником міліції та запропонував пройти до ОСОБА_23 ММУ, в якості понятого. Він погодився і попрямував разом з співробітником міліції в ОСОБА_23 В одному з робочих кабінетів райвідділу у його присутності, та ще одного понятого, співробітники міліції провели особистий обшук хлопця, який представився як ОСОБА_2 10.02.1985 року. Під час обшуку співробітники міліції, виявили та вилучили з лівої кишені чорних спортивних штанів ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia Х-2»чорно-червоного кольору. На питання співробітників міліції, кому належить даний мобільний телефон, ОСОБА_2 пояснив, що він його вкрав приблизно в середині липня 2011 приблизно о 12 годині 00 хвилин, з кабінету № 16 адміністративної будівлі «Центру зайнятості», розташованого по вул. 6-а Поперечна 32 у місті Миколаєва. Після цього, співробітники міліції упакували мобільний телефон okia Х-2»чорно-червоного кольору в поліетиленовий пакет, пакет прошили та опечатали, печаткою №1 ОСОБА_23, де на бирці пакета, він, ще один понятий та ОСОБА_2 поставили свої підписи. (т.1 а.с. 41-42)

Свідок ОСОБА_29 на досудовому слідстві пояснив, що 14.09.2011 року близько 21 години 00 хвилин він сидів на лавці по вул. 1-а Ялтинська біля свого будинку. У цей момент до нього підійшов раніше йому незнайомий хлопець, якого впізнати при зустрічі він зможе, і запропонував купити у нього дроти мідні. Він погодився на пропозицію, але перед цим запитав крадені дроти чи ні. На що хлопець відповів, що ні. Дані дроти він купив за 350 гривень. Наступного дня частину дроту він продав, раніше йому незнайомому чоловіку, а інша частина залишилася у нього. Дані дроти він добровільно видав співробітникам міліції. (т.1 а.с. - 76)

Свідок ОСОБА_30 на досудовому слідстві пояснив, що приблизно в кінці серпня точного числа він не пам'ятає, по вул. 1-а Слобідська до нього підійшов раніше йому незнайомий молодий чоловік, і запропонував купити у нього алюмінієві каструлі, два казана і велосипед. На що він погодився і купив у хлопця три алюмінієві каструлі і два казана, за 350 гривень, так як подумав, що у господарстві буде в нагоді. Приблизно на початку вересня місяця 2011 року він їздив зі своїми знайомими на риболовлю, за межі міста Миколаєва, куди з собою брав дані каструлі і казани, але забув їх за містом на рибалці, повертатися не став. 27.09.2011 року він добровільно віддав алюмінієву каструлю, яка залишилася, співробітникам міліції. Крім того приблизно в перших числах вересня 2011 року, коли він прогулювався по вул. 1-а Ялтинська, до нього підійшов раніше йому незнайомий молодий чоловік і запропонував придбати у нього металеві ліси в кількості двох штук за 70 гривень, для будівництва. Він вирішив їх придбати, так як робив удома ремонт в сарайних приміщенні. Згодом вони йому не підійшли і він їх продати на Центральному ринку раніше йому незнайомому чоловіку. Про те що вищевказані стійки лісів були крадені він не знав. Крім того приблизно на початку вересня місяця 2011 року до нього підійшов раніше йому незнайомий хлопець, який запропонував купити мідні дроти. На що він дав свою згоду, так як займався вдома ремонтом і вирішив, що мідні дроти йому знадобляться. Мідні дроти він купив за 500 гривень, де хлопець їх взяв він не цікавився. 28.09.2011 року до нього звернулися співробітники міліції, пред'явили документи і вилучили залишки мідного дроту. (т.1 а.с. - 154, 219, 235).

Свідок ОСОБА_31 на досудовому слідстві пояснила, що приблизно на початку вересня місяця 2011 року, точної дати вона не пам'ятає, вона в обідній час вийшла з дому і села на лавку біля свого будинку. В цей час до неї підійшов раніше їй незнайомий хлопець віком близько 25 років, середньої статури, більш детально описати не може, але впізнати зможе та запропонував купити у нього мідні труби за 100 гривень. Вході спілкування з хлопцем, вона передала йому гроші в сумі 100 гривень, а він у свою чергу залишив їй вищевказані дві мідні труби. Про те що вищевказані труби були вкрадені вона не знала, дізналася від співробітників міліції. Згодом дані мідні труби вона використала в будівельних цілях. (т.2 а.с.106-107)

Окрім показів свідків та потерпілих вина ОСОБА_2, підтверджується письмовими доказами по справі, які узгоджуються з поясненнями свідків, потерпілих та самого підсудного.

Так згідно даних протоколу виїмки від 21.09.2011 року ОСОБА_29 добровільно видав працівникам міліції мідний дріт довжиною 1.8 м. (т.1 а.с. - 78).

Згідно даних протоколу виїмки від 27.09.2011 року ОСОБА_30 добровільно видав працівникам міліції алюмінієву каструлю з двома ручками без яких-небудь явних ушкоджень, обємом біля 3 л з вісьмома заклепками на ручках. (т.1 а.с. - 156).

Протоколом виїмки від 28.09.2011 року зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_30 працівникам міліції мідної проволоки вагою біля 600 гр. (т.1 а.с. - 237).

Огляд даних предметів дротів, каструлі, а також мобільного телефону Х-2», відображено в протоколі огляду предметів від 28.10.2011 року (т.2 а.с. 244).

Окрім того, згідно даних протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18.10.2011 р. року, ОСОБА_29 упізнав серед пред'явлених йому осіб, ОСОБА_2, як особу, яка продала йому мідні дроти (т.2 а.с. - 232).

В протоколі пред'явлення особи для впізнання від 18.10.2011 р. року зафіксовано, як ОСОБА_30 упізнав серед пред'явлених йому осіб, ОСОБА_2, як особу, яка продала йому, три алюмінієві каструлі, два казана, металеві ліса в кількості двох штук, мідні дроти і котушки (т. 2 а.с. - 233).

До того ж згідно даних протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18.10.2011 р. року, ОСОБА_32 упізнав серед пред'явлених йому осіб, ОСОБА_2, як особу, яка продала йому, металеві вироби. (т.2 а.с. - 234-235).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 06.10.2011 р. зафіксовано як ОСОБА_31, впізнала серед пред'явлених їй осіб на фотознімках, ОСОБА_2, як особу яка продала їй, дві мідні труби. (т.2 а.с. - 108-109).

Згідно даних протоколів відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями від 03.10.2011 р. та від 13.10.2011 р. обвинувачений ОСОБА_2 на місці показав і докладно розповів про обставини вчинених ним грабежу з відділення «ПриватБанку»та всіх скоєних ним крадіжок (т.1 а.с. - 132-133), (т.2 а.с. - 189-194).

З урахуванням викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає доведеним, що підсудний ОСОБА_2 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно таємно викрав чуже майно, а також вчинив повторне відкрите таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням.

Ці дії підсудного суд кваліфікує за ст. ст. 186 ч. 3, ст.185 ч. 2, ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 67 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу підсудного, а також помякшуючи та обтяжуючи його покарання обставини.

Так, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості; за місцем проживання характеризуються посередньо. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, перебував на обліку в психіатричному кабінеті Камянець-Подільської міської поліклініки №1 з діагнозом: «Інші змішані розлади поведінки та емоції». В обласному наркологічному диспансері перебуває, на обліку з 28.05.2010 року з діагнозом: «Синдром залежності від опіатів, каннабіноїдів».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 629 ОСОБА_2 «хронічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки розладу особистості емоційно-нестійкого типу. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він міг віддавати звіт свої діям і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує».

Згідно висновку судово-медичної комісії АКТ № 307 ОСОБА_2 встановлено діагноз: «Синдром залежності від опіатів канабіноїдів. Алкоголізмом не страждає. Потребує примусового лікування, від наркоманії, яке йому не протипоказане».

Як помякшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття підсудного.

Обставиною що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до вимог ст. ст. 1166 ЦК України заявлені цивільні позови потерпілих, є законними і обґрунтованими, і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 328, 330, 331 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, ст.185, ч.2, ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 186 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання зазначеного вище покарання з покаранням у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 вересня 2012 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки пять місяців.

ОСОБА_22 відбуття призначеного покарання ОСОБА_2 обчислювати з 29 січня 2013 року. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк покарання, відбутого ним за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 17.11.2011 року, у періоди з 24 січня 2011 року по 17 травня 2011 року та з 17 листопада 2011 року по 17 вересня 2012 року, а також строк відбутого ним покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 вересня 2012 року у період з 18 вересня 2012 року по 28 січня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 1 500 /одну тисячі пятсот/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ПАТ КБ «Приват Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»100 000 /сто тисяч/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 2 500 /дві тисячі пятсот/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільні позови КП «Миколаївелектротранс»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Миколаївелектротранс»3 701,24 грн. та 2 857,26 грн., а всього 6 558,50 /шість тисяч пятсот пятдесят вісім грн. 50 коп./ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18 1 300 /одну тисячу триста/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 800 /вісімсот/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_20 3 000 /три тисячі/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 8 840 /вісім тисяч вісімсот сорок/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1 095 /одну тисячу девяносто пять/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 3 300 /три тисячі триста/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 1 550 /одну тисячу пятсот пятдесят/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 1 200 /одну тисячу двісті/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17 2 500 /дві тисячі пятсот/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 1 300 /одну тисячу триста/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_16В: мобільний телефон марки "Nokia X-2" залишити власнику ОСОБА_16.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_23, а саме: алюмінієву каструлю, мідний кабель, мідні проводи - обернути в рахунок виконання вироку суду в частині цивільного позову ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ОСОБА_20 - відповідно.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_33

З оригіналом згідно

суддя