Справа№672/342/18
Провадження №1-кс/672/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: бухти мідного кабелю у обмотці білого кольору, примусу та санчат, що належать потерпілій ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що в період часу з 19.02.2018 по 23.02.2018 ОСОБА_6 шляхом зриву навісних замків проникла до підсобного приміщення та будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав санки, дві бухти мідного кабелю, примус, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 2000 грн.
Відомості за вказаним фактом 26 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, інше приміщення.
13.03.2018 р. постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вказані бухта мідного кабелю у обмотці білого кольору, примус та санчата які належать ОСОБА_5 відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до камери зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП В Хмельницькій області.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, які були об"єктом кримінально протиправних дій, на них слід накласти арешт.
Власник даного майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з"явилася, однак подала на адресу суду письмову заяву з проханням провести розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 13.03.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бухту мідного кабелю у обмотці білого кольору, примус та санчата, що належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Заборонити власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати мідний кабель у обмотці білого кольору, примус та санчата із поміщенням їх в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: