overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
16 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 182/4143/17

провадження № 51-4666 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали провадження №1-кс/0182/2110/2017 (справа №182/4143/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ кримінальний СУД
Справа № 585/3971/16-к
Провадження № 51 2359 ск 18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановила:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, у касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 ставить питання про перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Разом із тим, усупереч вимог п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтувань допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкову зміну чи скасування судових рішень на вказаних підставах з огляду на положення ст. ст. 370, 412, 414 КПК у їх взаємозв`язку .
Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, потерпілим не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами потерпілого), а відтак, і немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Окрім цього, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого через м`якість, не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з врахуванням положень ст. 414 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 522/22684/17
Провадження № 51-4771 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеси від 12 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 15.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0001149 та ухвалити вмотивовану постанову.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року про зобов`язання розглянути клопотання та ухвалити постанову, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/588/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 16.02.2018 року в ЄРДР за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 16.02.2018 року в ЄРДР за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.395 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 16.02.2018 року в ЄРДР за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.395 КК України на 23.04.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6065/18
Провадження № 1-в/127/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженій ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» з проханням про призначення захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання в силу ст. ст. 48, 49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд
Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 04 травня 2018 року о 11 год. 20 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4226/18
Провадження № 1-кс/161/2315/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги та відкриття провадження
м. Луцьк 22 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2018 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Підстави для повернення скарги відсутні.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скарга підсудна слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 23 березня 2018 року о 10:25 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, яки знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Витребувати матеріали за результатом розгляду заяви скаржників про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 156/1024/17
Номер провадження: 1-кс/156/33/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
22 березня 2018 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Іваничіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 125 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Іваничіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Іваничіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 03 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора, слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13 грудня 2017 року м. Дніпро
13 грудня 2017 року слідчий СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/21932/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/13320/17

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 00000865 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавський О.В., за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000865, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 00000865 та інші документи.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавського О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4833/17
Провадження № 1-кс/210/1886/17

"31" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 жовтня 2017 року за клопотанням слідчого Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2017 року задоволено клопотання слідчого Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали допущено механічну описку, а саме невірно вказано «№0000311 від 07.02.2017 року» замість вірного «0000745 від 20.03.2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, справа №210/4833/17, а саме: зазначити вірний номер та дату кримінального провадження «0000745 від 20.03.2017 року», замість невірного «№0000311 від 07.02.2017 року».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
18 грудня 2017 року м. Дніпро
12 грудня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, за матеріалами УСБУ у Дніпропетровській області отримано інформацію щодо службових підприємств, що здійснюють оптову торгівлю сільськогосподарською продукцією, підприємств-експортерів, підприємств виробників-переробників сільськогосподарської продукції, які розташовані в Дніпровському районі Дніпропетровської області та створені для прикриття незаконної діяльності, здійснили та продовжують здійснювати легалізацію сільськогосподарської продукції невідомого походження для подальшого їх експорту та протиправного конвертування грошових коштів, шляхом складання, видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у вищевказаних документах, зазначених слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_3 ), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО " ОСОБА_7 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_9 ), що містять банківську таємницю по відкриттю, обслуговуванню всіх банківських рахунків, платіжних банківських карток, відкритих у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_10 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали - до 18 січня 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 227/1271/17
Провадження № 1-в/243/131/2018
УХВАЛА
22 березня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за заявою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження ОСОБА_3 .
Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно положень ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи необхідність проведення невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження ОСОБА_3 , у зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою, суддя приходить до висновку про необхідність залучення до судового розгляду для проведення окремої процесуальної дії захисника для особи, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження.
Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України - відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях(пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя Запорізька область, 69002) призначити захисника для проведення окремої процесуальної діїдля здійснення захисту ОСОБА_3 , 1993 року народження.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областяхзабезпечити явку адвоката в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областяхдля виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1