Дата документу Справа № 332/2502/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1097/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2502/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановлено строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою - до 08.11.2017 року.

Призначено заставу в розмірі 16840 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти під заставу, покладено на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно зі змістом судового рішення, слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 18 серпня 2017 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшла висновку про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважала за необхідне визначити розмір застави.

В апеляційній скарзі захисник вважає обраний ОСОБА_7 запобіжний захід занадто суворим, жодним чином не обґрунтованим та недоведеним, в доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які дані про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Звертає увагу, що ОСОБА_7 постійно проживає за однією адресою: АДРЕСА_2 , має батьків пенсіонерів, на обліку не перебуває, з моменту проведення досудового слідства вже майже місяць з`являється за першою вимогою слідчого, прокурора.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді відносно ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги захисника, вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею при вирішенні питання про задоволення клопотання слідчого щодо взяття під варту ОСОБА_7 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, оцінено сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри та вагомість наявних доказів у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ту обставину, що підозрюваний раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується у вказаному кримінальному провадженні, було скоєно в період перебування ОСОБА_7 на іспитовому строку, що, на думку колегії суддів, вказує на ймовірні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя прийшла до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обрала ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в межах, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, батьків пенсіонерів, не виключає можливості його переховування від органу досудового розслідування і суду та запобіганню вчиненню нових злочинів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає, що інша більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків, оскільки раніше він судимий за корисний злочин, при цьому не працює, державою вже надавалася пільга (останнім вироком, за яким був засуджений ОСОБА_7 , останній був звільнений від покарання з випробуванням). Однак, підозрюваний на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисного кримінального правопорушення, а отже існують ризики скоєння нових злочинів. Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі на строк до 08.11.2017 року, з визначеною заставою у розмірі 16840 грн. залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4