Провадження № 1-кс/185/1900/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просить скасувати її з підстав недотримання вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні потерпілий, представник потерпілого підтримали скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження про скарзі у зв`язку з тим, що відповідно до постанови першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27 листопада 2017 року постанова слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ВП ГУНП України в Дніпропетровської області від 21.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001667 - скасована.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без його участі, так як його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухав учасників процесу, вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами, а також дослідив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 02.07.2015 року, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 21 вересня 2016 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001667, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне закриття провадження за скаргою.
Згідно постанови першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27 листопада 2017 року постанова слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ВП ГУНП України в Дніпропетровської області від 21.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001667 - скасована.

Тому, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1