н/п 1-кп/640/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
"06" грудня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
30.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 12.08.2016 року прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвалу про привід обвинуваченого працівники поліції не виконали, обвинуваченого не доставлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого поклалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, доказів про поважність неявки до суду не надано, привід працівниками поліції виконано не було, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 140, 143, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ),
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 27.12.2017 року о 12:15 год.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід засудженого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 27.12.2017 року о 12:00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1