Дело №4-64/11
«02» февраля 2011 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин ЬШ.. при секретаре Корнеевой И.В., с участием прокурора Бурмака АД, адвоката Рябченюк ЕА, защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Харьковского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам о продлении применения экстрадиционного ареста и содержания под стражей в отношении гражданина ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, русского, до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам ОСОБА_2 Федерации.
Харьковский прокурор по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам обратился в суд с представлением в порядке сг. 463 УПК Украины, в котором просит продлить срок содержания под стражей в пределах срока экстрадиционного ареста в отношении гражданина ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам ОСОБА_2 Федерации.
В предварительной стадии судебного заседания защитником арестованного ОСОБА_3- ОСОБА_1 заявлено об отводе председательствующего по делу судьи Федюшина Н.В., прокурора Бурмаки А.Д.
Отвод был заявлен по мотивам наличия обстоятельств, которые вызывают сомнение у защитника ОСОБА_3 в объективности председательствующего по делу и прокурора. В качестве такого обстоятельства ОСОБА_1 ссылается на то, что она обратилась в Октябрьский РО ГУ МВДУ в Харьковской области с заявлением в отношении судьи Федюшина Н.В., препятствовавшего по мнению ОСОБА_1 в осуществлении ею защиты ОСОБА_3, кроме того, судья Федюшин Н.В. не уведомил ее как защитника ОСОБА_3 о дне и времени слушания дела Прокурор Бурмака АД, по информации ОСОБА_1 осуществлял операцию по аресту ОСОБА_3 в помещении ХИК №182 декабря 2010 года, и не пресек беззаконие, чинимое над ОСОБА_3
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу, что отвод заявлен необоснованно, так как обстоятельств исключающих участие председательствующего по делу - судьи Федюшина Н.В., прокурора Бурмаки АД в рассмотрении данного дела предусмотренных сг. 54-57,58 УПК Украины не усматривается.
Согласно ст. 54 УПК Украины, судья или народный заседатель не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела:
если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-либо из них, а также родственником следователя, лица, производившего дознание, обвинителя или обвиняемого;
если он участвовал в данном уголовном деле в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, лица, производящего дознание, следователя обвинителя, защитника или представителя интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
если он во время проведения досудебного следствия решал вопросы о проведении обыска, выемки, избрании, изменении или отмене мер пресечения, продления сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела;
если он во время досудебного расследования дела рассматривал вопрос об отстранении защитника в порядке, предусмотренном ст. 61-1 настоящего Кодекса;
если он лично или его родственники заинтересованы в результатах дела;
при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи или народного заседателя.
Участие прокурора в проведении досудебного следствия по делу, рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном или кассационном порядке не могут быть основанием для его отвода
Как следует из материалов дела, защитником ОСОБА_3 не представлено суду каких-либо данных о том, что судья препятствовал ей в осуществлении защиты интересов ОСОБА_3 при рассмотрении представления о продлении ареста. ОСОБА_1 02.022011 года в судебном заседании была признана судом защитником ОСОБА_3 по ходатайству последнего заявленному в судебном заседании. Также, ОСОБА_1 не представлено суду данных о причастности прокурора Бурмака АД к каким-либо незаконным действиям связанным с разрешением представления об экстрадиционном аресте ОСОБА_3 02.122010 года
При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявления ОСОБА_4не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь сг.ст. 54,57,58,62,273 УПК Украины,
Заявление защитника ОСОБА_1 по делу по представлению Харьковского прокурор надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам о продлении экстрадиционного ареста и содержания под стражей в отношении гражданина ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до решения вопроса о его выдаче и фактической пере компетентным органам ОСОБА_2 Федерации об отводе председательствующего по делу судьи Федюшина прокурора Бурмаки А.Д. - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин