overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1131/18
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-в/279/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
В судове засідання ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечив проти задоволення клопотання. В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи слідує, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 18.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.307 ч.2,309 ч.2,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно вироку, відповідно до ст.72 КК України у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 14.01.2014 року (день фактичного затримання) до 17.02.2015 року.
Затримано ОСОБА_3 - 14.01.2014 року, згідно протоколу затримання.
Вирок суду набрав законної сили 29.04.2015 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.05.2016 року ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2014 року по 29.04.2015 року (набрання вироку законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Дана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 було предметом судового розгляду, тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/582/18
Номер провадження 1-кп/289/107/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.04.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.05.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/25/18
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 28 березня 2018 року
У судове засідання, призначене на 14 годину 28 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 17 квітня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2098/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

отримавши кримінальне провадження №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно листа з Житомирської УВП №8 від 29.03.2018р. засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.03.2018р. прибув до СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити його в СІЗО при Житомирській УВП №8, де на даний час знаходиться ОСОБА_2 до розгляду по суті кримінального провадження відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО при Житомирській УВП №8 на весь час розгляду по суті кримінального провадження Корольовським районним судом м.Житомира відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити в СІЗО при Житомирській УВП №8, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
02.04.2018 227/1012/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Левченко А.М., розглянувши питання відкриття провадження за скаргою Добропільського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 25.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000226 від 14.02.2017р. -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно тексту поданої скарги, копію оскаржуваної постанови слідчого від 25.11.2017р., отримано управлінням 20.03.2018р.

Разом із тим, скаргу управлінням подано через канцелярію суду 02.04.2018р., тобто, з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, існують підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про повернення скарги особі, яка її подала.

УХВАЛИВ

Скаргу Добропільського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 25.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000226 від 14.02.2017р. – повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя А.М. Левченко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9626/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
-обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України,-
Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він брав участь на досудовому слідстві при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 і під його головуванням була постановлена ухвала від 03.10.2013 року. Вказана обставина виключає його участь у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченої, які не заперечували проти заявленого самовідводу, апеляційний суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 .
Замінити суддю ОСОБА_3 в складі суддів для розгляду даного провадження іншим суддею, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 344/1406/18
Провадження № 1-кп/344/546/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1054/18
Провадження № 1-в/362/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 02.03.2018 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 10.04.2018 р. на 09-45 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3330/18
Провадження №1-кп/369/603/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 11.03.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.03.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4652/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/485/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.04.2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 29 березня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов?язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/234/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

02.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке неодноразово призначалось судом, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у зв`язку з перебуванням на лікуванні від наркоманії, разом з тим у підготовче судове засідання, призначене на 9.15 02.04.218 року, не прибув без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005259 до 10 години 20 хвилин 19.04.2018 року.

У судове засідання на 10 годину 20 хвилин 19 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4301/17
Провадження №1-кп/369/371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, вислухавши думку прокурора, вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою, одружений, має повнолітню дитину та двоє онуків, родина має можливість забезпечити належні умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-179, 193,194,196,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 27.04.2018, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години наступного дня;
- прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не виїзжати за межі м. Києва та Києво-Святошинського району Київської області без дозволу суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївське УП ГУ НП м. Києві.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3