АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/661/17 Справа № 711/8839/17 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2017 року, якою відсторонено від посади директора КВ "Пуща-Водиця" ДУС ОСОБА_7 , строком на один місяць , -

в с т а н о в и л а :

Старший прокурор групи прокурорів заступник Генерального прокурора України ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0001998, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 197-1, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 197-1, ч.5, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 197-1, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора КВ «Пуща-Водиця» - ОСОБА_7 , строком на два місяці.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора КВ «Пуща-Водиця», будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 , який з 05.09.2006 по 03.11.2010 обіймав посаду заступника Генерального прокурора України, а з 04.11.2010 по 04.10.2013 посаду першого заступника Генерального прокурора України, і які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 № 1210 «Про обслуговування будинками відпочинку «Конча-Заспа» та «Пуща-Водиця» окремих категорій посадових осіб і пенсіонерів» давали йому право на користування приміщеннями в будинках відпочинку Державного управління справами (2 кімнати), надано право лише на користування приміщеннями будинку під АДРЕСА_1 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_11 і у групі з останнім та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою між собою, з метою сприяння ОСОБА_11 у здійсненні ним під виглядом «реконструкції» на території КВ «Пуща-Водиця» незаконного, самовільного будівництва нового індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 та допоміжних споруд, які належать до нього на самовільно зайнятій земельній ділянці на території КВ «Пуща-Водиця», свідомо не вживаючи заходів щодо усунення порушень законів та нормативно-правових актів ОСОБА_11 та з метою сприяння у подальшій протиправній легалізації таких об`єктів нерухомості, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вимогам законодавства, нормативно-правовим актам та державним будівельним нормам і правилам, вчинив в період 2008-2010 років зловживання службовим становищем, тобто умисне використання свого службового становища всупереч інтересам служби, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам; видачу завідомо неправдивих офіційних документів; пособництво у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику, вчинене за попередньою змовою групою осіб; пособництво у самовільному зайнятті земельної ділянки групою осіб; пособництво у самовільному будівництві будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її власнику, за попередньою змовою групою осіб; пособництво у вчиненні дій, спрямованих на приховання незаконного походження нерухомого майна, а так само набуття, володіння таким майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб.

Також вказує, що внаслідок вищевказаних злочинних дій директора КВ «Пуща-Водиця» ОСОБА_7 та заступника, а в подальшому першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 , які виразились у грубому порушенні ними вимог природоохоронного, будівельного та земельного законодавства під час самовільного зайняття земельної ділянки площею 1.0457 га, яка розташована на території КВ «Пуща-Водиця» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150, та самовільного будівництва на ній індивідуального житлового будинку № 46 та інших господарських будівель і споруд, які відносяться до нього, державі завдано шкоду в розмірі 1238448 гривень 01 копійка, що підтверджується висновком експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи від 31.08.2017 № 2958/17-48/14510/17-48, і яка в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (неоподаткований мінімум доходів громадян у 2010 році становив 434,50 грн., 434,50 х 250 = 108 625), та є тяжкими наслідками.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року клопотання задоволено частково, та відсторонено від посади директора КВ "Пуща-Водиця" ДУС ОСОБА_7 , строком на один місяць. Вилучено у підозрюваного ОСОБА_7 документ, яким посвідчується обіймання ним посади директора КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами на час відсторонення від посади. В іншій частині клопотання - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу в якій вказують, що ухвала суду першої інстанції є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки підозра ОСОБА_7 у кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінує неуповноважена особа - заступник Генерального прокурора ОСОБА_10 , не була вручена у визначеному законом порядку, тобто статусу підозрюваного ОСОБА_7 не набув. Відтак, застосування слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим, є порушенням прав ОСОБА_7 та положень КПК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, вказують, що фактично кримінальне провадження № 0001998 розслідується щодо іншої особи - ОСОБА_11 . Його метою є помста ОСОБА_11 з боку Генерального прокурора ОСОБА_12 за професійну позицію прокурора та розслідування кримінальної справи щодо самого ОСОБА_12 , у якій його було засуджено за корупційні злочини. ОСОБА_7 у даній ситуації є лише заручником обставин. Просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, а провадження за клопотанням неуповноваженої службової особи, яка не є стороною кримінального провадження, закрити.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_8 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 , дані вимоги кримінального процесуального закону України слідчим суддею були дотриманні у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя при вирішенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 про відсторонення ОСОБА_7 від посади дотримався вказаних вимог чинного кримінального процесуального законодавства та обґрунтовано задовольнив його частково, відсторонивши від посади директора КВ "Пуща-Водиця" ДУС ОСОБА_7 строком на один місяць, з вилученням у останнього документу, яким посвідчується обіймання ним посади директора КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами на час відсторонення від посади.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовано мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_7 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на посаді директора КВ «Пуща-Водиця», будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, - зможе в подальшому перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі - не підписати та/чи/або не подати до суду/слідчого від імені КВ «Пуща-Водиця» позовну заяву про відшкодування завданої державі матеріальної шкоди у розмірі 1238 448грн.
При прийнятті рішення слідчий суддя, крім того, обґрунтовано взяв до уваги те, що прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_7 може знищити чи підробити речі й документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.
Крім того, судом першої інстанції вірно враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має ряд подяк і відзнак за працю, як людина пенсійного віку отримує відповідну пенсію і даних про те, що розмір пенсії не забезпечує йому прожитковий мінімум, встановлений законом, - немає. Крім того, ОСОБА_7 перебуває у шлюбі, і відповідно, враховуючи норми Сімейного Кодексу України дружина і чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Той факт, що відсторонення від посади, як на думку сторони захисту, тягне за собою позбавлення матеріального забезпечення особи за місцем роботи, - є помилковим, оскільки не є тотожними поняттями звільнення з роботи/посади і відсторонення від посади.

Що стосується апеляційних доводів сторони захисту, то колегія суддів виходить з наступного.

Згідно матеріалів клопотання, 12.10.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, крім того, вручено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, оголошено та роз`яснено його права в якості підозрюваного, а тому доводи сторони захисту про те, що на момент звернення з клопотанням про відсторонення від посади, ОСОБА_7 не набув відповідного статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, є безпідставними.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що зміст наданих як слідчому судді місцевого суду, так і колегії суддів апеляційного суду, матеріалів досудового розслідування, зокрема: протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та представника потерпілого ОСОБА_25 ; протоколів огляду домоволодіння № 46 та витягу із статті інтернет-видання «Українська правда» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.06.2009; інформації Департаменту земельних ресурсів КМДА, Департаменту містобудування та архітектури КМДА, Держгеокадастру, ДП «Інститут Генерального плану міста Києва», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища; висновок експертів КНДІСЕ від 17.10.2016 № 23059/15-41 за результатами проведення комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, висновок експертів КНДІСЕ від 10.05.2017 № 11591/16-42/11592/16-43/8054-8058/17-42 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи; висновку експертів КНДІСЕ від 31.08.2017 № 2958/17-48/14510/17-48 за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи; висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведених судово-почеркознавчих експертиз; інших матеріалів кримінального провадження, вказує на причетність ОСОБА_7 до вчинення злочинів, стосовно яких йому висунута підозра, що відповідає поняттю «обґрунтована підозра», яке надає ЄСПЛ у змісті рішення «Нечипорук і Йонкало проти України». Тому, твердження апелянтів про необґрунтованість підозри ОСОБА_7 та відсутність в його діях складу інкримінованих йому злочинів, є безпідставними та не узгоджуються з матеріалами клопотання.

Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення і твердження апелянтів про те, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 , як і повідомлення про підозру, внесено заступником Генерального прокурора України поза межами наданих йому законом повноважень в кримінальному провадженні № 0001998.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 за фактами заволодіння упродовж 2007-2015 років об`єктами нерухомості, які перебували на балансі комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами та зловживанням службовим становищем посадовими особами Державного управління справами і Київської міської державної адміністрації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до копії постанови про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 10.10.2017, наданої прокурором, заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 197-1 КК України, доручено слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області.

Крім того, постановою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_26 від 11.10.2017 призначено прокурора у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 та доручено останньому процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст. 36 КПК України, заступник Генерального прокурора України ОСОБА_10 був наділений повноваженнями пред`являти підозру та звертатися з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання, та відсторонено від посади директора КВ "Пуща-Водиця" ДУС ОСОБА_7 , строком на один місяць, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :