Справа № 369/3310/18
Провадження №1-кс/369/985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001956 від 25.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001956 від 25.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 працюючи на посаді поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Вишнівського відділення поліції, маючи спеціальне звання капрал поліції та являючись працівником правоохоронного органу, 24.03.2018 о 09 год. 00 хв. заступив на добове чергування у складі екіпажу ГРПП №105 та здійснював охорону громадського порядку і отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю.

Так, 24.03.2018 близько 23 год 00 хв. під час патрулювання ОСОБА_7 помітив чотирьох невідомих осіб поблизу будинку АДРЕСА_1 , які порушували громадський порядок на вулиці, а саме гучно висловлювалися та пересувались по проїжджій частині. ОСОБА_7 , перебуваючи у форменному одязі та представивши службове посвідчення, чим підтвердив свої повноваження працівника правоохоронного органу, зробив зауваження невідомим особам щодо порушення ними громадського порядку.

У відповідь на це, ОСОБА_4 висловився на адресу працівника поліції ОСОБА_7 нецензурними словами, ображаючи при цьому його честь та гідність як працівника поліції, а також погрожував застосуванням насильства у виді заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень, тим самим перешкоджав працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки.

На неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії ОСОБА_4 не реагував.

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Вишнівського відділення поліції ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садни обличчя.

ОСОБА_4 25.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обгрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколами допиту свідків.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

незаконно впливати на свідків.

Так, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що для ухилення від покарання ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, та найбільш суворе покарання за який становить до 5 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що
- підозрюваний не має постійного місця роботи та законного джерела доходів;

- підозрюваний ОСОБА_4 не має на утриманні неповнолітніх дітей, неодружений, тобто не має стійких соціальних в`язків, які б могли втримати його від зміни місця проживання.

Враховуючи ці обставини, та тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків у даному провадженні, оскільки на даний час встановлюються очевидці події та ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, які були присутні під час вчинення злочину, зокрема на зміну їх показів та уникнення ними явки до слідчого, прокурора, суду, з метою в подальшому уникнути покарання за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів та родини, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього,перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 по 07.00 год. та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 по 07.00 год. та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Обов`язок виконання даної ухвали покласти на Києво-Святошинське ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1