Справа №295/6146/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002287 від 03.05.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Черняхів Житомирської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.05.2017 року близько 18 години 28 хвилин перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Житомир, вул.Танкістів,1, побачила на поверхні столу в кафе мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «Asha200» типу «RM-761» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та вирішила його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же час, місці, за вказаних обставин, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «Asha200» типу «RM-761» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 вартістю 556 грн. 25 коп, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. Після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишила та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що коли 02.05.2017р. відпочивала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачила на бар-стійці мобільний телефон Нокіа розового кольору. Коли за нею ніхто не спостерігав підійшла до столу, взяла телефон. Через декілька днів здала викрадений телефон в ломбард. У вчиненому розкаялась.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, збитки потерпілій відшкодувала, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою вона визнається винуватою у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи в сумі 1238грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити їй покарання за цим законом 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи в сумі 1238грн.

Речові докази: мобільний телефон Нокіа переданий потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1