overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/803/17
Провадження № 11-кп/779/524/2017
Категорія ст.286 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98.
Відповідно до положення ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань, які виникають під час виконання вироку подаються до:
1) місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання;
2) місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок;
3) місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений;
4) суду, який ухвалив вирок.
Засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 є мешканцем м. Шепетівка Хмельницької області та відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98. Дані обставини підтвердив сам засуджений у своєму клопотанні.
Тобто Хмельницький міськрайонний суд не є судом:
- в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,
- у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,
- в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений,
- який ухвалив вирок,
а тому здійснювати розгляд клопотання засудженого по суті не уповноважений.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши право на звернення із вказаним клопотанням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/786/17
Справа № 676/3960/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено до узгодженого сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, на підставі затвердженої судом угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 6 листопада 2017 року.

13 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на зазначений вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційною скаргою відкрите бути не може з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду в даному провадженні може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як видно з поданої апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок суду з метою пом`якшення призначеного покарання з посиланням на підстави, які на його думку, є такими, які дають суду апеляційної інстанції підстави на призначення йому більш м`якого покарання, ніж те, яке йому призначено на підставі укладеної угоди про примирення з потерпілим. Враховуючи ті обставини, що обвинуваченим подана апеляційна скарга, з якої випливають вимоги, які обвинуваченим в апеляційній скарзі заявлені бути не можуть, суд приходить до висновку, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин в апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційною скаргою, тому в відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вислухавши засудженого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 раніше був засуджений за тяжкі злочини, передбачені ст. 185 ч.3 КК України вироком Таращанського районного суду Київської області від 7.08.2009 р. та від 4.03.2013 р., у теперішній час відбуває покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 4.04.2017 р. за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 4 п. «в» закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до: осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, ст. 4 п. «в» закону України «Про застосування амністії в Україні», керуючись ст. ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 р.», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2037/2017
Справа № 359/8768/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 15 листопада 2017 року на 16.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 739/1866/17
Номер провадження 1-кп/739/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2017 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.286, ч.1 ст.135 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.2ст.286, ч.1 ст.135 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31.10.2017

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.286, ч.1 ст.135 КК України - на 12 годину 00 хвилин 23.11.2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/6751/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1099/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1099/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/411/17
Єдиний унікальний№ 748/3281/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 19 грудня 2017 року> об 14:20> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6556/17
Провадження № 1-кп/362/449/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001948 від 04.11.217року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

«12» грудня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/449/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 12.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на 10 січня 2018 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/5832/13-к
№ 1-кп/401/24/14р. 06.10.2014

УХВАЛА
06 жовтня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,-
14 квітня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області був засуджений ОСОБА_2 .
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи яке було задоволено.
В ході ознайомлення засудженим ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження було виявлено явну тенденцію до створення тяганини в процесі надання йому права для ознайомлення. Засуджений протягом достатнього проміжку часу, ознайомлення проводив повільно, протягом виключно декількох годин.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року йому було встановлено графік для ознайомлення з матеріалами справи, які складаються з двох томів. Перший том зі змістом 283 аркуші, том 2 містить лише переписку засудженого та його виклики. З 24 вересня 2014 року по 03 жовтня того ж року засуджений ОСОБА_2 з першим томом ознайомлений в повному обсязі, про що зроблена відмітка в листі ознайомлення .Також судом було задоволено клопотання засудженого про надання йому ксерокопій матеріалів кримінальної справи.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження,а саме томом № 2,що містить в собі 41 сторінку лише переписки засудженого , конверти та виклики останнього, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 був доставлений до приміщення Світловодського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без обмеження у часі, не реагував на роз`яснення того, що у разі зловживання своїм правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути припинено його ознайомлення, про що було вказано в ухвалі суду від 01 жовтня 2014 року яку ОСОБА_2 , отримав під розписку. Тобто, його поведінка та небажання ознайомитись з матеріалами другого тому, свідчить про затягування процесу ознайомлення і небажання скористатися цим правом в даний час, тому суд вважає необхідним припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369-372, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4903/14-к
Номер провадження 11-кп/791/846/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора. стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено виправдувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.07.2017 року яким його засуджено за ч.2 ст. 309 КК України,
У зазначеній справі 14.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
07.11.2017 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду в режимі відеоконференції.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:00 годину 27.12.2017 року, з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1121/6033/12-к,1/401/49/13

копія П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
ознайомившись з листком ознайомлення засудженого ОСОБА_2 ,-
Вироком Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КПК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області та остаточно призначено3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
05 грудня 2014 року та 09 грудня того ж року засуджений був етапований у Світловодський міськрайонний суд для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи під час ознайомлення засуджений ознайомився 05 грудня засуджений ознайомився з 1 по 60 сторінку тома № 1 який складається з 250 арк. Викликаний 09 грудня 2014 року засуджений ознайомився з томом першим по 90 сторінку тобто 30 аркушами справи. Згідно доповідної записки судового розпорядника засуджений ОСОБА_2 після ознайомлення з 30 аркушами відмовився надалі знайомитись з матеріалами справи.
Тому суд вбачає підстави на обмеження часу ознайомлення з матеріалами справи та встановлення порядку ознайомлення та часу з урахуванням об`єму кримінальних справ.
Керуючись ч.4 ст. 349 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Обмежити засудженому ОСОБА_2 , час на ознайомлення з матеріалами справи.
Встановити наступний порядок ознайомлення з 2 томом матеріалів справи, враховуючи,те що том № 2 містить 164 аркуші лише переписки та листів засудженого.
10 грудня 2014 року з 1 томом кримінальної справи з 91 по 170 сторінку з 09.00. год. без обмеження в часі;
- 11 грудня 2014 року з 1 томом кримінальної справи з 171 по 250 сторінку з 09.00 год без обмеження в часі;
-12 грудня 2014 року з матеріалами 2 тому кримінальної справи 1 по 164 сторінку з 09.00 год. без обмеження в часі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що в разі порушення графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,ознайомлення зі справою буде зупинено,та підсудний буде вважатись таким,що ознайомлений з матеріалами справи.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
09.12.2014