Справа№751/4812/17
Провадження №1-кп/751/249/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
24.05.2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до огородженого подвір`я частини приватного будинку АДРЕСА_2 і таємно викрав металеву драбину висотою 4 метри, вартість якої згідно висновку експерта № 3199/17-24 від 17.07.2017 року складає 676,00 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що 24.05.2017 року ввечері, йшов додому в буд. АДРЕСА_1 , мав намір викрасти майно зі свого подвір`я. Але зайшов до сусідів, квартири АДРЕСА_3 чи АДРЕСА_4 , взяв дробину, вагою 90 кг, з метою здачі на метал. Не було грошей на куриво, випивку. Перекинув дробину через паркан, знайшов людей, які допомогли нести і донесли до патрульної поліції. Патруль поліції дробину вилучив в той же день. Не перебував у стані алкогольного сп`яніння
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляд кримінального провадження повідомлена. До суду подана заява про розгляд справи без її участі. Суд керуючись ст. 235 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності потерпілої.
Крім пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, його вина підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_5 від 24.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення ( а. п. 65), протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2017 року ( а. п. 66), протоколом огляду місця події від 24.05.2017 року біля буд. АДРЕСА_5 де виявлена металева дробина ( а. п. 83-85), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017 року ОСОБА_6 (а. п. 86-88), протоколом огляду місця події від 25.05.2017 року подвір`я буд. АДРЕСА_2 (а. п. 78-82) зафіксовано місцезнаходження металевої дробини, місце проникнення до подвір`я, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3199/17-24 від 17.07.2017 року Чернігівського відділення КНДІСЕ підтверджується вартість металевої дробини (а.п. 70-71), протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 21.07.2017 року підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п. 90-95). Випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 1591 від 25.05.2017 року КЛПЗ "ЧОНД" підтверджується факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 ( а. п. 95).
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до сховища правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно п.1, п. 13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжуються покарання ОСОБА_3 , особу винного раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, будучи особою працездатного віку, суспільно-корисною працею не займається, не має сім`ї і осіб, які перебувають на його утриманні, перебуває на обліку у нарколога, не перебуває під наглядом у психіатра.
З урахуванням встановлених обставин, суд визнає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті згідно пред`явленого обвинувачення. Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ - металеву дробину, передану на зберігання потерпілої ОСОБА_5 ( а. п. 67), залишити у власності потерпілої.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 198 грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного його затримання. Запобіжний захід не обраний.
Речовий доказ: металеву дробину, залишити у власності ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 198 ( сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1