Справа №204/7708/17
Провадження №1-кс/204/1481/17
УХВАЛА
іменем України
04 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Samsung J3 2016» imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , за період часу з 09 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року до теперішнього часу, у друкованому та/або електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовується тим, що 23 вересня 2017 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась із заявою громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20 вересня 2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні закладу ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОЗ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung J3 2016» imei: НОМЕР_1 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

За даним фактом 24 вересня 2017 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0002025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Samsung J3 2016» imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , за період часу з 09 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року до теперішнього часу, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Samsung J3 2016» imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , за період часу з 09 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року до теперішнього часу, у друкованому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: