Справа № 487/5708/17
Провадження № 1-кп/487/225/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 рокуЗаводський районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території україни не зареєстрованого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3, ст. 185 КК України, -

19.09.2017 року близько 02-30 год.., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , при цьому у нього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власників даного приміщення та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження вікна проник до офісного приміщення 2-го поверху, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- перехідник «stels», модель 120B3L, вартістю 400 гривень.
- подовжувач марки «Terga», довжиною 5 метрів, вартістю 130 гривень.
- Інтернет кабель світлого кольору, довжиною 7 метрів, вартістю 28 гривень.
- Інтернет кабель чорного кольору, довжиною 1 метр, вартістю 4 гривні;
- Інтернет кабель світлого кольору, довжиною 7 метрів, вартістю 28 гривень.
Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 940 гривень.
Крім того, 19.09.2017 року близько 03-00 год.., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , при цьому у нього виник злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власників даного приміщення та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження вікна проник до офісного приміщення
1-го поверху, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:
- ноутбук «ASUS Х54С», вартістю 2200 гривень;
- ноутбук «ASUS RT3290», вартістю 2000 гривень;
- мобільний телефон марки «НТС Desire V», вартістю 1000 гривень.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 направився до вікна даного приміщення, але покинути його та довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежної від нього причини, так як був затриманий працівниками охорони.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю суду пояснив, що 19.09.2017 року у нічний час, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна проник в середину офісного приміщення розташованого на 2-му поверсі, вказаного будинку, звідки таємно викрав безпровідний маршрутизатор, перехідник, подовжувач та три Інтернет кабелі. Після чого вийшов з будівлі, та склав викрадене майно біля стіни. При цьому, зваживши на те, що від реалізації викрадено майна він не зможу виручити значні кошти, вирішив повторно вчинити крадіжку, та шляхом пошкодження вікна проник до офісу на першому поверсі, звідки викрав три ноутбуки та мобільний телефон. Після чого намагався покинути приміщення, але був затриманий працівниками охорони. Пояснив, що крадіжку вирішив скоїти по причині важкого матеріального стану.
У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Покарання просив призначити на розсуд суду, відповідно до закону.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Покарання просив призначити на розсуд суду, відповідно до закону.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, судом в порядку ст..349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих ОСОБА_4 матеріалів та матеріалів щодо речових доказів.
Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4
- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням до іншого приміщення.
- за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
За місцем проживання характеризується посередньо.
На обліку в Миколаївській психіатри чній лікарні та Миколаївському обласному наркодиспансері - не перебуває.
Обставини справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин справи, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахування встановленого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ст. 185 ч.,3 КК України та застосувавши до призначеного покарання положення ст..ст. 75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368, 370, 374 КПК України , суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст..15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання
-за ст..185 ч.3 КК України три роки один місяць позбавлення волі
-за ст..15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі
На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзжати за межі України без погодження органу з питань пробації .
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, час затримання 19-20 листопада 2017 року.
Речові докази по справі перехідник «stels», модель 120B3L, подовжувач марки «Terga», довжиною 5 метрів, інтернет кабель світлого кольору, довжиною 7 метрів, Інтернет кабель, довжиною 1 метр, Інтернет кабель світлого кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.
Речові докази по справі рукавиці будівельні з тканини білого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Аапеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1