Справа № 175/1933/16-к
Провадження № 1-кп/175/87/16
26 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При оголошенні перерви прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, домашній арешт.
Обвинувачений погодився з думкою захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 цієї статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань…. до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину та особистості підозрюваного, обвинуваченого.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу припиняє свою дію 05 січня 2018 року, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для неодноразового продовження під час судового розгляду, які до цього часу не відпали і не зменшилися суд вважає необхідним продовжити його дію на час судового розгляду на 60 днів. На думку суду інші (альтернативні) види запобіжних заходів не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , якому у разі доведеності його вини за вчинений особливо тяжкий злочин загрожує суворе покарання. Викладені обставини не дають підстав для зміни запобіжного заходу про що просила сторона захисту.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України,
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження продовжити на 60 днів, тобто до 23 лютого 2018 року.
Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1