Справа № 216/4612/17
Провадження № 1-кс/216/2595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001717 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 19.09.2017 року невідома особа знаходячись у автомобілі Мерседес Віто біля будинку 18 по пр. Поштовому у м Кривому Розі відкрито з бордачку зазначеного автомобіля викрав грошові кошти,які належали ОСОБА_4 після чого з місця вчинення злочину зникла, чим завдаля матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 30000 гривень.

Під час проведення першочергових слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення та викраденого майна, було викрито та затримано гр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду від 20.09.2017 оку гр. ОСОБА_5 добровільно видав зі свого рюкзаку грошові кошти у сумі 20500 грн, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий не довів, не надав достатніх доказів вважати, що вище вказані речі мають відношення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Проте, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст .ст. 131-132, 169, 170-171 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1