Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо - спеціального освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, який не зареєстрований в м. Харкові та Харківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше неодноразово засудженим, останній раз: 01.06.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до іспитового строку 2 роки позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 11.10.2014 ОСОБА_5 приблизно о 18 год. 15 хв., знаходячись в приміщені торгівельного залу супермаркету «Клас-6», розташованому по пр. Героїв Сталінграду, 136/8 в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з полиці у відділі продовольчих товарів, діючи повторно, намагався таємно викрасти, сховавши у кармани куртки, майно, належне ТОВ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд», а саме: шпроти в/м ж/б с/кл вагою 240 гр «Рижское золото» в кількості 2 шт., вартістю 39,21 гривень за 1 шт. на загальну суму 78,42 гривень та шпроти в/м ж/б с/кл вагою 160 гр. «Рижское золото» в кількості 2 шт., вартістю 28,99 гривень за 1 шт., на загальну суму 57,98 гривень, на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11302 від 15.10.2014 року 136,40 гривень.
Після чого ОСОБА_5 пройшов касову зону, не оплативши товар, та попрямував до виходу з супермаркету, однак, свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, бо був зупинений співробітниками охорони супермаркету.

12.10.2014 матеріали досудового розслідування були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: показами свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оглядом місця події, в ході якого у ОСОБА_5 були вилучені викрадені предмети, копією відеозапису з камер відео нагляду в торгівельному залі супермаркету, оглядом речових доказів, та іншими матеріалами кримінального провадження.
22.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має місця реєстрації в м. Харкові та Харківської області, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочину діяльність, дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.

В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотав обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом оглядом місця події, в ході якого у ОСОБА_5 були вилучені викрадені предмети, копією відеозапису з камер відео нагляду в торгівельному залі супермаркету, оглядом речових доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше був неодноразово засуджений, на шлях виправлення та перевиховання не став, звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення в період відбуття покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.06.2013 року, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочинну діяльність, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним , не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов,язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 28.03.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року .

Строк дії ухвали до 11 год. 30 хв. 21 грудня 2014 року.

Визначити розмір застави до ОСОБА_5 у розмірі 15000 ( п,ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової Адміністрації України у Харківській області ( р/р 0164, ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк Отримувач ГУ ДК СУ у Харківській області) згідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов,язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1