Справа № 301/2540/17

У Х В А Л А
"11" грудня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2017 року близько 04 години директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 знаходився в приміщенні охоронця гаражного кооперативу приватного підприємця ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , та межує з територією ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час чого всередину приміщення зайшли двоє невідомих осіб чоловічої статі, на обличчі яких знаходилися маски з тканини, і які нанесли йому тілесні ушкодження, після чого зв`язали руки ОСОБА_5 та заволоділи його мобільним телефоном марки «Нокіа» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , після чого, залишивши останнього зв`язаним, покинули місце скоєння злочину.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що під час того, коли невідомі особи його зв`язали, то говорили йому, щоб він телефонував власнику кооперативу, але далі передумали, взяли його мобільний телефон, з яким вийшли на двір, під час чого один із злочинців говорив, щоб інший телефонував «на базу». На його думку, злочинці могли зателефонувати з його мобільного телефону. Крім того, потерпілий показав, що може повідомити ІМЕІ мобільного трелефону (серійний номер).
З метою встановлення винних осіб, місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також сім-карток, які можуть в ньому знаходитися, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00.01 годин 07.12.2017 року і по теперішній час про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2017 року близько 04 години директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 знаходився в приміщенні охоронця гаражного кооперативу приватного підприємця ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , та межує з територією ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час чого всередину приміщення зайшли двоє невідомих осіб чоловічої статі, на обличчі яких знаходилися маски з тканини, і які нанесли йому тілесні ушкодження, після чого зв`язали руки ОСОБА_5 та заволоділи його мобільним телефоном марки «Нокіа» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , після чого, залишивши останнього зв`язаним, покинули місце скоєння злочину.
В ході допитів (а.с.6-8, 9-10) потерпілий ОСОБА_5 показав, що під час того, коли невідомі особи його зв`язали, то говорили йому, щоб він телефонував власнику кооперативу, але далі передумали, взяли його мобільний телефон, з яким вийшли на двір, під час чого один із злочинців говорив, щоб інший телефонував «на базу», і злочинці могли зателефонувати з його мобільного телефону.
З метою встановлення винних осіб і в подальшому встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки «Нокіа», просив надати тимчасовий доступ до документів з відповідною інформацією, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З наданих старшим слідчим ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, що були оглянуті в суді, вбачається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Однак, з пояснень старшого слідчого ОСОБА_3 вбачається, що інформація про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і отримати дану інформацію іншим шляхом можливості не має.
За таких обставин, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів у період часу з 00.01 годин 07.12.2017 року і по теперішній час підлягає до часткового задоволення, а саме: з 03.00 години 08.12.2017 року і по 11.12.2017 року включно, оскільки слідчим не доведено і жодними доказами не підтверджено необхідність отримання відповідної інформації в період з 07.12.2017 року по 08.12.2017 року, та яке значення вказана інформація має для досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшим слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 03.00 години 08 грудня 2017 року і по 11 грудня 2017 року включно, зазначивши інформацію щодо типу, дати, часу, тривалості з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номеру абонента А, його IMSI, номеру абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів), в яких використовувалась дана сім-картка з прив`язкою до базових станції (LAC, CID), азимуту та адреси розташування.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє до 10 січня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1