Справа № 369/477/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/48/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.01.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю заявника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність поліції,
В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність поліції, в якій зазначає, що ним 30 серпня 2017 року була подана заява про виявлення злочинця, яка залишилася без належної реакції, у зв`язку з чим він просить суддю зобов`язати ОСОБА_7 та поліцію повідомити дані про злочинця, притягнути правопорушника до відповідальності та стягнути відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року вказану скаргу було повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з моменту настання вказаної в скарзі бездіяльності пройшов значний період часу, а сама скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 12 січня 2018 року скасувати, а його скаргу, подану до суду першої інстанції, задовольнити. Вимоги обґрунтовує тим, що суддя протиправно не прийняла його скарги до розгляду, оскільки скарга на бездіяльність поліції ніяким чином не може не розглядатися. Зазначає, що 30 серпня 2017 року ним була подана заява про вчинення щодо нього 28 серпня 2017 року злочину в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, під час очікування прийому в начальника, однак уже протягом чотирьох місяців у нього відсутня інформація про рух вказаної заяви, у зв`язку з чим він змушений оспорювати бездіяльність поліції.
Заслухавши доповідача, заявника в підтримку апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, відповідно до скарги ОСОБА_6 заява про вчинення щодо нього злочину була подана ним до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 30 серпня 2017 року, тобто, відомості про кримінальне правопорушення за нею повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 31 серпня 2017 року.
У зв`язку з цим, граничним терміном для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було 11 вересня 2017 року.
Скарга ОСОБА_6 на бездіяльність поліції була подана до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 січня 2018 року /а.п. 1/, тобто, зі спливом передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, та в ній не ставиться питання про його поновлення.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на неконкретність та невизначеність вимог, викладених заявником як в апеляційній скарзі, так і в скарзі, поданій до суду першої інстанції.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
З огляду на наведене колегія суддів не знаходить підстав як для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , так і для скасування ухвали слідчого судді.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції зі скаргою повторно, при цьому, порушивши в ній питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність поліції повернуто заявнику залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4