Провадження № 1-кп/742/57/18
Єдиний унікальний № 742/2689/17

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -
04 жовтня 2016 року, у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 з метою надання звітної інформації про проведений ним рейс прибув до квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де присутній на той час в квартирі обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч установленого діючим законодавством порядку, із застосуванням погроз фізичного насильства, демонструючи в руках ніж в категоричній формі поставив перед потерпілим вимогу про ремонт автомобіля та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 50 000 грн. Також, обвинувачений ОСОБА_5 для забезпечення виконання потерпілим цивільно-правового зобов`язання, примусив ОСОБА_4 написати розписку із зобов`язанням відшкодування начебто спричиненої матеріальної шкоди в сумі 50 000 грн.
По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні подано письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України не заперечував, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження не заперечував.
Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо заяви потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши потерпілого, який підтримав свою заяву та просив її задовольнити, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав:
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355 КК України.
При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:
ніж мисливський з дерев`яною рукояткою, та шкіряним чохлом темно коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні в Прилуцькому відділі поліції ГУНП України повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1