печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1466/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000384 від 22.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджене з першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000384 від 22.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 22.06.2017 за фактом набуття заступником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтвердив доказами. Такі дії кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Відповідно до рапорту начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_7 , опрацюванням Єдиного державного реєстру декларацій осіб встановлено, що згідно електронної декларації за 2016 рік першого заступника Ірпінського міського голови ОСОБА_6 , яка розміщена на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та заповнювалась, згідно з роз`яснень НАЗК станом на 31.12.2016 року, у останнього відсутні готівкові кошти на суму, яка перевищує 80 тисяч гривень.

В той же час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, 11.01.2017 року ОСОБА_6 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 270 000 гривень та згідно Єдиного державного реєстру, останній 12.04.2017 року придбав транспортний засіб Toyota Venza 2013 року випуску, вартістю 690 000 гривень.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 здійснював приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що у інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати факт вчиненого злочину, який передбачається довести за допомогою отримання реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , не представляється за можливе.
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000384 від 22.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів (здійснення їх виїмки в копіях) до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 7571466/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1