Справа № 453/1472/15-к
Провадження № 1-кп/456/16/2018
УХВАЛА

судового засідання
07 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи рукописних текстів, зображення яких містяться в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій від 06.08.2015 р. №03057 та №03057. В обґрунтування клопотання покликається на те, що висновком почеркознавчого дослідження від 05.02.2018 р. встановлено, що вказані ухвали виконані рукописним текстом слідчого ОСОБА_9 . Вважає, що зазначені обставини мають важливе значення для встановлення істини у справі та надання оцінки доказам щодо їх належності та допустимості.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечив, вказав, що висновок почеркознавчого дослідження від 05.02.2018 р. проведений на підставі копій документів, крім цього, до клопотання не долучено жодних додаткових зразків для її проведення, тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5 передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи сторона захисту не обґрунтувала та не навела достатніх підстав для проведення експертизи за ухвалою суду, а вказала лише, що призначення такої експертизи має важливе значення для встановлення істини у справі та надання оцінки доказам щодо їх належності та допустимості, не деталізувавши та не обґрунтувавши вказану підставу. Крім цього в клопотанні не міститься обґрунтування, чому реалізовуючи своє право на звернення до експертної установи на підставі ч.1 ст.242 КПК України та отримавши висновок почеркознавчого дослідження від 05.02.2018 р., який досліджений у судовому засіданні та долучено до матеріалів кримінального провадження, слід призначити судову почеркознавчу експертизу, а також відповідно вид експертизи, який необхідно провести (первинну, додаткову, повторну, комісійну або комплексну експертизи), за наявності висновку почеркознавчого дослідження, що має значення для встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів в їх сукупності, тому в задоволенні клопотання, у зв`язку з наведеним, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 332, КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий-суддя ОСОБА_1