УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, судимого 14.05.2014 Апеляційним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказував, що 18 січня 2017 року, близько 9 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи як співвиконавці злочину, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_10 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг., на автомобілі марки Nissan невстановленої моделі, виїхав із м. Здолбунів Рівненської області у напрямку до 79 км. автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с. Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області.

Далі, у той же день, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу 79 км. автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с. Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 маючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_9 , під приводом купівлі у ОСОБА_10 каміння зовні схожого на бурштин сирець вагою 18 кг. 400 г., за добровільної згоди останнього отримали доступ до даного майна та помістили у автомобіль марки Nissan невстановленої моделі, пообіцявши через кілька хвилин повернутись та розрахуватись з потерпілим. У подальшому, заздалегідь не маючи намір розраховуватись із потерпілим, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою та ОСОБА_9 , який залишився разом із потерпілим та обманював останнього, що розрахунок за купівлю його майна обов`язково буде здійснено, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_10 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг. 400 г. вартістю 12000 доларів США, що по курсу НБУ становить 331440,00 грн., яке знаходилось у семи поліетиленових пакетах загальною вартістю 14 гривень та поїхали у напрямку м. Рівне, а ОСОБА_9 втік з місця події у той момент коли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали реальну можливість користуватись та розпоряджатись майном ОСОБА_10 .
В результаті заздалегідь погоджених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди у великому розмірі, що становить понад 250 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 331 454,00 (триста тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
За даним фактом 18.01.2017 слідчим Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області на підставі заяви ОСОБА_10 зареєстровано матеріали досудового розслідування № 0000049 від 18.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

07.07.2017 підслідність у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.01.2017 визначено за СУ ГУ НП в Рівненській області.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці парку - готелю «Швейцарія» за адресою вул. Соборна, 51 с. Обарів Рівненської області, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , кожен виконуючи роль співвиконавця злочину, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у вигляді газового балончика «Перець-4», відкрито викрали майно ОСОБА_13 .

Так, у вказані час та місці, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 попередньою домовившись із ОСОБА_13 купити у останнього каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 7 кг. за ціною 7000 доларів США, зустрілись із останнім та відкрито викрали у останнього вказане майно, яке знаходилось у пакеті вартістю 2 грн. При цьому, ОСОБА_8 без дозволу потерпілого ОСОБА_13 відкрито заволодів пакетом у якому знаходилось каміння зовні схоже на бурштин-сирець та поніс його у невстановлене місце поруч із приміщенням ПГ «Швейцарія». У цей час, ОСОБА_12 і ОСОБА_5 , діючи як співвиконавці злочину, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , стримували потерпілого від вчинення дій по безпосередньому затриманню ОСОБА_8 , обіцяючи, що останній повернеться і віддасть ОСОБА_13 7000 доларів США як розрахунок за каміння зовні схоже на бурштин-сирець.
У подальшому, ОСОБА_8 , заволодівши та сховавши у невстановленому місці майно ОСОБА_13 , повернувся без обіцяної іноземної валюти в сумі 7000 доларів США, а ОСОБА_12 та ОСОБА_5 втекли з місця події. Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 також втікли з місця події, однак потерпілий ОСОБА_13 за допомогою свідка ОСОБА_14 здійснили дії спрямовані на законне затримання під час безперервного переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину і затримали ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у новобудові в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, неподалік місця злочину.

У подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які не отримали реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_13 , застосували щодо останнього насильство з метою уникнення затримання. Так, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_13 , використав газовий балончик «Перець-4» спрямувавши струмінь газоподібної діючої речовини в обличчя свідка ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_13 протягом тривалого часу натискаючи на розпилювальну кнопку. Вказані дії ОСОБА_11 допомогли йому та ОСОБА_8 уникнути законного затримання, втекти з місця події та отримати реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_13 .
В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_13 заподіяно значної майнової шкоди у на загальну суму 7000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 185 290,00 грн., тобто до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За даним фактом 14.05.2017 слідчим Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області на підставі заяви ОСОБА_13 зареєстровано матеріали досудового розслідування № 0000783 від 14.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

15.08.2017 заступником прокурора Рівненської області продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000783 від 14.05.2017 до 3 місяців, тобто до 15.08.2017.

25.07.2017 кримінальні провадження № 0000049 від 18.01.2017 та № 0000783 від 14.05.2017 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000049 від 18.01.2017.

01.08.2017 кримінальні провадження № 0000049 від 18.01.2017 та № 0007624 від 31.10.2016 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0007624.

04.08.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_5 .

07.08.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017. 14.08.2017 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею продовжено до 15.09.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України. Дані злочини відноситься до тяжких, оскільки покарання за їх вчинення передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на кваліфікацію інкримінованого йому злочину та наявність у нього не знятої та непогашеної у законний спосіб судимості за вчинення корисливого злочину, усвідомлюючи наявність загрози покарання на строк до 8 років позбавлення волі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, має намір переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Як підтвердження даного ризику, до клопотання долучається копія повідомлення про підзору, копія вироку суду щодо нього;

- знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що у разі обрання не продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_5 перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, інших речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено.

Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- повідомити про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_9 та допитати як підозрюваного;

- отримати зразки голосу ОСОБА_9 та призначити судову фоноскопічну експертизу;

- отримати та долучити до кримінального провадження висновок судової фоноскопічної експертизи;

- долучити до кримінального провадження висновок експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по вилученому 14.05.2017 під час огляду місця події предмету схожому на газовий балончик;

- отримати висновок судової балістичної експертизи по вилученому під час обшуку в ОСОБА_5 предмету схожому на пістолет;

- отримати висновок експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по вилучених під час обшуку в ОСОБА_5 таблетках;

- в разі наявності підстав підготувати та повідомити про підозру за ст. 263 КК України ОСОБА_5 ;

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема трафіків зєднань фігурантів кримінального правопорушення, потерпілих та свідків;

- за наявності розбіжностей між показаннями провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та підозрюваними;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

- скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не працює, постійного джерела заробітку не має, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

- незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , щодо якого застосовано вимоги передбачені ст. 225 КПК України, а саме допитано у судовому засіданні у зв`язку з тим, що останній надав заяву про те, що зі сторони підозрюваних йому загрожує небезпека його здоров`ю та життю;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 судимий 14.05.2014 Апеляційним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком тривалістю три роки, а також підозрюється у вчиненні двох корисливих злочинах, ніде не працює, однак має у власності дорогий іноземний автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 отримуючи доходи у злочинний спосіб, на шлях виправлення не став і продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочину у якому йому повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом.

Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що утримати ОСОБА_5 від реалізації вказаних ризиків може запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили, однак просили застосувати домашній арешт в певний період доби.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженніслідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0007624 від 31.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

04.08.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_5 .

07.08.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017. 14.08.2017 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею продовжено до 15.09.2017.

Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом необхідно, внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому строк досудового розслідування продовжено до 15 листопада 2017 року.
Оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід продовжити.
Однак суд вважає за можливе застосувати домашній арешт в певний період доби з 21 год. до 07 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Здолбунів, Рівненської області, громадянину України, раніше судимому, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в певний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора,слідчого;
- повідомляти слідчого прокурора,суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 листопада 2017 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1