Справа № 355/1772/17
Провадження № 1-кс/355/360/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про проведенню слідчих дій

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області по проведенню слідчих дій по її клопотанню від 30.11.2017 року. В поданій скарзі просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 30.11.2017 року.

Скаржник ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги увідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання про згоду на розгляд поданої скарги у відсутність потерпілого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_6 . Їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення поданої скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчого, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

20.10.2017 року, 01.12.2017 року, 30.11.2017 року адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ім`я слідчого подала клопотання про допит свідків для отримання показань щодо обставин та предмету вчиненого кримінального правопорушення. До даного часу клопотання не розглянуто, не прийнято ніякого рішення стосовно поданого клопотання, скаржнику не направлено ніякого повідомлення про хід розгляду поданого клопотання.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 00260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.10.2017 року, 01.12.2017 року, 30.11.2017 року адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ім`я слідчого подавала клопотання про допит свідків для отримання показань щодо обставин та предмету вчиненого кримінального правопорушення. До даного часу клопотання не розглянуто, не прийнято ніякого рішення стосовно поданого клопотання, скаржнику не направлено ніякого повідомлення про хід розгляду поданого клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області щодо не розгляду клопотання від 30.11.2017 року про допит свідків у кримінальному провадженні №00260 задоволити повністю.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 30.11.2017 року у кримінальному провадженні №00260.

Зобов`язати слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 провести слідчі дії по клопотанню від 30.11.2017 року, а саме допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1