Справа № 215/5359/17
1-кп/215/231/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001679про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого у лікаря-нарколога на обліку з березня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів -синдром залежності, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
-06.11.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст..ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 28.08.2017 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.00 годині ОСОБА_6 знаходився в себе дома, за адресою АДРЕСА_1 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після чого ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, вийшов із власної квартири в під`їзд АДРЕСА_2 та між 4 та 5 поверхом на міжсходинковому майданчику зняв металеві грати, після чого продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, спустився на міжсходинковий майданчик між 4 та 3 поверхом та зняв металеві грати, продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь спустився на міжсходинковий майданчик між 3 та 2 поверхом та зняв металеві грати, таким чином отримав можливість розпорядитись металевими гратами в кількості трьох штук, які належать ТОВ «УЮТ-2011», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3151 від 25.09.2017 року становить 341,49 гривень. Після чого ОСОБА_6 вищевказане майно виніс в руках, через двері під`їзду. Таким чином ОСОБА_6 утримуючи викрадені металеві грати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «УЮТ-2011» матеріальну шкоду на загальну суму 341,49 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах таємно викрав майно, а саме металеві грати в кількості трьох штук, які належать ТОВ «УЮТ-2011», чим спричинив останньому матеріальні збитки. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала про заподіяння шкоди підприємству діями обвинуваченого на суму 6480 грн.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вироку суду від 06.11.2017 на підставі ст.70 ч.4 КК України, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди з ОСОБА_6 , визнаний обвинуваченим частково на суму 341,19 грн. та частково підтриманий прокурором, відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України підлягає задоволенню частково. Зокрема, суд не погоджується з обрахунком розміру завданих збитків з вартості металевих грат в кількості 3 штук на суму 2700 грн. без ПДВ, так як дані речі повернуто підприємству без претензій та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3151 від 25.09.2017 року їх вартість з урахуванням зносу становить 341,49 гривень, що представником позивача в судовому засідані не спростовано. Тому розрахунок суми завданих позивачу збитків, враховуючи приписи Порядку визначення завданої шкоди, затвердженого постановою КМУ №116 від 21.96.1996, повинен бути наступний: 341,49 грн.( вартість викраденого майна) * 1,2 (коефіцієнт на додану вартість)*2 (коефіцієнт згідно п.3 Порядку)= 820,56 грн.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки .
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, і покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.11.2017, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; без погодження з ним не виїжджати за межі України.
До набрання вироком законної сили запобiжний захiд ОСОБА_6 залишити попереднiй - особисте зобовязання.
Цивільний позов ТзОВ "УЮТ-2011" задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" 820 грн. 56 коп.на відшкодування матеріальної шкоди . В іншій частині позову відмовити.
Речові докази: три металеві грати -залишити у власності ТОВ "УЮТ-2011".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: