21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1623/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/678/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000679, внесеному 10 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на куртку демісезонну двохсторонню; сумку з візерунком у вигляді клітин в якій перебувають куртка, штани, галоші та радіатор пічки автомобільний; документи, а саме: довіреність ВЕХ № 538219, витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей ГН № 889316; технічний паспорт автомобіля ГД № 924107; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 0678430; посвідчення водія НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia RM 647 model 1280 IMEI: НОМЕР_2 , на які приєднано аркуші паперу з пояснювальним написом та підписами понятих, вилучених під час огляду 10.12.2017 по кримінальному провадженні № 0000679, звернувся слідчий слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджене 11 грудня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000679.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000679, відомості про яке 10 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 186 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження 10 грудня 2017 року до ЧЧ Миронівського ВП повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 10 грудня 2017 року приблизно о 09 годині 59 хвилин в місті Миронівка по вулиці Красилівська, 184, до нього підійшли двоє невідомих чоловіків, побили та забрали куртку і мобільний телефон.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 10.12.2017 на вулиці Красилівська м. Миронівка Київської області зустрів ОСОБА_6 , якого із застосуванням сили затягнув до літньої кухні, що розташоване на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволодів мобільним телефоном останнього та наніс йому тілесні ушкодження.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, а також існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення наявності слідів злочину.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт куртки демісезонної двохсторонньої; сумки з візерунком у вигляді клітин в якій перебувають куртка, штани, галоші та радіатор пічки автомобільний; документів, а саме: довіреність ВЕХ № 538219, витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей ГН № 889316; технічний паспорт автомобіля НОМЕР_3 ; полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 0678430; посвідчення водія НОМЕР_1 ; мобільного телефону Nokia RM 647 model 1280 IMEI: НОМЕР_2 , на які приєднано аркуші паперу з пояснювальним написом та підписами понятих, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000679.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ст. 186 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на куртку демісезонну двохсторонню; сумку з візерунком у вигляді клітин в якій перебувають куртка, штани, галоші та радіатор пічки автомобільний; документи, а саме: довіреність ВЕХ № 538219, витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей ГН № 889316; технічний паспорт автомобіля НОМЕР_3 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 0678430; посвідчення водія НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia RM 647 model 1280 IMEI: НОМЕР_2 , на які приєднано аркуші паперу з пояснювальним написом та підписами понятих.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_6 .

6. Роз`яснити ОСОБА_6 що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1