Провадження №1-кп/127/1100/17
31 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
щодо якої запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ст. 125 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, вчиняючи нові злочини та переховуватися від суду.
Крім того, в судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом з`ясовано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ст. 125 КК України, в судові засідання не з`являлася, хоча була повідомлена завчасно та належним чином.
Клопотання мотивоване тим, що на неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_6 не з`являлася. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано привід, однак вказаний привід не виконаний, обвинувачена ОСОБА_6 за адресою проживання, яка вказана в обвинувальному акті не проживає. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченої, а саме те, що остання офіційно не працює, не має постійного джерела матеріального доходу, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченої, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 186, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця свого проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід призначити на 14:00 год. 31 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє з 31 жовтня 2017 року до 29 грудня 2017 року, включно.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: