Справа № 591/1507/18
Провадження № 1-кс/591/1122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000399 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що у період часу з 15-00 години 21.03.2018 року до 08-00 години 21.03.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала металеві листи з покрівлі даху складу, що розташований за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт Вороніж, вул.Кошового,10, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Контакт-Плюс» на суму 500 грн. В подальшому, викрадені листи з покрівлі даху було добровільно видано працівникам поліції ОСОБА_4 , який повідомив під час допиту про те, що придбав їх у ОСОБА_5 . Оскільки вказані листи з покрівлі даху є предметом злочину та речовим доказом, слідчий просив накласти на вказані речі арешт з метою їх збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення у період часу з 15-00 години 21.03.2018 року до 08-00 години 21.03.2018 року невстановленою особою металевих листів з покрівлі даху складу за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт Вороніж, вул.Кошового,10, що належать ТОВ «Контакт-Плюс», такі металеві листи є предметом злочину.

Крім того, вказані предмети мають доказове значення для кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Поновити слідчому строк звернення до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000399 на два профільні листи металу, оцинковані, загальною площею 4,25 кв.м., які добровільно видав ОСОБА_4 , що належать ТОВ «Контакт-Плюс», шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1