Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1868/18
Провадження № 1-кс/644/365/18
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000636 від 23.03.2018 року старшим слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також щодо можливості спричинення тілесних ушкоджень за обставин викладених при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000636 від 23.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 року приблизно о 16.30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку 25 по вул. Біблика в м. Харкові, підбігли до раніше їм незнайомої ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 , схопив за волосся, та наніс близько 8 ударів кулаком рукою в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 фізичний біль, від якого ОСОБА_4 присіла та почала закривати лице руками. Далі ОСОБА_5 перевіривши кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_4 , з наружної кишені дістав мобільний телефон марки «HTC one», який належить останній, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Після ОСОБА_5 разом із з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись даним майном на власний розсуд.

Для встановлення тяжкості, характеру, давності, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла ОСОБА_4 , а також перевірки її доводів щодо обставин отримання тілесних ушкоджень, що були надані під час проведення слідчого експерименту за її участі, просили призначити додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання та залучення експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2. Просила поставити на вирішення експерта питання: Чи маються, чи ні у гр. ОСОБА_4 , 1986 року народження, які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, давність, локалізація та механізм утворення? Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, які були встановленні у ОСОБА_4 .? Чи могли встановлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження виникнути в результаті само спричинення? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути спричинені їй при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за її участю?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
23.03.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0000636 за заявою ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України, за фабулою 23.03.2018 року близько 16.30 години невстановлені особи, знаходячись біля будинку №25 по вулиці Біблика в м.Харкові із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «НТС» у ОСОБА_4 , чим завдали останній матеріальну шкоду.
Із змісту протоколу допиту ОСОБА_4 , як потерпілої, від 23.03.2018 року вбачається, що 23.03.2018 року приблизно о 16.30 годині вона перебувала біля під`їзду будинку №25 по вулиці Біблика в м.Харкові, очікувала ОСОБА_6 , який повертався з ринку, при цьому вона розмовляла по мобільному телефону. Побачила, що навпроти неї знаходяться двоє хлопців та після того, як вона закінчила розмову, до неї підбіг один з хлопців, схопив за волосся та почав затаскувати до під`їзду, двері були відчинені, ударів він їй не наносив, вона злякалась. Він її тягнув за волосся, спиною до двері, коли він затягнув її до під`їзду, вона перебувала на лівому боці, руками закривала обличчя. Саме в цей час хлопець наніс їй близько 10 ударів кулаком по голові та обличчю. Потім він знайшов у неї в кармані мобільний телефон та витягнув його з куртки. Також, вона чула, як другий хлопець казав, щоб той забрав телефон та робив все швидше. Другий хлопець перебував в під`їзді. Коли вона почата кричати, вийшли хтось із мешканців будинку, хлопці побігли в невідомому напрямку, свідомість не втрачала.
Із змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 23.03.2018 року о 16 годині 30 хвилин вона сама знаходилась біля будинку №25 по вулиці Біблика, в м.Харкові. В цей час вона розмовляла по мобільному телефону марки «НТС» та бачила поряд двох раніше не знайомих чоловіків, один з яких був ОСОБА_5 , після впізнання особи. ОСОБА_4 повідомила та показала, що до неї першим підійшов ОСОБА_5 , схопив її за волосся, та почав тягнути у бік під`їзду будинку №25. Потім коли ОСОБА_5 відтягнув її до під`їзду, вона знаходилась у положенні «сидячі», потім ОСОБА_5 продовжував наносити удари по обличчю, голові, потім почувши, як другий чоловік говорить «телефон», вона намагалась повернутись на лівий бік, але ОСОБА_5 продовжував наносити удари кулаком, ОСОБА_4 закрила руками обличчя, після чого відчула, як із лівої кишені її куртки витягнули її мобільний телефон марки «НТС», потім наніс удар ногою по нозі та двоє побігли у невідомому напрямку. Під час проведення слідчого експерименту було застосовано фотозйомку.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за №0000636 від 23.03.2018 року додаткову судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:

1) Чи наявні у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, давність, локалізація та механізм утворення?

2) Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, які були встановленні у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3) Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути спричинені їй при обставинах, на які вказує потерпіла при проведенні слідчого експерименту за її участю 28.03.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1