пр. № 1-кп/759/113/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005270 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого, не працюючого; за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25.01.2017 приблизно в 17 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні кафе Домінос Піцца за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та знаходилось у неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон Майкрософт Люміа 640, завдавши майнову шкоду на загальну суму 2468 грн.

Так, ОСОБА_5 25.01.2017 приблизно в 16 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні кафе Домінос Піцца за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, прослідував до кімнати, призначеної для розваг літей під час їх знаходження у вказаному кафе. Знаходячись в ігровій кімнаті, ОСОБА_5 побачив, що за одним із столиків сиділа раніше незнайома йому неповнолітня ОСОБА_8 , яка гралась на планшеті, а поряд з нею на столі знаходився належний її матері ОСОБА_9 мобільний телефон Майкрософт Люміа 640 в корпусі чорного кольору. В цей час до кімнати увійшла ОСОБА_6 , яка покликала доньку до виходу, після чого неповнолітня ОСОБА_8 направилась слідом за мітр`ю, забувши свій мобільний телефон на столику.

Побачивши це та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 17 год. 10 хв. 25.01.2017 з метою обернення на свою користь та осбистого збагачення, таємно викрав належній ОСОБА_6 мобільний телефон Майкрософт Люміа 640, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1590 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку МТС вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 грн., з встановленим програмним забезпечення вартістю 300 грн., в силіконовому чохлі вартістю 151 грн., з картою пам`яті ємністю 16 Гб вартістю 149 грн., захисною плівкою, вартістю 80 грн., а також з іншими нарахуваннями в сумі 38 грн., а всього майна на загальну суму 2468 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснившии, що приблизно о 17 год. 25.01.2017 приблизно в 17 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні кафе Домінос Піцца за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, таємно викрав мобільний телефон Майкрософт Люміа 640, який залишила неповнолітня ОСОБА_8 на столику, а він в цей час знаходився поряд. Викрадене він добровільно повернув.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: