11-сс/775/379/2017(м)

11-сс/775/379/2017(м)
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 480 000 гривень, відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
29 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначене клопотання було задоволено. Відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 діб, тобто до 26 листопада 2017 року включно, визначивши розмір застави в сумі 480 000 гривень.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року була подана захисником відповідно до штампу на конверті поштового відправлення 07 жовтня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 приймав участь при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже результат йому був відомий, крім того клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де б були викладені причини такого пропуску, до суду він не надав.
Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, на думку колегії суддів, апеляційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.396,399 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: