Провадження № 1-кс/752/6339/17
У Х В А Л А
18.08.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000655 від 12.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

в с т а н о в и в:
прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000655 від 12.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 з позбавленням права розпорядження, відчуження та/або користування майном.

Клопотання обгрунтовано тим, що до Єдиного реєстру досудовпх розслідувань внесено відомості про те, що 12.06.2017, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами, використовуючи підроблене рішення Шевченківського районного суду міста Києва про зняття арешту з майна, вчинили дії, направлені на зміну прана власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . достовірно знаючи про те. що па вказану квартиру накладено арешт.

В травні 2017 року. ОСОБА_6 будучи відповідно до договору купівлі-продажу від 08.04.2017 власником квартири АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи про те, що на вказану квартиру накладено арешт ухвалою від 19.04.2017 слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0001087, вирішив вчинити незаконні дії із вказаним майном та укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири.

Для вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , залучив свою пивільну дружину ОСОБА_8 , яка. достовірно знаючи про наявність відповідноїго обтяження на квартиру АДРЕСА_3 . 2-Б. вирішила виступити в якості представника покупця ОСОБА_9 при укладанні договору купівді-продажу вказаного майна, для чого оформила довіреність від 09.06.2017 р.

З метою безперешкодного укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 достовірно знаючи про ге, що на вказане майно накладено арешт слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Кигва, залучиди до вчинення вказаного злочину невстановдепих осіб, які за попередньою змовою з виконавцями, діючи у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, забезпечили внесення до Державного реєстру прав па нерухоме майно відомостей про відсутність обтяжень на квартиру за вказаною адресою.

В подальшому, 12.06.2017, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , дізнавшись від невстановлених осіб про відсутність у Державною реєстру прав на нерухоме майно відомостей про обтяження на квартиру АДРЕСА_2 , прибули до приміщення приватного нотаріуса Київською міською нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська. 22. офіс 7. де надали нотаріусу документи для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , в гому числі копію підробленої ухвали у справі № 761/13401/17 про скасування арешту на вказану квартиру, накладеного у кримінальному провадженні № 0001087.

12.06.2017, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_12 , оглянувши надані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 документи, в тому числі копію підробленої ухвали у справі № 761/13401/17 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , та допустивши, що арешт із вказаного майна знятий незаконно, викликала працівників поліції.

В ході огляду мобільних телефонів, які належать ОСОБА_15 , вилучених в ході огляду місця події в приміщення нотаріуса ОСОБА_12 12.06.2017 було виявлено відомості та електронні документи, що встановлюють факт причетності ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до незаконних дій з майном на яке накладено арени - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме незаконного зняття арешту з вказаного майна та укладання договору його купівлі-продажу.

Таким чином квартира за адресою: АДРЕСА_1 має ознаки, перелічені у ч. 1 ст. 98 KHK України, а саме була об`єктом кримінально протиправної дії.

Крім тою, прокурор посилається на те, що існують ризики, що ОСОБА_6 , враховуючи наявність не скасованого арешту на вказану квартиру накладеного у кримінальному провадженні та відсутність відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, може повторно вчинити відчуження такою майна, тим самим вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.

Відсутність у кримінальному провадженні вказаного майна унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні і. як наслідок, призведе до порушення вимог ст. 2 К1ІК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, в зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на квартиру, яка є об`єктом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, з викладених підстав, посилаючись на те, що майно, на яке він просить накласти арешт, є об`єктом кримінального правопорушення і не вжиття заходів щодо його арешту може призвести до його відчуження.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудовпх розслідувань внесено відомості про те, що 12.06.2017, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами, використовуючи підроблене рішення Шевченківського районного суду міста Києва про зняття арешту з майна, вчинили дії, направлені на зміну прана власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . достовірно знаючи про те. що па вказану квартиру накладено арешт.

Прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про аршет майна у кримінальному провадженні № 0000655 від 12.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 з позбавленням права розпорядження, відчуження та/або користування майном

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на кв. АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки є об`єктом злочину.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвети до зникнення майна, в зв`язку з чим з метою забезпечення збереження даного майна, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000655 від 12.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпорядження та її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя