ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №1-н-4/10р.

05 липня 2010 року

Зарічний райсуд м Суми в складі :головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

з участю прокурора Фролкова Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2, представника Служби у справах неповнолітніх Сумської міської ОСОБА_3 ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Клепали Буринського району Сумської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, навчається ЗОШ №1 - 7-А клас мешкає м. Суми Гамалія, 35/2, раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_4, 26.02.2010 року близько 13:25 годин прийшов до ЗОШ №1 за адресою м. Суми вулиця Кірова де навчається і в роздягальні таємно для оточуючих заволодів мобільним телефоном який в цей час задзвонив і знаходився в одежі малолітнього ОСОБА_5, після цього викраденим телефоном „Нокіа 5130 почав користуватися як своїм, повідомивши своїх батьків, що телефон був знайдений , в результаті протиправних дій малолітньому потерпілому ОСОБА_5, було завдано збитки на суму 972 грн.

Будучи допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4, свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно з 26.02.2010 року знаходячись в роздягальні ЗОШ №1 що по вулиці Кірова почув телефонний дзвінок, виявив що телефон знаходиться в кишені піджака який належить ОСОБА_5 вирішив його викрасти, реалізуючи задумане викрав телефон і потім ним користувався до вилученням працівниками міліції.

Вина ОСОБА_4, повністю підтверджується і другими доказами дослідженими судом у судовому засіданні.

Так із свідчень малолітнього ОСОБА_5 який суду пояснив вбачається, що дійсно свій мобільний телефон залишив в роздягальні ЗОШ №1, що по вулиці Кірова м. Суми який був викрадений ОСОБА_4, за теперішній час збитки відшкодовані.

Аналогічні пояснення надала суду і законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6, також зазначила, що злочин малолітній ОСОБА_4 вчинив, свідомо.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується і письмовими доказами , а саме: протоколом вилучення предметів а.с. 14, висновком товарознавчої експертизи а.с.35.

Таким чином проаналізувавши всі докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю, підстав недовіряти зібраним доказам у суду немає, його дії підпадають під ознаки ст. 185 ч. 1 КК України.

Однак на час скоєння злочину ОСОБА_4 не досяг віку кримінальної відповідальності, і не являється субєктом даного злочину.

Тому суд вважає відносно ОСОБА_4, необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи дані що позитивно характеризують особу ОСОБА_4, дані про стан його здоровя, обставини його виховання , необхідно застосувати до нього примусові заходи виховного характеру передавши його на виховання під нагляд матері ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 7-3, 447,448,449 КПК України, ст. ст.97 ч.2, 105 ч.2 КК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, передавши його на виховання матері ОСОБА_2, мешкаючої за адресою м. Суми вул. Гамалія, 25/2 на строк один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 15 діб з часу її проголошення.

Суддя М.І. Шершак.