Справа № 712/2824/18
Провадження № 1-кп/712/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007973 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 01 жовтня 2017 року близько 16 години 56 хвилин керуючи технічно справним автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по прибудинковій території біля буд. № 206 по вул. Хрещатик в напрямку від вул. Святотроїцька до вул. Михайла Грушевськогов м. Черкаси, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, здійснюючи рух заднім ходом, вчасно не зупинив керований ним автомобіль та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1949 року народження, яка рухалась по проїзду прибудинкової території.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/203 від 15.02.2018, отримала тілесні ушкодження: травма правої стопи з переломами
2-5 плюсневих кісток, травматичним набряком м`яких тканин стопи, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я та могли виникнути при наїзді на стопу колесом автомобіля.
Спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/158 від 22.02.2018, з порушенням водієм автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Представник потерпілої не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Наслідки закриття справи обвинуваченому та потерпілій роз`яснено.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, потерпілої та представника потерпілої, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_6 примирився з потерпілою. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце роботи та добровільно відшкодував завдані збитки.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи в сумі 572,00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи в сумі 572,00 грн.
Речові докази: автомобіль «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1