ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року приблизно о 01 год 00 хм ОСОБА_5 , знаходячись в розташованій біля будинку № 15-а, по бул. Кольцова, 2 в м. Києві альтанці, виявив поліетиленовий пакет з двома картонними коробками, у яких знаходились 32 предмети схожі на патрони, предмет схожий на гранату та прозорий крафт-пакет з 11 предметами також схожими на патрони, які він переніс до місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ), де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. 20 червня 2017 року, в період часу з 06 год 40 хв по 13 год 00 хв, під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 були виявлені та вилучені 43 предмети схожі на патрони та предмет схожий на гранату

Вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 предмети, схожі на патрони у кількості 32 одиниці, згідно із висновком експертизи № 8-5/994 від 21.06.2017 є боєприпасамив до нарізної вогнепальної зброї і є бойовими патронами пістолетного типу калібру 9х18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями, виготовлені промисловим (заводським) способом, придатними для стрільби.

Вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 предмети, схожі на патрони у кількості 11 одиниць, згідно із висновком експертизи № 8-5/1020 від 29.08.2017, 3 (три) належать до боєприпасів до вогнепальної зброї і є бойовими патронами пістолетного типу калібру 9 мм (СОВА П), а 8 (вісім) - до боєприпасів до вогнепальної зброї і є патронами пістолетного типу калібру 9 мм (S&B mm PA Blanc), що споряджені кулями з еластичного гумоподібного матеріалу придатними для стрільби.

Вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 інші предмети, згідно із висновком експертизи № 14-259 від 21.06.2017, є корпусом наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 і не відноситься до бойових припасів, інший об`єкт є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ і не відноситься до вибухових речовин, а є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів, виготовлений промисловим способом. При поєднанні цих об`єктів в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.
Органи досудового розслідування кваліфікували ці дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
25 вересня 2017 року між прокурором відділу прокуратури міста Кива ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням, а також отримана згода підозрюваного на призначення вказаного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення вказаного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, заявив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_10 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із звільненням від його відбування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25 вересня 2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_11 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 вересня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 7 519 (сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 10 коп. в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 домашній арешт скасувати.
Речові докази (предмети, схожі на патрони у кількості 32 одиниці, які згідно із висновком експертизи № 8-5/994 від 21.06.2017 є боєприпасами, предмети, схожі на патрони у кількості 11 одиниць, які згідно із висновком експертизи № 8-5/1020 від 29.08.2017 є боєприпасами, інші предмети, які згідно із висновком експертизи № 14-259 від 21.06.2017 при поєднанні в єдину конструкцію представляють собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм), передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Головного Управління Національної поліції в м. Києві передати органам Національної поліції для використання за призначенням, а в разі неможливості - знищити.

Після набрання вироком законної сили всі інші особисті речі ОСОБА_7 , які вилучені при ньому та під час обшуку за місцем його проживання і щодо яких відсутні обмеження на вільний обіг (телефони, документи, крупногабаритннй макет тощо) повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12