1-кп/357/1410/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2017 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 19 вересня 2017 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до якої 22 серпня 2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник до веранди будинку, що розташований на ділянці АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , де взяв металеву сковорідку діаметром 21 см вартістю 80 гривень, металеву сковорідку діаметром 19 см вартістю 75 гривень, металеву сковорідку з кришкою діаметром 27 см вартістю 110 гривень, металевий казан з кришкою діаметром 28 см вартістю 140 гривень, з метою подальшої їх реалізації в пункті прийому металобрухту, був помічений власником вищевказаного домоволодіння - ОСОБА_8 , та залишивши вищевказане майно, намагався залишити місце скоєного злочину, однак ОСОБА_8 спільно із своїм сусідом - ОСОБА_9 перешкодив спробам ОСОБА_4 залишити місце скоєння даного злочину.

Усвідомлюючи, що викритий іншими особами, не довівши вчинення злочину до кінця з причин що не залежали від його волі, не виконавши при цьому усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не маючи змоги безперешкодно залишити місце вчинення злочину, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернувся на територію вищевказаного домоволодіння та залишався там до прибуття працівників поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися у спробі таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 намагався заподіяти ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 405 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в незакінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти в подальшому у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд зазначає, що відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України віднесений до замаху на умисний тяжкий злочин..

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України незакінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст. 50 КК України та зазначеному у санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.Угода укладена за згоди потерпілого ОСОБА_8 від 18.09.2017 р., яка надана прокурору ОСОБА_7 , та приєднана у судовому засіданні до кримінального провадження.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, є особою похилого віку.

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

Цивільний позов, витрати на залучекння експерта, відсутні.

Речові докази: предмети передані за розпискою від 3.09.2017 р. потерпілому ОСОБА_8 слід вважати повернутими власнику.

У ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2017 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004460 від 22.08.09.2017 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: предмети передані за розпискою від 3.09.2017 р. потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1