Справа № 576/244/17-к Провадження № 1-в/576/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

Дане клопотання мотивоване тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2017 ОСОБА_5 засуджено за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням статті 69 КК України до двох років обмеження волі. 26.04.2017 засуджений був постановлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, а 29.05.2017 йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки за ухилення від відбування покарання та було відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання де він власноруч розписався. Після отримання припису ОСОБА_5 повинен був з`явитися до місця відбування покарання 01.06.2017, але до місця відбування покарання не прибув.

Представник Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, оскільки з особової справи засудженого вбачається, що останній 01.06.2017 самостійно не прибув до місця відбування покарання, тому засудженого ОСОБА_6 необхідно направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення за місцем його проживання. За таких обставин, на підставі частини четвертої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) клопотання може бути розглянуте без участі засудженого.

Заслухавши представника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації та думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді двох років обмеження волі.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2017 ОСОБА_5 був постановлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, а 29.05.2017 йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки за ухилення від відбування покарання та було відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання де він власноруч розписався. Також судом встановлено, що 29.05.2017 засудженому ОСОБА_5 був вручений припис для прибуття самостійно протягом 3 діб до місця відбування покарання Конотопського виправного центру ДПтС України в Сумській області (№130), куди був зобов`язаний засуджений прибути до 01.06.2017. Крім того, повідомленням Конотопського виправного центру Північно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (№ 130 ) від 08.07.2017 № 3/1192 підтверджується факт неприбуття засудженого ОСОБА_6 01.06.2017 до виправного центру.

Частиною четвертою статті 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
За таких обставин є достатньо підстав для затримання і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 57 КВК України, статтями 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2017 року та направити в місце відбування обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Копії ухвали вручити засудженому, прокурору та представнику органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1