overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1732/16-к
Провадження №1-кп/148/30/17
У Х В А Л А
про привід свідків
22 грудня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зв`язку з тим, що останні не з`являються в судове засідання без поважних причин.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо позиції прокурора про застосування приводу.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судову засіданні встановлено, що вказані свідки викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, останні в судові засідання не з`являються і причини своєї неявки суду не повідомили, відмовившись від отримання судових повісток.
В зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 139 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задоволити.
ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1
доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 06 лютого 2018 року о 13:00 год.
Виконання ухвали щодо приводу свідків покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/6709/17
Провадження № 1-кп/487/601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.12.17 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004413 від 11.11.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004413 від 11.11.17 відносно вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 28.12.17 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 474/894/17
провадження № 1-кп/474/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.17 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
10.11.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних, захисника ОСОБА_6 про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 14.00 год. 30.11.2017р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрод» ОСОБА_2 № 7845 від 14.11.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 04 грудня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3030/17
22.12.2017 року м. Одеса
На думку захисника прокурор не повинен брати участь в розгляді заяви про відвід слідчого, оскільки він не є процесуальним керівником в даному провадженні, та вирішуване питання не стосується його інтересів.
Отримавши усні пояснення адвоката ОСОБА_4 - в підтримку заявленої вимоги, заперечення прокурора, з доданими письмовими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Всупереч доводам захисника прокурор ОСОБА_3 є не лише процесуальним керівником в даному провадженні, а й службовою особою, яка здійснює в ньому керівництво іншими прокурорами, що підтверджено відповідною постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 від 21 грудня 2017 року.
За таких обставин прокурор ОСОБА_3 , будучи офіційно сповіщеним судом про час і місце судового розгляду заяви захисника про відвід слідчого в кримінальному провадженні, де він є керівником групи прокурорів, вправі взяти участь в даному судовому розгляді.
Враховуючи викладене, за відсутності інших підстав, прямо передбачених ст.77 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №592/3993/14-к
Провадження №1-в/592/234/14

УХВАЛА

23.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 512 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляд подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1831/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" грудня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 21 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 28 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4861/17
Номер провадження 1-в/585/434/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 грудня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_2 в своїй заяві вказав , що він засуджений за ч.1 ст. 115, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.2 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 2 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15.05.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Янова Л.М., при секретарі - Голубнича О. В., з., участю прокурора - Шаповал О.Т., за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.ст.27 ч.3,358 ч.2 і ч.3, ст.358 ч.2 і ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.ст.27 ч.3,358 ч.2 і ч.3, ст.358 ч.2 і ч.3 КК України була призначена до слухання на 15.05.2012 року на 10-00 годину, але в судове засідання не були доставлені свідки.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідків, які не доставлені приводом, керуючись ст.292 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 17.05.2012 року на 10:00 годину свідків:

- ОСОБА_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4 проживаючого в Полтавській області, Полтавському районі, с. Мачухи, вул. Короленка ,35;

- ОСОБА_5 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Полтава, вул.. Красіна, буд. 118/2);

- ОСОБА_6 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.112;

- ОСОБА_8 проживаючого в Сумській області, Липово-Долинському районі, с. Русанівка, вул.. Радянська, 17 ;

- ОСОБА_9 проживаючу в Сумській області, Липово-Долинському районі, с. Русанівка, вул. Радянська, 17 .

Постанову направити в УПМ ДПС в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа №591/2786/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/514/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників ФОП ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 поданої в інтересах ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, вилучене 16 жовтня 2017 року в ході обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах ФОП ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 год. 22 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/1559/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/996/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків, в порядку ст.396 КПК України.

Після усунення вказаних судом недоліків захисником, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/4861/17
Номер провадження 1-в/585/434/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 грудня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 2 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого його під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 2 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/1539/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1246/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року,
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року подані в порядку статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2