Справа № 646/7620/17
№ провадження 1-кс/646/5192/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: «накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 31.10.2017 за адресою м. Харків, вул. Лиманська, 7, у ОСОБА_3 , а саме: 5 полімерних пакетів з порошковою речовиною синього кольору; 31.10.2017 під час огляду місця події за адресами, які погодився показати гр. ОСОБА_3 , куди він закладав закладки з порошковою речовиною синього кольору: м. Харків, вул. Волинська, у присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_3 один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, м. Харків, вул. Жихарська, 31, присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_3 , один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, м. Харків, вул. Жихарська, 47, присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_3 , один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, м. Харків, вул. Жихарська, 51, присутності двох понятих було виявлено і вилучено у ОСОБА_3 , один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, м. Харків, пр. Достоєвського, 4/1, присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_3 один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, м. Харків, пр. Достоєвського, 10, присутності двох понятих було виявлено і вилучено у ОСОБА_3 , один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, загальною кількістю гр. ОСОБА_3 показав та видав: шість полімерних пакетів з порошковою речовиною синього кольору, які він заклав; 31.10.2017 під час проведення огляду місця проживання гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 112 (сто дванадцять) полімерних пакетів з порошковою речовиною синього кольору у кожному пакеті, зі слів ОСОБА_3 це наркотична, психотропна речовина під назвою «солі», мобільний телефон «Iphone 6», біло-золотого кольору з серійним номером: НОМЕР_1 , ноутбук сіро чорного кольору «Toshiba», з серійним номером НОМЕР_2 , на яких міститься інформація, щодо кримінального провадження та злочинної діяльності гр. ОСОБА_3 , усі вище зазначені речі та речовини, належать гр. ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 »
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВПГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002345 від 31.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
31.10.2017 до чергової частини Основ`янського ВПГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що за адресою м. Харків, вул. Лиманська, 7, невстановлена особа, зберігає при собі наркотичні засоби.
31.08.2017 за вищевказаним фактом слідчим відділом Основ`янського ВПГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_3
31.10.2017 під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Лиманська, у присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_3 5 полімерних пакетів з порошковою речовиною синього кольору.
Крім того, 31.10.2017 під час огляду місця події за адресами, які погодився показати гр. ОСОБА_3 , куди він закладав закладки з порошковою речовиною синього кольору: м. Харків, вул. Волинська, в присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_3 один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, м. Харків, вул. Жихарська, 31, в присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_3 один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, м. Харків, вул. Жихарська, 47, присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_3 , один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, м. Харків, вул. Жихарська, 51, присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_3 один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_3 один полімерний пакет з порошковою речовиною синього кольору, загальною кількістю гр. ОСОБА_4 показав та видав: шість полімерних пакетів з порошковою речовиною синього кольору, які він заклав.
Після чого, заіграєф ОСОБА_5 надав добровільну згоду на огляд свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , кімнати, яку він орендує у ОСОБА_6 , про що написав відповідну заяву, у якого під час огляду місця події від 31.10.2017 за вищезазначеною адресою у кімнаті на підвіконні виявлено та вилучено у присутності понятих: 112 полімерних пакетів з порошковою речовиною синього кольору у кожному пакеті, зі слів ОСОБА_3 це наркотична, психотропна речовина під назвою «солі», мобільний телефон «Iphone 6», біло-золотого кольору з серійним номером: НОМЕР_1 , ноутбук сіро чорного кольору «Toshiba», з серійним номером НОМЕР_2 , на яких міститься інформація, щодо кримінального провадження та злочинної діяльності гр. ОСОБА_3 , усі вище зазначені речі та речовини, належать гр. ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 »
Посилаючись на ч.1 ст.170 КПК України, слідчий зазначив, що вищезазначені речі та речовини є знаряддям вчинення вказаного злочину і містить у собі сліди кримінального правопорушення. Вилучені предмети визначені речовини доказами стануть об`єктом дослідження судової експертизи, матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яку у даний час вже призначено та висновок якої буде долучено до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Однак, слідчим у клопотанні не конкретизовано, з якою саме метою відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, він просить накласти арешт на вищевказане майно.
Тобто слідчим не виконано вимоги п.1 ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1