overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5490/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

31 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копію обвинувального акту 25 липня 2017 вручено обвинуваченій .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судовий розгляд на 16 листопада 2017 на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 16 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/722/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005419 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, заслухавши думку прокурора суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 04 грудня 2017 року до 14 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 04.12.2017 року на 14 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1111/17
УХВАЛА
07.11.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003576 від 26 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003576 від 26 серпня 2017 року.

02 листопада 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003576 від 26 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити орган пробації.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/723/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Любашівським районним судом Одеської області 26.06.2017 року засуджений ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України.
17.07.2017 року від засудженого ОСОБА_2 , надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Для ознайомлення з матеріальними кримінального провадження відносно нього необхідна особиста присутність ОСОБА_2 .
Згідно листа від 15.08. 2017 року № 1/15/4775 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання в виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 14, що знаходиться в м. Одеса вул. Краснова, 2-а за вироком Любашівським районного суду Одеської області.
Тому, ОСОБА_2 , необхідно етапувати в слідчий ізолятор м. Одеси для подальшого етапування до Любашівського районного суду Одеської області, для участі в судовому розгляді по кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Етапувати із виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 14, що знаходиться в м. Одеса вулиця Краснова, 2-а засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185, ст.395 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора м. Одеси для подальшого його утримання та етапування до Любашівського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

16 травня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 15:00 годину 19.05.2011 року

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити раніше обраний- підписка про невиїзд.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-в/592/505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцеве Донецької області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 05.12.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

встановив:
05.12.2016 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

06.10.2017 начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з вагітністю.

Представник відділу з питань пробації у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вагітна.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває на 32 тижні вагітності, тому просить звільнити її від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що засуджена вагітна, тому не може відбувати покарання у вигляді громадських робіт, вважає, що її треба звільнити від відбування покарання.

Суд, вислухавши думку представник відділу з питань пробації, прокурора, пояснення засудженої, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються вагітним жінкам.

Згідно п.4 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років.

Як вбачається з довідки, виданої КУ «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» за вих. № 01-07/4/934 від 25.09.2017 року засуджена ОСОБА_5 перебуває на 32 тижні вагітності.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 56 ч. 3 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 4, 539 КПК України, суд

постановив:
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з вагітністю.

Ухвала може бути оскарженапротягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4317/17
Провадження № 1-в/577/321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"08" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2016 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст.286 ч.2, 69 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,-

про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2017 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
1-61/11
1-в/588/54/17
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

08.11.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2011 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, про уточнення початку строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання, в якій він зазначав, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2011 він був засуджений за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Роменського міськрайонного суду сумської області від 16.02.2016 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України. Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16.05.2007 ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано час його перебування у прийомнику-розподільнику МВС України з 29.12.2006 по 10.01.2007. Однак суд першої інстанції не врахував, що строк відбування покарання слід рахувати з часу затримання, тобто з 10.01.2007. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.04.2017 ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2017 змінено, зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.01.2007 по 07.08.2007 у строк покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2011, що разом з ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2016 становить 1 рік 1 місяць 23 дні. Тому, засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить уточнити початок відбування вказаного строку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити клопотання до розгляду в судове засідання із викликом засудженого, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2011 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, про уточнення початку строку відбування покарання, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з повідомленням засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Розгляд справи розпочати 17.11.2017 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/596/17
провадження № 1-кп/598/95/2017
УХВАЛА
"07" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 604/596/17 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 122 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду від 17 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання у даній справі в приміщенні Збаразького районного суду на 07 листопада 2017 року о 15 год. 00 хвилин, однак у судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого був застосований привід.
Під час підготовчого розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання працівниками поліції не доставлений та останніми при виконанні ухвали суду про привід обвинуваченого не встановлені обставини відсутності ОСОБА_4 по місцю проживання, в тому числі ухилення його від явки до суду.

Відповідно до ст. 139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 323, 369, 371, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 15 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Гусятинському відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4019/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002698 від 11.07.2017 року за підозрою:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, заміжня, має середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 11.07.2017 року близько 07.30 годин, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла потерпілій ОСОБА_5 , не менше п`яти ударів кулаками лівої та правої руки в область голови, в результаті чого спричинила останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи №753 від 03.08.2017 року тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання потерпілою заявлено клопотання в якому вона просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, пояснення потерпілого, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002698 від 11.07.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/275/16-к
УХВАЛА
08.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001127, №0005203, №0000374, №0000523 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 186 ч.1 КК України,
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 18.11.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 07.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1