Справа № 132/829/17
Ухвала
Іменем України
"05" жовтня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2017 року слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме матеріалами кримінального провадження №0000366 від 09.06.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.06.2016 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на городній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з приводу ревнощів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя спереду, після чого відійшов в сторону.
В цей час, до потерпілої ОСОБА_5 з метою нанесення тілесних ушкоджень, підбігла дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка без попередньої змови зі своїм чоловіком, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар держаком сапи в ділянку лівої скроні, один удар по правому плечі та один удар по лівому передпліччю, після чого залишила місце події.
Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу коронкованої частини 1-го зуба зліва на верхній щелепі.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, які згідно з висновками судово-медичних експертиз № 63 від 08.07.2016 р., № 16 від 02.02.2017 р. та № 118 від 20.07.2017 р. відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Л.Лисіївка Калинівського району Вінницької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, працюючий водієм у ПП «Пшеничний», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 на виклики слідчого не прибув, уникає сприянню слідству та переховується від правоохоронних органів.

31.07.2017 р. ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих дій. На вказаний у повістці день ОСОБА_4 не прибув. 07.08.2017 р. ОСОБА_4 в присутності понятих із відео фіксацією було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викликано до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повісткою на 09.08.2017 р., а 25.09.2017 р. рекомендованим листом по місцю проживання ОСОБА_4 було відповідно до вимог ст. 135, 136 КПК України, відправлено повістки про виклик для проведення слідчих дій, про що свідчать квитанція про їх відправлення, довідки «Укрпошти».

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких надано, тому слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Розглянувши клопотання слідчого, оглянувши додані слідчим до клопотання документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, за яким слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, на виклики слідчого ОСОБА_4 не прибуває, уникає сприянню слідству, переховується від правоохоронних органів та допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , із матеріалами кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000366 від 09.06.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, до 05.10.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що не реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1