печерський районний суд міста києва
Справа № 757/701/18-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000130 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000130 від 4 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на посаді начальника передавального радіоцентру вузла зв`язку командного пункту, у військовому званні «капітан», діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути на службу та виконувати обов`язки військової служби, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-14 від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-14 від 24.03.1999, та умов укладеного контракту про проходження військової служби, 12.04.2016 року біля 12:00 умисно без поважних причин та дозволу командування не з`явився вчасно на службу до вказаної військової частини та відсутній на службі без поважних причин.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем строкової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

11.10.2016 ОСОБА_6 складено письмове повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 11.10.2016, таке повідомлення направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

11.10.2016 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на викладене, прокурор вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми в провадженні ризики. Зазначили, що ОСОБА_6 не знав, що відносно нього розпочате кримінальне провадження, повідомлення про підозру він не отримував, мобільний телефон не змінював. Крім того, матеріалами провадження не доведено, що ОСОБА_6 дійсно перебував у розшуку та які дії органом досудового розслідування були вчиненні на встановлення його місцезнаходження.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України /а. м. 75-78/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить того, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме матеріалах службового розслідування по факту неприбуття ОСОБА_6 на військову службу /а.м. 23-36/; протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 /а.м. 52-56, 57-60, 61-65, 66-70, 71-74/.

Постановою прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_13 від 11.10.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 /а.м. 86-87/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. /а.м. 79-81/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018 повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. /а.м. 94-95/.

08.01.2018 о 07-30 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали від 04.01.2018.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та дані про його особу: на час затримання не працевлаштований, не одружений, за місцем несення служби характеризується виключно негативно.

У зв`язку із встановленням даних про обґрунтовану підозру, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000130.

Поряд із тим, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, при вирішенні питання, який запобіжний захід слід застосувати до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що згідно із протоколом затримання підозрюваного, ОСОБА_6 затримано за місцем його фактичного проживання (місцем проживання його матері) в с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, та в матеріалах клопотання відсутні дані, що раніше, протягом перебування ОСОБА_6 в розшуку, та і до оголошення його в розшук, за місцем його фактичного проживання направлялись повістки про виклик до військової прокуратури, проводились будь-які заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, недоведення стороною обвинувачення факту викликів ОСОБА_6 до органу досудового розслідування за місцем його фактичного проживання та ухилення ОСОБА_6 від явки на такі виклики, в сукупності із даними про обґрунтовану підозру та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , а також покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити за вищевказаним місцем проживання та звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 07 березня 2018 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1