БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1182/17
У Х В А Л А
"01" грудня 2017 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
встановив :
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовується тим, що 30 жовтня 2017 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в ніч на 30.10.2017 року невстановлені особи проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де з АТСК 50/200 таємно викрали блоки МКС.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10. 2017 року за № 0000653 за ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Тому виникла необхідність в отриманні інформації, що містить в собі охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних мереж України, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виклик представників якого на судове засідання є недоцільним з огляду на необхідність економії часу з метою проведення найшвидшого досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.
З огляду на ознаки серійності у вказаному кримінальному правопорушенні, перед слідством виникає необхідність в більш оперативному реагуванні на вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що можливо шляхом моніторингу послуг по вищевказаним номерам, який максимально наближений до реального часу та може містити в собі якомога актуальнішу інформацію.
Приймаючи до уваги те, що перевірка факту можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення невстановлених осіб, які користуються послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаними номерами, можлива лише шляхом отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з метою встановлення істини по справі, слідчий звертаєтьсяґ до суду з даним клопотанням за відсутності іншого способу встановлення важливих фактів.
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про розгляд клопотання без його участі з причини службової завантаженості.
З`ясувавши зміст доводів слідчого в обґрунтування клопотання, враховуючи доводи стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії та з врахуванням відсутності заперечень з боку інших учасників з розгляду клопотання, що могли бути надані ними у письмовому вигляді, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя (суд) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх для цього підстав, можливість використання в якості доказів тих відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі встановлених фактів, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суддя -

ухвалив :
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 01.00 год. 10.05.2017 року до 00.00 год. 29.11.2017 року по вказаному клопотанню споживачами телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 (далі абонент «А»), НОМЕР_2 (далі абонент «Б»), НОМЕР_3 (далі абонент «В») та НОМЕР_4 (далі абонент «Г») та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення заступником начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням оперуповноваженим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 чи оперуповноваженим Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами абонента «А», абонента «Б», абонента «В» та абонента «Г» (унікальний ідентифікатор сім-картки - НОМЕР_5 , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - ІМЕІ, тощо),
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А», абонента «Б», абонента «В» та абонента «Г»,
типи з`єднання абонента «А», абонента «Б», абонента «В» та абонента «Г»,
дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А», абонента «Б», абонента «В» та абонента «Г »,
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМSІ, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту «А», абоненту «Б», абоненту «В» та абоненту «Г».
Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1