overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №140/2480/15-к
Провадження №1-в/127/1026/17
23 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-03.11.2015 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушувала, нових злочинів не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому її слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 126/1447/17
Провадження №11-кп/772/1347/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, проживає у неповній сім`ї, не працює і не навчається, раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1000 гривень заподіяної злочином моральної шкоди та 2880 гривень процесуальних витрат по оплаті правової допомоги. В іншій частині позову відмовлено.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

На даний вирок прокурор, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яку відкликала своїм листом від 22.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційну скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 367/7032/17
Провадження по справі № 1-в/367/760/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.86 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього ст.86 КК України.
Представник БВК № 85 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність та просив залишити буз розгляду його клопотання.
Прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього ст.86 КК України, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.86 КК України.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2484/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/76/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні 05.10.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_5 за адресою: прож.: АДРЕСА_1 не проживає.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне направити судове доручення начальнику Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , щодо встановлення місця проживання свідка і доставку його в судове засідання.
Керуючись ст. 333 КПК України суд, -
ухвалив:
Направити судове доручення начальнику Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 для встановлення місця перебування свідка та доставки його в судове засідання на 05.01.2018 року о 09.45 год.:
свідка ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Копію ухвали направити керівникам Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2297/16-к
Провадження 1-кп-113/17
ухвала
Іменем України
24 листопада 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до свідка, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла її представник, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо приводу свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, потерпілу , її представника, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_9 що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Тетіївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Контроль за виконанням постанови доручити, прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/2226/17
Провадження №1-кп/493/183/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
психолога ОСОБА_5 ,
служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації ОСОБА_6 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 11 грудня 2017 року о 09:20 год.
Зобов`язати Балтський РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, студента 3-го курсу Подільського професійно-технічного ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

22 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1233/15-к
Номер провадження 1-п/540/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання прокурора прокуратури Машівського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000344 від 24.09.2015 року,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Машівського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 198 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора прокуратури Машівського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР № 0000344 від 24.09.2015 року, призначити до підготовчого судового засідання на 24 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3660/16-к Номер провадження 11-кп/786/591/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 05.11.2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2017 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 24.11.2017 року
С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 171/1557/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в черговий раз призначено на 24 листопада 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений приводом, про що у справі є відповідний рапорт від 24.11.2017 року.
Прокурором в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/728/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/728/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та переданий для розгляду судді 21.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/728/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 листопада 2017 року на 08:40 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1