Справа № 304/622/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,засудженого ОСОБА_7 ,
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою світою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.263 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, а саме:
- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: Мікро SD об`ємом 8 GB інвентарний номер №6/1-35т з грифом «Не таємно» - залишено при матеріалах кримінального провадження;
- п`ять купюр номіналом по п`ятсот гривень кожна із серійними номерами МБ 1471214 Київ 2011, ЛИ 9459739 Київ 2011, СБ 04112531 Київ 2011, БН 3045770 Київ 2006, ВФ 5180169 Київ 2006, одну купюру номіналом двісті гривень із серійним номером ТГ 7078254 Київ 2014 звернуто на користь держави;
- мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», SN RF 1HBO14YSB, імей № НОМЕР_1 , імей2 № НОМЕР_2 - ухвалено знищити;
- кофту із написом «UKRAINE НАВІКИ ВІЛЬНА» передано ОСОБА_7 ;
- два змиви та один експериментальний зразок, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - ухвалено знищити;
- залишки від пострілу ВОГ-25, залишки РГД-5 та Ф-1 (після вибуху), які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - ухвалено знищити;
- 10 патронів різного калібру, ніж з маркувальним позначенням на ньому «Made in AUSTRIA Glosk 81», які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області передано вказаній поліції;
- три ножі, які є різновидом господарсько-побутових ножів та не відносяться до категорії холодної клинкової зброї, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 повернути останньому.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин:
Окрім цього, в цей день близько 18.50 годин працівниками УКР та СУ ГУ НП в Закарпатській області та працівниками ГУ ВКР ДКР СБУ за адресою с. Туриця, вул. Шевченка, 22, де проживає громадянин ОСОБА_7 , 1995 р. н., на горищі житлового будинку в рюкзаку військового взірця, що належить ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гранату підствольного гранатомета з маркуванням ВМГ-ПЗ 114 3-90, 7 предметів схожих на патрони до нарізної автоматичної зброї калібру 5,45 мм, 3 предмети схожі на патрони до нарізної автоматичної зброї калібру 7,62 мм.
Вказані бойові припаси (патрони різного калібру в кількості 10 штук та гранату підствольного гранатомета з маркуванням ВМГ-ПЗ114 3-90) ОСОБА_7 привіз із собою із зони проведення АТО - с. Водяне, Донецької області, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де і зберігав їх до виявлення правоохоронними органами в ході проведення обшуку 23.03.2017.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання відносно речового доказу, а саме мобільного телефону «SAMSUNG DUOS», імей № НОМЕР_1 , імей 2 № НОМЕР_3 , який суд ухвалив знищити. Пояснює, що вказаний мобільний телефон, є її власністю, вона особисто придбала його у кредит, і такий не є об`єктом злочину, не заборонений до вільного обігу та не отриманий злочинним шляхом, у зв`язку з чим має бути повернутий законному власнику. Звертає увагу, що в угоді про визнання винуватості також не було передбачено знищення спірного телефону. Додає, що вона не входить в число учасників кримінального провадження, втім, відповідно до п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження, оскільки у вироку грубо порушені її особисті права, а саме в частині вирішення питання щодо речових доказів. Просить винести рішення, яким повернути їй телефон.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянтки в підтримання апеляційної скарги та засудженого про її підтримання, думку прокурора, яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги з підстав відсутності доказів про належність речового доказу апелянту, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до положень п. 9-2 ст. 393 та ст. 394 КПК України, а саме щодо порушеного в апеляційній скарзі питання про скасування вироку суду в частині знищення речового доказу мобільного телефону «SAMSUNG DUOS" .
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, окрім іншого, повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами та документами.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу. При цьому:
1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);
2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;
3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;
5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;
6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;
6 1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.
Убачається, що суд першої інстанції ухвалюючи вирок на підставі угоди про визнання винуватості, питання про долю речових доказів, в тому числі мобільного телефону, про який йдеться в апеляційній скарзі, вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України. У кримінальному провадженні міститься постанова слідчого від 24.03.2017 про визнання речовим доказом мобільного телефону «SAMSUNG DUOS», SN RF 1HBO14YSB, імей № НОМЕР_1 , імей2 № НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення оперативної закупки боєприпасів у гр. ОСОБА_7 і безпосереднього затримання на місці вчинення злочину, де він добровільно видав слідчому, окрім грошових коштів, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», SN RF 1HBO14YSB, імей № НОМЕР_1 , імей2 № НОМЕР_3 .
Згідно наданих апелянтом ОСОБА_6 доказів, вона придбала у кредит мобільний телефон «SAMSUNG А 310 », вартістю 6618 грн., а не «SAMSUNG DUOS". Інших доказів, про те, що мобільний телефон «SAMSUNG DUOS", яким користувався обвинувачений та який вилучений як речовий доказ органом досудового розслідування, є її власністю, нею апеляційному суду не надано.
З наведених підстав апляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Судді :