Справа № 185/5605/16-к
Провадження № 1-кп/185/340/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заходом забезпечення зазначеного кримінального провадження до неповнолітнього ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 30 вересня 2016 року о 13.00 годин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На даний час будь-яких заперечень від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді питання про продовження дії раніше застосованого відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю задоцільним проведення дистанційного судового провадження з приводу вирішення питання про продовження дії раніше застосованого відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області(№4).
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 30 вересня 2016 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області(№4).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області(№4).
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) встановити особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1