Єдиний унікальний номер 205/6258/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Державної установи «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, щодо застосування до нього ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2016 року за ст.186 ч.2, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Початок строку: 06.12.2015 року Кінець строку: 21.12.2018 року.
Станом на 06.10.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, не працевлаштований. За час відбування покарання має два стягнення, які погашені в установленому порядку та одне заохочення.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали, просили суд звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, всі стягнення погашені в установленому порядку, покладені на засудженого обов`язки виконує належним чином, характеризується з позитивної сторони.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочини, має два стягнення, які погашені в установленому порядку, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.
В судовому засідання представник ДВК №89 зокрема зазначив, що засуджений ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, виконує суспільно-корисну роботу, у зв`язку з чим до останнього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпровської ВК №89, думку самого засудженого та його захисника, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання має бути відмовлено на підставі наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2016 року за ст.186 ч.2, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має одне заохочення та два стягнення, які погашені в установленому порядку.
Матеріалами особової справи встановлено, що 28.02.2017 року на засіданні комісії установи з питань застосування до засуджених пільг засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у направленні матеріалів щодо застосування до нього ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочини, раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 у повній мірі не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, засудженому має бути відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1