Справа №487/2428/13-к 14.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/634/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні із застосуванням режиму відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000019 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року, яким:

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, виправдано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;
ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_13 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12
захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_9
встановив:
Суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді даного кримінального провадження з мотивів її участі під час апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_12 ухвали суду про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави та участі під час апеляційного оскарження прокурором ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розподілена справа за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року.
18 червня 2013 року суддя ОСОБА_3 входила до складу колегій суддів Апеляційного суду Миколаївської області під час апеляційного оскарження прокурором ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.
8 квітня 2014 року суддя ОСОБА_3 приймала участь під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_12 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2014 року, якою стосовно ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.55, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р.) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, як судді, а тому суд вважає, що в заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 , ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України,

постановив:
Заявлений суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 самовідвід від участі в апеляційному перегляді кримінального провадження № 0000019 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року, яким:

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, виправдано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;
ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Головуючий

Судді