Справа № 643/3783/18
Номер провадження 1-кс/643/876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів

за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 »,за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництва житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників та без забезпечення належних умов охорони праці, а також реалізації житлових будинків, що перебувають на стадії будівництва, від імені фізичної особи ОСОБА_6 , що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Досліджуючи діяльність ОСОБА_6 як фізичної особи, встановлено що ця діяльність є підприємницькою та передбачає на меті отримання доходу саме підприємцем, а не фізичною особою.

Так, відповідно до приписів статті 42 Конституції України, кожний громадянин має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Це право закріплено також у статті 50 Цивільного кодексу України. При цьому, визначено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації у порядку, встановлену законом.

При цьому юридичний статус «фізична особа-підприємець» сам по собі ніяким чином не обмежує будь-яких прав фізичної особи, які випливають з її цивільної право- та дієздатності.

Тобто, фізична особа перебуваючи у статусі суб`єкта підприємницької діяльності може здійснювати договірні відносини від свого імені, як фізична особа, разом з тим, слід враховувати наступне, що стаття 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлює, що фізичною особою як учасником цивільних відносин визнається людина, яка набуває цивільної правоздатності у момент її народження (стаття 25 ЦК України). Цивільна дієздатність фізичної особи визначається її здатністю усвідомлювати свої дії та керувати ними, у окремих випадках, вона обумовлена необхідністю досягнення людиною певного віку, але у будь-якому випадку вона не залежить від інших організаційних або формальних чинників, таких як її реєстрація у компетентних державних органах тощо (стаття 30 ЦК України).

Поряд з цим, ЦК України (стаття 50) передбачає право фізичної особи на здійснення нею підприємницької діяльності, не забороненої законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців є відкритою.

Також стаття 51 ЦК України передбачає, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

За своєю правовою природою підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 Господарського кодексу України).

Відтак, підприємницьку діяльність можна представити як сукупність постійно або систематично здійснюваних дій щодо виробництва матеріальних і нематеріальних благ, реалізації на ринку товарів, виконання робіт або надання послуг з метою отримання прибутку.

Аналізуючи ознаки притаманні підприємницькій діяльності, можна зробити висновок про те, що остання передбачає систематичне прийняття особою самостійних рішень щодо здійснення операцій, спрямованих на отримання прибутку, що супроводжується прийняттям взятих на себе ризиків.

Вказана позиція отримала своє відображення в постанові ВАС України від 16.11.2015 по справі К/800/67007/14.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , Харківський міський нотаріальний округ Харківської області зареєстровані договори, а саме: договір купівлі-продажу від 05.04.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу від 17.12.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , договір купівлі-продажу від 04.07.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , договір купівлі-продажу від 23.03.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_5 договір купівлі-продажу від 25.04.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_6 , договір купівлі-продажу від 18.10.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_7 , договір купівлі-продажу від 20.03.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_8 , договір купівлі-продажу від 16.05.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_9 , у приватного нотаріуса ОСОБА_16 , Харківський міський нотаріальний округ Харківської області зареєстрований договір купівлі-продажу від 08.08.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_10 , у приватного нотаріуса ОСОБА_18 , Харківський міський нотаріальний округ Харківської області зареєстрований договір купівлі-продажу від 21.03.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_19 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_11 .

Виходячи з вище вказаного у слідства є підстави вважати, що в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_12 , знаходиться договір купівлі-продажу стосовно об`єктів нерухомого майна розташованих адресою : АДРЕСА_10 , відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі їх вилучення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_16 , Харківський міський нотаріальний округ Харківської області договір купівлі-продажу, а саме: договір купівлі-продажу від 08.08.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_10 .

Вищевказані договори купівлі-продажу необхідні, як докази, щодо реалізації житлових будинків, від імені фізичної особи ОСОБА_6 , та вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Слідчий зазначає, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Надання тимчасового доступу до приміщення приватного нотаріуса, як просить слідчий, КПК не передбачено, та в цій частині клопотання не підлягає задоволенню. Також не підлягає задоволенню вимога про надання тимчасового доступу невизначеним у клопотанні особам, а саме, співробітникам Московського ВП ГУ НП в Харківській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до належним чином виготовлених та завірених копій всіх наявних документів, стосовно договору купівлі-продажу від 08.08.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 відносно об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою : АДРЕСА_10 , які знаходиться у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_12 , з можливістю їх вилучення.

У решті вимог відмовити.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1