Справа № 214/3677/16-к
1-кп/214/108/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001472 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, дітей на утриманні не має, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 також по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03.06.2016 приблизно о 13:30, знаходячись в районі «Соцмісто» в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 400 гривень незаконно придбав не менше 11 грам особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», для особистого споживання як наркотик, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, пішки направився сторону вул. Харківська, Саксаганського району м. Кривого Рогу.
Далі 03.06.2016 приблизно о 14:40 біля будинку №3 по вул. Харківська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 зупинили працівники поліції під час проведення оперативно-профілактичних заходів. На запитання працівників поліції чи є в нього при собі заборонені обігом предмети та речовини ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі в правій боковій кишені кофти, одягненої на нього, знаходиться наркотичний засіб «марихуанна», який він придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Старшим інспектором Саксаганського ВП КВП ОСОБА_6 було передано до чергової частини Саксаганського ВП КВП повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України. Слідчим Саксаганського ВП КВП ОСОБА_7 в присутності двох понятих складено протокол огляду місця події, в ході якого ОСОБА_3 самостійно дістав зі своєї правої бокової кишені кофти, одягненої на нього, та надав для огляду поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку експерта №2/8.6-353 від 14.06.2016 знаходиться речовина, масою 12,441г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 12,441г. становить 11,523г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що вживає наркотики тривалий час. 03.06.2016 вдень купив у незнайомого чоловіка на Соцмісті за 400 грн. марихуану для власного вжитку та поїхав додому. Через годину у Саксаганському районі його зупинили працівники поліції. Запитали, чи є в нього при собі заборонені обігом предмети та речовини, на що він сказав, що має пакетик із марихуаною. В своїх діях кається, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.
Суд, враховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 48).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 51), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 49-50), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 48), у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з вересня 2010 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Т. 2 а.с. 47).

Таким чином, суд, враховує вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок (Т. 2 а.с. 17).

Речові докази поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, вагою 11,841 грама, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вилучений 03.06.2016 у ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 23).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1