Справа №563/409/17
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000584 від 14 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з іншого приміщення, а саме з Рівненського міського суду, під час судового провадження, із забезпеченням заходів безпеки, обґрунтовуючи це тим, що даний свідок був залучений оперативними підрозділами, як покупець із забезпеченням заходів безпеки, в тому числі зміни прізвища, ім`я та по-батькові, місця проживання та інших даних, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захистку на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно із ч.8 ст.336, ч.9 ст.352 КПК України, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з забезпеченням заходів безпеки, що унеможливлює його ідентифікацію.

У відповідності до ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

02 жовтня 2017 року, 27 грудня 2017 року та 30 січня 2018 року судом вже задовольнялись клопотання сторони обвинувачення про допит свідка ОСОБА_8 . Такий допит проведено не було, оскільки в першому випадку свідок ОСОБА_8 перебував на лікуванні, а в другому випадку на заробітках в м.Києві, згідно із повідомлень Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Останнє ж судове засідання не відбулось через хворобу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд не повинен перешкоджати сторони у здійсненні своїх процесуальних прав та обов`язків.
На думку суду, якщо сторона кримінального провадження виявляє активну позицію в процесі, заявляє про можливість надання нових доказів та необхідність перевірки доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, суд не повинен перешкоджати стороні у здійсненні своїх процесуальних прав та обов`язків.
Виходячи із завдань кримінального провадження та з метою ухвалення обґрунтованого рішення, зважаючи на думку сторони захисту, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час судового провадження, з забезпеченням заходів безпеки, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

В судове засідання не доставлено приводом свідка ОСОБА_9 , оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання, що за повідомленням Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що зазначений свідок у судове засідання без поважних причин не прибув, попередній привід не виконано, суд вважає, що до нього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовільнити.

Судовий допит свідка ОСОБА_8 , у даному кримінальному провадженні, здійснити 07 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення - Рівненського міського суду Рівненської області, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Забезпечення прибуття в судове засідання до приміщення Рівненського міського суду Рівненської області свідка ОСОБА_8 покласти на начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали в частині допиту свідка ОСОБА_8 покласти на прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 15 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частини приводу доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 15 березня 2018 року 14 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя: