справа №619/621/18
провадження №1-кп/619/252/18
ВИРОК
іменем України
23 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченоїОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богун Борисівського району Бєлгородської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив
18 січня 2018 року приблизно 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені магазину «Продукти» ФП «Іванча», що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Козача Лопань вул. Кооперативна №3, побачила, що покупець ОСОБА_5 , знаходячись біля каси, під час оплати за покупки, виклала з сумки та залишила на прилавку касової зони без нагляду належний їй мобільний телефон «SAMSUNG SGN-Х481», рожевого кольору, після чого маючи прямий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, підійшла до вказаного прилавку, та упевнившись, що її подальші дії ніким помічені не будуть, здійснила крадіжку належного останній мобільного телефону, вартістю 225 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Вина обвинуваченої у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченою не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілої, а також дані про особу обвинувачену.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG SGN-Х481», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , вважати повернутим потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса експертизи №1480 від 29.01.2018 у розмірі 143 гривні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1