У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001242 від 14.09.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001242 від 14.09.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

При здійсненні досудового розслідування слідчим допущено ряд грубих порушень процесуальних норм КПК України, проявлена неповнота, необ`єктивність, однобокість при прийнятті рішення, рішення прийнято без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У першу чергу слідчим не виконано вимоги ухвали Приморського районного суду м.Одеси, зокрема у провадженні не допитано ОСОБА_3 , як особу, що потерпіла від неправомірних дій службових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Не відповідають фактичним обставинам твердження слідчого, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі заяви скаржника від 07.07.2016 та ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2017 до ЄРДР внесені відомості за №005078 від 07.07.2017 за ознаками ч. 2 ст.384 КК України.
Беззаперечним є факт внесення згаданих відомостей але такі відомості внесено до ЄРДР за його заявою від 16.06.2016 за вхідним № Г-5238 та на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 у справі № 522/11289/16-к (провадження № 1-кс/522/11984/16) стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.384 КК України.
Як видно із заяв скаржника та ухвал слідчих суддів Приморського районного суду м.Одеси, а також із постанови про закриття кримінального провадження мова ведеться не про ОСОБА_5 , а про ОСОБА_6 .. Окрім цього у його заявах зазначено, що ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України, а не лише ст.384 КК України стосовно ОСОБА_5 ..
Окрім цього слідчим не дослідждено та не піддано аналізу інші подані заяви, скарги та ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м.Одеси, а лише взято до уваги схожі матеріали кримінального провадження за №005078 від 07.07.2017 року і саме за ними прийнято незаконне рішення.
Як вбачається із заяв та ухвал слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси, а також із постанови про закриття кримінального провадження мова ведеться не про ОСОБА_5 , а про ОСОБА_6 .. Окрім цього у його т заявах зазначено, що ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України, а не лише ст. 384 КК України стосовно ОСОБА_5 ..
Окрім цього слідчим не дослідждено та не піддано аналізу інші подані ним заяви, скарги та ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м.Одеси, а лише взято до уваги схожі матеріали кримінального провадження за №005078 від 07.07.2017 року і саме за ними прийнято незаконне рішення.
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до письмових пояснень прокурор направив на адресу суду письмові заперечення на скаргу, просив у її задоволенні відмовити та розглядати справу без його участі.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали закритого провадження №0001242 від 14.09.2017 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду установлено, що слідчим не виконано вказівки, що містяться в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду від 11 липня 2017 року, а саме - не допитано заявника ОСОБА_3 щодо обставин на які він посилався у своїй заяві про вчинення злочину. Після допиту заявника, за необхідності, його доводи підлягають перевірці слідчим шляхом.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001242 від 14.09.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001242 від 14.09.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.12.2017