У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/231/18

Провадження №1-кс/149/57/18

06.02.2018 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до ЄРДР від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000057, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки Huawei Y 5 II, модель CUN - U29, жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення № 0000057, внесеного до ЄРДР від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 03.02.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Huawei", який був наданий для огляду ОСОБА_5 . Слідчий зазначає, що вказаний мобільний телефон являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою його збереження, просить накласти на нього арешт.

Прокурор, представник Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а також власник майна в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 03.02.2018 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000057, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 13.12.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в с.Ш.Гребля Хмільницького району Вінницької області, в період часу з 18:00 год. по 18:30 год., керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, із кишені куртки, вчинила крадіжку мобільного телефону "хуавей", чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку.

03.02.2018 року, в ході проведення огляду місця події, слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Huawei CUN - U29", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.02.2018 року вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон марки Huawei Y 5 II, модель CUN - U29, жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000057.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний мобільний телефон, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 375, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Huawei Y 5 II, модель CUN - U29, жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.02.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000057.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1