Справа № 502/102/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, маючу на утриманні малолітню дитину, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судиму:
15.06.2017 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.01.2018 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою; в період часу з 20:00 години по 08:00 годину, не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. .
В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підтвердив обставини викладені у клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вона від слідства не переховується.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у наступному:
27.04.2017 року до обіденного часу, точний час не встановлено, ОСОБА_4 маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, прибула до м. Ізмаїл Одеської області де у невстановленої особи ромської національності, біля автостанції розташованої за адресою: АДРЕСА_3 придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме опій ацетильований, вага якого по сухому залишку становить 0, 09 грамів. Зазначений наркотичний засіб зберігала при собі та на громадському транспорті в той же день перевезла до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігала без мети збуту для власного вживання до 19:00 години 27.04.2017 року.
Зазначені наркотичні засоби включені до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» оббіг якого заборонено.
Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_4 , зберігала в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 для особистого вживання без мети збуту до 19:00 години 27.04.2017 року, коли працівники поліції під час санкціонованого обшуку за місцем її проживання виявлено та вилучено вказану наркотичну речовину.
За даним фактом слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 28.04.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
10.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення і її дії кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.
Виходячи з вказаного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною з 20:00 години до 08:00 години залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під домашнім арештом покласти на працівників Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці до 24 березня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1