У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
м. Київ "23" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працюючої марчендайзером ТОВ «Асканія Дістрібюшн», не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судиму 13.07.2017 року Оболонським районним судом до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0013670 від 04.10.2017 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2017 року приблизно 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебувала в торгівельній залі магазину «Бершка», який розташований за адресою: м. Київ пр-т Ватутіна 2-Т., де у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, обравши об`єктом свого злочинного посягання товар що належить магазину «Бершка».

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , підійшла до торгівельних полиць магазину «Бершка», де взяла светр сірого кольору закупівельною вартістю 749 гривень 10 копійок. В подальшому ОСОБА_5 , направилась до примірочної де переконавшись, що сторонні особи за її злочинними діями не спостерігають, тому, будучи впевненим, що злочинні дії залишаться не поміченими, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, за допомогою манікюрних ножиць зняла з светру антикрадійні кліпси та одягнула на себе.

В подальшому, ОСОБА_5 , не маючи наміру розраховуватись за товар, пройшла повз сигнальні рамки магазину «Бершка», маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, однак була затримана працівниками охорони магазину «Бершка», з викраденим товаром. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , завдала матеріального збитку магазину «Бершка» на загальну суму 749 гривень 10 копійок.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюванай може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винуватою, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя