overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 вересня 2017 року, постановленої за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про скасування арешту, оскільки по всьому тексту ухвали помилково вказано номер кримінального провадження № 0001716 замість правильного № 0001716.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання № 757/52432/17-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді у всьому тексті вказано номер кримінального провадження № 0001716 замість правильного № 0001716, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/52432/17-к, зазначивши по всьому тексту ухвали номер кримінального провадження № 0001716 замість № 0001716.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання представника ТОВ «Гемофарм» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у справі №757/46902/17-к в рамках кримінального провадження №0000566,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Гемофарм» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у справі №757/46902/17-к в рамках кримінального провадження №0000566.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що ТОВ «Гемофарм» клопотання не підтримало.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Гемофарм» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у справі №757/46902/17-к в рамках кримінального провадження №0000566 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від

28 березня 2016 року, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 надіслав клопотання з прохання провадити його за присутності останнього в режимі відеоконференції.

Разом з тим, до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання у зв`язку з тим, що до нього було застосовано Закону України «Про амністію у 2016 року» №1810-VIII
від 22 грудня 2016 року.
Вислухавши думку прокурора, з огляду на наведене, з метою забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, у тому числі й засудженого за місцем його проживання.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000978
від 28 березня 2016 року, за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Львівської області

від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти
на 10-00 годину 16 листопада 2017 року.
Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, про відкладення касаційного розгляду.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .. Вказана заява була розглянута 19.10.2017 року.
Після проголошення ухвали, було встановлено, що в ній допущено описку у вступній частині при зазначені учасників, що брали участь у справі, і судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року.
В судове засідання не з`явилися слідчий суддя ОСОБА_4 , прокурор, слідчий, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 , відповідно ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвали суду від 19 жовтня 2017 року.
Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів, в ухвалі суду від 19 жовтня 2017 року у вступній частині рішення, при зазначенні складу суду та учасників процесу було невірно вказано, що у якості захисника приймав участь адвокат ОСОБА_3 , однак відповідно до журналу судового засідання в судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_5 , що свідчить про допущенну описку в ухвалі суду.
При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в вступну частину ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
Внести виправлення до вступної частини ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року, а саме при зазначені учасників, що беруть участь у справі вважати правильним, що в судовому засіданні приймав участь у якості захисника - адвокат « ОСОБА_5 ».
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4445/17
Провадження № 1-в/210/462/17

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 год 00 хв. 08 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1499/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд у складі:
Головуюча суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений: 07.05.2012 року Марганецьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, до 5 років та шести місяців позбавлення волі, 13.05.2016 року був звільнений по закінченню строку покарання.
Звільнившись з місць позбавлення волі, систематично порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 16.09.2016 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП;
- 06.04.2017 р. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП;
- 10.07.2017 р. за ч.2 ст.106-1 КУпАП;
- 01.09.2017 р. за ч.2 ст.175-1 КУпАП;

У зв`язку с цим, 07 вересня 2017 року до суду звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду начальник Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевказане на підставі ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік, починаючи з 10 жовтня 2017 р.
Встановити ОСОБА_3 на термін дії адміністративного нагляду наступні обмеження:
1)Заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив.
2)Заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
3)Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 години по 06.00 години щодобово.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1632/17 Справа № 200/1637/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційні скарги можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1898/17 Справа № 172/578/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18 січня 2017 року, за апеляційною скаргою начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року повернуто обвинувальний акт №0000030 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 20 жовтня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.40 годину 15 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5420/15-к
Провадження № 1-кп/344/36/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 09:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3824/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/578/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2017р., по кримінальному провадженню №0001134 від 18.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2017р. відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 02.11.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурората нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 351/2086/17
Номер провадження № 1-кп/351/136/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 13.10.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прократури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 12.09.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України на 02.11.2017 р. на 15.40 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого , захисника , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1