Номер провадження: 11-сс/785/1667/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 30.09.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина Р Білорусь, проживаючого у АДРЕСА_1 , оголошеного в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 16, ч. 2 ст. 431, ст. 14, ч. 4 ст. 209, ч. 5 ст. 16, ч. 2 ст. 203, ч. 5 ст. 16 ч. 3 ст. 424 КК Р Білорусь,
задоволено клопотання прокурора про тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Білорусі.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора і застосовано тимчасовий арешт до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_9 , оголошеного в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 16, ч. 2 ст. 431, ст. 14, ч. 4 ст. 209, ч. 5 ст. 16, ч. 2 ст. 203, ч. 5 ст. 16 ч. 3 ст. 424 КК Р Білорусь, за які передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. При цьому слідчий суддя зазначив, що необхідність застосування тимчасового арешту затриманої особи підтверджена наданими прокурором листами Інтерполу, ГУНП в Одеській області, які підтверджують факт оголошення ОСОБА_9 в міжнародний розшук, як особи, яка ухиляється від кримінальної відповідальності, та відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні тимчасового арешту громадянина Р Білорусь ОСОБА_9 та звільнити його з-під варти негайно. При цьому вказує, що в матеріалах клопотання, на його думку, відсутні достатні докази того, що ОСОБА_9 перебуває на території України незаконно, грубо перешкоджає проведенню слідчих дій, незаконно впливає на свідків, підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні. Більше того, ОСОБА_9 в Україні працює таксистом, характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі із ОСОБА_10 та має наміри укласти з нею шлюб, подав документи про отримання виду на постійне проживання в Україні, наймає житло за договором, під час проживання в Білорусі також працював і позитивно характеризувався, у зв`язку з чим застосування відносно обвинуваченого тимчасового арешту є, на думку захисника, несправедливим.
Вислухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляції і скасування ухвали слідчого судді, прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для задоволення апеляції відсутні.
Слідчий суддя з достатньою повнотою дослідив доводи клопотання прокурора і додані до нього документи, дав їм належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вказані докази підтверджують наявність підстав для тимчасового арешту ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.583 КПК України.

В ході розгляду апеляції прокурор наголосила на наявності в матеріалах клопотання прокурора достатніх доказів про висунення ОСОБА_9 обвинувачення у скоєнні ряду злочинів: за ч. 5 ст. 16, ч. 2 ст. 431, ст. 14, ч. 4 ст. 209, ч. 5 ст. 16, ч. 2 ст. 203, ч. 5 ст. 16 ч. 3 ст. 424 КК Р Білорусь, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і оголошення у міжнародний розшук.

Доводи апеляції адвоката і його пояснення в судовому засіданні апеляційного суду про те, що ОСОБА_9 переїхав з Білорусі до України з метою постійного проживання в Україні через утиски властей Р Білорусь, не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки обвинувачений, як видно із наданих захисником документів, виїхав з Білорусі після порушення відносно нього та інших осіб кримінальної справи за шахрайство та хабарництво і затримання його у даній справі, що вказує на його намагання ухилитись від кримінальної відповідальності. Сам факт спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень під час затримання правоохоронними органами вказаної держави не може свідчити про якісь політичні чи інші утиски, як на цьому наполягає адвокат.

Посилання захисника на норми міжнародного права і практику ЄСПЛ є декларативними та не спростовують висновків клопотання прокурора і ухвали слідчого судді, а документи, що позитивно характеризують обвинуваченого, не можуть бути перешкодою для застосування відносно нього тимчасового арешту відповідно до вимог КПК України до надходження запиту із Р Білорусь про його видачу.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції адвоката та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2017 року про застосування відносно громадянина Р Білорусь ОСОБА_9 тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Білорусі - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5