overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/743/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.10.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків передбачених ст..291 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 409/304/17
Провадження № 11-кп/782/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року, яким:

відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, застосовані примусові заходи медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Зазначити у резолютивній частині ухвали про вирішення долі речових доказів: «200 літрів дизельного палива, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , повернути йому, як власнику цього майна.»; також зазначити про строк та порядок оскарження зазначеного судового рішення: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Білокуракінський районний суд Луганскої області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.»
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2017 року о 16 год.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
СУДДІ:

________________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-186/10
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 квітня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ily:Times New Roman;font-size:12pt;">ст.185 КК України, ОСОБА_5 :12pt;">в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження, досудового слідства font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.
Керуючись align="center" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ст.ст.237-245 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 pan>tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2010 року на 10.00 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.
Запобіжний захід залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"11" жовтня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 06.09.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова з ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
29.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений та ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.11.2017 року.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
- на 19 жовтня 2017 року о 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харков ОСОБА_1
13.10.2017
Справа № 642/5047/17,
Провадження 1-кп/642/688/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.09.2017р. за № 0002353.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 року на 12-40 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6445/17
Провадження № 1-кс/644/752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повної мотивованої частини ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 жовтня о 09-10 год.

Керуючись ст.ст.94,101,303,304,305-306 ,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та зобов*язання розглянути та задовольнити клопотання від 06.09.2017 року по кримінальному провадженню №000301 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 635/5865/17
Провадження № 1- в/635//2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження і призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3727/17
Провадження № 1-кп/645/468/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Кобзар- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001792 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 23 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/479/17
УХВАЛА

13.10.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,
Представник цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, починаючи з 23.07.2016 р.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за заявою представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 р. об 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, заявника, потерпілого ОСОБА_2 , захисників, засудженого ОСОБА_4 та повідомити засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5784/17
Провадження 1-кп/635/818/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
встановив:
10 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 23 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4298/17
Номер провадження 1-кп/725/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001078 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001078 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 24 жовтня 2017 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
провадження 274/472/14-к
провадження: 1-кп/0274/140/14
м. Бердичів
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

19.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 286 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.3 КК України.
В звязку із тим, що до спливу строку тримання під вартою судове провадження неможиво завершити, прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою. Просить замінити його на домашній арешт. Думку захисника підтримав обвинувачений.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 09.12.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть малолітнього та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , під загрозою тяжкості покарання за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового слідства та суду і може вчинити інші злочини.
Ухвалою суду від 20.03.2014 року дію строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 20.05.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників судового провадження, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого, судове провадження не може бути завершене, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повязаного із загибеллю двох людей, судом не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому обраний запобіжний захід, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 194,197, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 19 липня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/1998/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/452/17
17.10.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про перерахунок строку попереднього ув"язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 ,-
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за заявою про перерахунок строку попереднього ув"язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву з клопотанням про залишення заяви про перерахунок строку попереднього ув"язнення без розгляду.
Представники адміністрації установи та прокурор в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про перерахунок строку попереднього ув"язнення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про перерахунок строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1