УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсона, який має неповну вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

3.1. Прибувати до слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_4 до кабінету № 41 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 з періодичністю кожні 3 дні.

3.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4.Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095 від 02.06.2017 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 02.05.2017 близько 08:00 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «ASUS» моделі X553MA чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1761-МТ від 12.06.2017 станом на травень 2017 року могла складати 4750,00 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 01.06.2017 року;

-показами потерпілої ОСОБА_7 ;

-специфікацією №1 (прийняття закладу) до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна та самим Договором про надання фінансового кредиту під заставу майна № 300-32258 від 02.05.2017.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України існують такі ризики: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; які ОСОБА_5 може порушити в разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що останній ніде не працює, відсутні постійні соціальні зв`язки.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

Прибувати до слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_4 до кабінету № 41 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 з періодичністю кожні 3 дні.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 22.01.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1