печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.04.2017, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотань у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.04.2017. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду його клопотань, отриманих 18.07.2017 слідчим, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 :

- надати захисникові підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 14.04.2017 та можливість виготовлення необхідних виписок та копій;

- надати захисникові підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення висновки експерта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 14.04.2017 та можливість виготовлення необхідних виписок та копій;

- повідомляти захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення усіх без винятку процесуальних дій та залучити захисника ОСОБА_3 до проведення таких процесуальних дій, участь яких не заборонена їх специфікою.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, пояснивши що до цього часу про результат розгляду клопотання відомостей не надходило.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги прокуратура м. Києва повідомлена вчасно та належним чином у відповідності до положень ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, думки особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливими розгляд скарги у відсутність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м.Києва.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000075 від 14.04.2017.

03.07.2017 ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження №000075 від 14.04.2017 повідомлено про підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 296 КК України.

18.07.2017адвока ОСОБА_3 подав до слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 клопотання про надання захисникові підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 14.04.2017 та можливість виготовлення необхідних виписок та копій; висновк експерта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 14.04.2017 та можливість виготовлення необхідних виписок та копій та повідомляти захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення усіх без винятку процесуальних дій та залучити захисника ОСОБА_3 до проведення таких процесуальних дій, участь яких не заборонена їх специфікою.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваний, серед іншого, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.

Відповідно до ст.45 КПК України, захисник є адвокат, який здійснює захист підозрюваного.

Відповідно до ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, законом стороні захисту гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке реалізується шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та забезпечуються обов`язком слідчого, прокурора надати матеріали для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими, на їх думку, може зашкодити досудовому розслідуванню, про що сторона захисту має бути повідомлена у встановленому законом порядку.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки в ході розгляду встановлено, що на клопотання адвоката ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження 0000075 від 14.04.2017 надані на ознайомлення не були, слідчому судді в ході розгляду не було доведено наявності підстав згідно ст.221 КПК України для не надання матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні надати матеріали для ознайомлення відповідно до вимог ст.221 КПК України за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими, на цій на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати захисникові підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення висновки експерта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 14.04.2017 та можливість виготовлення необхідних виписок та копій та повідомляти захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення усіх без винятку процесуальних дій та залучити захисника ОСОБА_3 до проведення таких процесуальних дій, участь яких не заборонена їх специфікою задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту положень ст.40, ст.221 КПК України, слідчий, який є самостійним у своїй процесуальний діяльності і відповідно самостійно вирішує питання щодо визначення матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити на відповідній стадії кримінального провадження, у слідчого судді відсутні повноваження визначати конкретні матеріали кримінального провадження.

Інших передбачених ст.221 КПК України підстав для ознайомлення захисника з зазначеним висновком експерта на час розгляду справи судом не встановлено.

З аналогічних мотивів безпідставні і вимоги скарги залучити захисника ОСОБА_3 до проведення таких процесуальних дій, участь яких не заборонена їх специфікою, оскільки КПК України не визначено відповідного безумовного обов`язку слідчого.

Напроти, ст.223 КПК України передбачає обов`язок слідчого залучати сторону захисту до участі у слідчих діях виключно у разі проведення слідчої дії за її клопотанням.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 40, 42, 46, 220, 221, 223, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.04.2017 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.04.2017 надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження 0000075 від 14.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст.296 КК України за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1