Справа № 206/6165/17
Провадження № 1-в/206/660/17
У Х В А Л А
04.12.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ ІВЦ(133) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро подання начальника ДУ "Ігренський виправний центр (№ 133)" стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого: 05.10.2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 30.05.2013 року звільнений УДО на 9 місяців 29 днів; 11.12.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік; засудженого 17.04.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарння за вироком від 11.12.2014 року,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника ДУ "Ігренський виправний центр (№ 133)" стсовно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення захисника через центр вторинної допомоги, оскільки він не має коштів на оплату останнього.

Прокурор та представник ДУ ІВЦ № 133 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщопідозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Отже в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні, що не має коштів на залучення захисника, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту засудженого за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника через центр вторинної допомоги в участі у розгляді подання начальника ДУ "Ігренський виправний центр (№ 133)" стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке призначено на 11.01.2018 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1