Єдиний унікальний номер 725/1236/18
Номер провадження 1-кс/725/198/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
06.03.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003333 від 23.10.2017 року.

ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.

Просив визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язати прокурора вжити заходів, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0003333.

Скаргу мотивує тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пройшло більше трьох місяців та дане кримінальне провадження не розслідується належним чином, що на думку скаржника свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому скаржник посилається, як на бездіяльність прокурора, на ту обставину, що з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення пройшло багато часу.

п.1 ч.1 ст 303 КПК визначає, що звернутися до суду зі скаргою можливо не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Однак чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, не визначено чітку часову (строкову) межу поняття «розумного строку», у зв`язку з чим, наведенна скаржником на його думку, бездіяльність прокурора не може бути предметом оскарження до слідчого судді.
Враховуючи викладене, а також те, що встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слід відмовити.
Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003333 від 23.10.2017 року

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1