Справа № 584/648/17
Провадження № 1-кп/584/81/17
УХВАЛА
27.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)
розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 про уточнення вироку Путивльського районного суду від 12.09.2017 в частині початку строку відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12.09.2017 за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 р. 6 міс. обмеження волі. При цьому, до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та строк відбування покарання визначено відраховувати з моменту фактичного затримання 11.09.2017.
Посилаючись на дані рапорта начальника сектору превенції Путивльського відділення поліції ГУНП в Сумській області про затримання ОСОБА_4 12.09.2017 о 15.00 год., просив уточнити вирок суду та вказати в резолютивній частині початок строку відбування покарання.
Заслухавши засудженого, який суду пояснив, що був затриманий працівниками поліції на підставі ухвали суду 11.09.2017 в м. Суми та в подальшому доставлений до Путивльського ВП, думку прокурора, який вважав правильним зазначення початку строку відбування покарання з моменту фактичного затримання обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб,
позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 31.07.2017 обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.09.2017 ОСОБА_4 був доставлений до Путивльського районного суду Сумської області та вироком суду від цього ж числа засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 р. 6 міс. обмеження волі на підставі угоди між потерпілим та ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 було обрано тримання під вартою та він взятий під варту в залі суду.
При цьому, суд у вироку визначив про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання, а строк відбування покарання відраховувати з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі, зарахувавши в строк відбування покарання час досудового тримання і перебування під вартою з моменту фактичного затримання - 11.09.2017 і до часу звільнення з-під варти при прибутті до виправного центру, із розрахунку: один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Звукозаписом судового засідання підтверджено те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження стверджував про те, що фактично був затриманий працівниками поліції в м. Суми 11.09.2017 року, після чого був доставлений до Путивльський ВП. Ці обставини підтвердив і під час розгляду вказаної заяви.
Такі його твердження не спростовані, оскільки в матеріалах кримінального провадження протокол затримання відсутній, а рапорт поліцейського не є процесуальним документом про затримання особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою (ст. 209 КПК України).
Частиною 2 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, виходячи з наведених правових норм і трактуючи всі сумніви на користь обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що фактичне затримання ОСОБА_4 мало місце саме 11.09.2017, тому і зазначив у резолютивній частині вироку про зарахування до строку покарання часу досудового тримання і перебування під вартою, який визначив з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 - 11.09.2017.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді обмеження волі, суд визначив початок строку відбування покарання з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі, із зарахуванням часу перебування під вартою, що відповідає положенням ст. 58 КВК України.
Таким чином, підстав для уточнення вироку суду в частині початку строку відбуваня покарання, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 115, ч.1 ст. 191, ст. 209, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 про уточнення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 12.09.2017 в частині початку строку відбування покарання - відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргиухвала суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1