Справа № 687/1308/17
Номер провадження 1-кп/676/549/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, раніше судимому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не одружений, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити нове кримінальне правопорушення. Сторона державного обвинувачення вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 при продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на думку суду.
Потерпіла в судовому засіданні підтримують клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом враховано те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, що свідчить що останній не має міцних соціальних зв`язків та зможе переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_8 впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Керуючись ст. 331 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_8 - задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 10 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3