overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2427/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/987/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 310 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до розгляду на 26 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1067/17
Єдиний унікальний № 742/3768/17

29 листопада 2017 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України.
Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, Прилуцького місцевого прокурора та начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області , з наданням відповідних матеріалів.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/93/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007857 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 08.12.2017 о 11-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурорів, потерпілого, представників потерпілих, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 10 36 / 2011 Головуючий у і інстанції Дужич С.П.
Категорія: Запобіжний захід Доповідач Збитковська Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Збитковської Т.І.

Суддів Міщенко О.А, ОСОБА_1

За участю прокурора Рогальчука К.Л.

Слідчого Овсійчук О.М.

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Рівненського міського суду від 31 січня 2011 року.

Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, покликаючись на тяжкість вчиненого злочину, вважає, що ОСОБА_2Г, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини по справі та уникати слідства і суду, а тому просить скасувати постанову, як незаконну, і направити матеріали подання на новий судовий розгляд.

До початку апеляційного розгляду справи цей же прокурор свою апеляцію на постанову суду стосовно ОСОБА_2 відкликав.

У відповідності до вимог ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 закрити.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/691/17
номер провадження 1-кп/695/291/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що учасники процесу отримали копію клопотання, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 22 листопада 2017 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4715/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року слідчий Військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , за погодженням процесуального керівника, звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з клопотанням про про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Слідчий до суду на розгляд клопотання не прибув, клопотання не підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що подане клопотання слідчий у судовому засіданні не підтримав, слідчий суддя вважає у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405, провадження № 757/64115/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/63981/17-к за скаргою Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405, провадження № 757/64115/17-к об`єднати з провадженням 757/63981/17-к за скаргою Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405, надавши об`єднаним провадженням № 757/63981/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання директора ТОВ «Київпродсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/62829/17-к,-
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Київпродсервіс» ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/62829/17-к в рамках кримінального провадження №0001089.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримало.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Київпродсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/62829/17-к в рамках кримінального провадження №0001089 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5404/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо не проведенні допиту експерта в кримінальному провадженні №0001456, внесеного 25.02.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 25.04.2016 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо не проведенні допиту експерта в кримінальному провадженні №0001456, внесеного 25.02.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,.

Дана скарга підсудна слідчому судді Подільського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо не проведенні допиту експерта в кримінальному провадженні №0001456, внесеного 25.02.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Подільському УП ГУНП в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 24 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №705/3858/17
1-в/705/647/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок періоду утримання під вартою відповідно до Закону України «Про попереднє увязнення» та зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28.08.2016 по 04.10.2016.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду. Вказавши, що засуджена ОСОБА_4 звернулась до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про зарахування за ч.5 ст.72 КК України періоду перебування в Київському СІЗО на час розгляду касаційної скарги (з 28.08.2016, тобто з дати прибуття до СІЗО, по 04.10.2016, тобто по дату винесення ухвали Вищим спеціалізованим судом України). Проте, указане питання вже розглядалось Уманським міськрайонним судом 19.06.2017 та апеляційним судом Черкаської області 14.08.2017, якими у зарахуванні періоду участі у касаційній інстанції за ч.5 ст.72 КК України відмовлено.
В судове засідання засуджена, представник Уманської виправної колонії (№ 129), представник спостережної комісії, не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє увязнення», Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00009921 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 27 листопада 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 00009921 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29 листопада 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2638/17
Номер провадження 11-кп/775/1036/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», ГРОЗ, раніше не судимого,
визнано винним за ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання строком на 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ст..121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання строком на 3 роки.
На вказаний вирок суду прокурором та адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 січня 2018 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1