Справа № 585/1351/17
Номер провадження 1-кп/585/197/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Роменського р. Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , проживаючого в б. АДРЕСА_2 , не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У вечірній час в кінці листопада 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено) ОСОБА_4 , на мотоциклі ІЖ-Планета 5 з коляскою, з метою вчинення крадіжки металевого сейфу, прибув до не працюючої школи по вул. Миру в с.Посад Роменського р., яка перебуває на балансі виконавчого комітету Великобубнівської сільської ради Роменського р. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності дій, ОСОБА_4 проник до приміщення школи, де на вході лежав металевий сейф розмірами 150х80х50 см, вагою 130 кг, вартістю 800 грн. (згідно висновку експерта № 35/17), який він завантажив на коляску свого мотоцикла. З викраденим ОСОБА_4 покинув місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав виконавчому комітету Великобубнівської сільської ради матеріальну шкоду на суму 800 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення визнав. Суду дав свідчення, що в кінці листопада, точно дати не пам`ятає він вирішив поїхати до приміщення школи в с.Посад для того, щоб набрати вугілля, яке там лежало на вулиці. Взявши мішки для вугілля, на своєму мотоциклі ІЖ- Планета 5 з коляскою, він приїхав до приміщення школи. Там він побачив відчинені двері до приміщення школи і заглянув в середину, де під дверима побачив металевий сейф. Він набрав мішки вугілля і відвіз до дому. Дома він вагався чи їхати йому по сейф чи ні, потім поїхав щоб його вкрасти, на дворі вже сутеніло, було десь половина п`ятої вечора. Коли приїхав, витіг сейф з приміщення і загрузив на коляску мотоцикла. Потім цей сейф відвіз на приймальний пункт металобрухту в смт. Талалаївка. То був робочий день, бо приймальні пункти у вихідні не працюють. В смт. Талалаївка він доїхав десь у пів шостого, їхав довго, бо був сніг, були перемети на дорозі. Сейф він здав на приймальний пункт і отримав за сейф 400 грн. з копійками. З визначеною вартістю сейфа він згоден. Сейф був з поламаними замками, але його можна було відремонтувати і використовувати. Отримані кошти він використав на власний розсуд. Зі слів голови сільської ради йому відомо, що той сейф голова сільради забрала. Та школа вже давно не працює, там не було нікого, двері відчинені. У вчиненому розкаюється, вчинив крадіжку, так як було скрутне матеріальне становище.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3 ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік шість (6)місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий сейф, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику виконавчому комітету Великобубнівської сільської ради Роменського району.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1