МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/143/17
Провадження № 1-кс/480/5/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -
встановив:

19 січня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку визначеному п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 судова справа розподілена та 19.01.2018 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 не з`явилася; 06.02.2018 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за її відстуністю.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви про відвід повідомлений вчасно та належним чином.

Заявник за відводом обвинувачений ОСОБА_3 , у судове засідання не прибув; одночасно з поданням заяви про відвід просив розглядати вказану заяву за його відстуністю.

Розглянувши заяву про відвід, суддя дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 375 КК України скасовано. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадження направлено у той же суд для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу Березанського районного суду Миколаївської області передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2017 кримінальне провадження № 469/143/17 передано для продовження розгляду головуючому судді ОСОБА_4 .

А отже, на підставі викладеного вище, суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, і відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстації.
За таких обставин, заява про відвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи № 469/143/17; Провадження № 1-кс/469/5/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2018