Справа № 520/4013/16-к
Провадження № 1-кс/520/818/16
УХВАЛА
08.04.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 12 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 11.03.2016 року до Київського ВП в м. Одесі надійшла заява гр. ОСОБА_5 з заявою про те, що в началі листопада 2015 року гр. ОСОБА_6 шахрайським шляхом, під приводом запозичення грошових коштів для придбання квартири, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 150 000 доларів США, після чого до наступного часу їх не повернули.

14.03.2016 року було підготовлено та направлено до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відповідне доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в рамках ст. 40 КПК України.

16.03.2016 було отримано матеріали відпрацьованого доручення, згідно яких співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ України було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_5 з обставин викладених у його зверненні.

ОСОБА_5 пояснив, що приблизно вже 10 років перебуває у дружніх стосунках з громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно наприкінці жовтня ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_5 з проханням запозичити їй грошові кошти у сумі 150 000 доларів США для покупки квартири для її сестрі Ксенії. ОСОБА_5 погодився запозичити ОСОБА_6 зазначені грошові кошти за умови повернення їх у період наступних двох календарних місяців. В началі листопада 2015 року ОСОБА_5 передав зазначені кошти ОСОБА_6 , перебуваючи у її житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Також були встановлені свідки зазначеного кримінального правопорушення, а саме громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також було допитані у якості свідків та підтвердили свідчення гр. ОСОБА_5

16.03.2016 року на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання в порядку статті 220 КПК України адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_9 просить залучити до зазначеного провадження ОСОБА_5 , так як останньому протиправними діями ОСОБА_6 завдано майнової шкоди у особливо великому розмірі.

Також зазначеним клопотанням до матеріалів кримінального провадження залучено аудіо-запис розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 визнає факт отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 150 000 доларів США та факту витрачення частини зазначених грошових коштів.

Відповідно до зазначеного клопотання, адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просить здійснити відповідні слідчі дії у вигляді накладення арештів, проведення оглядів та обшуків житлових та нежитлових приміщень, до яких має безпосереднє відношення ОСОБА_6 , з метою вилучення грошових коштів, які є предметом кримінального правопорушення задля забезпечення цивільного позову у рамках кримінального провадження.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_6 має безпосереднє відношення до наступних об`єктів нерухомого майна, а саме згідно відповідній інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано ОСОБА_6 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 220.9 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 65,6 м.кв.

Згідно зазначеного рапорту на теперішній час є інформація відносно того, що є ще громадяни, які постраждали від аналогічних дій ОСОБА_6 , однак у відведений строк встановити їх та допитати не надалось можливим.

05 квітня 2016 року ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов, про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 4 050 00 гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку часників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення заявленого цивільного позову, з метою недопустимості подальшого переоформлення, продажу зазначених об`єктів нерухомого майна іншим, стороннім особам, а саме нежитлового приміщення офісу, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 65,6 м.кв., до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове приміщення офісу, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 65,6 м.кв. та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1