Справа № 597/1316/17
Провадження № 1-кс/597/239/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2017 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

26.08.2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 08.02.2017 року по відбутті призначеного покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.12.2017 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що 4 грудня 2017 року біля 3 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, каменем розбив скло вікна кафе. Після чого проник в середину кафе. В кафе всі двері, які ведуть в приміщення магазину були зачиненні. ОСОБА_5 пішов додому. Взявши сокиру повернувся назад в приміщення кафе, де за допомогою сокири шляхом взлому відчинив двері та проник на веранду магазину. Надалі пошкодив скло вікна магазину, після чого через вікно проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав гроші у сумі 1803 гривні 70 копійок, шість пачок сигарет «Прилуки особливі», вартістю 132 гривні, дві шоколадки «РОШЕН» вартістю 54 гривні, три стартових пакета мобільного оператора «КИЇВСТАР», вартістю 75 гривень, троє чоловічих шкарпеток розміром 41-45, вартістю 60 гривень. Надалі з викраденим з місця події втік, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2124 гривні 70 копійок.

5 грудня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , яка заявила, що в ніч на 04 грудня 2017 року з її магазину вчинено крадіжку грошей та продуктів харчування.

Заявою ОСОБА_5 , який добровільно видав викрадені гроші та продукти харчування.

Протокол огляду від 05.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , яким оглянуто речі які добровільно видав ОСОБА_5 , та потерпіла впізнала речі по цінниках.

На даний час встановлено, що ОСОБА_5 у 2014 році був судимий за вчинення крадіжки. 08 лютого 2017 року вийшов з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, судимість не погашена.

Прокурор підтримав клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати встановленню істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить підтримати позицію підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а саме: те, що він раніше судимий за вчинення крадіжки, не має постійного місця проживання, останнім часом проживав в с.Колодрібка Заліщицького району без реєстрації, згідно довідки про звільнення з місць позбавлення волі серії ХМЛ № 23774 від 08.02.2017 року ОСОБА_5 повинен був прибути в АДРЕСА_3 , чого він не зробив, у нього відсутні соціальні зв`язки по місцю проживання, а саме відсутня сім`я, діти, родичі та він не працює, доведення прокурором обставин, передбачених ст.177 КПК України, а тому вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України, з визначенням застави в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що становить дев`яносто шість тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на строк шістдесят днів, тобто до 03.02.2018 року включно, з визначенням розміру застави в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що становить дев`яносто шість тисяч гривень, яку заставодавець вправі внести протягом строку тримання під вартою на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Тернопільській області 0474 в ГУДКУ у Тернопільській області, код банку 838012, ідентифікаційний код 26198838, призначення платежу: застава згідно ухвали Заліщицького районного суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1