overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс /554/111/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 05.10.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

05.10.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/135/18
Номер провадження 1-кп/556/36/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

18.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 23.05.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Варашського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/35/18

03 січня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 09 січня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та СВ прокуратури Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1123/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
04 квітня 2018 року, о 00 год. 20 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "S-tell", імеі НОМЕР_1 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "S-tell", імеі НОМЕР_1 . необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "S-tell", імеі НОМЕР_1 .передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15785/16-к

Провадження № 1-кп/638/220/18
19.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.06.2016 р. №0001662 за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Кутаїсі, Грузія, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21 червня 2016 р. №0001662 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання, призначене на 21.09.2017 року, 23.10.2017 року, 22.12.2017 року, 26.02.2018 року, 30.03.2018 року, 19.04.2018 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 31 травня 2018 року о 09:45 год. свідків:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1571/18
Провадження № 1-в/639/381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 за № 12/12 7695/Гц від 19.04.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 12 квітня 2018 року до Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Олексіївська виправна колонія № 25 Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вуд.Цезаря Кюї, 44.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5345/18
н/п 1-кс/640/3269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.05.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/481/2018 Справа №646/7626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначеного обвинувального акту в кримінальному провадженні з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З положень ч. 2 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає за доцільне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - передати судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4865/18
Номер провадження 1-кс/643/1235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 26.04.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7767/17
Провадження № 1-кп/644/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 24.04.2018р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду, проте, розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Суд, перевіривши матеріали справи, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.288 КПК України розгляд питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності розглядається у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого.

Кримінальне провадження перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 04.12.2017р., проте, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 жодного разу не прибули в судове засідання по даній справі, причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання по справі на 17 травня 2018 року на 09.30 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1366/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6212/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1147/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 30 хвилин 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2013 року у виді 8 років позбавлення волі на невідбуту частину 3 місяці 4 дні.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий
Судді -