12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Заяву мотивував тим, що по даному кримінальному провадженні виникли обставини, що свідчать про неможливість для судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 брати участь у кримінальному провадженні з точки зору вимог забезпечення неупередженого судочинства, законності, повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справ та завдань кримінального судочинства, зокрема забезпечення охорони, прав, свобод людини і громадянина, та законних інтересів громадян. Вважає, що за таких виключних обставин суддя ОСОБА_5 є заінтересованим в результатах даного кримінального провадження і є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості, а тому він не повинен і не може надалі приймати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти відводу.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу судді ОСОБА_5 є те, що на думку ОСОБА_3 , суддя має особисту заінтересованість в результатах зазначеного кримінального провадження; існує низка взаємопов`язаних інших обставин, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного судді, тому є наявність вказаних підстав для відводу судді ОСОБА_5 , що передбачені п. 3 і п. 4 ст. 75 КПК України, за яких вказаний суддя взагалі не має права брати участь у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ слідчого-судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Слідчий суддя вважає, що з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі і невдоволення заявника діями судді при розгляді кримінального провадження, уникнення подальшого затягування розгляду, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді, а матеріали кримінального провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя