overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1770/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 09 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-56/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши подання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання від старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому зазначено, що в м. Ворожба Білопільського району по вул. Комсомольська, 59, Білопільського району Сумської області розташоване домогосподарство, яке зареєстроване за ОСОБА_2.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що за вказаною вище адресою здійснюється незаконний продаж спирту етилового, що є порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

По даному факту кримінальна справа не порушена.

В результаті проведених працівниками Білопільського РВ УМВС області оперативно-розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження, в звязку з чим виникла необхідність в проведенні огляду житла та господарських споруд по вулиці Комсомольська, будинок 59, м. Ворожба Білопільського району Сумської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул. Комсомольська, 59, Білопільського району, Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити провести огляд житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул. Комсомольська, 59, Білопільського району, Сумської області, яке належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2414/17 провадження № 1-кп/527/249/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6531/17
Провадження № 1-кс/591/3593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 09.11.2017 року про вчинення злочинів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст буде виготовлено та підписано 21.11.2017 року
Справа № 587/3220/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 22 листопада 2017 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/2965/12
Провадження № 5/1819/194/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Литовки М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Матеко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ІІІостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про обернення в прибуток держави мобільного телефону вилученого в охоронюваній території Шосткинської ВК 66.-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника ШВК-66 про обернення в прибуток держави мобільною телефону вилученого в охоронюваній території Шосткинської ВК-66.

Подання мотивується тим. що 16.04.2012 року близько 22-30 годин, під час перевірки засуджених відділення СПС № 1З в житловій секції № 6 ЧПНУ був виявлений засуджений ОСОБА_1, який не виконав команду відбій та стояв біля свого спального місця у верхньому одязі. Під час проведення особистого обшук) в правій кишені спортивних штанів засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» (IMЕЙ 351929/05/86728/7). без СІМ-карти та зарядного пристрою та в подальшому був переданий на відповідальне зберігання до каси установи до вирішення питання по суті.

Представник Шосткинської ВК-66 прохав вилучений мобільний телефон, згідно ст.102 ч.7 КВК України обернути у прибуток держави.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечував проти його задоволення судовим рішенням.

Відповідно дост. 102 ч. 7 п. 2 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів іречей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход . держави.

Керуючись ст.ст. 59. 102 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Nokia 1280» (ІМЕЙ 351929/05/86728/7), без СІМ-карти та зарядного пристрою, вилучений в охоронюваній території Шосткинської ВК-66 - конфіскувати та обернути на користь, держави.

Постанова може бутиоскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 580/664/17
Номер провадження 1-кп/580/110/17
У Х В А Л А
"09" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про допит ОСОБА_7 , старшого судового експерта сектору економічних досліджень Сумського відділення Харківського НДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, яка проводила виконання судової економічної експертизи по даному кримінальному провадженню. Допит експерта просить провести в режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора про виклик в судове засідання по даній справі судового експерта ОСОБА_7 задовольнити. Судове засіданні провести у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести допит ОСОБА_7 , старшого судового експерта сектору економічних досліджень Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса для листування вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000), в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 04.12.2017 року о 14:00 год.

Доручити Сумському районному суду Сумської області 04.12.2017 року о 14:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/586/17
номер провадження 1-кп/558/101/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , суд, -
Підготовче судове засідання на підставі вказаного обвинувального акта призначене судом на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» - адвокат ОСОБА_6 .
Як встановлено з матеріалів судового провадження місцезнаходженням потерпілої юридичної особи є м. Дніпро, представник потерпілої юридичної особи проживає у м. Дніпрі.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження вважали за необхідне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції для забезпечення участі в такому судовому засіданні представника потерпілої юридичної особи.
Враховуючи те, що представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» - адвокат ОСОБА_6 проживає в м. Дніпро, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області; місце проживання представника потерпілої юридичної особи є віддаленим від місцезнаходження суду, а тому з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Господарського суду Дніпропетровської області, для забезпечення участі представника потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали надіслати в Господарський суд Дніпропетровської області, для виконання, а представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» - адвокату ОСОБА_6 , до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 16.06.2017 року за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 30.10.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/1117/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 21 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

В зал судового засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що є підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140 КПК України, -

ухвалив:
справу слуханням відкласти на 14 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 14 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Ріненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 21.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду від 31 жовтня 2017 року, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Полицька виправна колонія "№ 76", яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду від 31 жовтня 2017 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та ДУ "Полицька виправна колонія "№ 76".

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 09:30 год. 05 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Полицька виправна колонія "№ 76" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/186/16-к
номер провадження 1-кп/695/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч., ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч., ч. 1, 2 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
У ході судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення щодо ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи, мотивуючи свою позицію тим, що наразі ОСОБА_5 перебуває у Черкаській обласній психіатричній лікарні, і за висновком експерта № 318 від 02.08.2017 року виявляє прояви хронічного психічного захворювання.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити судово-психіатричну експертизу.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 101, 242, 350 КПК України, суд
1) Чи страждав коли-небуть і чи страждає на теперішній час ОСОБА_5 яким-небуть психічним захворюванням?
2) Чи страждав ОСОБА_5 яким-небуть психічним захворюванням під час вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальному акті, затвердженому прокурором 22 січня 2016 року? Якщо так, то чи дозволяло йому це захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384, 385 КК України.
Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч., ч. 1, 2 ст. 185КК України, до 18 жовтня 2017 року до 15.00 год.
Направити у розпорядження експерта копію обвинувального акта, затвердженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 22 січня 2016 року, з викладенням фактичних обставин по даному кримінальному провадженню. Матеріали кримінального провадження направити експерту за його запитом.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3433/17
Номер провадження : 11-кп/791/1035/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : 128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30 листопада 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/1035/17 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2