overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 12 вересня 2017 року оскаржив його в апеляційному порядку. Просить оскаржувану постанову скасувати та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення йому строку на таке апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали зазначає, що копія такої ухвали йому не вручалась, клопотання про надання копії цієї ухвали на російській мові, оскільки він не володіє українською мовою, залишено поза увагою.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів рішення слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 було ухвалено 23 березня 2017 року. Таке рішення ні ОСОБА_5 , а ні його захисником в апеляційному порядку не оскаржувалося. В подальшому, цей запобіжний захід ОСОБА_3 неодноразово було продовжено цим же судом. Доцільність продовження саме такого запобіжного заходу неодноразово перевірялось судом апеляційної інстанції, підстав для зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 не вбачалось.

З врахуванням викладеного, доводи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2017 року щодо обрання йому запобіжного заходу не дають підстав для поновлення йому цього строку, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року повернути останньому, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської: ОСОБА_1
Справа №701/768/16-к
Провадження №1-в/701/25/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
21.08.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9509/17

12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.08.2017р. скасована ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2016 року та справа направлена для розгляду.
Ухвалою від 29.08.2017р. відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині ухвали від 29.08.2017р. допущено описку в частині зазначення номера кримінального провадження № 0000004 та найменування оскаржуваної постанови. Дана описка є технічною, в зв`язку з чим резолютивна частина ухвали слідчого судді від 29.08.2017р. про відкриття провадження підлягає уточненню в цій частині.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.09.2017р. відмовлено у заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.
Заявник у скарзі просить провести її розгляд за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО та Зарічним районним судом м.Суми.
Керуючись ст. 304, 336, 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції одночасно з Зарічним районним судом м. Суми та Черкаським СІЗО № 30.

Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3 .

Черкаському СІЗО № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Уточнити ухвалу слідчого судді від 29.08.2017 року про відкриття провадження у справі та вважати вірним:

« Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2016 року».
В іншій частині ухвалу від 29 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003761 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 вересня 2017 року о 12-00 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №:755/8180/17
Провадження №: 1-кс/755/4650/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"11" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін: представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТОВ «Міжрегіональна пелена компанія» ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ст. 388 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арештшляхом заборони розпорядження на земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : кадастровий номер :30:001:0023, реєстраційний номер 20, площа 0,092 га.; кадастровий номер :30:001:0039, реєстраційний номер 20, площа 0,27 га.; кадастровий номер :30:001:0038, реєстраційний номер 20, площа 0,092 га.; кадастровий номер :30:001:0036, реєстраційний номер 20, площа 0,2162 га.; кадастровий номер :30:001:0037, реєстраційний номер 20, площа 0,1 га.; кадастровий номер :30:001:0035, реєстраційний номер 20, площа 0,05 га., та адміністративну будівлю Літера «А», разом з «а» - тамбур, «а1», «а2» - ганки, загальною площею 316,3 м. кв., реєстраційний номер 20, розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :30:001:0038, реєстраційний номер 20, площа 0,092 га., за адресою: АДРЕСА_1 , які, належать на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 13.09.2017.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Садівницького товариства «Ірпінь» на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської обл. внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2017.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Представник прокуратури Київської обл. в судове не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Садівницького товариства «Ірпінь» на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.08.2017 року № 16/08/17-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.08.2017 року № 16/08/17-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1351/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0008832 від 01 серпня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.20 год. 13 вересня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1366/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23 лютого 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23 лютого 2017 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 15 годині 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 127/1337/17
Провадження № 1-кп/127/584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01.09.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01.09.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 11 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий

Суддя