09.01.18
У Х В А Л А Справа № 200/135/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/72/18
09 січня 2018 року м. Дніпро
03 січня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, за результатами проведення конкурсних торгів укладено договір із Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення капітального ремонту пішохідних доріжок та проїздів з установкою малих форм на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 укладали договори щодо закупівель будівельних матеріалів у підприємств із ознаками фіктивності та переводили на їх рахунки грошові кошти, отримані від КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР. При цьому, насправді будівельні матеріали, які нібито поставили підприємства із ознаками фіктивності, службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 купували за готівку, без оформлення будь-яких документів, у інших підприємств та фізичних осіб-підприємців за ціною на 30-50 відсотків нижчою, від проведеної документально.
Також, у ході досудового розслідування виявлено, що службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою зниження фактичної вартості будівельних робіт, використовували у ході їх проведення ту ж саму тротуарну плитку та інші матеріали, які демонтували перед початком робіт у цьому ж місці. При цьому, використання раніше демонтованих матеріалів не передбачено проектно-кошторисною документацією, а у актах виконаних робіт відображається, що використовувались нові матеріали.
Крім того, у ході досудового розслідування виявлено численні обставини, які вказують на те, що при виконанні зазначених робіт службовими особами КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 багаторазово вносились завідомо неправдиві відомості у проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт, інші офіційні документи, щодо вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт, об`єму виконаних робіт, завдяки чому було розтрачено та привласнено понад ніж 30 відсотків коштів від суми укладеного договору.
У ході аналітичного дослідження, проведеного ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено, що з коштів, отриманих ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 від КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, 4251530,65 гривень було переведено на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у подальшому на рахунки підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », без реального здійснення реалізації або придбання товарів, для їх виведення в «тіньовий» сектор економіки.
Таким чином, встановлено наявність у діях службових осіб КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак привласнення та розтрати коштів із бюджету територіальної громади м. Дніпра на суму, яка підлягає встановленню у ході подальшого досудового розслідування.
Крім того, проведеним моніторингом публічних закупівель за участі КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, встановлені факти закупівель товарів, послуг та матеріалів за ціною, значно вищою від ринкової, а також ознаки штучного створення неконкурентних умов під час проведення процедур закупівель. Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями, у ході досудового розслідування встановлено, що акти виконаних робіт, підписані службовими особами КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, можуть містити завідомо неправдиві відомості щодо їх вартості та об`єму.
Ураховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні змісту тендерної документації, договорів та додатків до них, а також актів виконаних робіт щодо наступних закупівель, проведених КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР:
- « ІНФОРМАЦІЯ_7 », переможець відкритих торгів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме: інформації які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , до оригіналів документації конкурсних торгів та документів по фінансово-господарським взаємовідносинам КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів усіх документів (конкурсних пропозицій), які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ) для участі у проведенні відкритих торгів, оригіналів договорів про закупівлі із додатками, довіреностей, документів, що встановлюють особи сторін, додаткових угод, доповнень, укладених за результатами проведення відкритих торгів), оригіналів документів (накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів авансових звітів, актів приймання-передавання наданих послуг, актів виконаних робіт, кошторисів на виконання робіт по поточному ремонту, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, платіжних доручень, тощо) щодо ходу та результатів виконання договорів, укладених за результатами відкритих торгів, проведених КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, у яких переможцем було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 09 лютого 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1