16.01.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/9/18
Справа № 380/1798/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Поліське Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Севськ Севського району Брянської області, Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 06.11.2017 року в темну пору доби, більш точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за пропозицією останнього, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, незаконно, таємно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно, здійснили крадіжку чавунної кришки каналізаційного люка «С» В 125 (А), вартістю 770грн., належного ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», чим спричинили матеріального збитку вказаному підприємству у розмірі 770грн.
В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Представник потерпілого ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував завдану своїм діянням шкоду, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Представник потерпілого ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував завдану своїм діянням шкоду, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоди про примирення, перевіривши їх на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоди добровільно, вони відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, а тому можуть бути затверджені судом, виходячи із наступного.
На думку суду, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених, умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угод обвинуваченими є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані угоди про примирення підлягають затвердженню з призначенням: обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в угоді покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого в угоді покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Речові докази: чавунну кришку каналізаційного люка «С» В 125(А), яка знаходиться на зберіганні у ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», передати у їхнє користування. Металеву фомку, яка знаходиться в камері схову Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП, знищити.
Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: чавунну кришку каналізаційного люка «С» В 125(А), яка знаходиться на зберіганні у ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», передати у їхнє користування. Металеву фомку, яка знаходиться в камері схову Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим, прокурору та представнику потерпілого копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1