overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1615/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2990/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, подана апеляційна скарга захисником, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі захисника міститься прохання про скасування вироку у зв`язку із однобічністю і неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, невідповідністю призначеного покарання внаслідок несправедливості, не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати, та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Положеннями ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку з однобічністю і неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, невідповідністю призначеного покарання внаслідок несправедливості та не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Таким чином, захисник просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав, не передбачених КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №712/2418/15-к
Провадження №1-кс/712/1446/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.

На 03 квітня 2018 року та 06 квітня 2018 року особа, яка подала клопотання до судового засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином, заяв про розгляд клопотання у його відсутність до суду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про його розгляд повідомлявся належним чином, заяви про розгляд клопотання без його участі не подавав, тому у такому випадку слідчий суддя вважає за необхідне, залишити клопотання без розгляду. У випадку залишення клопотання без розгляду ОСОБА_4 , буде мати право повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 174, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 право повторного звернення з таким же клопотанням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
709/597/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 год. 13.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2018 року по кримінальному провадженні №0000153

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2018 року по кримінальному провадженні №0000153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2018р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/458/18
ун. № 759/2499/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000561 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

22.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого та обвинуваічені підтримали позицію прокурора.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» було подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0000561 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 березня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії цивільним позивачем та прийняти цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.04.2018
№ 1-кп/760/1394/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

06.04.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.01.2018 року за № 0000340 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 29.03.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1394/18, що зареєстроване в ЄРДР 12.01.2018 року за № 0000340 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1394/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 12.01.2018 року за № 0000340 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26.04.2018 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представників Сектору молодіжної превенції та Служби в справах дітей, законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/27/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо витребування доказів в кримінальному провадженні № 0000133 від 20.01.2017 року

встановив
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч.4 ст.187 КК України

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_13 , заявив клопотання про витребування від Чернівецької обласної психіатричної лікарні інформації щодо діагнозу та періоду хвороби обвинуваченого та перебування його на обліку в цій лікувальній установі, орієнтовно з 2014 року.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить, що клопотання обґрунтоване, оскільки інформація, яка необхідна захиснику, входить в структуру обвинувачення та потребує доказуванню в судовому засіданні.

Така інформація у визначених кримінально-процесуальним Законом випадках, складає також і зміст вироку чи ухвали суду, якими завершується розгляд кримінального провадження..

Керуючись ст. ст. 350, 374 КПК України, суд

постановив:
Витребувати від Чернівецької обласної психіатричної лікарні, що по вул. Мусоргського, 2 в м. Чернівці відомості щодо наступного:

- чи перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Молдова, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні?;

- якщо перебуває, то з якого часу та з яким психічним захворюванням (діагнозом)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді:
Провадження № 1-кс/761/8500/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001732 від 25.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001732 від 25.12.2014 року.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001732 від 25.12.2014 року.
Копію скарги направити до слідчого ГУ СБ України.
Копію ухвали направити заявнику , до слідчого ГУ СБ України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 13-00 годин 06.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/5340/18
№ 1-кп/755/894/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 10 квітня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001606,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

12.12.2017 року захисник ОСОБА_2 і обвинувачений подали спільну апеляційну скаргу, в якій просили вирок суду першої інстанції скасувати, виправдати ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням і визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 15.01.2018 року і від 16.01.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Так, вимога скасувати вирок суду першої інстанції, виправдати ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням і визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, не ґрунтувалася на положеннях ч.1 ст.407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Навіть, враховуючи те, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, передбачені ст.417 КПК України підстави, захисник та обвинувачений не навели.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху захисник і обвинувачений отримали відповідно 22.01.2018 року і 21.03.2018 року, що підтверджується їхніми підписами на повідомленнях про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Проте в установлений судом строк сторона захисту не усунула недоліки апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду міста Києва ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/881/17
Провадження № 1-кп/382/3/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000112 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою не інваліда, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , дітей на утриманні не має, судимого 31.03.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального паравопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановив:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 13.09.2017 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку, із застосуванням до нього приводу в судове засідання.

З повідомлення Яготинського ВП ГУ НП Київської області від 10 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розшуканий, останній проживає по АДРЕСА_1 , доставити до приміщення суду ОСОБА_2 не представилось можливим, так як його місцезнаходження було встановлено після 17 години.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 08 травня 2018 року, про що повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3689/18
Провадження № 1-кп/522/665/18
УХВАЛА

10.04.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 1, 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 1, 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 11.00 год. 20 квітня 2018 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.04.2018