г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3452/17
Номер провадження 1-кс/213/509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.07.2015 року до чергової частини Інгулецького РВ КМУ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй жінку на ім`я ОСОБА_6 , яка 27.05.2015 року, знаходячись біля приміщення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами в розмірі 7900 гривень, при цьому, представившись представником страхової компанії, надавши гарантії сплатити за неї грошовий кредит у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак до теперішнього часу грошові кошти не повернуто.
14.07.2015 за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона оформила кредитний договір у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому у повному обсязі кредитні зобов`язання не виконала. Вона дізналась про те, що жінка на ім`я ОСОБА_6 за певну винагороду зможе взяти на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, 27 травня 2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 домовилась з жінкою на ім`я ОСОБА_6 про те, що остання буде сплачувати її кредит та передала їй гроші у сумі 7900 гривень. Однак ОСОБА_6 свої зобов`язання з невідомих причин не виконала, чим спричинила їй майнову шкоду.
Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що під час вчинення вищезазначеного злочину особи користувалися мобільними номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з яких дзвонили потерпілій на номер № НОМЕР_3 . Ввважає, що встановлення місця знаходження підозрюваної можливо лише шляхом перевірки інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації надавача телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазанчив, що здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування можливо лише шляхом перевірки інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів. Оскільки така інформація знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інформація, якою воно володіє, що може бути доказами у даному кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю, слідчий і просить надати оперуповноваженому СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та/або слідчому СВ Інгулецького ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , з метою її подальшого вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Прокурор також підтримала клопотання слідчого, пояснила, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити місце знаходження особи, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, не видалося можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для подальшого використання її в якості доказів.

Вислухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0001093. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що на її телефонний номер з номеру НОМЕР_2 дзвонила особа, яка представилась ОСОБА_9 , начебто для вирішення питання отримання грошових коштів для перекриття кредитної лінії. З пояснень ОСОБА_10 вбачається, що вона користується телефонним номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Заявниця ОСОБА_5 використовує номер НОМЕР_3 , що вбачається із її заяви.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що підозрювані особи можуть продовжувати спілкуватися з вищезазначених абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя вважає також, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місця знаходження осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 годин 27.05.2015 до моменту отримання тимчасового доступу, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номерами із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00:00 годин 27.05.2015 до моменту отримання тимчасового доступу, на електронному носії шляхом зняття копії інформації, що містяться в таких інформаційних системах, мобільних терміналів зв`язку без їх вилучення з метою подальшого використання у кримінальному провадженні в якості доказів обставин шахрайських дій, вчинених відносно потерпілої ОСОБА_5 .
Право проведення доступу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та/або слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1