Справа №194/202/18
Номер провадження 1-кп/0198/24/18
УХВАЛА
29.03.18 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000485 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою. Клопотання прокурор мотивував тим, що на даний час не зникли ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник звернулися до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши доводи учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- вік та стан здоров`я обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію обвинуваченого;
- майновий стан обвинуваченого;
- наявність судимостей у обвинуваченого;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання щодо можливого продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину (та злочину середньої тяжкості, тобто ряду злочинів), пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин за який (тяжкий злочин) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 років, відсутність у суду документального підтвердження наявності в обвинуваченого важких захворювань, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, те що обвинувачений є повнолітньою особою.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує також те, що у останнього відсутній стабільний заробіток (доводи сторони захисту про те, що обвинуваченого (дорослого чоловіка) буде матеріально утримувати його батько суд знаходить надуманими), постійний рід занять (навчання, офіційного працевлаштування).
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу, оскільки наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити частково, клопотання обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 25 травня 2018 року, включно.
Ухвалу вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати на адресу Дніпропетровського слідчого ізолятора, Павлоградського ІТТ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1