№ 243/69/18
Провадження № 1-кс/243/19/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що: 23 серпня 2017 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002159 від 22 серпня 2017 року було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , та ключі від цього автомобілю з метою збереження речових доказів, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином. Фактично вказаний автомобіль був подарований йому його батьком, ОСОБА_6 після чого він почав користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд на підставі довіреності. На теперішній час вказане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області. З моменту накладення арешту майна пройшло понад трьох місяців, майно, на яке накладено арешт не визнано по кримінальній справі речовим доказом, вважає, що на сьогодні відсутня потреба у перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав доводи викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у ході судового розгляду заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002159 від 22 серпня 2017 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , та ключі від цього автомобілю з метою збереження речових доказів, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вказаним автомобілем заявник користувався на власний розсуд на підставі довіреності.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що вказане кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на вищезазначене майно, знаходиться на розгляді у суді та на теперішній час судове провадження триває.

Виходячи з викладеного слідує, що розгляд вказаного клопотання відноситься до повноважень саме того складу суду, який здійснює судове провадження по даному кримінальному провадженню, а не до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1