Справа № 347/2480/17
Провадження № 1-кс/347/193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, згідно ст.89 КК України не судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
13.03.2018 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Із клопотання видно, що 20.12.2017 року, приблизно о 12 год. 30 хв., під час несення служби по охороні громадського порядку в місті Косів по вулиці Шапікевича, Івано-Франківської області працівниками сектору реагування патрульної поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області був зупинений легковий автомобіль марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області. Під час проведення візуального огляду згаданого транспортного засобу працівниками сектору реагування патрульної поліції Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківської області в салоні автомобіля був виявлений предмет, схожий на кинджал, який перебував у пластмасовому футлярі чорного кольору. При цьому, ОСОБА_6 знав про те, що зазначений предмет є холодною зброєю, розумів небезпечні властивості таких предметів та протиправність своїх дій, пов`язаних із незаконним поводженням із такими предметами. Вказаний предмет ОСОБА_6 , умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав у автомобілі марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , після чого, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій незаконно перевозив у салоні автомобіля, який перебував у його користуванні, предмет схожий на кинджал.

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕІСЦ МВС України - ніж, вилучений з автомобіля марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 є холодною зброєю колючо-ріжучої дії - мисливським ножом загального призначення виготовленим промисловим способом по типу армійських ножів Glock моделі FM 81 збройних сил Австрії.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному поводженні з холодною зброєю, тобто у придбанні, носінні, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України.

А тому, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

12.03.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають клопотання безпідставним і таким, що нічим не доведено а оголошена підозра ОСОБА_7 не грунтується на матеріалах справи , без відповідних доказів та прийнята виключно на припущення досудового слідства. Просили в клопотанні відмовити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, а також той факт, що він з 2009 року перебуває на обліку в психоневрологічному кабінету Косівської райполіклініки , в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. За місцем проживання та перебуванні у складі 4-ї сотні на посаді райового добровольчого українського корпусу "Правий сектор" характеризується позитивно.
А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 14.05.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)прибувати до СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, - АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)запобіжний захід відносно ОСОБА_6 застосувати без носіння електронного засобу контролю;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1