overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7193/17
№ провадження 1-кс/495/368/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
19 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5
19.03.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2748/17
У Х В А Л А
16.03.2018смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження,

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Адвокат засудженого ОСОБА_1 надала до суду заяву про здійснення дистанційного судового провадження. В обгрунутвання поданої заяви засуджений посилався на те, що вона знаходиться у відрядженні у м. Києві.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вивчивши матеріали, суд враховуючи заяву ОСОБА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання призначене на 19 березня 2018 року о 12:15 години за заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію вказаної ухвали направити до Солом`янського районного суду м.Києва для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/120/18
Номер справи місцевого суду: 522/1828/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000188 відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, - задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0000188 відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України направити для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.03.2018 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 13 квітня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя
Справа № № 585/924/18
Номер провадження 1-в/585/167/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 березня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання Роменського МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Миргород Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 6 березня 2017 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2018 року до суду надійшло подання Роменського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Роменського МРВ з питань пробації подання підтримав і повідомив, що на обліку в Роменському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 перебуває з 15.08.2017 року. Перебуваючи на обліку Роменського МРВ з питань пробації порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язок згідно вироку суду виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 06.03.2018 року .

ОСОБА_4 також просив подання задовольнити.

Прокурор висловив думку, що подання є обґрунтованим, і прохав його задовольнити відповідно до вимог ст. 78 ч.1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно зі ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 6 березня 2017 року був засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 06.03.2018 року .

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 6 березня 2017 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5027/17
Провадження № 1-кс/589/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення по кожному з`єднанню, MMS повідомлення по кожному з`єднанню, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, в тому числі під час яких з`єднання не відбувалось, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 01.10.2017 по 02.03.2018, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали визначити до 14 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний№ 590/318/18
Пров. № 1-кп/590/45/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
16.03.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 20.03.2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1913/478/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" червня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В. при секретарі Лежигубській О.В. з участю прокурора Цапко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з декриміналізацією ОСОБА_1 за злочин, передбачений ч.1 та ч. 2 ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Підгаєцького районного суду Тернопільскої області від 08.08.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст.172, ч.1ст.203, ч.2ст.203, ч.1ст.389 , ч.1ст.70, ч.1ст.71 , 72 КК України до покарання у виді два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади наділені адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками в сфері господарської діяльності та позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки шість місяців та зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн.

В звязку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»№ 4025-V від 15.11.2011 року та декриміналізацією ст.203 КК України - зайняття забороненими видами господарської діяльності, до Підгаєцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 за ч.1ст.203 та ч.2ст.203 КК України,.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»№ 4025-VI від 15.11.2011 року декриміналізовано з 17.01.2012 року склад злочину, передбачений ст. 203 КК України, за який і був засуджений ОСОБА_1

Як вбачається із вироку, ОСОБА_1 засуджений до покарання яке призначене за сукупністю злочинів, зокрема: за ч.1 ст. 172, ч. 1, 203, ч. 2 ст.203, ч. 1 ст. 389 КК України .

На даний час засуджений знаходиться на обліку в Івано-Франківському МП КВІ УДПтСУ в області з приводу виконання покарання.

Відповідно до вимог ст.. 409 ч.З КПК України питання приведення у відповідності із новим законом, який звільняє від покарання або пом'якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбуття покарання.

За таких обставин, засуджений ОСОБА_1, повинний вирішити питання з дотриманням вимог зазначеного Закону та звернутись з таким клопотанням по місцю відбуття покарання, тобто в Івано- Франківський міський суд.

І

Керуючись ст.. 409 КПК Украіни,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 для виконання вимог ч.З ст.409 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/229/18
Провадження № 1-кп/650/63/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 березня 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов 19.02.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 28 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа №766/4319/18
н/п 1-кс/766/2810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ТОВ «Час Фортуна» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки ОСОБА_2 була подана заява до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення 14.09.2018 р., а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 16.03.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та скаржник не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ліквідатора ТОВ «Час Фортуна» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Спраіва № 766/3907/18
н.п. 1-кп/766/1333/18
УХВАЛА
19.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004463 від 02.12.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23.03.2018 року о 10-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4938/18

УХВАЛА
12 березня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області,
07.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 17 год. 00 хв. 14.03.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.
Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: