Справа № 751/8679/17 провадження № 11-сс/795/502/2017 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушила питання про її скасування та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 20 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 зазначила, що ухвала місцевого суду є необґрунтованою і не мотивованою, такою, що внесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Вказала, що слідчий не здійснив належної та повної перевірки, не оцінив всі обставини та докази в сукупності, недбало поставився до виконання своїх посадових обов`язків, які полягають у його бездіяльності по захисту порушених прав потерпілого та невжитті законних заходів реагування, що дає підстави для скасування постанови та направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 , яка підтримали апеляційну скаргу, прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 вересня 2017 року за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення протиправних дій слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 та прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 357 КК України (а.к.п. 1).

Кримінальна відповідальність за статтею 357 КК України настає в разі викрадення привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.

20 листопада 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000241 від 14 вересня 2017 року у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України (а.к.п. 120-132).

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчим були перевірені доводи викладені в заяві адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , з підстав незаконних дій прокурора та слідчого, зокрема були допитані потерпіла ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та досліджені матеріали кримінального провадження.

Слідчим були перевірені підстави проведення обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_7 та законність дій прокурора ОСОБА_12 та слідчого ОСОБА_10 під час проведення даної слідчої дії.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, обшук у приватного нотаріуса ОСОБА_7 здійснювався слідчим ОСОБА_10 відповідно його функціональних обов`язків, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 361 КК України (а.к.п.72).

Дана слідча дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2017 року, прийнятої за наслідками розгляду клопотання слідчого ОСОБА_10 з дотриманням норм КПК України (а.к.п. 21-22).

Із копії протоколу обшуку від 16 серпня 2017 року, вбачається, що слідча дія проводилась в присутності понятих та нотаріуса ОСОБА_7 і від неї будь-яких пропозицій або зауважень на дії прокурора ОСОБА_12 , слідчого ОСОБА_10 не надходило, всі виявлені речі на пропозицію були видані ОСОБА_7 добровільно (а.к.п.18-20).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2017 року (а.к.п.43-44), слідчого, було зобов`язано повернути ОСОБА_7 вилучений згідно протоколу обшуку від 16.08.2017 Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік (том 6).

Таким чином, старшим слідчим СВ прокуратури Чернігівській області зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та виходячи з зібраних матеріалів прийнято вмотивовану постанову про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 357 КК України в діях прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 .

З урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, старший слідчий прокуратури Чернігівської області діяв в межах законодавства, останнім були проведені необхідні слідчі дії, допитані особи, причетні до події, зібрано і вивчено необхідні матеріали та наданий їм належний аналіз.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 20 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4