Дата документу Справа № 331/1222/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/113/18 Єдиний унікальний № 331/1222/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000128, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а:
в поданні суду порушується питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області, як такого що надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, із порушенням правил територіальної юрисдикці. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, місце вчинення якого встановити неможливо, а також за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України. При цьому, вказаний епізод злочинної діяльності було припинено силами правоохоронних органів та ОСОБА_4 затримано співробітниками УСБУ в Запорізькій області на блокпосту поблизу с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, що і є, на думку суду місцем вчинення кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, який надійшов для розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, які вчинені ним у 2014 році. По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, органом досудового розслідування не встановлено точну дату (на початку червня 2014 року), місце та час вчинення встановити неможливо. Стосовно епізоду злочинної діяльності, передбаченої ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, органом досудового розслідування зазначено, місце вчинення, а саме місце затримання співробітниками УСБУ в Запорізькій області на блокпосту поблизу с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені у ст.34 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Запоріжжяіз дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Визначених законом підстав, чи виняткових обставин для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не наведено.

Згідно з положеннями ч.1 ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В поданні порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у зв`язку з порушенням територіальної юрисдикції, однак як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України є більш тяжчим від кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, тому прокурором у відповідності до вимог ст.32 КПК України направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, і вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до цього суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжязалишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000128, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, повернути до Жовтневого районногосуду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3