Справа № 574/1140/17
Провадження № 1-кс/574/303/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000291 від 23.10.2017 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернулася заступник начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що 23.10.2017 року близько 02-ї години 40 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21140, д.н.з НОМЕР_1 по автодорозі Суми-Путивль-Глухів в районі с.Піски Буринського району в напрямку м.Путивль, не вправившись з керуванням, в результаті чого автомобіль занесло на край проїзної частини та знесло до кювету. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21140 - ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: забій шийного та грудного відділів хребта, забій грудної клітини, травма правого ключового суглобу.
23.10.2017 року за вказаним фактом слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за фактом ДТП.
23.10.2017 року в ході досудового розслідування під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП 23.10.2017 року керував ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
На автомобілі марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , містяться сліди злочину. Посилаючись на те, що вилучений автомобіль є речовими доказами злочину, а вході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з його застосуванням, зокрема, проведення експертиз (автотехнічної, трасологічної, технічного стану транспортних засобів), а також з метою недопущення приховування, пошкодження, знищення, відчуження даного автомобіля, що як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, просить накласти на даний автомобіль арешт.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання обґрунтованим, приходжу до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000291 від 23.10.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, що відбулася в результаті виїзду автомобіля за межі проїжджої частини, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
23.10.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 на підставі довіреності від 10.10.2017 року, власником якого є ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Вилучення автомобіля було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження, і є необхідність проведення ряду слідчих дій із його застосуванням і він може бути використані як речовий доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця дорожньої-транспортної пригоди 23.10.2017 року, а саме, автомобіль марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , оскільки він є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України.
Накладення арешту необхідно для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, тому виникла необхідність в арешті вказаного майна та для забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи проведення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання у право власності відповідає вимогам закону і не є свавільним, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено під час огляду місця події 23.10.2017 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 на підставі довіреності від 10.10.2017 року, власником якого є ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1