Справа № 713/2054/17
Провадження №1-кс/713/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого ОСОБА_4 , з участю третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України. В клопотанні вказував, що посадові особи ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» здійснили розтрату чужого майна, яке перебувало в їх віданні, а саме реалізували лісодеревину породи «Бук» в кількості 7 колод довжиною 1, 2 метра кожна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Виженка, який 05.12.2017 року біля 20-00 год. в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, завантажив вказану лісодеревину в автомобіль марки «Мерседес-Бенц спрінтер-310» д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . По даному факту, 06 грудня 2017 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Зазначив, що 05.12.2017 року під час огляду місця події в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz sprinter 310 CDI, д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору, із завантаженою в його багажному відділенні лісодеревиною породи «Бук» в кількості 7 колод довжиною 1, 2 метра кожна, який поміщений на територію Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м.Вижниця по вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області.

06.12.2017 року в період часу з 14-00 год. по 14-30 год., із залученням заступника начальника Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 було проведено огляд лісодеревини, яка знаходилась у вантажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-Benz sprinter 310 CDI, д.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору, що знаходився на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, Чернівецької області, а також було здійснено обміри та облік лісодеревини (специфікацію), яка знаходилась в даному автомобілі. Під час огляду, обліку та замірів було встановлено, що в багажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-Benz sprinter 310 CDI, д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору знаходиться лісодеревина твердої породи «Бук» в кількості 7 (сім) колод, довжиною 1, 2 метра кожна, сортиментності «Техсировина» загальною кубомасою - 1,51 м3, а саме: 1.порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина-1,2м., діаметр46 см., куб.-0,21м3; 2.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр46см.,куб.-0,21м3; 3.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр45см.,куб.-0,20м3; 4.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр48см.,куб.-0,23м3; 5.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр50см.,куб.-0,25м3; 6.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр34см.,куб.-0,12м3; 7.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр53см.,куб.-0,29м3.

Відповідно до поданих документів на походження лісодеревини, вбачається що відповідно квитанції до прибуткового касового ордера від 22.11.2017 року ОСОБА_8 за отримання дров твердої породи у ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» сплатила даному підприємству кошти в сумі 1680,00 грн. Відповідно до вищевказаного ордера, державним підприємством «Вижницький ДСЛГ АПК» було видано наряд №690 від 22.11.2017 року, який дійсний до 30.11.2017 року, на відпуск ОСОБА_8 із Іспаського лісництва ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» лісодеревини категорії «Дрова» твердої породи в загальній кількості 5 метра кубічних.

Встановлено факт розтрати посадовими особами ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» майна, яке перебувало в їх відданні, а саме останні реалізували лісодеревину твердої породи «Бук» в кількості 7 колод, довжиною 1,2 метра кожна, сортиментності «Техсировина» загальною кубомасою - 1,51 м3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Виженка, який 05.12.2017 року біля 20-00 год. в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, без відповідних документів на відпуск лісодеревини та походження самої лісодеревини, оскільки надані документи не відповідають сортиментності лісодеревини в наявності та не дійсні, і яку останній завантажив в автомобіль марки «Мерседес-Бенц спрінтер-310» д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та без відповідних на те підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Мерседес-Бенц спрінтер-310» д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору за серійним номером НОМЕР_2 було встановлено, що автомобіль марки Мерседес-Бенц спрінтер-310» д.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучена лісодеревина твердої породи «Бук» в кількості 7 колод, довжиною 1,2 метра кожна, сортиментності «Техсировина» загальною кубомасою -1,51 м3, згідно специфікації, має по даному кримінальному провадженні значення речового доказу, а автомобіль марки Мерседес-Бенц спрінтер-310» д.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належний громадянину ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні має значення знаряддя вчинення злочину, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, а також з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, необхідно накласти арешт на дане майно та з метою недопущення знищення, перетворення чи заміни даних об`єктів зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім цього в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні процесуальних дій направлених на встановлення походження вказаної лісодеревини, вартості зазначеної лісо деревини, шляхом призначення відповідних експертних досліджень, а також дана лісодеревина є речовим доказом, який в подальшому може бути покладений в основу при притягненні винної особи до кримінальної відповідальності.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на лісодеревину твердої породи «Бук» в кількості 7 колод, довжиною 1,2 метра кожна, сортиментності «Техсировина» загальною кубомасою - 1,51 м3, а саме:1.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр46см.,куб.-0,21м3; 2. Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр46см.,куб.-0,21м3; 3.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр45см.,куб.-0,20м3; 4.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр48см.,куб.-0,23м3; 5.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр50см.,куб.-0,25м3; 6.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр34см.,куб.-0,12м3; 7.Порода «Бук», сортиментність-«Техсировина», довжина-1,2м., діаметр53см.,куб. - 0,29м3, яка належить ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» та на автомобіль марки «Мерседес-Бенц спрінтер-310» д.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_2 належний громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Іспас вул. Головна Вижницького району Чернівецької області, які знаходяться на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича,4 Чернівецької області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилались на обставини викладені в клопотанні, просили задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, зазначав, що його попросили перевезти законно виписані дрова, про походження лісодеревини не знав, транспортний засіб належить йому на праві власності, просив відмовити в цій частині клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000545 від 06.12.2017 року вбачається, що посадові особи ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» здійснили розтрату чужого майна, яке перебувало в їх віданні, а саме реалізували лісодеревину породи «Бук» в кількості 7 колод довжиною 1, 2 метра кожна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Виженка, який 05.12.2017 року біля 20-00 год. в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, завантажив вказану лісодеревину в автомобіль марки «Мерседес-Бенц спрінтер-310» д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 05.12.2017 року вбачається, що місцем події є ділянка автомобільної дороги, яка розташована в с.Виженка по вул.Головна, Вижницького району Чернівецької області, де припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz sprinter 310 CDI, д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору, із завантаженою в його багажному відділенні лісодеревиною породи «Бук» в кількості 7 колод довжиною 1, 2 метра кожна, який поміщений на територію Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м.Вижниця по вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області.

З акту проведення обміру та обліку лісодеревини від 06.12.2017 року та протоколу огляду (предметів) від 06.12.2017 року із залученням заступника начальника Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 вбачається, що обмірами та замірами встановлено, що 06.12.2017 року в період часу з 14-00 год. по 14-30 год., було проведено огляд лісодеревини, яка знаходилась у вантажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-Benz sprinter 310 CDI, д.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору, що знаходиться на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул.Р.Шухевича, Чернівецької області, а також було здійснено обміри та облік лісодеревини (специфікацію), яка знаходилась в даному автомобілі та встановлено, що лісодеревина твердої породи «Бук» в кількості 7 (сім) колод, довжиною 1, 2 метра кожна, сортиментності «Техсировина» загальною кубомасою - 1,51 м3, наступної специфікації: 1. порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2 м., діаметр 46 см., куб.-0,21 м3; 2. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2м., діаметр 46см., куб. - 0,21 м3; 3. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2 м., діаметр45 см., куб. - 0,20 м3; 4. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2 м., діаметр 48 см., куб. - 0,23 м3; 5. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина-1,2 м., діаметр 50 см., куб. - 0,25 м3; 6. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2 м., діаметр 34 см., куб. - 0,12 м3; 7. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2 м., діаметр 53 см., куб. - 0,29 м3.

З квитанції до прибуткового касового ордера від 22.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 сплатила кошти в сумі 1680,00 грн. за отримання дров твердої породи н/д №690.

З наряду №690 від 22.11.2017 року, виданого ДП «Вижницький ДСЛГ АПК», який дійсний до 30.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 було видано наряд на відпуск із Іспаського лісництва ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» лісодеревини категорії «Дрова», твердої породи в загальній кількості 5 метра кубічних.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 від 30.01.2015 року вбачається, що власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, бежевого кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 06.12.2017 року лісодеревину твердої породи «Бук» в кількості 7 колод, довжиною 1,2 метра кожна, сортиментності «Техсировина» загальною кубомасою - 1,51 м. куб. та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, визнано речовими доказами та знаряддям вчинення злочину, прилyчено до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів та які зберігаються на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м.Вижниця по вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовими доказами як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм слід прийти до висновку, що матеріальні об`єкти, які можуть бути визнані як речові докази підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України за ознакою - знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речові докази.

Крім того, прокурором та слідчим доведено, що незастосування арешту майна щодо лісодеревини твердої породи «Бук» в кількості 7 колод, довжиною 1,2 метра кожна, сортиментності «Техсировина» загальною кубомасою - 1,51 м.куб. може призвести до його зникнення, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, лісодеревину твердої породи «Бук» в кількості 7 колод, довжиною 1,2 метра кожна, сортиментності «Техсировина» загальною кубомасою - 1,51 м.куб., згідно протоколу огляду місця події від 06.12.2017 року.

За наведених вище обставин, враховуючи вимогу п.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме, лісодеревину твердої породи «Бук» в кількості 7 колод, довжиною 1,2 метра кожна, сортиментності «Техсировина» загальною кубомасою - 1,51 м.куб., згідно протоколу огляду місця події від 06.12.2017 року, шляхом заборони його відчуження, продажу та розпорядження, підлягає до задоволення.

В той же час, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати, в тому числі наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також суд вважає, що доказів того, що існують вищевказані ризики, прокурором не надано, накладення арешту, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який був вилучений, власником якого є ОСОБА_5 , може призвести до надмірного обмеження прав власника транспортного засобу, а тому, в цій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, лісодеревину твердої породи «Бук» в кількості 7 (сім) колод, довжиною 1, 2 метра кожна, сортиментності «Техсировина» загальною кубомасою - 1,51 м3, наступної специфікації:

1. порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2 м., діаметр 46 см., куб.-0,21 м3;

2. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2м., діаметр 46см., куб. - 0,21 м3;

3. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2 м., діаметр45 см., куб. - 0,20 м3;

4. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2 м., діаметр 48 см., куб. - 0,23 м3;

5. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина-1,2 м., діаметр 50 см., куб. - 0,25 м3;

6. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2 м., діаметр 34 см., куб. - 0,12 м3;

7. Порода «Бук», асортиментність - «Техсировина», довжина - 1,2 м., діаметр 53 см., куб. - 0,29 м3 та яка на даний час зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, в м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області шляхом заборони його відчуження, продажу, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1