overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8547/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.02.2018 року № 06/02/18-11 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.02.2018 року № 06/02/18-11.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/549/18
ун. № 759/2714/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 19 березня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0000837 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.

20 березня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1264/18
Справа № 760/5716/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
та продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

21 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 22.01.2018 р .,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.30 год. 30 березня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з можливістю внесення застави, в розмірі 10572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., що визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 р.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 травня 2018 р. включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2018 о 17.30.

Суддя
11-сс/775/90/2018(м)
263/2381/18

11-сс/775/90/2018(м)
263/2381/18
Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного м. Маріуполя Донецької області від 02.03.2018 року, якою у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії - відмовлено,-
Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного м. Маріуполя Донецької області від 02.03.2018 року, якою у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії відмовлено залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2018 р. о 16-00 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/3917/17
Номер провадження 11-кп/775/276/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Костянтинівської міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2017р., яким обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього певних обов`язків,
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2017р., обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього певних обов`язків.

На зазначений вирок суду прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу.

21.03.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про відмову від його апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження на підставі ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від його апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Костянтинівської міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього певних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя :
Провадження №1-кп/331/86/2018
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/86/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/331/86/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/86/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 28 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя вул.Олександрівська,6, зала судових засідань №3)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1389/17 1-кп/335/67/2018
(вступна та резолютивна частини)
7 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 314316, 372 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 7 березня 2018 р. до 6 травня 2018 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 р., із можливістю внесення заставу у розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., під час дії даної ухвали суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 7 березня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2018 р. о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1402/18
Провадження № 1-кп/336/341/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

28.03.2018 р. о 12.15 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/822/17
Провадження № 1-кп/440/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 від 17 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в :

До мого провадження надійшов обвинувальний акт №0000594 від 17.11.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 16.03.2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 про відвід судді, відведено головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
Керуючись ст. 35, 369, 372КПК України, -
у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8973/17
Провадження № 1-кс/461/1535/18
УХВАЛА
іменем України
/резолютивна частина/
20.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката, який подав клопотання ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення криміналістичного експертного дослідження документа, -
В С Т А Н О В И В:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.03.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 376, 244 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення криміналістичного експертного дослідження документа.
1.Чи піддавався змінам (виправленням, підчистці і т.п.) текст на бланку свідоцтва НОМЕР_1 виданого 29.05.2004 МРЕВ-1 м.Києва?
2. Якщо так, то коли саме, і яким був первинний запис на бланку свідоцтва НОМЕР_1 виданого 29.05.2004 МРЕВ-1 м.Києва?
3. Чи містяться на бланку свідоцтва НОМЕР_1 виданого 29.05.2004 МРЕВ-1 м.Києва водяні знаки чи інші елементи захисту від підробки?
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/388/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
15 березня 2018 р. слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 р. та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_6 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід ОСОБА_3 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки дане кримінальне провадження стосується Кам`янка-Бузького районного суду, а тому розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/642/18
Провадження № 1-кп/456/191/2018
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірне Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в :

На визначену судом дату не прибув обвинувачений ОСОБА_3 який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду на іншу дату і піддати обвинуваченого ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі Стрийського міськрайонного суду по вул. Валова,12, в м. Стрию 12.04.2018р. о 15 год.30хв.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2077/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

20 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

20.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 22.03.2018 на 16.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8309/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1154/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 00000114 від 26.09.2013р.
за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015р. щодо ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 19.03.2018р.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .