ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5007/17
Провадження № 1-кс/210/1933/17

"08" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0002547 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про проведення огляду нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року слідчий слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд нежитлового приміщення.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор та слідчий пояснили, що 07.11.2017 року до правоохоронних органів надійшла інформація про те, що на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області функціонує незаконний пункт прийому металобрухту.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було задокументовано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична або юридична особа, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), маючи умисел, спрямований на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту кольорових металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в період часу з серпня 2017 року по 07 листопада 2017 року, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, незаконно здійснювала прийом брухту чорних та кольорових металів на території Металургійного району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, а також в порушення п. 36 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу, в період часу з серпня 2017 року по 07.11.2017 року, в приміщенні без номерного гаражу, серед числа не узаконених гаражів навпроти будівлі АДРЕСА_2 , здійснювала прийом від населення брухту чорних металів та кольорових металів відповідно до особисто встановленої ціни за 1кг.

Одночасно з тим, в ході проведення невідкладних слідчих дій, а саме огляду місця події та огляду приміщення без номерного гаражу, серед числа не узаконених гаражів навпроти будівлі АДРЕСА_2 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено 195 кг. Брухту, які ОСОБА_5 незаконно прийняла від населення, електронні ваги.

Невідкладне не вжиття вказаних вище заходів та проведеної слідчої дії, у формі огляду не житлового приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, унеможливило би проведення подальшого ефективного досудового розслідування, встановлення особи правопорушника, обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у справі, збереження предметів злочинної діяльності винних осіб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації доказів у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, попередження зникнення слідів злочинної діяльності, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, визначення правової кваліфікації даного злочину та повідомлення про підозру винним особам, прокурор та слідчий кожен окремо, просили задовольнити клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Крім того відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Оскільки необхідність у проведенні огляду нежитлового приміщення, а саме гаражу, виникла з метою виявлення та фіксації доказів у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, попередження зникнення слідів злочинної діяльності, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, визначення правової кваліфікації даного злочину та повідомлення про підозру винним особам, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 213, 234, 235, 236, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0002547 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про проведення огляду нежитлового приміщення - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд без номерного гаражу, серед числа не узаконених гаражів навпроти будівлі АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: металобрухту незаконно прийнятого від населення, ваги для його зважування.

Дозвіл на проведення огляду надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її проголошення, тобто до 08 грудня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1