Справа № 676/5258/17
Провадження № 1-кс/676/1314/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка на її думку полягає в тому, що слідчий безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
В обґрунтування вимог, ОСОБА_3 зазначає, що 17 серпня 2017 року звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення державним виконавцем, особами ДП СЄТАМ, оцінювачем та рецензентом, працівниками ПАТ «УніверсалБанк» протизаконних дій, які пов`язані з реалізацією майна, що перебуває в іпотеці банку, за завідомо заниженою ціною, захопленні даного майна і як наслідок порушення її майнових прав. Дана заява була направлена до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. З листа Генеральної прокуратури України не вбачалося інформації щодо відсутності підстав для реєстрації її заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР. 28 вересня 2017 року начальником Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надано відповідь, згідно якої їй відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР з тих підстав, що дані питання вирішуються в цивільно-правовому порядку.
У суді скаржник та її адвокат доводи скарги підтримали та наполягали на внесенні цих відомостей до ЄРДР.
Заслухавши скаржника та її представника, дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних правових підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі ОСОБА_3 звернулася з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «СЄТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс підлога» про визнання електронних торгів недійсними. З аналогічним позовом скаржник звернулась до господарського суду. Розгляд цивільної і господарської справи триває. Викладене підтверджується судовими документами та ухвалою про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Досліджені у суді матеріали свідчать, що майно скаржника було реалізоване з торгів, як іпотечне майно, в силу виконання державним виконавцем судового рішення від 8 лютого 2011 року. З пояснень скаржника в судовому засіданні слідує, що виконавець допустився процесуальних порушень при реалізації майна, проте будь-яких конкретних фактів вчинення злочину виконавцем скаржник не наводить. Матеріали надані суду і зібрані місцевою поліцією свідчать, що між скаржником та ДВС існують процесуальні відносини, які оспорюються в порядку господарського та цивільного судочинства. З скарги ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури слідує аналогічне. Про будь-які конкретні факти злочинів у ній не йдеться.
У цьому випадку суд позбавлений підстав вважати, що ОСОБА_3 зазнала шкоди в силу злочинних дій, оскільки її майно було вилучене в силу рішення суду, яке набрало законної сили та внаслідок ризиків, які несла скаржник за угодами що укладала раніше.
Досліджені судом документи свідчать про відсутність ознак злочинів та існування цивільно-правових, господарських та процесуальних відносин правомірність, яких оскаржується в порядку іншого судочинства. Такі відомості в ЄРДР не вносяться, через відсутність ознак злочинів. З цих підстав у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Відмовити скаржнику ОСОБА_3 та її представнику - адвокату ОСОБА_2 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді не оскаржується.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1