Справа № 496/182/18
Провадження № 1-кс/496/103/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на два фрагмента тканини червоного кольору, зі слідами термічної дії, упаковані до паперового конверту та опечатано; перфоратор марки «Bosh» зеленого кольору, зі слідами кіптяви, упакований до пакету № 0002894; документ «Наряд-допуск від 09.01.2018 року», упакований до паперового конверту, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2018 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення про те, що 16.01.2018 року близько 11.30 год. у м. Теплодар Одеської області, працівник ТОВ «ООО Комплекселектромонотаж» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводив електромонтажні роботи на електропідстанції «Теплодар», що розташована по вул. Комунальна м. Теплодар Одеська область, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в результаті чого був вражений струмом та отримав тілесні ушкодження. За даним фактом 17.01.2018 року СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. 16.01.2018 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область м. Теплодар вул. Комунальна, приміщення електропідстанції «Теплодар», виявлено та вилучено: два фрагмента тканини червоного кольору, зі слідами термічної дії, упаковані до паперового конверту та опечатано; перфоратор марки «Bosh» зеленого кольору, зі слідами кіптяви, упакований до пакету № 0002894; документ «Наряд-допуск від 09.01.2018 року», упакований до паперового конверту, опечатаний. Зазначені речі в присутності понятих було оглянуто та вилучено. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речові докази мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберігають на собі сліди злочину, необхідно накласти арешт на зазначені речові докази, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на: два фрагмента тканини червоного кольору, зі слідами термічної дії; перфоратор марки «Bosh» зеленого кольору, зі слідами кіптяви; документ «Наряд-допуск від 09.01.2018 року», які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 16.01.2018 року за адресою: Одеська область м. Теплодар вул. Комунальна, приміщення електропідстанції «Теплодар».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1