Справа № 1-18/2005
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 та особи, яка
подала клопотання ОСОБА_6 та її захисника адвоката
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 26.08.2005, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 08.12.2005,
вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 26.08.2005

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, студент 2 курсу заочного відділення Чортківського інституту підприємництва та бізнесу, не працюючий, раніше не судимий,

визнаний винним і йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією всього майна, що йому належить на праві особистої власності;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено тримання під вартою, а строк відбуття ним покарання визначено рахувати із дня його затримання 09.02.2005. Стягнуто із ОСОБА_6 у дохід держави судові витрати в розмірі 1035,96 грн..

Речові докази, а саме: ніж, цигарки, запальничка, 2 удавки, 18 грам наркотичного засобу канабісу (марихуану), газовий пістолет «PERFEKTA» кал. 8 мм, знищено.

Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 09 лютого 2005 року, приблизно о 20-ї годині 10 хвилин, на підйомі на Верб`яжський перевал, на відстані 3 км. від села Верб`яж Воловецького району Закарпатської області, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , у процесі якого, з корисливих мотивів, учинив замах на умисне вбивство, а також незаконно, без мети збуту, зберігав 19 грам наркотичного засобу канабісу (марихуани).

Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2005 року вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2005 року щодо ОСОБА_6 змінено і пом`якшено йому покарання за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна й на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна.

У клопотанні ОСОБА_6 вказує на те, що призначене йому покарання відбув у лютому 2013 році, що свідчить про те, що в лютому 2017 року, відповідно до ч. 9 ст. 89 КК України, пройшла половина строку погашення судимості, і що у свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України, надає можливість зняти з нього судимість. При цьому, посилається на те, що після відбуття покарання поновив навчання у Чортківському навчально-науковому інституті підприємництва та бізнесу Тернопільського національного економічного університету, де старанно навчався і який закінчив 28.02.2017, здобувши ступінь магістра за спеціальність фінанси і кредит, що підтверджується доданими до клопотання копіями диплому та додатку до нього з відомостями про результати навчання. Разом із тим, вказує на те, що під час навчання в період з 03.02.2014 по 04.12.2015 працював контролером електронагляду в Старокостянтинівському РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» на «декретній» посаді, де отримав свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації, що підтверджується доданими до клопотання копіями трудової книжки та свідоцтва. Також посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилася донька, що підтверджується доданою до клопотання копією свідоцтва про народження, і ним створено сім`ю без реєстрації шлюбу. Крім того, посилається на те, що після відбуття покарання став на шлях виправлення, його поведінка є зразковою і він сумлінно ставиться до праці, що підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема: характеристиками, виданими дільничним інспектором поліції ОСОБА_9 , депутатом Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_10 , ПП «КРАМОР І К», люстраційною радою Хмельниччини; клопотанням Старокостянтинівської міської ради; довідкою виконкому Старокостянтинівської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Просить зняти з нього судимість за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 26.08.2005, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 08.12.2005.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання про зняття судимості, пояснення особи, яка подала клопотання ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів приходить до висновку про те, щоклопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розгляд клопотання апеляційним судом продовжено за відсутності особи, яка подала клопотання ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , неявка яких з урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду. При прийнятті рішення про продовження розгляду клопотання за відсутності вказаних осіб враховується те, що про час та місце розгляду кримінального провадження вони повідомлені належним чином; що заяв про відкладення розгляду кримінального провадження на інший день та даних про поважність причин неявки до апеляційного суду від них не надходило; що 22.02.2018 від них надійшла заява про продовження розгляду клопотання без їх участі і закриття провадження.
При оцінці поданої ОСОБА_6 та його захисником заяви про залишення клопотання без розгляду та закриття провадження у справі, апеляційний суд враховує те, що чинним кримінальним процесуальним законом апеляційному суду не надано повноважень на залишення клопотання про зняття судимості та закриття провадження у справі, у зв`язку з чим, з чим апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність розглянути клопотання по суті.
Статтею 538 КПК України визначено, що до питань, які вирішується судом після виконання вироку, відноситься розгляд питання про зняття судимості з особи за її клопотанням після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі судом, який ухвалив вирок.
Як убачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_6 засуджений згідно вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 26.08.2005, зміненого ухвалою Верховного Суду України від 08.12.2005, за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна.

Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 відбув призначене йому покарання у лютому 2013 року та 26 грудня 2017 року звернувся до Апеляційного суду Закарпатської області із клопотанням про дострокове зняття судимості.

Частиною 1 ст. 91 КК України передбачено, що якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення зазначених у статті 89 цього Кодексу строків.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 16 від 26.12.2003 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» зняття судимості є правом, а не обов`язком суду. Тому, якщо з урахуванням обставин справи суд дійде висновку, що особа не довела свого виправлення, він вправі відмовити в достроковому знятті судимості.
Апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи клопотання та додані до нього матеріали, не підтверджують у достатній мірі виправлення ОСОБА_6 , оскільки останнім не додано до клопотання даних про те, що з моменту відбуття покарання за вироком від 26.08.2005 він не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, які у свою чергу є основним чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про її виправлення.
Разом із тим, у ході судового засідання 18.01.2018 апеляційний суд вказував на відсутність у матеріалах судового провадження даних про те, що ОСОБА_6 з моменту відбуття покарання не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на що захисником останнього було заявлено клопотання про відкладення судового засідання з метою надання апеляційному суду довідки щодо судимості ОСОБА_6 , однак, таких даних ні ОСОБА_6 , ні його захисником не надано, натомість, подано вищезгадану заяву про залишення клопотання без розгляду та закриття провадження в справі.
Вищенаведені обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про те, що заявником не доведено факту свого виправлення, що у свою чергу свідчить про те, що підстави для дострокового зняття із ОСОБА_6 судимості відсутні, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданого ОСОБА_6 клопотання про дострокове зняття судимості.
Приєднані до клопотання документи - копії диплому про закінчення навчання і здобуття степеня магістра за спеціальністю фінанси та кредит, копії трудової книжки про місце роботи та свідоцтва про присвоєння робітничої професії, копії свідоцтва про народження дитини, характеристика та довідка про склад сім`ї, колегія суддів не визнає достатніми доказами для висновку про те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 довів своє виправлення, що з нього може бути знята судимість.
При прийнятті рішення колегія суддів також враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на сторону, яка на них покликається ; що заявником та його захисником не надано доказів, які б у достатній мірі підтверджували виправлення ОСОБА_6 та слугували б підставами для дострокового зняття з нього судимості.

Керуючись ст. ст. 89, 91 КК України, ст. ст. 419, 538, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотання, яке подав ОСОБА_6 , про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 26.08.2005, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 08.12.2005, за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: