Справа № 704/1603/17 Провадження №1-кп/694/42/18
В и р о к
Іменем України
19.04.2018 року року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Криві Коліна, Тальнівського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 14 червня 2006 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; 17 грудня 2010 року по постанові Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08 грудня 2010 року, звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 12 днів, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_6 17 вересня 2017 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де після переслідування з метою вбивства наздогнав свою повнокровну сестру ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою перед цим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт по місцю проживання останньої у вищезазначеному населеному пункті по АДРЕСА_3 , незаконно, протиправно, умисно, з мотивів помсти за висловлювання ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_6 під час конфлікту вимоги припинити неправомірні дії, повалив ОСОБА_8 на земляне покриття подвір`я, наніс їй декілька ударів руками в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна перенісся, синця над лівою бровної, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05- 7-01/882 від 02 листопада 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого кухонним ножем, якого на початку конфлікту з метою вбивства ОСОБА_8 схопив по місцю проживання останньої, наніс один удар ножем в грудну клітку справа ззаду, а тим самим виконав усі дії спрямовані на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілій ОСОБА_8 внаслідок нанесення удару ножем були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді різаної непроникаючої рани грудної клітки справа, які згідно висновку судової медичної експертизи №05-7-01/882 від 02 листопада 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в ынкримынуэмому злочины визнав повныстю, суду пояснив, що 17 вересня 2017 року він разом із сестрою ОСОБА_8 в с. Криві Коліна, Тальнівського району в ОСОБА_10 копали картоплю, Після роботи вживали спиртні напої, по приходу додому під час вживання спиртних напоїв між ним та сестрою виникла сварка, що було дальше він нічого не пам`ятає.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 від дачі показів відмовилась.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні злочину доведена:
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 17.09.2017 року близько 20 години він був в с. Криві Коліна, Тальнівського району та перебуваючи в барі розпивав спиртні напої, до бару прийшли його дочки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розповіли що ОСОБА_6 свариться зі своєю сестрою ОСОБА_13 та погрожує їй ножем. Він відразу прийшов по місцю проживання ОСОБА_6 , на подвір`ї побачив лежачу ОСОБА_13 яка сильно стогнала, обличчя та одежа були у крові, на ганку будинку стояв ОСОБА_6 який був в стані алкогольного сп`яніння та в руці тримав ножа. Він застосувавши силу забрав ножа в ОСОБА_6 ;
- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 17 вересня 2017 року після 19 години в с. Криві Коліна він був в будинку свої батьків. Його товариш ОСОБА_15 йому повідомив, що в дворі двоє людей б`ються. Він подивився у вікно то побачив, що у дворі біля сараю на землі лежить сусідка тьотя ОСОБА_16 , а від неї відходив її брат ОСОБА_17 . Він підійшов до тьоті ОСОБА_18 в якої на обличчі та руці була кров. Вона говорила: «Ай болить, болить». Також він бачив, що з подвір`я будинку тьоті ОСОБА_18 виходив ОСОБА_17 з ножем в руках;
- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що вона є жителькою с. Криві ОСОБА_20 , проживає разом з батьками. По сусідству проживають брат та сестра ОСОБА_17 та ОСОБА_13 . 17.09. 2017 року вона була на автобусній зупинці. До неї на велосипеді під`їхав її брат ОСОБА_14 який був сильно схвильований та повідомив, що у нас на дворі лежить ОСОБА_13 при цьому обличчя та руки в неї були в крові. Вона повідомила свого батька ОСОБА_9 з яким разом пішли до подвір`я ОСОБА_21 де вона бачила ОСОБА_17 з ножем, при цьому її батько із застосуванням сили в ОСОБА_17 забрав ножа. Коли вона побачила ОСОБА_13 в якої лице та руки були в крові, вона викликала карету швидкої допомоги та поліцію;
- протоколом огляду місця події від 17-18 вересня 2017 року із таблицями зображень до нього відповідно до яких на місці огляду будинку та прилягаючої до нього території за адресою АДРЕСА_2 , виявлено ножа зі слідами крові, спортивної кофти в якій була одіта ОСОБА_8 сліди крові виявлені на землі та ганку будинку;
- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 від 17 жовтня 2017 року із таблицями зображень до нього, згідно якого ОСОБА_8 розказала та показала при яких обставинах ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження;
- протоколом огляду речей від 18 жовтня 2017 року ( зрізи нігтів з рук ОСОБА_6 );
- висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/882 від 02 листопада 2017 року по потерпілій ОСОБА_8 в якої виявлено садна перенісся, синець нед лівою бровою, різану непроникаючу рану грудної клітки справа.
Дані тілесні ушкодження утворилися: синець та садна від дії тупих твердих предметів, рана від дії гострих предметів, можливо, в час та при обставинах вказаних в постанові та медичній карті і відносяться:
-різана непроникаюча рана грудної клітки справа до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
-садна перенісся, синець на лівою бровою до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
2.Утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів ножем в грудну клітку та кулаками в обличчя можливе.
3.Утворення виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень в ділянці голови внаслідок падіння з положення стоячи чи близького до нього малоймовірне.
4.В ділянку обличчя було нанесено не менше двох травматичних дій (ударів). В ділянку грудної клітки було нанесено не менш одної травматичної дії (удару);
- висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/798 від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_6 в якого тілесних ушкоджень не виявлено;
(том 1 а.с. 103-104)
- висновком судово-медичної експертизи №05-1-09/478 від 21 вересня 2017 року по зразках крові потерпілої ОСОБА_8 в якої кров відноситься до групи OaB(I).;
(том 1 а.с.114-115)
- висновком судово-медичної експертизи №05-1-09/477 від 21 вересня 2017 року по зразках крові підозрюваного ОСОБА_6 в якого кров відноситься до групи OaB(I).;
(том 1 а.с.119-120).
- висновком судово-медичної експертизи №05-5-06/178 від 29 вересня 2017 року по піднігтьовому вмісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_6 де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_8 ;
(том 1 а.с.108-110).
- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/350 від 09 листопада 2017 року по змивах із речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати №3, вилученої в ході огляду місця події від 17 вересня 2017 року де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_8 ;
(том 1 а.с.166-168).
- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/347 від 09 листопада 2017 року по змивах із речовини бурого кольору з поверхні вимикача світла кімнати №3, вилученої в ході огляду місця події від 17 вересня 2017 року де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_8 ;
(том 1 а.с.172-175).
- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/348 від 09 листопада 2017 року по змивах із речовини бурого кольору з поверхні асфальтованого покриття дороги, вилученої в ході огляду місця події від 17 вересня 2017 року де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_8 ;
(том 1 а.с.179-182).
- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/349 від 09 листопада 2017 року по змивах із речовини бурого кольору з поверхні асфальтованого покриття дороги, вилученої в ході огляду місця події від 17 вересня 2017 року де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_8 ;
(том 1 а.с.186-188).
- висновком судово-медичної експертизи №2/2501 від 16 листопада 2017 року по одягу підозрюваного ОСОБА_6 де виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_8 ;
(том 1 а.с. 194-201)
- протоколом огляду речей від 05 грудня 2017 року із таблицями зображень до нього відповідно до якого оглянуто шість паперових конвертів в яких знаходяться тампони із змиви крові, одяг який належить ОСОБА_6 а саме: штани, гольф, пара капець, жіноча спортивна кофта;
- висновком судово-медичної експертизи №05-5-06/222 від 15 грудня 2017 року по ножах, вилучених в ході огляду місця події від 17 вересня 2017 року. де на руків`ї ножа виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_8 ;
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №389 від 27 вересня 2017 року ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності (IQ=68) з помірно вираженими психопатоподібними розладами збудливого типу в стані компенсації та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності і запійною формою вживання, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, що враховуючи не психотичний рівень розладів, помірну вираженість та компенсованість психопатоподібних порушень збудливого типу, незначну глибину та в цілому компенсованість вроджених інтелектуальних вад, при збереженості продуктивності мислення, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло на вказаний період часу його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також комісії стверджувати, що посилання підекспертного на не пам`ятання періоду інкримінованих йому дій не є ознакою наявності у нього будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки психотичного рівня і відображають свідомо захисну лінію поведінки під експертного.
(том 1 а.с. 148-152).
Оцінюючи докази в наслідок повного та об`єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, - закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, суд також враховує думку потерпілої яка просить суд призначити більш м`яке покарання, а тому вважає, за доцільним застосувати до обвинуваченого мінімальну міру покарання у вигляді позбавлення волі. Дана міра покарання буде сприяти виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, не вбачається.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, відноситься вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як ОСОБА_6 є працездатним, не пенсійного віку та не є інвалідом.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів становлять: за виконання судово-дактилоскопічної експертизи №1/2493 від 10.11.2017 року - 865,90 грн. (том 1 а.с. 133); за виконання судово - імунологічної експертизи №2/2501 від 16.11.2017 року - 2825,68 грн. (том 1 а.с. 193); за виконання судово-імунологічної експертизи №2/2502 від 10.11.2017 року - 1338,48 грн. (том 1 а.с. 205).
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-
визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_6 під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 17.09.2017 року.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: зрізи нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_6 ; два ножі; пляшка ПЕТ; змиви крові, відібрані на марлевий тампон із вимикача світла кімнати №3 будинку; змиви крові, відібрані на марлевий тампон із поверхні асфальтного покриття дороги біля домоволодіння ОСОБА_8 ; змиви крові, вилученні з асфальтного покриття; змиви крові, відібрані на марлевий тампон із поверхні підлоги кімнати №3; одяг підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: чоловіча кофта чорного кольору, чоловічі штани зеленого кольору, гольф темно-зеленого кольору, пара резинових капець; одяг потерпілої ОСОБА_8 , а саме: жіноча спортивна кофта(том 1 а.с. 233, том 2 а.с. 21) - після вступу вироку в законну силу знищити.
Процесуальні витрати на залучення експертів становлять: за виконання судово-дактилоскопічної експертизи №1/2493 від 10.11.2017 року - 865,90 грн. (том 1 а.с. 133); за виконання судово - імунологічної експертизи №2/2501 від 16.11.2017 року - 2825,68 грн. (том 1 а.с. 193); за виконання судово-імунологічної експертизи №2/2502 від 10.11.2017 року - 1338,48 грн. (том 1 а.с. 205). Загальні витрати на залучення експертів становлять 5030,06 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_6 в доход Держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3