Справа № 376/1687/14-к
У Х В А Л А
25.12.17 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами за справою № 376/1687/14-к,1-кп/357/22/16,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами за справою № 376/1687/14-к,1-кп/357/22/16, в якій він засуджений вироком цього ж суду від 11.04.2016 року за ст. 289 ч.3 КК України до 7 років 180 днів позбавлення волі без конфіскації майна.
В своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначає, що підставою для здійснення даного кримінального провадження є:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.
Перевіривши відповідність вказаної заяви засудженого ОСОБА_2 вимогам ст. 462 КПК України вважаю за необхідне відмовити заявнику в відкритті провадження за нововиявленими обставинами , по слідуючих підставах.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили , можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставни, передбачені вище вказаними пунктами 2 і 3 повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку- підтверджені матеріалами розслідування.
В той же час заявник не посилається в своїй заяві на будь-які обставини, які не були відомі йому та суду під час розгляду справи по суті та постановлення вироку відносно нього. Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження як під час досудового слідства. Так і під час судового розгляду засуджений ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину не визнавав, та стверджував, що лише розбороняв хлопців під час їхньої бійки. Суд надав належну оцінку його показам ще при постановлені вироку 11.04.2014 року, враховуючи всі докази в сукупності з іншими доказами по справі, також і з показами потерпілого ОСОБА_3 , показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дружини заявника ОСОБА_6 .
На ці ж обставини засуджений ОСОБА_2 посилався із своїм адвокатом в апеляційній скарзі на вказаний вирок, які належним чином перевірено та оцінено ухвалою колегією суддів Апеляційного суду 16.08.2016 року/т.3 а.с. 14-15, 90-94/
Відповідно до ч.1 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: … 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин…В той же час, заявник ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України, тобто така заява повертається заявнику.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України
У Х В А Л И В:
Відмовити заявнику ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за справою № 376/1687/14-к,1-кп/357/22/16.
Копію ухвали, разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1