Справа № 527/2242/17
провадження № 1-кп/527/236/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000781, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.10.2009 року Глобинським районним судом Полтавської облсті за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт та 510 грн штрафу, 30.06.2010 року Глобинським районним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 10.01.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 29.10.2012 року згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.10.2012 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 8 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

23.09.2017 року, близько 01-ї години, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Продукти», що належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 умисно, з корисливим мотивом, шляхом відчинення пластикового вікна, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав одну палку вареної ковбаси ТМ «Глобино» з назвою «Мінська» масою 0,5 кг, вартість якої згідно акту ревізії ФОП « ОСОБА_7 », становить 50 гривень та грошові кошти в сумі 370 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 420 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_5 , поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів..
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи письмову згоду потерпілої на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави у відшкодування судових витрат на проведення судової експертизи 790,96 грн.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1