печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6977/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 відомості про яке, 04.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за зверненням народного депутата України ОСОБА_4 , за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час внесення у 2011 році змін до п. 11.6 договору купівлі-продажу акцій ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до зменшення обсягу інвестиційних зобов`язань на суму понад 500 млн.грн., чим спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі, та за фактом пособництва службових осіб Мінпромполітики службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 під час укладення договору за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ст. 219 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у вересні 2003 року проведено конкурс з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 466 401 776 простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., загальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25% статутного фонду підприємства.

У подальшому, Комісією з питань надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження об`єктів, придбаних покупцями державного майна за договорами купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Комісія) надано згоду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (на даний час ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») на продаж пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25% статутного фонду підприємства, обтяженого зобов`язаннями згідно з договором купівлі-продажу від 07.03.2003 №КПП-423, на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору купівлі-продажу.

20.06.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (структура підконтрольна « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (на даний час входить до складу «Смарт-Холдингу») укладено договір фінансової підтримки, на підставі якого останньому надано грошові кошти в сумі 15 300 000 грн.

У зв`язку з невиконанням умов договору рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.10.2012 стягнуто з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 510 000 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014 за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » порушено провадження у справі № 915/86/14 про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з підстав невиконання ним рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2012 у справі №5016/2072/2012(3/90) про стягнення боргу в сумі 510 000 грн.

Разом з тим, судом визнано безспірні грошові вимоги в сумі 510 тис. грн.., введено процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою суду від 07.08.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 023 517 269,74 грн. Із 29 кредиторів 10 - державні установи та підприємства з кредиторськими вимогами на загальну суму 112 532 365 грн., що становить 11%, а тому їх голос не є вирішальним у комітеті кредиторів. Інші кредитори юридичні особи приватного права. Ухвалою суду від 17.03.2015 введено процедуру санації підприємства. План санації, схвалений комітетом кредиторів, затверджено судом 04.04.2017.

Зазначена інформація самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені відомості містять банківську таємницю, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів юридичних справ по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , які відкрито у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_2 ), що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Вказані документи та відомості перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до документів та відомостей, які містять банківську таємницю, а саме:

копій усіх документів юридичної справи з оформлення (відкриття/закриття) рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , які відкрито у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_2 ), що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

інформації в паперовому та електронному вигляді про рух грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , які відкрито у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_2 ), що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з обов`язковим повним зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів, із зазначенням коду, номера рахунку, МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), з часу відкриття рахунку по час його закриття або по день винесення ухвали;

угод (договорів) укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , які відкрито у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_2 ), що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та документів, що складалися під час їх виконання та оплати, з часу відкриття рахунку по час його закриття або по день винесення ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1