Справа № 404/1767/18
Номер провадження 1-кс/404/554/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001719, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зі слів маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.01.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.186 КК України до 2 років учбово-виправного закладу;
- 09.04.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.06.2009 року Кіровськимрайонним судомв м. Кіровограді, за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 30.06.2010 року Ленінським районним судомв м. Кіровограді, за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 17.12.2013 року Ленінським районним судомв м. Кіровограді, за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- в лютому 2018 року направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України;
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21.02.2018 року по 22.02.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ніч з 22.02.2018 року по 23.02.2018 року, 24.02.2018 року в період часу з 21-00 год. по 23-00 год., в ніч з 27.02.2018 року по 28.02.2018 року, 03.03.2018 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ніч з 03.03.2018 року по 04.03.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у яких він підозрюється складає 17288 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 15.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Слідчий додатково вказала, що наразі в лютому 2018 року відносно підозрюваного направлено обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, що містить більше 20-ти епізодів. Виведення значної кількості ліфтів у м. Кропивницькому шляхом викрадення міді з котушок набуло значного суспільного резонансу та висвітлювалось в ЗМІ. У цьому кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, оскільки було враховано його сімейний стан, в тому числі утримання двох малолітніх дітей та фінансові можливості по їх утриманню. Проте, довіру не виправдав, продовжив злочинну діяльність вже після направлення обвинувального акту до суду.

Підозрюваний проти клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні, вказав, що злочини вчиняв через безвихідь, оскільки не мав достатньої кількості грошей на утримання дітей та цивільної дружини. Інкриміновані йому правопорушення визнає, у скоєному щиро кається зобов`язується не вчиняти більше злочинів. Щодо фінансового забезпечення та родинних відносив зазначив, що проживає у цивільному шлюбі з жінкою від якої має двох дітей, віком 1 рік та 4 роки, не офіційно працює вантажником на ринку, має дохід 200 грн. на день.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001719, внесене до ЄРДР 22.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданого злочинами складає 17288 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчинені якого 15.03.2018 року о 13-10 год. йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявами потерпілих, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного, згідно до якого останній визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності із проникненням, вчинив нові злочини під час не знятої та не погашеної судимості, відтак є особою, яка не зважаючи на неодноразові відбуття покарання є схильною до вчинення нових злочинів через незначний проміжок часу після звільнення. Вказане підтверджується і тим, що продовжив вчиняти злочини не зважаючи, що в Кіровському районному суді м. Кіровограда відносно нього розглядається кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України. Офіційно не працевлаштований, отже, постійного джерела доходу не має, офіційно не одружений, власності не має. Посилання підозрюваного, що він опікується двома малолітніми дітьми та цивільною дружиною, яка не працює не свідчить про сталість сімейних зв`язків, що мали б змогу утримати його від вчинення нових злочинів, навпаки саме з його слів наявність сім`ї і змушувало його вчиняти кримінальні правопорушення для її утримання.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочину діяльність для отримання незаконних доходів для задоволення власних потреб та потреб сім`ї, як особа схильна до цього та не маючого сталого фінансового забезпечення.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня повідомлення йому про підозру, тобто з 13 год. 10 хв. 15.03.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 13 год. 10 хв. 13.05.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 13.05.2018 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Початок строку дії тримання під вартою обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1