04.04.2018
Справа № 359/1608/18
Провадження № 1-кп/359/329/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000344 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не інвалід, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
08.02.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 цього ж дня, точного часу не встановлено, через мережу Інтернет на одному з онлайн чатів зв`язався з невстановленою в ході досудового слідства особою та попросив у останньої продати йому психотропну речовину амфетамін масою 20 грам, на що невстановлена особа погодилась та відправила ОСОБА_4 смс повідомлення з номером банківської карти на яку необхідно було переслати грошові кошти в сумі 8000 грн, та після переводу грошових коштів на банківську карту, невстановлена в ході досудового слідства особа повідомила місце, де потрібно забрати психотропну речовину.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 08.02.2018, точний час не встановлено, направився до вказаного невстановленою особою місця, а саме до магазинну взуття «Конфісклад», поряд з станцією метро «Харківська» в м. Києві.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту ОСОБА_4 , підійшовши до вказаного невстановленою особою місця, а саме до сміттєвого баку, що поряд із магазином взуття «Конфісклад» біля станції метро «Харківська» в

м. Києві, де забрав картонну коробку в якій знаходився паперовий згорток в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту.

В подальшому, зазначений паперовий згорток ОСОБА_4 помістив до однієї з кишень, тим самим почав незаконно, з метою подальшого збуту, зберігати вищевказану психотропну речовину при собі. Після цього ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту сів до маршрутного таксі та направився до м. Бориспіль, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту.

Перебуваючи за місцем свого проживання та продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно самостійно розфасував частину придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін до 34 фольгових згортків приблизно рівними частинами та зазначені фольгові згортки та паперовий згортко залишив зберігати за місцем свого проживання.

09.02.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 вийшов з дому та направився в центр м. Бориспіль взявши з собою вказані вище 34 фольгових та один паперовий згорток з вказаною психотропною речовиною з метою в подальшому при нагоді збути психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Цього ж дня, тобто 09.02.2018 приблизно о 20 годині 20 хвилин,

ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Бориспіль вул. Героїв Небесної Сотні, 10, де був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_4 за участі двох понятих, в лівій кишені штанів в які був одягнений останній, було виявлено та в подальшому вилучено 34 фольгових згортки та один паперовий згорток, в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №16/8 від 20.021.2018 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходились у 34 фольгових згортках та одному паперовому згортку, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 1,3446 г.

Амфетамін згідно Списку №1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Згідно з Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2010 № 188, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 за № 512/4733, для психотропної речовини «амфетамін» невеликі розміри становлять від 0,15 г до 1,5 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін з метою збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

26.02.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 307 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідуванняОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутності обставин, які б обтяжували його покарання, а також враховуючи той факт, що розмір узгодженого сторонами покарання за злочин, вину у вчиненні якого повно та беззастережно визнав ОСОБА_4 , не перевищує 8 років позбавлення волі, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вперше вчинив інкримінований йому злочин, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного йому покарання з встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

При цьому сторони погоджується про доцільність та необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 1 ст. 307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
У судовому засіданні захисник угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 307 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинукваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2018 року, укладену в кримінальному провадженні №0000344 від 09.02.2018, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного йому покарання з встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Судові витрати за проведення експертизи Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №16/8 від 20.02.2018 у розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 00 коп. стягнути в дохід держави України з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речовий доказ: амфітамін масою 1,3446 г., який знаходиться в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили- передати передати ОКПП «Київ» (військова частина № НОМЕР_1 ) для дресирування службових собак.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1