У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/1614/17
Провадження № 1-кс/348/92/18

01 березня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ст.. слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженому, пенсіонеру, раніше несудимому, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України.

Клопотання надійшло до суду 01 березня 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 25.07.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

Встановив :
Ст. слідчий Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000502 від 25.07.2017 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, підтверджується їх підписами про отримання 28.02.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з"явився самостійно.

Клопотання ст. слідчий Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в області знаходиться кримінальне провадження № 0000502 від 25.07.2017 року за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України. У даному кримінальному провадженні 27.10.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ч.2 ст. 125 КК України. В подальшому 27.02.2018 року йому змінено раніше оголошену підозру та оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 по сусідству з ОСОБА_7 та її дочками - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , 2007 р.н., ОСОБА_10 , 2000 р.н.

ОСОБА_8 перебуває на обліку в психіатра з діагнозом: "Легка розумова відсталість" з 2003 року та являється інвалідом ІІІ групи дитинства.

ОСОБА_8 неодноразово відвідувала ОСОБА_5 по місцю його проживання, при цьому ОСОБА_5 схиляв останню до вживання алкогольних напоїв.

Так, 23 липня 2017 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_8 прийшла в будинок ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 . Під час перебування у ОСОБА_5 , останній змушував ОСОБА_8 вживати спиртні напої - горілку. Коли ОСОБА_8 відмовлялася вживати алкоголь, ОСОБА_5 насильно заливав їй в рот горілку.

Випивши таким чином з потерпілою 0,5 горілки, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_11 піти в магазин та придбати ще алкогольних напоїв і сигарети, проте вона відмовилась це зробити та повідомила, що хоче йти додому.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 розлютився та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою примусити ОСОБА_8 виконати його наказ, піти до магазину та придбати алкогольні напої, наніс їй декілька ударів руками та ногами по тілу, після чого схопив дерев`яне поліно та наніс ним два удари в обличчя, а саме в ніс а також по руках та ногах потерпілої.

Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_8 втратила свідомість. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження: синець і садно в ділянці носа, синці в ділянках правої і лівої верхніх кінцівок, в ділянці лівої сідниці, в ділянках правої і лівої нижніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом кісток носа без зміщення, з затрудненням носового дихання зліва, що згідно висновку експерта № 509 від 08.08.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , знаходячись у своєму житловому будинку в АДРЕСА_1 , близько 16 год., після спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вона фізично перебуває у безпорадному стані внаслідок втрати свідомості та, будучи в стані алкогольного сп?яніння, не зможе чинити йому опір, вирішив вступити з нею у статеві зносини.

З цією метою, ОСОБА_5 , з використанням безпорадного стану ОСОБА_8 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, витягнув її на ліжко де зірвав із неї одяг.

Бажаючи довести свій задум до кінця, з метою подолання можливого фізичного опору потерпілої, він зв`язав хустиною руки ОСОБА_8 , які прив`язав до ліжка. Подолавши тим самим очікуваний фізичний опір потерпілої, ОСОБА_5 вступив з нею у статеві зносини природнім способом, тобто зґвалтував ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразились у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 152 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, зазначає слідчий, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновком експерта № 509 від 08 серпня 2017 року; висновком експерта № 132 від 29.08.2017 року; оглядом місця події від 10.08.2017 року в АДРЕСА_1 ; висновком судово-психіатричного експерта №336/2017 від 21.12.2017 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 та додатковим допитом свідка ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, який відносяться до середньої категорії злочинів та карається виключно позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на думку слідчого, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується посередньо, проживає один, ніде не працює, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків, а тому існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_8 та свідки у кримінальному провадженні проживають по сусідству із ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_8 страждає психічним захворюванням легкою розумовою відсталістю та внаслідок тиску ОСОБА_5 на потерпілу ОСОБА_8 , останній може продовжувати вчиняти злочинні дії.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Його захисник ОСОБА_6 вважає, що домашній арешт є надто суворим запобіжним заходом і ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст. слідчим у клопотанні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в наркологічному та психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, неодружений, проживає один, ніде не працює, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, а тому існує ризик того, що він може переховуватись від органів слідства та суду. Крім цього він має повні дані потерпілої у кримінальному провадженні, свідків, а тому може впливати на них.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, так як такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179,181,184,193,194,196,198,369 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів терміном до 29.04.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою;

2.Не залишати місце постійного проживання в період доби з 18:00 год. до 08:00 год. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

3. Не наближатися до потерпілої ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та свідків у кримінальному провадженні.

4. Допускати працівників Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 01.03.2018 року до 29.04.2018 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1