Справа № 464/7262/17
пр.№ 1-кс/464/1993/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.08.2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України та на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернулась із клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, із визначенням підозрюваному застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В обгрунтування клопотання покликається на те, що останньому 26.08.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, повторно, 25.07.2017, близько 01:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 через відчинені двері зайшли в підвальне приміщення вказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , з вказаного приміщення пройшли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , після чого, підійшли до приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки через отвір в стіні проникли у вказане приміщення та викрали майно потерпілого, а саме: електричний кабель, довжиною 20 м., вартістю 300 грн., вироби з кольорового металу (алюміній, нержавійка), вартістю100 грн., насос марки «Старт», вартістю 350 грн., болгарку марки «BLACKDECKER», вартістю 1000 грн., шліфувальну машинку «EUROTEC», вартістю 700 грн., п`ять подовжувачів,довжиною 20 м.,кожний, вартістю 100 грн. кожний, один подовжувач, довжиною 20 м., вартістю 200 грн., електро пульт управління кран-балкою з приєднаним до нього шестижильним електро кабелем, довжиною 15 м., вартістю 600 грн., також будівельний пластмасовий таз ємкістю 40 літрів., вартістю 200 грн., всього майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 3950 грн. Однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення був виявлений потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 . Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.10.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, останній відсутній за місцем проживання, ухилявся від явки до слідчого, порушивши умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту. З огляду на викладене та враховуючи те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на взяття під варту та визначити останньому заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Дослідивши матеріали клопотання, Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти клопотання, просять залишити раніше обраний запобіжний захід, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.10.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням ряду обов`язків, в т.ч. повідомляти про зміну місця проживання та за першою вимогою з`являтись до слідчого.

Однак, як встанволено при розгляді справи вказані обов`язки підозрюваним було порушено, оскільки останній змінив місце проживання, не повідомивши про це слідчого, а також отримавши під розписку виклик до слідчого у визначений час не прибув та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи наведені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 закінченого замаху на кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, порушив умови раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не з`являючись на виклики до слідчого та залишивши квартиру АДРЕСА_4 , без відповідного дозволу виїхав за межі населеного пункту, у якому зареєстрований, перебував у розшуку, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави вважати наявними ризики того, що він перебуваючи на волі може продовжувати ухилятися від явки до слідчого та суду, а відтак, йому слід змінити запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 200 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Львова запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн. У разі внесення ОСОБА_5 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто, до 31.12.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1