overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/762/18
Провадження № 1-кп/336/299/2018
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
14.02.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
19.02.2018 р. о 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/290/18
Номер провадження 1-кп/348/173/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/228/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2849/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/778/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2849/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000577, № 0000361, № 0000606, № 0001360, № 0004577, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/909/18
Провадження № 1-кс/461/820/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали..

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, який провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 12.01.2018 року, в порядку ст.220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2018 року; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати їй.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2018 року о 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/368/18
Провадження № 1-кп/345/166/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
15.02.2018 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, суд -
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.30 год. 23.02.2018 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Справа № 368/235/18
Провадження № 1-кп/368/73/18
УХВАЛА
"15" лютого 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 р.
Доручити Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ( м.Київ, 04071, Подільський район, вул.. Воздвиженська, 2) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 26.02.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5454/17
Провадження №1-кп/369/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 19 лютого 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, представника потерпілої, який не заперечував продовженню запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, захисника, який вважав за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід на більш м`який, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 15 лютого 2018 року до 15 квітня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/518/18
Провадження №1-в/463/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу виконання покарань та пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Міністерства юстиції про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане подання старшого інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Міністерства юстиції.
В ході судового засідання представник відділу з питань пробації звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви представника відділу з питань пробації про залишення подання без розгляду, вважає, що клопотання представника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,537-539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/971/16-к
Провадження № 1-в/475/13/18
У Х В А Л А

15.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

інспектора відділу пробації : ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Козубівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні доньку 2017р.н., працює по найму, освіта неповна середня(9класів), проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2016 року, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженого 01 лютого 2016 року, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік . Іспитовий строк закінчився 01.02.2018 року.

За період іспитового строк ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку зі сплином іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2016 року, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 375/192/18
Провадження № 1-кс/375/53/18

УХВАЛА

13.02.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_3 178 металевих елементи у формі напівмісяць та 3 круглих металевих елементи, зеленого кольору, що належать ОСОБА_4 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 15:30 годину 13.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 373/2292/16-к
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Гейм», на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000051 від 27 січня 2016 року,
встановив:

13 лютого 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Гейм», на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000051 від 27 січня 2016 року .

Призначити судове засідання по даній справі на 16 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходилася дане кримінальне провадження, надати до 09 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000051 від 27 січня 2016 року.
Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; прокурора та слідчого.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1476/17
Провадження № 1-кп/477/26/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000589, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

На судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву з клопотанням, відповідно до якого вона відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, оскільки останній, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що це провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді є, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілої надійшла заява про закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим. Обвинувачений, якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти цього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000589, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1