Справа № 185/1583/18
Провадження № 1-кс/185/370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за № 0000277, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за № 0000277, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 18.09.2014 року невстановлена особа, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала державному реєстратору завідомо підроблений документ - протокол загальних зборів засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 09.09.2014 року з підробленим підписом гр. ОСОБА_5 , як співвласника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в результаті чого були внесені зміни до установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", таким чином використала завідомо підроблений документ.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході допиту свідка гр. ОСОБА_5 встановлено, що він є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 50% корпоративних прав. У вересні 2014 року ОСОБА_6 , через договір дарування, 50% корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переоформила на свою доньку ОСОБА_7 . Для проведення перереєстрації 50% корпоративних прав ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, підробила його підписи на протоколі загального збору засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 27.01.2015 року ним було отримано з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій витяг, з якого він дізнався, що в корпоративних правах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було змінено співвласника ОСОБА_6 на ОСОБА_8 . Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб», а також статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачена відповідна процедура при відчуженні корпоративних прав, а саме необхідна згода співвласника на таке відчуження. Підставою для такого відчуження та виготовлення статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій редакції був протокол загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпис в якому є підробленим. Він звернувся до правоохоронних органів з приводу підробки документів ОСОБА_6 , на підставі чого було порушено кримінальне провадження.

З допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 також вбачається, що дане діяння могла вчинити ОСОБА_6 , оскільки остання достовірно знала про порядок продажу своєї частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прописаний в розділі «відступ частини статутного капіталу товариства його учасниками», а саме разі волевиявлення одного з співвласників статутного капіталу товариства інші учасники мають переважне право на викуп даної частини статутного капіталу, та лише з письмової відмови інших учасників товариства можливо продати частку третім особам. Однак ОСОБА_5 ОСОБА_6 не пропонувала викупити її частину статутного капіталу, а подарувала свою частку своїй доньці ОСОБА_9 , що є порушенням норм ведення спільного товариства.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 35/04-236 від 22.05.2015 року підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі № 09-09-14 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.09.2014 року в графі «голова зборів (учасник)» біля прізвища « ОСОБА_5 » виконаний не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою.

Крім того, підпис від імені ОСОБА_5 в реєстрі учасників присутніх на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.09.2014 року в графі «учасник» біля прізвища « ОСОБА_5 » та підпис в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (нова редакція)» на 13 аркуші в графі « ОСОБА_5 » та на оборотній стороні даного аркушу на бирці зшиття в графі ОСОБА_5 , виконаний не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що підставою для подальшого складання ряду документів, які були об`єктом дослідження при проведені судово-почеркознавчої експертизи є договір дарування № НАВ 505864 від 04.09.2014 року, який нотаріально посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду здійснено тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування частки в статутному капіталі, який зареєстровано в реєстрі за № 4441, в якому також зазначено, що підписання цього договору проводилось зі згоди колишнього чоловіка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , підпис якого засвідчено ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04 вересня 2014 року за реєстровим № 4440.

Враховуючи викладене, в ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю № 3173), яка здійснює приватну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до нотаріальної справи за фактом посвідчення вищевказаним приватним нотаріусом договору дарування частки у статутному капіталі (зареєстровано 04 вересня 2014 року в реєстрі за № 4441), згідно якого ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ) безоплатно передала, а ОСОБА_8 (Обдарована) прийняла частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 50 % статутного капіталу Товариства; всіх документів, які були підставою укладення вказаного договору; згоди колишнього чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , підпис якого засвідчено ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04 вересня 2014 року за реєстровим № 4440, з можливістю їх вилучення.

Отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді. Оскільки по даному кримінальному провадженні планується проведення ряду почеркознавчих експертиз, у зв`язку із чим є необхідність вилучення саме оригіналу документів. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю № 3173), яка здійснює приватну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за № 0000277, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю № 3173), яка здійснює приватну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до нотаріальної справи за фактом посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 договору дарування частки у статутному капіталі (зареєстровано 04 вересня 2014 року в реєстрі за № 4441), згідно якого ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ) безоплатно передала, а ОСОБА_8 (Обдарована) прийняла частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 50 % статутного капіталу Товариства; всіх документів, що стали підставою укладення вказаного договору; згоди колишнього чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , підпис якого засвідчено ОСОБА_10 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04 вересня 2014 року за реєстровим № 4440, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Відповідальній особі, у якої перебуває перелік вищевказаних документів, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 квітня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1