Справа № 274/1628/18
ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/391/18
І м е н е м У к р а ї н и
12.04.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 21.04.09 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
ОСОБА_4 засуджений 21 січня 2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 4, 69 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.03.16 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.04.13 до 20.02.14.
Початок строку відбування покарання: 19.04.13; кінець строку: 16.06.18.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 13.03.14. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляду, оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став. За весь період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, заохочень не має, має 37 стягнень, в тому числі 4 рази поміщався в ДІЗО, 1 раз в карцер та 1 раз переводився до ПКТ, є злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого негативно, просить встановити нагляд на 2 роки.
Засуджений в судовому засіданні щодо подання не заперечив, покладається на розсуд суду, але просить йому після звільнення дати мати можливість допомагати батькам в с. Ганополь Ємільчинського району, куди він їхати після звільнення, та працювати, бажає стати на шлях виправлення. На його думку дисциплінарні стягнення, накладені на нього, не свідчать, щоб він є злісним порушником.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства (в тому числі є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання відповідно до вимог ст. 133 КВК України), та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів та його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави.
Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, ст.ст. 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції, реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії постанови.
Головуючий - суддя ОСОБА_1