Справа № 638/5585/14-к
Провадження № 1-кс/638/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та скасування постанови слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить:

-скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання від 16.08.2017 р. та зобов`язати її повідомити про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 126 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 „ ОСОБА_8 , її чоловіка (співмешканця), мешканців квартир ІНФОРМАЦІЯ_1 будинку, а також осіб, у квартирах яких експлуатували зазначені кошти на території р. Білої Церкви і м. Харкова, Мозгового.

-В порядку ст. ЗЗЗ КПК України прошу доручити прокурору:

Здійснити тимчасовий доступ до Шевченківським відділі ГУ НП в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 документи (постанови, служебним листування та ін) про використання приміщень для завдань оперативно-розшукової діяльності в будинку' по місцях мого проживання р. в АДРЕСА_1 ; (2007-2010рр.), а в Білоцерківському міськрайонному відділі ГУ НП у Київській області;

-Здійснити тимчасовий доступ до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », групі компаній під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до даних автоматизованих комп`ютерних систем про айпі і мак адреси обладнання, маршрутизації, збої в система телекомунікаційних послуг, переданих даних підключень квартир АДРЕСА_2 його будинку, оптоволоконної лінії ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведеної від будинку АДРЕСА_3 до будинків АДРЕСА_4 , а також витребувати такі ж відомості з матеріалів кримінального провадження за фактом вбивства адвоката ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як воно скоєно на АДРЕСА_5 , яку обслуговують ті ж базові станції мобільного зв`язку, які обслуговують територію його будинку, і в їх системах можуть знаходитися відомості про несанкціоновані доступи з застосуванням зазначених засобів з території його будинку. АДРЕСА_6 . Допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 „ ОСОБА_8 , її чоловіка (співмешканця), мешканців квартир ІНФОРМАЦІЯ_1 будинку, а також осіб, увартирах яких експлуатували зазначені кошти на території р. Білої Церкви і р. Харкова, Мозгового.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 16.08.2017 р. ним подано клопотання в Харківську місцеву прокуратуру № 1, в якому він просив повідомити осіб про підозру у скоєнні злочину, передбаченого 4.2 ст. 126 КК України. Воно направлено до райвідділу поліції, слідчим винесено постанову про відмову в його задоволенні. Вважає постанову незаконною. СВ Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області розслідуються кримінальне провадження № 0005223 за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, спричинення йому тілесних ушкоджень із застосуванням радіоелектронних пристроїв у зв`язку з виконанням службових обов`язків слідчого відділу прокуратури Київської області в 1998-2002гг., здійснення дій, які носять характер катувань за їх допомогою . Крім того зазначив, що слідчий знаходиться на лікарняному і приймає рішення про відмову в задоволенні моїх клопотань по надуманих підставах, у зв`язку з чим просить виконати слідчі дії прокурором або надати слідчому письмові вказівки про їх проведення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання прокурор процесуальний керівник по кримінальному провадженню № 80005223 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

ОСОБА_3 зазначає, що слідчим неправомірно відмовлено в задоволенні його клопотань, а прокурор належним чином не реагує на такі факти порушення його прав, при цьому матеріали справи не містять даних, які саме клопотання подавалися ОСОБА_3 та у задоволенні яких, йому було відмовлено.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він ставить на розсуд суду питання, розгляд яких, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, не передбачено. Не навів жодних доводів з приводу того, які саме рішення та дії прокурорів він оскаржує, які процесуальні строки були порушені та в чому саме полягає бездіяльність прокурорів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотання зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання, 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Ознайомившись з обгрунтуванням доводів клопотання, суд дійшов висновку, що у клопотанні не зазначені короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах. Із клопотання не вбачається, що взагалі такі документи існують, всі доводи базуються виключено на припущеннях, не зазначено, яким чином отримані документи та відомості після проведення слідчих дій, на які він посилається, можуть впливати на хід та результати досудового розслідування.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 9, 40, 160,163, 303, 306 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та скасування постанови слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1