ЄУН 174/728/17
н/п 1-кп/174/97/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м.Вільногірськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Суходільськ Луганської області, освіта базова вища, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2013 р.н., не працює, мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак заперечує проти вилучення у нього паспорту громадянина України до органу досудового розслідування, мотивуючи тим, що він йому потрібен для вирішення особистих питань в банківських установах, але може передати вказаному органу свій закордонний паспорт.
Вислухавши прокурора, який підтримав подання і наполягає на його задоволенні, захисника ОСОБА_4 , який не заперечує проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак заперечує проти покладення на нього обов`язку здати належний йому паспорт громадянина України, мотивуючи тим, що вилучення вказаного документу не передбачено чинним законодавством, зокрема п.8 ч.5 ст.194 КПК України та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
03.08.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру скоєнні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру матері підозрюваного ОСОБА_8
15.08.2016 р. підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.
12.10.2017 р. кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.282 КПК України відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.
12.10.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну підозри з ч.2 ст.296 КК України на ч.3 ст.296 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами від 20.02.2016 р. про скоєння злочину від ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 19.02.2016 р.; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , що в цілому підтверджує обґрунтованість оголошеної ОСОБА_6 підозри.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КПК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, на даний час має постійне місце проживання в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, де характеризується посередньо, однак не працює і не має легальних джерел доходів, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів не знаходиться, під час проведення досудового розслідування в період з 15.08.2016 р. без повідомлення та дозволу органів досудового розслідування виїхав за кордон, де знаходився до 04.10.2017 р., внаслідок чого оголошувався його розшук, що в цілому дає суду достатні підстави вважати, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а з метою запобігання можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньо для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, строком на 2 місяці, що відповідає вимогам ч.6 ст.194 КПК України.
Разом з тим, підстав для покладення на підозрюваного обов`язку у виді зобов`язання здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України, а також за наявності, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, суд не вбачає, оскільки п.8 ч.5 ст.194 КПК України передбачено можливість зобов`язання підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон є різними документами, однак слідчим ставиться питання про вилучення у підозрюваного саме паспорту громадянина України, що вказаною нормою не передбачено, а оскільки вимога про вилучення у підозрюваного паспорту для виїзду за кордон у клопотанні не ставиться, а які «…інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» слід вилучити у підозрюваного, не зазначено, то клопотання в цій частині є неконкретним, тому, в межах заявленого клопотання, в задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці, тобто з 25 жовтня 2017 року по 23 грудня 2017 р. наступні обов`язки:
1) за першою вимогою прибувати на виклики до СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із м. Вільногірська Дніпропетровської області без дозволу слідчого або прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця постійного проживання та реєстрації на іншу адресу.
В решті вимог - відмовити.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1