Справа № 635/9668/15-к
Провадження № 1-кп/635/419/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали за можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2017р. до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2017р. обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 02 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 02 грудня 2017 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Суду не надано доказів про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу перестали існувати.

Крім того, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження.
Зокрема, суд вважає, що наявні всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може залишити місце проживання, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування.
При цьому, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, незадовільний стан здоров`я суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в провадженні суду знаходяться п`ять кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , данні кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 вчинив в період розгляду щодо нього кримінальних проваджень судом, неодноразово до ОСОБА_3 судом застосовувався привід, у обвинуваченого відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тиску на потерпілу та свідків, які не були допитані судом, доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
З огляду наведеного, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» продовжити до 19 січня 2018 року включно.

Встановити дію ухвали до 19 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1