печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000414 від 02 лютого 2017 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000414 від 02 лютого 2017 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000414 від 02 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також за фактами вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 192 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 та працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 з метою одержання кредитних коштів вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, надавши завідомо неправдиві відомості до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використавши при цьому завідомо підроблені документи про наявність нерухомого майна, чим завдали великої матеріальної шкоди банківській установі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала господарські взаємовідносини з наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_25 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_26 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ОСОБА_27 №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , ОСОБА_5 № НОМЕР_18 , ОСОБА_28 № НОМЕР_19 , ОСОБА_14 № НОМЕР_20 .
Слідчий вказує, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з можливістю вилучення копій зазначених документів, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення їх оригіналів.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів, тощо», оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями, що може призвести до їх незаконного вилучення.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження №0000414 від 02 лютого 2017 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , а також членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000414, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , безпосередньо що стосується рахунків (в усіх наявних у банківській установі валютах) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ОСОБА_42 (ідн. НОМЕР_21 ) №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , ОСОБА_5 (ідн. НОМЕР_22 ) № НОМЕР_18 , ОСОБА_28 (ідн. НОМЕР_23 ) № НОМЕР_19 , ОСОБА_14 (ідн. НОМЕР_24 ) № НОМЕР_20 , а саме:
- усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печаток, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні та закритті рахунків;
- анкет клієнта банку за період з моменту відкриття рахунків по 05.03.2018;
- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками за період з моменту їх відкриття по 05.03.2018;
- руху коштів (в друкованому та електронному вигляді у форматі .xlsx) з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) за період з моменту відкриття рахунків по 05.03.2018;
- інформації про використання системи дистанційного банківського обслуговування для перевірки стану рахунків та перерахування грошових коштів з вказаних банківських рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG файли) за період з моменту відкриття рахунків по 05.03.2018 з вказівкою IP-адреси пристрою, з якого здійснювалось з`єднання з системою, ідентифікаційних ознак пристрою (МАС адреси пристрою), включаючи години, хвилини та секунди з`єднань.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/14501/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1