Провадження № 1-кп/522/1615/17
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України
19 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту у кримінальному провадженні № 0004112 від 19.07.2017 року, стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, працює прибиральником ТОВ "Помтоварний ринок" одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004112 від 19.07.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час підготовочого судового засідання прокурор звернулась із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які були вказані при обранні такого запобіжного заходу не зменшилися, і дають підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

Захисник частково заперечила проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 03 год. до 14 год., з тих підстав, що ОСОБА_4 за час застосування запобіжного заходу не порушував покладені на нього обов`язки, офіційно працевлашований та його робочий день починається о 14 годині до 03 години ночі, а тому з метою реалізації конституційного права на працю обвинуваченого, просить змінити цілодобовий арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив змінити запобіжний захід, оскільки бажає вийти на роботу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин. Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти статевої свободи малолітньої особи, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим тиску на малолітню потерпілу, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшилися, зважаючи на характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 наявності відповідних ризиків, а також обставин викладених у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання у повному обсязі.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав малолітніх осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження цілодобового домашнього арешту виправдовує певного порушення конституційного права на працю, тому клопотання сторони захисту на даному етапі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту у кримінальному провадженні № 0004112 від 19.07.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 19.12.2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 .

19.10.2017