Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/584/15-к
Провадження № 1-кп/280/37/17
ВИРОК
Іменем України
03 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників- ОСОБА_11 , ОСОБА_12
потерпілих- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів кримінальне провадження №0009055 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має середню освіту, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- Коростишівським районним судом 13.06.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 5 місяців, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців;
- Коростишівським районим судом 27.03.2013 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст.185, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 185,та ч. 1 ст. 304 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Шахворостівка, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Коростишівської вечірньої школи, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 05.06.2014 Коростишівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку - 2 роки.
- 11.09.2017 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Шахворостівка, Коростишівського району, україця, громадянина України, учня 10 класу Коростишівської вечірньої школи з базовою загальною середньою освітою, неодружого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
Коростишівським районним судом :
- 05.06.2014 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
- 11.09.2017 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В середині вересня 2013 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_8 перебував у квартирі АДРЕСА_4 , ключі від якої йому надала ОСОБА_16 , яка являється племінницею власниці даної квартири - ОСОБА_17 .

У той же день та час у ОСОБА_8 , який проживав декілька днів у даній квартирі, виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить співмешканцю власниці квартири ОСОБА_18 , а саме банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ«Приватбанку» з коштами, які знаходились на ній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , користуючись відсутністю господарів квартири та тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанку» з грошима на рахунку у сумі 2000 грн.

У подальшому, 15.09.2013 р. близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_8 попросив ОСОБА_19 , який не був обізнаний у злочинних діяннях останнього, зняти готівкові кошти з платіжної картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_18 , мотивуючи своєю необізнаністю проведення такого роду банківських операцій. В свою чергу ОСОБА_19 , не будучи обізнаним у злочинних діях ОСОБА_8 , за допомогою банківського терміналу ПАТ «Приватбанк», який розташований по вул. Більшовицька, 30/2 м. Коростишів Житомирської області зняв готівкові кошти з викраденої ОСОБА_8 банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк» в сумі 1900 грн., передав їх ОСОБА_8 разом із карткою, який привласнив вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. В подальшому продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , при невідомих слідством обставинах, 19.09.2013 року на АЗС 47 «Окко», яка розташована за адресою с. Мамрин вул. Польова, 74 Коростишівського району, розрахувався за придбаний ним товар, за допомогою викраденої ним платіжної картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_18 , на суму 16 грн. 90 коп.

Таким чином внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_18 завдано матеріальної шкоди на суму 1916 грн. 90 коп.
Крім того, в середині вересня 2014 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_8 , перебуваючи по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неповнолітніми, шляхом переконання в безпечності та матеріальній вигоді даного злочину, запропонував їм здійснити разом з ним крадіжку. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на дану пропозицію погодилися. Своїми діями ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 корисливі наміри і тим самим спонукав їх до вчинення злочину, втягнувши неповнолітніх у злочинну діяльність.
Так як неповнолітній ОСОБА_10 , достовірно знав про те, що на території виробничого цеху ТОВ «Біоварм», який знаходиться по вул. Більшовицькій, 36 у с. Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області, власником якого являється ОСОБА_20 , зберігається майно, яке ніким не охороняється, запропонував вчинити крадіжку із зазначеного виробничого цеху, на що останні погодилися, тим самим вступили в попередню злочинну змову.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у приміщення виробничого цеху, на автомобілі марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_21 , вищевказані особи приїхали до виробничого цеху в с. Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області. ОСОБА_21 не будучи обізнаний про злочинні наміри останніх, залишився у автомобілі, а ОСОБА_8 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , діючи в межах попередньої домовленості, разом проникли на територію ТОВ «Біоварм», при цьому маючи при собі предмет злому, а саме металевий гвоздодер.

Перебуваючи біля приміщення виробничого цеху ОСОБА_8 віджав частину металопластикового вікна одного із приміщень цехів, після чого ОСОБА_10 , допомагаючи останньому, вищевказаним гвоздодером віджав повністю указане металопластикове вікно, що дало можливість проникнути в середину приміщення цеху.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні виробничого цеху спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 спільно, повторно, таємно, умисно викрали чуже майно, власником якого являється ОСОБА_20 , а саме: бувший у використанні пристрій індикації ХК 3168 А моделі ВКЕ - 21» вартістю 5200 грн., спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_9 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на вищевказаному автомобілі перевезли неподалік місця проживання ОСОБА_8 , яке привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім того, 18 вересня 2014 року близько 11 години ОСОБА_8 перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 . Перебуваючи в будинку у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_15 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_8 , шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигодіданого злочину ОСОБА_9 та довів останньому спільний план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчинені, згідно якого ОСОБА_9 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_15 шляхом зняття віконної шибки, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив з ним в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_8 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням ОСОБА_22 , який не був обізнаний у злочинних намірах останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_5 . Після цього, зупинившись декілька метрів від будинку, відповідно до розподілених ОСОБА_8 ролей, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_8 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до вказаного будинку, зайшов через металеву хвіртку на територію домоволодіння, а ОСОБА_8 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_9 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб. Надалі ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, кухонним ножем, який лежав на землі неподалік вікна будинку, та який належить власникам будинку, витягнув скло з вікна кімнати і через утворений отвір проник в будинок. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав, а саме:

-4000 гривень;

- цифровий фотоапарат марки «Соні», вартістю 900 грн.;
-золотий ланцюг загальною вагою 3,17 грам, вартістю 2377,5 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою потерпілій ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7277,5 гривень.

Крім того, 23 вересня 2014 року, близько 11 години ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_8 шляхом переконання, запевнив у безпечності та матеріальній вигодіданого злочину ОСОБА_9 та довів останньому спільний план вчинення злочину, роз`яснив йому його роль, згідно якого ОСОБА_9 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_13 шляхом віджиму вікна, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодивсь. Своїми діями ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив з ним в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_8 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням ОСОБА_22 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_6 . Після цього, зупинившись за декілька метрів від вказаного будинку, відповідно до розподілених ОСОБА_8 ролей, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_8 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до вказаного будинку, який належить ОСОБА_13 , зайшов через металеву хвіртку на територію домоволодіння, а ОСОБА_8 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_9 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб.

Надалі ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, підійшов до вікна будинку з якого зняв сітку, але у подальшому побачив відчинені двері у приміщенні гаражу, зайшов середину, звідки взяв в`язку ключів, якими у подальшому відчинив вхідні двері до будинку та зайшов у середину будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:

-золотого ланцюжка загальною вагою 4,74 грама, вартістю 3555 грн.;

-ноутбук марки «Асус, вартістю 5500 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9055 гривень.

Крім того, 23 вересня 2014 року близько 15 години ОСОБА_8 , перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 . Знаходячись у будинку в ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_23 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_8 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигодіданого злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого ОСОБА_9 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_23 , шляхом віджиму вікна, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив з ним в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_8 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , на автомобілі під керуванням ОСОБА_22 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_7 . Після цього, зупинившись декілька десятків метрів від вказаного будинку, відповідно до розподілу ОСОБА_8 ролей неповнолітній ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_8 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до будинку, який належить ОСОБА_23 , зайшов через металеву хвіртку на територію домоволодіння, а ОСОБА_8 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_9 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб.

Надалі ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, металевим гвоздодером, який взяв з подвір`я вказаного домоволодіння, віджав металопластикове вікно після чого проник в будинок. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:

-ноутбука марки «Асус», вартість якого відповідно до комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи становить 7516 грн.00 коп.;

- золотого браслета загальною вагою 3,07 грм. вартістю 2302,5 грн.;
-золотого хрестика загальною вагою 0,73 грм. вартістю 547,5 грн.;
-золотого ланцюга загальною вагою 0,74 грм. вартістю 555 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_23 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10921 гривень.

Крім того, 26 вересня2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_9 перебував в с. Рудня Коростишівського району Житомирської області. Перебуваючи у вказаному населеному пункті у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , у вказаний час та місці, підійшов до будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_24 та зайшов на подвір`я. Після цього, ОСОБА_9 постукав декілька разів у вхідні двері, тим самим пересвідчивсь, що власників в будинку немає. Потім, металевим гвоздодером, який взяв з-під вікна даного домоволодіння, віджав металопластикове вікно та проник до середини будинку.

Перебуваючи у будинку неповнолітній ОСОБА_9 таємно умисно викрав наступне майно:

- ноутбук марки «Леново», вартість якого становить 5860 грн. 46 коп.;

- LCD телевізор марки «Самсунг», вартість якого становить 4000 грн.;

Викрадене майно ОСОБА_9 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 9860, 46 грн.
Крім того, 30 вересня 2014 року, близько 11 години ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місцю свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 . У вказаний день час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на пособництво у крадіжці з будинку, який належить ОСОБА_25 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, вирішив залучити до вчинення даної крадіжки ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_8 шляхом переконання запевнив ОСОБА_9 у безпечності та матеріальній вигодіданого злочину, довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль виконавця у його вчиненні, згідно якої ОСОБА_9 мав проникнути до будинку ОСОБА_25 та викрасти майно, яке знаходиться в ньому. Крім того, ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 знаряддя вчинення кримінального правопорушення металевого гвоздодера, яким останній, згідно злочинного плану ОСОБА_8 , повинен був віджати вікно в будинку ОСОБА_25 та проникнути в середину.

Таким чином, ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, надав поради, вказівки, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, й тим самим спонукав та сприяв його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.
ОСОБА_8 виконуючи злочину роль пособника, залишився за місцем свого проживання, чекаючи поки ОСОБА_9 вчинить крадіжку та повернеться з викраденим майном, яке останні мали намір спільно привласнити та розпорядитись ним на власний розсуд.

В послідуючому ОСОБА_9 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_25 , згідно визначеного ОСОБА_8 злочинного плану, виконуючи злочину роль виконавця, на мотоциклі марки «МТ», під керуванням свого знайомого ОСОБА_22 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхав до вказаного ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_9 . Після цього, зупинившись декілька метрів від будинку, ОСОБА_9 діючи в межах спільного із ОСОБА_8 злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов вказаного будинку, який належить ОСОБА_25 , переліз через дерев`яний паркан та зайшов на територію домоволодіння. Надалі, ОСОБА_9 переконався у відсутності осіб, які могли помітити його дії, після чого металевим гвоздодером, який надав йому для вчинення злочину ОСОБА_8 , віджав металопластикове вікно вказаного домоволодіння та через утворений отвір проник у середину будинку.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного вище будинку ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_25 , а саме:

-бувший у використанні ноутбук марки «Аcer Traver Mate 5760-32324G50MNSK», вартістю 2 200 грн.;
-бувший у використанні цифровий фотоапарат марки «Nikon COOLPIX S3100RED», вартістю 1500 грн.;
-грошові кошти в сумі 2 500 грн..
Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 повернувся до будинку ОСОБА_8 , де разом з останнім розподілили між собою викрадене майно, привласнили його та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши цим самим ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 гривень.

Крім того, 3 жовтня 2014 року близько 11 години ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_8 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигодіданого злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого ОСОБА_9 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_14 , шляхом віджиму металопластикового вікна, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_8 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням ОСОБА_22 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до будинку АДРЕСА_11 . Після цього, зупинившись за декілька десятків метрів від будинку,на який вказав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_8 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до будинку, через металеву хвіртку зайшов на територію домоволодіння, а ОСОБА_8 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_9 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб.

Надалі ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, заздалегідь підготовленим металевим гвоздодером, віджав металопластикове вікно і через утворений отвір проник в будинок. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:

-200 доларів США по курсу НБУ станом на 03.10.2014 р. складає 2560 грн.;

- мобільного телефону марки «Fly IQ 239», вартість якого згідно товарного чеку становить 650 грн.;
-мобільного телефону марки «Nokia F 72», вартість якого згідно довідки становить 300 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3510 гривень.

Крім того, 5 жовтня 2014 року близько 11 години ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місцю свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 . У вказаний день час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на пособництво у крадіжці з будинку, який знаходиться в АДРЕСА_12 , власником якого являється ОСОБА_26 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, вирішив залучити до вчинення даної крадіжки ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_8 шляхом переконання запевнив ОСОБА_9 у безпечності та матеріальній вигодіданого злочину, довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль виконавця у його вчиненні, згідно якої ОСОБА_9 мав проникнути до будинку ОСОБА_26 та викрасти майно, яке знаходиться в ньому. Крім того, ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 знаряддя вчинення кримінального правопорушення металевого гвоздодера, яким останній, згідно злочинного плану ОСОБА_8 , повинен був віджати вікно в будинку ОСОБА_26 та проникнути до нього середину.

Таким чином, ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, надав поради, вказівки, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, й тим самим спонукав та сприяв його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.
ОСОБА_8 виконуючи злочину роль пособника, залишився за місцем свого проживання, чекаючи поки ОСОБА_9 вчинить крадіжку та повернеться з викраденим майном, яке останні мали намір спільно привласнити та розпорядитись ним на власний розсуд.

В послідуючому, ОСОБА_9 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_26 , згідно визначеного ОСОБА_8 злочинного плану, виконуючи злочину роль виконавця, діючи в межах спільного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, прибув до будинку АДРЕСА_12 , на який вказав ОСОБА_8 , переліз через паркан й таким чином проник на територію домоволодіння.

Надалі, ОСОБА_9 переконався у відсутності осіб, які могли помітити його злочинні дії, після чого металевим гвоздодером, який надав йому для вчинення злочину ОСОБА_8 , віджав металопластикове вікно вказаного домоволодіння та через утворений отвір проник у середину будинку.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного вище будинку ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_26 , а саме:

-грошові кошти в сумі 14 000 грн.;

-100 доларів США за курсом НБУ станом на момент крадіжки становить 1300 грн.;

- золоту обручку, 583 проби, загальною вагою 1,12 грами вартістю 840 грн.;
- золоту каблучку з камінням, 583 проби, загальною вагою 1,54 грами., вартістю 1155 грн.;
- золоту каблучку з камінням, 583 проби, загальною вагою 2,83 грами, вартістю 2122,5 грн.;
-золоту каблучки з камінням, 583 проби, загальною вагою 1,33 грами, вартістю 997,5 грн.;
- золоту каблучку з камінням, 585 проби, загальною вагою 1,76 грама, вартістю 1320 грн.;
-золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 3 грама, вартістю 2250 грн.;
- золоту каблучку з камінням, 585 проби, загальною вагою 2,19 грама, вартістю 1642,50 грн.;
-золотий браслет, 585 проби, загальною вагою 2, 95 грами, вартістю 2212,50 грн.;
-бувший у використанні ручний годинник, вартістю 300 грн.;

-прикраси у вигляді брошки в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 80 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 повернувся до будинку ОСОБА_8 , де разом із останнім, розподілили між собою викрадене майно, привласнили його та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши цим самим ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 28 220 гривень.

Крім того, 8 жовтня 2014 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебуваючи по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_8 виник умисел направлений на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_27 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 зайшов на територію домоволодіння, після чого завчасно приготовленим металевим гвоздодером віджав металопластикове вікно, через яке проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_8 перебуваючи у будинку ОСОБА_27 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:

-грошових коштів у сумі 6700 грн.;

-золотої каблучки, 583 проби, загальна вага 3,79 грами вартістю 2842,5 грн.;
-золотої каблучки, 585 проби, загальна вага 3,22 грами вартістю 2415 грн.;
- золотого ланцюга, 583 проби, загальна вага 6,54 грами вартістю 4905 грн.

-золотого хрестика, 583 проби, загальна вага 4,38 грами вартістю 3285 грн.;

-золотої сережки , 585 проби, загальна вага 2,65 грами вартістю 1987,5 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 покинув місце злочину, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою потерпілій ОСОБА_27 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 22135 гривень.

Крім того, 10 жовтня 2014 року близько 14:00 год. ОСОБА_8 перебував по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному будинку у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки майна з домоволодіння, яке належить ОСОБА_28 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_8 цього ж дня у власному будинку, шляхом переконання, запевнив у безпечності та матеріальній вигодіданого злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого ОСОБА_9 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_28 шляхом віджиму вікна, та таємно викрасти майно, що належить потерпілому, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, тавступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_8 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , на автомобілі під керуванням ОСОБА_22 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_14 .

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , діючи в межах спільно злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшли до вхідних дверей вищевказаного будинку, де ОСОБА_9 декілька разів постукав у двері, тим самим пересвідчивсь, що власників в будинку немає, та що їх дії ніким не будуть помічені. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли за задньої частини будинку, де побачили металопластикове вікно. Під однією із стін будинку стояла дерев`яна драбина, яку ОСОБА_8 приклав до вікна та завчасно приготовленим та узятим із собою металевим гвоздодером почав віджимати металопластикове вікно, але так як не зміг віджати дане вікно у подальшому дерев`яну драбину приклав до іншого металопластикового вікна, та металевим гвоздодером відчинив його.

У подальшому ОСОБА_8 через утворений отвір проник в будинок, при цьому відчинив вікно в приміщенні кухні, та спустився по дерев`яній драбині на подвір`я вказаного будинку, а неповнолітній ОСОБА_9 піднявся по дерев`яній драбині, де через відчинене вікно ОСОБА_8 , проник в середину будинку. ОСОБА_8 продовжував стояти із зовнішньої сторони будинку біля віджатого металопластикового вікна, стежити за навколишньою обстановкою та в разі чого попередити ОСОБА_9 про появу будь-яких осіб в полі зору.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , спільно, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав:

-золоту каблучку загальною вагою 3,7 грами вартістю 2775 грн.;

-золоту печатку загальною вагою 6,73 грами вартістю 5047,5 грн.;

-золотий ланцюг загальною вагою 23,54 грами вартістю 17655 грн.,

-пристрій для відстрілу гумовими кулями типу револьвер марки «Скат-1Р 2008 року випуску вартістю 5000 грн. з набоями до нього в кількості 6 шт. вартістю 10 грн. за 1 шт. на загальну суму 60 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою потерпілому ОСОБА_28 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 30 537, 5 гривень.

Крім того, 13 жовтня2014 року близько 11 години ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місця проживання ОСОБА_8 - в будинку АДРЕСА_1 . Через деякий час по місцю проживання ОСОБА_8 на автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_3 приїхав ОСОБА_22 спільно із ОСОБА_29 . Під час розмови ОСОБА_29 запропонував присутнім особам поїхати в с. Кропивня, Коростишівського району, Житомирської області до своїх родичів. На дану пропозицію останні погодилися.
Перебуваючи у даному населеному пункті ОСОБА_8 запропонував поїхати на автомобілі під керуванням ОСОБА_22 в с. Віленька, Коростишівського району, Житомирської областідо його діда. Проїжджаючи с. Щигліївка, Коростишівського району, Житомирської області ОСОБА_22 у автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_3 помітив підвищення температури двигуна, при цьому зупинив автомобіль та попросив ОСОБА_9 сходити по воду. З цією метою ОСОБА_9 взяв каністру та пішов по воду, але через декілька хвилин повернувся та попросив, щоб з ним пішов по воду ОСОБА_8 . На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився та спільно із ОСОБА_9 пішли у сторону найближчого будинку, а ОСОБА_29 та ОСОБА_22 продовжували стояти біля автомобіля.
Рухаючись по дорозі з ОСОБА_9 у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_8 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого вони разом через віджате вікно мали проникнути до домоволодіння, яке належить ОСОБА_30 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 та таємно викрасти майно потерпілого, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_8 , у вказаний час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , зайшов на подвір`я будинку. Після цього, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 надягнув на руки шкіряні рукавиці, постукав декілька раз у вхідні двері, тим самим переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії. Надалі, ОСОБА_9 завчасно підготовленим металевим гвоздодером, віджав металопластикове вікно і через утворений отвір проник в будинок, куди вслід за ним проник ОСОБА_8 .

Перебуваючи у середині вказаного будинку ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_31 , а саме:

-мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ 63 вартістю 1500 грн.;

-мисливських патронів марок:

-А) «ТАКНО 12 UKRAINE», в кількості 7 шт. вартістю за 1 шт. 8 грн. 50 коп. на загальну суму 59 грн. 50 коп.;

-Б) «Record 12 RUSSIA», в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 8 грн. 50 коп. на загальну суму 17 грн. 00 коп.;

-В) «CLEVER MIRAGE» , в кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 10 грн. 50 коп. на загальну суму 10 грн. 50 коп.;

-Г) «Мельничук 12», в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 08 грн. 00 коп. на загальну суму 16 грн. 00 коп.;

-Д) «CHEDDITE 12» в кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 09 грн. 00 коп. на загальну суму 09 грн. 00 коп.;

-Е) «16*» в кількості 33 штук, вартістю за 1 шт. 8 грн. 00 коп., на загальну суму 264 грн. 00 коп.;
-Є) «12*» в кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 8 грн. 00 коп., на загальну суму 40 грн. 00 коп.;

- двох мисливських ножів вартістю 1130 грн.

Викрадене майно ОСОБА_9 із ОСОБА_8 привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_31 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 3 046 грн.
Крім того, 14 жовтня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_16 , де у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_32 , яка проживає за адресою АДРЕСА_16 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_8 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого вони разом через віджате вікно мали проникнути до домоволодіння, яке належить останній, та таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_33 , на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , діючи в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшли до будинку потерпілої ОСОБА_32 за адресою АДРЕСА_16 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, останні підійшли до задньої сторони будинку, де ОСОБА_8 через верхню відчинену хвіртку розкладним ножем відчинив дерев`яне вікно із середини, після чого проник в будинок, а вслід за ним в будинок проник неповнолітній ОСОБА_9 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_34 таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрали:

-золоту обручку загальною вагою 4,5 грами вартістю 3375 грн.;

-грошові кошти монетами в сумі 52 гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою потерпілій ОСОБА_33 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 427 гривень.

Крім того, 23 жовтня 2014 року, близько 11 год. ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебував по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись в будинку, у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_35 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_8 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_9 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого вони разом через віджате вікно мали проникнути до домоволодіння ОСОБА_36 , шляхом пошкодження вікна, та таємно викрасти майно, що належить потерпілому, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_8 викликав у ОСОБА_9 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 на автомобілі «таксі», спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 приїхали на початок населеного пункту с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, де у подальшому із задньої частини будинку АДРЕСА_17 у вказаному вище населеному пункті, який належить ОСОБА_35 , через огорожу проникли на територію даного домоволодіння. Надалі переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, заздалегідь підготовленим гранітним каменем вибили переднє металопластикове вікно у будинку, через яке проникли в середину будинку.

Продовжуючи свої злочинні дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні домоволодіння, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно, умисно, викрали майно, яке належить ОСОБА_37 , а саме:

-Ноутбук марки «Леново G465/G565, вартістю 2000 грн.;

-Цифровий фотоапарат марки «Нікон», вартістю 300 грн.;

-Грошові кошти в сумі 4000 гривень;

-100 доларів США по курсу НБУ станом на 23.10.2014 р., складає 1240 грн.;

-Золоте кольє загальною вагою близько 15 грам вартістю 11250 грн.;

-Золоте кільце загальною вагою 3 грам, вартістю 2250 грн.;

-Золотий браслет загальною вагою 6 грам, вартістю 4500 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд. Вчиненою крадіжкою потерпілому ОСОБА_37 спричинено матеріальну шкоду на суму 25 540 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю суду повідомив, що дійсно вчиняв кримінальні правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 точних обставин та переліку викраденого не пам`ятає так як пройшов довгий час.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю суду повідомив, що дійсно вчиняв кримінальні правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 точних обставин та переліку викраденого не пам`ятає так як пройшов довгий час.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю суду повідомив, що дійсно вчиняв крадіжку із ТОВ «Біофарм» при обставинах, які викладені в обвинувальному акті разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 точних обставин та переліку викраденого не пам`ятає так як пройшов довгий час.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що 23.09.2014 року вона виявила крадіжку з її будинку ноутбука, золотого ланцюжка. При їй працівники міліції проводили слідчий експеримент,під час якого ОСОБА_9 розповів що крадіжку він скоював разом з ОСОБА_8 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що 03.10.2014 року, виявила відкрите вікно в її будинку. Зайшовши в будинок вона виявила крадіжку мобільних телефонів, 200 доларів США, ноутбука, 4500 гривень, та фотоапарат. При їй працівники міліції проводили слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_9 розповів що крадіжку він скоював разом з ОСОБА_8 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що 18.09.2014 року, з її домоволодіння було викрадено 4000 грн., цифровий фотоапарат та золотий ланцюжок. При їй працівники міліції проводили слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_9 розповів що крадіжку він скоював разом з ОСОБА_8 .
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 подали заяви про розгляд вказаного кримінального провадження у їх відсутність цивільні позови підтримують у повному обсязі, потерпілі ОСОБА_40 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 подали до суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження у його відсутність претензій до обвинувачених не має. Представник цивільного позивача ПТ «Ломбард-Скарбниця» ОСОБА_41 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, їх показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за викладеними фактами:
за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення;
за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в житло;
за ч. 1 ст. 304 КК України як умисні дії, які виразилися у втягненні неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у злочинну діяльність;
за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у сприянні шляхом надання порад, вказівок, знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за викладеними фактами:
за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в житло та інше приміщення.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.185 КК України є тяжкими злочинами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, його вік, негативну характеристику, що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи вищевикладене та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від сусупільсьтва внаслідок чого обирає йому покарання у межах санкцій передбачених ч.2 ст.185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_42 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше судимий, є неповнолітнім, не одружений, не працює, доходів не отримує, на час інкримінуємого йому діяння навчався у 11 класі Коростишівської загальноосвітньої вечірньої школи, проживає в багатодітній сім`ї, крім нього проживає ще шестеро дітей, умови проживання незадовільні, мати недостатньо приділяє уваги вихованню сина, в школі до уроків готується несистематично, проявляє недостатній інтерес до навчання, разом з тим акуратний, стриманий, користується авторитетом серед однокласників та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України та з врахуванням положень ст. 102, ч.2 ст. 103 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше судимий, є неповнолітнім, не одружений, не працює, доходів не отримує, на час інкримінуємого йому діяння навчався у 10 класі Коростишівської загальноосвітньої вечірньої школи, проживає разом з матір`ю, братом та двома сестрами, умови проживання задовільні, в школі часто пропускає навчання без поважних причин, авторитетом у класі не користується, мотивація до навчання відсутня, контроль з боку матері щодо навчання сина відсутній та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням чч.1, 4 ст. 70 КК України та з врахуванням положень ст. 102, ч.2 ст. 103 КК України.
При вирішенні питання про задоволення цивільних позовів потерпілих в частині стягнення матеріальної шкоди, суд враховує положення ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Що стосується морального відшкодування, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад справедливості, добросовісності, розумності та співмірності із заподіяною шкодою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_15 7277 гривень 50 коп. спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 3638 гривень 75 коп. з кожного, та враховуючи, що ОСОБА_15 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 20000 гривень моральної шкоди у рівних частках по 10000 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_13 9055 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 4527 гривень 50 коп. з кожного та враховуючи, що ОСОБА_13 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 10000 моральної шкоди у рівних частках по 5000 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_23 3405 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 1702 гривень 50 коп. з кожного та враховуючи, що ОСОБА_23 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 10000 гривень моральної шкоди у рівних частках по 5000 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 задовольнити частково. Стягнути із матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_24 4000 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та враховуючи, що ОСОБА_24 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 10000 гривень моральної.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_25 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_25 6200 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 3100 з кожного та враховуючи, що ОСОБА_25 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 10000 гривень моральної шкоди у рівних частках по 5000 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_14 , 3510 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 1755 гривень з кожного та враховуючи, що ОСОБА_14 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 5000 гривень моральної шкоди у рівних частках по 2500 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_26 15680 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 7840 гривень з кожного та враховуючи, що ОСОБА_26 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує2000 гривень моральної шкоди у рівних частках по 1000 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_27 6 700 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та враховуючи, що ОСОБА_27 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує10000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_44 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_32 3427 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 1713 гривень 50 коп. з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_45 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_45 25540 гривень спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 12770 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 1916 гривень 90 коп. спричиненої йому матеріальної шкоди та враховуючи, що ОСОБА_18 переніс психічні та моральні страждання, крадіжка з його будинку порушив його звичайний ритм життя 10 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов «Ломбард-Скарбниця» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 4,066 гривень спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 2033 гривень з кожного.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 7140 гривень спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 3570 гривень з кожного.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 10057 гривень спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 5028 гривень 50 коп. з кожного.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Судові витрати у розмірі 4717 гривні 44 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_8 , матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) та батьків неповнолітнього ОСОБА_10 (мати ОСОБА_11 , батько ОСОБА_46 ) на користь держави судові витрати по справі у рівних частках по 1572 гривні 48 коп. з кожного.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі-сліди підошви взуття, фомку, сліди віджиму вікна, дві рукавиці, розкладний ніж, дві кофти, двоє штанів, сліди низу взуття, сліди рукавичок гранітний кубик, сліди пальців рук, відстріляну гільзу-знищити; п`ять договорів застави та дві квитанції, залишити у матеріалах справи; мобільний телефон залишити ОСОБА_15 ; спортивну кофту, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_10 ; пневматичний пістолет який повернутий ОСОБА_22 - залишити останньому, металеві монети в сумі 23 грн. 85 коп., які повернуті потерпілій ОСОБА_33 залишити останній, мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю двохствольну куркову мисливську рушницю моделі «ТОЗ 66», № НОМЕР_4 , 16 калібру та патрони в кількості 53 штуки, які повернуті потерпілому ОСОБА_31 залишити останньому; пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «Скат-1р» з одним гумовим патроном, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_28 - залишити останньому, валізу, яку повернуто ОСОБА_47 залишити останьому, мобільний телефон та батарею, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 - залишити останній; ноутбук марки «Асус», модель: Х51L, серійний номер: НОМЕР_5 та зарядний пристрій до нього, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_23 залишити останній,ноутбук марки «Леново», моделі G555 із зарядним пристроєм який повернутий потерпілій ОСОБА_24 на відповідальне зберігання залишити останній; ноутбук який повернуто ОСОБА_29 залишити останньому, золоті вироби п`ять золотих кілець, обручку, браслет, які повернуті потерпілій ОСОБА_26 залишити останній, два золоті кільці, золотий ланцюг, золотий хрестик, золоту сережку, які повернуті потерпілій ОСОБА_27 залишити останній; ланцюжок який потернутий ОСОБА_28 залишити останьому.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3 який зберігається на майданчику в Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_22 .
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, підлягає залишенню без змін та вважати продовженим.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами ст.ст.373, 374 КПК України суд ,
УХВАЛИВ:
Визнати обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.185 ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст.185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК Україна у вигляді 5 років позбавлення волі.
- ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
- ч.1 ст.304 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного йому за попереднім вироком Коростишівського районного суду від 27.03.2013 р., і остаточно призначити ОСОБА_8 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 05.11.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 05.11.2014 р. по 20.06.2017 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_8 та вважати продовженим.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за цей злочин покарання з урахуванням ст.102 КК України покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ст.102, ч. 2 ст.103 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання з врахуванням покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, шляхом часткового складання покарання призначити остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 20.02.2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 20.02.2015 р. по 20.06.2017 р.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цей злочин покарання з урахуванням ст.102 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ст.102, ч. 2 ст.103 КК України визначити ОСОБА_10 остаточне покарання з врахуванням покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, шляхом часткового складання покарання призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 26.01.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 26.01.2016 р. по 14.02.2016 р. та з 21.05.2016 р. по 20.06.2017 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_15 7277 гривень 50 коп. спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 3638 гривень 75 коп. з кожного, та враховуючи, що ОСОБА_15 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 20000 гривень моральної шкоди у рівних частках по 10000 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_13 9055 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 4527 гривень 50 коп. з кожного та враховуючи, що ОСОБА_13 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 10000 моральної шкоди у рівних частках по 5000 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_23 3405 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 1702 гривень 50 коп. з кожного та враховуючи, що ОСОБА_23 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 10000 гривень моральної шкоди у рівних частках по 5000 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 задовольнити частково. Стягнути із матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_24 4000 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та враховуючи, що ОСОБА_24 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 10000 гривень моральної.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_25 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_25 6200 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 3100 з кожного та враховуючи, що ОСОБА_25 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 10000 гривень моральної шкоди у рівних частках по 5000 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_14 , 3510 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 1755 гривень з кожного та враховуючи, що ОСОБА_14 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує 5000 гривень моральної шкоди у рівних частках по 2500 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_26 15680 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 7840 гривень з кожного та враховуючи, що ОСОБА_26 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує2000 гривень моральної шкоди у рівних частках по 1000 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_27 6 700 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та враховуючи, що ОСОБА_27 перенесла психічні та моральні страждання, крадіжка з її будинку порушила її звичайний ритм життя, тому суд стягує10000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_44 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_32 3427 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 1713 гривень 50 коп. з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_45 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ОСОБА_45 25540 гривень спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 12770 гривень з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 1916 гривень 90 коп. спричиненої йому матеріальної шкоди та враховуючи, що ОСОБА_18 переніс психічні та моральні страждання, крадіжка з його будинку порушив його звичайний ритм життя 10 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов «Ломбард-Скарбниця» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 4,066 гривень спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 2033 гривень з кожного.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 7140 гривень спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 3570 гривень з кожного.

Стягнути із ОСОБА_8 та матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 10057 гривень спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 5028 гривень 50 коп. з кожного

Судові витрати у розмірі 4717 гривні 44 коп. стягнути із ОСОБА_8 , матері неповнолітнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_43 ) та батьків неповнолітнього ОСОБА_10 (мати ОСОБА_11 , батько ОСОБА_46 ) на користь держави у рівних частках по 1572 гривні 48 коп. з кожного.

Речові докази по справі-сліди підошви взуття, фомку, сліди віджиму вікна, дві рукавиці, розкладний ніж, дві кофти, двоє штанів, сліди низу взуття, сліди рукавичок гранітний кубик, сліди пальців рук, відстріляну гільзу-знищити; п`ять договорів застави та дві квитанції, залишити у матеріалах справи; мобільний телефон залишити ОСОБА_15 ; спортивну кофту, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_10 ; пневматичний пістолет який повернутий ОСОБА_22 - залишити останньому, металеві монети в сумі 23 грн. 85 коп., які повернуті потерпілій ОСОБА_33 залишити останній, мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю двохствольну куркову мисливську рушницю моделі «ТОЗ 66», № НОМЕР_4 , 16 калібру та патрони в кількості 53 штуки, які повернуті потерпілому ОСОБА_31 залишити останньому; пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «Скат-1р» з одним гумовим патроном, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_28 - залишити останньому, валізу, яку повернуто ОСОБА_47 залишити останьому, мобільний телефон та батарею, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 - залишити останній; ноутбук марки «Асус», модель: Х51L, серійний номер: НОМЕР_5 та зарядний пристрій до нього, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_23 залишити останній,ноутбук марки «Леново», моделі G555 із зарядним пристроєм який повернутий потерпілій ОСОБА_24 на відповідальне зберігання залишити останній; ноутбук який повернуто ОСОБА_29 залишити останньому, золоті вироби п`ять золотих кілець, обручку, браслет, які повернуті потерпілій ОСОБА_26 залишити останній, два золоті кільці, золотий ланцюг, золотий хрестик, золоту сережку, які повернуті потерпілій ОСОБА_27 залишити останній; ланцюжок який потернутий ОСОБА_28 залишити останьому.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3 який зберігається на майданчику в Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_22 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_48 Пасічний