Номер провадження 1-кп/754/706/17
В И Р О К
Іменем України
22 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 19.08.1997р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.1 КК України (1960р.) до 1-го року позбавлення волі

з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

2. 25.09.1998р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.2,43 КК України (1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

3. 30.10.2000р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.2 КК України (1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

4. 04.08.2004р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,

5. 23.10.2008р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

6. 13.08.2009р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

7. 05.02.2015р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту,

ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.07.2015р. вирок скасовано,

призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі,

8. 10.03.2015р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років позбавлення волі,

9. 16.07.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

10.08.09.2015р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 22.06.2017р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017р. приблизно в 15.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Сільпо» по пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою розстебнув замок жіночої сумки, яка висіла на дитячому візку, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S» вартістю 3216грн. 33 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24.07.2017р. приблизно в 15.20 годин в магазині «Сільпо» по пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві він побачив в жіночій сумці, яка висіла на дитячому візку, мобільний телефон, який вирішив викрасти, для чого підійшов до раніше незнайомої йому жінки та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою розстебнув замок вказаної жіночої сумки, яка висіла на дитячому візку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S», з яким пішов з вказаного місця, однак невдовзі був затриманий працівниками охорони магазину, після чого були викликані працівники поліції, викрадений ним мобільний телефон був вилучений та повернутий до магазину. Вартість викраденого мобільного телефону він не оспорює. Він зробив для себе відповідні висновки, про вчинене жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, наявність обтяжуючої покарання обставини, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я - наявність ряду тяжких невиліковних захворювань, які потребують постійного лікування, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій, наявність пом`якшуючої покарання обставини, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який не є тяжким та особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, є хворим на СНІД (ІУ клінічна стадія за класифікацією ВООЗ), він підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., оскільки даний злочин вчинив до набрання чинності цим Законом. Враховуючи відсутність передбачених ст.9 вказаного Закону перешкод для застосування амністії і згоду ОСОБА_3 на застосування амністії, суд приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі - мобільний телефон «Apple iPhone 5S» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 296,61грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Apple iPhone 5S» - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 296,61грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: