Справа № 468/676/16-к
1-кп/468/29/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

27.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000083 від 06 лютого 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року близько 23.00 години у ОСОБА_8 , який перебував на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка зі своїм знайомим ОСОБА_9 . В ході сварки у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючий свій злочинний умисел ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_9 не менше 1 прямого удару кулаком в область обличчя та тулубу, після чого припинив свої дії. Через деякий час у ході сварки, що продовжилась, ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_9 , який стояв у дверному отворі до ванної кімнати, ще не менше 1 удару кулаком руки в область обличчя, в наслідок чого потерпілий впав на спину та вдарився потилицею об підлогу. В результаті падіння та удару головою об підлогу у потерпілого ОСОБА_9 утворилися тілесні ушкодження у вигляді масивних крововиливів в м`яких тканинах голови, крововиливу під тверду мозкову оболонку потиличної області, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, вогнищевого забою головного мозку передніх відділів правої лобної частки, які спричинили смерть потерпілого. Згідно висновку експерта №57-к від 14.06.2016 року дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.119 КК України вбивство, вчинене через необережність.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав та пояснив, що дійсно 05 лютого 2016 року, в вечірній час, він перебував за місцем свого проживання, де спільного зі знайомим ОСОБА_9 вживали алкогольні напої, під час чого на ґрунті виниклої сварки наніс 1 удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній, який сидів на стільці, упав на підлогу разом зі стільцем. Через деякий час сварка розпочалась знову, під час якої він наніс ОСОБА_9 1 удар кулаком руки в область обличчя. ОСОБА_9 , який в цей момент стояв у дверному отворі, що веде до ванної кімнати, від удару не втримав рівновагу та впав на спину і вдарився головою об підлогу. Після цього він підняв ОСОБА_10 з підлоги, посадив на стілець, дав рушника та води, щоб умитись та в подальшому вигнав ОСОБА_9 з будинку і пішов спати. Вбивати ОСОБА_9 він не мав на меті. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 05 лютого 2016 року, в нічний час, під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_8 завдав тілесних ушкоджень її батьку ОСОБА_9 , від яких останній помер. Про смерть батька їй повідомили сусіди обвинуваченого, прийшовши до домоволодіння обвинуваченого у дворі останнього вона помітила тіло батька. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовано частково.

Допитана в ході розгляду справи свідок ОСОБА_11 пояснила, що 05.02.2016 року її стало відомо, що її син скоїв злочин. Приїхали працівники поліції , та вона надала добровільну згоду на проведення огляду місця події. Ще через деякий час привезли її сина та проведення слідчих дій.
Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_12 пояснив, що на той час він працював слідчим Баштанського ВП та виїжджав на місце пригоди. На місці події було виявлено труп, обвинуваченого та його матір. Огляд місця події здійснювався з дозволу матері обвинуваченого. Фіксація огляду місця події була відображена в протоколі, який було підписано всіма учасниками. Під час огляду було помічено, що була порушена обстановка по будинку, у будинку та у дворі на землі були виявлені плями крові.
Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_13 пояснив, що він був запрошений в якості понятого під час огляду місця події, де було виявлено труп, як потім стало відомо, ОСОБА_9 . У дворі домоволодіння було виявлено труп, який лежав у дворі на землі, де також було помічено плями крові. З місця події в його присутності працівниками поліції було вилучено гантелі, взуття з плямами крові, пляшки. Протокол огляду місця події він підписував.
Допитаний в ході розгляду справи експерт ОСОБА_14 пояснив, що в ході проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_9 встановлено 3 можливих механізми утворення наявних у потерпілого тілесних ушкоджень, а саме: безпосередні удари по всіх поверхнях голови тупим твердим предметом; самостійне падіння з положення стоячи на площину з ударом потилицею об плоску поверхню, що призвело до крововиливів у потиличній області голови та забою речовини головного мозку передніх відділів правої лобної ділянки (протиударні пошкодження на відділі від місця контакту голови і поверхні); падіння з положення стоячи з попереднім ударом в область обличчя з ударом потилицею об плоску поверхню, що призвело до крововиливів у потиличній області голови та забою речовини головного мозку передніх відділів правої лобної ділянки (протиударні пошкодження на відділі від місця контакту голови і поверхні). При цьому з урахуванням особливостей організму, характеру судин, стану сп`яніння, не виключається здійснення активних дій потерпілим після отримання тілесних ушкоджень протягом певного часу. Крововиливи в м`яких тканинах голови, крововилив під тверду мозкову оболонку потиличної області, крововилив під м`яку мозкову оболонку стосується саме потиличної області. Протиударні пошкодження лобної ділянки головного мозку могли утворитися внаслідок руху головного мозку донизу при контактування потиличної області із плоскою поверхнею та подальшим різким поверненням мозку в попереднє положення з ударом об кістки черепа лобної ділянки, при цьому такі пошкодження можуть бути більш серйозними, ніж ті, що утворилися безпосередньо від удару.
Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0000083 від 06.02.2016 року;

-довідкою Баштанської ЦРЛ, згідно якої під час огляду 06.02.2016 року о 13.45 год. ОСОБА_8 встановлено діагноз "Забиття, забита рана правої кисті. Гостра алкогольна інтоксикація";

-протоколом огляду місця події від 06.02.2016 року та фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено: красівки чорного кольору (належні ОСОБА_8 ), чорні шкіряні чоботи, ручну металеву гантелю, гумові тапці, дві скляні пляшки об`ємом 0,5 л., з рідиною схожою на алкоголь, чорну куртку, мобільний телефон Samsung, численні змиви плям бурого кольору, 3 папілярні узори. Також було виявлено труп ОСОБА_10 , на якому було виявлено численні тілесні ушкодження та в якого було взято нігтьові зрізи з рук;

-висновком експерта № 21 від 10.02.2016 року, згідно якого під час огляду ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох саден на тильній поверхні правої кісті у основи 3-4 пальців;

- висновком експерта № 16 від 11.04.2016 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: зливаючіся синці в лобовій області, в області правої і лівої орбіт, області носа, лівої щоки і лівої вушної раковини; перелом кісток і хрящів носа; синці і дрібні ранки на слизовій оболонці верхньої і нижньої губ; рана в тім`яній області; 6 саден на тільній поверхні лівого передпліччя і кисті; довгасте садно в області спини; синці в області бокових відділів тулуба (праворуч-3, ліворуч-2); масивний крововилив в м`яких тканинах голови; субдуральна гематома об`ємом близько 70 мл в потиличній області; помірно виражений шоломоподібний субарахноїдальний крововилив; вогнищевих забій головного мозку в області передніх відділів правої лобної ділянки; перелом 6-го ребра справа по передньо-підпахвовій лінії. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми - здавлення головного мозку травматичною субдуральною гематомою в поєднанні з забоєм головного мозку і субарахноідальним крововиливом;

-додатковим висновком експерта № 06 від 23.05.2016 року, згідно якого утворення наявних ушкоджень у ОСОБА_9 , в тому числі і пошкоджень в області голови в результаті падіння на площини, в результаті завдання ушкоджень самому собі виключається. Не виключається, що частина наявних ушкоджень могла утворитися в результаті падіння (падінь) під час нанесення ударів. Визначити які саме ушкодження могли утворитися подібним чином не представляється можливим;

-висновком експерта № 57-к від 14.06.2016 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців в області обличчя, перелому кісток носа, рани в тім`яній області голови, крововиливів в м`які покриви голови, крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку потиличної області, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, забиття речовини головного мозку лобової частки справа, що ускладнилася набряком головного мозку.Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. При експертизі трупа ОСОБА_9 виявленні наступні ушкодження: синці в лобовій області, в області правої і лівої орбіт, в області носа, лівої щоки і лівої вушної раковини, перелом кісток і хрящів носа, синці і поверхневі рани на слизовій оболонці верхньої і нижньої губ, рана в тім`яній області, садна на тильній поверхні лівого передпліччя і кисті, садно в області спини, синці в області тулуба, масивні крововиливи в м`яких тканинах голови, крововилив під тверду мозкову оболонку потиличної області, крововилив під м`яку мозкову оболонку, вогнищевий забій головного мозку передніх відділів правої лобної частки, перелом 6-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії. Дані ушкодження утворилися прижиттєво, від дії тупих твердих предметів. Локалізація і характер пошкоджень області голови не дозволяє достовірно встановити єдиний механізм їх утворення. В даному випадку є, як мінімум 3 можливих механізму: а) безпосередні удари ( не менше 8-9) по всіх поверхнях голови тупими твердими предметами; б)ізольоване падіння з положення стоячи на площину і удар потиличної областю об переважну плоску поверхню, що призвело до крововиливів в м`які покриви голови потиличної області, крововиливи під тверду мозкову оболонку потиличної області, забій речовини головного мозку передніх відділів правої лобної ділянки (протиударні пошкодження на віддалі від місця прикладання сили); в) падіння з положення стоячи на площину, з попереднім ударом в область обличчя і удар потиличною областю о переважну плоску поверхню, що призвело до крововиливів у м`які покриви голови потиличної області та забою речовини головного мозку передніх відділів правої лобної ділянки (пошкодження на віддалі від місця прикладення сили). Характер і локалізація ушкоджень в області голови (розташування в одній площині) не виключає можливості їх утворення в результаті падіння на площину з положення стоячи обличчям вниз;

-висновком експерта №259 від 13.05.2016 року, відповідно до якого за підсумками судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи О., кров ОСОБА_8 відноситься до групи О. На куртці, наданій на експертизу знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
-висновком експерта №88/ц від 28.03.2016 року, відповідно до якого за підсумками судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи О., кров ОСОБА_8 відноситься до групи О. На нігтьових зрізах рук ОСОБА_9 , наданих на експертизу знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
-висновком експерта №390 від 29.06.2016 року, відповідно до якого за підсумками судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи О., кров ОСОБА_8 відноситься до групи О. На куртці-дублянці, брюках, спортивних штанах, трусах футболці, 2-х шкарпетках в`язаних, 5-х шкарпетках чорного кольору, наданих на експертизу знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
-висновком експерта №258 від 29.04.2016 року, відповідно до якого за підсумками судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи О., кров ОСОБА_8 відноситься до групи О. На гумових капцях і берцях наданих на експертизу знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
-висновком експерта №257 від 29.06.2016 року, відповідно до якого за підсумками судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи О., кров ОСОБА_8 відноситься до групи О. На чотирьох марлевих тампонах зі змивами та сухих рослинних залишках, наданих на експертизу знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
-висновком експерта №89/ц від 08.04.2016 року, відповідно до якого за підсумками судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи О., кров ОСОБА_8 відноситься до групи О. На нігтьових зрізах рук ОСОБА_8 , наданих на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від самого ОСОБА_8 ; а у випадку змішування крові і від ОСОБА_9 ;
-висновком судово-психіатричної експертизи №160, відповідно до якої ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки під час діяння, що йому інкримінується, не страдав, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, усвідомлював свої дії і міг керувати ними. В теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує;

-постановою від 30.06.2016 року про визнання речовими доказами: чоловічих штанів, спортивних штанів, 1 пари в`язаних шкарпеток, 5 шкарпеток, чоловічої футболки, нижньої чоловічої білизни та чоловічої дублянки, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баштанського ВП ГУНП;

-постановою від 12.02.2016 року про визнання речовими доказами: дві скляні пляшки з прозорою речовиною.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбаченими ст. 66 КК України - є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини скоєного злочину.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_8 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Цивільний позов не заявлено.

З урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що зазначений злочин відноситься до злочинів з необережною формою вини, враховуючи поведінку самого потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази чоловічі штани, спортивні штани, 1 пара в`язаних шкарпеток, 5 шкарпеток, чоловіча футболка, нижня чоловіча білизна, чоловіча дублянка, дві скляні пляшки з прозорою речовиною - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чоловічі штани, спортивні штани, 1 пара в`язаних шкарпеток, 5 шкарпеток, чоловіча футболка, нижня чоловіча білизна, чоловіча дублянка, дві скляні пляшки з прозорою речовиною - знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: