Справа № 544/972/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000117,
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у нього виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000117.

Заявник у судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав та вказав, що у нього виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування саме кримінального провадження №0000383 відносно Дроняка, а не кримінального провадження №0000117. Пояснив, що він не хоче, щоб ОСОБА_4 здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000383, оскільки останній провалить його розслідування як провалив кримінальне провадження відносно Червоного. Слідчий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000383 ще не проводив процесуальних дій та він не здатен кваліфіковано розслідувати справу. Просив відвести слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000383.

Слідчий ОСОБА_4 надав пояснення з приводу заяви про відвід і зазначив, що отримав в своє провадження матеріали кримінального провадження №0000383, по якому проводить всі необхідні слідчі дії, як того вимагає КПК України.

Розглянувши заяву про відвід слідчого слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
В поданій ОСОБА_3 заяві про відвід слідчого та як убачається з його пояснень, наданих в ході судового розгляду клопотання, ним не наведені обставини, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого чи членів його родини у зазначеному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а також відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Підстави для відводу слідчого, на які посилається зазначив ОСОБА_3 , не передбачені ст.77 КПК України, нічим не підтверджені, є надуманими і такими, що не можуть бути взяті до уваги в рамках розгляду заяви про відвід слідчому.
З огляду на вище вказане прихожу до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу слідчого, а наведенні заявником обставини не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумнів в неупередженості слідчого в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383.
Керуючись ст.77, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000117 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1