КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/119/18
Провадження № 1-кс/552/81/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0003119 від 07.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зазначав, що 07.12.2017 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.10.2017 р. невідома особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа автомобілем Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , та коштами в сумі 75000 грн., котрі належали останньому.

Вказував, що в жовтні місяці 2017 року, ОСОБА_4 вирішив обміняти свій автомобіль на інший, а саме ОСОБА_5 . На сайті АвтоРіа ним було знайдено автомобіль Хонда Акорд, червоного кольору, 2008 р.в. Зв`язавшись з продавцем, якого звали ОСОБА_6 , вони домовились про обмін своїх автомобілів. Одночасно ОСОБА_4 мав перерахувати на картку продавця доплату за автомобіль в сумі 2800 доларів США. Також вони домовились що нададуть один одному генеральні довіреності на вказані автомобілі. Після перерахування коштів, вони домовились зустрітись поблизу м. Рівне 15.10.2017, де мали обмінятись автомобілями. Що і було зроблено. Через деякий час у ОСОБА_4 виникли сумніви щодо придбаного автомобіля та через своїх знайомих він вирішив це перевірити. Останні, оглянувши придбане авто, повідомили що це «двійник», а свідоцтво про реєстрацію ТЗ підроблене. Також виникли сумніви щодо довіреності, та скоріш за все вона надрукована на звичайному принтері. Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ він має шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ( НОМЕР_4 ).

12.12.2017 потерпілий ОСОБА_4 видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 .

13.12.2017 призначено судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно висновку експерта №3479 від 20.12.2017 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_4 , з вихідними даними: « НОМЕР_4 Зам. 15-3270 PC Ukraina 02.2015», заповнений на ім`я ОСОБА_7 , не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією.

Згідно інформаційної довідки, наданої Регіональним сервісним центром МВС в Полтавській області, власником автомобіля Honda Accord, 2008 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , з 12.12.2017 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 (свідоцтво НОМЕР_4 ).

Крім цього, відповідно інформаційної довідки, наданої Регіональним сервісним центром МВС в Полтавській області, з 17.10.2017 власником автомобіля Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_1 , являлась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_4 (свідоцтво НОМЕР_7 ).

З 10.11.2017 власником автомобіля Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_1 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. Тернопільська обл., Зборівський р-н, с. Кабарівці, (свідоцтво НОМЕР_9 ).

26.12.2017 автомобіль Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_1 оголошено в розшук.

01.01.2018 року за адресою м. Тернопіль, вул.. 15 квітня,14 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, в ОСОБА_11 , було вилучено автомобіль Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 10.11.2017 року належить ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_9 від 10.11.2017 року та ключ до даного автомобіля.

05.01.2018 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля є речовими доказами, на які, у відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_10 належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді клопотання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003119 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.186 КК України.

Також встановлено, що 01.01.2018 року за адресою м. Тернопіль, вул.. 15 квітня,14 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, в ОСОБА_11 , було вилучено автомобіль Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 10.11.2017 року належить ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_9 від 10.11.2017 року та ключ до даного автомобіля.

Зазначене майно за постановою слідчого від 05 січня 2018 року визнано речовими доказами.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 10.11.2017 року належить ОСОБА_10 , проживаючого Тернопільська обл., Зборівський р-н, с. Кабарівці, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_9 від 10.11.2017 року та ключ до даного автомобіля.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1