Справа № 569/5083/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне првоадження № 0001892 від 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючої, незаміжньої,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17 березня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних полиць 37 найменувань товарно - матеріальних цінностей, які належали ТОВ «Фоззі», а саме: дезодорант «Gагпіег Неоніжність бавовни» вартістю 36,96 грн., зубна щітка «Аduafresh іпbеtwееп» вартістю 43,48 грн, дезодорант «Gагпіег Нео ніжна квітка» вартістю 36,96 грн., зубна щітка « Аduafresh » вартістю 56,05 грн., бекон «Забіяка» вартістю 58,50 грн., дві упаковки батарейок «Егgоlих Shгіпк Аlкаlіпе» вартістю 49,98 грн., шампунь-бальзам «Неаd & Shoulders» вартістю 93,02 грн., крем-фарба для волосся «Lопdacolor» вартістю 40,20 грн., ополіскувач для рота «Соlgate Plax» вартістю 44,68 грн., одна упаковка батарейок «Еrgolux Shrink Alkaline LR6 » вартістю24,99 грн., сир«ЗвениГора» вартістю 37,83 грн., три упаковки насіння « Golden Garden томат чері » вартістю 7,55 грн., одна упаковка насіння « Golden Garden томат чері » вартістю 2,52 грн., п`ять упаковок насіння « Golden Garden огірок цезар» вартістю 14,88 грн., дві упаковки насіння «Golden Garden огірок конку» вартістю 5,03 грн., одна упаковка насіння « Golden Garden огірок внучок» вартістю 2,98 грн., одна упаковка насіння «Євро огірок конкурент» вартістю 2,93 грн., одна упаковка насіння «Євро огірок паризький корнюшон» вартістю 2,93 грн., дві упаковки насіння «Євро огірок роднічок» вартістю 6,35 грн., одна упаковка насіння « Golden Garden огірок руфус» вартістю 2,98 грн., одна упаковка насіння «Євро огірок джерело» вартістю 2,93 грн., одна упаковка насіння «Євро огірок фенікс» вартістю 2,93 грн.,одна упаковка насіння «Огірок Вісконсин» вартістю 2,93 грн., чотири упаковки насіння «Євро морква шантане» вартістю 11,07 грн., три упаковки насіння «Євро щавель широколистий» вартістю 11,98 грн., три упаковки насіння «Цибуля ріпчаста халцедон» вартістю 8,80 грн., три упаковки насіння «Євро цибуля» вартістю 10,52 грн., три упаковки насіння « Golden Garden томат» вартістю 7,55 грн., дві упаковки насіння « Golden Garden салат» вартістю 5,03 грн., чотири упаковки насіння « Golden Garden щавель» вартістю 10,07 грн., одна упаковка насіння « Golden Garden патисон» вартістю 2,52 грн., одна упаковка насіння « Golden Garden салат гранд»вартістю 2,52 грн., чотири упаковки насіння «Golden Garden гігант квасоля» вартістю 33,20 грн., дві упаковки насіння « Golden Garden цибуля-батун» вартістю 5,03 грн., одна упаковка насіння " Golden Garden томат» вартістю 2,52 грн., одна упаковка насіння « Golden Garden томат грушка» вартістю 2,52 грн., одна упаковка насіння « Golden Garden томат де-ба» вартістю 2,52 грн. а всього на суму 695,44 грн.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена охороною при виході з вищевказаного гіпермаркету з викраденим майном.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального злочину визнанала частково, покаялась та поясниа, що умислу на викрадення вищевказаного майна у неї не було. Вона дійсно 17 березня 2017 року біля 12 год. перебувала в гіпермаркеті ТОВ "Фоззі". Взявши візок вона зайшла у даний гіпермаркет і поклала у свою сумку вищевказаний товар, щоб потім розрахуватись на касі. З візком вона зайшла в меблевий магазин "Фоззі", однак там продавця небуло, і пішла по території даного магазину на вихід.. За вищевказаний товар вона забула розрахуватись, і через касу гіпермаркету не проходила. Однак біля виходу з ТОВ "Фоззі" вона була затримана із даним товаром охороною магазину. Вказує, що більш такого ганебного проступку вона не вчинятиме, і не заперечує проти сплати штрафу за своє діяння.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердила факт того, що 17 березня 2017 року обвинувачена біля 12.00 год. намагалась винести з гіпермаркету ТОВ "Фоззі" товар на суму 695,44 грн., не оплативши його. Про даний факт їй повідомила охорона гіпермаркету. Крім того, обставини викрадення товару ОСОБА_4 були зафіксовані на камерах спостерження. Викрадений товар повернуто в гіпермаркет, претензій до обвинуваченої немає, міру покарання просить судом визначити на власний розсуд.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона 17 березня 2017 року працювала оператором спостереження в гіпермаркеті ТОВ "Фоззі", що по вул. Курчатова, 9. Будучи в цей день на робочому місці, їй подзвонив охоронник гіпермаркету, і повідомив, що обвинувачена взяла візок, куда поставила свою сумку, і підозріло веде себе. Весь товар який набирає з полиць, спочатку кладе у візок, а потім перекладає у свою сумку. Тоді вона почала по камерах спостереження слідкувати за обвинуваченою. Весь товар остання положила в сумку, і залишивши візок перед касами, пройшла мимо каси гіпермаркету на вихід, не оплативши товар. Біля виходу з гіпермаркету вона була затримана охороною магазину, і з сумки в неї було вилучено неоплачений товар.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 .

Крім часткового визнання власної вини, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується як показами останньої так і показами представника потерпілої, свідків а також підтверджується наданими прокурором та перевіреними в судовому засіданні письмовими та іншими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 17.03.2017 року ( а.к.п. 5- 14 );

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального злочину від 17.03.2017 року( а.к.п. 19 );

-постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 20.03.2017 року ( а.к.п. 22 );

-видатковою накладною від 21.03.2017 року про вартість товару на суму 695,44 грн. ( а.к.п. 29-30 );

-протоколом огляду предмета диска DVD +R від 17.03.2017 року ( а.к.п 39 );

-протоколом огляду речей та документів від 12.03.2017 року ( а.к.п. 40-41);

-протоколом про приєднання речових доказів до кримінального провадження ( а.к.п. 42 )/

На підставі наведених доказів, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Відповідно до ст. 15 КК України під діянням безпосередньо спрямованим на вчинення злочину, слід розуміти таке діяння ( дію або бездіяльність ), що безпосередньо посягає на об"єкт, який знаходиться під охороною закону, створює безпосередню небезпеку заподіяння йому шкоди. Замах на злочин - це невдала спроба посягання на об"єкт, і діяння не спричиняє шкоди.
Суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 взявши товар з полиць гіпермаркету ТОВ " Фоззі" і положивши його в сумку, пройшла мимо каси, де була зобов"язана оплати за товар, і пішовши до виходу з гіпермаркету, мала прямий умисел на вчинення вказаного злочину. Однак остання не довела свій злочин до кінця з причин, які незалежали від її волі, всупереч бажанню довести його до кінця, оскільки при виході з гіпермаркету була затримана охороною.
До показів ОСОБА_4 про те, що вона випадково забула заплатити за товар суд ставиться критично, не бере їх до уваги, оскільки її покази спростовуються зібраним та перевіреними під час судового рогляду доказами.
Обставинами, що пом"якушують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої та вчинення злочину вперше.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Що стосується особи ОСОБА_4 то суд враховує, що вона має постійне місце проживання, де характеризуються посередньо, по місцю проживання доглядає престарілого батька, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин не встановлено, то суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, а саме вилучений товар в ОСОБА_4 вважати повернутими гіпермаркету ТОВ " Фоззі" ( а.к.п. 21 )
Речові докази, а саме диск DVD-R залишити при справі ( а.к.п. 39 ).
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
-

Суддя : ОСОБА_1