Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374, КК України про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374, КК України про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.01.2013 на 01.11.2017 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 за адресою: м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська (Леніна), 135а, каб. 305.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до змісту протоколу від 19.02.2011 працівник Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 був учасником проведення огляду місця події 19.02.2011, а саме території під мостом по проспекту Хіміків в м. Черкаси за місцем виявлення ОСОБА_5 , а також проводив оперативно-розшукові заходи з метою встановлення інформації, яка б мала значення для кримінального провадження.

Таким чином, для об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин, які можуть бути йому відомі та підлягають доказуванню в рамках вказаного кримінального провадження.

Так, ОСОБА_4 у порядку, встановленому ст. 135 КПК України був викликаний до слідчого на 26.04.2017, 06.06.2017 для проведення його допиту в якості свідка, про що наявне підтвердження про отримання повісток.

Разом із тим, на вказані виклики ОСОБА_6 для проведення допиту не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Окрім того, за адресою проживання ОСОБА_4 було направлено повістки про виклик до прокурора на 18.08.2017 для проведення допиту, які не були вручені у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами наданими слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання на даний час не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був викликаний до слідчого прокуратури Черкаської області на 26.04.2017 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000035, але згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав зазначену повістку лише 04.05.2017, а отже не мав можливості з`явитися до слідчого на допит.
Також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 був викликаний повісткою від 03.05.2016 року до слідчого на допит в якості свідка на 06.06.2017. На корінці повістки наданої прокурором у графі «Отримав» міститься підпис та прізвище « ОСОБА_4 ». В той же час вказаний корінець повістки не дооформлено належним чином, а саме не зазначена дата вручення повістки та відомості про особу, яка вручили повістку. Об`єктивні перешкоди для усунення вказаних недоліків відсутні. Крім того оскільки на 06.06.2017 ОСОБА_4 був викликаний не до прокурора, а до слідчого ОСОБА_7 прокурору необхідно отримати відомості від вказаного слідчого (у виді рапорту або іншого документа), - чи з`явився у призначений час 06.06.2017 для допиту ОСОБА_4 , а якщо ні то чи повідомив про причини своєї неявки.
Повістка про виклик ОСОБА_4 для допиту в якості свідка на 18.08.2017 не була вручена останньому, а повернута до прокуратури Черкаської області за терміном зберігання.
За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4 передчасним та на даний час необґрунтованим.
Прокурор не позбавлений права на повторне звернення до суду із аналогічним клопотанням в порядку ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. 110, 139, 140-142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374, КК України про привід свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1