overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0000337 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоч своєчасно повідомлялася про дату та час судового засідання, про причину неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачена підлягає приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Слухання справи відкласти на 16 год. 00 хв. 04.05.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (чи невиконання ) даної ухвали просимо повідомити суд в письмовій формі.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/374/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.04.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено, у зв`язку з чим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23 квітня 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 308/3600/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000814 від 10.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на 11 год. 30 хв. 03 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/281/2018
Справа № 317/914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0002129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 р.

У судовому засіданні 12.04.2018 р. слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду з огляду на його передчасність.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0002129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6147/15-к 1-кп/335/68/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України їни.

Справа була призначена до слухання на 10.04.2018 року, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили. Ухвала про примусовий привід свідків не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 45 хвилин 18 травня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/35/18
Номер провадження 1-кп/438/46/2018
У Х В А Л А
про привід
11 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 11 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 26 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/823/18
Провадження № 1-кс/461/2324/18
УХВАЛА
12.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороблевичі, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України.

У межах даного кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної ним посади заступника начальника першого відділення (з розслідування тяжких і особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області строком на два місяці.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, мотивуючи клопотання тим, що останній перебуваючи на посаді заступника начальника першого відділення (з розслідування тяжких і особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, з метою ухилення від слідства та суду може знищити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження та незаконними засобами може впливати на свідків з числа працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чи вчинити інший злочин, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, а тому продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, враховуючи те, що строк відсторонення від посади закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування та продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк відсторонення від займаної ним посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.156, 158 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника першого відділення (з розслідування тяжких і особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області до трьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 11.05.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2506/18
Провадження № 1-кс/461/2330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.04.2018 року 0 14.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 05.06.2018 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/247/18
Номер провадження 1-кп/473/106/2018
УХВАЛА
іменем України
/вступна та резолютивна частини/
"04" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілий - ОСОБА_5

Законний предстваник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

Захисник - адвокат ОСОБА_7 .

Представник служби у справах дітей Вознесенської РДА - ОСОБА_8 .

Обвинувачений - ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

За кримінальним провадженням призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 54038, місто Миколаїв, вулиця Генерала Карпенка, 27.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка середня ринкова вартість наданого на дослідження мопеда моделі "Wind-50" червоного кольору, станом на 05 січня 2018 року?

2.Чи підлягає відновлювальному ремонту наданий на дослідження мопед.

3.Якщо підлягає, то яку матеріальну шкоду завдано власнику - потерпілому ОСОБА_5 , його пошкодженням (яка вартість відновлюваного ремонту)?

Попередити експертів судової товарознавчої експертизи Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів судової товарознавчої експертизи Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ надати:

1. Копію ухвали суду за кримінальним провадженням №473/247/18 від 04 квітняо 2018 року.

2. Кримінальне провадження з єдиним унікальним номером справи №473/247/18, провадження № 1-кп/473/106/2018. Повідомити експертів судової товарознавчої експертизи Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, що речовий доказ за кримінальним провадженням, тобто мопед моделі "Wind-50" червоного кольору, який підлягає експертному дослідженню, знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 . /а.к.п.28-29/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1
Справа № 477/705/18
Провадження № 1-кс/477/66/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування в ході якого встановлено, що 5 квітня 2018 року біля с. Котляреве Вітовського району Миколаївської області, на автодорозі Одеса- Мелітополь - Новоазовськ було зупинено автомобіль ЗАЗ синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В ході проведення огляду місця події, встановлено, що номер на кузові автомобіля не відповідає номеру зазначеному в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу та наявний номер кузова із явними ознаками кустарного змінювання.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ст. 290 КК України, та 5 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.4 Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків на дослідження якої надати:

- автомобіль ЗАЗ синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 5 квітня 2018 року в ході проведення огляду місця події, який знаходиться на стоянці Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Новозаводська, 10-А.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

- чи піддавались зміні номери на агрегатах транспортного засобу ЗАЗ синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то яким був первісний номер на об`єкті дослідження?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1