г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1703/16-к
Номер провадження 1-кп/213/27/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

за участю особи, стосовно якої розглядалось клопотання- ОСОБА_6

потерпілої- ОСОБА_7

законного представника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у кримінальному провадженні №0000432 від 28.03.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.06.2005 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2009 року по відбуттю терміну покарання; 31.08.2009 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 03.12.2009 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2; 15 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.03.2015 року по відбуттю покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, затверджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні №0000432 відносно ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово засуджений, останній раз 03.12.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч.І ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду від 31.08.2009 року і остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2015 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний аналогічний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_6 , повторно, 28.03.2016 року приблизно об 11.00 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з вищевказаного будинку телевізор «LG -32LD», який належить його матері - ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 861 від 25.04.2016 року складає 3600 грн. Після чого, ОСОБА_6 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3600 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_6 , скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання проводився спочатку за участю ОСОБА_6 , під час судового засідання останній підтвердив те, що 28.03.2016 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , він таємно виніс з вищевказаного будинку телевізор «LG -32LD», який належав його матері - ОСОБА_7 та продав зазначений телевізор за 1500 гривень, кошти витратив на власні потреби. Заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. В подальшому в судові засідання ОСОБА_6 не являвся, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В подальшому, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_6 , розгляд клопотання відповідно до ст.512 ч.1 КПК України продовжено за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що заяву про крадіжку телевізора «LG -32LD» вона написала 28.03.2016 року до Інгулецького ВП КВП з тією ціллю, щоб знайшли викрадений телевізор та повернули їй. Співробітниками поліції було встановлено, що крадіжку телевізора скоїв її син ОСОБА_6 , який продав зазначений телевізор іншій особі. Викрадений телевізор їй в подальшому було повернуто співробітниками поліції, матеріальних та моральних претензій до сина не має. Вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру, який зазначено клопотанні.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підтверджується також поясненнями свідків та письмовими матеріалами кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_6 .. 28.03.2016 року вона бачила, як ОСОБА_10 побіг через їх двір на вулицю, а потім сів в якийсь автомобіль. Навіщо ОСОБА_11 перелазив через їх огородження їй не відомо. В той же день, потерпіла ОСОБА_7 поцікавилася в неї, чи бачила вона ОСОБА_12 , коли той виходив з дому.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 28.03.2016 року ОСОБА_6 запропонував йому купити телевізор «LG -32LD», показав документи на телевізор та сказав, що телевізор належить йому. Після чого, він під`їхав додому до ОСОБА_12 , де той мешкав, почекав біля будинку, назву вулиці на даний час не пам`ятає. Іван виніс телевізор з будинку, вони сіли в автомобіль та поїхали на жил масив «Червона» в м.Кривий Ріг, в квартирі перевірили справність телевізора. За придбаний телевізор він заплатив ОСОБА_12 1500 гривень. В подальшому зазначений телевізор був вилучений співробітниками поліції.

Окрім цього, вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:
- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення /кр.пр. а.с.3/;
- протоколом огляду місця події від 28.03.2016 року з фото таблицями до нього /кр.пр. а.с.5-6, 7/, встановлено що об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_1 , звідки було викрадено телевізор «LG -32LD». Замки та вікна пошкоджень не мають;
протоколом огляду квитанції, згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 купила вищевказаний телевізор (кр.пр. а.с.16-17,18); товарним чеком, який згідно постанови від 30.03.2016 року визнано документом (кр.пр. а.с.19); висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.04.2016 року (кр.пр. а.с.21-24); протоколом огляду від 31.03.2016 року (кр.пр. а.с.30-31), з якого встановлено, що телевізор «LG -32LD» добровільно видав ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.03.2016 року з фото таблицями до нього, з якого слідує, що ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 , як особу у якого придбав телевізор «LG -32LD» (кр.пр. 33-34, 35); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.04.2016 року з фото таблицями до нього, з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала свій телевізор «LG -32LD», який у неї було викрадено (кр.пр. 36,37); речовим доказом, яким є телевізор «LG -32LD» (кр.пр. а.с.38,39).
Законний представник ОСОБА_6 , стосовно якого розглядається клопотання- ОСОБА_8 не заперечував проти застосування до ОСОБА_6 заходів медичного характеру у вигляді поміщення останього в психіатричну лікарню із звичайним наглядом. Також пояснив, що йому відомо про те, що син після викрадення з дому телевізора, вчинив крадіжку грошей у іншої особи.

У судовому засіданні захисник не заперечувала проти клопотання.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення останього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 127 від 23.06.20І6року встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння, через свій психічний стан не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при здійсненні інкримінованого йому правопорушення. ОСОБА_6 на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїчної, по своєму психічному стану на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому з урахуванням характеру інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (кр.пр. а.с.76-79). Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 1993 року з приводу: шизотипічний розлад (кр.пр. а.с.56). Перебуває під наглядом з грудня 2015 року у лікаря нарколога з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності /кр.пр. а.с.55/.

Враховуючи вищевикладене, а також заслухав думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Слідчому Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області необхідно повернути медичні картки на ім`я ОСОБА_6 на адресу Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР».

До вступу в законну силу ухвали суду - не застосувати запобіжний захід до ОСОБА_6 .

Питання про долю визнаного та долученого до матеріалів кримінального провадження- документу: копії товарного чеку від 20.05.2011 року, а також щодо речового доказу, необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94 КК України, ст.ст. 503, 508, 512,513 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

До вступу в законну силу ухвали суду не застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід.

Визнану в якості документу: копію товарного чеку від 20.05.2011 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити при них;

- речовий доказ: телевізор «LG -32LD» (кр.пр. а.с.38,39), який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити у останьої.
Слідчому Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області -повернути медичні картки Комунальному закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1