Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1- 26/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Мар»яш Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки м.Червонограда Львівської області, вул.. Шептицького 9а/43, українки, громадянки України, не працюючої, з освітою середньою , розлученої, раніше судимої:

07.08.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.. 125 ч.2 КК України до сплати штрафу в сумі 1600 грн.,-

за ст. ст..166, 185 ч.І, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудна ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, впродовж тривалого часу - з моменту його народження і до січня 2010 року не зареєструвала факту народження дитини в органах реєстрації актів цивільного стану і відсутність таких облікових даних позбавила можливості своєчасного здійснення контролю з боку спеціального уповноваженого органу у сфері освіти за залученням малолітнього ОСОБА_2 до здобуття належного рівня освіти, не забезпечила влаштування малолітнього сина ОСОБА_2 на навчання у загальноосвітні навчальні заклади міста, в результаті чого малолітній ОСОБА_2 взагалі не відвідував школу з моменту досягнення шестирічного віку до часу поступлення на навчання в Червоноградську школу-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування 10.02.2010 року, не прийняла мір для отримання малолітнім сином необхідних прививок проти захворювань в дитячій поліклініці, тобто злісно не виконувала обов»язків по догляду за своїм малолітнім сином, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді не забезпечення розвитку його інтелекту та розумових здібностей відповідно до віку дитини.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1 28 червня 2010 року біля 16 години, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 в м.Червонограді по вул.. Стуса 7/400 Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг 1080 І» з сім-картою оператора зв»язку «Київстар», належний ОСОБА_4, який знаходився на дерев»яній тумбочці в прихожій кімнаті, який привласнила, завдавши останньому шкоду на суму 350 грн.

Підсудна ОСОБА_1, 6 вересня 2010 року в період часу з 16 до 17 год., знаходячись біля приміщенні кафе «Веста», що по вул.. Сокальській,14 в м.Червонограді Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час спільного розпивання спиртних напоїв ввійшла в довіру до ОСОБА_5, діючи повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка , шляхом обману заволоділа мобільним

телефоном ОСОБА_5 марки Нокіа 62331 з сім-картою оператора мобільного зв»язку «Київстар», який привласнила, завдавши потерпілому шкоду на суму 655 грн.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1, 2 листопада 2010 року близько 8 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки « LG КР 108» з сім-картою оператора зв»язку «Київстар», належного ОСОБА_3, який знаходився в кишені його куртки, що висіла на дверях кімнати, який привласнила, чим завдала останньому шкоду на суму 279 грн.

Матеріальна шкода від викрадення телефонів відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого майна, в тому числі і одного телефону - добровільно підсудною.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, ствердила обставини вчиненого.

В зв"язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися , учасники судового процесу погодились не досліджувати докази в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії підсудної за ст. 166 КК України, як злісне невиконання обов»язків по догляду за своїм неповнолітнім сином, що спричинило тяжкі наслідки; за ст.. 185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка); за ст.. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості та особу винної, яка характеризується посередньо.

Обставинами, що пом"якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, перебування дитини підсудної в школі-інтернаті,

Обставиною, що обтяжує покарання суд рахує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Сукупність обставин, що пом»якшують покарання та запевнення підсудної про те, що вона змінить спосіб життя на краще та не буде скоювати злочини, переконують суд в можливості виправлення підсудної без відбування покарання, а тому суд застосовує ст..75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 334 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 166, 185 ч.І, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.. 166 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст.. 185 ч.І КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст.. 190 ч.2 КК України - 1 (один) рік 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

за ст.. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 - 3 (три) роки 6 (шість) позбавлення волі.

У відповідності до ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст.. 76 КК України, слідуючі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання:;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг 10801» ІМЕІ 57172, який знаходиться на зберіганні в камері схову Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_3, мобільний телефон «Нокіа 52331», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 - залишити йому.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 7.08.2008 року про засудження ОСОБА_1 за ст.. 125 ч.2 КК України до сплати штрафу в розмірі 1600 грн. - підлягає до самостійного виконання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - змінити з утримання під вартою - на підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Копію вироку направити потерпілим..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення .

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я