Справа №293/52/18
Провадження № 1-кс/293/35/2018
УХВАЛА
16 січня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 15.01.2018 про арешт майна (далі клопотання), а саме автомобіля марки ВАЗ «2109» легковий комбі- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1300, червоний, 1993 року випуску, який належить ОСОБА_5 жителю с.Середи Ємільчинського району Житомирської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.01.2018 близько 20 години, житель АДРЕСА_1 ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору по вул.Шевченка, в с.Бежів Черняхівського району не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , який ішов по узбіччю в зустрічному напрямку, в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

Вказаний факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областізареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2018.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2018, с.Дівочки, Черняхівського району на узбіччі вул.Шкільної виявлено автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП, а саме пошкоджено лобове скло з права у вигляді ум`ятини, пошкоджена права фара та праве дзеркало заднього виду. Вказаний автомобіль вилучено до майданчика тимчасового тримання Черняхівського ВП з метою збереження на ньому слідової інформації, необхідної слідству для проведення криміналістичних експертиз.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_6 , який купив даний автомобіль без оформлення відповідних документів.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначений автомобіль матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст.ст.167-168 КПК України вилучений автомобіль являється тимчасово вилученим майном. Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.170 та ч.2 ст.173 КПК України, а також те, що автомобільмарки ВАЗ «2109» легковий комбі- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1300, червоний, 1993 року випуску вилучений під час огляду місця події від 13.01.2018 в с.Дівочки, на узбіччі вул.Шкільної, Черняхівського району з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що на даному автомобілі можуть зберігатися сліди злочину, які у випадку не накладення на нього арешту можуть бути зіпсовані, знищені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ «2109» легковий комбі- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1300, червоний, 1993 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 жителю с.Середи, Ємільчинського району, Житомирської області.

Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: