Справа № 203/4030/17
Провадження № 1-кп/0203/457/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 04.10.2017 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця

м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2017, близько 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив будівлю спортивної зали на території спеціалізованої середньої школи № 9, де у вікні горіло світло, після чого ОСОБА_4 відкрив вхідні двері, які не були зачинені, та таким чином опинився у будівлі спортивної зали, далі ОСОБА_4 направився на третій поверх будівлі спортивної зали. Не доходячи до спортивної зали, ОСОБА_4 побачив приміщення роздягальні, яке знаходиться в будівлі спортивної зали, зайшовши туди, побачив на лавці чорну чоловічу сумку «LH leadhake», в середині якої знаходилось особисте майно, що належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної сумки з майном, яке становить її зміст.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в зазначений час, перебуваючи у приміщенні вищевказаної роздягальні, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, викрав чоловічу сумку «LH leadhake», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3408 складає 346 гривень 73 копійки, в середині якої знаходилось особисте майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на вище вказане ім`я, кредитна картка «ПриватБанка», набір ключів, що не становить матеріальної цінності для потерпілого, грошові кошти в розмірі 800 гривень, мобільний телефон «Sumsung J7 2015», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3408 складає 3904 гривні, що належить ОСОБА_5 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5050 гривень 73 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 30.10.2017 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винним у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також сторони підтверджують істотні для даного кримінального провадження обставини, відшкодування збитків та відсутність цивільного позову.
Крім того зазначеною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Разом з цим потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч.1 ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 30.10.2017 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.
Речовий доказ:

- сумку «LH leadhake», в середині якої знаходилось особисте майно ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України і посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 800 грн., мобільний телефон «Sumsung J7 2015», набір ключів, кредитна кортка «ПриватБанк». Записник (блокнот) залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1