Справа №459/3332/16-к
Провадження № 1-кп/459/62/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника відділу у справах дітей ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002138 від 15.10.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, студента Львівського вищого професійного училища №20, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, учня Червоноградської загальноосвітньої школи №9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 13.10.2016 року близько 20 години, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою між собою та із невстановленою слідством особою, таємно проникли на огороджену територію «Автобазару», належну приватному підприємцю ОСОБА_12 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та спільними діями таємно викрали із автомобілів марки «ВАЗ 2101» три акумуляторні батареї парки "Fire ball60", "Plazma", "Jenox" загальною вартістю 1200 гривень та магнітолу марки «Піонер», вартістю 500 гривень. Після чого із місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.
Крім того, 14.10.2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою, таємно проникли на огороджену територію «Автобазару», що по вул. Б. Хмельницького 63 А, що в м. Червонограді Львівської області та спільними діями незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2104, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 56 000 гривень, який належить ПП «Козацький курінь». Діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 , підійшовши до автомобіля відчинив передню ліву водійську дверку, яка була не зачинена та проник всередину вказаного автомобіля, а ОСОБА_13 відчинив передню праву дверку, яка була не зачинена та проник у автомобіль. В подальшому ОСОБА_14 , знаходячись салоні автомобіля, пошкодивши замок запалювання запустив двигун вказаного автомобіля та розпочав рух, після чого з місця вчинення злочину втекли, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 14.10.2016 року близько 21:30 год. він разом з ОСОБА_15 , через паркан потрапили на територію автостоянки, що по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді, та на його пропозицію підійшли до автомобіля ВАЗ 2104, передні двері від водія були відчинені і сів в салон за кермо, а ОСОБА_16 на переднє пасажирське сидіння. Пошкодивши замок запалювання завів машину і виїхали зі стоянки, і поїхали кататися по місту. Він відвіз ОСОБА_17 до бару «Версаль», там його залишив, і сам поїхав в с. Поздимир Радехівського району, де провів всю ніч і зранку повернувся в м. Червоноград. Зустрівши ОСОБА_17 і ще двох їхніх спільних знайомих, які сіли в автомобіль, і поїхали по вул. Промислова в сторону шахти, де зупинився. До нього підійшов незнайомий мужчина водій «Камаз», який витягнув його з автомобіля, та почав вести його до свого автотранспорту, але він вирвався і почав тікати в сторону с. Острів, хлопці бігли разом з ним, але їх наздогнали на автомобілях незнайомі їм люди, які їх затримали та викликали працівників поліції. Зазначив, що на автостоянці шлагбаум був відкритий, та прав на водіння автомобілем він не має. Крім того ствердив, що в ніч 13 жовтня 2016 року він разом із ОСОБА_18 через паркан залізли на територію «Автобазару» і з автомобіля марки «ВАЗ» викрали три акумуляторні батареї та магнітолу, які продали, та гроші витратили на власні потреби. Зазначив, що шкоду відшкодували грошима.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 14.10.2016 року близько 21:30 год. він разом з ОСОБА_19 , на його пропозицію, через огорожу (сітку) пробралися на територію «Автобазару», а потім ще раз через сітку пробралися на територію автостоянки. ОСОБА_20 перевірив двері від водія автомобіля ВАЗ 2104 і вони були відкриті, та сів в салон автомобіля на місце водія, а він сів на переднє місце пасажира. ОСОБА_20 пошкодивши замок запалювання завів машину і вони виїхали зі стоянки і поїхали в сторону в с. Добрячин Сокальського району. Близько 22:30-23:00 год. ОСОБА_20 відвіз його до бару «Версаль», і він там вийшов. На наступний день до нього зателефонував ОСОБА_20 і сказав підійти до ВГСЧ, що на вул. Львівській, куди він підійшов з двома хлопцями, вони сіли в автомобіль і поїхали в сторону с. Острів. Там їм перекрив дорогу автомобіль «Камаз», водій якого вийшов з машини та підійшов до них і вони всі вийшли з машини. Водій спитав в ОСОБА_21 звідки той взяв автомобіль, на що останній відповів, що взяв в тата покататись. Водій «Камаза» взяв ОСОБА_21 за руку і повів до свого автомобіля, останній вирвався і вони всі побігли на поле, проте їх наздогнав автомобіль і його пасажири їх затримали і викликали працівників поліції. Зазначив, що він розумів, що вони викрадають автомобіль, і викрадали такий щоб покататися. Також ствердив, що на автостоянці шлагбаум був піднятий, та прав на водіння автомобілем він не має. Крім того пояснив, що він разом з ОСОБА_19 з автомобіля марки «ВАЗ» викрали акумуляторні батареї та магнітолу, які продали, та гроші витратили на власні потреби.
Представник потерпілого ОСОБА_22 , в судовому засіданні суду пояснив, що працює в ПП «Козацький курінь» на посаді заступника директора по будівництву, 15 жовтня 2016 року в 09:30 год., прийшовши на автостоянку, що по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді, він виявив відсутність автомобіля марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 . Звернувшись до охоронця стоянки, той йому повідомив, що заступив на чергування з 08:00 год. і автомобіля вжене було. Далі приїхали власники автостоянки і повідомили поліцію. В той же день, машина була виявлена близько 10:30-11:00 год. і через декілька днів була повернутою працівниками поліції. В автомобілі був поломаний замок запалювання і витрачено 20 л бензину. Зазначив, що він на пропозицію працівників поліції виїхав на місце виявлення викраденого автомобіля, що знаходився біля шахти «Червоноградська» по вул. Промислова. Біля автомобіля, разом з працівниками поліції, знаходився обвинувачений ОСОБА_23 .. Ствердив, що матеріальних претензій до обвинувачених ПП «Козацький курінь» не має, та щодо міри покарання покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснив, що 14.10.2016 року він зранку виявив, що з двох чи трьох автомобілів, які знаходилися на території «Автобазару» і були передані йому на реалізацію, було викрадено три акумуляторні батареї та магнітолу, про що він повідомив відділок поліції. Зазначив, що територія «Автобазару» огороджена, але не охоронялася, та майнова шкода йому відшкодована.
Законні представники обвинувачених в судовому засіданні просять суворо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не карати, пояснили, що їх діти пообіцяли більше правопорушень не вчиняти.
Представник відділу у справах дітей в судовому засіданні просить обвинувачених суворо не карати, ствердила, що обвинувачені на обліку у справах дітей не перебувають.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених та потерпілих, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинувачених.
Обвинуваченим роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в тому, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, доведена. Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами, та особу винних, які за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, неповнолітній вік обвинувачених на час вчинення кримінального правопорушення та відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, кожному.
- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, кожному, без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, кожному, без конфіскації майна.
У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо кожен з них на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , який повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_22 залишити йому;
-мобільний телефон марки «Соні Еріксон», який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Джейсмарт», який належить ОСОБА_6 , які повернуті під розписку останнім залишити їм.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1