Номер провадження:1-кп/521/837/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2013 року за № 0001208, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, п. 12 ч 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На колегіальному розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, п. 12 ч 2 ст. 115 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , з оголошенням його у розшук та зупинення судового провадження.

Прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 за місцем мешкання та реєстрації відсутній, в судові засідання не з`являвся,

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом за місцем мешкання ОСОБА_6 неодноразово направлялись повістки про виклик до суду, однак останній в судові засідання жодного разу не прибув. Відповідно по повідомлення «Укрпошти» поштові відправлення не вручені, у зв`язку із відмовою адресата їх одержувати.

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово піддавався приводу, однак відповідно до рапортів співробітників відділу поліції, здійснити привід останнього не надалось можливим у зв`язку із відсутністю даних про його місце мешкання.

Відповідно до довідки Голови Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 16 лютого 2017 року № 87, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає.

Отже судом вживались всі необхідні заходи передбачені законом, щодо забезпечення в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином у колегії суддів достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 переховується від суду.

За таких обставин у суда є всі підстави для затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Крім того, суд на підставі вищевикладеного вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а судове провадження щодо ОСОБА_6 зупинити.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, 335 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, п. 12 ч 2 ст. 115 КК України з метою приводу до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судове провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, п. 12 ч 2 ст. 115 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3