Справа № 504/3374/17
У Х В А Л А
13.12.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалю слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області 03.10.2017 року у справі № 504/3374/17, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про часткове скасування арешту. Посилався на те, що слідчим суддею відповідного суду винесено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки NISSAN BLUEBIRD кузов НОМЕР_1 1990 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_3 чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його. Даний автомобіль було вилучено у нього при звернені до територіального сервісного центру №5147 РСЦ МВС в Одеській області з питань перереєстрації. Також факт вилучення вказаного автомобіля підтверджується протоколом огляду від 29.09.2017 року складеного старшим слідчим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . У 2016 році він придбав вищевказаний транспортний засіб у ОСОБА_4 , мешкаю чого у Херсонській області м. Геническ . Перереєстрацію транспортного засобу не здійснював, лише було оформлено генеральну довіреність на його ім`я з правом користування та розпорядженням вказаного автомобіля, у зв`язку з чим є добросовісним набувачем арештованого автомобілю. Не був повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, та не був присутнім, у судовому засіданні. Вважав, що арешт, порушує його права як добросовісного набувача, так як автомобіль зберігається на штрафмайданчику просто неба, що призводить до його псування, що завдає йому суттєвих матеріальних збитків. Просив скасувати накладений арешт в частині заборони ОСОБА_3 або іншим особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном чи використовувати його та передати автомобільна відповідальне зберігання ОСОБА_3 з покладенням обов`язку зберігати його у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
В призначене судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд його клопотання без його участі, просив суд його задовольнити.
Прокурор та слідчий у призначене судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату судового засідання, причини неявки не повідомили.
Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з такого.
03.10.2017 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 постановлено накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки NISSAN BLUEBIRD кузов НОМЕР_1 1990 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_3 чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його (а.с.14). Ухвала набула чинності і є обов`язковою для виконання, відповідно до діючого законодавства України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту слідчий суддя виходив з того, що даним клопотанням ОСОБА_3 не доведено, а судовим розглядом не встановлено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Об`єктом злочину є контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів. Транспортні засоби як джерела підвищеної небезпеки та предмети які становлять значну матеріальну цінність повинні бути ідентифіковані. З цією метою вони, а також їх вузли та агрегати позначаються індивідуальними номерами із зазначенням номера шасі або номера кузова в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Використання транспортного засобу та його складових під дійсним ідентифікаційним номером попереджає вчиненню інших посягань у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, зокрема злочинів, передбачених ст. ст. 286, 287, 289 КК України, оскільки сприяє встановленню транспортного засобу, який став знаряддям або предметом злочину.
Предметом злочину є 1) ідентифікаційний номер, 2 ) номер двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
З об`єктивної сторони злочин полягає у: 1) знищенні; 2) підробці; 3) заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова; 4) заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Таким чином, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03.10.2017 року накладено обґрунтовано, а подальше використання даного автомобілю може призвести до без зворотної втрати основного речового доказі по справі, що не відповідає завданням кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.
Згідно ст. 1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Сукупністю ознаками злочину є суспільна небезпечність діяння, передбаченність його КК, винність та вчинення його суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якого перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном або використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України на арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 290 Кримінального Кодексу України, ст. ст. 2, 22, 23, 174, 167, 170, 309 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалю слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області 03.10.2017 року у справі № 504/3374/17 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 309-310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1