1-кп/381/35/17
381/3769/16-к
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001120 від 14.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтував вагомістю наявних доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, спробами ухилитися від суду, а також те, що ОСОБА_6 раніше судимий, не має офіційного місця роботи, таким чином позбавлений можливості законним шляхом забезпечити своє існування, також перебуваючи на волі зможе продовжити переховування від суду та зважаючи на той факт, що судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні не розпочався, не виключається можливий вплив обвинуваченого на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, з урахуванням наявності попередніх судимостей, в більшості за майнові злочини, наявності кримінального провадження на розгляді в Фастівському міськрайонному суді, відсутності офіційного місця роботи не виключається можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти обрання обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу заперечив та вважав за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника, вважав за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, з приводу своїх неявок в судові засідання пояснив, що злякався того, що його можуть позбавити волі, проте з м. Фастова не виїжджав.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення та визнання його вини у вчиненому злочині, дані про його особу, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження, є досить високим. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у підготовчі судові засідання по даному кримінальному провадженню, ухвали про його привід до суду не були виконанні через його відсутність по місцю проживання, яке він вказав під час проведення досудового розслідування, про зміну свого місця проживання, чи про причини неявки в судові засідання, ОСОБА_4 суд не повідомляв, що свідчить про його ухилення від явки до суду для проведення підготовчого судового засідання, а тому ризик його можливого переховування від суду на даний час є досить великим.
З цих підстав обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як про це просить сторона захисту не є переконливим, тим більше щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту (ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016 року).
При цьому, суд застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою визначає обвинуваченому розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314,372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити, у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 листопада 2017 року до 09 год. 15 хв. та утримувати його у Київскому слідчому ізоляторі.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячи) грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі за наступними реквізитами: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області на р/р8661, КОД отримувача ЄДРПОУ 26 26 81 19 в Банк отримувача (ГУДКСУ) : Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172 не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати суду документ, що підтверджує внесення коштів.

Визнати заставодавцем ОСОБА_4 та роз`яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення обвинуваченим застави покласти на нього обов`язок з`являтися за викликом до суду, не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається обвинуваченому - заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7