Справа № 202/454/18
Провадження № 1кс/202/176/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в У провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2018 за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У проміжок часу з 25.0.2018 по 26.01.2018 включно невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме фаршем курячим замороженим, яке належить ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", спричинивши зазначеному вище пдприємству майнову шкоду у сумі 403415,06 грн., що станом на 01.01.2018 є великим розміром.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2018 за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості представника потерпілого, ОСОБА_5 , який являється директором Дніпропетровської філії Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), та представляє інтереси вказаного підприємства відповідно до довіреності № 14/2017 від 22.05.2017.

Головний офіс Дніпропетровської філії знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Основною діяльністю підприємства є надання послуг складського господарства, транспорту, логістичної діяльності тощо.

Вказане підприємство надає послуги для перевезення вантажів на постійній основі, з якими між вказаним підприємством та замовниками укладаються договори про надання послуг транспортного експедирування.

Після отримання замовлення, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучає перевізників до виконання перевезень продукції, товарів тощо, згідно договорів про надання транспортних послуг по Україні.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучає перевізників шляхом пошуку у доступних ресурсах, в тому числі в інтернеті, тощо.

Так, між Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.09.2017 року було укладено договір транспортного експедирування № 075ТК7, відповідно до якого наше товариство (Перевізник-Експедитор) від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському та міжнародному сполучені (п. 1.1. вказаного договору). Строк дії вказаного договору складає 1 рік, а саме: до 01 вересня 2018 року.

25.01.2018 на електрону пошту Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 00163 до договору № 075ТК7 від 01.09.2017. Відповідно до якого «ФМ ОСОБА_6 » повинен був транспортувати продукцію «фарш курячій» відповідно до товарно-транспортних накладних. Так, відповідно до заявки експедитор перевізник повинен був завантажитися 25.01.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , а розвантажитися 26.01.2018 за адресами: АДРЕСА_4 ; та АДРЕСА_5 .

Після отримання вказаної заявки, працівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спеціаліст по транспортно експедиційній діяльності почав підшукувати підрядника перевізника, який зможе виконати умови заявки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також останній розмістив оголошення в інтернет, а саме на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо потреби в залученні перевізника.

Так, того ж дня, працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 (контактні телефони: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) зателефонували особи, які представлялися представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , керівник ОСОБА_8 , контактні телефони: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) та називали себе на ім`я ОСОБА_9 (контактні телефони: НОМЕР_7 ; НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 (контактні телефони: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ), які казали, що в них є наразі така можливість щодо транспортування продукції.

Як було встановлено вже в ході досудового розслідування, що у вказаних вище осіб не було транспортних засобів для перевезення товару, тому вони зв`язалися з логістом ПП « ОСОБА_11 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ОСОБА_12 (контактні телефони: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ) та здійснили замовлення на перевезення вантажу з м. Києва до м. Дніпро. ОСОБА_13 , у свою чергу їх з автоперевізником ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (контактні телефони: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ). Вказані особи домовилися про ціну за перевезення вантажу, а також ОСОБА_14 зі своєї електронної пошти надіслав на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 скан копії паспорту та водійського посвідчення свого водія ОСОБА_15 (контактні телефони: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ).

Потім представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на поштову електронну адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав наступні документи: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); Свідоцтво про реєстрацію платника податків на додану вартість № НОМЕР_24 ); Довідка АА № 829167 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; копію паспорту, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу водія ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який буде здійснювати перевезення вантажу.

Вказані документи представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав до центрального офісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до підрозділу економічної безпеки підприємства з метою перевірки документів перевізника. Працівник підрозділу економічної безпеки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердити, що підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не викликає підозри щодо невиконання умов договору перевезення.

Тому співробітник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою інтернету надіслав на електронну адресу, яку вказав представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) заявку №1131686 від 25.01.2018 та договір № 0066Д8 про надання транспортних послуг по Україні, відповідно до якого Виконавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується доставити ввірений йому згідно замовлення вантаж до пункту призначення у встановлений Договором та додатками до нього строк та видати його уповноваженій на одержування вантажу особі, а Замовник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується сплатити за це перевезення встановлену плату.

Вказаний договір був у відсканованому варіанті, з підписом директора ОСОБА_8 та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надіслано на електронну пошту співробітника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після погодження заявки перевізника та укладання договору між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », водій вирушив до місця завантаження, а саме: АДРЕСА_3 , де він отримав продукцію, відповідно до акту прийому-передачі продукції до ТТН № КВ 101035626 від 25.01.2018 («ММО кур зам кількістю 9 931,080 кг) та акту прийому-передачі продукції до ТТН № КВ 101035627 від 25.01.2018 («ММО кур зам кількістю 10 235,640 кг). При отриманні вказаної продукції водій-експедитор ОСОБА_15 поставив свій підпис в підтвердження того, що останній отримав вказаний вантаж.

Водій повинен був, відповідно до Заявки № 1131686 від 25.01.2018 та товарно-транспортних накладних здійснити перевезення до місць розвантаження за наступними адресами: АДРЕСА_4 ; та АДРЕСА_5 .

26.01.2018 директорові ОСОБА_5 стало відомо про те, що водій у обумовлений час та місце розвантаження не з`явився, вказану продукцію за місцем розвантаження не вигрузив.

У весь час, коли водій їхав з місця завантаження до м. Києва, директор та співробітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спілкувалися в телефонному режимі з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та водієм. Водій та представник вказаного підприємства постійно казав про напрямок руху до місця розвантаження.

Проте, приблизно о шостій годині вечора номери, по яким спілкувалися з представниками не відповідали, та були поза зоною досяжності.

Потім, маючи на руках копії ідентифікаційних документів водія, служба безпеки підприємства самостійно встановила мобільні номери водія ОСОБА_15 .

Зателефонувавши ОСОБА_15 , директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнався, що водій ОСОБА_15 дійсно перевозив вказаний вантаж, про те, до цього моменти з нашими співробітниками не спілкувався. А також ОСОБА_16 сказав про те, що розвантажив вказаний товар не з відповідністю до ТТН, а зовсім за іншою адресою, яку йому сказали представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: АДРЕСА_6 , територія ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало зрозуміло, що невідомі особи шахрайських шляхом заволоділи майном на загальну суму 403 415,06 грн., яке належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але за яке наше підприємство ДП«ФМ ОСОБА_6 » (відповідно до Договору транспортного експедирування № 075ТК7) несе матеріальну відповідальність.

Також в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_15 , який показав, що дійсно 25.01.2018 він погрузив товар морожену курячу продукцію (фарш) за адресою: АДРЕСА_3 , де він отримав продукцію, відповідно до акту прийому-передачі продукції до ТТН № КВ 101035626 від 25.01.2018 («ММО кур зам кількістю 9 931,080 кг) та акту прийому-передачі продукції до ТТН № КВ 101035627 від 25.01.2018 («ММО кур зам кількістю 10 235,640 кг).

Заявку на перевіз вантажу надав водію його керівник. А конкретну адресу повідомив чоловік ОСОБА_9 , який й казав адресу де потрібно завантажитися.

Дорогою до міста Дніпро, коли вже водій завантажився, водію зателефонував ОСОБА_9 та сповістив, що до нього підсядить експедитор. Так, в напрямку до міста Дніпро, біля автозаправки до водія в машину підсів чоловік, який представився експедитором та сказав, що товар необхідно вигружати не за тими адресами, що вказані в товарно-транспортних накладних, а за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_6 , один з ангарів. Так, приїхавши за вказаною адресою, товар було розвантажено, а з водієм розраховано за його послуги.

27.01.2018 о 18.00 год. слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з наданням дозволу на проведення огляду, було проведено огляд ділянки місцевості та ангару, на який вказував водій, за адресою: АДРЕСА_6 . Проте, в ході проведення огляду товару за зовнішніми ознаками схожим на заморожену м`ясну продукцію (фарш) не виявлено.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлений громадянин на ім`я ОСОБА_9 наняв два вантажних автомобіля для перевезення вантажу з м. Дніпро до м. Кам`янського. Один з водіїв встановлений, а саме: ОСОБА_17 (контактні телефони: НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ). Останній під час допиту свідка пояснив, що 26.01.2018 приблизно о 15:30 год. він завантажив вказану заморожену продукцію з ангару за адресою: АДРЕСА_6 . Під час допиту свідка останній пояснив, що він надає послуги з перевезення вантажу і те, що йому 25.01.2018 року близько 0 21:29 год. зателефонував чоловік з мобільного тел. НОМЕР_10 та запропонував заробити, а для цього необхідно було приїхати за адресою: АДРЕСА_6 , де завантажать товар. Так, 26.01.2018 близько о 18:00 год. заморожену м`ясну продукцію було завантажено. Також під час допиту свідка водій показав, що той чоловік, що його замовив, сказав адресу за якою потрібно відвезти вказану продукцію, а саме: АДРЕСА_7 (на подвіря вказаного домоволодіння), що останній водій й зробив.

Так 28.01.2018 о 19.26 год. слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з наданням дозволу володільця домоволодіння та прилеглої території ОСОБА_18 , на проведення огляду, було проведено огляд ділянки місцевості подвір`я, за адресою: АДРЕСА_7 . В ході огляду було виявлено та вилучено 1386 шт. брикетів, на вигляд, з замороженою м`ясною продукцією (фаршем) та 25 шт. брикетів. На кожному брикеті зазначено наступне: «М`ясо куряче механічного обалювання заморожене. Артикул 349». А також, на території вказаної ділянки знайдені поліетиленові плівки з маркуванням, на якому зазначено наступне: «ММО кур зам (ТУУ, нефас. блок, 15 кг). Артикул: 349», що дає можливість ідентифікувати дане майно, як таке, яким заволоділи шляхом обману невідомі особи 26.01.2017 року.

При проведенні огляду за вказаною адресою знаходились наступні особи: ОСОБА_19 (контактні телефони: НОМЕР_27 IMEI НОМЕР_28 ), ОСОБА_18 , (контактні телефони: НОМЕР_29 IMEI НОМЕР_30 , IMEI 2: НОМЕР_31 ), ОСОБА_20 (контактні телефони: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , IMEI 1: НОМЕР_34 , IMEI 2: НОМЕР_35 ) та ОСОБА_21 (контактні телефони: НОМЕР_36 ), які пояснили, що вказаний товар, який був вилучений слідчим їм на зберігання залишив малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_22 (даних його вони не знають).

Так існують достатні підстави вважати, що майно, яке булу тимчасово вилучено 28.01.2018 під час огляду є тим майном, яке було здобуто незаконним шляхом.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Також, вході досудового розслідування, встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні зв`язки ОСОБА_20 , а саме: ОСОБА_23 , (контактні телефони: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , IMEI: НОМЕР_40 ) та чоловік на ім`я ОСОБА_24 (контактні телефони: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ) та невідомі особи, які користуються мобільним телефоном НОМЕР_44 .

Також вході досудового розслідування працівниками оперативних підрозділів було встановлено, що особи, які безпосередньо причетні к скоєнню кримінального правопорушення представлялись представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та пересувались на легковому автомобілі «Мерседес» з іноземними номерами НОМЕР_45 (в`їзд автомобіля на територію України 28.09.2017 за управлінням ОСОБА_25 , т.м. НОМЕР_46 , НОМЕР_47 ) на території м. Дніпро та м. Кам`янське в період з 26.01.2018 по 27.01.2018 та мали зупинки за наступними адресами:

АДРЕСА_6 , прохідна заводу « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

АДРЕСА_8 , будівля Дніпропетровського слідчого ізолятора;

АДРЕСА_7 (приватний будинок);

АДРЕСА_9 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

м. Кам`янське, вул.. Харківська, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також встановлено, що організаторами зазначеного кримінального правопорушення являються особи, які на теперішній час заарештовані та перебувають в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятора за скоєння і організацію аналогічного злочину, використовуючи абонентські номери, мобільні телефони, якими користуються нелегально, а саме:

ОСОБА_26 , використовує абонентські номери: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ;

ОСОБА_27 , використовує абонентські номери: НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 .

Так, беручи до уваги викладене, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг.

У зв`язку із чим, слідчий просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , старшому опер уповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_28 , опер уповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_29 , на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " абонента № НОМЕР_46 ; № НОМЕР_47 ; № НОМЕР_48 ; № НОМЕР_49 ; № НОМЕР_51 ; № НОМЕР_53 , з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2018 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_10 ) у максимально можливий місячний термін, що обумовлено складністю оголошення та вилучення інформації виключно у іншому населеному пункті. З метою запобігання можливій зміні або знищенню зазначеної вище інформації, дане клопотання розглядати без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та особи, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 до вищевказаної інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки це необхідно метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг.

В частині надання дозволу слідчому на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Вимоги клопотання щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу старшому опер уповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_28 , опер уповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_29 , задоволенню не підлягають, оскільки дані особи не є стороною по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_10 ) надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області класу ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (ознайомлення без вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " абонента № НОМЕР_46 ; № НОМЕР_47 ; № НОМЕР_48 ; № НОМЕР_49 ; № НОМЕР_51 ; № НОМЕР_53 , з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2018 року по 13 лютого 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 12 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1