УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15827/17-к 1-м/521/136/17

29 вересня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Желєзнегорського району, Курської області, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання на території України, до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше на території України не судимого,
В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) та конвоювати і утримувати йогов порядку екстрадиційного арешту в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, мотивуючи його наступним.

Як вбачається з клопотання, 21.08.2017 року приблизно о 16 годині 15 хвилин співробітниками УКР ГУНП в Одеській області затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 КК РФ(крадіжка).
Оперуповноваженим ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 21.08.2017 року складений протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
20.07.2017року Желєзногорським міжрайонним прокурором затверджено обвинувальний висновок за кримінальною справою № 15903 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 КК РФ та в подальшому направлено до суду.
29.05.2017 року поставою виконувача обов`язків судді Желєзногородського місцевого суду Курської області - суддя Дмитревського районного суду Курської області зупинено провадження по справі, відносно ОСОБА_4 , змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою та останнього оголошено у розшук.
23.08.2017року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
21.09.2017року з Генеральної прокуратури Російської Федерації до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу(екстрадицію) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 КК РФ(крадіжка).
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 на території Російської Федерації відповідають ч. 3 ст. 185 КК України, та являється екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчилися.
В матеріалах вищевказаного запиту містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_4 від суду та правоохоронних органів Російської Федерації.
Особу затриманого встановлено за копією паспорту № НОМЕР_1 від 07.05.2015 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив залишити клопотання прокурора на розсуд суду.

Затриманий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч.1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Відповідно до ч.10, ч.11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Железногорського міського суду Курської області від 29 травня 2017 року провадження по справі зупинено та ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації (крадіжка). Запобіжний захід ОСОБА_4 змінено на тримання під вартою строком на 2 місяці з моменту затримання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
21.09.2017 року з Генеральної прокуратури Російської Федерації до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу(екстрадицію) ОСОБА_4 до притягнення до кримінальної відповідальності.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 на території України раніше не судимий, без постійного мешкання, з питань набуття громадянства України, з питань оформлення дозволу на постійне проживання, а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться, стан здоров`я задовільний.
При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує те, що в досліджених матеріалах відсутні обставини, які гарантували б запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, більше того в матеріалах справи є відомості щодо ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів Російської Федерації, та вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації (крадіжка).
Відповідно до ч.8 ст. 584 КПК України, при розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит на видачу.
Крім того, у судовому засіданні стороною захисту не надано жодних документів, які б підтверджували неможливість знаходження ОСОБА_4 під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «ОУВП (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та закінчує свою дію 27 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити в ДУ «ОУВП (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1