Справа № 426/321/13-к
Провадження № 11-п/782/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України - до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 вбачається, що в Сватівському районному суді Луганської області знаходилось кримінальне провадження № 426/321/13 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України ( який оголошений в розшук ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року). Ухвалою Сватівського районного суду від 13 вересня 2017 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто Новопсковському відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року вищезазначена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору була скасована та призначено новий судовий розгляд в Сватівському районному суді Луганської області.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні надав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженні, оскільки повторний розгляд тими самими членами колегії суддів цього провадження суперечить внутрішньому переконанню, що в свою чергу робить членів колегії суддів залежними у прийнятті об`єктивного та неупередженого рішення щодо обставин вказаного кримінального провадження, що їм відомі на даний час, та саме ці обставини можуть викликати сумнів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості колегії суддів.

Відповідна заява прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_10 суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України було задоволено ухвалою суду від 06 грудня 2017 року.
Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяву прокурора, який просив проводити розгляд без його участі, просив задовольнити подання та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Старобільського районного суду Луганської області, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.

В поданні зазначено, що на даний час у Сватівському районному суді Луганської області працює шість суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .. В зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_14 закінчились п`ятирічні повноваження, в Сватівському районному суді Луганської області автоматизованою системою документообігу суду розподіл судової справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, з об`єктивних причин склалася ситуація, за якою у Сватівському районному суді Луганської області на даний час відсутня можливість для розподілу цієї кримінальної справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Сватівського районного суду Луганської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України (який оголошений в розшук ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України ( який оголошений в розшук ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року) передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2