Справа № 401/4833/15-к; 1-кс/401/443/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- скаржника - ОСОБА_3 ;

- прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002666 внесеному до ЄРДР 24.12.2013 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 190 КК України, щодо визнання дій слідчого бездіяльними, зобов`язати вчинити слідчі дії та встановити для цього процесуальний строк, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0002666, внесеному до ЄРДР 24.12.2013 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 190 КК України, щодо визнання дій слідчого бездіяльними, зобов`язати вчинити слідчі дії та встановити для цього процесуальний строк.

Просить визнати дії слідчого бездіяльними; зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин, які їм відомі та вони стали свідкам цих обставин, а також адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та з метою встановлення того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 є кумами та встановити для цього процесуальний строк.

Скаржник у судовому засіданні підтримав подану скаргу та пояснив, що до цього часу не відомо про результати розгляду поданого до слідчого клопотання. Вказані у клопотання особи, про допит яких просить скаржник, володіють інформацією щодо цивільних справ, які розглядалися за участю скаржника та родини ОСОБА_11 , щодо їх цивільного спору. Вказаним особам відомо про обставини скоєного злочину зі слів осіб, які приймали участь у справі та які також допитувалися у справі в якості свідків.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 представляли інтереси скаржника по цивільним справам, а адвокат ОСОБА_9 представляв інтереси родини ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядали цивільні справи, а тому їм відомі певні обставини в зв`язку із розглядом цих справ.

Окрім цього в наявності є звукозаписи цих судових засідань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду копію постанови від 02.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002666, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає що так як досудове слідство було завершене, слідчий суддя позбавлений можливості здійснювати судовий контроль за досудовим слідством, просить відмовити у задоволенні поданої скарги.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходилося кримінальне провадження № 0002666, внесене до ЄРДР 24.12.2013 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 190 КК України.

Як слідує із постанови слідчого від 02.12.2015 р., кримінальне провадження було закрите за відсутністю в діях складу злочину.

Так як кримінальне провадження було закрите із зазначених підстав, тому слідчий суддя позбавлений можливості здійснювати судовий контроль за досудовим слідством, що було завершене та вказане виключає також можливість зобов`язання слідчого приймати процесуальні рішення та проведення ним слідчих дій поза межами досудового розслідування.

Таким чином, у задоволенні скарги на дії слідчого повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002666, внесеному до ЄРДР 24.12.2013 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 190 КК України, щодо визнання дій слідчого бездіяльними, зобов`язати вчинити слідчі дії та встановити для цього процесуальний строк.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1