УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 03 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 07 вересня 2017 року ним особисто у Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій службових осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою будь-яких відомостей від Шевченківське УП ГУ НП в м.Києві м.Києва, щодо внесення (не внесення) його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, він не отримував.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальну службову особу Шевченківське УП ГУ НП в м.Києві м.Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, а також поновити йому строк на звернення зі скаргою у зв*язку із тим, що він перебував на лікарняному і не міг звернутись до слідчого судді у визначений законом 10-денни1 строк.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу та його представник, підтримали скаргу у повному обсязі та наполягали на її задоволенні з підстав, викладених у ній.

Повноважна службова особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві м.Києва про розгляд скарги була повідомлена належним чином, у судове засідання не з*явилась.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Суд, заслухавши особу, яка подала скаргу та його представника дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Заява про поновлення пропущеного процесуального строку, що надійшла від ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, оскільки ним суду доведено поважність підстав пропуску процесуального строку та останній підлягає поновленню.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , 07 вересня 2017 року особисто у Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій службових осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України , що підтверджується фотокопією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2017 року.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва не було надано інформацію щодо внесення/не внесення заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 07.09.2017 року.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання відповідальної службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, зважаючи на встановлену у судовому засіданні бездіяльність щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну за реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, датованої 07 вересня 2017 року, оформленою протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :