Справа №701/965/17-к
Провадження №1-кп/701/82/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 03.09.2017 року близько 04:15 години, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна в стані алкогольного сп`яніння, з сумки, яка знаходилась на вішалці з лівої сторони від вхідних дверей, таємно викрав грошові кошти в сумі 9,000 тисяч гривень та візитницю коричневого кольору, виготовлену зі шкіри, вартість якої, згідно довідки про вартість від 11.09.2017 року складає 400 гривень, всередині якої знаходились посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Kangoo» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на суму 9,400 гривень.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він 03.09.2017 року близько 04:15 години, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з сумки, яка знаходилась на вішалці викрав грошові кошти в сумі 9,000 тисяч гривень та візитницю коричневого кольору, всередині якої знаходились посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль , які належать ОСОБА_4 . Після чого поїхав в м.Умань де витратив кошти на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Шкоду завдану його діями потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують його відповідальність - це вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. в дохід держави.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Kangoo» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.11.2008 року, які передані власнику під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити в повне його розпорядження;
- 1 (одну) м`яку іграшку у вигляді ведмедя, білого кольору, яка передана під відповідальну розписку ОСОБА_6 , залишити в повне її розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1