Справа № 591/1/17
Провадження № 1-кп/591/165/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 26.11.2016 року, у період часу з 14.20 до 14.40 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Еко-маркет», який знаходиться в ТЦ «Європорт», що розташований на вул. Прокоф`єва, 14/2 у м. Суми, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв упакування кави «Oridginal Carte Noire» вагою 230 гр. та вартістю 305,95 грн., що належить потерпілому ТОВ «Еко», поклав до внутрішньої кишені куртки, та з метою доведення злочину до кінця, діючи таємно, пішов повз касову зону на вихід з магазину, не розрахувавшись за товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення кави з приміщення магазину, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 із викраденим був затриманий працівником служби охорони та не зміг розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи злочинну діяльність, 11.12.2016 року, у період часу з 11.58 до 15.05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ ДЦ Україна "WATSONS" за адресою м. Суми, пр. М.Лушпи, 36, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав станок для гоління "Gillette Fushion styler" (5+1лез)+1к, вийшовши з приміщення магазину через запасний вихід та не оплативши товар,чим завдав потерпілому ТОВ ДЦ Україна "WATSONS" матеріальну шкоди на суму 515 грн.

Свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1, 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному при зазначених вище обставинах повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання по кожному із злочинів у виді арешту, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання проти звільнення від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016р. №1810-VІІІ, звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають особи, які не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом, мають дітей яким не виповнилось 18 років.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 має дитину (а.п. 46), вчинив кримінальні правопорушення, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України. Вказані кримінальні правопорушення він вчинив до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, ОСОБА_4 роз`яснено наслідки застосування амністії, а саме що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 174, 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1 КК України у виді арешту строком 1 місяць;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту строком 3 місяці;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком 3 місяці.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 повністю звільнити від відбування покарання у виді 3-х місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 439 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1