overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/359/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2017 року о 16 годині 20 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4659/16-к
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з 02.11.2016 р. знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України.
Також з 24.10.2017 р. в провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України яке призначено до судового розгляду та передано суддею для об`єднання.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/4713/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/4713/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4659/16 яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3 КК України під єдиним номером №215/4659/16.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/4043/17
Провадження № 1-кп/345/359/2017
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.01.2018 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/366/17
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_4 ,

представника органу з

питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 13.00 годину 21 листопада 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до висновку про привід обвинуваченого з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно положень чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За змістом ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_6 на 11.30 годину 12 січня 2018 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Казанківське відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1021/17
У Х В А Л А
"21" листопада 2017 р. Долинський районний суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі:прокурора ОСОБА_3 ,. розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання заявились вповноважений прокурор, обвинувачений.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту № 0000711 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21.11.2017 о 15:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001689 від 20.05.2017, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з розгляду клопотання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001689 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути це клопотання та видати копія постанови.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає її з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена потерпілим лише на стадії досудового провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що 20.09.2017 р. слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001689 від 20.05.2017.
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001689 від 20.05.2017 на час звернення адвоката з даною каргою є закінченим, що виключає можливість звернення представника потерпілого до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити потерпілому та його представнику їх право на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого з приводу невидачі копії постанови про закриття кримінального провадження до керівника Київського ВП ГУНП в Харківській області або до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001689 від 20.05.2017
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженню № 0001689 від 20.05.2017 щодо не розгляду клопотань, негайно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6043/17
Провадження № 1-в/644/662/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор просив клопотання повернути, оскільки на даний час засуджений етапований до Темнівської виправної колонії Харківської області № 100.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 03.11.2017 року етапований до Темнівської виправної колонії Харківської області № 100 і знаходиться там по теперішній час. Особова справа засудженого ОСОБА_4 з ХВК № 43 направлена до Темнівської виправної колонії Харківської області № 100.

Темнівська виправна колонія Харківської області № 100 не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, оскільки справа перебуває в провадженні суду тривалий час з 25.09.2017 року, на даний час засуджений відбуває покарання в Темнівській виправній колонії Харківської області № 100, а вирішити питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без матеріалів особової справи засудженого неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути йому для подання до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути йому та роз*яснити, що він не позбавлен можливості подати це клопотання до суду, на території якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6432/17
Провадження №1-кп/635/862/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Харківського районного суду Харківської області затверджено угоду про примирення від 26 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначене узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
У резолютивній частині зазначеного вироку суду допущено описку, а саме не зазначено про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року виходячи з наступного.

Як вбачається з угоди про примирення від 26 жовтня 2017 року, затвердженої між . обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, про що також зазначено в мотивувальній частині вироку суду.
Керуючись ст.. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Внести виправлення у вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Доповнити резолютивну частину вироку Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 абзацом в наступній редакції: «На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її вручення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/6119/17
№ провадження 1-кп/646/660/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001110 від 26.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 р., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» з метою подальшої його доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова та забезпечення його участі у розгляді справи за ч. 2 ст. 185 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» для розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2311/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/2590/16-к
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/714/113/17
ЄУН: 714/370/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
перекладачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000205 від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вбачається з доданих до матеріалів кримінального провадження документів в провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за яким він обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відтак, встало питання про можливе об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Частиною 2 ст. 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За наведених обставин, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого, які вважали за необхідне об`єднати вказане кримінальне провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/71/63/17 (ЄУН:714/370/17), за яким останній обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з огляду на те, що підготовчий судовий розгляд справи за останнім кримінальним провадженням ще не проведено, з метою об`єктивному та своєчасному розгляду кримінальних проваджень, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/714/113/17 (ЄУН:714/774/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/714/63/17 (ЄУН:714/370/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: