Справа № 286/366/18
У Х В А Л А
12.02.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцькзого районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ОСОБА_3 подано скаргу, в якій просить зобов`язати ст. слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати як окреме досудове слідство відповідно до його повідомлення в ЖЄО під №649 від 05.02.2018 року. Зазначає про те, що відмовивши у внесенні відомостей до ЄРДР, слідчим не виконано покладений на нього обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, матеріалів по заяві ОСОБА_3 від 05.02.2018 року на вимогу слідчого судді не надав. Заявник зазначив про те, що для вирішення його скарги достатньо матеріалів доданих до неї.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно талона-повідомлення № 649 черговим Овруцького ВП зареєстровано заяву ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_5 надає завідомо неправдиві покази відносно нього.

З повідомлення слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.02.2018 року видно, що відомості викладені у зверненні ОСОБА_3 від 05.02.2018 року, з приводу того, що в ході судового засідання в цивільній справі ОСОБА_5 надала суду недостовірні відомості, занесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №649 від 05.02.2018 року, але вказані відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як порушено порядок подання заяви, оскільки оцінка доказів в цивільному провадженні проводиться судом під час розгляду позову по суті. Також заявнику роз`яснено його право на оскарження у відповідності до ст. 303 КПК України.

Статтею 214 КПК України, зокрема її частиною 1, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 384 КК України передбачено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Посилання заявника на завідомо неправдиві покази ОСОБА_5 у цивільній справі №286/3518/16-ц, не є злочином відповідно до положень Кримінального кодексу України, оскільки остання не являється свідком або потерпілою.

З огляду на це, скарга заявника задоволенню не підлягає.

Тому керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги депутату Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1