Справа № 761/260/17
Провадження № 1-кс/761/1265/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року cуддя Шевченківського районного суду м Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку з Київським слідчим ізолятором, захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 16.01.2016 через адміністрацію Київського слідчого ізолятору надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яким розглядається скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 задовольнив клопотання слідчого ОСОБА_6 та застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, на думку заявника, висунута ОСОБА_3 підозра є необґрунтованою. Крім того, зазначений суддя в ухвалі про тримання під вартою допустив помилку, неправильно вказавши прізвище підозрюваного, назвавши його не Мельниковим, а Мельником, однак помилку не виправив.

Як зазначив ОСОБА_3 , наведені обставини дають підстави для висновку про можливу упередженість судді ОСОБА_5 .

Під час судового засідання гр. ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви з підстав, які у ній наведені.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву підозрюваного, додатково посилаючись на відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Суддя, заслухавши заявника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення усувається можливий вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних або суб`єктивних чинників.

У своїй заяві гр. ОСОБА_3 посилається на ст.75 КПК, пункт четвертий частини першої якої передбачає наявність будь-яких обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву у його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для заяви про відвід, суддя відмічає, що наведені підозрюваним доводи щодо відсутності обґрунтованої підозри під час застосування до нього запобіжного заходу не є предметом даного розгляду, тому суддею до уваги не приймаються.

У той же час, суддею враховується, що слідчий суддя ОСОБА_5 20.10.2016 у справі № 761/36289/16-к (провадження № 1-кс/22197/2016) задовольнив клопотання слідчого ОСОБА_6 та застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Фактор прийняття вказаного рішення за клопотанням слідчого, бездіяльність якого оскаржується заявником, може виступати чинником опосередкованого, непрямого впливу на суддю ОСОБА_5 , що допускає виникнення у ОСОБА_7 певних припущень щодо неупередженості судді.

Дана обставина вимагає від суду створення для учасників кримінального провадження таких умов, які б гарантували відсутність у них будь-яких сумнівів щодо об`єктивності слідчого судді.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду скарги на бездіяльність слідчого, забезпечення належних умов для його розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/761/619/2017 (справа № 761/260/2017) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1