overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3049/17
Номер провадження № 1-кп/610/319/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001157 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001157 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001157 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 28 листопада 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1092/17
№ провадження 1-кс/453/264/17
06.11.2017 року м.Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення певних процесуальних дій,-
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення певних процесуальних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення певних процесуальних дій.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уточнити суду, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, у нездійсненні яких саме процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, полягає бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/345/17
Провадження № 1-кп/456/208/2017
УХВАЛА

про призначення захисника

10 листопада 2017 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що захисником підозрюваної ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , на підставі договору правової допомоги.

10.11.2017р., через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 , про неможливість його участі в судовому засіданні та відкладення розгляду провадження на кінець грудня та у зв`язку з наведеним просить викликати для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою його підзахисної, адвоката з вторинної правової допомоги.

Згідно вимог ст. 54 КПК України, у разі відмови підозрюваним, обвинуваченим від захисника або його заміни, така відмова або заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Прокурор, обвинувачена та потерпілий не заперечують щодо призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Станом на 16.11.2017р. у обвинуваченої ОСОБА_7 , закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою і є підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46-49, 53, 54, 110 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 05.12.2016 року через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії при здійснені захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м.Стрий, вул..Валова, 12) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1572/17
У Х В А Л А
7 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2017року у справі за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , -

установила:

6 листопада 2017року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2017року у справі за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 462 КПК України, -

ухвалила:

відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2017року у справі за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017року на 14.00год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7110/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №0003704 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0003704 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання, з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання вищевказаного кримінального провадження до 20 листопада 2017 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5965/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1031/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
26 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 459/5965/13-к за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 30 жовтня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
10.11.2017
Справа №642/5604/17
Провадження №1кс/642/1901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу Виноградської ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003450,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003450.

У судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду та просила її повернути.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що через неявку заявника суд позбавлений можливості розглянути скаргу по суті, з огляду на що просила скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Зазначений висновок суду також відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ, наведеній в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якою у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Виноградської ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003450, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1556/17
н.п.1-кп/599/87/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів 10 листопада 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 23 травня 2017 про обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор та потерпілі вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень не має.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшов цивільний позов до відповідачів обвинуваченого ОСОБА_6 , співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» слід залучити до участі в даному кримінальному провадженні у якості цивільного співвідповідача, відповідно до ст.33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Залучити до участі в даному кримінальному провадженні у якості цивільного співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Повідомити учасників про час розгляду справи, В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
справа № 1914/3082/12
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2012 року про залучення захисника

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Никеруя А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявили клопотання про залучення захисника, але за відсутнісю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи право підсудніх на захист, суд вважає, що їх клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття на 22 січня 2013 року 10 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 22 січня 2013 року 10 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у кримінальному провадженні.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
справа № 1914/2945/12
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Катеринюка С.Д.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 на попереднє судове засідання 07 грудня 2012 року не з`явився.

В судове засідання підсудній ОСОБА_1 24 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв. повторно не зявився, явка якого до суду є обовязковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до підсуднього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 309 КК України, відкласти на 10 січня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати привід до підсуднього ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бучацькому РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 635/6138/17
Провадження № 1-в/635/858/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що він засуджений за ч. 2 ст. 194 КК України до 9 років позбавлення волі; початок строку покарання 07 листопада 2012 року; кінець строку покарання 08 березня 2021 року. Відбував покарання в Кременчуцькій випраній колонії № 69, за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався адміністрацією виправної колонії сім разів; ухвалою Кременчуцького районного суду на підставі ст. 82 КК України переведений для подальшого відбування покарання до Полтавського виправного центру № 136; за час відбування покарання мав два заохочення з короткостроковою відпусткою додому; з вересня 2017 року проживав за територією гуртожитку на орендованій квартирі разом з матір`ю пенсійного віку, яка потребувала його допомоги; у зв`язку з закриттям Полтавського виправного центру № 136 ОСОБА_4 переведений до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», де і відбуває покарання на теперішній час.

ОСОБА_4 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши заяви ОСОБА_4 , вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1