Справа № 727/538/18
Провадження № 1-кс/727/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що він являється приватним підприємцем і здійснює торгівлю акумуляторними батареями до автомобілів у торговому павільйоні № НОМЕР_1 МПП «Рейтинг» по вул. Шухевича, 8а в м. Чернівці.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 28.12.2017 року було накладено арешт на акумуляторну батарею марки «Forse 100» жовтого кольору з номером НОМЕР_2 , в межах здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003742 від 11.12.2017 року.

Вважає, що на даний час відпала необхідність в накладені арешту на дане майно, оскільки в ході слідчих дій було встановлено, що акумуляторна батарея не знаходилась в експлуатації, а тому вона не може бути предметом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Окрім цього в нього наявна товарна накладна, яка підтверджує факт придбання ним такої акумуляторної батареї для подальшої її реалізації в його підприємницькій діяльності.

Просить скасувати арешт на акумуляторну батарею марки «Forse 100» жовтого кольору з номером НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 28.12.2017 року.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши доводи заявника та слідчого, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 28.12.2017 року було накладено арешт на акумуляторну батарею марки «Forse 100» жовтого кольору з номером НОМЕР_2 , в межах здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003742 від 11.12.2017 року.

На даний час відпала необхідність в накладені арешту на акумуляторну батарею марки «Forse 100» жовтого кольору з номером НОМЕР_2 , оскільки в ході слідчих дій було встановлено, що акумуляторна батарея не знаходилась в експлуатації, а тому вона не може бути предметом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, згідно товарної накладної, підтверджується факт придбання ОСОБА_4 акумулятора «Forse 100».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що акумулятор «Forse 100» на який накладено арешт, є особистим майном ОСОБА_4 , а тому арешт майна накладений на акумулятор «Forse 100» необхідно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на акумуляторну батарею марки «Forse 100» жовтого кольору з номером НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 28.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1