overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №142/183/17
Провадження №1-кп/127/1258/17
20 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 18.11.2017 включно.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 18.11.2017 включно
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2017 о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 140/994/14-к
Провадження №11-п/772/606/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Немирівського районного суду Вінницької області щодо нього за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 мотивовано тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду поданої заяви.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_5 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Засуджений звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

При розподілі кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Немирівського районного суду видано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час в Немирівському районному суді здійснюють правосуддя троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які приймали участь у розгляді даної справи. У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 в Немирівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати її на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Немирівського районного суду Вінницької області направити до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/852/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.06.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.06.2017р. яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, ОСОБА_2 , визнано винним за ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджено міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.06.2017р. яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, ОСОБА_2 , визнано винним за ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджено міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років на 25 жовтня 2017 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Судовий розгляд провести в режимі відео конференції із залу судового засідання апеляційного суду Донецької області з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» за участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Начальнику ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000016,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000016, оскільки вважає закриття кримінального провадження передчасним та незаконним, оскільки досудове слідство проведено не повно та не всебічно.
Згідно із вимогами ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Під час розгляду скарги прокурором подано до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з прийняттям процесуальним керівником 25.09.2017 року рішення про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000016, на підтвердження чого надав відповідну постанову.
Оскільки на даний час оскаржувана постанова слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000016 прокурором скасовано, необхідно закрити провадження.
Керуючись ст. 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000016, в зв`язку із скасуванням даної постанови прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/249/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.07.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 13.06.2017, якою застосовано примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 13.06.2017, якою застосовано примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04.08.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 01.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 01.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 19.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2017 року було постановлено здійснити примусовий привід у судове засідання на 19.09.2017 року, який доручено Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак, ухвала суду виконана не була, причин невиконання не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання та просив забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід обвинувачених
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 год. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1571/17
Провадження № 11-кп/777/572/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу крім того має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02 жовтня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву заступника генерального директора Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву заступника генерального директора Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 14 вересня 2017 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 19 вересня 2017 р. до 20 жовтня 2017 р. включно.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2017 р. о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, з тих підстав, що в ході досудового розслідування були проведені ОРЗ направлені на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 та місце останнього було встановлено.
В судовому засіданні слідчий просила залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалася своїм правом та подала відповідне клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.09.2017 ЄУН № 337/3208/17
Провадження 1-кп/337/317/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 ,
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 , посилались на той факт, що в провадженні судді ОСОБА_6 є кримінальне провадження за його обвинуваченням, а об`єднання матеріалів кримінальних проваджень сприятиме розумності строку судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена у встановленому порядку.
Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Встановлено, що у провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.217 КПК України, з метою всебічності досліджень всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню та процесуальній економії, кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 334 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1