Справа № 132/135/18
Ухвала
Іменем України
"12" січня 2018 р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28 грудня 2017 року, винесену старшим слідчим Слідчого відділу Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.06.2014р. за ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову від 28 грудня 2017 року, винесену старшим слідчим Слідчого відділу Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.06.2014р. за ч.1 ст.358 КК України, де просить вказану постанову скасувати та зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомити адвокату ОСОБА_3 ОСОБА_2 : прізвища, імена та по батькові, місце роботи (експертна установа) судових експертів, які проводили судово-технічні експертизи по кримінальному провадженню № 0000357, зокрема склали висновки: Вінницького відділення КНДІСЕ від 12.12.2014р. № 1948/14-21; КНДІСЕ № 1457/1458/15-33/10691/15-33; КНДІСЕ від 21.08.2015р. № 10692/15-34; інші висновки судово-технічної експертизи щодо розписки від 22.04.2012р., які наявні у матеріалах кримінального провадження № 0000357.

В обґрунтування цієї вимоги заявник зазначає, що 12.12.2017р. скерував до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області запит № 278/17 від 11.12.2017р., яким просив надати прізвища, імена та по батькові, місце роботи (експертна установа) судових експертів, які проводили судово-технічні експертизи по кримінальному провадженню № 0000357. Постановою ст.слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2017р. вказане клопотання було фактично відхилене та відмовлено в наданні запитуваної інформації, чим позбавлено можливості його, як сторони в цивільному процесі за цивільною справою № 133/124/14-ц, реалізувати права, передбачені ст. 23, ч.4 ст. 143 ЦПК України, а саме заявити відвід судовому експерту. Крім того, вважає, що як свідок не позбавлений можливості і у кримінальному проваджені заявляти відвід судовому експерту, а отже від нього не може бути прихована інформація про те, хто саме проводив відповідні експертні дослідження.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За частиною 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За приписами частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , предметом оскарження є постанова від 28 грудня 2017 року, винесена старшим слідчим Слідчого відділу Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.06.2014р. за ч.1 ст.358 КК України, якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо надання інформації про анкетні дані судових експертів.

Виходячи із системного тлумачення низки положень КПК України, що стосуються оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, рішення слідчого про

відмову в задоволенні клопотання щодо надання інформації про анкетні дані судових експертів, до вказаного переліку не входять, та оскарженню до слідчого судді не підлягають.

Відповідно до частини 4 частини 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28 грудня 2017 року, винесену старшим слідчим Слідчого відділу Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.06.2014р. за ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: