Справа №473/1060/18 12.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від участі в розгляді апеляційної скарги заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2018 року, якою їм повернуто скаргу про скасування висновку про припинення перевірки по заяві.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
14.03.2018 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Начальником Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.03.2018 р. прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку з тим, що подія не містить ознак кримінального правопорушення.
05.04.2018 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали скаргу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про скасування висновку про припинення перевірки по заяві.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2018 року скаргу про скасування висновку про припинення перевірки по заяві повернуто заявникам.
10.04.2018 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2018 року.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 р. матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2018 року передано для розгляду складу колегії суддів: ОСОБА_1 головуючій, суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 , відносно дій якої заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, є її рідною тіткою.
Заслухавши заяву головуючого про самовідвід, розглянувши дану заяву, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України. В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема в ч. 4 ст. 75 КПК України зазначено про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.
Участь судді ОСОБА_1 в розгляді апеляційної скарги, яка стосується інтересів її рідної тітки ОСОБА_9 , є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. п. 2.5, 4.9) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 405, 424 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
заявлений суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2018 року, якою їм повернуто скаргу про скасування висновку про припинення перевірки по заяві задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3