У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2013 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Замоскворецького районного суду м. Москви від 7 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 18 січня 2016 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вищезазначені судові рішення, оскільки касаційну скаргу було подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм Кримінального кодексу України при приведенні вироку щодо нього у відповідність із законодавством України та необґрунтовану відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно із заявою надіслав клопотання про поновлення строку на її подання, вважаючи, що у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Конституційний Суд України» отримав можливість оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду України та до Конституційного Суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України визначений у статті 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Отже для вирішення питання щодо дотримання строків подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подання.

Судове рішення суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_1 ухвалено 18 січня 2016 року, а заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України подано заявником 22 серпня 2017 року. Посилання на інші судові рішення на обґрунтування передбачених статтею 445 КПК підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України заява не містить.

Як убачається зі змісту заяви, заявник взагалі не навів жодної з підстав, передбачених статтею 445 КПК, а на підтвердження своїх доводів зазначає про допущене судами неправильне застосування норм Кримінального кодексу України при приведенні вироку щодо нього у відповідність із законодавством України та необґрунтовану відмову суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, що не може бути підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте у заяві ОСОБА_1 та його клопотанні про поновлення строку для її подання таких обставин не наведено. Що ж стосується посилання заявника на Закон України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України», то його прийняття жодним чином не впливає на порядок і умови перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку для подання заяви, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Оскільки заява засудженого ОСОБА_1 не містить підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК, подана з пропуском строків, встановлених статтею 447 КПК, та за відсутності поважних причин їх пропуску, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення щодо нього Верховним Судом України слід відмовити, а його заяву -залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 447 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення щодо нього Верховним Судом України.

Заяву засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4