№ 1-кс/756/2309/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0010491 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що 14.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу із 16 год. 50 хв. 12.11.2017 року по 06 год. 50 хв. 13.11.2017 року, невстановлена слідством особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнову шкоду.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема, перевірялись відповідні категорії осіб: раніше засуджені та схильні до вчинення кримінальних правопорушень, здійснювалось відпрацювання та опитування мешканців сусідніх квартир. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.

Таким чином, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на момент вчинення кримінального правопорушення працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 28029 Cid 25655, 25655, 35655, 8432, 12391, 18433, 17392, 431, 12392; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1832 Cid 51136, Lac 1802 Cid 32271, 45737, 13765, 113, 5112, 5113, 49718, 13966, 111; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 13401 Cid 35552, 14181, 35553, 9862, 9573, 9986, 9571, 9681, 39672, 9593.
Враховуючи те, що невстановлена особа, яка незаконно заволоділа автомобілем марки Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , перед вчиненням та на момент вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13 листопада 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання,тому у його задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В клопотані слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1