Справа№751/5481/17
Провадження №1-кс/751/3132/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Встановив:
ОСОБА_5 30 жовтня 2017 року подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року (справа № 734/3785/16, провадження № 1-кс/751/2226/17) на автомобіль ВАЗ 212140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності. Залишити вказане майно на відповідальному зберіганні заявника. У разі відсутності підстав для повного скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 212140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , скасувати арешт частково, в частині заборони права розпорядження та користування ним.
Процесуальна можливість провести слідчий експеримент за участю його майна на даний час відсутня, оскільки заявник зобов`язаний виконувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року та не може користуватися ним, в тому числі транспортувати від майданчику, де він утримується, до місця ДТП, оскільки позбавлений права користуватися автомобілем, також заявник не може дозволити використовувати транспортний засіб іншій особі, оскільки позбавлений права розпорядження своїм майном.
Проведення такої слідчої дії можливе лише в разі скасування повністю або частково накладеного арешту на майно заявника, задля того, щоб заявник мав право користуватися ним, в тому числі для проведення за його участі необхідних слідчих дій.
Зазначає, що оскільки автомобіль є його приватною власністю, ним не надавалося та не буде надано право його користування жодній іншій особі, а тому проведення будь-яких маніпуляцій з автомобілем заявника без його дозволу та участі неможливо. При цьому заявник повністю погоджується надавати слідству всю необхідну допомогу для якнайшвидшого проведення потрібних слідчих дій, однак відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року на даний час позбавлений права це робити.
Заявник вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, що свідчать про наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. Подав клопотання про розгляд його клопотання про скасування арешту у його відсутності. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності заявника.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 29.08.2017 року, справа №751/5481/17 провадження №1-кс/751/2226/17, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 212140, р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування таким.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для проведення слідчого експерименту за участю транспортних засобів, які були учасниками дорожньо транспортної пригоди є необхідність у їх використанні власниками, а тому відпала потреба у застосуванні подальшого арешту майна в частині позбавлення власника транспортного засобу на користування таким, що відповідно до ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування арешту.
Враховуючи, що завданням арешту транспортного засобу ВАЗ 212140, р. н. НОМЕР_1 є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту з майна в частині заборони власнику відчуження та розпорядження такими, а тому клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 29 серпня 2017 року у справі №751/5481/17 провадження №1-кс/751/2226/17, в частині позбавлення ОСОБА_5 права на користування автомобілем ВАЗ 212140, р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
В задоволені решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1