Провадження № 1-кс/200/2795/18
Справа № 200/3673/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000156 від 07квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, який має неповну середню освіту,працює вантажником ПП «Суми горобина», є учасником бойових дій під час участі в проведені АТО, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
10квітня 2018 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 06.04.2018 приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутової сварки з ОСОБА_8 , переслідуючи раптово виниклий умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, наніс один удар ножемв область грудної клітини потерпілої, а другий в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_8 , спричинивши їй сліпе проникаюче колоте поранення грудної клітини ліворуч з пораненням лівої легені, та проникаюче колоте поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

08 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного гр. ОСОБА_5 визнав свою вину та розповів про обставини вчинення ним інкримінованих злочину, з подробицями, які вказують, що саме він вчинив даний злочин.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме матеріалами огляду місця події проведених по АДРЕСА_1 , показаннями свідка, показаннями потерпілої,вилученими доказами та довідкою з Криворізької міської лікарні №2 м.Кривий Ріг про спричиненні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018, про те, що ОСОБА_5 вчинивши психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

08 квітня 2018 року об 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_5 затримано слідчим Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 згідно ст.208 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий насильницький злочин проти життя, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років та перебуваючи на волі, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу загрожуючи її життю та здоров`ю, свідків, а також на хід досудового розслідування, обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам. Також останній матиме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не надані докази існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працює, є учасником бойових дій під час участі в проведені АТО, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, він співпрацює зі слідством та розкаюється у вчиненому. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання його сестри, оскільки за місцем його реєстрації можливо проживати тільки в теплу пору року.
Суд, дослідивши матеріали по клопотанню, вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 , довідкою Криворізької міської лікарні №2 м.Кривий Ріг про спричиненні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, особистості підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 , з якою він мешкає по одному адресу, та потерпілу ОСОБА_8 , які надали покази, що викривають підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і серйозність висунутої ОСОБА_5 підозри, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду або іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням положень ст.ст.182, 183 КПК України, майнового стану підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. та покласти на підозрюваного, у разі її внесення, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити у будь-який формі спілкування із будь-яким учасником зазначеного кримінального провадження, окрім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000156 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 червня 2018 року до 11 години 45 хвилин.
Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися з фактичного місця проживання;
-заборонити у будь-який формі спілкування із будь-яким учасником зазначеного кримінального провадження, окрім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська