Номер провадження 1-кп/643/1086/17
УХВАЛА

20.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Стосовно обвинувачених ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).
В судовому засіданні 20.12.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою на 60 днів, яке було підтримано потерпілою.
Обвинувачені та їх захисники не підтримали позицію прокурора. Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під час розгляду кримінального провадження. Так, останні обвинувачуються у скоєнні тяжкого умисного злочину за попередньої змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків. Обвинувачений ОСОБА_9 є громадянином іншої держави, не має стійких соціальних зв`язків в Україні, та запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, а також незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків по справі. Обвинувачений ОСОБА_10 офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування в м. Харкові, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, дають суду підстави вважати наявність ризиків переховування останнього від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Тому суд приходить до висновку, що стосовно обвинувачених необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду не надано, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 17.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1