У Х В А Л А
08.08.2017 Справа №607/9446/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003504 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення огляду будівлі, аптечного складу, об`єкту житлової нерухомості (об`єкт нерухомого майна №01), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №003504 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернулася старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Заслухавши старшого слідчого, яка клопотання підтримала, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.»

Всупереч вимогам вказаної норми КПК України у клопотанні не обґрунтовано підстав для проведення огляду будівлі, аптечного складу, об`єкту житлової нерухомості (об`єкт нерухомого майна №01), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, у клопотанні немає відомостей про речі, документи чи осіб, які плануються старшим слідчим віднайти під час огляду, що суперечить вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України.

Як вбачається з фабули витягу з ЄРДР №003504 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 12.10.2016 року до Тернопільського відділу поліції надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду №607/10678/16-к про те, що гр. ОСОБА_6 вчинив шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_7 . Однак, у клопотанні старшим слідчим не обґрунтовано та не наведено зв`язку між кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до ЄРДР та проведенням огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді не надано відомостей про те, що власник чи інші уповноважені на це особи не надали добровільної згоди на огляд об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, як зазначено у вказівках прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 12.07.2016 року, необхідно провести огляд вказаної будівлі із застосуванням фототехніки за наявності згоди власника.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи те, що слідчий та прокурор в клопотанні, слідчий в судовому засіданні взагалі не вказали, які саме речі, документи чи особи планують віднайти в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, чи вони мають значення для досудового розслідування, чи можуть служити доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а також через його не обґрунтування до кримінального провадження, за ознаками нібито вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду будівлі, аптечного складу, об`єкту житлової нерухомості (об`єкт нерухомого майна №01), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1