У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000870 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року про продовження строку відсторонення від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000870 від 29.03.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч. 1 ст.205-1 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, службового підроблення, нецільового використання бюджетних коштів, фіктивного підприємництва.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого офіцера 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ, діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 та начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ ОСОБА_8 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, які були виділені Кабінетом Міністрів України згідно Розпорядження від 14.05.2015 № 439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь».

Керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактично виконаних обсягів робіт, при цьому частина робіт, включених до Актів, виконана не була, а підлеглі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, зокрема старший офіцер виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_5 за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

В подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_8 , як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_7 , підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт, та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівку, яку забезпечив ОСОБА_12 , із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», керівником якого формально значився ОСОБА_13 , фактичним власником якого виступав ОСОБА_12 , за сприянням ОСОБА_14 , розкрадалась та розподілялась між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

08 серпня 2017 року о 19 годині 35 хвилини ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме: у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у службовому підробленні внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо недостовірних даних,

10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 505200 гривень.

01 вересня 2017 року у зв`язку внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, повністю підтверджують зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема: наказ Голови Державної прикордонної служби України від 26.08.2015 № 797-ОС; посадова інструкція старшого офіцера виробничо-технічного відділення 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України; наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.11.2015 № 541 АГ ДСК; протокол огляду актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по об`єктах шифр 388-21-15-4 та 388-21-15-7, складених і підписаних 1 ОВКБ ДПСУ та ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», акт ревізії від 31.03.2016 № 07-30/394 ДФІ в м. Києві окремих питань фінансово-господарської діяльності 1 ОВКБ за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, відповідно до якого 1 ОВКБ проведено оплату по актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в, до яких генпідрядною організацією ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за договором від 17.08.2015 № 50-15 шифр 388-21-15-4 включено завищену вартість виконаних робіт та витрати, проведення яких не підтверджено на загальну суму 28 640,4 грн; платіжні доручення на перерахування бюджетних коштів з рахунку 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України №9841, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, на рахунки: ТОВ «Будцентр Витязь», рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629; ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС-БАНК", МФО 322959; ТОВ «АЗІ», рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, в якості здійснення оплати по вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на об`єктах шифр 388-21-15-4 та шифр 388-21-15-7, роботи по яких виконані не були на загальну суму 16 774 632,31 грн; висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.06.2017 № 11525/16-42/13920/13921/16-42; висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31.03.2017 № 13216/16-42; висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 28.04.2017 № 7198/7199/17-42; висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.07.2017 № 83/7; висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.07.2017 № 84/7; протоколи огляду місця події від 03.08.2016 та від 19.08.2016; протокол огляду банківських виписок по рахункам: № НОМЕР_4 ТОВ «Кіт-трейд», відкритому у ПАТ «КБ Глобус»; № НОМЕР_1 ТОВ «БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ», відкритому в ПАТ «МЕГАБАНК»; № НОМЕР_3 ТОВ «АЗІ», відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно яких ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь» перераховувались грошові кошти, отримані від 1 ОВКБ ДПСУ, за виконання робіт з інженерно-технічного облаштування кордону на рахунки ТОВ «Кіт-Трейд»; протокол огляду узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0188/2017/ДСК; протокол огляду від 09.08.2017 мобільного телефону «MEIZU» серійний номер: НОМЕР_5 ; протокол обшуку від 02.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_15 фактичного бенефіціара ТОВ «Кіт Трейд», в ході якого вилучені чорнові записи, що свідчать про отримання ОСОБА_5 40 000 грн. та іншими доказами в їх сукупності.

Прокурор зазначає, що вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом Голови Державної прикордонної служби України від 26.08.2015 № 797-ОС призначений на посаду старшого офіцера виробничо-технічного відділення 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, яку обіймав на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 10.04.2017 № 345-ОС ОСОБА_5 був призначений на посаду начальника групи спеціального будівництва 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, яку обіймає до теперішнього часу.

Перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло йому та іншим співучасникам у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.11.2015 № 541 АГ ДСК саме на ОСОБА_5 було покладено обов`язок здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів Державної прикордонної служби України, які реалізуються в рамках Плану інженерно-технічного облаштування кордону на об`єктах шифр 388-21-15-4 та шифр 388-21-15-7. Саме на ОСОБА_5 був покладений обов`язок здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва. Окрім цього, на актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких були внесені завідомо недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, та які були підставою для перерахування коштів Державного бюджету України з рахунку 1 ОВКБ ДПСУ на рахунки ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «АЗІ», ДП «Чернігівський облавтодор», міститься підпис ОСОБА_5 та рукописний запис «Обсяги перевірив». Крім того, завдяки перебуванню на службі в органах Державної прикордонної служби України та обійманій посаді ОСОБА_5 спілкувався як зі службовими особами Державної прикордонної служби України, так і зі службовими особами генпідрядних підприємств, якими виконувались роботи з інженерно-технічного облаштування кордону, та займана посада надавала йому можливість забезпечувати тривалий час укриття слідів скоєних співучасниками кримінальних правопорушень, шляхом засвідчення та підтвердження своїм підписом обсягів нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані були не повному обсязі.
Прокурор в клопотанні посилається на те, що при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 10.08.2017 констатовано наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть зберігатися в 1 ОВКБ за місцем роботи підозрюваного, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які були присутні на ділянках робіт з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону у період 2015-2016 років, з метою надання ними спотворених показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ці ж ризики є підставою для застосування відсторонення підозрюваного від посади.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки воно вчинено службовою особою Державної прикордонної служби України, яка займає відповідальне становище, і яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов`язків з громадянською мужністю, справедливістю та непідкупністю; особисто суворо додержуватися вимог закону; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм суспільного життя.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду у м.Києві від 03.10.2017 р., ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на строк до 03.12.2017.

Водночас, обставини наведені у клопотанні, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_5 , продовжують існувати.

Досягнути цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_5 , іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а саме до 03.12.2017, не виявилось можливим у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі: здійснити тимчасові доступи до оригіналів документів, які перебувають у володінні органів та підрозділів Держприкордонслужби України, та мають значення речових доказів; зняти грифи обмеження доступу з договорів підряду та додатків до них, засекречених необґрунтовано, відповідно до яких здійснювались роботи ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «АЗІ», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з інженерно-технічного облаштування державного кордону України; за результатами отриманих висновків судових експертиз, проведених слідчих(розшукових) та процесуальних дій встановити осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, провести їх допити.

Таким чином, є очевидним, що існують обставини, які вказують на те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 на займаній посаді начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджання здійсненню досудового розслідування, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочинів, а саме з використанням свого службового становища.

Прокурор зазначає, що враховуючи вказане та зважаючи на те, що ОСОБА_5 є службовою особою та підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, з використанням займаної посади, а у даному кримінальному провадженні доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовження строку відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 від займаної ним посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на цій посаді та маючи доступ до службових документів, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, останньому слід продовжити строк відсторонення від займаної ним посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на два місяці.

Оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_5 не відпали та продовжують існувати.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч. 1 ст.205-1 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, службового підроблення, нецільового використання бюджетних коштів, фіктивного підприємництва.

ОСОБА_5 , наказом Голови Державної прикордонної служби України від 26.08.2015 № 797-ОС призначений на посаду старшого офіцера виробничо-технічного відділення 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, яку обіймав на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України від 10.04.2017 №345-ОС, ОСОБА_5 був призначений на посаду начальника групи спеціального будівництва 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, яку обіймає до теперішнього часу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду у м.Києві від 03.10.2017 р., ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на строк до 03.12.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2017 р. продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, до 26.01.2018 р., а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд» та інших господарських товариств, які виконували та виконують роботи з інженерно-технічного облаштування кордону;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 від 27.11.2017 року строк досудового розслідування продовжено до 7 місяців, а саме до 08.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_5 не відпали та продовжують існувати, в зв`язку з чим просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 продовжує обіймати посаду начальника групи спеціального будівництва 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

Так вбачається, що перебування у період з 2015 р. по 2016 р. на посаді начальника групи спеціального будівництва 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, підозрюваного ОСОБА_5 сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до повідомленої ОСОБА_5 підозри, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, саме з використанням займаної ним посади. Саме як начальник групи спеціального будівництва 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 вживав усіх заходів для використання наданих йому службових повноважень та можливостей, які вони надають, у власних інтересах та інтересах третіх осіб з метою обернення на свою та їх користь грошових коштів державного підприємства.

Окрім того, ОСОБА_5 у силу повноважень за займаною посадою має доступ до документів Державної прикордонної служби України, що мають суттєве значення для кримінального провадження, копії яких вилучені, а оригінали можуть бути знищені або спотворені.

З огляду на наведене вище вбачається, що існують обставини, які вказують на те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування, оскільки згідно здійсненого повідомлення про підозру ОСОБА_5 вчинив злочин з використанням свого службового становища.

Вбачається, що на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_5 продовжують існувати.

Також вбачається, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжних заходів перешкоджало його виняткова складність.

Таким чином на даний час існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не мала об`єктивної можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали та необхідності продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, зокрема осіб, які були присутні на ділянках робіт з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону у період 2015-2016 років або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає подане клопотання про продовження строку відсторонення від посади обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню, а тому приходить до висновку про продовження строку відсторонення від посади начальника групи спеціального будівництва 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 28.01.2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на строк два місяці у межах строків досудового розслідування, тобто до 28.01.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1