Справа №345/3656/17
Провадження № 1-кп/345/93/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:14.07.2008 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень; 27.12.2010 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 23.12.2013 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці; 02.03.2013 Нетішинським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; 09.11.2015 Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст. 185 ч. 3 КК України, суд
що обвинувачений ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
В ніч із 06.05.2017 на 07.05.2017, ОСОБА_6 перебував у м. Калуші поблизу будинку АДРЕСА_3 , з якої вирішив здійснити квартирну крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, шляхом відкриття вікна квартири АДРЕСА_4 проник всередину вказаної квартири.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Уточнений цивільний позов потерпілої визнав, а саме визнав матеріальну шкоду на суму 12 463 грн.
Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та повне визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 45, 46/, депутатом не являється /а.с. 47/, його характеристику по місцю реєстрації /а.с. 49/, його молодий вік /а.с. 41/. Однак, обвинувачений раніше неодноразово судимий /а.с. 42-44, 53, 54, 55-58/, в тому числі за корисливі злочини, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин.
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі, що підтримала потерпіла ОСОБА_4 , позицію обвинуваченого та захисника, які просили застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у виді позбавлення волі певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілої та суспільства.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - цивільного позивача у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Потерпілою до обвинуваченого заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 12 463 грн. та моральної шкоди на суму 8 000 грн., який уточнено, зокрема Баляснікова просить стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 12 463 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Встановлено, що за вказаних вище обставин обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вказану суму, що підтвердила остання та проти чого не заперечив обвинувачений, а тому вказану майнову шкоду в сумі 12 463 грн. належить стягнути в користь потерпілої з обвинуваченого.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу, термін відбуття якого обчислювати з 12.09.2017.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /три/ роки 2 /два/ місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.
Термін відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 12.09.2017.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 12 463 грн.
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy III», бордового кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 їй повернути.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: