Провадження №1-кп/748/362/17
Єдиний унікальний № 748/2812/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001063 від 09.10.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
24.09.2017, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з дивану, таємно викрав мобільний телефон «Samsung» модель Galaxy A7, вартістю 12100 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

25.10.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, а також розмір матеріальної шкоди, яка становить 12100 грн та відшкодована в повному обсязі.

Сторони узгодили покарання, з урахування обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення, досягнута під час досудового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості відноситься ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони розуміють викладені в ч.5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілому - чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке полягає у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 99,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» модель Galaxy A7, який переданий на зберігання власнику, залишити у нього.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.10.2017 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001063 від 09.10.2017.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 99,00 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» модель Galaxy A7, який переданий на зберігання власнику, залишити у нього.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1