Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3613/17
Провадження № 1-кп/711/264/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України, суд -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час немає. Вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотала про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи його тим, що останній має ряд хронічних захворінь, які загострилися, в умовах СІЗО і останній не має можливості отримати належну медичну допомогу. Крім того, вказала, що адміністрація СІЗО спеціально не допускає професійних лікарів, що є прямим порушенням прав ОСОБА_6 . Крім того, вважає, що ризики які зазначає в своєму клопотанні прокурор та передбачені ст.177 КПК України, на даний час відсутні, оскільки судом допитані всі свідки по справі і будь-яким чином ОСОБА_6 на них не вплине. При вирішенні питання, щодо запобіжного заходу також просить врахувати сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме наявність у нього дружини, яка не працює, малолітньої дитини, яка потребує батьківського піклування. Крім того у ОСОБА_6 на утриманні перебувають батьки похилого віку, зокрема батько перебуває після операції по ампутації ніг, що вказує, що останній не має необхідність в сторонній опіці та допомоги.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою категорично заперечив та вказав, що даний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрано з порушенням діючих норм КПК України. Клопотав перед судом, щодо зміни запобіжного заходу відносно його підзахисного у вигляді. Зазначив, що прокурором не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачений має ряд хронічних захворювань, які потребують постійного лікування, а в умовах СІЗО його стан здоров`я лише погіршується, а тому вказані обставини просив врахувати при вирішенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження строку запобіжного заходу категорично заперечив. Вказав, що прокурором не доведені ризики, які б вказували, що він буде уникати судового слідства. Крім того вважає, що відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано з порушенням норм КПК України. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народився син, він перевіз з тимчасово окупованої території своїх батьків і змінювати місце проживання чи уникати від суду не збирається. Просив суд змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Крім того вказав, що він страждає на ряд хронічних хвороб, які в умовах СІЗО погіршуються. Крім того до нього не допускають лікарів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотав щодо продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та клопотали перед судом щодо зміни запобіжного заходу відносно їх підзахисного ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, обвинуваченого ОСОБА_6 який просив суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що по даному провадженню не допитані потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідки: ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд вважає, що ризики передбачені п.3 ст.177 КПК України не відпали, крім того на даний час у суду відсутня будь-яка медична документація, яка б свідчила про наявність у ОСОБА_6 тяжких захворювань, які б унеможливлювали його перебування у слідчому ізоляторі, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 діб, тобто до 31.12.2017 року.