Провадження № 1-кп/742/62/18
Єдиний унікальний № 742/4153/17
ВИРОК
Іменем України
05 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0001770 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка, Василівського району, Запоріжської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах та маючого малолітню доньку, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 12.09.2017 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник через огороджувальний паркан до гаражного приміщення належного потерпілому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав болгарку (кутової шліфувальної машинки) фірми «Vorhut» у кількості 1 шт. вартістю 2098 грн. 08 коп, сумку із інструментами в якій були: ключ трубний переставний Technics 250 мм/4 у кількості 1 шт. вартістю 124грн. 60 коп., ключ розвідний Mastertool 250 мм 1шт вартістю 93 грн. 45 коп., ключ балонний хрестовий 17x19x21мм 1 шт. вартістю 399 грн 61 коп., хрестова викрутка 2x150мм 1 шт. вартістю 19 грн 50 коп., викрутка плоска 5х75мм 1 шт. вартістю 24 грн. 92 коп., знімач шарової опори універсальний 19 мм 1 шт. вартістю 413 грн. 85 коп, ключ комбінований з тріщоткою ( тріскачкою) 17 мм 1 шт. вартістю 137 грн. 95 коп., ключ на 19 мм 1 шт. вартістю 78 грн. 32 коп., ключ накидний із трищоткою і шарніром 10х11 мм 1 шт. вартістю 347 грн. 99 коп., ключ на 14мм 1 шт. вартістю 28 грн. 48 коп., ключ на 17мм 1 шт. вартістю 59 грн.63 коп. та туристичний ніж Ікло із нержавіючої сталі марки 655х13, нескладний, загальною довжиною 255мм який був у чорному чохлі із шкірозамінника вартістю 496 грн. 85 коп., 2 банки об`ємом по 0,5 л тушонки вартістю за 1банку -85 грн, всього на загальну суму 170 грн., 3 банки консервованих грибів обємом 0,5 л. вартістю за 1банку 75 грн. 25 коп., а всього на суму 225грн. 75коп. Після цього, з місця скоєння злочини зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_4 на суму 4718грн. 98 коп.

Крім цього, 11.11.2017 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник через огороджувальний паркан до гаражного приміщення належного потерпілому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно намагався викрасти електродвигун 2 кВт 2400 об/хв, вартістю 1242 грн., 6 банок з консервацією об`ємом по 0,5 л грибів маринованих вартістю 75 грн. 25 за одну банку, всього на загальну суму 451 грн.50 коп. та чотири банки з консервацією об`ємом 0,5 л ікри кабачкової вартістю 75 грн. 25 коп. за одну банку, а всього на загальну суму 301 грн. завдавши збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1994 грн. 50 коп. Однак, довести злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками поліції

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 просить суд врахувати часткове добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому в сумі 1000 грн., та вартості майна яке він намагався викрасти, а саме електродвигуна внаслідок замаху на крадіжку останнього, окрім консервації яка ним була пошкоджена при крадіжці, в іншому позов визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорював, щодо міри покарання поклався на розсуд суду, заявлений цивільний позов зменшив на 1000 грн. в зв`язку з частковим відшкодуванням матеріальних збитків обвинуваченим, крім того зазначив, що електродвигун внаслідок замаху на крадіжку останнього, окрім консервації яка була пошкоджена при крадіжці, йому повернутий, в іншому просив суд задовольнити його цивільний позов щодо відшкодування заподіяних йому матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії в частині викрадення майна потерпілого з гаражного приміщення 12.09.2017 р., необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, а його дії в частині незакінченого замаху на крадіжку електродвигуна та консервації з гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_4 11.11.2017 р., необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілому

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України тяжкими злочинами, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем реєстрації характеризується позитивно, селищна рада компрометуючих матеріалів на обвинуваченого не має (а.п.73), згідно досудової доповіді органів пробації, останні зазначають про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, згідно довідок КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» обвинувачений у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.67,68), не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах та маючого малолітню доньку, в силу ст.89 КК України раніше не судимого (а.п.74), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 6713 грн. 48 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який потерпілий зменшив на 1000 грн. в зв`язку з частковим відшкодуванням матеріальних збитків обвинуваченим, крім того зазначив, що електродвигун внаслідок замаху на крадіжку останнього, окрім консервації яка була пошкоджена при крадіжці, йому повернутий, в іншому просив суд задовольнити його цивільний позов щодо відшкодування заподіяних йому матеріальних збитків. Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому викраденням майна, підлягає до часткового задоволення , а саме на суму вартості викраденого та пошкодженого майна потерпілого, в розмірі 4471грн.48 коп. .

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, - З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- по ч.3 ст.15,ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4471грн.48 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 1113 грн. 30 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Ніж Ікло в чорному чохлі який поміщений до пакету «національної поліції» залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 (а.п.47);
Папілярні узори скопійовані на відрізок липкої стрічки та наклеєні на поверхню таблиць, дактилокарту, залишити у матеріалах кримінального провадження (а.п.19,45)
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, адвокату та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1