overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/359/15-к
Провадження № 1-кп/191/11/17
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи по суті представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування від Державної фіскальної служби України інформації про надходження грошових коштів від працівників СФГ «Роман» в підтвердження факту їх роботи у 2014 році у даному господарстві та можливості вирішити питання щодо їх допиту у судовому засіданні в якості свідків. Також заявив клопотання про витребування належним чином завіреної копії відомостей з Єдиного Державного реєстру з метою отримання інформації щодо часу зміни керівництва СФГ «Роман». Клопотання обґрунтовує тим, що надана обвинуваченим копія трудової книжки, згідно якої ОСОБА_7 був звільнений з підприємства 07 березня 2014 року викликає сумнів щодо її достовірності.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування інформації щодо надходження грошових коштів від працівників СФГ «Роман» в підтвердження факту їх роботи у 2014 році.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно копії трудової книжки, обвинувачений ОСОБА_7 був звільнений з господарства 07 березня 2014 року за власним бажанням, однак період вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , є з 23 жовтня 2013 року до 25 листопада 2013 року, тобто запитувана представником потерпілого інформація даного кримінального провадження не стосується.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2106/17
Провадження № 1-в/192/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 липня 2014 року по 23 вересня 2014 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 10 січня 2018 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4634/16-к

УХВАЛА
10 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної відповідальності не притягався. Притягався до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП. Від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/391/18 Справа № 183/5970/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 05 січня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 15.00 годину 21 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/281/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 03 жовтня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 03 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, на підставі розпорядження №247-р від 30 листопада 2017 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 03 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.45 годину 14 грудня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/9/18
Номер провадження 1-кп/404/297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, працюючої на посаді пакувальника ТОВ «Тристар», не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.186 України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 07 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8122/17
Номер провадження 1-в/404/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17.12.2015 року засуджений вироком апеляційного суду Донецької області за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою ВССУ від 27.04.2016 року вищевказаний вирок змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком апеляційного суду Донецької області від 17.12.2015 року за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, який змінено ухвалою ВССУ від 27.04.2016 року, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/197/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 03 червня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 03 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 03 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на 10.30 годину 16 серпня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/4905/14-к
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0001471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій, пов`язаних з розглядом справи в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перебування ОСОБА_2 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 10 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

29.10.2015
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1327/17 № 1-в/610/1/2018

м. Балаклія 10.01.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014р.»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) - спеціалізована туберкульозна лікарня», що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні. Засуджений подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції о 09.00 годині 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.12.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/7091/17
н/п 1-кс/640/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"10" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля «Samsung SM5» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (рама) № НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 по справі № 640/7091/17-к н/п 1-кс/640/3695/17.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/40/18
Номер провадження 1-кп/643/400/18
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Харківської області обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3