Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 1-156/2010
22 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Горбунова В.Г.
при секретарі Полатайко О.Ю.
з участю прокурора Бойко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя селища ОСОБА_3 вул. ОСОБА_4 2 Олександрійського району Кіровоградської області , громадянина України, Українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого,-
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_5 , який народився , 12 грудня 1986 року в с. Красне -2, Обухівського району Київської області , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 7 , Олександрійського району Кіровоградської області , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, не працюючого, як такого , що судимості не має,-
В скоєнні злочину , передбаченого ч.2ст.296 КК України,-
що підсудні групою осіб вчинили хуліганство з особливою зухвалістю, а підсудній ОСОБА_2 незадовго до хуліганства вчинив крадіжку з проникненням у житло , повторно .
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:
Близько 23 години 16 жовтня 2009 року підсудний ОСОБА_2 прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в селищі Нова Прага , по вул. Леніна 47, де пошкодивши вхідні двері проник в будинок, звідки викрав:
-5 карнизів з алюмінієво - дюралевого сплаву по ціні 30 грн за один, а всього на суму 150 грн;
- дві штори по ціні 75 грн за одну , а всього на 150 грн;
-4 металеві колосники по ціні 19 грн за одну , а всього на 76 грн;
-12 металевих накладок по ціні 1 грн 85 коп за одну, а всього на суму 22 грн 27 коп;
- совок вартістю 18 грн;
- металеву плиту вартістю 140 грн;
- совок заводського виготовлення вартістю 8 грн.
Всього підсудними було викрадено майна на суму 564 грн 27 коп .Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.
Близько 23 години 25 жовтня 2009 року підсудний ОСОБА_2 прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в селищі Нова Прага по вул. Леніна 47/1. де пошкодивши вікно в житловому будинку , проник в середину приміщення . звідки викрав металеві опалювальні плити по ціні 140 грн за одну , а всього на суму 280 грн . Крім цього підсудний з паркану ще викрав металеві стовпчики вартістю 115 грн .Всього у потерпілого ОСОБА_7 викрадено було майна на 395 грн.
Після цього підсудний проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованого в селищі Нова Прага , вул Леніна 47 де проник в гараж, звідки викрав :
-5 металевих бортів з тракторного причепу Т-150 по ціні 67 грн 50 коп за один, а всього на суму 337 грн 50 коп;
-3 металевих труби довжиною по 2 метри по ціні 26 грн 18 коп , ав сього на 78 грн 54 коп;
-2 металеві кутники довжиною по 3 метри по ціні 28 грн 05 коп за один, а всього на 56 грн 10 коп;
-300 кг. металобрухту на суму 405 грн.
Своїми діями підсудний спричинив потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 877грн 14 коп.
Підсудні в період з 23 години 30 хвилин 01 грудня 2009 року в стані алкогольного спяніння грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства протиправно через вікно залізли в будинок ОСОБА_1 який знаходиться по вул. Фрунзе 91 в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області , де висловлюючись на адресу ОСОБА_1 та її співмешканця ОСОБА_4 висловлювались брутальною лайкою, а також погрожуючи їм фізичною розправою, а потім всупереч опору потерпілої ОСОБА_1 надали їй удари , чим спричинили їй тілесні ушкодження .
Продовжуючи свої дії підсудні безпричинно, навмисно в будинку пошкодили майно розбили:
- віконну раму розміром 0,62*1 метр чим спричинили шкоду на суму 29 грн;
- дзеркало розміром 1 метр* 0,23 сантиметри товщиною 0,5 міліметри,вартістю 25 грн 30 коп;
- дві віконні рами розміром 0,62 * 1,05міліметри вартістю 35 грн 05 коп за одну , а всього на 70 грн 10 коп;
- деревяний стіл вартістю 185 грн;
- алюмінієвий карниз вартістю65 грн;
- один глиняний вазон вартістю 16 грн;
- пластмасову миску вартістю 28 грн ;
- деревяний стілець вартістю 17 грн 50 коп;
- металеве відро вартістю 29 грн.
Всього підсудні пошкодили майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 464 грн 90 коп.
Свої дії підсудні припинили тільки після приїзду працівників міліції та інших громадян.
Допитані в якості підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю і пояснюють:
ОСОБА_2 про те , що дійсно він знаючи , що власниця будинку по вул. Леніна 47 в селищі Нова Прага не проживає , а тому 16 жовтня 2009 року з метою крадіжки , проник в будинок звідки викрав карниз , дві штори, колісники, металеві накладки. Два совка та металеву плиту. З будинку ОСОБА_7 він шляхом пошкодження вікна проник в середину звідки викрав дві металеві плити по ціні 140 грн за одну, а всього на 280 грн , а також взяв з огорожі металевий стовпчик. Після цього з гаражу ОСОБА_6 викрав 5 бортів з тракторного причепу Т- 150, металеві труби , металеві кутники та інші металеві вироби. Разом з ОСОБА_5 вони переплутали двори і прийшли до ОСОБА_1 .Оскільки вони знаходились в стані алкогольного спяніння і їх не пускали до будинку , то вони били у двері , залізли в будинок , де він нікому ударів не наносив . ОСОБА_5 розбирався з ОСОБА_1 .Висловлювались нецензурно. Дійсно скло у вікнах порозбивали , розбили стіл, стілець. Практично він боровся з ОСОБА_4 і детально не бачив , що робив ОСОБА_5. Побили вони стіл та інше коли їх не відпускали з будинку . Все вчинили по причині нетверезого стану.
ОСОБА_5 про те , що дійсно він разом з ОСОБА_2 знаходились в нетверезому стані та переплутали будинки. Прийшли до будинку ОСОБА_1 , де кричали , стукали , били ногами в двері, оскільки їх в будинок не пускали. Він вдарив у вікно, скло розбилось , через вікно вони залізли в будинок. Коли вийшла сварка , то в процесі цієї сварки він вдарив ОСОБА_1, яка вдарила його по голові якимось із предметів. Коли залишили їх в будинку , то він стільцем розбив раму вікна. Після цього вони почали бити та ламати , що попаде їм під руки.
Вина підсудних в скоєнні злочину підтверджується:
-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила , що дійсно вона являється власником будинку по вул. Леніна 47 в селищі Нова Прага , де поруч знаходиться будинок ОСОБА_7 , який , як і вона , в ньому не проживає. Будинок закривається на замок . Коли зявилась до будинку , то було викрадено карнизи, колосники, металеві накладки , плиту, металеві совкт. Спочатку до міліції не звернулась . Через декілька днів вона знову приїхала до свого будинку , де виявила крадіжку з гаражу , з якого було викрадено 5 5 металевих бортів , труби, кутники та інші металеві вироби. По сліду велосипеда вони виявили частину краденого і стали слідкувати коли хтось зявиться за краденим і так вони виявили підсудного ОСОБА_2 , який зізнався в скоєних ним крадіжках . Майнових претензій до підсудного ОСОБА_2 не має ;
- показами потерпілої ОСОБА_1 яка підтвердила , що підсудні шляхом розбиття вікна проникли в будинок де спричинили їй тілесні ушкодження та побили її майно: стіл, стільчик , відро, миска, дві рам, скло у вікнах. Підсудні знаходились в стані алкогольного спяніння. Збитки їй відшкодовано і матеріальних претензій до підсудних не має;
- даними огляду місця події від 30 жовтня 2009 року . згідно яких виявлені були сліди вчинення крадіжки та відсутність металевих плит та іншого майна ( а.с. 6 );
- даними огляду місця події від 28 жовтня 2009 року , згідно яких було виявлено та вилучено частина викрадено у потерпілої ОСОБА_6 майна ( а.с.20,27,30);
- даними відтворення обстановки та обставин подій , згідно яких підсудний ОСОБА_2 не тільки розповів , але і показав як він проникав в господарство ОСОБА_6І.( а.с.80-84) та як він з підсудним ОСОБА_5 проникли в будинок ОСОБА_1 і які дії вчинили в її будинку ( а.с. 178-184), а підсудний ОСОБА_5 також розповів та показав які дії були вчинені в будинку потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 185-191);
- висновком судово - товарознавчої експертизи , згідно якого матеріальна шкода для потерпілої ОСОБА_1 складає _ 464 грн 90 коп ( а.с. 171-175) загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 складає 1836 грн 41 коп ( а.с. 89-94);
- висновком судово медичної експертизи відповідно до якої потерпілій ОСОБА_1 спричинені легкі ушкодження ( а.с. 130-131) ;
- показами свідка ОСОБА_9 який підтвердив , що коли на дзвінок ОСОБА_1 він прийшов до її будинку , то побачив як вона зі своїм співмешканцем закрили підсудних , які після цього стали бити меблі, шибки у вікнах;
- показами свідка ОСОБА_4 який підтвердив , що підсудні в стані алкогольного спяніння стали стукати у двері розбили вікно , через яке залізли до будинку . Потім він тримав одного з них прижатого до підлоги , а тому не бачив як і хто наносив удари ОСОБА_1
Оцінюючи зібрані по справі докази та аналізуючи їх за сукупністю суд вважає, що вина підсудних в скоєнні злочинів доведена , оскільки вона підтверджується не тільки визнанням ними своєї вини, але і обєктивно всіма зібраними по справі доказами.
Дії підсудних слід вірно кваліфікувати за ч. 2ст. 296 КК України , оскільки вони грубо порушили громадський порядок , проявили явну неповагу до суспільства , що виразилось в тому , що потерпілий ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження , пошкоджено та знищено майно на 464 грн 90 коп , дії не припинялись близько години і всі ці дії були вчинені групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ч.3с т. 185 КК України. оскільки він повторно , таємно, протиправно проникав в будинок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,звідки безоплатно заволодів їх майном вартістю відповідно на 1441 грн 41 коп та 395 грн , яким згодом розпорядився як своїм.
Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних , а також обставин, що помякшують чи обтяжують покарання.
Підсудні в скоєному злочині щиро розкаюється , за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно відшкодували нанесені матеріальні збитки , потерпілі на суворому покаранні не наполягають.
Одночасно суд враховує і те , що підсудний вчинили і те , що підсудний вчинили злочин в стані алкогольного спяніння .
Наведені обставини свідчать про те , що підсудні заслуговують покарання у вигляді позбавлення волі , але на думку суду , існує ще можливість їх виправлення без відбування покарання , враховуючи їх щире запевнення , думку потерпілих та добровільне відшкодування матеріальної шкоди , а тому до них можна примінити ст.. 75 КК України звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнати винними та призначити покарання :
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки ; за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2( два) роки і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складення остаточно вважати його засудженим до 4 ( чотирьох) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі з приміненням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання , встановивши йому іспитовий строк 2 ( два ) роки 6 (шість ) місяців , зобовязавши його в порядку ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції, замінивши йому запобіжний захід до набрання вироку законної сили підписку про невиїзду;
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки з приміненням ст.75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк 2 ( два ) роки , зобовязавши в порядку ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про міну місця свого проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції , залишивши йому запобіжний захід до набрання вироку законної сили підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
Суддя Олександрійського
міськрайсуду ОСОБА_10