Справа №198/282/17
Номер провадження 1-кп/0198/32/17
УХВАЛА
26.10.17

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проводячи відкрите судове засідання по кримінальному провадженню 0000013 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с. Бразолово Павлоградського району, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився та проживає АДРЕСА_2 , громадянина України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився та проживає АДРЕСА_3 , громадянина України,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На стадії досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що наявний ризик, передбачений п. 5 ст. 177 КПК України обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- вік та стан здоров`я обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію обвинуваченого;
- майновий стан обвинуваченого;
- наявність судимостей у обвинуваченого;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відсутність у нього стабільного заробітку, постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_4 є повнолітньою особою із задовільним станом здоров`я.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник (при розгляді клопотання), просили залишити його без задоволення, мотивуючи це тим, що обвинувачений повинен допомогти своїм близьким в заготовці дров.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 22 грудня 2017 року, включно.
Ухвалу вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4, ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1