Провадження № 1-кс/161/240/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно
08 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотаннями про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки "ОPEL VIVARO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки "Renault Kangoo", 2011 р.в. номер кузова НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , з державним номерним знаком НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки "FORD TRANSIT", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_7 , з державним номерним знаком НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_9 , з державним номерним знаком НОМЕР_10 ; транспортний засіб марки "FORD TRANSIT", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , з державним номерним знаком НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки "PEUGEOT BOXER", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_13 , з державним номерним знаком НОМЕР_14 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер НОМЕР_15 , з державним номерним знаком НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки "RENAULT MASTER", 2011 р.в. номер кузова НОМЕР_17 , з державним номерним знаком НОМЕР_18 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року судові провадження за даними клопотаннями об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 161/19722/17 (провадження № 1-кс/161/240/18).

Свої клопотання старший слідчий мотивує тим, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 07 вересня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування обставин даного кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують на те, що дані автомобілі мають силу речових доказів, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті (легалізовані) в результаті вчинення злочину, підлягають використанню як доказ суми заподіяних збитків у вигляді ненадходження загальнообов`язкових митних платежів, з метою забезпечення їх збереження слід накласти на них арешт, а тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, їх представників, підозрюваного та захисників, які, кожен зокрема, заперечували щодо накладення арешту на майно, оскільки вищевказане майно є у власності добросовісних набувачів, оглянувши та дослідивши матеріали клопотань та долучені до них документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим, п. 5 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.ч. 2-4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а саме, транспортний засіб марки "ОPEL VIVARO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки "Renault Kangoo", 2011 р.в. номер кузова НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , з державним номерним знаком НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки "FORD TRANSIT", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_7 , з державним номерним знаком НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_9 , з державним номерним знаком НОМЕР_10 ; транспортний засіб марки "FORD TRANSIT", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , з державним номерним знаком НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки "PEUGEOT BOXER", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_13 , з державним номерним знаком НОМЕР_14 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер НОМЕР_15 , з державним номерним знаком НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки "RENAULT MASTER", 2011 р.в. номер кузова НОМЕР_17 , з державним номерним знаком НОМЕР_18 , оскільки як встановлено судом, вищевказане майно є у власності добросовісних набувачів, при цьому, суду не надано відомостей про те, що дані автомобілі є дійсно об`єктом кримінально протиправних дій, набутими (легалізованими) в результаті вчинення злочину, підлягають використанню як доказ суми заподіяних збитків у вигляді ненадходження загальнообов`язкових митних платежів, оскільки досудове розслідування не проводиться щодо незаконного переміщення їх на територію України через кордон чи поза-ним із ухиленням від сплати обов`язкових платежів, передбачених ст. 212 КК України, як і не надано інформацію про складення протоколів про порушення митних правил за даними фактами, при цьому, не доведено перед судом, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, також слідчим не долучено копій підозр, які вручено конкретним особам у кримінальному провадженні, якими саме він обґрунтовує свої доводи в клопотанні, а тому не зрозуміло достатність значення такого майна для кримінального провадження, разом з цим, суд відмічає, що такі клопотання можливі до розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, однак, в суд воно надійшло під час зупинення досудового розслідування, а відновлення такого відбулось в день його розгляду, що суперечить вимогам ст. 282 КПК України, у зв`язку із чим старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 слід відмовити в задоволенні клопотань про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 16, 132, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотань старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме, транспортний засіб марки "ОPEL VIVARO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки "Renault Kangoo", 2011 р.в. номер кузова НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , з державним номерним знаком НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки "FORD TRANSIT", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_7 , з державним номерним знаком НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_9 , з державним номерним знаком НОМЕР_10 ; транспортний засіб марки "FORD TRANSIT", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , з державним номерним знаком НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки "PEUGEOT BOXER", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_13 , з державним номерним знаком НОМЕР_14 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер НОМЕР_15 , з державним номерним знаком НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки "RENAULT MASTER", 2011 р.в. номер кузова НОМЕР_17 , з державним номерним знаком НОМЕР_18 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1