№ 207/2213/17
№ 1-кс/207/99/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
13 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 06.08.2017 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, проходив по АДРЕСА_2 , де проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , у нього раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 та інших осіб, витягнув скло вікна у задній частині будинку АДРЕСА_3 , після чого проник до нього, звідки навмисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: нові поршні двигуна мотора ЗМЗ (Заволзький моторний завод)-402 в кількості 37 одиниць, вартість яких станом на 06.08.2017 року складає 4301,25 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_8 № 3420 від 21.10.2017 року. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Також, повторно, 11.08.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 та інших осіб, витягнув скло вікна у задній частині будинку АДРЕСА_3 , після чого проник до нього, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: нові поршні двигуна мотора ЗМЗ-402 в кількості 14 одиниць, вартість яких складає 1627,50 грн.; кувалда без ручки вагою 10 кг., вартість якої складає 335,83 грн.; труба нержавіюча довжиною 1 м., товщиною стінки 0,5 см., діаметром 10 см., вартість якої складає 752,04 грн.; ротори з електродвигуна УШМ «Hitachi» діаметр кола 125 мм., у кількості 2 шт., вартість яких складає 901,88 грн.; ротор з електродвигуна УШМ «Мінськ» діаметр кола 180 мм., вартість якого складає 336,00 грн.; алюмінієвий казан ємністю 12 л., вартість якого складає 284,67 грн.; спортивний рюкзак «CHESSER» чорного кольору з сірими та червоними вставками, вартість якого складає 627,00 гри.; нова проводка автомобіля «газель» ГАЗ - 33021 в кількості 5 комплектів, вартість якої складає 6125,70 грн.; двигун з великого трьохкамерного холодильника «Nord» бувшого у використанні, вартість якого складає 1324,09 грн. - станом на 11.08.2017 року, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_9 № 3420 від 21.10.2017 року. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12314,71 грн., тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.08.2017 року та 08.02.2018 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 185 ч. 3 КК України.

Про підозру ОСОБА_6 було повідомлено 01.02.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки останній не працює, не має постійного джерела доходу, стійких соціальних звязків.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 13.04.2018 р., обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1