Справа № 636 /3414/17
Провадження № 1-кп /636/178/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001342 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїва Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 20.08.2017 приблизно о 03.40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з ТРЦ "Big House", що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, де у останнього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході, якого ОСОБА_5 виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Після цього ОСОБА_5 маючи намір на скоєння хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, останній, продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_4 біля входу в ТРЦ "Big House". Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, перебуваючи в громадському місці, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та безпричинно наніс кулаком правої та лівої руки, не менше чотирьох ударів в область голови останнього, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 304-Ч/17 від 30.08.2017 тілесні ушкодження у вигляді синця нижнього повіка правого ока, перелом носової кістки. Усі ушкодження утворились від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні властивості якого не відобразились, можливо, в час та при обставинах, вказаних в матеріалах справи, за ступенем тяжкості кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (більше 6 днів, менш 21 днів).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 330-Ч/17 від 22.09.2017 характер та локалізація ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не виключає можливість їх виникнення в строк та за механізмом, на який вказує потерпілий ОСОБА_4 в ході слідчих дій.

Після цього свідок ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_5 від ОСОБА_4 , намагаючись зупинити конфлікт, в результаті чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, намагаючись спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 наніс не менше 4 ударів руками в область голови та тулуба останнього, проте тілесні ушкодження ОСОБА_6 спричинені не були.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив викладені вище факти, претензій до останнього з боку потерпілого відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, скарги на дії останнього не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 67 КК України, судом визнається стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному правопорушенні.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Речові докази по справі відсутні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі того, що він має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно якого не позбавлений батьківських прав. Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України № 1810-VIIІ від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році". Відповідно до статті 1 цього Закону передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, як передбачено п. «в» ч.1 ст. 1 Закону звільненню підлягають особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Відповідно до довідки Чугуївської міської ради Харківської області від 04.12.2017 р. № 090947/2603 ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Отже обставини, які перешкоджають застосуванню до ОСОБА_5 акту амністії суд не вбачає, він є суб`єктом амністії.
За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись: ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016, Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1996 року зі змінами та доповненнями, ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від призначеного покарання звільнити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя