Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6746/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/552/425/17 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр.. України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14.07.2015 Київським районним судом ж Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ст.. 70 КК України до 1 ржу 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. ;
-19.11. 2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. 27.09.2017 звільнений з Кременчуцької виправної колонії № 69 на підставі ухвали Крюківськгого районного суду м. Кременчука від 19.09.2017року в силу ст. 4 Закону України Про амністію у 2016 році»
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

30.09.2017 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT- S7272, ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 915 грн., планшет марки «Lenovo» моделі «idea TB2-X30F», серійний номер НОМЕР_3 вартістю 2834 грн. 15 коп., чохол до планшету «Lenovo» Tab 2 Al0-30 X30F вартістю 190 грн. 12 коп., які належать потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріального збитку на загальну суму3 939 грн. 27 коп. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розгляду між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 04.10.2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
угоду від 04 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/425/17 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді у виді 3 місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати у виді цілодобового домашнього арешту.

Надати право працівникам служби відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло засудженого ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою його контролю, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати працівників відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік про що повідомити суд.

Копію вироку направити до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та контролю.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1