overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5503/17
Провадження № 1-кп/591/526/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити вчинення злочинів. Тому з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання його підзахисного під вартою, а також не вручено клопотання про продовження строку тримання під вартою його підзахисному за 3 години.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може ухилитися від суду, вплинути на свідків та потерпілого. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необгрунтованістю.
Твердження захисника про необхідність вручення обвинуваченому клопотання про продовження строку тримання під вартою на стадії судового розгляду не грунтується на вимогах КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1836/17
Номер провадження 1-кп/580/220/17
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 00 хв., 13.10.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4315/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Сороки Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, не одруженого, з непоною середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому він просить застосувати до нього амністії від 07.09.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 20.06.2017 Херсонським міським судом херсонської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 02 місяців позб/волі.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які скоїли тяжкі та/або особливо тяжкі злочини.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.3 Закону України Про амністію в 2016, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 13.10.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 16 вересня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курган-Тюбе, Таджицької РСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застав

ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу.

11 жовтня 2017 року від адвоката ОСОБА_6 на адресу апеляційного Херсонської області надійшла заява про відмову від раніше поданої апеляційної скарги, яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з урахування поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги захисника, згоду на це підозрюваного та відсутності у кримінальному провадженні, апеляційних скарг інших осіб чи їх заперечень щодо закриття кримінального провадження, на підставі ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 16 вересня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави

Головуючий : (підппис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 19.06.2017 р., 06. 07. 2017, 26.09.2017 року, 10.10.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причину неявки.

Згідно повідомлення старшого лейтенанта поліції ДОП СП Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 був відсутній при його неодноразовому відвідуванні за місцем проживання. Зі слів сусідів та мешканців села останній знаходиться на заробітках в Російській Федерації.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, в зв`язку з чим слід оголосити його в розшук.

На час розшуку ОСОБА_4 кримінальне провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 140, 323, 372 КПК України, суд,_
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу направити для виконання прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3589/17
Провадження № 1-в/314/1025/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,.
Засуджений: 10.04.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2016 року і остаточно до 1 року 2 місяців обмеження волі.
про вирішення питання зарахування строку тримання під вартою, -
ОСОБА_4 тримався під вартою з 29.08.2017 року, а 11.09.2017 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Запорізького слідчого ізолятору.
Адміністрація Дружелюбівського виправного центру (№1) просить Вільнянський районний суду Запорізької області, на підставі ст. 58 КВК України, ст. 537 та ст. 539 КПК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 період його слідування під вартою з 29.08.2017 року до прибуття у виправний центр - 11.09.2017 року у відповідності ст. 72 ч.1 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним і вважає, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання період слідування під вартою до виправного центру з 29.08.2017 року по 11.09.2017 року, у відповідності ст. 72 ч.1 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2017
Справа № 314/3042/17
Провадження № 1-в/314/937/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.04.2010 року, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 12 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 18.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000053, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 18.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000053 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 200/5046/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1623/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 200/5046/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.371 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000536, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6942/17
Провадження № 1-кп/461/501/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003995 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
10.10.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003995 від 08.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 23 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1117/17
Провадження № 1-в/455/32/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання старшого інспектора Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 191 КК України з обранням покарання 1 (один) 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування цього покарання, якщо на протязі одного року не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Із подання старшого інспектора Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового терміну нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні інспектор Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав виправлення.

ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали особової справи № 39/2016 суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя