Справа № 565/153/18
Провадження № 1-кп/565/37/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, судимого: вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 30.06.2004р. за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, вироками Кузнецовського міського суду Рівненської області: від 26.09.2016р. за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням із трирічним іспитовим строком, від 11.10.2017р. за ст.309 ч.1 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, від 13.11.2017р. за ст.263 ч.1 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017р. приблизно о 17 год. у приміщенні магазину «Єва 1873» у м.Вараш м-н. Вараш будинок №18-а Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно викрав один флакон туалетної води марки «Армад Бейзі Блу» об`ємом 100 мл. вартістю 329 грн., чим спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 329 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. З показань обвинуваченого ОСОБА_4 слідує, що в той день 18.12.2017р. приблизно о 17 год. він із ОСОБА_6 прогулювалися в м-ні Вараш. Зайшли в магазин «Єва» та розійшлися із ОСОБА_6 в різних напрямках у магазині. ОСОБА_4 на стелажі знайшов туалетну воду, яка йому подобається, взяв туалетну воду в руки і поклав собі до кишені та пішов додому, не оплативши вартість води у касі магазину. Викрадаючи туалетну воду обвинувачений переконався в тому, що за ним ніхто не слідкує. ОСОБА_6 теж не бачив, що ОСОБА_4 викрадає туалетну воду. Умисел на викрадення флакону із туалетною водою в обвинуваченого виник, коли він перебував уже в магазині.

Під час судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованої ОСОБА_4 крадіжки - стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ОСОБА_4 викрадення, предмету крадіжки та вартості викраденого майна, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані у суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Суд, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно злочину, відповідальність за який передбачена ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості проти відносин власності, особу винного, а також обставину, що пом"якшує покарання.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, має непогашені судимості за злочини проти відносин власності та знову, після набрання вироком суду законної сили і до моменту його затримання, з метою виконання вироку суду про засудження до покарання у виді позбавлення волі, вчинив корисливий злочин. Наведені обставини щодо судимостей обвинуваченого свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_4 на вчинення злочинів корисливого характеру і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності. Отже, є підстави, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На момент ухвалення даного вироку ОСОБА_4 частково не відбув призначене вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.11.2017р. покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці. Тому, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків.

Питання про речовий доказ у справі необхідно вирішити відповідно до норми ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.11.2017р. остаточне покарання за сукупністю вироків призначити 3 (три) роки 7 (сім місяців) позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Зарахувати у строк відбування покарання відбуте частково покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.11.2017р. (період із дня затримання ОСОБА_4 з метою направлення для відбування покарання за вироком суду) і рахувати строк відбування остаточно призначеного за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із 28 грудня 2017 року.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :