Справа № 283/457/17-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 395 від 29 серпня 2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 відносно ОСОБА_4

01 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 04.01.2018 року термін тримання відносно обвинуваченого продовжено до 04.03.2018 р., обвинувачений тримається під вартою із моменту затримання (16.09.2016 року).

Оскільки судове провадження по даній справі фактично не було завершено, то виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого вважає необхідним замінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, сам обвинувачений на даний час показання по суті справи не давав, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та який пов`язаний із обвинуваченням у наданні завідомо неправдивих показань, тобто у вчинені кримінального правопорушення щодо правосуддя, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, обвинувачений раніше судимий, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 24 квітня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1