У Х В А Л А
22 серпня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000631 від 11.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 11.07.2017 року, яке розпочате за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що Досудовим розслідуванням установлено, що в липні 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, діючи з корисливих мотивів, повідомив невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_6 », що має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном на високооплачувану роботу. Після цього ОСОБА_5 не поставивши до відома про свій злочинний намір вказану особу, передав їй номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , щоб, при нагоді, вона могла передати його дівчатам, які шукають роботу.
У подальшому, протягом липня 2017 року громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, здійснив вербування раніше незнайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при наступних обставинах.
Так, 10.07.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 », знаходячись в центрі міста Одеса в розмові з ОСОБА_7 дізналася, що вона займається пошуком роботи та розповіла, що її знайомий громадянин КНР має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном та передала їй номер телефону останнього.
ОСОБА_7 , отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_5 , 10.07.2017 зателефонувала йому на мобільний телефон НОМЕР_1 , під час розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 зустрітися наступного дня близько 11.00 години біля кафе «Вівус», яке розташовано на Соборній площі, 3 у м. Одесі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 дізнався, що внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.
При цьому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде працювати в м. Ченду, проживати там буде на орендованій двокімнатній квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за годину вона буде заробляти 70 доларів США, а дві години 130 доларів США, кожен день вона повинна обслуговувати не менше двох клієнтів. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів (віза, закордонний паспорт), та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_7 повинна буде відробити.
Крім цього, приблизно 10.07.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 », знаходячись біля ринку «Привоз» в місті Одеса в розмові з ОСОБА_8 дізналася, що вона займається пошуком роботи та розповіла, що її знайомий громадянин КНР має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном та передала їй номер телефону останнього.
ОСОБА_8 , отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_5 , 11.07.2017 зателефонувала йому на мобільний телефон НОМЕР_1 , під час розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 зустрітися 18.07.2017 близько 14.00 години біля кафе «Вівус», яке розташовано на Соборній площі, 3 у м. Одесі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 дізнався, що вона внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, маючи на утриманні молодших братів та сестер, адже вона з багатодітної сім`ї, та батька, який являється інвалідом першої групи, та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.
При цьому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_8 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде працювати в м. Ченду, проживати там буде на орендованій двокімнатній квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за годину вона буде заробляти 70 доларів США, а за дві години 130 доларів США, при цьому повідомив їй, що кожен день вона повинна обслуговувати не менше двох клієнтів. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів (віза, закордонний паспорт), та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_8 повинна буде відробити.
Аналогічно, 17.07.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 », знаходячись на залізничному вокзалі міста Одеса в розмові з ОСОБА_9 дізналася, що вона займається пошуком роботи та розповіла, що її знайомий громадянин КНР має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном та передала їй номер телефону останнього.
ОСОБА_9 , отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_5 , 20.07.2017 зателефонувала йому на мобільний телефон НОМЕР_1 , під час розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 зустрітися наступного дня, тобто 21.07.2017, близько 16.00 години біля кафе «Вівус», яке розташоване на Соборній площі, 3 у м. Одесі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_9 дізнався, що вона внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, постійного місця проживання на території України, через те, що являється громадянкою Російської Федерації, наявності на утриманні малолітнього сина, смертю батька та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.
При цьому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_9 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати на орендованій двокімнатній квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за годину вона буде заробляти 70 доларів США, при цьому повідомив їй, що працювати вона буде на протязі двох місяців, в`їзд до КНР буде організований їй по туристичній візі. Крім того, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів (віза, закордонний паспорт), та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_9 повинна буде відробити.
Після цього, ОСОБА_5 оплатив витрати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пов`язаних з оформленням закордонних паспортів та візи для виїзду за закордон та перельоту до Китайської Народної Республіки.
У подальшому, 20.07.2017 о 08:25 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 прибули до міжнародного аеропорту «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, де після проходження митного контролю, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.
Таким чином, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець провінції Хунань, Китайської Народної Республіки, китаєць, студент Південноукраїнського Національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
показами потерпілої ОСОБА_7 ;
показами потерпілої ОСОБА_8 ;
показами потерпілої ОСОБА_9 ;
та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 20.08.2017 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цієї ж дати йому повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання виключено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, а також можливість призначення такого покарання у разі визнання його винним, є громадянином Китайської Народної Республіки, не має міцних соціальних зав`язків на території України, що об`єктивно свідчить про те, що знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих або вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 20.08.2017 був затриманий згідно ст. 208 КПК України, та йому вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:
мобільний телефон-смартфон «Мейзу» імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільних операторів «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_5 ;
пластикова картка-тримач світло-синього кольору для номеру НОМЕР_4 ;
картка-пам`яті «Kingston» чорного кольору.
Враховуючи, те що вищеперераховані документи та предмети, які вилучені в ході затримання громадянина КНР ОСОБА_5 , містять на собі сліди вчиненого правопорушення (візи, білети на ім`я потерпілих, штампи перетину державного кордону України та ін.), використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів по кримінальному провадженню,
Посилаючись на вищевикладене, приймаючи до уваги, що вилучені речі та предмети є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а також підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, з метою їх схоронності слідчий просив накласти арешт на документи та предмети, які були вилучені:
1) у ході особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
мобільний телефон-смартфон «Мейзу» імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільних операторів «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_5 ;
пластикова картка-тримач світло-синього кольору для номеру НОМЕР_4 ;
картка-пам`яті «Kingston» чорного кольору.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі та предмети є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а також підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, з метою їх схоронності.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на документи та предмети, які були вилучені:
1) у ході особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
мобільний телефон-смартфон «Мейзу» імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільних операторів «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_5 ;
пластикова картка-тримач світло-синього кольору для номеру НОМЕР_4 ;
картка-пам`яті «Kingston» чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1