Справа № 592/6796/17
Провадження № 1-кп/592/225/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000169, відомості за якими 15.12.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом, який 22.06.2017 року надійшов від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 було визначено головуючим суддею у справі № 592/6796/17, провадження № 1-кп/592/628/17 (а. с. 138) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2017 року по справі № 592/6796/17, провадження № 1-кп/592/628/17 справу було призначено до підготовчого судового засідання на 08.12.2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12. В підготовче судове засідання були викликані особи, які беруть участь у судовому розгляді: обвинувачені, захисники. Про місце, дату та час підготовчого судового засідання було повідомлено прокурора прокуратури Сумської області (а. с. 139) .

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності у зв`язку з його непідсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення в двох районах м. Суми. У разі, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. В даному випадку досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було закінчене слідчим управлінням ГУНП в Сумській області, яке розташоване не на території Ковпаківського району м. Суми.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити та направити дане кримінальне провадження з обвинувальним актом до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_4 , думку захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_5 , думку захисника обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , думку обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, в тому числі, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду; порушено правила підсудності.

Отже, недотримання вимог ст. ст. 32, 34 КПК України під час підготовчого засідання є безумовною підставою для скасування судових рішень.

Недотримання вимог ст. 32 КПК України розцінюється як таке, що у суду немає юрисдикції для розгляду справи обвинуваченого, з точки зору п. 1 ст. 6 Конвенції такий суд не вважається створеним на підставі закону (Ріхерт проти Польщі (Richert v. Poland) , п. 41; Йоргіч проти Німеччини (Jorgic v. Germany) , п. 64) .

Рішеннями Бочан проти України від 03.05.2007 року, Фельдман проти України від 08.04.2010 року встановлено, що відсутність будь-якого процесуального рішення щодо зміни територіальної підсудності залишається неясним, чи розглядалися належним чином аргументи заявника та суд, має бути впевнений в тому, що зміна територіальної підсудності відповідала положенням п. 1 ст. 6 Конвенції і, зокрема, вимозі об`єктивної незалежності та безсторонності .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_3 про направлення вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності у зв`язку з непідсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми даного кримінального провадження слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 369 372, 375, 376, 412 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_3 про направлення вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності у зв`язку з непідсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми даного кримінального провадження задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000169 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1