Справа №127/4823/17
Провадження №1-кп/127/775/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008508, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:
18.12.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
14.10.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
25.12.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;
09.11.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 289 КК України, на 5 років позбавлення волі;
13.01.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 185 КК України, на 1 рік позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2016 року о 14.00 год. до опорного пункту поліції, що розташований на території залізничного вокзалу в м. Вінниця, працівниками Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області доставлено ОСОБА_4 , для складання адміністративного протоколу згідно ст. 175-1 КУпАП.
Перебуваючи в приміщенні опорного пункту ОСОБА_4 після складання адміністративного протоколу почав порушувати загальні правила поведінки в громадському місці.
В цей час до опорного пункту поліції зайшов військовий наряд з охорони громадського порядку військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України у складі: інструктора кінологічної групи патрульного батальйону старшини військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_5 та солдата військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_6 , які згідно розстановки військових нарядів з ОГП на 22 жовтня 2016 року здійснювали патрулювання з охорони громадського порядку залізничного вокзалу м. Вінниця.
Виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на території залізничного вокзалу старшина в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_5 та солдат військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_6 перебуваючи у форменому одязі, будучи працівниками правоохоронного органу, діючи відповідно до вимог Закону України «Про Національну гвардію України», з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_4 , підійшли до останнього, представились працівниками Національної гвардії України та зробили зауваження щодо неналежної поведінки в громадському місці, а також запропонували покинути приміщення опорного пункту поліції.
Однак, ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги працівників Національної гвардії України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 вивели його на вулицю.
Вийшовши з приміщення опорного пункту поліції та пройшовши близько двох метрів, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 являється працівником Національної гвардії України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, не бажаючи виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, навмисно наніс останньому один удар головою, а саме лобною ділянкою в ліву частину параорбітальної ділянки обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин (синець та набряк) в лівій параорбітальній ділянці, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1849 від 23 листопада 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6 днів, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 22 жовтня 2016 року перебуваючи на території залізничного вокзалу у м. Вінниці у нього виникла словесна суперечка з солдатами військової частини, які несли службу по охороні громадського порядку. В ході якої обвинувачений наніс один удар головою в область голови потерпілого ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохороного органу ОСОБА_4 було відомо.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження без його участі, при обрані виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідок Вінницької центральної районної лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжує покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: