Справа № 524/9078/16-к
Провадження № 1-кс/524/1457/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Укрлото-Київ» в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що згідно ухвали суду від 13.12.2016 у ТОВ «Укрлото-Київ» був тимчасово вилучений електронний лотерейний термінал SX-410.

Скаржник у судове засідання не прибув, про дату, час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання про повернення вказаного майна, пояснивши, що вищевказане майно вже повернуто ТОВ «Укрлото-Київ».

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п.1 ч.2 ст.167 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з розписки від 29.08.2017 року, наданої слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представник ТОВ «УкрЛото-Київ» отримав тимчасово вилучений електронний лотерейний термінал SX-410.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 306, 307 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1