Провадження № 1-кп/0186/30/18
Справа № 186/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000609 від 24 листопада 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, маючої на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні кафе «Глорія», розташованому по вул.Ювілейна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час у приміщенні зазначеного кафе знаходилась потерпіла - ОСОБА_7 . Так, 24 листопада 2017 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої, приблизно о 03 годині 20 хвилин, на ґрунті особистих неприязних відносин, які між ними виникли в ході конфлікту, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_7 , нанесла їй декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. Після чого, потерпіла - ОСОБА_7 , бажаючи завершення бійки, заховалася від ОСОБА_5 в туалеті. Через деякий час 24 листопада 2017 року, приблизно о 03 годині 25 хвилин, потерпіла - ОСОБА_7 , почувши, що ОСОБА_5 , нібито, заспокоїлась, вирішила вийти з туалету в зал кафе, але, як тільки вона вийшла звідти, то ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклої між ними особистої неприязні, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_7 , знову почала наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла та голові останній, в результаті чого спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі зправа з частковим розповсюдженням на скроневу область, крововилив на слизистій верхньої губи з мілким надривом у слизову та садно на спинці носу.

Згідно висновку судово медичної експертизи №284 від 24 листопада 2017 року, дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні признала повністю, від дачі показань відмовилася, у вчиненому розкаюється, просить суд її суворо не наказувати.
Потерпіла - ОСОБА_7 подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовну заяву, подану нею до суду про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної, моральної шкоди та втраченого середнього заробітку просить залишити без розгляду, наполягає на суворому покаранні.
Обвинувачена ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину визнає повністю, просить розглядати справу без дослідження доказів по справі та допиту свідків.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
Вина обвинуваченої у вчиненні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України правильна, за ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вона скоїла злочин невеликої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, потерпіла наполягає на суворому покаранні, та вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 3319 гривень 98 копійок, втраченого заробітку (доходу) 7136 гривень 17 копійок та моральної шкоди в сумі 10000 гривень, слід залишити без розгляду, так як потерпілою подана заява про залишення без розгляду поданого нею позову в кримінальному провадженні.

Слід роз`яснити потерпілій, що на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;
ч.7 ст.128 КПК України - особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі - 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 3319 гривень 98 копійок, втраченого заробітку (доходу) 7136 гривень 17 копійок та моральної шкоди в сумі 10000 гривень, - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій, що на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;
ч.7 ст.128 КПК України - особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1