Справа № 202/633/18
Провадження № 1-в/202/29/2018
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра справу за поданням начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до трьох років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ в судове засідання з`явилася, подання не підтримала та просила суд у його задоволенні відмовити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.

Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання,вважає, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року на ОСОБА_5 були покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В той час, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 01.08.2017 року було вручено підозру у скоєнні злочину за кримінальним провадженням № 0004794, яке відкрито за ознаками ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 200 КК України, та вказане кримінальне провадження на теперішній час перебуває на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, таким чином, суд вбачає, що ОСОБА_5 , не виконав покладених на нього вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1