Справа № 461/5683/17
Провадження № 1-кс/461/8717/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства, прокурора та суду. Крім цього ОСОБА_7 може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом надання їм порад з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Вказує, що уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 зможе вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання слідчого, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
05 грудня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292, ч.5 ст.27 ч.5 ст.27 ч.3 ст.292КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене організованою групою, пошкодженні магістрального нафтопроводу, яке призвело до порушення його нормальної роботи, вчинене організованою групою, пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинене організованою групою та пособництво у пошкодженні магістрального нафтопроводу, повторно, яке призвело до порушення його нормальної роботи, вчинене організованою групою.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу з обмеженням свободи пересування; раніше до підозрюваного запобіжні заходи не застосовувались та підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом надання їм порад з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, та вчиняючи інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобіганням вказаним ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із встановленням обов`язку перебування під домашнім арештом з 23.00 год. до 06.00 год., оскільки ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, що не спростовано прокурором в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,
клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23.00 год. до 06.00 год., строком на 60 днів.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , виконання наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 з обставин цього кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1