Справа № 610/1063/17
№ провадження № 1-кп/610/19/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
1) 15.12.2010 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненої строком на 1 рік;
2) 27.10.2011 року Добровеличковським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та направлено для відбування покарання до Чорноморської виправної колонії Одеської області № 74, звільнено на підставі ухвали Малинівського районного суду м. Одеса 15.06.2014 за п. Б ст. 4 Закону України «Про Амністію»;
3) 11.07.2017р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненої строком на 2 роки (вироку не набрав законної сили).
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
26.02.2017 року близько 20.00 год, знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_3 в ході сварки між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у останньої виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , тримаючи кухонний ніж в правій руці, нанесла один удар, по правій руці, в область долонної поверхні правої кисті потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій спричинено, згідно висновку судово медичної експертизи № 80-БЛ/17 від 02.03.2017, різана рана долонної поверхні правої кисті, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжує покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинувачену, її щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що її виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятидесяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ по справі, а саме: кухонний ніж, серветка з плямами бурого кольору, які передано до камери зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироку законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя