overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/92/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/23/2017
Категорія - ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 травня 2015 року за № 0003302 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні дитину 2005 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_10 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2017 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала

29 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року про повернення їх апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження по скарзі останніх на бездіяльність поліції та прокурора Шевченківського району м. Харкова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказану ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 17 травня 2017 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 особисто отримав 20 червня 2017 року, а ОСОБА_5 особисто отримала 10 червня 2017 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року про повернення їх апеляційної скарги, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 червня 2017 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України, який був переданий до провадження судді 27 червня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 13-50 годин 30 червня 2017 року з викликом у судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 172/1001/17
Провадження № 1-кп/172/147/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 17.06.2017року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 17.06.2017року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України на 14.00 год. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3583/17
Провадження № 1-кп/0203/417/2017
У Х В А Л А
іменем України
03.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 10.08.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 01.07.2013 року Жовтневим районним судом м. дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, 04.09.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1, 4 ст. 358КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисник.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/6230/17
Провадження № 1-кс/204/1239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 01 грудня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

-не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за місцем проживання підозрюваного до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3768/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 12.08.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, привід відносно нього не виконаний, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 12.08.2017 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 10-15 год. 13.10.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/259/17
номер провадження 1-кп/0198/31/17
УХВАЛА

03.10.17

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000586 внесене в ЄРДР 21.03.2017 року за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000586 за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні до початку судового розгляду подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 без розгляду, оскільки подання заяви про залишення без розгляду позовних вимог не порушує закону, прав чи інтересів осіб.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1863/17 Справа № 204/7276/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме три тисячі чотириста гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме три тисячі чотириста гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи в розмірі 491 гривня 04 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Царичанського районного центру зайнятості матеріальну шкоду в розмірі 59 823 гривні 80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 408 гривень 51 копійку, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

Не погодившись з винесеним рішенням захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 09 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу захисника. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1309/17
Провадження № 1-кп/346/178/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальне провадження № 0000091 від 24 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.,ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з мотивів існування ризиків зазначених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Обвинувачені та їх захисники проти клопотання прокурора не заперечили..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання існуюючим ризикам зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинувачених, які проживають в іншій місцевості і міцних соціальних зв"язків в м. Коломиї не мають, ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини,, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачене за статтею інкримінованого обвинувачення лише у виді позбавлення волі, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно продовжити їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, крім того даний вид запобіжного заходу забезпечить доставку обвинувачених в судові засідання по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 01.12.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 01.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1