Справа № 743/1791/17
Провадження №1-кп/743/21/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 06.11.2017 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 06.11.2017 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 застосовувався запобіжний захід до ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту з 8 листопада 2017 р. до 5 січня 2018 р., який продовжено ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 січня 2018 р. до 5 березня 2018 р..

В судовому засідання, яке відбулось 19 лютого 2018 р. розгляд справи відкладено до 9 го. 30 хв. 7 березня 2018 р. для виклику експерта, свідка, витребування відмовного матеріалу та за закінченням процесуального часу не вирішено питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, яке судом призначене на 9 год. 30 хв. 20 лютого 2018 р..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотав про продовження відносно ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту на два місяці, через те, що ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не змінились та застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечили проти застосування цілодобового домашнього арешту та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки жодних порушень домашнього арешту ОСОБА_10 на досудовому розслідуванні та під судового розгляду не вчинив.

Розв`язуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого цілодобового домашнього арешту, суд враховує таке.

Згідно положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського суду з захисту прав людини:

- факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження особи, що є завданням наступних етапів кримінального процесу (рішення «Мюррей проти Об`єднаного Королівства");
- ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п. 58 рішення у справі «Бекчиєв проти Молдови»).
Враховуючи те, що, на даний час, не зменшився ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам останнього переховуватись від суду, який був підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, беручи до уваги не достатність застосування до обвинувачення більш м`яких запобіжних заходів, зважаючи на поведінку ОСОБА_4 під час застосованого до нього домашнього арешту, виходячи з того, що судом всі свідки допитані та досліджені надані прокурором докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та про продовження до 4 травня 2018 р. запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому у період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу суду залишати місце фактичного проживання, з покладенням обов`язку прибувати до прокурора та суду за викликом.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити до 4 травня 2018 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати місце фактичного проживання, без дозволу суду, у період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язку прибувати до прокурора та суду за викликом.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11