overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/593/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" березня 2018 р. Миколаївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.
Підозрюваний не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 11.50 у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.
Викликати в судове засідання: підозрюваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3629/18
Номер провадження:1-кс/521/1303/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 від 28.02.2018 року на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 від 02.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.12.2017 року про призначення експертизи, -
Керуючись ст. 81 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Скаргу ОСОБА_3 від 28.02.2018 року на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 від 02.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.12.2017 року про призначення експертизи та додані до неї матеріали повернути слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для продовження розгляду скарги по суті.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03.03.2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Печерський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004810 від 22.07.2015 відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
14.04.2017 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого просив повернути обвинувальний акт у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілої, потерпіла, захисник обвинуваченого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 06 квітня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/381/18
Номер провадження 1-кп/573/63/18
УХВАЛА
іменем України
13 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 лютого 2018 року за №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
12 березня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 17 лютого 2018 року за №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/421/18
ун. № 759/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року 'м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2018 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Разом з тим, у вказаній ухвалі була допущена описка в частині визначення моменту рахування строку покарання. Так, в ухвалі зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 06.01.2018 року, в той час як правильною датою є 06.02.2018 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Помилка - це описка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаного вироку суду, його слід виправити, вказавши правильну дату з якої потрібно рахувати строк покарання, а саме: «06.02.2018 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 186 КК України.
В резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року, вказати "Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 06.02.2018 року".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1293/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1293/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 ,185 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 02 квітня 2018 року 11.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/777/17
Номер провадження 1-кп/573/5/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Білопільському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000699 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

12 березня 2018 року до Білопільського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у вищевказаній справі, призначеного на 10 годину 40 хвилин 19 березня 2018 року, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в цей період вона перебуватиме у м. Запоріжжя.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Однак, у клопотанні про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_2 не зазначає причини, які унеможливлюють її безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Білопільського районного суду.

При цьому слід відмітити, що дата судового засідання по даному кримінальному провадженню призначалася заздалегідь та з урахуванням думки захисника ОСОБА_2 задля забезпечення її безпосередньої участі у розгляді справи.

Крім того, за даними системи бронювання відеоконференцзв`язку у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя відсутні технічні можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області на дату та час, на які призначено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи необгрунтованість клопотання, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/286/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 , 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2018 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 15.03.2018 року о 16 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики ,як враховувались раніше .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений покладались на розгляд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.
Суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме те,що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою і судимість не погашена , новий злочин вчинений в період іспитового строку , суду відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, засобів до існування не надано , а тому вважає ,що ризики суттєво не зменшились ,є вірогідність того що обвинувачений буде ухилятись від суду ,перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто 11 травня 2018 року 16 г. 00 хв.
Дія ухвали закінчується 11 травня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 589/5118/17
Провадження № 1-кп/589/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.03.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 16.05.2018 року на 15-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004206,-

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні юристом 2 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укргазтех» наявні на рахунках цього Товариства, відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Прокурор до судового засідання не з`явивсь, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004206 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.03.2018
№ 1-кп/760/989/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.10.2017 року за № 0011931 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/989/2018, що зареєстроване в ЄРДР 14.10.2017 року за № 0011931 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
13.03.2018 року захисник адвокат ОСОБА_3 яка представляє інтереси неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою, повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 13.03.2018 року на 16 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, те що захисник адвокат ОСОБА_3 яка представляє інтереси неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 13.03.2018 року на 16 год. 00 хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 15.03.2018 року, а тому вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 13.03.2018 року на 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: