Провадження № 1-р/592/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

захисника Крамаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,

встановив:

ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 року у справі №592/13322/17 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто. Однак, вказана ухвала йому є незрозумілою, через те, що йому не зрозуміло, які саме норми процесуального кодексу та міжнародного права були застосовані під час вирішення судом даного питання. Просить роз`яснити ухвалу.

Захисник заяву засудженого підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Засуджений також був повідомлений про час і місце розгляду заяви, доставлений в суд не був, так як був етапований до ІТТ № 6 в м. Охтирка. Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши захисника, яка здійснює представництво інтересів засудженого, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 року, що вона є зрозумілою, само по собі містить роз`яснювальний характер, також, норми, якими керувався суд при постановленні ухвали вказані, норми міжнародного права судом не застосовувалися, а підстави для роз`яснення рішення, зазначені у заяві, суд вважає надуманими. Крім того, під час проголошення ухвали суду 28.11.2017 року жодних питань у ОСОБА_1 з приводу ухвали суду, її змісту, норм законодавства не виникало. А тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич