Справа № 638/4324/18
Провадження № 1-кс/638/1207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта
06 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 27 березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001239 від 27.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України. На вирішення експерта поставити питання: ««Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 21.03.2018), а саме мобільного телефону iPhone 6 Silver 16 Gb, Assembled in China, designed by Apple in California, model A 1586, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою яка не представляє для потерпілої майнової цінності, без чохла, без інших аксесуарів, в технічно справному робочому стані, з пошкодженням у вигляді тріщини в правому кутку передньої панелі екрану (нижче екрану, з правої сторони від кнопки, що не впливало на його функціональність), в іншому без пошкоджень, придбаний в 2014 році за 1000 доларів США, на даний момент оцінений потерпілою зі слів у 6000 гривень?»

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001239 від 27 березня 2018 року з первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка). 03.04.2018 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що близько 15:35 годин 21.03.2018 ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, перебуваючи у тролейбусі за маршрутом № НОМЕР_2 , помітили громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розмовляла по телефону, та згодом поклала його до лівого карману свого верхнього одягу. ОСОБА_4 реалізуючи єдиний та неподільний злочинний умисел, вийняв з лівого карману верхнього одягу ОСОБА_5 приналежний їй мобільний телефон «iPhone 6» Silver IMEI НОМЕР_1 , та передав вказаний мобільний телефон до рук невстановленої особи, який взяв до рук переданий йому мобільний телефон «iPhone 6» Silver IMEI НОМЕР_1 та вийшов з тролейбусу з викраденим майном. Після чого, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, зникли з місця скоєння злочину. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання про те, що викрадений у неї мобільний телефон має наступні характеристики: iPhone 6 Silver 16 Gb, Assembled in China, designed by Apple in California, model A 1586, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою яка не представляє для потерпілої майнової цінності, без чохла, без інших аксесуарів, в технічно справному робочому стані, з пошкодженням у вигляді тріщини в правому кутку передньої панелі екрану (нижче екрану, з правої сторони від кнопки, що не впливало на його функціональність), в іншому без пошкоджень, придбаний в 2014 році за 1000 доларів США, на даний момент оцінений зі слів потерпілої у 6000 грн.
Згідно з протоколом огляду місця події від 27 березня 2018 року ОСОБА_6 , який є свідком у кримінальному провадженні, добровільно видав вищезазначений мобільний телефон, оскільки йому від співробітників поліції стало відомо, що цей телефон є предметом злочину. Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 22.03.2018 на ринку біля станції метро «Героїв Праці» цей телефон продав йому з рук раніше невідомий чоловік, за що ОСОБА_6 виплатив йому 500 гривень.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, є настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно підпункту 4 пункту 1.2 розділу І Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до основних видів (підвидів) експертизи є товарознавча експертиза машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, автотоварознавча, транспортно-товарознавча, військового майна, техніки та озброєння.
Згідно підпунктам 1.1, 1.2 пункту 1 розділу IV вказаної Інструкції («Товарознавча експертиза», «Експертиза машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання»), до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина; одним із основних завдань товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий, прийшов до висновку про необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання та призначення відповідної судової експертизи. В зв`язку з чим було подане відповідне клопотання до суду.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутністю, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,242-244 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 27 березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Доручити експертній установі, ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити питання: «Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 21.03.2018), а саме мобільного телефону iPhone 6 Silver 16 Gb, Assembled in China, designed by Apple in California, model A 1586, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою яка не представляє для потерпілої майнової цінності, без чохла, без інших аксесуарів, в технічно справному робочому стані, з пошкодженням у вигляді тріщини в правому кутку передньої панелі екрану (нижче екрану, з правої сторони від кнопки, що не впливало на його функціональність), в іншому без пошкоджень, придбаний в 2014 році за 1000 доларів США, на даний момент оцінений зі слів потерпілої у 6000 грн.?»

Для дослідження експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса направити фотокопію коробки з-під мобільного телефону iPhone 6 IMEI НОМЕР_1 на 1 аркуші.
Доручити отримання висновку експерта по вказаному кримінальному провадженню слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1