1Справа № 335/2967/18 1-кс/335/2078/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 01.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 26.02.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтовування якого зазначив, що 29.08.2017 року до Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України надійшло звернення Голови правління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо скоєння заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та заступником міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до зазначеного звернення у серпні 2017 року ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння бюджетними коштами, а саме фальсифікації процедур публічних закупівель металопластикових вікон для навчальних закладів м. Запоріжжя, які проводяться ІНФОРМАЦІЯ_1 в обхід системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого державі завдано шкоду в сумі понад 4 000 000 гривень.

Так, 12.09.17 укладено договір підряду №09-12/1в між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_9 щодо заміни віконних блоків Загально-освітньої ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість договору склала 99 249,18 гривень.

Згідно з умовами договору роботи повинні бути виконані протягом вересня 2017 року.

Відповідно до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_7 29.09.17 на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перераховано грошові кошти у сумі 98 937,90 гривень.

Звіт (UA-2017-10-09-000353-А) по зазначеному договору ІНФОРМАЦІЯ_1 у системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 опубліковано лише 09.10.17 року.

За аналогічною схемою між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено ще ряд подібних договорів підряду, щодо проведення робіт із заміни віконних блоків в навчальних закладах м.Запоріжжя та Запорізької області.

Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано директора Загально-освітньої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , яка пояснила, що протягом вересня-жовтня 2017 року на території зазначеного учбового закладу проводилися роботи по заміні дверей, ремонту кабінету та влаштуванню пандусу. Усі роботи, в продовж зазначеного часу, завершені не були. Будь-які інші роботи, в тому числі і по заміні віконних блоків, на території учбового закладу в період вересня-жовтня 2017 року не виконувалися.

Відповідно до договору № 08-31/2 від 31.08.17 роботи по заміні дверей та віконних блоків, у зазначеному вище навчальному закладі, провадитимуться ФОП ОСОБА_13

01.11.17 за №6484/39/10/01-2017 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , в порядку ст.41, 93 КПК України направлено запит, щодо надання завірених належним чином копій документів щодо виконання будівельних, монтажних та інших робіт у навчальних закладах міста Запоріжжя за 2017 рік, а також завірених належним чином копій наказів про призначення та посадових інструкцій директора департаменту, заступників директора департаменту, особи, яка здійснює технічний нагляд на об`єктах будівництва та контролю хід виконання робіт та особи відповідальної за оприлюднення інформації про закупівлі.

14.11.17 з ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано лист від 06.11.17 за №01.01-21/3225 яким в задоволенні запиту відмовлено.

Слідчий посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали договорів-підряду, документів щодо виконання будівельних, монтажних та інших робіт у Загально-освітній школі ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувалися у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_13 , оригінали наказів про призначення та посадові інструкції директора департаменту, заступників директора департаменту, особи, яка здійснює технічний нагляд на об`єктах будівництва та контролю хід виконання робіт та особи відповідальної за оприлюднення інформації про закупівлі, знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення буде мати істотне значення по справі, з метою запобігання можливій зміні, продажу речових доказів, або взагалі їх знищення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти надання дозволу вилучення оригіналів документів зазначених в клопотанні слідчого, а також пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 не зберігаються оригінали наказів про призначення та посадових інструкцій директора департаменту, заступників директора департаменту, особи, яка здійснює технічний нагляд на об`єктах будівництва та контролю хід виконання робіт та особи відповідальної за оприлюднення інформації про закупівлі.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Крім того, слідчим не наведено будь-яких доводів, що документи, а саме: зберігаються оригінали наказів про призначення та посадових інструкцій директора департаменту, заступників директора департаменту, особи, яка здійснює технічний нагляд на об`єктах будівництва та контролю хід виконання робіт та особи відповідальної за оприлюднення інформації про закупівлі перебувають або можуть бути перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в цій частині клопотання також слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які є власністю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_4 ), щодо виконання робіт по заміні віконних блоків у Загально-освітній ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- проектно-кошторисної документації, первинних бухгалтерських документів, актів виконаних робіт, актів звірок між підприємствами про обсяг виконаних робіт та сплати за них в межах укладених договорів, накладних, видаткових та прибуткових накладних, банківських виписок, чеків, платіжних доручень, що підтверджують сплату за виконані роботи, податкових накладних, рахунків, що складені в межах господарських взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_4 ), включаючи Угоди (Договори) з усіма додатковими угодами, додатками, доповненнями та специфікаціями за період з 01.01.17 по 31.12.17 року, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 10 травня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1