Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/895/2018 Справа №641/2478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2018 року о 08.35 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адвокатом, мешкає : АДРЕСА_1 ) про те, що в період з 21.30 18.04.2018 року по 00.30 19.04.2018 рік невстановлена особа з хуліганських спонукань, із застосуванням предмета, схожого на вогнепальну зброю, пошкодила вікна квартири за адресою : АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5
19 квітня 2018 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 було оглянуто місце події, а саме квартира АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було вилучене наступне :
три предмета круглої форми сріблястого кольору розміром 7-8 мм, виготовлені з металу , упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста ;
предмет сферичної форми сірого кольору розміром близько 4,8 мм упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
змиви з зовнішньої сторони вікна залишків пороху на 2 марлевих тампона з вікна упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
три предмети сферичної форми сріблястого кольору розмірами 9,5 мм кожний ,упаковані в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
фрагмент відщеплення дерев`яний, розміром 12,5 см упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
три фрагменти паперу чорного кольору зі слідами пороху , упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
три змиви порохових слідів на марлевий тампон упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста
чотири фрагменту паперу з характерним и слідами та запахом пороху з вулиці, упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. З метою перевірки та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищезазначений предмет.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.04.2018 року майно:
три предмета круглої форми сріблястого кольору розміром 7-8 мм, виготовлені з металу , упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста ;
предмет сферичної форми сірого кольору розміром близько 4,8 мм упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
змиви з зовнішньої сторони вікна залишків пороху на 2 марлевих тампона з вікна упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
три предмети сферичної форми сріблястого кольору розмірами 9,5 мм кожний ,упаковані в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
фрагмент відщеплення дерев`яний, розміром 12,5 см упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
три фрагменти паперу чорного кольору зі слідами пороху , упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
три змиви порохових слідів на марлевий тампон упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста
чотири фрагменту паперу з характерним и слідами та запахом пороху з вулиці, упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1