печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 01 листопада 2017 року ОСОБА_3 подано до прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості з даної заяви не були внесені посадовою особою прокуратури міста Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вказаних обставин, особа, яка звернулась до суду із скаргою, просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 364 КК України, що полягає у зловживанні владою або службовим становищем слідчим Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , та провести повний і всебічний розгляд заяви від 01.11.2017 року у відповідності до КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи та просила суд її задовольнити.

Представник прокуратури міста Києва до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань, щодо розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до прокуратури міста Києва заявником 01 листопада 2017 року була подана заява про вчинення кримінального правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 від 01.11.2017 року, слідчий суддя вважає, що в її доводах містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання службових осіб прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 364 КК України, що полягає у зловживанні владою або службовим становищем слідчим Солом`янського УП ГУ НП в Києві ОСОБА_4 , від 01.11.2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 364 КК України, що полягає у зловживанні владою або службовим становищем слідчим Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , та провести повний і всебічний розгляд заяви від 01.11.2017 року у відповідності до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1