overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/365/16-к
№ провадження 1-в/453/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС
з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Сколівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 23 червня 2016 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 296 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 76 КК України,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні по справі № 453/365/16-к (провадження № 1-кп/453/36/16), ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України на один рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном один рік та застосовано ст. 76 КК України.

Із клопотання фахівця Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором поліції, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання. Покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та фахівця РС, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на один рік, так як засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення, жодних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Сколівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року за ч.2 ст. 296 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 473/3060/17
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді.

"02" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалам справи за поданням Вознесенського міського відділу з питань пробації № 473/3060/17 відносно ОСОБА_3 про застосування Закону України від 22.12.2016року «Про амністію»

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з 15.09.2017 року перебуває справа за поданням Вознесенського міського відділу з питань пробації № 473/3060/17 відносно ОСОБА_3 про застосування Закону України від 22.12.2016року «Про амністію».

15.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд даної справи призначений судді ОСОБА_2 , який до судового розгляду заявив самовідвід з підстави наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості. Суддя вказує на те, що особа, стосовно якої буде розглядатися подання є його родичем онуком двоюрідної сестри.

Суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід в справі за поданням Вознесенського міського відділу з питань пробації № 473/3060/17 відносно ОСОБА_3 про застосування Закону України від 22.12.2016року «Про амністію» підлягає задоволенню.

Зазначена суддею ОСОБА_2 обставина є підставою для заяви про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід в справі за поданням Вознесенського міського відділу з питань пробації № 473/3060/17 відносно ОСОБА_3 про застосування Закону України від 22.12.2016року «Про амністію» задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2868/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

у квітні 2017 року ліквідатор ПП «Будторгсервіс» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по фактах, які містяться в його заяві від 21 лютого 2017 року.

Судовий розгляд скарги було призначено на 25 жовтня 2017 року о 17.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від заявника ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява заявника ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1165/17
провадження №1-кп/457/162/17
УХВАЛА
про призначення піготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000589 від 30.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 26.10.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2910/17
Провадження № 1-кп/459/365/2017
УХВАЛА
01 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001532 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:
01.11.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001532 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001532 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 06.11.2017 року о 14:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1996/17
Номер провадження: 1-кс/0343/259/17
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
02 листопада 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 в адресу Долинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року.

Суддя слідчий, ознайомившись з доводами особи, яка подала скаргу та доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що вказану скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 цього Кодексу скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особа звернулися з скаргою до суду 01.11.2017 року. Оскаржувана постанова прийнята слідчим відповідно 31.03.2017 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки скарга подана з порушенням строків оскарження, особа, яка її подала не клопотала про поновлення строку на оскарження, вказану скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305 Кримінального процесуального кодексу України, судя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб, з часу отримання копії постанови.

Суддя
справа № 489/5971/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/153/17
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про тимчасове залишення у Миколаївському слідчому ізоляторі засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Яцишена Валерія Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
У Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 4 (чотири) роки і 4 (чотири) місяці позбавлення волі та відправлено до Казанківської ВК (№ 93) для відбування покарання.

Згідно повідомлення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 27.10.2017, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 засудженого ОСОБА_4 етаповано з Казанківської ВК (№ 93) до слідчого ізолятора для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що до теперішнього часу судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не закінчено, а тому суд вважає необхідним залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва кримінального провадження № 1-кп/489/134/17 (справа № 489/5971/16-к) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1301/17
Провадження № 1-кп/486/142/2017
01 листопада 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000977 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000977 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який був розподілений автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1
01 листопада 2017 року реєстром передачі справ обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0000977 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області на 03 листопада 2017 року на 14:00 годину.
Підготовче судове засідання провести в приміщеннні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за участю учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Про день проведення підготовчого судового засіданні повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/826/17
УХВАЛА
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання
31.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінального провадження № 0005369 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, маючої неповну вищу освіту, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов 31.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 35 КПК України було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, Києво-Святошинським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 369/4414/17, провадження № 1-кп/369/422/17).
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, враховуючи, що суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст.185 КК України, обвинувальний акт в якому надійшов до суду 26.04.2017 року, тобто раніше, ніж обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який переданий в провадження судді ОСОБА_1 , керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суддя -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005369 від 31.08.2017 року передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України (справа № 369/4414/17, провадження № 1-кп/369/422/17), підготовче судове засідання в якому призначено на 12 годину 09.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №469/923/15-к 25.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/816/17 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України на 3 місяці арешту. На підставі ст. ст. 71, 72 остаточно призначено 3 місяці 7 днів арешту.,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний № 497/2030/13-к
Провадження № 1-кп/497/93/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

09.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 ВЛЛІЧА за ст.129 ч.1 КК України призначити на 15 серпня 2013 року на 11 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко