Справа № 544/180/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000032 від 02.02.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000032 від02.02.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_3 посилається на те, що 01 лютого 2018 року до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 25.01.2018 по 01.02.2018, невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку санчат, що знаходились на території його подвір`я.
За даним фактом 02.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 25.01.2018 року близько о 12 год. він зустрів невідомого чоловіка який представився іменем ОСОБА_6 з яким домовився про прибирання снігу на території свого подвір`я за адресою АДРЕСА_1 . Цього ж дня близько о 12:30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прибули до вищевказаного подвір`я, де ОСОБА_5 заплатив ОСОБА_8 50 гривень за прибирання снігу. На протязі наступних півгодини ОСОБА_9 без спостереження прибирав сніг на даному подвір`ї, а сам ОСОБА_5 в цей час залишив подвір`я та пішов в особистих справах. Близько о 13 год. ОСОБА_5 повернувся до подвір`я, то сніг вже було прибрано. 01.02.2018 року ОСОБА_5 виявив відсутність належних йому санчат, які знаходились на території подвір`я, у зв`язку з чим звернувся до поліції.
У своїх поясненнях ОСОБА_6 повідомив, що 25.01.2018 року близько 12 години невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 запропонував йому тимчасовий підробіток, а саме прибрати сніг із подвір`я. ОСОБА_6 на дану пропозицію погодився, після чого останні прибули за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 надав ОСОБА_6 лопату для роботи та 50 гривень. Після закінчення прибирання снігу ОСОБА_6 виявив на території подвір`я санчата, які одразу викрав та залишив територію подвір`я. В подальшому викрадене ОСОБА_6 продав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території Пирятинського районного ринку та належить ОСОБА_11 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що він являється приватним підприємцем та має у володінні магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому здійснює свою підприємницькою діяльність. Так 25.01.2018 року до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прибув ОСОБА_6 котрий за 300 гривень продав ОСОБА_11 санчата. В подальшому ОСОБА_11 добровільно надав працівникам поліції, придбані ним у ОСОБА_6 санчата.
Долучені 13 лютого 2018 року ОСОБА_11 до матеріалів кримінального провадження санчата визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на сані є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана річ, на яку слідчий просить накласти арешт, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні №0000032 від 02.02.2018, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000032 від 02.02.2018. щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме сані, що належать ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, та які будуть зберігатися за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1