Справа № 740/3471/17
Провадження № 1-кс/740/618/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
В поданому клопотанні ОСОБА_3 просить слідчого суддю постановити ухвалу якою скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді від 30.08.2017 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "ТАТА", модель LPT 613/38-02, д.н.з НОМЕР_1 , технічний паспорт на вантажний бортовий тентовий автомобіль, серії « НОМЕР_2 на автомобіль марки «ТАТА» моделі LPT 613/38-02, д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії «АБ» № НОМЕР_3 . Передати йому як законному володільцю на відповідальне зберігання без права відчуження автомобіля, свідоцтва про реєстрацію автомобіля, технічного паспорту.
В обґрунтування вимог заявник зазначає, що арешт на майно накладено не обґрунтовано без правових підстав для цього.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував задоволення клопотання, оскільки потреба в арешті вказаного в клопотанні майна, на даний час відпала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення завника та його представника, слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

29 серпня 2017 року в ході проведення огляду вилучено майно на яке ухвалою слідчого судді від 30.08.2017 року накладено арешт, а саме: автомобіль марки "ТАТА", модель LPT 613/38-02, д.н.з НОМЕР_1 , з навантаженою на ньому лісопродукцією породи тополь об`ємом близько 6 м3; трактор марки "ЮМЗ-6" з навантажним механізмом в передній частині, д.н.з. НОМЕР_4 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_5 , у якому знаходиться лісопродукція породи тополь об`ємом приблизно 3,5 м3; бензопилу 110-D марки «STIHL» MS 180 D-71336 з шиною марки «STIHL ROLLOMATIC-E»; бензопилу 117-D марки «STIHL» MS 440 D-71336 з шиною марки «STIHL ROLLOMATIC-E»; технічний паспорт на вантажний бортовий тентовий автомобіль, серії «ААС» № НОМЕР_6 на автомобіль марки «ТАТА» моделі LPT 613/38-02, д.н.з НОМЕР_1 ; накладну №23 від серпня 2017 року, відпущеної ПП «Залозний О.С.», одержувачу ОСОБА_6 ,через ЮМЗ-6. на 4,5 м3 пиловника тополь; свідоцтво про реєстрацію машини серії « НОМЕР_7 на трактор колісний марки "ЮМЗ-6", д.н.з. НОМЕР_4 , власник - ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що потреба в арешті речей (майна), відпала про що повідомив слідчий в судовому засіданні, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.08.2017 року, а саме в частині накладення арешту:

- на автомобіль марки "ТАТА", модель LPT 613/38-02, д.н.з НОМЕР_1 ;
- на технічний паспорт на вантажний бортовий тентовий автомобіль, серії « НОМЕР_2 марки «ТАТА» моделі LPT 613/38-02, д.н.з НОМЕР_1 ;
та передати вказаний автомобіль та реєстраційний документ на нього законному володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1