Справа № 360/1310/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 06 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, судимосте не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов з переду та зірвав з голови ОСОБА_6 , сонце-захисні окуляри вартістю 45 гривень.
Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 45 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 23 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_8 та законним представником ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю і беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення, вказав, що він цілком розуміє суть обвинувачення, свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і просив затвердити угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними та обвинуваченим ОСОБА_4 , пояснивши, що до обвинуваченого претензій не мають. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ст.473 КПК України, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди на зазначених в ній умовах.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2017 року між законним представником ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000583 від 06 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9