Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________12.12.2017
Справа № 490/9588/17
н/п 1-кп/490/973/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання, складене за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000145, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Як слідує з клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності (далі - клопотання), останній у період з 29 квітня 2016 року по 20 квітня 2017 року обіймав посаду головного спеціаліста - державного інспектора відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки - державного фітосанітарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області та з 01 травня 2016 року мав 9-й ранг категорії В державного службовця, а отже був суб`єктом, зазначеним в пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Також, з клопотання слідує, що наказом № 71-к від 20.04.2017 ОСОБА_4 було звільнено з зазначеної вище посади у зв`язку з досягненням ним граничного віку перебування на державній службі, в той же день він отримав трудову книжку, а отже припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, однак всупереч вимоги, передбаченої ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", будучи суб`єктом декларування, згідно примітки ст. 366-1 КК України, діючи умисно, перебуваючи на території України та маючи реальну можливість подати декларацію після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, не подав такої декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01 січня 2017 року по 20 квітня 2017 року.

Вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнено лише таку особу, що вчинила злочин (невеликої тяжкості або необережний середньої тяжкості). Виходячи з цього, не допускається прийняття судом рішення про звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка не вчиняла злочину.

З огляду на наведене, суд під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності зобов`язаний пересвідчитися у тому, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, а також, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні. На це ж в абз. 4 п. 2 своїй Постанови № 12 від 23.12.2005 звертає увагу Пленум Верховного Суду України.

Саме з цією метою, законодавець у п. 6 ч. 1 ст. 287 КПК України, однією з вимог до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, вказує необхідність зазначення у такому клопотанні доказів, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення. Разом з тим, розгляд такого клопотання не передбачає дослідження наявних доказів. З цього випливає висновок, що суд приймає рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за клопотанням прокурора, поданим у порядку, передбаченим ч. 2 ст. 286 КПК України, лише у тому разі, коли після ознайомлення з клопотанням, що надійшло, та вислуховування пояснень підозрюваного у суду не виникає жодних сумнівів в тому, що особа, яку належить звільнити від кримінальної відповідальності у такому порядку, дійсна вчинила злочин.

Ст. 366-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність не за неподання суб`єктом декларування передбаченої законом декларації і не за несвоєчасне її подання, а саме за умисне неподання такої декларації.

Хоча у клопотанні прокурором зазначено, що ОСОБА_4 декларацію, про яку йдеться вище, не подав умисно, однак таке ствердження не є безсумнівним, виходячи з показань підозрюваного, наведених у клопотанні, а також виходячи з його пояснень під час розгляду клопотання у суді.

Так, у наведених в клопотанні прокурора показаннях підозрюваного ОСОБА_4 зазначається, що, пояснюючи причини неподання декларації, останній повідомив, що оскільки за період, який підлягав декларуванню, його матеріальне становище не змінилося, він вважав, що необхідності у подачі декларації немає.

Крім цього, під час судового розгляду клопотання підозрюваний повідомив, що він не був обізнаний про необхідність подання такої декларації, а тому лише після відкриття кримінального провадження, у листопаді 2017 року, коли йому стала зрозуміла така необхідність він подав декларацію.

Такі пояснення підозрюваного вказують на наявність необережності у його діях і створюють обґрунтований сумнів у правильності кваліфікації стороною обвинувачення його бездіяльності, що виразилася у неподанні декларації.

З огляду на наведене, станом на теперішній час, суд вважає неможливим прийняття рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 45 КК України, оскільки ця підстава є нереабілітуючою і таке звільнення не може застосовуватися тоді, коли є обґрунтовані сумніви щодо винуватості особи у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 288 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000145, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: