Справа № 405/5866/17

"19" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 08.09.2017 року по справі № 398/3082/17, провадження 1-кс/398/471/17, на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», реєстраційний номер» НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 .
Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 клопотання підтримав, надавши пояснення якими обґрунтовує свої доводи.
Слідчий під час розгляду клопотання, заперечила проти скасування арешту, оскільки він є речовим доказом по справі.
Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 08.09.2017 року по справі № 398/3082/17, провадження 1-кс/398/471/17, накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», реєстраційний номер» НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 .
Крім того, слідчий під час розгляду пояснила, що із вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчо-розшукуві дій, проведений його огляд, вилучення речових доказів, останній перебуває на зберіганні в управлінні поліції. Разом з тим, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вказані вище обставини на думку слідчого судді свідчать, що заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що оскільки у кримінальному провадженні із вказаним речовим доказом проведені всі необхідні слідчо-розшукові дії, а у разі необхідності представник власника заявляє, що надасть у розпорядження слідства чи суду на першу вимогу вказаний автомобіль, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту вказаного майна, а саме забороною його розпорядженням, передавши його власнику на відповідальне зберігання.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 08.09.2017 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 08.09.2017 року про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», реєстраційний номер» НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 в частині заборони користування зазначеним автомобілем скасувати.
Передати автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», реєстраційний номер» НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатися вказаним автомобілем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9