справа №2010/1-700/11
провадження №1/619/35/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2005 року о 08 годині 30 хвилин по правій смузі проїзної частини автодороги «Харків-Золочів» з боку розташування с. Золочів Харківської області в напрямку розташування м.Харкова зі швидкістю близько 120 км / год рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ-2109 »д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , під керуванням підсудного ОСОБА_5 , що мав відповідні документи на право керування даним транспортним засобом, з яким в якості пасажирів слідували: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Крім того, по правій смузі проїжджої частини зазначеної вище автодороги, назустріч автомобілю ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 з боку розташування м. Харків в напрямку розташування с.Золочів Харківської області зі швидкістю близько 80 км/год рухався технічно справний автомобіль «ЗАЗ-110206» д/н НОМЕР_2 , що належить ВАТ «Укртелеком», під керуванням водія ОСОБА_11 , що мав відповідні документи на право керування даним транспортним засобом, з яким в якості пасажирів слідували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В цей же час в районі 29 км + 780 м автодороги «Харків-Золочів» на території Золочівського району Харківської області, з`їхавши частково на праве узбіччя дороги для ремонту, зупинився автобус «ЛАЗ-699» д / н НОМЕР_3 рег. НОМЕР_4 , що належить Грайворонському АТП під керуванням водія ОСОБА_15 , що мав відповідні документи на право керування даним транспортним засобом.
На шляху прямування, при подальшому наближенні до автобусу «ЛАЗ-699» д/н 31 реєстр.№ НОМЕР_4 , підсудний ОСОБА_5 змістив керований ним автомобіль вліво, для об`їзду даного автобуса, після чого, проявляючи злочинну самовпевненість, не передбачаючи можливість настання загальнонебезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, не переконавшись в тому, що своїми діями може створити перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110206» д / н НОМЕР_2 , яий рухався назустріч.
В результаті даного ДТП водієві автомобіля «ЗАЗ-110206» д / н НОМЕР_2 ОСОБА_11 були заподіяні травми: забиті рани на кордоні лобової та тім`яної області по редіній лінії голови, в лівій скроневій області з крововиливами в м`які покриви голови, в лівій скроневій області з крововиливами в м`які покриви голови в їх проекції, забита рана на передній поверхні правої гомілки в верхній її третині; саднами: на лівій щоці, на лівому крилі носа, на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-го міжребер`я по навкологрудинній лінії, в області правої реберної дуги, по зовнішній поверхні правого передпліччя, тильній поверхні правої кисті в області зап`ястя, за розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній його третині, тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3 п`ясткових кісток; синець на тильній поверхні лівої кисті; переломи: локальний перелом тіла грудини в нижній її третини, конструкційні переломи ребер справа: 1,2,3,4,5,6 по середньо ключичній лінії - по сгинальному типу, 8,9,10 по задній пахвовій лінії - по розгинальному типу; вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки в лівій скроневій і правої тім`яної частках головного мозку, в шлуночки мозку, під зовнішню оболонку серця на передній стінці правого шлуночка, вушку правого передсердя, під внутрішню оболонку серця в лівому шлуночку в області перегородки, під вісцеральну плевру обох легенів по задній їх поверхні, в заднє середостіння; розрив капсули селезінки по опуклій її поверхні. Згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 12.10.2005 року причиною смерті ОСОБА_11 з`явилася поєднана закрита тупа травма голови, грудної клітки, живота, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забитих ран на волосистій частині голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки і в шлуночки мозку, перелом грудини; множинні переломи ребер справа по двох лініях, крововиливи в заднє середостіння, під зовнішню і внутрішню оболонки серця, в тканину легенів; поверхневий розрив селезінки, що спричинило за собою розлад гемодинаміки, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функції центральної нервової системи.
Пасажиру автомобіля «ЗАЗ-110206» д / н НОМЕР_2 ОСОБА_16 в результаті даного ДТП були заподіяні травми: забиті рани в лівій скроневій - виличної області, на лівій вушній раковині, лівій щоці, під нижньою губою, в області підборіддя, на задній поверхні правого плеча в нижній його третині, на долонній поверхні лівої кисті в області 5-го пальця, поверхневі різані рани на правій щоці; садна: на лобі і в скроневій області ліворуч, на правій щоці, на передній поверхні грудної клітки справа і зліва, на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, на лівому передпліччі по розгинальній і променевій поверхням, на згинальній поверхні правого передпліччя в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній і нижній її третини; синці: на передній поверхні грудної клітки справа, внутрішньої поверхні правого плеча у верхній третині і в правій пахвовій западині, на внутрішній поверхні обох стегон, по передній і зовнішньої поверхні лівої гомілки у верхній і середній третині; подвійний перелом грудини (в місці з`єднання рукоятки з тілом - по розгинальному типом, в середній частині тіла - по згинальному типу), конструкційні переломи ребер - 1,2,3,4,5,12 по навколо хребцевій лінії праворуч, 2,3 по навколо хребетній лінії і 4,5,6,7 по лінії лопатки зліва по розгинальному згинальному типом, осколкові переломи 7-11 ребер по передній пахвовій лінії праворуч, великооскольчаті переломи діафізів правої плечової кістки у верхній третині, правої стегнової кістки в нижній третині, лівої стегнової кістки у верхній третині, правої стегнової кістки в нижній третині; масивні крововиливи в задньому середостінні, в забрюшенном просторі ліворуч, вогнищеві крововиливи в тканину лівої легені по задній його поверхні нижньої частки, під зовнішню оболонку серця на передній його поверхні, в тканину печінки по діафрагмальній поверхні правої частки. Згідно висновку судово-медичної експертизи №49 від 10.10.2005 року причиною смерті ОСОБА_16 - поєднана закрита тупа травма голови, грудної клітки, живота, кінцівок, а саме: забиті рани на обличчі і волосистої частини голови, поверхневі різані рани і садна на обличчі; подвійний перелом грудини, множинні переломи ребер з двох сторін за різними анатомічними лініями з пошкодженням парієтальної плеври, крововиливами в плевральні порожнини, масивний крововилив в середньому середостінні, вогнищеві крововиливи в тканину лівої легені і під зовнішню оболонку серця, садна і синець на передній поверхні грудної клітки; розрив лівого купола діафрагми, масивний крововилив в заочеревинного простору ліворуч, осередкове крововилив у тканину печінки; великі оскольчаті переломи діафізів правої плечової, правої і лівої стегнових кісток, з размозженням м`яких тканин і утворенням порожнин, заповнених кров`ю, забиті рани на правому плечі і лівій кисті, множинні садна і синці.
Пасажиру автомобіля «ЗАЗ-110206» д / н НОМЕР_2 ОСОБА_17 в результаті даного ДТП були заподіяні травми: рана в лівій лобно-скронево-тім`яно-потиличної області з крововиливом в м`які покриви голови в її проекції; садна: на спинці носа, на тильній поверхні лівої гомілки у верхній і середній її третинах, в області лівого колінного суглоба; синець на тильній поверхні лівої кисті в області 5-го пальця; крововиливи під м`які мозкові оболонки на випускний поверхні лобової та тім`яної часток лівої півкулі головного мозку, вогнищеві внутрішньомозкові крововиливи, крововиливи в шлуночки мозку. Згідно висновку судово-медичної експертизи №50 від 18.10.2005 року причиною смерті ОСОБА_18 - закрита черепно-мозкова травма у вигляді великої рани в лівій лобно-скронево-тім`яно-потиличної області, вогнищевих крововиливів під м`які тканини мозкові оболонки в речовину і шлуночки головного мозку з набряком головного мозку.
Пасажиру автомобіля «ЗАЗ-110206» д / н НОМЕР_2 ОСОБА_14 в результаті даного ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №291 / 08 / Д від 18.11.08 року були заподіяні травми: відкриті 3-4 ступені переломи обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. Ссадна шкіри. Розтрощення м`яких тканин лівої гомілки. Ушкодження у вигляді саден за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Пасажиру автомобіля «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 в результаті даного ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №293/08/Д від 18.11.2008 року були заподіяні травми: багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, який відноситься до пошкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Пасажиру автомобіля «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 в результаті даного ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №292/08/Д від 27.11.2008 року були заподіяні травми: ОЗЧМТ, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, забій грудної клітки, перелом кута нижньої щелепи справа, осколковий перелом нижньої третини правої нижньої кінцівки. Ушкодження голови у вигляді: перелом кута нижньої щелепи справа, осколковий перелом нижньої третини правої нижньої кінцівки відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Ушкодження голови у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з вогнищами контузії мозолистого тіла, глибинних відділів правої лобової і правої потиличної долі, коркових відділів скроневої частки. Субарахноїдальний крововилив. Перелом основи черепа, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Пасажиру автомобіля «ВАЗ-2109» д / н НОМЕР_1 ОСОБА_10 в результаті даного ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №294 / 08 / Д від 18.11.08 року були заподіяні травми у вигляді: синець в області носа, закритий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням. Пошкодження у вигляді синця за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням відноситься до пошкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Пасажиру автомобіля «ВАЗ-2109» д / н НОМЕР_1 ОСОБА_9 в результаті даного ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №295 / 08 / Д від 18.11.08 року були заподіяні травми у вигляді: закритий центральний вивих правого стегна, закритий перелом кісток тазу по типу «метелики», закритий перелом обох кісток правого передпліччя в верхньої третини зі зміщенням. Дані ушкодження відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
ОСОБА_5 своїми діями порушив вимоги п.п.1.5,10.1,12.6 (г) і п.34.1 Додатків 1 ПДР України, де відповідно зазначено:
«п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб, які не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків .... »
«п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»
«п.12.6 (г) - поза населеними пунктами на всіх дорогах рух і на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється зі швидкістю:
г) іншим транспортним засобам: на автомагістралях - не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год, на інших дорогах - не більше 90 км/год»
п. 34.1 Додатків 1 «розділяє транспортні потоки протилежних напрямків ...»
лінію 1.1 - перетинати забороняється.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох людей.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України не визнав та пояснив, що 12.09.2005 року близько 8-00 годин ранку він виїхав з дому на автомобілі ВАЗ 2109 в напрямку м. Харків. На виїзді з смт Золочів, коли він переїхав переїзд, побачив ОСОБА_7 це його знайомий, вирішив його підвезти. Він сів на переднє пасажирське сидіння. Також підійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Ми поїхали в напрямку м. Харків зі швидкістю 90-100 км/год. Проїхавши близько 1 км нас обігнав автомобіль червоного кольору класичної моделі на великій швидкості. Наближаючись до Т-образного перехрестя Довжик-Мироненка він побачив автобус, який стояв в „кармані, який частково стояв на проїжджій частині дороги за перехрестям близько 100-150 м в „кармані перед зупинкою. Дорога має по одній смузі руху в різних напрямках. Я поміщався на своїй смузі руху. Зрівнявшись з задньою частиною автобуса «ЛАЗ-699» д / н 31 рег. НОМЕР_4 він побачив перед автобусом близько 30-40 м різко без сигналу повороту вискочив автомобіль ВАЗ червоного кольору класичної моделі, який знаходився перед автобусом і почав різко здійснювати рух в напрямку м. Харків. Він був змушений здійснити екстрене гальмування, так як справа перед автобусом в напрямку м. Харків стояв автомобіль сірого кольору - іномарка. Він прийняв вліво, щоб об`їхати автомобіль червоного кольору, який виїхав. Перед перехрестям я скинув швидкість до 80 км/год. Я виїхав на зустрічну смугу руху, під час гальмування відбулося ДТП з автомобілем Таврія під керуванням ОСОБА_19 . Вважаю, що виїзд автомобіля червоного кольору є причиною ДТП. До настання зіткнення його швидкість була близько 10 км/год. Зустрічний автомобіль він помітив вже на зустрічній смузі руху. Швидкість руху зустрічного автомобіля була близько 90-100 км/год. Внаслідок ДТП він отримав ушкодження та втратив свідомість. Зіткнення відбулося правою передньою частиною мого автомобіля з середньою передньою частиною його автомобіля. Дорожнє покриття було сухе, чисте. Погода ясна. Автомобіль червоного кольору, виїхавши перед автобусом, швидко набрав швидкість і не зупиняючись поїхав в напрямку м. Харків.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 12.09.2005 року в зв`язку з тим, що йому необхідно було їхати на навчання в ХДЗВА в смт Мала Данилівка, він зупинив автомобіль, сів на переднє пасажирське сидіння. Всього в автомобілі було 4 пасажирів та водій. Рухалися в напрямку м. Харків зі швидкістю 90-100 км/год. Дорога має по одній смузі руху в різні напрямки. Погоду та дорожнє покриття, які були в той день не пам`ятаю. Метрів за 300 до місця ДТП невеликий підйом. Перед автобусною зупинкою, метрів за 10-15 на узбіччі стояв автобус, який займав незначну частину дороги. Вони рухалися прямо, по своїй смузі руху. Автобус стояв на узбіччі, близько 0,5 м займав проїзної частини дороги. Коли почали об`їжджати автобус, перед ними, метрів за 50-70, виїхав автомобіль. Автомобіль в цей час рухався приблизно зі швидкістю 80-90 км/год. Водій їх автомобілю, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, що виїхав перед автобусом, різко прийняв в ліво і виїхав на зустрічну смугу руху де і відбулося зіткнення з автомобілем, що рухався на зустріч. Зіткнення відбулося правою передньою частиною нашого автомобіля з середньою передньою частиною автомобіля, що рухався на зустріч. Внаслідок ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження та втратив свідомість.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що раніше з ОСОБА_5 знайома не була. Вранці 12.09.2005 року вона їхала на роботу, зупинила машину, сіла ззаду за водієм. Детально про ДТП розказати не змогла, оскільки в цей час розмовляла по телефону по роботі. По ходу слідування їх автомобіля, на узбіччі стояв автобус. Частково на дорозі, частково на узбіччі. Водій їх автомобіля став об`їжджати автобус, в цей час і відбулося ДТП. Після зіткнення автомобілів вона на декілька секунд втратила свідомість. Коли вона випала з автомобілю, від удару об землю прийшла до тями. Наш автомобіль вже не рухався, а стояв у полі. На якій відстані від дороги, не пам`ятає. Претензій до ОСОБА_20 не має.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що раніше з ОСОБА_5 знайома не була. Вранці 12.09.2005 року вона зупинила машину поїхати на роботу, вона сіла ззаду в машину. Вони під`їхали до автобусної зупинки, в районі Миронівки, об`їжджали автобус, який зламався і сталося ДТП. Автобус стояв частково на дорозі закриваючи видимість. Об`їжджаючи автобус вони не бачили, що на зустріч їм рухався автомобіль. ОСОБА_20 прийняв лівіше щоб уникнути зіткнення з зустрічним авто, а той в свою чергу прийняв вправо і на узбіччі відбулося зіткнення. В автомобілі крім водія було ще чотири пасажири. Автобус стояв біля зупинки, а пасажири з автобусу вийшли та стояли поряд з автобусом. Автобус стояв частково на узбіччі, частково на дорозі. Нам необхідно було виїхати на зустрічну смугу руху щоб його об`їхати. Претензій до ОСОБА_20 не має.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, раніше з ОСОБА_5 знайомий не був. 12.09.2005 року він зупинив автомобіль щоб доїхати до м. Харків, сів на заднє пасажирське сидіння посередині. Всього в автомобілі було 4 пасажирів та водій. Вони рухалися в напрямку м. Харків. Перед автобусною зупинкою на узбіччі стояв автобус, який займав незначну частину дороги. Вони рухалися прямо, по своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 80-90 км/год. Об`їжджаючи автобус водій звичайно зменшив швидкість. Водій їх автомобіля об`їжджав автобус по своїй смузі руху. В цей момент відчув, що їх автомобіль почав гальмувати і відбулося зіткнення з автомобілем, що рухався назустріч. Претензій до ОСОБА_5 не має.

Потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_21 12.09.2005 року поїхав на роботу, потім подзвонив знайомий десь о 9-30 годині, доїхали до лікарні близько 12 години, дізнались, що чоловік вже хвилин 5 як помер. Щодо обставин ДТП нічого не знає, адже там не була присутньою. Претензій матеріального, морального характеру до підсудного не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України доведена у повному обсязі та підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується сукупністю наступних доказів:
-протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2005 року, схемою, фото таблицею (том 1, а.с.20-26; 29-30);
-протоколом відтворення обстановки та обставин подій (т.1 а.с.107-112; 113-119, т.2 а.с.64-68; 69-73);
-висновком авто-технічної експертизи №8765 від 11.01.2007 року (т.1 а.с.135-139) висновком авто технічної експертизи №1765 від 13.01.2009 року (т.2 а.с.89-92);
-висновком судово-медичної експертизи №51 від 12.10.2005 року ОСОБА_11 (т.1 а.с.61-65); висновком судово-медичної експертизи №49 від 10.10.2005 року ОСОБА_16 (т.1 а.с.52-56); висновком судово-медичної експертизи №50 від 18.10.2005 року ОСОБА_17 (т.1 а.с.43-47); висновком судово-медичної експертизи №291/08/Д від 18.11.2008 року ОСОБА_14 (т.2 а.с.42-44); висновком судово-медичної експертизи №293/08/Д від 18.11.2008 року ОСОБА_8 (т.2 а.с.52); висновком судово-медичної експертизи №292/08/Д від 27.11.2008 року ОСОБА_7 (т.2 а.с.37-38); висновком судово-медичної експертизи №294/08/Д від 18.11.2008 року ОСОБА_22 (т.2 а.с.33); висновком судово-медичної експертизи №295/08/Д від 18.11.2008 року ОСОБА_9 (т.2 а.с.28-29);
-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_14 (том 2 а.с.113-115), ОСОБА_23 (том 2 а.с.119-120); свідків ОСОБА_24 (том 2 а.с.23-25), ОСОБА_25 (том 2 а.с.127-129), ОСОБА_15 (том 2 а.с.130-131).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох людей.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
В судовому засіданні прокурор та захисник заявили клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.
Дорожньо-транспортна пригода відбулась 12 вересня 2005 року.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що злочин, скоєний ОСОБА_5 є тяжким злочином, з дня вчинення минуло більше десяти років, вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання та звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом було роз`яснено підсудному підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема те, що це є нереабілітуючою підставою. Підсудний пояснив, що повністю усвідомлює наслідки такого звільнення, та підтримав клопотання прокурора та захисника.
За таких обставин клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню, а кримінальна справа закриттю із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов, суд вважає необхідним залишити без розгляду, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_10 .
Керуючись п.4 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу №2010/10700/11 за обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса витрати за проведення авто-технічної експертизи №8765 від 11.01.2007 року у розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області витрати за проведення авто-технічної експертизи №1765 від 13.01.2009 року у розмірі 507 (п`ятсот сім) гривень 06 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_10 право звернутись в суд з позовом в порядку цивільного судочинства.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Постанова, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1