Справа № 305/1842/16-к
Номер провадження 1-кп/305/88/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
свідка - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого, невійськовозобов?язаного, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_3 , в ході виниклої словесної суперечки з ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс дерев`яною палкою один удар по лівій руці останньої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця середньої третини та нижньої третини зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки, які згідно висновку експерта № 361 від 13.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Окрім цього, судовиим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2016 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_3 , у ході виниклої словесної суперечки з ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс дерев`яною палкою декілька ударів по лівій руці та ногах потерпілої, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців лівої плечової ділянки та передніх поверхонь обох стегон, які згідно висновку експерта № 362 від 13.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав частково та показав суду. Потерпілих особисто не бив, а навпаки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли йому побої, однак до поліції та медогляду не звертався. Допускає, що при сварці міг штовхнути потерпілих однак дерев`яною палкою їх не бив. Просив зважити на його вік та суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 10.10.2016 ОСОБА_6 дерев`яною палкою після обіду бив її сестру ОСОБА_8 по спині та ногах. Всього бачила, що ударів було біля чотирьох. Заступившись стала сестру боронити, тоді ОСОБА_6 навмисно вдарив і її палкою по лівій руці, внаслідок чого отримала легкі тілесні ушкодження. Претензій матеріального характеру не заявляє.
Потерпіла ОСОБА_8 показала суду. 10 жовтня 2016 року близько 14 години 30 хвилин під час сварки на території дворогосподарства АДРЕСА_3 її батько під час сварки умисно дерев`яною палкою наніс їй чотири удари по спині та ногах. Коли за неї заступилася сестра, батько вдарив і її палкою по лівій руці та ногах. Претензій матеріального характеру не заявляє.
Незважаючи на те, що вину ОСОБА_6 у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав частково, його вина у нанесенні ним легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами:
-поясненями даними потерпілими в ході судового слідства;
-висновком експерта № 361 від 13.10.2016, доведено, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців середньої третини та нижньої третини зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, яким могла бути дерев`яна палка і вкладається в строк події - 10.10.2016 і кваліфікуються як тілесні ушкодження що не привели до короткочасного розладу здоров`я
-в ході проведення слідчого експеременту від 17.10.2016 з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_6 добровільно вказав на обставини отримання ними тілесних ушкоджень від обвинуваченого, що мали місце 10.10.2017 з відображеннями на фотосвітлинах.
-висновком експерта № 362 від 13.10.2016 встановлено, що у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців лівої плечової ділянки, передніх поверхонь обох стегон, які могли виникнути від удару твердих тупих предметів, яким могла бути дерев`яна палка та вкладається у строк події - 10.10.2016 і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження що не привели до короткочасного розладу здоров`я.
Сукупністю вищенаведених доказів, досліджених судом, визнаних належними та допустимими доказами, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у нанесенні ним умисно легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є доведеною.
Таким чином, дії ОСОБА_6 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрати не має.
Речові докази відсутні.
Пом`якшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_6 є те, що він раніше не судимий, є людиною похилою за віком, позитивно характеризується, є батьком потерпілих.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, дані про його особу та ступінь суспільної небезпеки скоєного, поведінку його та обставини що спричинили його до неправомірних дій.
За таких обставин, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у вигляді мінімального штрафа, поскільки інші види покарання передбачені санкцією ч.1 ст. 125 КК України, не можуть бути застосовані до обвинуваченого враховуючи його вік. Перешкод до застосування покарання у вигляді штрафа не має.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
В кінці судового слідства адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про застосування щодо ОСОБА_6 амністії поскільки він є людиною пенсійного віку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти застосування амністції відносно ОСОБА_6 , звільнивши його від відбування покарання, оскільки він є людиною пенсійного віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."г" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".
З матеріалів кримінального провадження: паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення злочину є людиною пенсійного віку, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України Про амністію у 2016 році. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав частково, щиро розкаявся у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому він підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання 510 (п`ятсот десять) гривень штрафа, що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п.г ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком суду від 11 жовтня 2017 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .