overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2052/18
н/п 1-кс/640/1265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 28.11.2017р. -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2018р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України поновити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 28.11.2017р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/371/2018 Справа №234/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
З участю захисника адвоката ОСОБА_4
З участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
З участю обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 27.01.2017 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця. громадянина України, з вищою освітою, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту № 0000009 від 27.01.2017. що надійшов з Краматорської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 27.01.2017. що надійшов з Краматорської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 08.45 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, в порядку положень ст.331 КПК України, на обговорення судом поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 331,376, 392 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 03 листопада 2017 року .
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 11.09.2017 року о 14.30 год.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №№643/4156/18, 1-кс/643/970/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, до 05.04.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.03.2018 о 08.43 годин невстановлена особа, перебуваючи на 1-му поверсі 3-го під`їзду б.61-б по пр. Ювілейному м. Харкова, таємно шляхом вільного доступу викрала камеру зовнішнього спостереження, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 6000 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданого потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто, на 10.03.2018, з урахуванням зносу:
Для дослідження у разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
11.04.2018
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/304/18
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засіданні призначене на 13.03.2018 року, 11.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ст.317 КК України, у судове засідання на 15.30 годину 21 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1837/18
Провадження № 1-кс/645/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття криміналнього провадження №60000911 від 15.11.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Заявник КП "Міськелектротранссервіс" в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000911 від 24.03.2016 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття криміналнього провадження №60000911 від 15.11.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/1349/17
№ провадження 1-кс/646/1103/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїскаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргузадовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16 січня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001159 від 30.12.2015 року та відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій- скасувати.

Зобов*язати уповноважену особу, здійснюючу досудове розслідування кримінального провадження №0001159 від 30.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, вирішити питання, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 від 26.12.2017 року, що надійшли до прокуратури Харківської області 11.01.2018р., у відповідності до вимог КПК України.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001159 повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2018 року о 08-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/997/18
номер провадження 1-кп/695/220/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодами про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодами про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 І ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судов засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту з угодами про примирення стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 травня 2018 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , відносно яких запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2561/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 квітня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23.04.2018 р. на 10:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/670/18
Провадження №1-кс/718/105/18
11.04.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.03.2018 року Кіцманським районним судом винесено ухвалу про призначення у даному кримінальному провадженні експертизу холодної зброї, яка була направлена на виконання експертам Чернівецького НДЕКЦ. Однак відповідно до клопотанням від 02.04.2018 року старшого експерта повідомлено про призупинення даної експертизи оскільки для проведення повного та об`єктивного експертного дослідження, необхідний дозвіл використання методів, що можуть призвести до часткового або повного руйнування предметів.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, в ухвалі Кіцманського районного суду від 28.03.2018 року, дійсно не надано дозвіл про надання інформації на об`єкти, що надаються на експертизу та їх упакування та дозволу на використання методів, що можуть призвести до часткового або повного руйнування предметів, який необхідний для проведення повного експертного дослідження у зв`язку з тим, що у попередньому клопотанні даних вимог не було зазначено самим слідчим, яке на погляд суду є необхідним.
У зв`язку з вищевикладеним вказані у клопотанні вимоги вважаю необхідними для повного вирішення експертами питань то дане клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 244 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити для проведення повного експертного дослідження використання методів, що можуть призвести до часткового чи повного руйнування даних металевих телескопічних кийків.
Направити експертам для дослідження три металеві телескопічні кийка, які упаковані в сейф пакет № 3497936.
В іншій частині клопотання відмовити.
Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/459/17
про привід обвинуваченого
14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №1-КП-727/459/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 15.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 28 листопада 2017 року, 06 грудня 2017 року та 14 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26 грудня 2017 року о 09:00 год.
Привід здійснити через Шевченківській ВП ГУНП в Чернівецькі області (вул. Білоусова, 19, м. Чернівці).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне, Ренійського району Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11 квітня 2018 року о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_1