Справа №592/9597/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/138/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 21 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:
Як встановив суд, 25 липня 2017 року, близько 17 год., ОСОБА_7 перебуваючи на ринку по просп. Курський у м. Суми, вирішив викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung SM J700HZKDSEK», який належав ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_7 , діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території ринку по просп. Курський в м. Суми, підійшовши до хлібного кіоску, де знаходилася потерпіла ОСОБА_8 з дочкою та дитячим візочком, на якому знаходилася сумочка, в боковій кишені якої лежав мобільний телефон «Samsung SM J700HZKDSEK», скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 стояла спиною до дитячого візочку, ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Samsung SM J700HZKDSEK», модель Galaxy J7, чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , вартістю 4749 грн., який був разом із сім картами оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн., та оператора «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдав збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4 799 грн.

У подальшому з викраденим чужим майном ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд.

На вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи висновки суду щодо доведеності його вини у вчиненому та юридичної кваліфікації його дій, ставить питання про зміну вироку в частині призначеного йому покарання та просить призначити йому більш м`яке покарання ніж покарання у виді арешту.

Обвинувачений обґрунтовує свої апеляційні вимоги тим, що суд, призначаючи йому покарання, визнав обставиною, що пом`якшує покарання лише його щире каяття.

У той час як під час здійснення судового провадження судом було встановлено, що він має на утриманні малолітню дитину, є особою раніше не судимою та повністю відшкодував збитки потерпілій, що на його думку давало суду підстави застосувати відносно нього положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі покарання передбаченого санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

Зазначає обвинувачений й про те, що особи які скоїли злочини проти власності не є небезпечними для суспільства та немає необхідності ізолювати їх від суспільства, оскільки перебуваючи під вартою та в місцях позбавлення волі вони не мають можливості відшкодувати матеріальні збитки, які нанесли своїми діями, натомість держава ще й несе видатки на їх утримання.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вироку та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.

На думку колегії суддів, суд на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненому та необхідність кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 1 КК України.

Оскільки вказані висновки суду ніким з сторін кримінального провадження не оскаржуються, колегія суддів, здійснюючи апеляційний розгляд матеріалів в межах поданої апеляційної скарги, не знаходить підстав для сумніву в законності вказаних висновків суду.

При вирішенні питання про призначення відносно ОСОБА_7 покарання, судом у відповідності з ст. 65 КК України, було враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання врахував, що ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини давали суду підстави для визначення відносно ОСОБА_7 покарання у виді арешту, оскільки більш м`який вид покарання не забезпечить виправлення ОСОБА_7 та не сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_7 хоч і не має судимості, відповідно до ст. 89 КК України, у той же час є особою, що схильна до викрадання чужого майна.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення відносно ОСОБА_7 покарання.

Те, що ОСОБА_7 повністю визнав вину у вчиненому, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину, є особою раніше не судимою та повністю відшкодував збитки потерпілій, не є підставою для пом`якшення ОСОБА_7 покарання призначеного судом, оскільки ці обставини суд врахував, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді арешту, що є не найсуворішим видом покарання визначених санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку з пом`якшенням призначеного ОСОБА_7 покарання, відповідно, не знаходить підстав для задоволення його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у цей же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4