overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3661/17
Провадження № 1-кп/210/479/17

"14" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 31.07.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 31.07.2017 року, призначити до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 12-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Копію ухвали на виконання направити до Криворізької УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-266/11
15.08.2013 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины; ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апостоловского районного суда от 21.12.2011 года осуждены ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины к 3 годам 1 месяцу 10 днем лишения свободы, ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3УК Украины к3 годам лишения свободы с применением ст.. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
Приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Однако при обращении приговора Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 21.12.2011 года к исполнению в отношении ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности по ст.185 ч.2 УК Украины установлено, что резолютивная часть приговора содержит описку при написании фразы признать виновным ОСОБА_2 в совершении пре ступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185. ч.1 ст. 304 УК Украины…, поэтому в приговор суда не обходимо внести указанные изменения, т.к. ОСОБА_2 осужден по ч.2 , а не по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:
Внести изменения в резолютивную часть приговора Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 21.12.2011 года в отношении ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности по ст.185 ч.3 УК Украины, и правильным считать следующую фразу « Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185. ч.1 ст. 304 УК Украины».
На постановление суда может быть подана апелляции я в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Апостоловского районного суда ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/5715/14-к
Провадження № 1-кп/210/497/17

"13" вересня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст.187 ч.4 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001841 від 05.05.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п. 6,12, ст.187 ч.4 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001841 від 05.05.2014 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п. 6,12, ст.187 ч.4 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001841 від 05.05.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 15:30 годин 14 вересня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1732/17
Номер провадження 1-кп/213/253/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 01 червня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22 вересня 2017 року в 10.00 год.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-461/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в составе: председательствующего судьи Пензева М.М.
при секретаре - Десятниковой И.И.
с участием прокурора - Горбенко А.Г.
защитник - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явился подсудимый ОСОБА_2, согласно медицинской справки предоставленной защитником ОСОБА_1 находится на стационарном лечение.
Защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу до выздоровления подсудимого ОСОБА_2
Исходя из выше изложенного, принимая во внимание факт, что ОСОБА_2В нуждается в стационарном лечении, в связи с чем, производство по делу № 1-461/2011 в отношении ОСОБА_2В, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, надлежит приостановить до полного выздоровления подсудимого.
Прокурор не возражает об удовлетворения ходатайства.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый заболел психической или иной тяжелой продолжительной болезнью, исключающей рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении подсудимого ОСОБА_2 до его выздоровления.
Учитывая, что совместное рассмотрение дел продляет сроки рассмотрения дела, а также то, что раздельное рассмотрение дела не влияет на квалификацию, не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, суд приходит к выводу, что производство по делу приостановить до выздоровления подсудимого ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 280 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовного дело по обвинению ОСОБА_2В в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, выделить в отдельное производство. производство Приостановить по данному делу приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 205/1963/17
Провадження №1кп/205/393/17
Єд.унік.№205/1963/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

14 липня 2017 року, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 вересня 2017 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити його на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 листопада 2017 року, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 12 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603від 03.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 липня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/212/16-к
Провадження 1-кп/190/133/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1376/17
Провадження № 1-в/192/463/17
Ухвала
"15" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням ОСОБА_2 , про застосування амністії засудженому ОСОБА_3 , 1980 року народження,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» - питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Таким чином, право членам сім`ї засудженого на звернення до суду з клопотанням про застосування амністії у відповідність до вищезазначеної норми не надано, тому клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії засудженому ОСОБА_3 , особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/912/17
№ провадження 1-в/196/26/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Царичанського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання ст. інспектора Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 407 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

У поданні ст. інспектор Царичанського районного сектору з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку засуджений правопорушень не допустив, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник органу пробації в судовому засіданні внесене подання підтримав. Зазначив, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про звільнення його від призначеного вироком покарання, з наслідками такого звільнення ознайомлений.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від покарання, засудженого та представника органу пробації, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3,ч.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 припинити та зняти засудженого з обліку в Царичанському РС з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1794/17 Справа № 201/9084/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
12 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001818 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 вересня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: