ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1412/18
Номер провадження 1-кс/201/2047/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року, -

встановив:
Приватне акціонерне товариство «ОТП Банк» подав до суду клопотання, в якому просить скасувати заборону використання та розпорядження, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101. Скасувати арешт, заборону використання та розпорядження, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року, на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01), нежитлові приміщення поз. 110-116 загальною площею 93, 9 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01).

В обґрунтування поданого клопотання заявник указує, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2017 року у справі № 201/117/17-к було накладено арешт на нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 251,3 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:01), нежитлові приміщення поз. 110-116 загальною площею 93,9 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01), із забороною використовувати майно, а також забороною розпоряджатися нежитловим приміщенням загальною площею 251, 3 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:01), нежитлові приміщення поз. 110-116 загальною площею 93,9 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01). При цьому ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2017 року у справі № 201/115/17-к було накладено арешт на нерухоме майно: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101), із забороною використовувати майно, а також заборонити розпоряджатися нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 19А (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101). У клопотанні звертається увага на те, що кримінальне провадження № 0002218, в межах якого були накладені арешти закрито, 02 лютого 2018 року, а тому арешти підлягають скасуванню.

Представник Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив, у поданому клопотанні просив розглянути його без участі банку, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.
Слідчий та прокурор у судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України. Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає; надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вирішуючи вимоги заявника слід зазначити, що сукупність даних, які містяться у матеріалах судового провадження свідчить про те, що арешти ухвалами слідчого судді (№ 201/117/17-к, № 201/115/17-к) були накладені в межах кримінального провадження № 0002218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Разом з цим наявними матеріалами підтверджено, що постановою слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0002218 за ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 9, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 січня 2017 року у справі 201/117/17-к, провадження 1-кс/201/520/2017, на нежитлове приміщення загальною площею 251, 3 м2, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 30 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01), нежитлові приміщення поз. 110-116 загальною площею 93, 9 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, із забороною використовувати майно, а також із забороною розпоряджатися цим майном.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 січня 2017 року у справі № 201/115/17-к, провадження № 1-кс/201/519/2017, на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101), із забороною використовувати майно, а також із забороною розпоряджатися цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1