Справа № 307/234/18
Провадження № 1-кс/307/244/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 07.11.2017 р. ОСОБА_4 подана до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину за ст. 126 КК України. У вказаній заяві ОСОБА_4 заявив, що 30.03.2017 року близько 18 год. на території дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 подружжям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх неповнолітнім сином ОСОБА_7 йому було нанесено численні удари, чим завдано йому легкі тілесні ушкодження вчинені групою осіб, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Тячівським відділом поліції кваліфіковані дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України. Проте протиправні дії ОСОБА_5 ні слідчим Тячівського відділу поліції, ні прокурором Тячівської прокуратури, ніяк не були кваліфіковані. Така бездіяльність слідчого Тячівського відділу поліції та прокурора Тячівської прокуратури спрямовані уникнення відповідальності ОСОБА_5 10.02.2018 р. слідчим ОСОБА_8 було внесено відомості про злочин за заявою ОСОБА_9 від 07.11.2017 р. до ЄРДР № 0000183 від 10.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. 14.03.2018 р. постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000183 від 10.02.2018 р. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням прав потерпілого ОСОБА_4 , так як жодних слідчих дій не проводилось, процесуальних рішень не приймалось. Тому просить скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000183 від 10.02.2018 р.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак надали постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження..

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2018 року постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000183, на підставі п.2 ч1.ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, скасовано.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що вищенаведеною постановою прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2018 року оскаржувану скаржником постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 14.03.2018 скасовано, слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .