№ 207/906/18
№ 1-кп/207/318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за №0000033 від 07.01.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, не судимого відповідно до вимог ст..89 КК України, працюючого по договорах у приватних осіб, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.01.2018 року в період з 15 годин до 16 годин, перебуваючи за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 , де проживає з матір`ю, потерпілою ОСОБА_4 , скористувавшись тимчасовою відсутністю останньої у будинку, умисно таємно викрав належне матері майно, пральну машинку «Indesit» Wisl103 COD 0, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №155-18 від 16.01.2018року становить 1890 грн., та куртку шкіряну жіночу, вартість якої згідно з висновком зазначеної судової товарознавчої експертизи становить 870 грн. З таємно викраденим майном зник, розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, обвинувачується в тому, що повторно, 25.01.2018 року в період часу з 14 годин до 15 годин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю матері, потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрав належне їй майно, пральну машинку «Indesit» Wisl103 COD 0 вартістю 1890 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі. Вибачився перед потерпілою, своєю матір`ю ОСОБА_4 , пояснивши, що викрадене майно повернув матері.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_5 її рідний син, з яким вона проживає однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 . Не заперечувала, що простила сина, прийняла його вибачення. Викрадене належне їй майно син повернув, у зв`язку з чим вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно сина закрити. Матеріального характеру претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла і обвинувачений рідні мати і син.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні злочинів за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Вибачився перед матір`ю, дав обіцянку собі і матері не порушувати вимоги чинного законодавства.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням про закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України, що передбачено ст..477 КПК України.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 КК України і ч.2 ст.185 КК України, які вчинив щодо своєї матері, потерпілої ОСОБА_4 . Викрадене майно потерпілій повернув, у зв`язку з чим потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, а кримінальне провадження просила закрити. За таких обставин, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 КК України і ч.2 ст.185 КК України, за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з закриттям кримінального провадження за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення скасувати.

Викрадене майно, яке зберігається у потерпілої, повернути ОСОБА_4 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст..477 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000033 від 07.01.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з закриттям кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення скасувати.

Викрадене майно, пральну машинку «Indesit» Wisl103 COD 0, шкіряну жіночу куртку, які зберігаються у потерпілої, повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1