Справа № 461/8954/17
Провадження № 1-кс/461/9084/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що вона є заявником у даному кримінальному провадженні та одержала копію оскаржуваної постанови 22 грудня 2017 року. Вказує, що всупереч положенням КПК України, слідчим не було вчинено жодної процесуальної дії на встановлення істини у кримінальному провадженні, не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 03 березня 2017 року та від 18 липня 2017 року, якими скасовано аналогічні постанови про закриття даного кримінального провадження, а відтак, на думку скаржниці, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно та без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, викладених у такій та просила скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказав, що вважає скаргу безпідставною та просив в задоволенні такої відмовити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою у розгляді скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Постановою від 06 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Однак, при розгляді скарги слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В судовому засіданні під час розгляду скарги встановлено, що слідчий та прокурор не надали суду будь-яких доказів на підтвердження виконання процесуальних дій для усунення недоліків, перелічених в ухвалі слідчого судді від 03 березня 2017 року та, відповідно, в ухвалі від 18 липня 2017 року. Наслідками неусунення слідчим порушень, зазначених в ухвалі слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження є скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Саме таким чином слідчим суддею відновлюються порушені права під час досудового розслідування при перевірці законності таких постанов.
Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим не вжито всіх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, відтак вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1