Справа №560/350/18
Провадження №1-кп/560/104/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 18 лютого 2018 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною середньою освітою, студента 4-го курсу Сарненського ВПУ №22, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С ТА Н О В И В:
16 лютого 2018 року близько 20 години, ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію нефункціонуючого колгоспу, що розташований в АДРЕСА_2 , де через вікно проникли до складського приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали твердопаливний котел марки "Булер`ян", вартістю 3200 гривень, у результі чого заподіяли ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 16 лютого 2018 року разом із ОСОБА_5 , проникли на територію нефункціонуючого колгоспу, де шляхом проникнення через вікно до приміщення викрали котел, який заховали та згодом хотіли продати. Просив суд суворо не карати. При обранні міри покарання погоджувався з думкою прокурора.
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 16 лютого 2018 року він разом із ОСОБА_4 проникли на територію колгоспу, де із одного із приміщень викрали твердопаливний котел, заховали та наступного дня хотіли продати. Просив суд суворо не карати. При обранні міри покарання погоджувався з думкою прокурора.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинувачених не має. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведено повністю, а тому суд кваліфікує їх дії: за ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винним відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК УКраїни є щире каяття, активне сприяння розкриттю та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість з приводу наслідків вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації, відносно обвинуваченого, та вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість з приводу наслідків вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації відносно обвинуваченого, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобовязання.
Речові докази: твердопаливний котел марки "Булер`ян", який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000084 від 18 лютого 2018 року в якості речового доказу та переданий власнику під зберігальну розписку - повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .