Справа № 172/1376/17
Провадження № 1-кс/172/187/17
У Х В А Л А
07.12.2017 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 185 КК України про надання тимчасого доступу, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням на дозвіл тимчасого доступу до інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи -Головне управління Ноціональної поліції в Донецькій області та знаходиться в приміщенні Покровського (Красноармійського) ВП в Донецькій області, а саме матеріалів кримінального провадження № 0001641, з можливістю зняття копій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2017 року до ЧЧ Васильківського ВП надійшов лист з БО"Фонд Міжнародного антикорупційного суду" про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Демуринський ГЗК»

11.01.2017 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Старший слідчий Васильківського ВП ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування у Головного управління Ноціональної поліції в Донецькій області необхідних для кримінального провадження документів. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163, 166, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ставшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_2 про надання тимчасого доступу, поданого в рамках кримінального провадження № 0000020 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя