Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1017/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 листопада 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , представника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , слідчого Запорізького РВ ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні та в скарзі зазначив наступне:

27.02.2016 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 повідомив, що йому стало відомо про закриття провадження та 30.10.2017 року він отримав копію постанови від 30.09.2017 року.

Вважає. Що рішення слідчим прийняте передчасно. Оскільки клопотання про допит свідків та отримання документів від садівничого кооперативу слідчим було задоволено, але не виконані дії. Що суперечить діючому законодавству. Потерпілий та його представник наполягали на скасуванні постанови та зобов*язанні слідчого виконати певні слідчі та процесуальні дії.

Слідчий ОСОБА_6 суду пояснила. Що вона дійсно отримала від адвоката ОСОБА_4 клопотання в інтересах ОСОБА_3 . Постанови про відмову в задоволенні клопотання в передбачений законодавством строк не виносила та погодилась з клопотанням. Жодних процесуальних дій та слідчих дій в порядку задоволення клопотання на цей час не виконала, а саме: не звернулась до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ОСК «Рассвет-2», не викликала та не допитала свідка ОСОБА_7 .

Прокурор, який приймав участь у справі погодився з тим, що постанова була винесена передчасно.

Тому, слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, що надана, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню;

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2017 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

Зобов*язати слідчого ОСОБА_6 виконати необхідні процесуальні та слідчі дії по провадженню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1