overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6368/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 22:00 год. 25.03.2018 по 26.03.2018 10 год. 00 хв., невідома особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникла до підсобного ліфтового приміщення на десятому поверсі будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала реєстратор марки «Nikvision, дві камери відео спостереження марки «Nikvision, стабілізатор напруги, спричинивши ТОВ БГ «Авіал» матеріальної шкоди.
Слідчий просить в межах розслідування вказаного кримінального провадження призначити судово-одорологічну експертизу, з метою встановлення чи наявний та придатний зразок запаху вилучений під часу огляду місця події з відрізку кабеля, який може належати особі злочинцю, для ідентифікації.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судова одорологічна експертиза може відповісти на запитання « Чи походять запахові сліди, наявні на предметах ( частинах предметів) від особи, що перевіряється?», а з матеріалів клопотання вбачається, що особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відсутня, тобто навіть за наявності запахових слідів на даному предметі відсутня особа, з якою можна порівняти дані сліди, а тому, на думку слідчого судді, дане клопотання за відсутності об`єкта для порівняння є передчасним.
Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, не вказано яке значення для кримінального провадження має дана інформація та не зазначено мету проведення даного дослідження, воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6666/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Хмельницький

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Копію ухвали разом із скаргою надіслати заявнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 740/1237/18
Провадження № 1-кп/740/197/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-20 год. 24 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/366/18
Єдиний унікальний № 742/1013/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, щодо невнесення в ЄРДР відомостей стосовно вчинення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, щодо невнесення в ЄРДР відомостей стосовно вчинення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.366 КК України. Самовідвід мотивовано тим, що ним, як слідчим суддею, розглядалася скарга ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно суддів апеляційного суду та вже приймалося процесуальне рішення.
Відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а як встановлено ст.80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , оскільки ним дійсно розглядалася скарга ОСОБА_4 щодо невнесення прокурором ОСОБА_5 відомостей в ЄРДР стосовно суддів апеляційного суду Чернігівської області, яка була задоволена. Та в даній скарзі тепер ставится питання про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчиннення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.366 КК України у зв`язку з внесенням до офіційного документу недостовірних відомостей, щодо перевірки його заяви про вчинення злочинів суддями апеляційного суду Чернігівської області.
Справу відповідно до ст.35 КПК України передати в канцелярію суду для перерозподілу.
На підставі ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, щодо невнесення а ЄРДР відомостей стосовно вчинення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.366 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кс/742/363/18/18, єдиний унікальний №742/1013/18-к. передати канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/795/130/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 10 квітня 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, підозрюваного ОСОБА_3 , прокуратуру Чернігівської області, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Витребувати з місцевого суду справу №728/490/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 534/2004/17
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001218 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , проте останній з невідомих підстав, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 26 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч.2 ст.327 КПК України, покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/1684/16-к
Провадження № 1-кс/554/2821/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 12.12.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: а саме: до роздруківки з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 00.00 год. 01.11.2017 р. (включно) на весь час дії ухвали, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.04.2018 року об 17 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/280/18 Провадження №1-кп/550/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13 год. 30 хв. 17.04.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/757/18
Провадження № 1-кп/545/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 року суддя Полтавський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №545/757/18, який внесений до ЄРДР за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке без проведення авто розподілу було передано судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 545/1613/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуюче вищевикладене, вважаю, що об`єднання зазначених кримінальних проваджень є недоцільним та не відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства, оскільки кримінальні провадження перебувають на різних стадіях розгляду, зокрема, по кримінальному провадженню № 545/1613/17 вже розпочатий судовий розгляд (26.01.2018 року оголошений прокурором обвинувальний акт, встановлений порядок з`ясування обставин по справі та на 07.05.2018 року для допиту викликані свідки).
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 545/757/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 545/1613/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження №545/757/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до канцелярії суду для визначення судді через автоматизовану систему документообігу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/250/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 квітня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000001 від 02 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судче, Любешівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000001 від 02 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
05 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 04 березня 2018 року включно.
27 березня 2018 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Провівши підготовку до судового розгляду, судом визначено дату та місце судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000001 від 02 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10.00 год. 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4315/15-к

Провадження № 1-кс/638/1095/18
30.03.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя