overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1654/18
Номер провадження 1-кс/643/390/18
УХВАЛА

13.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
Заявник просила провести судове засідання за її скаргою без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити, про що зазначила у письмовій заяві.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Станом на теперішній час відомості за поданою заявою в супереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2018 року за фактом угону належного їй на праві приватної власності транспортного засобу, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8439/17
Провадження № 1-в/644/53/18

У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 6 разів: 6) 15.10.2015 року Дворічанським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого 23.12.2015 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання зараховане попереднє ув*язнення з 23.12.2015 року по 14.03.2016 року включно. Початок строку 23.12.2015 року, кінець строку 03.01.2019 року,
Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має2 заохочення, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому порядку.
Прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.
Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений відбув 2/3 частини покарання за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 23.12.2015 року, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 2заохочення, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому порядку.
За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 10 місяців 21 дня позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 10 місяців 21 день позбавлення волі, яке призначене йому за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 23.12.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 645/629/18
Провадження №1-кс/645/131/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
05.02.2018 р. ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказуючи, що 23.01.2018 р. він звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення 15.01.2018 р. крадіжки кабелю, належного ПАТ «Укртелеком» за адресою: м.Харків, вул.Амосова, 18, проте відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що 08.02.2018 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПАТ «Укртелеком» від 23.01.2018 р. внесені про ЄРДР , надавши суду відповідний витяг.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
Так, матеріали справи містять витяг з кримінального провадження № 0000335, відповідно до якого відомості про вчинення 15.01.2018 р. крадіжки кабелю ПАТ «Укртелеком» з будинку 18 по вул..Амосова в м.Харкові , внесені до ЄРДР слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив:
В задоволенні ПАТ «Укртелеком»на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя -
Справа № 509/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню технічну освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 307, ч.2. ст. 309 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.02.2018 о 14.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/302/18
Номер справи місцевого суду: 522/2033/18 , 1-кс/522/2972/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, якою скарга заявника ОСОБА_3 - повернута,

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, та призначити її розгляд на 16 лютого_ 2018 року о 10.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 509/4415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 297 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спливає 21лютого 2018 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені та захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 13.04.2018 р.

Продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 13 квітня 2018 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №522/2528/18
1-«кс»/522/3412/18

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № № 585/4661/17
Номер провадження 1-в/585/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
13 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовільнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 17 листопада 2001 року по дату набрання вироком законної сили, а саме, 19 жовтня 2006 року (за вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2005 року), відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року), з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19.02.2018 року о 16 год. 45 хв.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/562/18
Номер провадження 1-в/585/126/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглядувши матеріали до подання начальника Роменського ВП ГУНП в Сукмській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1995 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Роменського ВП ГУНП в Сукмській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1995 р.н.

Керуючись п.5,6 ст.34,ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Роменського ВП ГУНП в Сукмській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1995 р.н. та призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2017 за ст.407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з визначенням іспитового строку терміном 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2017 ОСОБА_5 засуджено за ст.407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з визначенням іспитового строку терміном 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також виконував обов`язки покладені на нього судом.

Окрім того, засуджений ОСОБА_5 підпадає під ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, оскільки на день набрання чинності цим Законом отримав статус учасника бойових дій, що стверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного судом покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення, а тому звільняє засудженого ОСОБА_5 від покарання, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

Протягом 2007-2017 років амністія або помилування до ОСОБА_5 не застосовувались.

Керуючись ст.85 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, суд,

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2017 за ст.407 ч.4 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
13 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,
Свідок ОСОБА_7 за повідомленням прокурора не може з`явитися до суду (в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області) з поважних причин (в зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною).
Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 27 березня 2018 року 10 год. 00 хв. та провести у вказаний час допит свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення свідку ОСОБА_7 пам`ятки про процесуальні права та перевірку документів, що посвідчують її особу.
Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а для забезпечення явки свідка ОСОБА_7 в приміщення цього суду у вищевказаний час для допиту керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: