overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/398/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 07.08.2017 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинено, ОСОБА_2 оголошено у розшук до його затримання.
Обвинувачений 26.09.2017 затриманий на підставі вищевказаного рішення.
У зв`язку з цим, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити на 26.09.2016 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яким розслідується кримінальне провадження № 420 171 100 000 003 53, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуків:

- мобільні телефони Nome (серійний № НОМЕР_1 ), Philips (ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), Samsung ( ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

- водійське посвідчення ОСОБА_3 ;

- коробку від мобільного телефону Iphonе 7.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 170 200 100 018 38.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16.06.2017 справа № 127/12752/17 задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області та накладений арешт на ноутбук та жорсткий диск, що належать ОСОБА_3 .

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому представник власника майна надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні представник власника майна просив скасувати арешт, накладений на ноутбук та жорсткий диск, які належать ОСОБА_3 .

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 170 200 100 018 38 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
20 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві, погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Києва, з середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судима,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0010025, внесене до ЄРДР 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної у кримінальному провадженні № 0010025, внесене до ЄРДР 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити термін дії обов`язків до 17 січня 2018 року включно.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 109 06, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-18.02.2009 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років,

підозрюється у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст.186 КК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали встановити по 12 жовтня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2017 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду ВІнницької області матеріали кримінального провадження (№ 138/1609/17, провадження № 1-кп/138/170/17) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року, якою вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 163/73/17-к; Провадження № 1-кп/159/64/17).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1028/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 127 , КК України,
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнено за випробуванням на три роки, із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76КК України.

На вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 27 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнено за випробуванням на три роки, із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/312/16-к
Провадження №1-кп/307/77/17
20 листопада 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України під №307/312/16-к № пр.1-кп/307/77/17.
Крім того, в провадженні Тячівського районного суду заходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України під № 307/1849/17.
Дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження під № 307/312/16-к № пр. 1-кп/307/77/17, оскільки обвинувачені по них обвинувачуються у вчиненні одного правопорушення..
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України під № 307/312/16-к № пр. 1-кп/307/77/17 із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України під № 307/1849/17.
Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти 307/312/16-к № пр. 1-кп/307/77/17.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 298/1025/17
Провадження номер 1-кс/ 298/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту майна.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання було вказано на те, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 09.08.2017 року, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000276 від 7 серпня 2017 року, про арешт на автомобіль марки«OPEL ASTRA», темно-сірого кольору, державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 ».

Вказане майно, поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

28.08.2017 року постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000276 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.284 КК України.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 9 серпня 2017 року на автомобіль марки«OPEL ASTRA», темно-сірого кольору, державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », що знаходиться на спецмайданчику тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скасувати.

Повернути тимчасово затриманий автомобіль марки «OPEL ASTRA», темно-сірого кольору, державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 » власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 304/1168/17
Провадження № 1-кс/304/439/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Баришівка Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, вчителя Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, українку, громадянку України, раніше не судиму,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
До початку розгляду клопотання слідчий подала суду заяву, в якій, у зв`язку з тим, що підозрювана та її захисник є жителями Київської області та не змогли прибути на його розгляд, просила клопотання повернути та залишити таке без розгляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви слідчого не заперечив.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву слідчого, приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про повернення клопотання слід задовольнити, а клопотання повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 64-1, 110 ч. ч. 1, 2, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1