Справа № 214/2662/17
1-кп/214/517/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003391 від 23.11.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
- 28 квітня 2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки,
- 31 травня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки 6 місяців,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, в період часу з 18.06 години 22.11.2016 року до 01.30 години 23.11.2016 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля відділення № 6 ПАТ «Діамантбанк» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) 22, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 2-х відеокамер зовнішнього спостереження AVD-700 VFIR-30G/2/8-12, загальною вартістю 2066 грн., які перебували на балансі ПАТ «Діамантбанк», які були прикріплені на фасаді вищевказаного будинку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ПАТ «Діамант банк» спричинений майновий збиток на загальну суму 2066 грн.
Крім цього, в першій декаді грудня 2016 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля приміщення офісу ТОВ «Ален» по вул. Катеринівська (Мануйлова) 1А/4, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження VE-8036EF вартістю 1680 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка були прикріплені на фасаді вищевказаного приміщення, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 спричинений майновий збиток на загальну суму 1680 грн.
Крім цього, наприкінці січня 2017 року (точний час та дата скоєння злочину невідомі), ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля приміщення магазину «Маркамет» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) 19а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження DahuaHAC-HDW1200EMP-A (3.6 мм.) вартістю 1210 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була прикріплена на фасаді вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 спричинений майновий збиток на загальну суму 1210 грн.

Крім цього, в період часу з 23.00 години до 09.00 години 04.02.2017 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля супермаркету «Варус» ТОВ «Омега» по пр. Гагаріна 47б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеокамери зовнішнього спостереження VE-8036EF вартістю 1680 грн., яка перебувала на балансі ТОВ «Омега» та була прикріплена на фасаді вищевказаного супермаркету, після чого з ісця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Омега» спричинений майновий збиток на загальну суму 1680 грн.
Крім цього, в період часу з 19.00 години 06.02.2017 року до 09.30 години 07.02.2017 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля магазину «Комод» по пр. Гагаріна 35 (приміщення № 30), в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 2-х відеокамер зовнішнього спостереження SPA24SR20, загальною вартістю 2538 грн., належними на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були прикріплені на фасаді вищевказаного магазину,після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_8 спричинений майновий збиток на загальну суму 2538 грн.
Крім цього, близько о 03.45 годині до 22.50 години 07.02.2017 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля ПАТ «БМ Банк» по пр. Гагаріна 51, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 2-х відеокамер зовнішнього спостереження DH-HAC-HDW1100MP «Alhua»,загальною вартістю 1654 грн., які перебували на балансі ПАТ «БМ Банк» та були прикріплені на фасаді вищевказаного банку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ПАТ «БМ Банк» спричинений майновий збиток на загальну суму 1654 грн.
Крім цього, близько о 21.30 годині 23.02.2017 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля магазину «Арес» по пр. Гагаріна 5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження DH-HAC-HDW1100MP«Alhua»,вартістю 827 грн., яка була належна на праві приватної власності ОСОБА_9 та була прикріплена на фасаді вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_9 спричинений майновий збиток на загальну суму 827 грн.
Крім цього, близько о 22.28 годині 24.02.2017 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля відділення «Саксаганське» ПАТ «Приватбанк» по вул. Співдружності 68а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 3-х камер зовнішнього відео спостереження SP 111 - вартістю 895 грн., SVS31APH вартістю 745 грн., DS-2CE55A2P-IRM вартістю 510 грн., які перебували на балансі ПАТ «Приватбанк» та були прикріплені на фасаді вищевказаного банку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ПАТ «Приватбанк» спричинений майновий збиток на загальну суму 2150 грн.

Крім цього, близько о 23.30 годині 25.02.2017 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля магазину «Тритон» по пр. 200 р. Кривого Рогу 5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження Hikvision DS-2CE16D0T-IRвартістю 960 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та була прикріплена на електроопорі, встановленої біля вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_10 спричинений майновий збиток на загальну суму 960 грн.
Крім цього, близько о 18.20 годині 25.02.2017 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля приміщення магазину «Маркамет» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) 19а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження DahuaHAC-HDW1200EMP-A (3.6 мм.) вартістю 1210 грн., Dahua HDCVIDH-HCVR5108C-S3 4116 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була прикріплена на фасаді вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 спричинений майновий збиток на загальну суму 5326 грн.

Крім цього, наприкінці лютого 2017 року (час та дата скоєння злочину невідомі), ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля аптеки № 1 по вул. Співдружності 2а (приміщення 1) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження AHDD-20F1M вартістю 942 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була прикріплена на фасаді вищевказаної аптеки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_11 спричинений майновий збиток на загальну суму 942 грн.

Крім цього, в період часу з 19.30 години 03.03.2017 року до 09.30 годині 04.03.2017 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля магазину «Велосипеди» по проспекту 200 р. Кривого Рогу, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження HDA-LC-920VF вартістю 1280 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка була прикріплена на фасаді вищевказаного магазину,після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_12 спричинений майновий збиток на загальну суму 1280 грн.
Крім цього, в період часу з 18.15 години 09.03.2017 року до 08.40 годині 10.03.2017 року, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля магазину «Економ клас» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) 39а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження DH-HAC-HDW1100MP «Alhua» вартістю 827 грн., належної на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка була прикріплена на фасаді вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_13 спричинений майновий збиток на загальну суму 827 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 22.11.2016 року знаходячись по вул. В.Великого біля ПАТ «Діамант банк» ставши на підвіконник, скориставшись викруткою викрав дві відеокамери спостереження. Після чого поклав їх до сумки та пішов. В грудні 2016 року знаходячись біля продуктового магазину ТОВ «Ален» поставив піддон, викруткою відкрутив дві відеокамери. Після чого поклав камери до сумки та пішов. У січні 2017 року знаходячись біля магазину «Мармелад» викрав одну камеру спостереження. 04.02.2017 року біля магазину «Варус», ставши на паркет будівлі, рукою викрутив відеокамеру. 07.02.2017 року біля магазину «Комод», що розташований по пр.-ту Гагаріна з боку будівлі викрутив дві відеокамери. Того ж дня, 07.02.2017 року біля ПАТ «БМ Банк», ставши на парапет вікна, викрути дві камери спостереження. 23.02.2017 року, знаходячись біля магазину «Арес», що розташований по пр.-ту Гагаріна, рукою викрутив одну камеру спостереження. 24.02.2017 року біля «Приватбанку», який розташований по пр.-ту Гагаріна, викрутив 3 камери спостереження. 25.02.2017 року близько о 23-30 годині біля «Тритон», піднявшись на столб викрутив камеру спостереження. 25.02.2017 року о 18-20 годині біля «Маркамет» за допомогою викрутки викрутив дві камери спостереження. У лютому, точної дати на пам`ятає, біля аптеки № 1 взявши драбину викрутив 1 камеру спостереження. З 19-00 години 03.03.2017 року до 09-30 годині 04.03.2017 року біля магазину «Велосипеди», залізши на перила рукою викрутив дві камери спостереження. З 18-15 години 09.03.2017 року до 08-40 години 10.03.2017 року знаходячись біля магазину «Економ клас» викруткою викрутив одну камеру спостереження. Всі суми збитків визнає. Камери продавав в магазин, а отримані кошти витрачав на свої потреби та на лікування. У скоєному щиросердно розкаюється, цивільний позов визнає в повному обсязі.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що в наслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 ПАТ «БМ Банк» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1654, 00 гривень, у зв`язку із чим заявлений цивільний позов ПАТ «БМ Банк», який представник потерпілого підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Крім показань допитаного в судовому засіданні представника потерпілого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України також підтверджується письмовими доказами, зібраними в період досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.11.2016 року, відповідно до якого було був оглянути фасад будинку АДРЕСА_3 , де встановлено пошкодження у вигляді відсутності камер наружного відео спостереження (Т. 2 а.с. 18);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав чоловіка під номером 4 (особа під № 4 ОСОБА_5 відповідно до списку осіб, пред`явлених для впізнання) за формою обличчя, погляду, очей, зачіски, як особу, яка неодноразово в період листопада 2016 року до березня 2017 року здавав камери відео спостереження (Т. 2 а.с. 26);
- протоколом огляду від 07.02.2017 року, відповідно до якого була оглянута тротуарна ділянка поблизу магазину «Комод» за адресою: пр.-т Гагаріна, 37 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де було встановлено дроти від камер наружного спостереження (Т. 2 а.с. 38);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав чоловіка під номером 2 (особа під № 2 ОСОБА_5 відповідно до списку осіб, пред`явлених для впізнання) за формою обличчя, погляду, очей, як особу, яку він підвозив з зупинки ОСОБА_16 до зупинки гот. Київ та у якого він придбав камери спостереження (Т. 2 а.с. 49);
- протоколом огляду від 04.02.2017 року, відповідно до якого була оглянута ділянка фасаду магазину «Варус» за адресою пр.-т Гагаріна, 47Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де було встановлено відсутність камері відео спостереження на кріплення для відеокамер (Т. 2 а.с. 61);
- протоколом огляду від 10.04.2017 року, відповідно до якого був оглянутий зовнішній фасад ПАТ «БМ Банк», що розташований за адресою пр-т Гагаріна, 51 в м. Кривому Розі, де встановлено відсутність камер наружного відео спостереження (Т. 2 а.с. 86);
- протоколом огляду від 15.04.2017 року, відповідно до якого був оглянутий фасад магазину розташованого за адресою пр.-т Гагаріна, № 5 в м. Кривому Розі, та встановлена відсутність камери відео спостереження (Т. 2 а.с. 105);
- протоколом огляду від 26.02.2017 року, відповідно до якого був оглянутий фонарний стовп, розташований в 5-ти метрах від входу до магазину склад «Тритон» за адресою пр.-т 200 річчя Кривого Рогу, 5 в м. Кривому Розі, та встановлена відсутність камери відео спостереження (Т. 2 а.с. 126);
- протоколом огляду від 10.03.2017 року, відповідно до якого був оглянутий вхід в магазин «Економ класс» за адресою вул. В.Великого, 39 а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де було встановлено відсутність камери наружного спостерігання (Т. 2 а.с. 145);
- протоколом огляду від 04.03.2017 року, відповідно до якого був оглянутий рекламний банер магазину «Велосипеди», який розташований за адресою пр.-т 200 річчя Кривого Рогу, встановлено відсутність відеокамери (Т. 2 а.с. 167);
- протоколом огляду предмета від 15.03.2017 року, відповідно до якого в приміщенні дільничного інспектора, яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривому Рогу, 8, ОСОБА_5 видав дві камери зовнішнього відео спостереження та корпус з частинами від камери округлої форми, а також пластикову коробку для з`єднання дротів живлення камери білого кольору та пояснив, що вказані камери він вкрав з фасаду магазину «Велосипеди» (Т. 2 а.с. 173);
- протоколом огляду від 27.02.2017 року, відповідно до якого був оглянутий фасад будівлі буд. АДРЕСА_4 , в якому знаходиться відділення ПАТ КБ «ПриватБанк». На фасаді будинку встановлено наявність дротів від камер відео спостереження, які мають пошкодження у вигляді зриву (Т.2 а.с. 195);
- протоколом огляду від 22.03.2017 року, відповідно до якого оглянуто фасад офісного приміщення ТОВ «Ален», що знаходиться в одноповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , та встановлено відсутність камери відео спостереження (Т.2 а.с. 215);
- протоколом огляду місця події від 21.03.2017 року, відповідно до якого оглянуто головний вхід до будівельного магазину «Маркамет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 19а та встановлено наявність обрізаних проводів живлення від камери спостереження (Т.2 а.с. 234);
- протоколом огляду місця події від 14.04.2017 року, відповідно до якого оглянуто фасад буд. АДРЕСА_3 та встановлено відсутність камери відео спостереження (Т.3 а.с. 256);
- протоколом огляду місця події від 01.04.2017 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля магазину «Маркамет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 19а та встановлено наявність порожнього отвору під камеру відео спостереження (Т.3 а.с. 276);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності понятих, під відеозапис добровільно показав місця, де він скоював крадіжки відеокамер на території Саксаганського району м. Кривого Рогу в період з листопада 2016 року по березень 2017 року, яким чином він їх скоював та за допомогою чого (Т.3 а.с. 304-306);
- протоколом огляду предмета від 24.04.2017 року, відповідно до якого, було оглянуто диск помаранчевого кольору на якому містяться відео файли скопійовані з відеокамери, яка була встановлена на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна ,35, на яких видно як невідома особа, худорлявої статури, високого зросту за допомогою будівельної драбини зривала з фасаду магазину відеокамеру. Також диск містить файли з відеокамери, яка була встановлена на фасаді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 на яких видно як чоловік худорлявої статури, одягнутий у все чорне зірвав камеру, розташовану на фасаді будинку (Т.3 а.с. 308).
Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, відповідають показанням обвинуваченого та представника потерпілого.
Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 326).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 327), раніше судимий (Т. 1 а.с. 330), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 326).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В зазначеному кримінальному провадженні представник потерпілого ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_4 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в якості відшкодування заподіяної в результаті вчинення останнім злочину матеріальної шкоди 1654,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди обґрунтовані належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та представниками потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2017 року, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (трьох) років 02 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ дві відеокамери HAD-LC-920 VF, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 176).

Речовий доказ СД-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 3 а.с. 310).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «БМ Банк» 1654, 00 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) гривні в рахунок матеріальної шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1