Справа № 442/440/18
Провадження № 1-кп/442/187/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.01.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 08.09.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, та 25.09.2017 року звільненого від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію 2016 року від 22.12.2016 року,

у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 13.01.2018 року о 21.00 год., перебуваючи на горищі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав алюмінієвий бідон об`ємом 25 л., вартістю 700 гривень та алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вартістю 1300 гривень, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13.01.2018 року о 22.00 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я вищевказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав газовий балон об`ємом 40 л., вартістю 1000 грн., чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що 13.01.2018 року о 21.00 год. знаходячись на горищі в будинку АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина, побачив там алюмінієві бідони. Маючи намір відсвяткувати Старий Новий рік, вирішив їх викрасти та здати на металобрухт. Після цього, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав газовий балон, який також мав намір здати на металобрухт. Оскільки викрадених речей у нього ніхто не прийняв, такі він викинув у річку.

У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти. Просить суворо не карати. Водночас, відзначив, що вважає недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, а тому просить слухання справи проводити в спрощеному порядку.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, завдавши їм матеріальних збитків.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та характер його вчинення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, розкаюється, відсутність тяжких наслідків.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді арешту, яке є необхідне і достатнє для виправлення та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речових доказів в кримінальному провадженні немає.

Разом з тим, витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки під час досудового та судового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а відтак, до набрання вироком законної сили підстав для його обрання також немає, а відбуття карання засудженому рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді арешту, строком на 3 (три) місяці.

Відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1