ВИРОК
Іменем України
21.12.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004783 від 26.12.2016, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирці Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
6 грудня 2016 року обвинувачена, вступивши у злочинну змову зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала від останнього інформацію щодо місця та часу вчинення кримінального правопорушення, а також інструкції про її дії та поведінку під час вчинення крадіжки майна, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", та подальшого збуту викраденого майна. В подальшому цього ж дня приблизно о 14:00 год., маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшла у торговий зал ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований у торговому центрі «Ашан Сіті» по вулиці Володимира Великого, 58 у м. Львові, та попрямувала між торгові ряди. Зустрівши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скориставшись тим, що покупці магазину не усвідомлювали протиправність їхніх дій, надала останньому можливість перекласти попередньо підібрані ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності, а саме: цукерки «Моблан» вагові в кількості 1,616 кг, загальною вартістю 304,21 грн., шкарпетки чоловічі вовняні в кількості 3 шт. загальною вартістю 144,43 грн., шкарпетки чоловічі «UWM- 756» в кількості 3 шт., загальною вартістю 81, 85 грн., сир «Кантрі», вагою 200 грам в кількості 3 шт., загальною вартістю 78, 45 грн., сир «Голандія», вагою 200 грам в кількості 4 штуки, загальною вартістю 102, 07 гривень, масло «Президент» 85% в кількості 7 штук, загальною вартістю 344, 52 грн., печінку тріски «Best time» в кількості 4 штуки, загальною вартістю 160,33 грн., коньяк «Bolgrad 5p» в кількості 1 штука, вартістю 105,15 грн., віскі «JW RL», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 237, 03 грн., тобто товар на загальну суму 1528,01 грн., з кошика у її рюкзак, що знаходився на її плечі. Отримавши зазначений товар, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попрямувала до виходу з торгового центру, однак пройшовши касовий ряд та не оплативши товар, була зупинена працівником охорони. Відтак, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що вчинила криміналье правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, однак станом на сьогоднішній день стала на шлях виправлення та просить суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а тому органами досудового розслідування правильно кваліфіковано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, котра розлучена, на утриманні має малолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі вищенаведеного, покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1