Справа № 152/1034/17
Провадження1-кс/152/145/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
06.10.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неприйнятті процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000201.
У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 14.09.2017 року він в інтересах ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 про вчинення процесуальних дій, зокрема:
- змінити правову кваліфікацію протиправних дій ОСОБА_7 з ч.1 на ч.2 ст.190 КК України;
- невідкладно вжити всі необхідні заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 ;
- скласти і вручити ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.09.2017 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_6 повинен був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання, про що повідомити його належним чином.
Проте, слідчий ОСОБА_6 зазначених вимог закону не виконав, клопотання не розглянув, тому він вимушений звернутися із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання до слідчого судді.
06.10.2017 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 15 годину 09.10.2017 року.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог.
Просив зобов`язати слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 14.09.2017 року.
Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на виклик суду не з`явився, хоча про місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд скарги в його відсутності до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується, виходячи зі положень ч.3 ст.306 КПК України.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_4 посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 закінчено, слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 11 вересня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказана постанова була направлена ним ОСОБА_5 12.09.2017 року за вихідним № 4104. Дані проте, що ОСОБА_5 отримала постанову про закриття кримінального провадження відсутні. Клопотання ОСОБА_4 від 13.09.2017 року отримано працівником канцелярії ОСОБА_8 19.09.2017 року, і не могло бути розглянуте поза межами кримінального провадження, яке було закрито 11.09.2017 року. З наведених підстав просить у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000201, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 7 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання (ч.2 ст.220 КПК України).
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 20 вересня 2017 року отримано клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 13 вересня 2017 року про проведення процесуальних дій.
До матеріалів кримінального провадження вказане клопотання слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_6 не приєднано і не розглядалося, що вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000201.
Також, слідчий суддя при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000201 встановив, що 11 вересня 2017 року слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000201, що внесено до ЄРДР 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину ( а.с. 22).
Відомості про отримання ОСОБА_5 та її представником адвокатом ОСОБА_4 постанови слідчого про закриття кримінального провадження у матеріалах кримінального провадження відсутні. Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що ні він, ні ОСОБА_5 постанови слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження не отримували і про її існування йому стало відомо лише в даному судовому засіданні.
Оскільки слідчий суддя при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000201 встановив, що вказане кримінальне провадження закрито, про що слідчим 11.09.2017 року винесена відповідна постанова, яка до слідчого судді потерпілим не оскаржувалась, не скасована в передбаченому нормами КПК порядку та є чинною, то в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено, що потерпілий має право клопотати перед слідчим суддею про зобов`язання сторони обвинувачення провести ту чи іншу слідчу дію поза межами кримінального провадження, тобто після закриття кримінального провадження.
Так само, нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя має право втручатися у процесуальну діяльність слідчого при проведенні досудового розслідування.
Частиною 4 ст.40 КПК України, встановлено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
До того ж, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ч.3 ст.307 КПК України).
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1