УХВАЛА

Справа № 569/2569/18

23 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 16 січня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 січня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України. Вказує, що наданий час ОСОБА_4 відсторонений від посади, ним здано паспорт для виїзду закордон, крім того слідством не доведено наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, тому просить замінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, в задоволенні просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 січня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України. Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, доказів того, що ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, інших обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано.
Обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_5 як підстави для зміни запобіжного заходу були дослідженні судом під час обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя