АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/243/18 Справа № 177/489/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів заяви про відвід,

ВСТАНОВИЛА :
27 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 177/489/18 (провадження №1-кс/177/134/18).

В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 177/489/18, провадження № 1-кс/177/134/18. 20.03.2018 заявник ОСОБА_5 до канцелярії суду подала заяву про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 177/489/18, провадження № 1-кс/177/134/18.

Виконати автоматичний розподіл вказаної заяви на суддю не вдалося, про що

автоматизованою системою документообігу суду сформовано протокол щодо неможливості розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Неможливість розподілу справи на певного суддю зумовлена тим, що станом на

20.03.2018 в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області мають повноваження на здійснення правосуддя три судді судді: ОСОБА_7 виключено з розподілу на підставі п.2.3.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду (за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її триватість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу на підставі п.2.3.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду (у період відпустки судді, стане до роботи 02.04.2018); судді ОСОБА_6 заявлено відвід, що унеможливлює її розгляд даної заяви відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці та стане до роботи 02.04.2018 року, таким чином враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області вже буде наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 177/489/18 (провадження №1-кс/177/134/18) - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2