АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді від 22.08.2017 року, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу від 07.06.2017 року на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України в повному обсязі.

При цьому, посилаючись на вимоги ст.ст. 55, 124, п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України зазначає, що відсутність у Кримінальному процесуальному кодексі норми щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу, оскільки така відмова порушує конституційне право на судовий захист, яке згідно положень статті 64 Конституції України не може бути обмежене.

Перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/760/8567/17, які надійшли на запит апеляційного суду 22.09.2017 року та апеляційні доводи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, адвокат ОСОБА_2 , звернувшись 07.06.2017 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) НАБ України невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.05.2017 року про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.

Зазначена скарга ОСОБА_2 була розглянута слідчим суддею по суті відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, у частині 1 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Крім того, відповідно до вимог частини другої цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою, не повернув її, а розглянув скаргу ОСОБА_2 по суті з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_1