Справа № 203/687/18
Провадження № 1-кп/0203/299/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючий незакінчену середню освіту, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.01.2009 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.1, ст.186 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 16.09.2010 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково звільнений з не відбутим строком покарання 1 рік 9 місяців 17 днів;

-22.02.2011 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.190 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк покарання 2 місяці за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 26.01.2009 до відбуття остаточного покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 31.12.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-25.09.2014 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.02.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за скоєння злочинів проти власності, судимість якого в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не встав та повторно - 08.02.2018, приблизно о 23 год. 40 хв., знаходився біля кафе «Варенична», розташованого навпроти добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний за адресою: м. Дніпро, Центральний район, площа Вокзальна, 11, де у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 побачив у руках мобільний телефон Nokia X2-02, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_6 , повалив його на землю обличчям вниз та тримаючи голову потерпілого правою ногою, подавляючи таким чином волю потерпілого до можливого опору, з лівої кишені одягненої на потерпілому куртки, відкрито заволодів мобільним телефоном Nokia X2-02 з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , картою пам`яті марки «Silicon Power» моделі «Micro SD 8Gb» та двома додатковими акумуляторними батареями BL-5C, для мобільного телефону та вакуумні навушники для мобільного телефону, після цього ОСОБА_4 поклав їх до правої кишені одягненої на ньому куртки та намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення і розпорядитися чужим майном на власний розсуд, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: вакуумні навушники для мобільного телефону, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X2-02», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/97 від 16.02.2018 року становить 348 грн. 50 коп., дві акумуляторні батареї BL-5C вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/97 від 16.02.2018 року становить 90 грн. 00 коп., карта пам`яті марки «Silicon Power» моделі «Micro SD 8Gb» вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/97 від 16.02.2018 року становить 125 грн. 00 коп., завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 563 грн. 50 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 08.02.2018, приблизно о 23 год. 40 хв., знаходився біля кафе «Варенична», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 побачив у руках мобільний телефон Nokia X2-02. Підійшовши до нього, повалив на землю обличчям вниз та тримаючи голову правою ногою, з лівої кишені одягненої на ньому куртки, заволодів мобільним телефоном Nokia X2-02 з сім-картою мобільного оператора Київстар, картою пам`яті та двома додатковими акумуляторними батареями і вакуумні навушники для мобільного телефону, після цього поклав їх до правої кишені одягненої на ньому куртки та намагався втекти, але був зупинений працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів, які кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання судом не визнано.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності -у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання обраховувати з 09.02.2018.

Речові докази:

мобільний телефон Nokia X2-02, дві акумуляторні батареї BL-5C до нього, одні навушники, одну сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», одну карту пам`яті марки «Silicon Power» моделі «Micro SD 8Gb» - залишити за належністю ОСОБА_6 ;

один тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» - залишити за належністю ОСОБА_6 ;

ксерокопія тримача для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_7 Підберезни