Справа №749/1134/17
Номер провадження 1-кп/736/125/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 29.06.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, заміжня, маюча на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Восени 2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 з корисливим мотивом прибула до нежилого будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де через вікно проникла в середину будинку та з однієї з кімнат таємно викрала килим для підлоги розміром 4х3,5 м., килим для підлоги розміром 2х3,5 м., п`ять керамічних тарілок, килим для підлоги вовняний діаметром 60 см., покривало розміром 1,5х2,2 м., загальна вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №3324-3328/17-24 від 03.08.2017 року становить 1370,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснила, що дійсно восени 2016 року з нежилого будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , викрала три килими для підлоги, п`ять тарілок та покривало, шляхом проникнення до даного будинку через вікно. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо її не карати та не позбавляти волі, обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень.

В судове засідання потерпіла не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, ніяких претензій до обвинуваченої не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка працездатна, але не працює, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судима, кримінальне правопорушення скоїла вперше, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має чотирьох неповнолітніх дітей, шкода потерпілій відшкодована, відсутні матеріальні претензії, критичне ставлення обвинуваченої до скоєного та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до неї слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на неї ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин. Також згідно досудової доповіді, орган пробації також вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази: килим для підлоги розміром 4х3,5 м., килим для підлоги розміром 2х3,5 м., п`ять керамічних тарілок, килим для підлоги вовняний діаметром 60 см., покривало розміром 1,5х2,2 м., котрі передані власнику ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні; оптичний диск DVD-R диск№ DR5FA1-00844 із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , котрий приєднано до матеріалів справи, по набранню вироком чинності, слід залишити в матеріалах справи.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 495,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки вона визнається винною у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: килим для підлоги розміром 4х3,5 м., килим для підлоги розміром 2х3,5 м., п`ять керамічних тарілок, килим для підлоги вовняний діаметром 60 см., покривало розміром 1,5х2,2 м., котрі передані власнику ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні; оптичний диск DVD-R диск №DR5FA1-00844 із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , котрий приєднано до матеріалів справи, по набранню вироком чинності - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1