АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5537/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою фактично задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і накладено арешт на майно у вигляді заборони та вчинення будь-яких дій по відчуженню і зміні власників рухомого та нерухомого майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , а саме на:

- автомобіль КРАЗ-8138, 1994 р. в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 ;

- автомобіль КАМАЗ-5410, 1984 р. в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № шас. НОМЕР_4 ;

- автомобіль Lexus-GX460, 2011 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , № дв. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , № дв. 1072, № куз. НОМЕР_9 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Atego 6370, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , № дв. 8594, № шасі НОМЕР_11 ;

- нежитлову будівлю, будівлі та споруди, загальною площею (кв. м.): 439,2, опис: нежитлові будівлі: гараж «Б-1» площею 136,10 кв. м.; гараж літ. «В» площею 113,30 кв. м.; склад літ. «В» площею 134,00 кв. м.; склад літ. «Д» площею 55,80 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок, загальною площею (кв. м.): 285,90, житлова площа (кв. м.): 150,0, площа земельної ділянки (кв. м.): 1500, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в повному обсязі. Зокрема, апелянти зазначають, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не вказано: ким, коли, до кого та на яку суму було заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні. Також захисники стверджують, що станом на 17 жовтня 2017 року ні підозрюваний ОСОБА_8 , ні його захисники не ознайомлені з цивільним позовом у кримінальному провадженні № 0000714 від 16 травня 2017 року, що взагалі, на думку останніх, ставить під сумнів наявність такого позову. Крім того, автори апеляції запевняють, що ухвала слідчого судді не містить посилання на докази, якими старший слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання його було завчасно проінформовано. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2017 року ОСОБА_11 , перебуваючи у смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи у групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство за таких обставин.

Так, у травні 2017 року між мешканцями смт. Вільшани Дергачівського вайону Харківської області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, з одного боку, а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з іншого боку, на побутовому ґрунті склалися неприязні стосунки.

У подальшому ОСОБА_11 , будучи колишнім головою Вільшанської селищної ради та депутатом Харківської обласної ради, у зв`язку з цим користуючись авторитетом та маючи певний вплив на мешканців смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, організував зібрання місцевих мешканців та зустріч між конфліктуючими особами для з`ясування стосунків.

16 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інші невстановлені у ході досудового розслідування особи з метою з`ясування стосунків з особами ромської національності, маючи при собі вогнепальну та мисливську зброю, а також засоби для відстрілу гумових куль, прибули до будівлі Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Центральна, 4, де зустрілись з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами ромської національності, серед яких були жінки та неповнолітні діти, де між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , з одного боку, та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , з іншого, розпочалась бесіда.

Під час розмови ОСОБА_11 , нехтуючи загальними правилами суспільного життя та виказуючи неповагу до осіб, що, на його думку, нижчі за положенням, діючи із хуліганських спонукань, з винятковим цинізмом, почав виказувати на адресу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших осіб ромської національності, які прийшли разом із ними, образи, що принижували людську гідність останніх.

Крім того, ОСОБА_11 своїми зухвалими діями підбурював ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інших осіб на здійснення протиправних дій стосовно осіб ромської національності, які там перебували, чим посилив раніше виниклий конфлікт між присутніми особами.

У ході розвитку вказаних подій ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та інші невстановлені у ході досудового розслідування особи мають при собі зброю та предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, і здатні застосувати їх стосовно осіб ромської національності, своєю поведінкою та жестами створив у останніх переконання щодо необхідності вчинення активних дій стосовно осіб ромської національності з метою заподіяння їм тілесних ушкоджень.

При цьому ОСОБА_11 усвідомлював, що знаходиться у громадському місці і бійка, яка може виникнути внаслідок спровокованого ним конфлікту, обов`язково призведе до порушення громадського порядку, завадить звичайному образу життя інших громадян та установ, а також матиме значний суспільний резонанс. При цьому він бажав настання саме таких наслідків.

У подальшому ОСОБА_11 конклюдентними жестами дав вказівку особам, які прибули разом з ним на зустріч з особами ромської національності, розпочати активні хуліганські дії стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб ромської національності.

В свою чергу, ОСОБА_13 , використовуючи поведінку та жести ОСОБА_11 , як привід для своїх подальших хуліганських дій, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за мотивів явної неповаги до суспільства, наніс кілька ударів ногами по голові ОСОБА_16 , чим заподіяв останньому садно з синцем скроневої ділянки справа, які, відповідно до засновку судово-медичної експертизи № 61/17Д від 17 травня 2017 року, є легкими тілесними ушкодженнями.

Одночасно з цим ОСОБА_8 та інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, дістали зброю та інші предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, і почали застосовувати їх стосовно осіб ромської національності, що знаходились там.

Надалі, продовжуючи свої хуліганські дії, не дивлячись на спробу осіб ромської національної залишити місце конфлікту, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи узгоджено між собою, почали переслідувати потерпілих.

При цьому ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії і намагаючись завдати найбільшої шкоди особам ромської національності, здійснив кілька пострілів в бік ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_17 з вогнепальної зброї, внаслідок чого ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження.

В цей же час два невстановлених у ході досудового розслідування чоловіки, діючи узгоджено, із хуліганських спонукань, почали переслідувати ОСОБА_18 , один з яких, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, зробив кілька пострілів з наявної у нього зброї у бік ОСОБА_18 , спричинивши тілесні ушкодження останньому. Тут же до ОСОБА_18 наблизився другий невстановлений у ході досудового розслідування чоловік, який, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс йому удар палкою по голові, завдавши тим самим фізичний біль. У подальшому ОСОБА_18 вдалось втекти від чоловіків, які його переслідували, і він залишив місце події.

Під час зазначених подій ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та невстановлений у ході досудового розслідування чоловік, діючи узгоджено, почергово наблизились до ОСОБА_15 і, діючи із хуліганських спонукань, намагались заподіяти йому тілесні ушкодження. При цьому під час переслідування невстановлена особа із невстановленої вогнепальної зброї здійснила один постріл у бік ОСОБА_15 , внаслідок чого останньому було заподіяно вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, від якого ОСОБА_15 помер.

Крім того, під час вказаних подій невстановлена у ході досудового розслідування особа, озброєна невстановленою зброєю, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із хуліганських спонукань, здійснила кілька пострілів у бік ОСОБА_19 , який намагався втекти, заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Хуліганські дії ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб не припинялись впродовж тривалого часу, що призвело до порушення громадського порядку та були припинені після того, як потерпілі залишили місце події.

18 травня 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно даних автоматизованого обліку Регіонального сервісного центру в Харківській області та державного реєстру МВС України, за ОСОБА_8 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- автомобіль КРАЗ-8138, 1994 р. в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 ;

- автомобіль КАМАЗ-5410, 1984 р. в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № шас. НОМЕР_4 ;

- автомобіль Lexus-GX460, 2011 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , № дв. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , № дв. 1072, № куз. НОМЕР_9 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Atego 6370, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , № дв. 8594, № шасі НОМЕР_11 ;

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на території Дергачівського району Харківської області за ОСОБА_8 зареєстровано наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля, будівлі та споруди, загальною площею (кв. м.): 439,2, опис: нежитлові будівлі: гараж «Б-1» площею 136,10 кв. м.; гараж літ. «В» площею 113,30 кв. м.; склад літ. «В» площею 134,00 кв. м.; склад літ. «Д» площею 55,80 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок, загальною площею (кв. м.): 285,90, житлова площа (кв. м.): 150,0, площа земельної ділянки (кв. м.): 1500, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

11 серпня 2017 року (датоване 08 серпня 2017 року) старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді заборони та вчинення будь-яких дій по відчуженню і зміні власників рухомого та нерухомого майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , а саме на:

- автомобіль КРАЗ-8138, 1994 р. в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 ;

- автомобіль КАМАЗ-5410, 1984 р. в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № шас. НОМЕР_4 ;

- автомобіль Lexus-GX460, 2011 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , № дв. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , № дв. 1072, № куз. НОМЕР_9 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Atego 6370, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , № дв. 8594, № шасі НОМЕР_11 ;

- нежитлову будівлю, будівлі та споруди, загальною площею (кв. м.): 439,2, опис: нежитлові будівлі: гараж «Б-1» площею 136,10 кв. м.; гараж літ. «В» площею 113,30 кв. м.; склад літ. «В» площею 134,00 кв. м.; склад літ. «Д» площею 55,80 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок, загальною площею (кв. м.): 285,90, житлова площа (кв. м.): 150,0, площа земельної ділянки (кв. м.): 1500, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, провулок Чернишевського, будинок 23,

із визначенням порядку зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року клопотання старшого слідчого фактично було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000714, про накладення арешту на майно у вигляді заборони та вчинення будь-яких дій по відчуженню і зміні власників рухомого та нерухомого майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , а саме на: - автомобіль КРАЗ-8138, 1994 р. в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 ; - автомобіль КАМАЗ-5410, 1984 р. в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № шас. НОМЕР_4 ; - автомобіль Lexus-GX460, 2011 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , № дв. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 ; - автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , № дв. 1072, № куз. НОМЕР_9 ; - автомобіль Mercedes-Benz Atego 6370, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , № дв. 8594, № шасі НОМЕР_11 ; - нежитлову будівлю, будівлі та споруди, загальною площею (кв. м.): 439,2, опис: нежитлові будівлі: гараж «Б-1» площею 136,10 кв. м.; гараж літ. «В» площею 113,30 кв. м.; склад літ. «В» площею 134,00 кв. м.; склад літ. «Д» площею 55,80 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; - будинок, загальною площею (кв. м.): 285,90, житлова площа (кв. м.): 150,0, площа земельної ділянки (кв. м.): 1500, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_20 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно у вигляді заборони та вчинення будь-яких дії по відчуженню і зміні власників рухомого та нерухомого майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , з огляду на необхідність забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки потерпілими ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 про стягнення з них в солідарному порядку на корись кожного із вищевказаних потерпілих по 2500000 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті ОСОБА_15 .

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належну правову підставу, передбачену ч. 6 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно у вигляді заборони та вчинення будь-яких дії по відчуженню і зміні власників рухомого та нерухомого майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також для виконання завдань арешту майна, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно у вигляді заборони та вчинення будь-яких дій по відчуженню і зміні власників рухомого та нерухомого майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , а саме на:

- автомобіль КРАЗ-8138, 1994 р. в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 ;

- автомобіль КАМАЗ-5410, 1984 р. в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № шас. НОМЕР_4 ;

- автомобіль Lexus-GX460, 2011 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , № дв. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , № дв. 1072, № куз. НОМЕР_9 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Atego 6370, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , № дв. 8594, № шасі НОМЕР_11 ;

- нежитлову будівлю, будівлі та споруди, загальною площею (кв. м.): 439,2, опис: нежитлові будівлі: гараж «Б-1» площею 136,10 кв. м.; гараж літ. «В» площею 113,30 кв. м.; склад літ. «В» площею 134,00 кв. м.; склад літ. «Д» площею 55,80 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок, загальною площею (кв. м.): 285,90, житлова площа (кв. м.): 150,0, площа земельної ділянки (кв. м.): 1500, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно у вигляді заборони та вчинення будь-яких дії по відчуженню і зміні власників рухомого та нерухомого майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року, якою фактично задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і накладено арешт на майно у вигляді заборони та вчинення будь-яких дій по відчуженню і зміні власників рухомого та нерухомого майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , а саме на:

- автомобіль КРАЗ-8138, 1994 р. в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 ;

- автомобіль КАМАЗ-5410, 1984 р. в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № шас. НОМЕР_4 ;

- автомобіль Lexus-GX460, 2011 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , № дв. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , № дв. 1072, № куз. НОМЕР_9 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Atego 6370, 2005 р. в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , № дв. 8594, № шасі НОМЕР_11 ;

- нежитлову будівлю, будівлі та споруди, загальною площею (кв. м.): 439,2, опис: нежитлові будівлі: гараж «Б-1» площею 136,10 кв. м.; гараж літ. «В» площею 113,30 кв. м.; склад літ. «В» площею 134,00 кв. м.; склад літ. «Д» площею 55,80 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок, загальною площею (кв. м.): 285,90, житлова площа (кв. м.): 150,0, площа земельної ділянки (кв. м.): 1500, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4