overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8524/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання від заявника про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Черкаси, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у судовому провадженні № 757/8524/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2018 р., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Про участь в судовому у режимі відеоконфе ренції повідомити заявника.

Ухвалу направити на адресу Придніпровського районного суду м.Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6761/18
Провадження № 1-кс/761/4680/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000149 від 06.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ 2-го ВП Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), телефонні номери та НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 17 години 00 хвилин 04 січня 2018 року по 06.01.2018р. з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 02 квітня 2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/1167/18
Справа №554/1167/18
Провадження 1-кп/554/251/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
21 лютого 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження №757/13126/18-к, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження судді надійшла заява про самовідвід від розгляду судового провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешу майна, накладеного постановою слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_6 від 15 грудня 2011 року у кримінальній справі № 06-11012, яка обґрунтована тим, що положення КПК України (в редакції 1961 року), відповідно до яких подано клопотання, не передбачали самого поняття «слідчого судді», у зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя не може розглядати вказане клопотання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/13126/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешу майна, накладеного постановою слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_6 від 15 грудня 2011 року у кримінальній справі № 06-11012 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4120/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
05 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, в якій він просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, відповідно до його повідомлення від 28.03.2018 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13.04.2018 р. о 09.45 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 161/5364/18
Провадження № 1-кс/161/2976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.30 год., 18.04.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 200/1503/18
Провадження № 1-кп/200/334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження № 1кп/200/334/18 (кримінальне провадження №0004069) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та представник потерпілого вважали за не можливе продовження судового засідання за відсутності захисника. Вважали клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судовому засіданні оголосити перерву.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 16 годин 30 хвилин 16.05.2018 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала суду окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2220/18
УХВАЛА
2018 року квітня місяця 10 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14-00 годину 12 квітня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.04.2018
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/572/18
У Х В А Л А
"10" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду на 23.04.2018 року на 11-30 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/1513/18
Провадження № 1-кп/200/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/336/18 (кримінальне провадження №0000064) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та клопотав про приєднання до матеріалів справи матеріали кримінального провадження. Також прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Заперечувала проти клопотання про обрання обвинуваченому цілодобового домашнього арешту.

Просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки батьки обвинуваченого є інвалідами і йому необхідно мати можливість виходити з квартири, аби їм допомогти.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Також суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 години до 06:00 години, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки злочинів і перебуваючи на волі може вчинити інший злочин та побоюючись можливого покарання в разі доведеності його вини, може розпочати переховуватися від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/336/18 (кримінальне провадження №0000064) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 17.04.2018 року на 11:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000064.

Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 08.06.2018 року, заборонивши йому відлучатися з місця свого постійного проживання щодня з 21:00 години до 06:00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3611/16-к
Провадження №1-кп/127/68/17
(Вступна та резолютивна)
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 08 червня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 08 червня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 10 квітня 2018 року по 08 червня 2018 року включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 квітня 2018 року о 14:30 год.
Суддя доповідач:
Судді:
Справа № 211/821/18
Провадження № 1-кп/211/381/18
У х в а л а

про привід обвинуваченого
10 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000299 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000299 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 травня 2018 року на 11 - 00 годину.
Копію ухвали надіслати до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .