overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.01.2018 Єдиний унікальний номер 422/8363/12
Дело №1/205/6/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2018 года Ленинский районный суд
в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, ранее не судимого, работающего директором ООО «АПК «Содружество», проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.367 УК Украины,-
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью, подтвердив суду обстоятельства совершенного им преступления.
В судебном заседании, до окончания судебного следствия, адвокатом подсудимого ОСОБА_5 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения преступления прошло более пяти лет.
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение подсудимого ОСОБА_5 , который поддержал заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести и до вступления приговора в законную силу прошло пять лет.
Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_5 впервые обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к категории средней тяжести; со дня совершения им преступлений прошло более пяти лет и, кроме того, он не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, в связи с чем не рассмотренное судом уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины; ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: налоговые декларации по НДС с приложениями за 2010 год, а также регистрационные и уставные документы ООО «АПК «Содружество» - оставить при материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1391/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 16 березня 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/809/18
Номер провадження 11-кп/775/573/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000184 призначити на 10 годину 30 хв. 23 квітня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/579/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002132 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року ОСОБА_2 визнанно винним у вичнені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 11.04.2018 року.

Апеляційні скарги відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002132 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 1 ст. 263 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 214/3314/17
1-в/214/121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі слуханням відкласти до 09.30 год. 26 квітня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/424/18
У Х В А Л А

13.04.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.04.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 11.04.2018р про призначення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року біля 21.00 години в с.Келечин, Міжгірського району, Закарпатської області біля джерела мінеральної води невідомі громадяни, мешканці с.Келечин, Міжгірського району Закарпатської області спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , розбили скло на його транспортному засобі та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також розбили скло на транспортному засобі ОСОБА_7 , якому також спричинили тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення наявності тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння, а тому, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень та їх механізм утворення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , механізму та ступеня тяжкості наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецьке міжрайонне відділення СМЕв смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження ?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень і від чого вони могли виникнути ?

- чи вкладаються по давності тілесні ушкодження в час події, яка мала місце 10.04.2018 року?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №295/4389/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Украгроком» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Украгроком» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2018 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.04.2018 року № 295/4389/18 Слідчому СВ
Житомирського відділу поліції
ГУНП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Украгроком» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги на 3 арк. першому адресату.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання адвоката засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська УВП (№ 8) ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності. Захисник підтримала клопотання.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8) не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_7 засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 16.03.2012 за ст.ст. 115 ч. 2 пп. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, 70 КК України на 14 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 6.06.2009 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 16.12.2019 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (16.05.2016), має два заохочення, не має стягнень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1507/18
Провадження № 1-в/314/650/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 18.04.2018 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.04.2018
Справа № 295/2438/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.205 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 квітня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року
Суддя:
Справа № 295/1276/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02 березня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02 березня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 квітня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4519/18
Провадження № 1-кс/344/1809/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини та просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 01.08.2017 року розглянути клопотання, прийняти рішення щодо його розгляду та надати відповідь на клопотання від 29.03.2018 року про ініціювання проведення слідчих дій у передбачений ст..220 КПК України строк.

В судове засідання учасники процесу не зявились, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 попередньо подав заяву, з якої вбачається, що на даний час вказані у скарзі обставини усунуто, а тому, просив провадження за скаргою закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, вищенаведене, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1