Номер провадження: 11-кп/785/343/17
Номер справи місцевого суду: 523/6562/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тираспіль Р. Молдова, росіянин, громадянин Р Молдова, з середньою освітою, не працюючий, перебуваючий в цивільному шлюбі, зареєстрований на території України, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1)25.07.1997 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 142 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений в 1998 р. на підставі закону України «Про амністію»; 2) 17.05.2002 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 142 ч. 1 КК України (в редакції 1960 р.), за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.01.2009 року за відбуттям покарання; 3) 17.11.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.03.2014 року звільнений на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області умовно-достроково на 1 рік 11 міс. 1 день,

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_8 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

встановила:

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду, оскільки він не зміг своєчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, частину, з яких йому було надано прокурором у день апеляційного розгляду, а також про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та норми міжнародного права, практику ЄСПЛ.

Вислухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, вивчивши доводи клопотання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наступне.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 просив ознайомити його з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля потерпілого ОСОБА_9 і ці матеріали надані йому прокурором лише 29.06.2017 року, клопотання захисника про відкладення судового розгляду обґрунтоване.

Клопотання про зміну запобіжного заходу апеляційний суд не може вважати належно мотивованим, оскільки ОСОБА_8 засуджений за вчинення тяжкого злочину до позбавлення волі на тривалий термін, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, є громадянином іншої держави, у м. Одесі не працевлаштований, проживав у співмешканки.

Зазначені обставини спростовують доводи клопотання захисника про відсутність передбачених законом ризиків, а, крім того, в ході розгляду клопотання обвинувачений і його захисник так і не змогли пояснити за якою саме адресою має перебувати ОСОБА_8 під домашнім арештом: по АДРЕСА_1 у співмешканки ОСОБА_10 , як про це вказує обвинувачений, чи по АДРЕСА_2 у ОСОБА_11 , як на це вказує його захисник (а.п.88-89).

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу і вважає таке клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст. 199, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про відкладення апеляційного розгляду задовольнити і перенести розгляд апеляції обвинуваченого на 9 годину 30 хвилин 26.09.2017 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на домашній арешт відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4