Справа № 206/4101/17
Провадження № 1-кп/206/306/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі того ж суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000809 від 19.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлучений, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого адміністратором ТОВ «Апріорі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на пішохідній доріжці Самарського мосту через р. Самара в м. Дніпро з боку озера ім. Леніна, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, вчинив сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час сварки у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на нанесення ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , але в цей час проміж них став ОСОБА_8 , який перебував поблизу та побачив агресивний настрій ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_8 став спиною до ОСОБА_3 заважаючи йому спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

У свою чергу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_7 із-за спини ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в скроневу область праворуч, після чого, вважаючи свої дії доведеними до кінця, залишив місце скоєння злочину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 2070е від 29.06.2017 року, потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу в скроневій області праворуч, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням його з обвинуваченим.

Обвинувачений Дойчев та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали заяву потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає заяву потерпілого ОСОБА_7 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1