overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/522/18
Провадження № 1-кс/243/107/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000155 від 22 січня 2018 року речі та предмети: ніж з чорною рукояткою та кофта темно-зеленого кольору зі слідами бурого кольору на ній, які були вилучені в ході огляду місця події від 22 січня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1861/17
Провадження № 1-кп/307/219/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч .1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч .1 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 24 січня 2018 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 і про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 19 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 306/16/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду від 12.12.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду від 12.12.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02.02.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 239/624/16-к
Номер провадження 11-кп/775/369/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого: Димитровський експериментально-механічний завод, токар, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 20 квітня 1989 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.215 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в дохід держави; у 1994 році Новогродівським міським судом Донецької області за ст.215-3 ч.1 КК України до двох років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в дохід держави; 15 травня 1997 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.17, 140 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 05.09.2002 року по відбуттю строку покарання; 21 серпня 2008 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.115 ч.1 КК України до восьми років позбавлення волі, звільнений 07.03.2014 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним та призначено покарання за ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 02 лютого 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1443/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

24.01.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 03 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/112/18
Провадження № 1-в/314/325/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1986 року народження,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1986 року народження.

До початку судового розгляду справи до суду від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1986 року народження,залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1986 року народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2018
Справа № 333/319/18
Пр. №1-в/333/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, та на теперішній час встановлений останньому діагноз «.. Шизоафективний розлад, маніакальний тип..» не знятий, необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 12 годину 15 хвилин «02» лютого 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 27 (тел.95-05-65) для участі у судовому засіданні під час розгляду даної заяви

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/634/18 1-кс/335/648/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2018 року, -
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2018 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2018 року.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9, на 25.01.2018 року о 13-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/440/18
Провадження №1-кп/442/187/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" січня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.01.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 січня 2018 р. о 09:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №1-п-42/2010
ПОСТАНО ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 20ІО року Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Уніят І.В.

з участю прокурора Пайтри А.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 119-0579 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Слідчий СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Кам'янка-Бузького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0579, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.02.1995 р. за фактом крадіжки, порушено кримінальну справу за ч.З ст. 140 КК 1960 р.

01.04.1995 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК у зв'язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 02.04.2010 р. досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (2001 року) і справу на направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої у ч.2 ст. 49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст.49 КК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 119-0579, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.
Провадження №1-в/447/33/18
Справа №447/1834/17
У Х В А Л А
щодо повернення клопотання

23.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області подання Миколаївського РВ з питань пробації щодо засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

в с т а н о в и в :

17.01.2018 року у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у справі у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У матеріалах подання відсутні відомості про особу засудженого, а саме про: фактичне місце проживання, місце праці, майновий стан, а також відсутні докази несплати штрафу.

Враховуючи вищенаведене, подання слід повернути заявинку.

Керуючись ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання повернути Миколаївському РВ з питань пробації для належного оформлення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/225/18
Провадження № 1-кс/459/80/2018
УХВАЛА
22 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири яка належить ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення проведення слідчого експерименту.

В обгрунтування клопотання послався на те, що 21.01.2018 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження склопакету вікна, проник до належної гр. ОСОБА_4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти телевізор марки "ТELEFUNKEN", однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками державної служби охорони. 21 січня 2018 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 21.01.2018 о 14 годині 15 хвилин повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчого експерименту в приміщення квартири, яка належить ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 з метою уточнення відомостей, щодо об`єктів посягання у даному кримінальному провадженні.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.п. 4, 6, 7 ч. 3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Згідно з ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим не дотримано вимог п.п. 4, 6, 7 ч. 3 ст.234 КПК України, а тому клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1