overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 324/1913/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/1913/16-к
Провадження № 11-кп/778/592/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 17 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/338/18
Провадження № 1-кп/461/218/18
УХВАЛА
16.01.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

16.01.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 31.01.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000115.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та на праві власності належить ОСОБА_7 , було вилучено грошові кошти у сумі 960 000грн., які на праві власності належать ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат, який звернувся зі скаргою, скаргу підтримав та просив її задовольнити, зі підстав наведених в ній.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.01.2018
№ 1-кп/760/164/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

03.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0013675 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/164/18, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0013675 фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/164/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0013675 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українина 01.02.2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4006/17
пр.№ 1-кп/464/42/18
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 31.10.2017 року, 14.11.2017 року, 12.12.2017 року та на 28.12.2017 року, проте свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідка: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівськогому ВП ГУ НП у Львівській області
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.01.2018 Справа №607/197/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 09 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5001/17
Провадження № 1-кп/676/90/18
Категорія ч.1 ст.383 КК України
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України.
ОСОБА_4 до суду не з`являється, ухвали про привід працівниками поліції не виконані.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Суд заслухавши прокурора, вважає, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки обвинувачений на виклики до суду не з`являється, місце знаходження його не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не виконує процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від правосуддя, необхідність оголошення його в розшук. Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/245/18
УХВАЛА
18.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003977 від 08.12.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003977 від 08.12.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003977 від 08.12.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09:00 годину 01.02.2018 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9861/17
25 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 11 Закону України, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Нормою ч. 7 цієї статті цього Закону встановлено, що позапланові ревізії суб`єктів господарювання проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого чи прокурора. Згідно з вимогами ч.11, п. п. 2 ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, а саме: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вважаю за можливим надати дозвіл на проведення позапланової перевірки строком на 10 робочих днів, з 30 жовтня 2017 року по 10 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової ревізії доручити працівникам головного управління державної служби України з питань праці в Дніпропетровській області, адреса: м.Дніпро, вул.Казакова, 3.
Визначити термін проведення позапланової ревізії у 10 робочих днів - з 30 жовтня 2017 року по 10 листопада 2017 року , без урахування вихідних днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідча СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, що Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюють фінансування терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»), а саме: використовуючи виробничі потужності, розташовані на тимчасово не підконтрольній українській владі території у м. Дебальцево Донецької області, виробляють ливарну продукцію, яку незаконно переміщують з окупованої території до м. Костянтинівка названої області, у подальшому, через посередницькі структури: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), реалізують їх до гірничопереробних підприємств м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а отримані від реалізації останніх безготівкові грошові кошти, з використанням протиправних фінансових схем, переводяться у готівку та передаються посадовим особам ПП « ОСОБА_4 ».
За інформацією відділу в м. Кривий Ріг УСБУ у Дніпропетровській області, ПП « ОСОБА_4 » перебуває на обліку як платник податків у податковій інспекції так званої «ДНР» та сплачує до вказаної терористичної організації відповідні платежі, які в подальшому використовуються для матеріально-технічного забезпечення незаконних збройних формувань «ДНР».
Також за інформацією відділу в м. Кривий Ріг УСБУ у Дніпропетровській області, фактично виробничі потужності ПП « ОСОБА_4 » знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка непідконтрольна діючий владі України. В теперішній час юридична адреса ПП « ОСОБА_4 »: АДРЕСА_2
Встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання слідча клопотання підтримала та прохає задовольнити.
За клопотанням слідчої дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/21087/17

Провадження № 1-кс/200/12765/17

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 , у якій він прохає повідомити на підставі чого було вилучено належний йому автомобіль марки Daewoo Lanos з державним номером НОМЕР_1 та негайно повернути данний автомобыль його законному володыльцы ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника прохав скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником, особу якої у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення захисника скаржника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 415/2613/12
Производство № 1/209/4/17
11.07.2017 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины.
В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_6 , постановление суда о его приводе сотрудниками полиции не исполнено.
Прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство об отложении слушания уголовного дела и о повторном приводе в следующее судебное заседание потерпевшего ОСОБА_6 , который добровольно не является в суд.
Подсудимая ОСОБА_4 и защитник ОСОБА_5 поддерживали ходатайство прокурора.
Суд считает необходимым повторно подвергнуть потерпевшего ОСОБА_6 приводу в зал судебного заседания.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска (г. Каменское, ул. Тритузная, 166, 1-й этаж, кааб. № 2) на 13.00 часов 26 сентября 2017 года потерпевшего:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления о приводе поручить Каменскому отделу полиции ГУНП в Днепропетровской области.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления суда.
Судья ОСОБА_1 .