печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві скаргу директора ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на службову бездіяльність відповідальної особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «КЗТВ» від 27 червня 2017 року.

Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою від 27 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність прокуратури щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та з викладених у ній підстав просив задовольнити.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві у судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши та дослідивши скаргу, заслухавши представника заявника приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 27 червня 2017 року директор ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_4 звернувся до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги та на даний час інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення) від 27 червня 2017 року, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із поданої заяви ПрАТ «КЗТВ» від 27 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві директора ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_4 від 27 червня 2017 року за вх. №8815, про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1