ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/431/17

27 вересня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.2 ст.286 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , при наступних обставинах.
Так, 20 травня 2017 року приблизно о 02-ї годині, ОСОБА_3 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «BMW-530 D», який незареєстрований в установленому законом порядку в Україні та перебував на її території з порушенням митного законодавства, рухаючись по вулиці Глинище в с.Борове Зарічненського району зі швидкістю приблизно 70 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги та по умовах видимості, порушив вимоги пунктів 2.1а, 2.3б, 12.1, 12.4, 31.4.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_3 , проявивши неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого на заокругленні вищевказаної ділянки дороги вправо, по ходу свого руху допустив виїзд автомобіля за межі лівої смуги рухи, де допустив наїзд на огорожу з послідуючим перекиданням автомобіля. В результаті ДТП пасажир автомобіля неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_3 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він 20 травня 2017 року біля 02 години керував автомобілем «BMW-530 D» в с.Борове Зарічненського району. Пасажиром автомобіля був ОСОБА_6 Рухаючись зі швидкістю приблизно 70 км/год., на повороті не впорався з керуванням і допустив виїзд з проїзної частини дороги на узбіччя та перекинувся. В результаті ДТП ОСОБА_6 загинув. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що претензій до обвинуваченого не має. Просив не позбавляти волі ОСОБА_3 .
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 показав і розказав, як саме і при яких обставинах він керуючи автомобілем, не впорався з керуванням, допустив виїзд на узбіччя та перекинувся.
Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 20.05.2017 року та схеми ДТП, місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , знаходиться поблизу будинку №24, що по вул.Глинище в с.Борове Зарічненського району. Встановлено місце з`їзду автомобіля «BMW-530 D» з проїзної частини дороги, виявлені сліди ДТП. В автомобілі виявлено труп ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , смерть останнього настала, вірогідно, на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок тупої травми грудної клітки з перелому ребер та пошкодження легені, забою легень та правобічного гематоракса.
Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи від 14 вересня 2017 року, дослідженого в судовому засіданні, в крові ОСОБА_3 етиловий спирт не виявлений.
Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні висновку інженерно-транспортної експертизи, в дорожній обстановці, яка виникла 20.05.2017 року, ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог горизонтальної розмітки 1.1 та п.п.2.3(б), 12.1, 12.4, 19.1(а), 31.4.5 (а.) Правил дорожнього руху. Невідповідність дій ОСОБА_3 вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд рахує, що винуватість ОСОБА_3 доведена і дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілому.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Також суд враховує думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, а тому рахує за доцільне покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Суд не застосовує до ОСОБА_3 додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки територіального сервісного центру №5644 РСЦ МВС в Рівненській області, посвідчення водія у ОСОБА_3 відсутнє.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів.

Приймаючи рішення про речовий доказ - автомобіль «BMW-530D», суд враховує, що він не зареєстрований на території України в установленому законодавстом порядку. Крім того, відповідно до даних Рівненської митниці Державної фіскальної служби, автомобіль знаходиться на території України понад встановлений законодавством України термін. А тому, за таких обставин, суд рахує залишити вищевказаний автомобіль на відповідальне збереження Зарічненському ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 76 коп.
Речові докази: автомобіль марки «BMW-530 D» іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області, залишити на відповідальне збереження Зарічненському ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Рівненській області протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий ОСОБА_1