пр.№1-кс/759/4166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яка 20.08.2013, приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Берковецька, 6, вчинила закінчений злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 199 гривень 11 копійок, але свої злочинні дії не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Так, ОСОБА_5 , 20.08.2013, приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі» розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Берковецька, 6, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в торгівельній залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: рукавички латексні, в кількості одна пара, вартістю 4 грн. 66 коп.;гель для гоління «Satin Care», в кількості одна штука, вартістю 32 грн 83 коп;гель-крем проти цилюліту, в кількості одна штука, вартістю 59 грн 86 коп;кофе «Якобс», в кількості одна штука, вартістю 29 грн 18 коп;дріжді «SSdms» в кількості одна штука, вартістю 37 грн 30 коп;киндер «Джон», в кількості одна штука, вартістю 12 грн 74 коп;розчіска жіноча, в кількості одна штука, вартістю 17 грн 44 коп, а всього майна на загальну суму 199 грн 11 коп, та сховала його до власної сумки.
Маючи умисел на таємне викрадення вище вказаного майна, ОСОБА_6 , 20.08.2013, приблизно о 10 год. 30 хв., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельної зали, однак довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного гіпермаркету «Ашан Біличі» разом з наявним при ній чужим майном, яке вона намагалася викрасти.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», тобто своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відовідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1