Справа № 495/9055/17
№ провадження 1-кс/495/3191/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
09 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
09.11.2017 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 15.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом знищення майна та самовільного зайняття земельної ділянки.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 є власником будівлі кафе «Замок» загальною площею 234,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 14.12.2016 за № 2298 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Право власності або користування за ОСОБА_5 на земельну ділянку під вказаним об`єктом нерухомості за ОСОБА_5 не зареєстровано.

Як вбачається із звернень депутата Затоківської селищної ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 здійснює будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці та руйнує тимчасові споруди, належні ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні враховуватися законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.
Підпунктом 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» встановлено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не 1 м.
У зв`язку з чим, з метою встановлення правомірності здійснення будівельних робіт, встановлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.05.2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 за ознаками ч.1 ст.194, ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а також згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді

Дані, установлені під час огляду будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідно до

ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суд вважає, що клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 237, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , а також за їх дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області дозвіл на проведення огляду будівлі кафе «Замок» по вул. Лазурній, 62 у смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, а також земельної ділянки, на якій знаходиться вказана будівля.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1