Справа № 443/2264/13-к
Провадження № 1-в/443/46/17
У Х В А Л А

/про скасування арешту майна/

02 листопада 2017 року м. Жидачів
Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жидачів Львівської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення проведення слідчих дій у вигляді арешту майна, застосовані ст. слідчим в ОВС СВ УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

В обгрунтування даного клопотання посилається на те, що 08 червня 2015 року при вчиненні нотаріальних дій він дізнався про накладення слідчим ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України у Львівській області обтяження на належне йому майно, а саме нежитлового приміщення (кіоску), що у АДРЕСА_1 , при розслідуванні кримінальної справи № 117-1138 від 08 травня 2010 року.

ОСОБА_3 просить його клопотання розглядати без його участі.

Враховуючи те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не зявилися, суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутності, відповідно до ст. 174 КПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що ст. слідчим в ОВС СВ УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальній справі № 117-1138, 08 травня 2010 року було накладено арешт на нежиле приміщення (кіоск) за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_3 .

Вищевказане майно належить заявнику ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 16.08.2007 р. та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15611500 від 16.08.2007 р., реєстраційний номер 19950949.

Вироком Жидачівського районного суду від 21 травня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст.15 ч. 5 ст.185, 69, ч. 1 ст. 70 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк пять років. У відповідності з ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, зобов"язавши відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна № 101433182 від 25 жовтня 2017 року, на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення (кіоск) за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 праві приватної власності накладено арешт на підставі кримінальної справи № 117-1138 від 08 травня 2010 року.

Враховуючи те, що заявник є власником майна, на яке накладено арешт а також те, що відпала потреба у застосуванні вказаного забезпечення, і судом під час судового провадження не вирішено питання про зняття арешу з майна засудженого, вказане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений 08 травня 2010 року ст. слідчим в ОВС СВ УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальній справі № 117-1138, на нежиле приміщення (кіоск) за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1