Справа № 367/6051/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1170/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 02.10.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2017 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою та відмовлено в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу; -

В С Т А Н О В И Л А:
04.08.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та на даний час судом першої інстанції проводиться розгляд справи по суті.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2017 року, постановленою під час розгляду кримінального провадження, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів та відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції скасувати та змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ч.1 ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції та підлягають оскарженню.

Ч.2 ст. 392 КПК України визначено, що ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченим оскаржується ухвала суду, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою та відмовлено у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яка згідно вимог ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Тому, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під вартою та відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, так як в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2017 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою та відмовлено в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2