Справа № 191/871/17
№ 1-кп/183/557/17

У Х В А Л А
09 листопада 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6
заявив клопотання про встановлення прокурору розумних строків для надання суду доказів на обґрунтування вини його підзахисного.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про встановлення розумних строків прокурору для надання суду доказів на обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 91 КПК України, обов`язок доказування обставин, покладається в даному випадку на прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України знаходиться на розгляді в суді з 22 березня 2017 року по теперішній час, і відкладається у зв`язку із неодноразовою неявкою в тому числі свідка ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань.
У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вергельський проти України» зазначено, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому, ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк.
Аналізуючи вищевикладене, та враховуючи, що стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумні строки, колегія судів вважає необхідним для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити прокурору строк для надання суду доказів по вищевказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 91,114 КПК України, колегія суддів,-
Зобов`язати прокурора надати суду всі наявні у нього докази на обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, в строк до 18 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_9 Майна
Суддя ОСОБА_3