22 листопада 2017 р. Справа № 631/2051/16-к провадження № 1-кп/632/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вивчивши заяву засудженого та дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2017 ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

В той же день ОСОБА_2 в суді отримав копію вироку, про що надав розписку (а.с. 187 том 2).

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вказана стаття знаходиться в розділі 5 Судове провадження з перегляду судових рішень, глава 31 Провадження в суді апеляційної інстанції.

З вище наведеного вбачається, що з ціллю подачі апеляційної скарги учасники процесу мають право на ознайомлення с матеріалами справи в період строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом строку апеляційного оскарження апеляційні скарги від сторін у кримінальному провадженні не надходили.

20.06.2017 вирок суду набрав чинності і, на час розгляду в суді клопотання засудженого, апеляційної скарги а ні від захисника, а ні від засудженого, до суду не надійшло, з чого можливо зробити припущення, що останні оскаржувати судове рішення не збираються.

03.07.2017 ОСОБА_2 був затриманий на виконання вироку суду (а.с. 214 том 2)

З описової частини вироку, про який йдеться вище, вбачається, що справа слухалася у суді першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Крім того, з усіма наданими суду доказами засуджений знайомився 25.11.2016 та 31.01.2017 на досудовому слідстві, про що вказано у п.п. 21 та 19 розділу 1 Реєстрів матеріалів досудового розслідування (а.с. 6 том 1 та а.с. 7 том 2). Матеріалів, окрім відкритих сторонам, що несуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні не надходило, інші документи, з якими не знайомився засуджений, документи організаційного характеру.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання засудженого, вважає його дії такими, що не свідчать про бажання реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1