overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1037/17
підготовчого судового засідання
"17" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у виді триманння під вартою. Обвинувачені та захисник заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,спливає 19.11.2017 року, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 24.11.2017 року на 12 годин 00 хвилин.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 15.01.2018 включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 15.01.2018 включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001716,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001716, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 19.12.2016 у провадженні № 755/11308/16-к, а саме: на частку номінальною вартістю 500.00 грн., що становить 0,0032% статутного капіталу ТОВ «КОРІСТЕР» (), місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський район, пров. Новопечерський, 19/3, корпус 1, кімната 2, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , адреса засновника: АДРЕСА_1 ; заборону державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариств з обмеженою відповідальністю «КОРІСТЕР», ідентифікаційний код 40747508. Припинити публічне обтяження частки номінальною вартістю 500.00 грн., що становить 0,0032% статутного капіталу ТОВ «КОРІСТЕР» (), місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський район, пров. Новопечерський, 19/3, корпус 1, кімната 2, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , адреса засновника: АДРЕСА_1 ), зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.12.2016 за заявою слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 19.12.2016 у справі № 755/11308/16-к, реєстраційний номер запису: 16105690, найменування боржника: ТОВ «КОРІСТЕР», код: 40747508, 01042, м. Київ, Печерський район, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 1, кв. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13.11.2017 о 16-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1037/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0004783 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 1 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0004783 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004783 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 17 листопада 2017 року 15 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/643/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0010844 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена, будучи повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 17.01.2017 не з`явилася, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Дані про те, що обвинувачена не з`явилася до суду з поважних причин, відсутні.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 20.02.2016.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8273/17
Провадження № 1-кс/761/5178/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГСУ СБ України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГСУ СБ України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2017 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4932/17
Провадження № 1-кс/761/3133/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник зазначив, що 06.02.2017 вона отримала копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.01.2017 про закриття кримінального провадження

№ 420 141 102 700 000 20 за ч. 1 ст. 388 КК України. Заявник вважала вказане рішення слідчого незаконним та просила його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.01.2017 гр. ОСОБА_2 є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.01.2017 про закриття кримінального провадження № 420 141 102 700 000 20 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08 год. 30 хв. 17.03.2017, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 420 141 102 700 000 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7861/17
Провадження № 1-кс/761/4936/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна гр. ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №220 160 000 000 000 26, повернути ОСОБА_3 вилучений 09.11.2016 телефон «Samsung duos», модель GT C3322, imei № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/643/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0010844 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена, будучи повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 17.01.2017, 20.02.2017, 21.03.2017 не з`явилася, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Дані про те, що обвинувачена не з`явилася до суду з поважних причин, відсутні.
Крім того, рішення суду від 17.01.2017 про привід обвинуваченої в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання. Рішення суду від 20.02.2017 не виконане у зв`язку з тим, що зі слів матері, обвинувачена на даний час перебуває в реабілітаційному центрі в м. Бровари.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду щодо заявленого прокурором клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 15.05.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . На даний час перебуває в реабілітаційному центрів в м. Бровари, Київської обл.
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/57/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні № 420 141 001 000 001 66 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 по 21 жовтня 2017 року включно.

Визначити обвинуваченому заставу у сумі 2 000 000 (два мільйони) грн., що становить 1 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахуноквий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2017 о 08.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/398/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0004799 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 13.02.2017, 14.03.2017, 27.04.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 13.02.2017, 14.03.2017 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 06.06.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/239/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 008 57, у якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Попасна Луганської області, громадянин України, українець, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Представником потерпілого заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , однак даний свідок упродовж тривалого часу в судові засідання з різних причин не з`являється.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 .

Потерпілий та його представник підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити ГУ НП у м. Києві провести у кримінальному провадженні

№ 120 151 000 000 008 57 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення фактичного місця знаходження (проживання) свідка та здійснити його привід в судове засідання:
- ОСОБА_9 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_3 .
Матеріали, отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, надати Шевченківському районному суду м. Києва в строк до 21 червня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1278/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 043 63 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 04.08.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 08.09.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1