overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/11/18
Пр. №1-кп/621/79/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 07.12.2016 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
28.12.2017 року до суду направлено для судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також розписки від підозрюваного, його захисника та законного представника про вручення їм копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів.

09.01.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.01.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибув у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 19.01.2018 р. на 10-15 год.
Застосувати привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 19.01.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/287/18
Провадження № 1в/712/32/18

11 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який подання підтримав; ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.
3. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 714/911/16-к
Провадження №1-в/714/2/18
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню строку ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и л а:
10.01.2018 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню строку ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, чч.3, 4 ст.539 КПК України, -
у х в а л и л а :
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області поданням завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню строку ОСОБА_2 .
Подання призначити до розгляду на 11.30 год. 19.01.2018 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Про час та місце розгляду подання повідомити Герцаївському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ , роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/3/18
Провадження № 1-кп/711/162/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 11 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов за підсудністю з апеляційного суду Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2018 р., а також угода про визнання винуватості.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

З урахуванням того, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає у вихідний день, суд змушений призначити підготовче судове засідання в стислі строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/110/18
Справа №712/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0003803 від 26 квітня 2016 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 05 січня 2018 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 січня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2018 року о 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/1/18
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2017 року в частині відмови у проведені експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчий без достатніх підстав відмовив у призначенні повторної автотехнічної експертизи.
Підстав для повернення або відмовити у відкритті провадження відсутні, а тому, керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в частині відмови у проведені експертизи.
Розгляд скарги призначити на «12» січня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м. Герца, вул. Центральна, 20.
Про час і місце розгляду скарги повідомити:
прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;
старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_2 ;
підозрюваного ОСОБА_5 .
Витребувати з слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області у строк до 12 січня 2018 року до Герцаївського районного суду матеріали кримінального провадження № 0000245.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві доручення дільничного суду м. Мейссена (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2017 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло доручення дільничного суду м. Мейссена (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

У судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а розгляд доручення за його відсутності є не можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 31.01.2018 року о 10:30 год., з метою вручення йому судових документів.

Копію ухвали про привід надіслати для виконання до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

інші учасники: представники потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
30.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - ОСОБА_11 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисників та представника потерпілого, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15.01.2018 року на 14.00 годин.

Справу розглядати колегією суддів.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомити представників потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або державі в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

02.02.2017 на адресу суду надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або державі в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016, а саме в ухвалі було невірно зазначено номер будинку «3», в той час, як вірним буде «31».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2017.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016, зазначивши в ухвалі вірний номер будинку «31».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів клопотання, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 26.12.2017 вніс до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин враховуючи, що явка підозрюваної не забезпечена, згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання, в розгляді якого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 15.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1