Справа № 496/2701/17
Провадження № 1-кс/496/1238/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого за ст. ст. 152 ч.1, 186 ч.2, 121 ч.2 КК України, звільнений з ІК № 14 у лютому 2016 році, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, мотивуючи тим, що 10.08.2017 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 про те, що 09.08.2017 біля 21:30, невідомий чоловік, через відчинене вікно проник до дачного будинку за адресою АДРЕСА_4 та відкрито, без застосування насильства, заволодів майном заявниці: мобільним телефоном «Nokia» чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 вартістю 100 гривень, мобільним телефоном «Nokia» сірого кольору з сім карткою НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, срібним кільцем вартістю 1000 гривень, грошима в сумі 250 гривень. Матеріальний збиток 1400 гривень. 10.08.2017 року, в ході проведення ОРЗ Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, робітниками поліції, встановлена особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.08.2017 року о 00:30 годин, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 11.08.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. 11.08.2017 року Біляївським р/с Одеської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з дня затримання закінчується 09 жовтня 2017 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: долучити висновок комплексної трасологічної, дактилоскопічної біологічної та імунологічної експертизи; долучити висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із проведенням комплексної трасологічної, дактилоскопічної біологічної та імунологічної експертизи, а також судово-психіатричної експертизи без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування. Строки досудового розслідування 6 жовтня 2017 року продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури до 3-х місяців, тобто до 11.11.2017 року. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлений ризик не зменшився; також існує ризик скоєння підозрюваним інших злочинів, враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав думку свого адвоката.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеним ризикам. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьмі років, офіційно не працює, офіційних законних джерел доходу не має, за місцем реєстрації не мешкає, раніше неодноразово вчиняв злочини, у тому числі, майнові, у тому числі, із застосуванням насильства, судимості не зняті та непогашені. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколом огляду, протоколами допиту свідків. Обрання більш м*якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти встановленим судом ризикам, оскільки, при неможливості цілодобового контролю з боку працівників поліції за дотриманням підозрюваним умов навіть цілодобового домашнього арешту відсутні будь-які перешкоди для переховування підозрюваного від слідства та суду або скоєння іншого злочину, в разі прийняття ним такого рішення. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказані ризики не зменшилися, оскільки не змінилися вищеперелічені обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведена низка слідчих та розшукових дій, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 6 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 11.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .