Провадження № 1-кс/734/1224/17 Справа № 734/1985/16-к
У х в а л а

іменем України

27 грудня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, що винесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійною технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000046 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 10 березня 2016 року самовільно залишив територію військової частини і на даний час перебуває за її межами, тобто самовільно залишив територію військової частини без поважних причин, в умовах особливого періоду. Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, складено 16 червня 2016 року та того ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручене останньому у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручене командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що відповідає вимогам ч. 2 ст. 135 КПК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Виникла необхідність у поданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, за своєю правовою конструкцією є таким, що триває і кінцем вказаного кримінального правопорушення є час повернення правопорушника у військову частину або затримання. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , із 10 березня 2016 року переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного виконання ним процесуальних рішень, спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню та припинить вчинення ним кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, із метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, припинення вчинення останнім кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, суд вважає, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 188, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійною технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність із моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя