У Х В А Л А
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/57/2018

10 січня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проникнення до території подвір`я та нежилого приміщення-перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 з метою забезпечення проведення слідчого експерименту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 грудня 2017 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від диспетчера швидкої допомоги про те, що до них було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з колото-різаною раною передньої черевної стінки живота. З даними травмами ОСОБА_6 було госпіталізовано до хірургічного відділення Бершадської ОЛІЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення заст. начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 19 грудня 2017 року.

Під час досудового розслідування, а саме допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стало відомо, що 19 грудня 2017 року близько 18 години в м. Бершадь Вінницької області по вул. Першотравневій 5 на території перукарні «АВС», між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс один удар лівим кулаком в область обличчя потерпілого, а другою рукою наніс один удар гострим предметом в область живота ОСОБА_6 , після чого вищевказану особу було доставлено до Бершадської ОЛІЛ.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на території подвір`я та нежилого приміщення-перукарні, що розташовані в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказане виникла необхідність в отриманні дозволу на проникнення до території подвір`я та нежилого приміщення-перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, долучені документи, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки додані слідчим ОСОБА_4 до клопотання в його обґрунтування копії документів не лише належним чином не завірені, але й взагалі зміст деяких з них розібрати не можливо, що в свою чергу не дозволяє слідчому судді надати відповідну оцінку цим документам та зазначеним в них обставинам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 240, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В клопотанні сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1