Справа № 738/128/18
№ провадження 1-кп/738/44/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року

Менський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 06.12.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області , громадянина України, українця , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-31.03.2017 Менським районним судом Чернігівської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 140 годин громадських робіт ,

-13.11.2017 Менським районним судом Чернігівської області за ст.389 ч.2 КК України до 3-х місяців 5 днів арешту , 05.01.2018 Менським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 , ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий , на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин .

Так , 05.12.2017 близько 21 год обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом відкриття хвіртки , проник на огорожену територію господарства за адресою АДРЕСА_1 , де з подвір`я господарства умисно , таємно, повторно , викрав велосипед «Аrdis Striker 777-1 АМТ26», який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 5657/17-24 від 13.12.2017 , вартість велосипеда ««Аrdis Striker 777-1 АМТ26», становить 4202,38 грн , чим потерпілій ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на вказану суму .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому протиправному діянні , вказаному в обвинувальному акті від 31 січня 2018 року визнав себе винним , та показав, що 05 грудня 2017 року близько 21 години обвинувачений повертався додому і з вулиці помітив на подвір`ї потерпілої велосипед . У обвинуваченого боліла нога внаслідок перенесеного перелому кісток , тому він вирішив доїхати додому саме на велосипеді потерпілої . Він підійшов до хвіртки , яка була закрита на гачок , відкрив її та зайшовши в двір викрав велосипед , на якому доїхав до себе додому . Викрадений велосипед поставив за хату , а пізніш , працівники поліції разом з понятими виявили у дворі , де мешкає обвинувачений викрадений у потерпілої велосипед . Обвинувачений в своїх поясненнях висловив жаль щодо своєї протиправної поведінки , щиро каявся та просив суворо не карати .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що його працівниками поліції було запрошено бути понятим при проведенні огляду господарства обвинуваченого ОСОБА_3 .Свідок пам`ятає , як в дворі господарства обвинуваченого було виявлено велосипед , що йому не належить .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази , які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні , а саме :
- інформацією з протоколу огляду від 06.12.2017 про те , що за участі потерпілої ОСОБА_5 в її господарстві було проведено огляд та зафіксовано відсутність належного їй велосипеда ( а.с. 41-43 ) ;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 06.12.2017 про те , що за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в його господарстві було проведено огляд та виявлено велосипед «Аrdis» ( а.с. 45-47) ;

- інформацією з експертного висновку № 5657/17-24 від 13.12.2017 , вартість велосипеду «Аrdis Striker 777-1 АМТ26»,з урахуванням зносу станом на 06.12.2017 складає 4202,38 грн. ( вартість проведеного дослідження складає 198 грн.) ( а.с. 56-58);

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2018 , про те , що обвинувачений ОСОБА_3 детально показав та розказав як викрав велосипед з господарства , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 ( а.с.44-46 ).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого, які виразилися в таємному викраденні чужого майна , вчиненому повторно , поєднаного з проникненням у сховище , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною , що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні протиправних дій , сприяння розкриттю злочину .

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів .

Відповідно до ст.34 КК України , рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою , яка має судимість за умисний злочин .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини . А також те , що злочин скоєно особою , яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності , обвинувачений на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за місцем мешкання характеризується негативно , викрадене повернуто потерпілій за сприяння працівників поліції . За таких обставин суд вважає , що обвинувачений потребує покарання відповідно до санкції ст.185 ч.3 КК України , з ізоляцією від суспільства .

Речовий доказ: велосипед «Аrdis Striker 777-1 АМТ26» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати : в розмірі 198 грн за виготовлення експертного висновку стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Запобіжний захід для обвинуваченого до вступу вироку в силу не обирати , строк відбування покарання рахувати з дати затримання за вироком від 05 січня 2018 року Менського районного суду Чернігівської області по справі № 738/1613/17 з 23 січня 2018 року .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі .
На підставі ст.70 ч.4 КК України , до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року і остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 визначити 4 ( чотири ) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання рахувати з дати затримання з 23 січня 2018 року .
Речовий доказ: велосипед «Аrdis Striker 777-1 АМТ26» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати : в розмірі 198 грн за виготовлення експертного висновку стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1