Справа № 203/457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000056,-
ВСТАНОВИВ:

СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 за фактом незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) гр.. ОСОБА_7 , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненому повторно, відомості за яким 09.02.2018 було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

09.02.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та слідчим до суду подано клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді арешту.

Заслухавши слідчого та прокурора, а також підозрюваного та його захисника, вивчивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги зібрані в ході досудового розслідування докази, зокрема показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_11 , які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує дані про особи підозрюваного, який не одружений, утриманців не має, не працює, раніше неодноразово судимий, у т.ч. за вчинення аналогічних тяжких корисних злочинів та був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в день звільнення після відбуття покарання за попереднім вироком.
Окрім цього, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відсутність протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримуватись під вартою.
Вказані обставини, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення) та про неможливість запобіганню вказаним ризикам застосуванням до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до останнього, є тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави підозрюваному не визначає.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2018 року 14-00 г.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1