ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12784/17

04.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0002205 від 16.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 достовірно знаючи, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення 24.10.2016 року посвідчення водія отримане ним згідно вимог законодавства, в нього вилучено та в подальшому на підставі Постанови Херсонського міського суду Херсонської області № 3/766/5462/16 від 24.11.2016 його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, в березні 2017 року, надавши невстановленій особі фотокартку з власним зображенням, достовірно знаючи, про недійсність документу, який містив завідомо неправдиві відомості, придбав у невстановленої слідством особи підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане Центр 6501, НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , з власним фотозображенням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого з 20.07.2015 він має право керувати транспортними засобами категорій: Al, А, В1, В та яке згідно висновку експерта від 14.07.2017 № 345-ПТ не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу.
У подальшому, ОСОБА_5 16.06.2017 близько 11:00, знаходячись на вул. Нафтовиків в м. Херсоні (біля будинку № 48), умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою посвідчення свого права керування транспортним засобом, використав завідомо підроблене посвідчення водія як дійсне, пред`явивши підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » з власним фотозображенням на ім`я ОСОБА_6 законну вимогу інспектора Управління патрульної поліції в м. Херсоні, ознайомивши працівника поліції з його змістом.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, пояснив, що був позбавлений права керування транспортними засобами і придбав підроблене посвідчення водія, котре пред`явив працівнику поліції на його вимогу. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
27.07.2017р. у даному кримінальному проваджені між прокурором та ОСОБА_5 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сторони угоди узгодили покарання за вчинений злочин по ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у злочині, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, при укладенні угоди враховані ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і кримінального провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості правопорушень, обвинувачена цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Дана угода відповідає вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне правопорушення правильно кваліфіковане по ст. 358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документа; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
За таких підстав суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Керуючись ст. 373-376, 394, 472-475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2017 р. між прокурором Херсонської місцевої прокуратури в Херсонській області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним у даному проваджені ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 358 ч. 4 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз 989,60 грн.
Речовий доказ по співі підробне посвідчення знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1