Номер справи137/66/18
1-кп/137/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Хабаровського краю (Росія), громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
08 грудня 2017 р. приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спільно за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з горища багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 викрали металевий розширювальний бак для води загального користування вартістю 1058,40 грн., який віднесли до квартири під АДРЕСА_3 , що розташована у даному житловому будинку.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю та підтвердили обставини скоєного ними кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялись.
Представник потерпілого ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився надавши до канцелярії суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність (а.с. 19).
Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинувачених покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі вважаючи, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених у вчиненні злочину.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю, а їх дії вірно кваліфіковано ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 44), за місцем проживання компроментуючих даних не надходило (а.с.42) знаходиться на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с. 43 зв.).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.
Одночасно в судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с. 47), за місцем проживання компроментуючих даних не надходило (а.с.45) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 46 зв.).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, осіб винних, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, а також враховуючи досудові доповіді щодо обвинувачених складені представником органу пробації (а.с. 32-34, 36-38), суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння обвинувачених, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строком на 1 рік з покладенням передбачених п.1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: металевий розширювальний бак для води загального користування, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити у розпоряджені Літинського КП "Комунсервіс".
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9