Справа № 450/1039/15-к Провадження № 1-кп/450/94/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 15.04.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта вища, працює на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного посту «Північний» Львівської митниці ДФС, одружений, має на утриманні малолітню дитину, несудимий, який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено набої з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук.

Вказані набої виявлені та вилучені з сейфу, в якому ОСОБА_3 також зберігав пристрій для відстрілу гумової кулі «ПМР» 9 кал. № НОМЕР_1 та дозвіл на його зберігання та носіння № НОМЕР_2 .

Також встановлено, що набої з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук є боєприпасами, виготовлені непромисловим (саморобним) способом із використанням гільз до шумових (холостих) набоїв заводського виготовлення, придатні до стрільби з короткоствольної вогнепальної зброї кал. 9 мм P.A.

Зазначені набої, а саме з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук, ОСОБА_3 було подаровано гостями, ким саме слідством не встановлено, після 11.04.2008 року під час святкування ювілею у ресторані «Тадж-Махал» у м. Львові.

Вказані набої, після святкування ювілею, ОСОБА_3 зберігав у вищевказаному сейфі з пристроєм для відстрілу гумової кулі «ПМР» 9 кал. № НОМЕР_1 та дозволом на його зберігання та носіння №М-540.

Набої з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук, які виявлені та вилучені 10.03.2015 року по зовнішнім характеристикам, без спеціальних знань, неможливо відрізнити від набоїв з гумовими кулями, які не являються боєприпасами (питома вага кінетичної енергії снарядів не перевищує порогове значення 0,5 Дж/мм-2).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що після 11.04.2008 року він святкував своє тридцятиріччя у ресторані «Тадж-Махал» у м. Львові. На святкування було запрошено більше тридцяти осіб. Всі гості приносили подарунки, однак, що саме дарували в той день він не дивився. На слідуючий день після святкування ювілею, він виявив, що хтось з гостей подарував йому набої з гумовими кулями. Хто саме їх подарував йому невідомо. Так як в нього був зареєстрований пристрій для відстрілу гумової кулі «ПМР» 9 кал. № НОМЕР_1 то подаровані патрони він поклав на зберігання у сейф. З того дня подаровані набої, а також вищевказаний пристрій з дозволом на його зберігання, зберігались в сейфі.

Як йому стало відомо, що 10.04.2015 року в будинку де він проживає разом зі своєю сім`єю, було проведено обшук, під час якого у сейфі виявлено та вилучено вищевказані патрони, які йому було подаровано на ювілей в квітні 2008 року.

Про те, що вказані набої є боєприпаси, а не набої з гумовими кулями, на який в нього був відповідний дозвіл, йому стало відомо лише під час досудового слідства.

Також, ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що жодного умислу на незаконне зберігання боєприпасів в нього не було, так як вказані набої йому були подаровані на його ювілей, по зовнішнім характеристикам та вигляду відрізнити вищевказані набої від набої які не являються боєприпасами він не міг, так як вони не чим не відрізняються.

Згідно представлених стороною обвинувачення доказів та отриманих доказів в ході судового розгляду, які перевірені судом, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 263 КК України, виходячи з наступного;

Так згідно протоколу обшуку від 10.03.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 05.03.2015 року, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в тому числі було виявлено і вилучено набої з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 10.03.2015 року вони були запрошені в якості понятих при проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_2 . Під час обшуку в сейфі, який знаходився на останньому поверсі будинку, виявлено набої з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук., пристрій для відстрілу гумових куль та дозвіл на його носіння та зберігання. Після огляду вказаних речей працівники правоохоронних органів вирішили вилучити виявлені набої, так як в них виникла якась підозра. Також під час обшуку було вилучено ще якісь речі, які саме не пригадують. Про вищевказані події працівниками правоохоронних органів було складено протокол, з яким їх ознайомлено і вони в ньому підписались.

Допитані в судовому засіданні (в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва) свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що являються співробітниками ГУ БКОЗ СБ України. 10.03.2015 року, відповідно до ухвали судді слідчого від 05.03.2015 року, ними було проведено обшук в рамках досудового розслідування матеріалів внесених в ЄРДР №000298 від 27.02.2015 року. Вказаний обшук проводився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_3 . Вказаний обшук проводився в присутності трьох понятих, дружини ОСОБА_3 і з часом приїхав адвокат ОСОБА_3 . На запитання чи є в будинку якась зброя чи заборонені речі, власник будинку вказав, що на останньому поверсі знаходиться сейф, в якому є пристрій для відстрілу гумових куль. Через деякий час, вказаний сейф відкрили та в ньому знаходились пристрій для відстрілу гумової кулі «ПМР» 9 кал. № НОМЕР_1 , дозвіл на його зберігання та носіння, набої з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук. Так як в них виникла підозра, що вищевказані набої виготовлені кустарним методом, то ними було вирішено вилучити виявлені набої. Крім набоїв з вищевказаного будинку було вилучено лист формат А-4, флеш накопичував та блокнот. Також ними було складено відповідний протокол обшуку, який був підписаний понятими та іншими учасниками слідчої дії.

Згідно висновку балістичної експертизи № 41/6 від 02.04.2015 року патрони з маркуванням «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук є боєприпасами.

Патрони з маркуванням «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук виготовлені непромисловим (саморобним) способом із використанням гільз до шумових (холостих) набоїв заводського виготовлення.

Патрони з маркуванням «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук придатні до стрільби.

Патрони з маркуванням «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук придатні до стрільби з короткоствольної вогнепальної зброї кал. 9мм РА.

Допитаний в судовому засіданні експерт Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_11 показав, що ним було надано висновок балістичної експертизи № 41/6 від 02.04.2015 року. Йому на дослідження було надано патрони з маркуванням «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук. Після дослідження вказаних набоїв він прийшов до висновку, що вони являються боєприпасами та виготовлені кустарним методом.

До висновку, що набої виготовлені непромисловим (саморобним) способом він дійшов, так як на гільзах наявна позначка «Knall», що являється маркуванням для шумових (холостих) набоїв, а не для набоїв з гумовою кулею.

До висновку, що набої являються боєприпасами він дійшов, після експериментальних пострілів вищевказаними набоями, вимірюванням швидкості польоту кулі.

Після замірювання швидкості польоту кулі та розрахунку питомої кінетичної енергії стріляного патрону «9mm P.A.Knall», ним було встановлено швидкість польоту кулі 418 м/с та 429 м/с, а також питома кінетична енергія снаряду 0,6948 Дж/мм-2, 0,7296 Дж/мм-2.

Після замірювання швидкості польоту кулі та розрахунку питомої кінетичної енергії стріляного патрону «RWS 9mm P.A.Knall», ним було встановлено швидкість польоту кулі 457 м/с та 465 м/с, а також питома кінетична енергія снаряду 0,7066 Дж/мм-2, 0,7456 Дж/мм-2.

Тобто, питома кінетична енергія снарядів перевищує порогове значення 0,5 Дж/мм-2, що означає, що вони являються боєприпасами.

Також, експерт в судовому засіданні показав, що питома кінетична енергія снаряду була збільшена за рахунок поміщення в патрон більшої кількості пороху, ніж передбачено до травматичних набоїв, що в свою чергу збільшує швидкість польоту снаряду та може призвести не до травматичних ушкоджень, а до кульових поранень.

Крім того, експерт вказав, що без спеціальних знань відрізнити набої представлені на експертизу (кінетична енергія снарядів перевищила порогове значення 0,5 Дж/мм-2) та травматичних набоїв (кінетична енергія снарядів не перевищує порогове значення 0,5 Дж/мм-2) майже неможливо. Тобто, для з`ясування, які саме це набої слід було перевірити вагу пороху в набої, виміряти швидкість польоту снаряду, встановити питому кінетичну енергію снаряду та знати маркування на гільзах патронів.

Згідно постанови про визнання речей, предметів і цінностей речовими доказами та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.04.2015 року визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінальної справи патрони з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 14 штук, гільзи від патронів з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 3 штуки, набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 5 штук., гільзи від патронів з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 3 штуки.

Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_3 , що вищевказані набої йому були подаровані кимось з гостей, на ювілеї, який він святкував після 11.04.2008 року у ресторані «Тадж-Махал» у м. Львові то судом було винесено ухвалу про судове доручення в порядку ст. 333 КПК України, виконання якого було доручено слідчому відділу прокуратури м. Києва, яким проводилось досудове розслідування, з метою встановлення осіб які подарували ОСОБА_3 патрони з маркуванням «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук.

23.03.2018 року прокурором ОСОБА_4 представлено в судове засідання матеріали виконання вищевказаного судового доручення. Згідно вказаних матеріалів встановити осіб які подарували ОСОБА_3 вказані набої не представилось можливим.

Що стосується, звинувачення органом досудового слідства, що ОСОБА_3 при отриманні дозволу на придбання та зберігання пристрою по відстрілу гумових набоїв пройшов спеціальне вивчення матеріальної частини, правил поводження з нею, її застосування та використання, склавши залік та отримавши довідку про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, маючи військову освіту, тобто володіючи спеціальними знаннями поводження зі зброєю та боєприпасами зберігав з 2008 року по 15.03.2015 року боєприпаси (патрони з маркуванням «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук.) без відповідного дозволу, суд вважає їх безпідставними та до уваги не приймає, так як вони повністю спростовуються висновком балістичної експертизи № 41/6 від 02.04.2015 року та допитом експерта ОСОБА_11 .

Також прокурором не представлено в суд жодного доказу того, що ОСОБА_3 було доведено до відома, або він знав як відрізнити боєприпаси, від травматичних набоїв призначених для пристрою для відстрілу гумової кулі.

Довідка №923 05.07.2007 року про те, що ОСОБА_3 пройшов курс спеціального вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил провадження з ними та застосування, а також виконав практичні стрільби і склав залік у Навчальному пункті при ТзОВ «Спіраль», а також наявність у ОСОБА_3 військової освіти не є доказом доведення умислу обвинуваченого на незаконне зберігання боєприпасів без відповідного дозволу.

Перевіривши представлені суду докази судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 23 КК України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої КК України, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутня суб`єктивна сторона складу злочину передбаченого ст. 263 КК України, останній не знав та ніг знати, що зберігає боєприпаси, на зберігання яких в нього не було дозволу. Навпаки судом встановлено, що маючи дозвіл на придбання та зберігання пристрою по відстрілу гумових куль, останній був переконаний, що йому подаровано гумові кулі і він їх законно зберігає, так як в нього був відповідний дозвіл.
Тобто органом обвинувачення не представлено суду жодного доказу, що ОСОБА_3 умисно зберігав боєприпаси (патрони з маркуванням «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 8 штук.) без відповідного дозволу.

Відповідно до ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.2.ч.1.ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Підсумовуючі вищенаведене, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід виправдати, за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 284, ст. 370, ч.1 ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 263 КК України виправдати.

Речові докази патрони з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 14 штук, гільзи від патронів з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 3 штуки, набої з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 5 штук., гільзи від патронів з маркуванням на гільзі «RWS P.A.Knall» у кількості 3 штуки знищити.

Кошти витрачені на проведення судової експертизи віднести на рахунок держави.

На вирок можна подати апеляційну скаргу до Апеляційцного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1