Ухвала
Іменем України
23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 299/613/18

провадження № 51-5599 ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , оскільки скарга на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_4 від 14 лютого 2018 року не відповідала частині 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2018 року.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вищевказаними судовими рішеннями.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Так, захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду в поряду статті 303 КПК зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, в задоволенні якої було відмовлено, оскільки скарга не відповідала частині 1 статті 477 КПК.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржила його до апеляційного суду, який відмовив у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

В касаційній же скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду.

Проте, згідно з вимогами частини 3 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Тоді як, положення статті 309 КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскільки до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, що визначений у статті 309 КПК, не входить рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги особи на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, то воно і не може бути предметом апеляційного оскарження.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При тому, що оскаржена нею ухвала слідчого судді відповідно до чинного кримінального процесуального закону не підлягає самостійному оскарженню і в касаційному порядку.
Відповідно пункту 2 частиною 2 статті 428 КПК, суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись пункту 2 частиною 2 статті 428 КПК, суд

постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3