Провадження № 1-кс/742/385/18
Єдиний унікальний № 742/1683/17

10 квітня 2018 року м. Прилуки
31.01.2018 р. було отримано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про надання дозволу на обшук в підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та ін.) на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення металобрухту, вагів. В подальшому 27.02.2018 року на території вищевказаного домоволодіння за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , співробітниками Прилуцького відділу поліції та Прилуцької місцевої прокуратури було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки MERCEDES - BENZ 709 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_2 , вантажне відділення якого повністю заповнене металобрухтом. 28.02.2018 вищевказаний автомобіль завантажений металобрухтом, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Після проведення обшуку, вилучений автомобіль, що завантажений металобрухтом, поміщений на зберігання на територію Прилуцького відділу поліції.
05.04.2018 року проведено огляд та зважування автомобіля марки MERCEDES BENZ 709 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вантажному відділенні якого відповідно до результатів проведення зважування знаходиться 3910 кілограмів брухту чорних металів.
Посилаючись на те, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий і просить накласти арешт на на майно, брухт чорних металів загальною масою 3910 кг.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні також підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши слідчого та прокурора, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 та дослідивши долучені до матеріалів справи докази приходжу до наступних висновків.
Дані відомості внесені до ЄРДР на підставі рапорта старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду місця події від 05 квітня 2018 року, в результаті огляду та зважування за допомогою зважувальної платформи, розташованої на території за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіля марки MERCEDES-BENZ 709 д.р.н. НОМЕР_2 номер шасі автомобіля НОМЕР_3 наповненого брухтом чорного металу, встановлено, що маса вантажу в автомобілі становить 3910 кг. Огляд та зважування проводився за участю власника автомобіля ОСОБА_5 за його згодою(а.с.5,6-8).
27.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 31.01.2018 року, було проведено обшук, в результаті якого у гр. ОСОБА_7 виявлено металобрухт та ваги для зважування, що підтверджується протоколом обшуку(а.с.13-16).
Відповідно до опису вилученого майна, під час проведення обшуку від 27.02.2018 року в гр. ОСОБА_7 було вилучено металеві предмети та автомобіль MERCEDES-BENZ 709 д.р.н. НОМЕР_2 наповнений металевими предметами та поміщено на зберігання до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області(а.с.16)
Відповідно до листа Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на адресу старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 станом на 06 квітня 2018 року гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не перебувають на обліку в Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області(а.с.23)
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіди, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, тимчасове вилучення майна, брухту чорних металів вагою 3910 кг, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , відбулось під час обшуку 27 лютого 2018 року у гр. ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна 06 квітня 2018 року, тим самим пропустивши строк для для звернення з відповідним клопотанням.
Крім того, прокурором та слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність загрози приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 31.01.2018 року , якою надано дозвіл на обшук господарства та підсобних приміщень (гаражі, сараї, підвалі та ін.) на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення металобрухту.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з пропушенням строку для звернення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 135-136, 167-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії .
Слідчий суддя ОСОБА_1