Провадження № 1-кс/592/4944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000668 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 356 КК України. Так до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло звернення ОСОБА_4 , про те, що всупереч чинному законодавству підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює земельні та будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , та відповідно порушує кордони проведення будівельних робіт. Із показів допитаного у ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 , він проживає у будинку по АДРЕСА_2 , а саме, на другому поверсі даного будинку, а на першому поверсі у нього знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поряд зазначеного будинку навпроти собору знаходиться огороджена дерев`яним парканом земельна ділянка, де спочатку проводилися археологічні розкопки, під час яких був виритий котлован, глибиною близько 8 метрів, розібрана опорна стіна будинку, знятий фундамент опорний і вбиті в стіну будинку металеві «сваї». Десь в 2009 році на зазначеній земельній ділянці були проведені роботи по вбиванню «сваїв», які спричинили руйнацію будинку по АДРЕСА_2 , а саме, пошкодження частини цегляної стіни із металевою конструкцією, що слугує захисним бортом даху, яка впала вниз поряд будинку. Крім того, в 2016 році міським головою створено тимчасову комісію щодо дослідження питання щодо проведення робіт та руйнації стіни будинку ОСОБА_4 , висновки якої він так і не отримав. Потім до жовтня 2016 року ніяких робіт не проводилося на зазначеній земельній ділянці, а в жовтні 2016 року почалися активно проводитися будівельно-земельні роботи (заливався цемент), проводилися роботи по бурінню. Під час проведення зазначених робіт всередині будинку йшли шуми та з`явилися тріщини на стінах. Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення ХХХ сесії ІV скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 №1384-МР від 28.09.2005 вирішено надати в оренду ПП « ОСОБА_5 » за рахунок земель житлової та громадської забудови під будівництво адміністративно-торговельно-розважального комплексу землі комерційного використання по АДРЕСА_1 , площею 0,1400 га, між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 18.11.2005 укладено договір оренди земельної ділянки строком дії до 28.09.2015. У подальшому, на підставі рішення LIV сесії VI скликання СМР №4922-МР від 07.10.2015 вирішено поновити договір оренди земельної ділянки між СМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в минулому ПП « ОСОБА_5 »), та 22.12.2015 між СМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1400 га, строком дії до 29 вересня 2020 року. У той же час, 28.07.2012 ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (замовнику) видано дозвіл на виконання будівельних робіт СМ №9 по об`єкту «Будівництво адміністративно-торгівельного розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 », категорія складності IV. При цьому, згідно Акту про встановлення межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП « ОСОБА_5 » від 14.11.2005 (підписаний начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , представником ПП « ОСОБА_6 » та директором ПП « ОСОБА_5 ») визначено межі земельної ділянки, які проходять по стіні будівлі та по встановлених точках. Та, крім того, 19.11.2015 новим Актом про погодження (встановлення) та закріплення в натурі межі земельної ділянки (підписаний представником виконавця директором ПП « ОСОБА_6 » та представником замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») визначено межові знаки по дерев`яній огорожі. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в кінці 2016 року було проведено позапланову перевірку даного об`єкту будівництва, у ході якого виявлено недотримання вимог вихідних даних та вимог державних будівельних норм, про що 25.11.2016 було винесено припис №1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, а також винесено припис №1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 25.11.2016. У останньому приписі зазначені порушення, через наявність яких його винесено, а саме: не затверджено технічну документацію, що стосується влаштування фундаменту, відсутнє належне оформлення виконавчої документації, яка не містить відомостей про виконані роботи, не надані акти прихованих робіт. 16.08.2017 по кримінальному провадженню була призначена судова будівельно-технічна експертиза до ІНФОРМАЦІЯ_9 та кримінальне провадження разом із копіями документів було передано до зазначеної установи. 31.08.2017 судовим експертом ОСОБА_7 надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1412 по кримінальному провадженню, в якому викладена необхідність надання оригіналів документів. Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційних справ на будівлі по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційних справ на будівлі по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 02.11.2017 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1