Справа № 743/1541/17
Провадження №1-кс/743/141/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000524 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

8 листопада 2017 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернувся слідчий Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , затриманого в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000524 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ст. 177 КПК України. Зокрема, можливість підозрюваного впливати на свідків та потерпілих, а також реальна вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, неможливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та додатково пояснив, що у кримінальному провадженні допитані свідки, підозрюваний, який дав визнавальні покази та який в цілому сприяє слідству. Поряд з цим, підозрюваний є особою з асоціальною поведінкою, він зловживає алкогольними напоями, ніде не працює.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 не має потереби застосовувати запобіжний захід, оскільки ні прокурором, ні слідчим не доведено наявність ризиків, що є підставою для застосування запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суть заперечень підозрюваного зводиться до того, що він повністю визнає свою вину, дає покази, має фактичне місце проживання, офіційно підробляє, допомагаючи мешканцям с. Олешня на будівництвах та по господарству. Влітку офіційно працює по строкових трудових угодах. Зобов`язується з`являтися до слідчого та прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду;

2)Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозру вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність підстав вважати, що існує, хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, 07.11.2017 року ОСОБА_6 , обґрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він 05.11.2017 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів руками в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, внутрішньочерепної гематоми.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

До клопотання про обрання запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , зокрема, копії: протоколів огляду місця події, допиту потерпілої, протоколів допиту свідків, протоколу огляду предмета, протокол допиту підозрюваного, копія медичного висновку про наявність та характер травм у потерпілого.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може перешкоджати досудовому розслідуванню, впливаючи на свідків, потерпілих та вчиняти інші правопорушення.

На обгрунтування існування вказаних ризиків до клопотання не додано жодних доказів.

Як встановлено під час розгляду клопотання та з доданих до клопотання матеріалів, у кримінальному провадженні слідчим проведено необхідні слідчі дії, зокрема, допитана потерпіла, можливі свідки, оглянуто місця події та вилучено речові докази.

Як встановлено з матеріалів доданих до клопотання та під час його розгляду ОСОБА_6 вину визнав повністю та сприяє слідству.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , хоча вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності. На даний час ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких. Підозрюваний офіційно не працює.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме, можливість підозрюваного переховуватись від слідства та суду,

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_4 , де він мешкає разом з батьком похилого віку, тобто має соціальні зв`язки, зі слів, має підробітки, якими забезпечує собі на життя.

Таким чином, приходжу до висновків, що застосування більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним, а обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. На ОСОБА_6 також слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000524 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

В застосуванні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 06.11.2017 року міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ( в разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 години 00 хвилин 05 січня 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області повідомити слідчого про виконання ухвали та про взяття на облік ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено підозрюваному 2017 року о год. хв.

__________________________ _______________

(пріфзвище, ім`я, по-батькові) (підпис)