overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/150/18
Номер провадження 1-кп/736/41/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 лютого 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 06.02.2018 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
07.02.2018 року призначене підготовче судове засідання на 15.02.2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000010 від 04.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 23 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 23 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/57/18
У Х В А Л А
12.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Бобринецького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, призначеного вироком відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Голосіївським районним судом м. Києва 02.08.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся інспектор Бобринецького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Як вбачається із подання інспектора, ОСОБА_4 , квитанцію про оплати штрафу призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року не надав. За місцем реєстрації не проживає, на виклики до Бобринецького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не реагує.
Прокурор вважала за можливе розглянути подання.
Вивчивши матеріали подання, оцінивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально - Уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього невідоме, у зв`язку з чим, не можливо з`ясувати причини його неявки до органу пробації, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні подання інспектора Бобринецького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт призначеного засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клодіївка, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
02.02.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки покладені на нього судом не порушував, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання скарг не надходило.
Іспитовий строк закінчився 01.02.2018 року.
Інспектор, прокурор та засуджений подання підтримали.
Ознайомившись з матеріалами, заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
Суддя ОСОБА_1
№ 1/2511/59/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"05" липня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Корявець Л.А.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, татарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, невійськовозобовязаного, позапартійного, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не засуджуваного в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 18.07.2011 року на 10-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6540/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/399/18
Провадження № 1-кс/761/851/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «РАДІОКОНЕКТ» на бездіяльність слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000323, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 19.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «РАДІОКОНЕКТ» на бездіяльність слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000323, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 19.09.2017 року майно, яке належить ТОВ «РАДІОКОНЕКТ».

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 07.02.2018 року до канцелярію суду адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «РАДІОКОНЕКТ» на бездіяльність слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000323, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 19.09.2017 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «РАДІОКОНЕКТ» на бездіяльність слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000323, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 19.09.2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/764/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №000258 від 12.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 13.09.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 14.09.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена, потерпілий.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.03.2018 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/2511/63/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"03" серпня 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., при секретарі судового засідання Бережанській С.М. з участю прокурора Корявець Л.А., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий сторожем Вересоцької ЗОШ, не військоговозобовязаного, раніше не судимого, який проживає за адресою: 16341, Чернігівська область Куликівський район село Вересоч вулиця Молодіжна, 5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 12.08.2011 року на 14-00.

2.Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

4.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов