Ухвала
Іменем України
27 грудня 2017 р.

м. Київ
провадження № 51-233 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вовчанську Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гатище Вовчанського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року засуджено:
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на них обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 175 321 грн та 75 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року було скасовано вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність встановлених під час апеляційного розгляду істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених судом першої інстанції, зокрема: місцевий суд при розгляді цивільного позову потерпілого вийшов за межі обвинувачення, не дослідив ряд доказів на підтвердження розміру завданої шкоди та не навів у мотивувальній частині вироку певні мотиви задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілому; кримінальне провадження в суді першої інстанції було розглянуто відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, однак обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту в суді фактично оспорював свою вину по одному з епізодів; звукозапис судового засідання від 07 серпня 2017 року не містить відомостей щодо належного виконання судом вимог ст. 348 КПК України щодо роз`яснення суті пред`явленого обвинувачення; допит обвинуваченого ОСОБА_6 у порушення загальних засад кримінального провадження здійснювався не державною мовою. Виходячи з наведеного та із загальних засад кримінального провадження, апеляційний суд скасував вирок місцевого суду та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду, мотивуючи тим, що замість прийняття рішення по суті справи апеляційний суд ухилився від його прийняття, послався на невідповідність висновків місцевого суду фактичним обставинам справи та виніс рішення, яке не відповідає вимогам ст. 415 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувана потерпілим ухвала суду апеляційної інстанції, якою скасоване рішення місцевого суду та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню у справі, а тому вона не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою потерпілого слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3