overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на рухоме майно громадянина ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. естонської реєстрації НОМЕР_1 .

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 31 серпня 2017 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді. Своє рішення мотивував тим, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому зазначив, що вказані обставини були встановленні колегією суддів під час слухання апеляційної скарги по суті, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК України підстав вважати, що ухвала апеляційного суду може бути переглянута в касаційному порядку не вбачається.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 04 жовтня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/200/270/17
Справа № 200/1933/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які були передані до провадження судді 08 лютого 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14.30 годин 10 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 173/1659/17
Номер провадження 1-кп/173/206/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2650/17
Провадження № 1-кп/209/370/17
У Х В А Л А
"05" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001176 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.07.2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.307 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001176 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 06 жовтня 2017 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4412/17
Провадження № 1-в/211/208/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
05 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського РС з питань пробації Південного Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського РС з питань пробації Південного Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Довгинцівського РС з питань пробації Південного Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році.
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, старшого інспектора Довгинцівського районного сектору з питань пробації та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5428/17
провадження № 1-кп/208/574/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України на 11.10.2017 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1965/17
№ 1-кп/183/635/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться обвинувальні акти по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
07 серпня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 04 жовтня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а інший запобіжний захід, на його думку, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що у його підзахисного є постійне місце мешкання, та в даному кримінальному провадженні вже допитано одного потерпілого, а інша потерпіла до обвинуваченого претензій не має.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника та також просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 07 серпня 2017 року, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/150/16-к
1-кп/214/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До судового засідання не з`явилась обвинувачений ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому ОСОБА_8 .
Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 викликалась до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 12-00 годину 24 жовтня 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3469/17
Провадження № 1-в/191/1158/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 13-00 годин 08 грудня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1022/17
Номер провадження 1-кп/194/199/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000538 від 02.09.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 05 жовтня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 13-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 5-8/09Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/11/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього судового засідання
02 жовтня 2017 року

02 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року, про заміну звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі та оголошення засудженого ОСОБА_3 у розшук, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року, про заміну звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі та оголошення засудженого ОСОБА_3 у розшук.

Згідно ч.2 ст.354 КПК України (в редакції 1960 року), суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Як видно з матеріалів справи, захисником ОСОБА_4 оскаржується постанова. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року.

Судом першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області було направлено матеріали, які містять лише постанову від 30 січня 2009 року, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено вимоги ч.2 ст.354 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки не направлено до суду апеляційної інстанції матеріали на підставі яких 30 січня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено постанову про заміну звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі та оголошення засудженого ОСОБА_3 у розшук.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зняти справу з розгляду та направити в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст.354 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.354 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року, про заміну звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі та оголошення засудженого ОСОБА_3 у розшук зняти з розгляду та направити в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст.354 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2