Справа № 442/6511/17
Провадження № 1-кс/442/1218/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії працівників поліції з приводу безпідставного незаконного вилучення транспортного засобу,
в с т а н о в и в:
13.09.2017 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівників поліції з приводу безпідставного незаконного вилучення транспортного засобу, в якій скаржник просить: зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області передати на зберігання ОСОБА_2 автомобіль марки „Opel Vectra, легковий седан на дизельне пальне, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , поміщеного 08.07.2017 на штраф майданчик в м. Дрогобичі по вул. Бориславській, 30. Разом з тим, просить віднести кошти за перебування вищевказаного автомобіля на штраф майданчику в м. Дрогобич по вул. Бориславській, 30 за рахунок коштів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить прийняти рішення, які не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А тому зобов`язувати слідчого визначити місце зберігання речового доказу слідчий суддя не вправі.

Вимога про віднесення коштів за перебування автомобіля на штрафмайданчику на рахунок будь-якої особи не відноситься до компетенціїї слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки з її змісту не вбачається оскарження дій або бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників поліції з приводу безпідставного незаконного вилучення транспортного засобу.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1