Справа № 452/33/18
Провадження № 1-кп/452/68/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
зучастю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, - востаннє 14.02.2017 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0001170 від 11 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб - включно до 09.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні Самбірський місцевий прокурор Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненнізлочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкогозлочину під час іспитового строку, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити, оскільки із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що він ніде не працює, має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений по 05 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки : прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : с. Корналовичі, Самбірського району, Львівської області.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання Самбірського місцевого прокурора Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 07лютого 2018 року.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 05 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Одночасно визначити розмір застави у 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки : прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає : с.Корналовичі, Самбірського району Львівської області.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 05 квітня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя