г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2602/17
Номер провадження 1-кп/213/52/18
В И Р О К
Іменем України
28 березня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні (кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000671 від 30.05.2017 року та за №0000885 від 10.07.2017 року) відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 18.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців 15 діб позбавлення волі;

- 21.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 2 місяців 15 діб позбавлення волі;

- 23.01.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19.10.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 24.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 29.05.2017 року, приблизно о 12:00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - відмичок, відчинив замок у дверях квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, через відчинені ним двері проник до приміщення квартири потерпілої ОСОБА_6 де, користуючись відсутністю останньої, таємно викрав належні їй речі: ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2,5 гр., вартістю 2227,5 гривень, кулон у вигляді ікони з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,5 гр., вартістю 1336,5 гривень, браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 гр., вартістю 4455 гривень, монітор «LG 20M38A-B» 19'', вартістю 1803,18 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №102/17 від 13.09.2017 року, 200 гривень однією купюрою, на загальну суму 10022 (десять тисяч двадцять дві) гривні 18 копійок після чого разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього, 05.07.2017 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - відмичок, відчинив замок у дверях квартири АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, через відчинені ним двері проник до приміщення квартири потерпілої ОСОБА_7 де, користуючись відсутністю останньої, таємно викрав належні їй речі: ноутбук «Asus K53SD», вартістю 3172 гривень, планшет «Samsung GT-P7500», вартістю 2333 гривень, роутер «Asus RT-N12HP», вартістю 267,50 гривень, фотоапарат «Fujifilm FinePix F50 fd», вартістю 1692,75 гривень, каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 гр., вартістю 4455 гривень, каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,5 гр., вартістю 1336,5 гривень, браслет з золота 585 проби вагою 5,2 гр., вартістю 4633,20 гривень, підвіс з золота 585 проби з вставкою діаманта вагою 0,39 гр., вартістю 253,5 гривні, підвіс з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2,5 гр., вартістю 2227,5 гривень, каблучку з металу сріблястого кольору 925 проби вагою 2 гр., вартістю 372,87 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №102/17 від 13.09.2017 року, на загальну суму 20743 (двадцять тисяч сімсот сорок три) гривні 82 копійки, після чого разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього, в середині серпня 2017 року, більш точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи біля зупинки громадського транспорту «Ринок ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де під лавкою виявив пакет камуфльованого кольору в якому знаходились металеві предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси у кількості 81 одиниці, після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу відповідно доПоложення про дозвільну систему усвідомлюючи,що дані предмети становлять суспільну небезпеку та є вибухонебезпечними, вказаний поліетиленовий пакет з бойовими припасами забрав із собою, тим самим незаконно придбав бойові припаси.
В той же день в середині серпня 2017 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронним органам про придбані ним бойові припаси, але не зробивши цього, умисно переніс знайдені бойові припаси у кількості 81 одиниці до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав їх на верхній полиці складського приміщення, що знаходиться в його квартирі та в період часу з середини серпня 2017 року по 20 вересня 2017 року, зберігав бойові припаси для подальшого використання, тим самим незаконно носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

20.09.2017 року, о 17:50 годині, працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , за участі ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , на верхній полиці у складському приміщенні, що розташоване у кімнаті №1 (зала) зазначеної вище квартири, було виявлено та вилучено бойові припаси патрони калібру 5.45 мм., зеленого кольору, без серії у кількості 81 одиниці.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи за №30/3.1-2591 від 26.09.2017, встановлено, що надані на дослідження патрони у кількості 81 (вісімдесят одна) одиниця вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 20.09.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , є бойовими припасами. Надані патрони є 5.45-мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45-мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Крім того, 10.07.2017, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднявся на третій поверх та через незачинені двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_8 де користуючись відсутністю останнього, таємно викрав належні йому речі а саме: бритву «Braun 380S-4» вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №269/17 від 25.10.2017 року, 2062 гривні 61 копійка, ноутбук «ACER Aspire V5-551G-64456G75 Makk», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №269/17 від 25.10.2017 року, 1493 гривні, 45 копійок, після чого разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 3556 гривень 6 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення ним кожного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. Пояснив, що злочини вчиняв у зв`язку з відсутністю грошей. У вчиненому щиро кається, запевняє суд, що більше не буде вчиняти злочинів та просить суд суворо його не карати. Також пояснив, що має офіційну дружину - ОСОБА_9 та неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент затримання мешкав окремо від дружини та дочки, утримував себе випадковими неофіційними заробітками.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожний окремо, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте до суду не з`явились, надали письмові заяви в яких просили кримінальне провадження слухати без їх участі, щодо призначення обвинуваченому покарання, посилались на думку суду /а.с.30,108,138/.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за:

- вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно;

- вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого правопорушення, які, відповідно до статті 12 КК України, є тяжкими злочинами, особу винного, який не працює, одружений (т.1 а.с.94), зі слів має неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (докази про це в судовому засіданні сторонами не надані, в матеріалах досудового розслідування також відсутні), за місцем проживання характеризується посередньо, скарг не надходило (т.2 а.с.168), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с.167), з листопада 2012 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (т.2 а.с.166), раніше неодноразово судимий, на момент постановлення цього вироком є засудженим вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на момент постановлення цього вироку судимість не знята та не погашена. Також, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням частин 1 та 4 статті 70 КК України.

Також, суд враховує, що попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2017 року, який підлягає поглиненню цим вироком, вже було зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання - з 30.08.2017 року до 24.10.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 03 (років) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 03 (років) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, яке було призначене вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.03.2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 30.08.2017 року по 28.03.2018 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:
- фотоапарат «Fujifilm FinePix F50 fd», який належать ОСОБА_7 та переданий на зберігання до камери схову Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.08.2017 року на а.с.120 т.2) повернути ОСОБА_7 ;

- планшет «Samsung GT-P7500», який належать ОСОБА_7 та переданий їй на відповідальне зберігання (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.07.2017 року на а.с.125,126 т.2) залишити ОСОБА_7 ;

- 65 патронів, 16 стріляних гільз та первинне пакування, які запаковані у спеціальний пакет Експертної служби України №4096376 та зберігаються в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.09.2017 року на а.с.224,225 т.2) знищити;

- бритву «Braun 380S-4», яка належить ОСОБА_8 та передану йому на відповідальне зберігання (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13.09.2017 року на а.с.48,49) повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи 989,60 грн., судової трасологічної експертизи 989,60 грн.;судової трасологічної експертизи 395,48 грн.;судової трасологічної експертизи 790,96 грн.;судової експертизи зброї 989,60 грн., а всього 4155 /чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять/ гривень 24 копійки.
Матеріали кримінального провадження №0000671 та №0000885 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі № 213/2602/17, пр. №1-кп/213/52/18.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .