Дата документу Справа № 324/311/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/614/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/311/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК, повернутий прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що посилання суду на відсутність в обвинувальному акті відомостей про точне місце проживання потерпілого не відповідає матеріалам провадження. А не правильне зазначення в обвинувальному акті прізвища померлої особи є технічною помилкою та може бути усунено під час судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд виходив з того, що в обвинувальному акті вказано недостовірні відомості щодо адреси місця проживання потерпілого. Крім того, обвинувальний акт не містить однозначних відомостей про прізвище особи, яка померла внаслідок злочину.

Проте колегія суддів не може погодитися з такими доводами судового рішення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_7 вбачається, що прокурором при складанні обвинувального акта дотримано вимоги п.3 ч.2 ст.291 КПК та зазначено анкетні відомості про потерпілого, зокрема і місце його проживання.

Висновок районного суду про зазначення прокурором недостовірних відомостей про місце проживання потерпілого лише через те, що потерпілий не отримує судові повістки, є передчасним та необґрунтованим, оскільки об`єктивними доказами не підтверджений.

Наявність розходжень у зазначенні прізвища померлої від злочину особи носить ознаки технічної помилки та не перешкоджає призначенню судового розгляду. Крім того, даний недолік може бути усунений під час судового розгляду.

Відтак обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає усім вимогам ст.291 КПК, а тому ухвалу суду не можна визнати законною. У зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4