1Справа № 335/359/18 1-кс/335/472/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2018 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1979 року народження, з тілесними ушкодженнями.
При виїзді на місце пригоди, звернувся ОСОБА_5 , 1984 року народження, який повідомив, що виявив свою сестру ОСОБА_4 в покинутому гаражі по АДРЕСА_1 , без ознак життя з явними тілесними ушкодженнями.
11 січня 2018 р. органом досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижня, 5, на якій знаходиться напівзруйнована будівля гаражу, при огляді якої було виявлено та вилучено:
- флакон темно-коричневого кольору з рідиною з характерним запахом (об`єкт 1);
- полімерний пакет білого кольору з написом «Сільпо», з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 2);
- дерев`яний стілець з сидінням, оббитим тканиною блакитного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору на 1-1 ніжці (об`єкт № 3);
- фрагмент вати коричневого кольору, просякнутий речовиною бурого кольору (об`єкт № 4);
- недопалок від цигарки з фільтром білого кольору «Parlament Karat» (об`єкт № 5);
- фрагмент тканини коричневого кольору (мішковина) (об`єкт № 6);
- фрагмент тканини з подушки під головою трупа, з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 7);
- мікроб`єкти (об`єкт № 8).
Орган досудового розслідування вважає, що речі, які були вилучені під час проведення огляду ділянки місцевості, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , на якій знаходиться напівзруйнована будівля гаражу.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд даного провадження за її відсутності.
Власник майна не встановлений.
У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутності, без застосування технічних засобів фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було виявлено та вилучено під час огляду ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижня, 5, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням вищеприведених положень КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду 11 січня 2018 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижня, 5, на якій знаходиться напівзруйнована будівля гаражу, а саме на:
- флакон темно-коричневого кольору з рідиною з характерним запахом (об`єкт 1);
- полімерний пакет білого кольору з написом «Сільпо», з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 2);
- дерев`яний стілець з сидінням, оббитим тканиною блакитного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору на 1-1 ніжці (об`єкт № 3);
- фрагмент вати коричневого кольору, просякнутий речовиною бурого кольору (об`єкт № 4);
- недопалок від цигарки з фільтром білого кольору «Parlament Karat» (об`єкт № 5);
- фрагмент тканини коричневого кольору (мішковина) (об`єкт № 6);
- фрагмент тканини з подушки під головою трупа, з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 7);
- мікроб`єкти (об`єкт № 8).
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1