Номер провадження 1-кс/728/296/17
Єдиний унікальний номер 728/2042/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що 21 липня 2016 року нею була подана заява до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000653 від 21.07.2016 року. Згідно висновку медичної експертизи за №158А їй завдані тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока та закриту черепно-мозкову травму, які згідно з Правилами відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. До цього часу справа не передана до суду і ніяких слідчих дій щодо збирання доказів не проводиться. Вважає дії слідчого є не законними і просить зобов`язати слідчого здійснити слідчі дії щодо збирання доказів винуватості ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, а саме допитати підозрюваного ОСОБА_5 та свідків: касира з автостанції, який працював 21.07.2016 року, заступника голови Бахмацької районної державної адміністрації ОСОБА_6 , судово-медичного експерта ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинити очну ставку між підозрюваним та потерпілою.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися. Скаржник надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві просив скаргу задовольнити.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінально процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи із наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2016 року до Бахмацького ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

21.07.2016 року вказана заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000653 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно частиною другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В ході дослідження матеріалів скарги вбачається, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, неповно було з`ясовано всі обставини кримінального провадження, зокрема, не вжито в повній мірі слідчі дії щодо збирання доказів по справі. Так, на звернення потерпілої ОСОБА_3 до правоохоронних органів вона отримала відповідь із Бахмацької місцевої прокуратури від 05.01.2017 року, що органами прокуратури були надані вказівки з метою отримання достатніх доказів для прийняття законного рішення по справі, але після цього часу, згідно із представленими матеріалами кримінального провадження, жодних процесуальних дій слідчим ОСОБА_4 не вчинено, крім додаткового допиту потерпілої, по її додатковим поясненням слідчим не вживались будь які заходи, що свідчить про неповноту дослідження обставин кримінального провадження та не вжиття заходів щодо збирання доказів по по кримінальному провадженню. Тому,з цих підстав, скарга підлягає задоволенню.

Посилання в скарзі на порушення строків досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, так як вони регламентовані ст. 219 КПК України. Також безпідставними є посилання на порушення норм ч. 7 ст. 352 КПК України, так як ними регламентовано порядок допиту свідків в ході судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що скарга обгрунтована і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000653 від 21.07.2016 року.

Зобов`язати слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 здійснити слідчі дії відповідно до вказівок органів прокуратури в кримінальному провадженні та для підтвердження чи спростування додаткових пояснень потерпілої шляхом встановлення нових свідків, які були очевидцями подій.

В задоволенні решти вимог по скарзі відмовити.

Копію ухвали надіслати до слідчому слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1