КП № 294/1630/17

У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого цього запобіжного заходу, зокрема, що він обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, з місця вчинення даного злочину втік, а тому у подальшому може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що оскільки ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні даного злочину та не співпрацює із органами досудового розслідування, прокуратури, то це є підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даний час ОСОБА_4 неофіційно працює на будівництві, має на утриманні дружину та дочку.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.

Разом з тим, судом становлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із родиною, неофіційно працює на будівництві, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зав`язків та виключає можливість переховування останнього від суду. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у розшуку не перебував, свої процесуальні обов`язки не порушував, за період коли у нього закінчився запобіжний захід, тобто з 19 жовтня 2017 року по даний час, він за судовими викликами з`являється вчасно, інших злочинів не вчиняв, із потерпілим та свідками не контактує, що свідчить про відсутність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу про те, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які ю обгрунтовували обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В свою чергу, саме по собі невизнання обвинуваченим вини та не співпрацювання його із органами досудового розслідування, не є підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу.

Однак, з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, суд дійшов висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього та зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України.

Отже, керуючись ст.ст. 179, 194, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати на виклик суду, прокурора;

-повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання та не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання направити відповідному органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: