overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7654/2017
У Х В А Л А

02.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красноярського краю РФ, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000169, в якому ОСОБА_6 05.09.2017р. та 29.09.2017р. було повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України та був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 300000грн., строк дії якого закінчився 30.12.2017р. Строк досудового розслідування продовжений до 02.03.2018р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки фоноскопічної експертизи, розсекретити ухвали слідчих суддів по матеріалам НСРД, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, з огляду на те що, строк його дії закінчився 30.12.2017р.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Ст. 199 КПК України передбачена можливість щодо продовження строку дії запобіжного заходу, який діє на час розгляду клопотання. Оскільки строк дії запобіжного заходу, що був продовжений ухвалою слідчого судді від 01.11.2017р. сплив 30.12.2017р., то такий запобіжний захід не може бути подовжений.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/128/18
№ провадження 1-кс/495/29/2018
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.01.2018 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/184/18 1-кп/521/432/18
09 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.298 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.298 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.298 КК України на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/294/18
Провадження № 1-кс/522/174/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить поновити строки на оскарження відповіді від 20.12.2017 року №15-3729-17 вихідний № 15-5880-17вих за підписом процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідно до дати її написання; постановити ухвалу, якою скасувати відповідь від 20.12.2017 року №15-3729-17 вихідний № 15-5880-17вих за підписом процесуального керівника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , отриману мною 27.12.2017 року; постановити ухвалу, якою зобов`язати процесуального керівника відділу прокуратури Одеської області по досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0000651 за ч. 3 ст. 297 КК України ОСОБА_3 витребувати у керівництва прокуратури Одеської області належним чином оформлених, прошитих та засвідчених згідно з оригіналом двох читаних копій Відмовного матеріалу 04/6-6135-08 від 19 листопада 2012 року по матеріалам дослідної перевірки №204 від 16.11.2012 року заступника прокурора області ОСОБА_4 на ім`я прокурора області ОСОБА_5 за висновком начальника слідчого управління прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 всього на 84 аркушах кожний та надати найближчим часом запитуваний Відмовний матеріал 04/6-6135-08 від 19 листопада 2012 року, або на розсуд суду; постановити ухвалу, якою зобов`язати керівництво прокуратури Одеської області ( ОСОБА_7 ) надати належним чином оформлених, прошитих та засвідчених згідно з оригіналом двох читаних копій Відмовного матеріалу 04/6-6135-08 від 19 листопада 2012 року по матеріалам дослідчої перевірки №204 від 16.11.2012 року заступника прокурора області ОСОБА_4 на ім`я прокурора області ОСОБА_5 за висновком начальника слідчого управління прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 всього на 84 аркушах кожний та надати найближчим часом запитуваний Відмовний матеріал 04/6-6135-08 від 19 листопада 2012 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність прокуратури Одеської області.

Скаргу призначити на 10 січня 2018 року на 11-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000651.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.01.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/166/18
Провадження №1-кс/523/55/18
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

09.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0001265 від 4 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
04 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до медичної документації стаціонарної хворої ОСОБА_5 .

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0001265 від 4 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, розслідується факт факт схиляння ОСОБА_6 неповнолітньої ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів, що відбулося близько 21 години 00 хвилин 26 червня 2017 року на території скверу за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини даної події підтверджені доданими до клопотання протоколом допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої від 09 листопада 2017 року, а також витягом із історії хвороби КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № №3351 від 27 червня 2017 року.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також отримавши пояснення прокурора в його підтримку, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про лікування та вилучення оригіналів медичної документації стосовно потерпілої, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ вищезазначеному слідчому, з правом тимчасового вилучення, до оригіналів медичної документації стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період лікування з 26 червня до 27 червня 2017 року, можливим місцем зберігання якої є приміщення лікарні за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/83/18
Провадження № 1-кп/161/331/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003928 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
03.01.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 125 ч.1 КК України,
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 схопив останню своїми обома руками за її обидві руки в області передпліччя, застосовуючи фізичну силу завів на балкон, де намагався перехилити тулубом через вікно. В подальшому конфлікт був припинений бабусею ОСОБА_8 , яка почала кричати. Крім того, в подальшому ОСОБА_7 , супроводжуючи свої дії словами брутальної лайки, наніс потерпілій один удар долонею в праве вухо.
Таким чином ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому зазначила, що клопотання нею подається добровільно, без примусу.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання своє довірительки.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.5-9 цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1 КК України.
З огляду на наведене, клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 284, 371,372 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1487/17
Провадження 1-кп/576/25/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
14.08.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
14.08.2017 року за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді ОСОБА_3 , але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування у відрядженні судді ОСОБА_3 , 05.01.2018 року її передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України КК України прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1759/17
Провадження № 1-кп/280/264/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 13 листопада 2017 року,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3971/17
У Х В А Л А
09.01.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000814 від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11.01.2018 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1382/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 січня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Любарському районному суді на даний час працюють двоє суддів. З них суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даної справи вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення з обігу наркотичних засобів, а суддя ОСОБА_7 з 18.10.2017 по 29.08.2020 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017, призначення судді для її розгляду не відбулося, оскільки не вистачає суддів для розподілу справи.
За таких обставин, подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
З метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: