Провадження № 1-кп/742/72/18
Єдиний унікальний № 742/121/18
ВИРОК
іменем України
31 січня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0002232 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, Чернігівської обл., українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 23.10.2017 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 проникнувши на територію, а саме: перелізши через паркан підприємства Прилуцького відділення СТОВ «Батьківщина» , по вулиці Паризької Комуни 56, в м. Прилуки, на ділянці для зберігання зерна кукурудзи, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та охорони, таємно, здійснив крадіжку 50 кг чищеної кукурудзи, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 09.12.2017 року, ОСОБА_4 , проникнувши на територію, а саме: перелізши через паркан підприємства Прилуцького відділення СТОВ «Батьківщина» , по вулиці Паризької Комуни 56, в м. Прилуки, на ділянці для зберігання зерна кукурудзи, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та охорони, таємно, здійснив крадіжку 60 кг чищеної кукурудзи, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

10.12.2017 року близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_4 , проникнувши на територію, а саме: перелізши через паркан підприємства Прилуцького відділення СТОВ «Батьківщина» , по вулиці Паризької Комуни 56, в м. Прилуки, на ділянці для зберігання зерна кукурудзи, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та охорони, таємно, здійснив крадіжку 50 кг чищеної кукурудзи. Однак, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, оскільки не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на території підприємства Прилуцького відділення СТОВ «Батьківщина» він був затриманий охоронцем вищезазначеного підприємства.

Відповідно до довідки СТОВ «Батьківщина» станом на 11.12.2017 року реалізація зерна кукурудзи здійснюється за ціною 4 грн за 1 кг.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні на суму 640 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєних злочинах, щиро покаявся та пояснив, що вчиняв дані крадіжки оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та вказав на відсутність претензій матеріального характеру у зв`язку із відшкодуванням збитків.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та за ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, пов`язане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно .

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий не має претензії матеріального характеру.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжкого, при цьому ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий та за висновком органу пробації визначено можливість призначення обвинуваченому покарання, що пов`язане з позбавленням волі, оскільки неможливе виправлення обвинуваченого саме без ізоляції від суспільства.

При призначенні міри покарання суд вважає за необхідне врахувати, що ОСОБА_4 вчинив дані злочини після засудження, в період іспитового строку.

Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року у вигляді 3 років позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: зерно кукурудзи залишити в законному володінні користуванні та розпорядженні СТОВ «Батьківщина».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя: