Справа №: 398/4362/17
провадження №: 1-кп/398/262/18
ВИРОК
Іменем України
"22" березня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження № 0000423 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта професійно-технічна, працює на посаді стропальника у ТОВ Будівельна компанія Тріобуд, має неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Суд визнає доведеним, що 11 липня 2012 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за автобусною зупинкою біля кафе У Міші, розташованого по вулиці Г. Сталінграду, 10 м. Олександрії, Кіровоградської області, знайшов медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, який зберігав при собі для подальшого вживання без мети збуту. В подальшому 11 липня 2012 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 10 А по вул. Г. Сталінграду, 10 м. Олександрії, Кіровоградської області, був затриманий працівниками Олександрійського міського відділу УМВС України у Кіровградській області за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_6 в присутності понятих, в правій шкарпетці останнього було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 кубічних мілілітри, заповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 1 мілілітр кубічний. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 827 від 11 серпня 2012 року надана на дослідження рідина, вилучена у ОСОБА_6 під час особистого огляду, містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,023 грам. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей про його особу. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно за наведених в обвинувальному акті обставинах 11 липня 2012 року працював у геріатричному пансіонаті, коли йшов на зупинку автобуса знайшов шприц, взяв його і поклав у шкарпетку, зателефонував знайомим щоб дізнатися, що з ним робити, тобто як вжити наркотики. Розмовляв голосно, а тому привернув увагу працівників поліції, які підійшли та вилучили шприц. ОСОБА_6 пояснив, що хотів спробувати вжити наркотики, хоча він їх не вживає. Також обвинувачений запевнив суд у своєму щирому каятті.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 50 та 65 КК України враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, який в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, оскільки ухвалою Олександрійського міськроайонного суду від 6 травня 2014 року його звільнено від відбування призначеного вироком Бориспільського міського суду Київської області від 22 липня 2010 року покарання. Також суд враховує, що обвинувачений має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді стропальника в ТОВ Будівельна Компанія Тріобуд, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, має позитивну характеристику з місця роботи та нейтральні характеристики сільского голови за місцем реєстрації та житлово-експлуатаційного органу за місцем фактичного проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, знятий з військового обліку як засуджений.

Згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 обставиною, що пом`якшує покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Згідно досудової доповіді за висновком органу пробації ризик вчинення ОСОБА_6 повторно кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні, існує імовірність його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет прозорого кольору з порожнім одноразовим медичним шприцом ємністю 2 мл кубічних, вилучений 11.07.2012 року у ОСОБА_6 , який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно п.3 ч.9 ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.

Процесуальні витрати на залучення експерта і проведення експертизи згідно ч.2 ст. 124 КПК України мають бути стягнені з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта і проведення експертизи у сумі 441 грн. 36 коп.

Речовий доказ, поліетиленовий пакет прозорого кольору з порожнім одноразовим медичним шприцом ємністю 2 мл кубічних, вилучений 11.07.2012 року у ОСОБА_6 , який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1