02.04.2018
Справа № 642/1436/18
Провадження № 1-кс/642/593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

02 квітня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000795 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за фактом того, що 30.03.2018 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.03.2018, близько 19 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні південного тунелю вокзалу ст. «Харків-Пасажирський», за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1, відкрито, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа мобільним телефоном «IPHONE 5 S» та карткою на проїзд в метрополітені її неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 30 березня 2018 року, вийшовши з метро на станції «Південний вокзал», він вийшов в тунель, після чого став підніматись, щоб вийти на Привокзальну площу. Коли він підійшов до дверей виходу з тунелю, до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який різко притиснув ОСОБА_5 до стіни та сказав віддати йому телефон і гроші, на що ОСОБА_5 віддав чоловіку свій мобільний телефон «iPhone 5 S» чорного кольору та картку на проїзд в метрополітені м. Харкова, так як грошей у нього не було. Чоловік забрав мобільний телефон і проїзну картку, які належать ОСОБА_5 та сказав, щоб він витягнув з телефону сім-карту, на що ОСОБА_5 йому відповів, що це неможливо зробити, так як для цього потрібна спеціальна скріпка, на що чоловік завдав ОСОБА_5 один раз долонею лівої руки по лівій щоці, після чого розвернувся і став рухатись в приміщення вокзалу. ОСОБА_5 став кричати: «Допоможіть» і в цей момент до нього підбіг співробітник поліції, якому він вказав на чоловіка, який забрав у нього його мобільний телефон та проїзну картку. Після чого співробітник поліції зупинив чоловіка і вони пішли у відділ поліції. Мобільний телефон «iPhone 5 S» в корпусі чорного кольору спереду і сріблястою кришкою ззаду був придбаний в червні 2017 року в США в новому стані за 3 500 гривень, після чого його мати подарувала йому даний телефон. Телефон був у справному стані, без пошкоджень. В телефоні була вставлена сім-карта мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 109,50 гривень. Телефон був без навушників, без карти пам`яті і без зарядного пристрою. Телефон був у чохлі-бампері. Чохол і пластикова карта для проїзду в метрополітені м. Харкова для нього матеріальної цінності не представляють.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000795 від 31.03.2018 про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка ціна викраденого майна на день скоєння злочину, тобто на 30.03.2018, а саме: мобільного телефону «iPhone 5 S» в корпусі чорного кольору спереду і сріблястою кришкою ззаду, який був придбаний в червні 2017 року в США в новому стані за 3 500 гривень. Телефон був у справному стані, без пошкоджень, з елементами зносу. Телефон був в чохлі, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, без зарядного пристрою та без навушників. В телефоні була вставлена сім-карта мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 109,50 гривень?

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження в частині проведення даної судово товарознавчої експертизи.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальному провадженню №0000795 від 31.03.2018. (за першою вимогою експерта)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1