26 грудня 2017 р. Справа № 631/1057/15-к провадження № 1-кп/632/65/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , її представника адвоката ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 , окрім обвинувачення у таємному викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачується ще й в тому, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 за наступних обставин.

Ввечері 20 січня 2017 року ОСОБА_7 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де, спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вживав алкогольні напої.

Близько 19 години ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли на вулицю, де між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відбувся словесний конфлікт, що переріс у бійку, яку припинили присутні.

У цей же день, близько двадцятої години поблизу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 знову відбувся словесний конфлікт, який переріс у бійку.

У ОСОБА_7 , який побачив зазначену бійку, раптово виникла неприязнь до ОСОБА_11 та умисел на позбавлення останнього життя.

ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, взяв зі свого автомобіля, який стояв неподалік, викрутку з металевим стержнем, довжиною 145 мм та прямим наконечником із пластиковою рукояткою, довжиною 85 мм, після чого підбіг до ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Підбігши до ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство останнього, діючи умисно, тримаючи за рукоятку вищезазначену викрутку, наніс нею удар ОСОБА_11 в ліву частину грудної клітини, заподіявши йому одне проникаюче поранення грудної клітини.

З висновку судово-медичної експертизи 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_11 встановлені наступні пошкодження: одне проникаюче поранення грудної клітини, що бере початок колотою раною на лівій передньобоковій поверхні грудної клітини в 4-му міжребер`ї по лівій передній пахвовій лінії, що має рановий канал з ушкодженнями міжреберних м`язів, в 4-му міжребер`ї по лівій передній пахвовій лінії, краю верхньої долі лівої легені, клітковини середостіння і навколосерцевої сумки по лівій боковій поверхні, лівої легеневої вени, висхідного відділу дуги аорти в межах навколосерцевої сумки, з крововиливами в м`які тканини по ходу ранового каналу, в порожнину навколосерцевої сумки.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала тампонада навколосерцевої сумки кров`ю, обумовлена наведеним проникаючим колотим пораненням грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти в межах навколосерцевої сумки, легеневої вени, що супроводжувалися крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки, яке обумовило порушення, а у подальшому зупинку серцевої діяльності. Між вказаним проникаючим колотим пораненням і причиною настання смерті існує причинний зв`язок.

У судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що завдав удар ОСОБА_11 викруткою, обороняючись від останнього та ОСОБА_16 , які почали його бити, завдавши перед тим удар битою по голові. При цьому обвинувачений, показуючи про обставини заподіяння ОСОБА_11 тілесного ушкодження пояснив, що не цілячись, наніс викруткою, яку тримав у правій руці, удар у тулуб ОСОБА_11 , який стояв попереду нього, у той час, коли ОСОБА_16 тримав його, обвинуваченого, ззаду за одяг.

З висновку судово-медичної експертизи № 4-НВ/17 від 21 січня 2017 року встановлено, що у ОСОБА_7 були виявлені: синець на повіках лівого ока, а також синець і забійна рана на правій вушній раковині, які утворилися від дії тупих твердих предметів із гладкою контактною поверхнею, можливо у строк і спосіб, вказаний останнім.

Виявлені ушкодження не характерні для утворення при вільному падінні потерпілого з висоти зросту, знаходяться в анатомічній області, доступній для травматизації власною рукою.

З показань ОСОБА_7 вбачається, що вказані тілесні ушкодження він отримав наслідок нападу на нього ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , та побиття останніми, у той час, коли він намагався завести власний автомобіль.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_16 показав, що 20 січня 2017 року близько двадцятої години він знаходився у своєму будинку. Оскільки хтось посвітив ліхтариком по вікнах, він вийшов з хати, де застав ОСОБА_13 , яка повідомила, що б`ють його брата ОСОБА_17 . Коли він, свідок, вийшов з двору, то побачив, що на відстані приблизно 20 метрів, ОСОБА_7 сидів на ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 тримав останнього за ліву руку. Підбігши, він зіштовхнув ОСОБА_7 на землю. ОСОБА_12 покинув руку і став у стороні. ОСОБА_7 почав погрожувати йому, свідку, позбавленням життя.

У цей час до них підійшла ОСОБА_18 .

Після почутого він пішов до свого будинку, де одягнувся і взяв із собою биту, довжиною приблизно пів метра, діаметром приблизно 5 см, із якою і повернувся на місце події.

На вулиці він побачив, що ОСОБА_7 знову підійшов до ОСОБА_11 і тримає його за куртку на грудях. Про що вони говорили - свідок не чув. ОСОБА_12 стояв у стороні.

ОСОБА_18 знаходилася поряд із ОСОБА_11 і словесно намагалася зупинити конфлікт.

Коли він підбіг до них, ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_11 і той пішов в сторону свого дому. У тому ж напрямку пішов і ОСОБА_12 . Віддавши биту ОСОБА_18 , він, свідок, пішов слідом за ними. У цей час ОСОБА_7 заводив свою машину, яка знаходилась на відстані приблизно трьох метрів.

Так вони пройшли метрів сорок. Йшли мовчки - ОСОБА_11 з лівого боку, а ОСОБА_12 з правого.

Наздогнавши ОСОБА_11 ззаду, він ОСОБА_16 побачив ліву руку, як з`ясувалося ОСОБА_7 , якою останній наніс удар у бік ОСОБА_11 . Він, свідок, повернувся, і у цей момент ОСОБА_7 цією ж лівою рукою наніс йому удар у праву ногу. Після цього ОСОБА_7 втік на машині, яка весь цей час працювала. Повернувшись до ОСОБА_11 , він побачив, що той лежить на землі.

Поряд із ними знаходилися ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 .

В свою чергу свідок ОСОБА_18 показала, що коли близько двадцятої години 20 січня 2017 року вона йшла до ОСОБА_9 , біля будинку ОСОБА_20 побачила автомобіль ОСОБА_21 , а коли через 5-10 хвилин, йшла від неї, почула крики, знайомі голоси і побачила ввімкнені автомобільні фари. Попереду машини стояли люди: два її брати - ОСОБА_11 і ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_22 . Підійшовши до гурту, вона побачила, як ОСОБА_12 і ОСОБА_11 розмовляють між собою, а також почула погрози ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_16 , який провокував останнього на бійку. Після цього вона залишилася з ОСОБА_11 , а ОСОБА_16 побіг додому, звідки повернувся з битою, якою мав намір налякати ОСОБА_7 .. Оскільки наявність бити ОСОБА_7 не зупинила, ОСОБА_16 віддав биту їй, а вона згодом поклала биту у сніговий намет. ОСОБА_13 , побачивши це, підібрала биту. Куди вказаний предмет подівся далі вона не знає.

У цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відійшли метрів на 25 від автівки, щоб поговорити. До них пішов ОСОБА_16

ОСОБА_7 біля автомобіля розмовляв з ОСОБА_23 . Поряд із ними знаходилася вона, а також ОСОБА_13 .

Потім ОСОБА_7 ввімкнув фари, які перестали світити, завів автомобіль, та швидко побіг в сторону братів ОСОБА_24 і ОСОБА_12 . Вона побігла за ним.

Підбігши до гурту, ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_16 і наніс удар у груди ОСОБА_11 , який стояв півобертом по відношенні до нього, обвинуваченого, лівим боком, а потім наніс удар цією ж (правою) рукою ОСОБА_16 .

Після цього ОСОБА_7 сів у машину і поїхав.

Також свідок показала, що ударів було завдано викруткою, яку обвинувачений тримав у правій руці.

При цьому свідок показала, що ОСОБА_7 , перед тим, як завести машину, піднімав капот.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дачу органу, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні, доручення про проведення слідчих експериментів з метою перевірки показань свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_16 про обставини заподіяння ОСОБА_11 тілесного ушкодження, яке було виявлене на трупі останнього при проведенні судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно зі ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

ОСОБА_7 свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 не визнав, показавши, що заподіяв смерть ОСОБА_25 з необережності, обороняючись від протиправних дій останнього і ОСОБА_16 .

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_16 стверджують, що були учасниками вказаних вище подій та очевидцями того, як ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_11 тілесне ушкодження, встановлене експертом.

Показання вказаних свідків щодо обставин та механізму заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_11 , шляхом відтворення дій, обстановки та обставин подій, не перевірялися, тобто, слідчі експерименти у даному кримінальному провадженні за їх участю не проводилися.

Оскільки перевірка показань свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_16 має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яку можливо здійснити лише шляхом проведення слідчих експериментів, суд, враховуючи наведене, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести зазначені слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 22, 240, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області провести за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та судово-медичного експерта, з застосуванням відеозапису, слідчі експерименти з метою перевірки показань вказаних свідків про обставини заподіяння ОСОБА_11 тілесного ушкодження, яке було виявлене на трупі останнього при проведенні судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року.

Доручення виконати у строк до 10 січня 2018 року, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 105, 223, 240 КПК України і надати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області протоколи відповідних слідчих дій з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_1