Справа № 562/131/18
У Х В А Л А
"18" січня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000782 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у погрозах потерпілій ОСОБА_7 вбивством та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що підстави для закриття провадження у справі або повернення обвинувального акту відсутні, а також просить доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та змінити обраний обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, передбачені пунктами 1,3, 5 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні даного запобіжного заходу, не змінилися, проте з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого слід застосовувати більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду та зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт. Водночас, захисник обвинуваченого просить застосувати до обвинуваченого домашній арешт лише у визначений період часу.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст.315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, та має право прийняти відповідне рішення, передбачене ч.3 ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді є обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, згідно ч.2 ст.8 КПК України суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 12 січня 2012 року у справі: «Тодоров проти України», за яким «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою», а також рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України», за яким «навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину, тяжкість обвинувачення не можуть бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого».
Установлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 у даній справі застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 січня 2018 року.
Відповідно до положень ст.178 КПК України у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 1957 року народження має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , раніше не судимий та є пенсіонером та будь-якимй вплив на свідків та потерпілих заперечує.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ураховуючи викладене та думку потерпілої, вік та стан здоров`я обвинуваченого, зміна обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт буде цілком достатнім, щоб усунути наведені прокурором ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не змінилися, щодо того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, забезпечуючи контроль за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-194, 314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000782 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 07 лютого 2018 року за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Змінити ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000782 про його обвинувачення за ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, негайно звільнивши його в залі суду.
Заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 березня 2018 року залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 , цілодобово, крім виклику до суду.
Застосувати доОСОБА_5 електронний засіб контролю на строк дії запобіжного заходу.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю, та утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Копію ухвали направити начальнику Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Зобов`язати Здолбунівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 07 лютого 2018 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по вулНезалежності АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: