Провадження №1-кп/389/77/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 27.07.2017 року стосовно
ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні захисником обвинувачених заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з наступних підстав.

Зокрема, захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме, відсутні документи про про наявність у ОСОБА_9 повноважень на представництво інтересів ПП "ПСП ім. Димитрова"; в реєстрі відсутні дані про наявність документів про належність майна на балансі вказаного господарства; не конкретно кваліфіковані дії кожного з обвинувачених; прокурором порушено презумція невинуватості стосовно обвинувачених; в обвинувальному акту відсутні відомості про потерпілого ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, обвинувачених, які підтримали клопотання свого захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Вичерпний перелік вимог до обвинувального акта зазначено у ст. 291 КПК України.

Статтею 291 частиною 2 п. 5 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Таким чином законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта щодо викладення обвинувачення.

Як вбачається із змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000204, він містить виклад фактичних обвставин справи із зазначенням форми вини, мотиву і мети скоєння кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченим, формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність. Доведеність викладених прокурором данних, іх конкретизація, правильність кваліфікації тощо суд має оцінювати в судовому засіданні після дослідження доказів та надання ім відповідної оцінки.

Також не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору і відсутність будь-яких документів, а саме підтвердження повноважень представника потерпілого, оскільки надання до початку судового розгляду інших документів, ніж передбачені ст. 291 КПК України, забороняється.

Разом з тим, до обвинувального акта додані розписки про отримання копій обвинувального акта обвинуваченими та їх захисниками, датовані 3 березня 2018 року ( а.с.36-39). З наданої на огляд копії обвинувального акта, отриманої обвинуваченими, вбачається, що обвинувальний акт зовсім не містить відомостей про потерпілого ОСОБА_10 , в той час, як в самому обвинувальному акті, який направлено до суду, такі відомості внесені

Прокурор спростувати доводи захисника не зміг. Однак, на підтвердження повторного вручення обвинуваченим обвинувального акту надав суду скріншоти електронної пошти слідчого ОСОБА_11 , який 6 березня 2018 року направив захиснику ОСОБА_8 копію обвинувального акту. При цьому прокурор не пояснив необхідність повторного направлення копії обвинувального акта захиснику. Тим самим прокурор фактично підтвердив доводи захисника про наявність розбіжностей оригінала обвинувального акту з копіями, які були вручені 3 березня 2018.

Дану процедуру направлення обвинувального акта суд не може вважати такою, що відповідає вимогам ст. 293 КПК України, згідно якої одночасно з переданням обвинувального акта, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному. Наявність розбіжностей між обвинувальним актом, направленим до суду та врученим обвинуваченим, свідчить що фактично копія обвинувального акта вручена не була. Направлення повторно обвинувального акта електронною поштою слідчим 6 березня 2018 року вже після того, як 5 березня 2018 року обвинувальний акт був направлений до суду ( а.с.40) не грунтується на законі та не є належним врученням копії обвинувального акта.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадінство). Крім того, що в екземплярах обвинувального акта, вручених стороні захисту, відсутні відомості про потерпілого ОСОБА_10 , в обвинувальному акті, направленому до суду, взагалі не зазначені обов"язкові дані про ПП "ПСП ім Димитрова", крім найменування.

Зазначені недоліки, допущенні при складанні та направленні обвинувального акта, порушують права обвинувачених на захист, оскільки не отримавши точну копію обвинувального акта, не маючи відомостей про потерпілих, обвинувачені не взмозі належного готуватися до судового засідання та в повному обсязі здійснювати свій захист.

Відповідно, за наявності таких порушень призначення кримінального провадження до судового розгляду призведе до постановлення незаконного вироку, що буде безумовною підставою для його скасування.

Суд не має можливості усунути вказані порушення на даній стадії розгляду справи, оскільки виготовлення та вручення копії обвинувального акта належить виключно до компетенції прокурора, а не суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 293 314 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовлольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000204 стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 КК України повернути прокурору прокуратури Донецької областідля усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3