У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотань скаржника від 20.09.2017 року, по кримінальному провадженню № 0005786 від 17.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 25.10.2017 року надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005786 від 17.05.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 16.11.2015 року надається правова допомога та здійснюється представництво потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

20.09.2017 року з метою захисту прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_2 , як його представником, було подано прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні клопотання про ініціювання проведення слідчих (процесуальних) дій у цьому кримінальному провадженні (вхідний № 3781 від 20.09.2017 року прокуратури).

Також 20.09.2017 року скаржником було подано прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005786 від 17.05.2017 року (вхідний № 3782 від 20.09.2017 року прокуратури).

Станом на день подання скарги до суду скаржник не отримав жодного повідомлення про результат розгляду клопотання.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути подані клопотання.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_2 були прийняті в Київській місцевій прокуратурі № 10 20.09.2017 року з присвоєнням вхідних № 3781 та № 3782.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скаргу у суду відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Отже бездіяльність слідчого в даному випадку починається з 24.09.2017 року, тобто після сплину трьох днів з моменту подання клопотання.

Крім того відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотань скаржника від 20.09.2017 року, по кримінальному провадженню № 0005786 від 17.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотань скаржника від 20.09.2017 року, по кримінальному провадженню № 0005786 від 17.05.2017 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005786 від 17.05.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , від 20.09.2017 року про ініціювання проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005786 від 17.05.2017 року.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005786 від 17.05.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , від 20.09.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0005786 від 17.05.2017 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 розглянути в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1