Номер провадження: 11-кп/785/632/17
Номер справи місцевого суду: 492/1681/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 27.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000599 від 10.10.2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараклія республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 КПК України, обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як в ньому не конкретно сформульоване обвинувачення, фактичні обставини справи повністю співпадають з формулюванням обвинувачення, а також реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в ньому не міститься відомостей про здійснення всіх процесуальних дій й часу їх проведення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний на новий розгляд до Арцизького районного суду Одеської області, посилаючись на те, що висновки суду про те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам закону є безпідставними. В ухвалі суду не зазначені обставини, передбачені законодавством, на підставі яких обвинувальний акт може бути визнаний таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та повернутий прокурору. Також в ухвалі суду зазначені недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, однак з цих підстав повернення обвинувального акту законом не передбачено.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

Так, з обвинувального акту вбачається, що, згідно вимог ст. 291 ч. 2 п.5 КПК України, в ньому зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ОСОБА_8 .

Апеляційний суд вважає, що висновки в ухвалі суду щодо відсутності належного формулювання обвинувачення підтвердження не знайшли.

Посилання в ухвалі суду на неприпустимість співпадання в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, є надуманими. Зазначена обставина не передбачена кримінальним процесуальним законом, як невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а також, як підстава для його повернення прокурору.

Таким чином, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, зазначені в ухвалі суду, не можуть бути прийняті до уваги, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України не передбачено повернення обвинувального акту на підставі неповноти реєстру матеріалів досудового розслідування.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції має бути скасована, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 27.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000599 від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_8 , повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.09.2017 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2