Номер справи 283/2041/16-к
Номер провадження 1-кп/289/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.03.2018 року та ухвалою суду від 29.03.2018 року призначено підготовче судове засідання на 02.04.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі по кримінальному провадженню про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 про проведення розгляду справи без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
29.03.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане суду клопотання, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення заявленого прокурором клопотання заперечували та заявили про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи будь-який інший, не пов`язаний із триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
За тлумаченням мети тримання під вартою Європейською Комісією з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 14.03.1984 у справі «Ферарі-Браво проти Італії» (заява № 9627/81) застосування цього заходу виправдане не лише, коли факт вчинення і характер злочину безспірно доведені та встановлені, що складає завдання судового розгляду, але й для сприяння судовому розглядові в цьому.
У відповідності з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності зазначених прокурором ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи всі обставини у їх сукупності, у тому числі: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, враховуючи конкретні обставини справи, а саме тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за яке передбачено покарання до 8-ти років позбавлення волі, свідки та потерпілі не допитані та підлягають виклику в судове засідання, отже, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися.
При цьому у суду відсутні відомості, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя і запобіганню спробам переховуватися від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вбачає необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 128, 314-316, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 12.04.2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль Житомирської області (зал судових засідань № 1).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів по 01.06.2018 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)