Справа № 749/1043/17
Номер провадження 1-кп/749/88/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128, внесене 29 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Темирлан Бугунського району Чимкентської області, Казахської РСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого:

1) 16.04.1987 Щорським районним судом, Чернігівської області за ст.17, ч.1 ст.117 КК УРСР ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

2) 13.06.1990 Щорським районним судом, Чернігівської області за ч.2 ст.117 КК УРСР ( в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі;

3) 24.01.2001 Щорським районним судом, Чернігівської області ч.3 ст.83, ст.44, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК УРСР (в редакції 1960 року) до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

4) 04.08.2003 Апеляційним судом Чернігівської області ч.4 ст.187, ч.6 ст.115-2, ст.12, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.04.2017 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.162, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 28.04.2017, близько 15 години, ОСОБА_8 , прибувши до господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , встановив відсутність власниці, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій зламав за допомогою знайденого у дворі металевого предмету навісний замок з дверей та через них проник у середину будинку де з одягу на вішалці та шафи, яка знаходилась в одній із кімнат таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 15 372 гривні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

12.07.2017, близько 21 години, ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення, з корисливим мотивом прибув до дачного будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою знайденого у господарстві лому, зірвав навісний замок з дверей будинку через які проник в середину та з однієї з кімнат будинку таємно, повторно викрав бензопилу «GoodLuck» GL45000-18, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 795 становить 638,33 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

12.07.2017, близько 21 години, ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення, з корисливим мотивом повторно прибув до дачного будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом на заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою знайденого у господарстві лому, зірвав навісний замок з дверей будинку через які проник в середину та з однієї з кімнат будинку повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «Мінськ», ММВЗ-31121,червоного кольору, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 112 становить 233,75 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

13.07.2017, близько 22 години, ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом прибув до нежилого будинку ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій розбив скло у вікні і через нього проник у середину будинку де з однієї з кімнат будинку повторно таємно викрав електроплитку марки «Елна», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 774 становить 222,50 грн., пластикове відро без кришки ємністю 10 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 774 складає 19,00 грн., оцинковане відро без кришки ємністю 10 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 774 становить 46,67 грн., емальований таз ємністю 12 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 774 складає 160,17 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 448,34 грн.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

16.07.2017, близько 14 години, ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до нежилого будинку ОСОБА_11 розташованого по АДРЕСА_3 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій через незамкнені вхідні двері, проник у середину будинку та з однієї з кімнат, повторно таємно викрав шість метрів телевізійного кабелю klm rg-6 coaxial cable 750 HM USA Standart 017м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3604-3610/17-24 становить 16,32 грн., сім метрів телевізійного кабелю Sprint S16 SAT TU coaxial cable 750 HM 8м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3604-3610/17-24 складає 55,44 грн., два метри кабелю PVC Insulated Electric wire 300/500v, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3604-3610/17-24 становить 4,32 грн., п`ять метрів кабелю Sprint SI.6 SAI TU coaxial cable 750 HM 10м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3604-3610/17-24, складає 22,40 грн., ручну ножівку на одну ручку з маркуванням 1-450-6 ГОСТ 26215-84, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3604-3610/17-24, складає 30,00 грн., медичні алюмінієві милиці висотою 120 см, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3604-3610/17-24, складає 120,00 грн., алюмінієвий друшляк ємністю 2 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3604-3610/17-24, складає 45,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 293,48 грн.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

У період з 03.07.2017 по 25.07.2017 ОСОБА_8 , керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, з метою фактичного проживання і користування побутом в житлі, без визначених законом підстав і відповідного дозволу володільця - ОСОБА_12 , діючи умисно та протиправно, за допомогою фізичної сили, руками відігнувши скобу навісного замка, на який були зачинені вхідні двері житлового будинку потерпілої по АДРЕСА_3 неодноразово незаконно проникав у даний житловий будинок за вказаною вище адресою, де самовільно проживав з 03.07.2017 по 25.07.2017, користувався побутовими речами і предметами, на зауваження власниці будинку покинути будинок ніяк не реагував, чим порушував недоторканність житла ОСОБА_12 .

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадянина, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті підтвердив, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив, що погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті, зауважень до обвинувального акту в нього немає та дав наступні покази.

У 2017 році звільнившись з місць позбавлення волі він не мав постійного місця проживання та коштів на існування. В зв`язку з відсутністю коштів він протягом квітня та липня місяців 2017 року вчиняв крадіжки грошей та майна з житлових та нежитлових приміщень в с. Тур`я, та вчинив крадіжку мотоцикла за обставин які викладені в обвинувальному акті.

Дійсно 28.04.2017 р. він, прибув до господарства ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , з`ясувавши, що власниці будинку немає вдома, з метою скоєння крадіжки з будинку зламав за допомогою знайденого у дворі металевого предмету навісний замок з дверей проник у середину будинку де з одягу на вішалці та шафи, яка знаходилась в одній із кімнат викрав грошові кошти в сумі близько 15 000 гривень.

12.07.2017 р. він прибув до дачного будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 де за допомогою знайденого у господарстві лому, зірвав навісний замок з дверей будинку проник в середину будинку звідки викрав бензопилу «GoodLuck»

12.07.2017, він з метою здійснення крадіжки повторно прибув до дачного будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , де проник через раніше відчинені ним двері до будинку де однієї з кімнат будинку заволодів мотоциклом марки «Мінськ», який в руках відкотив та сховав поруч у нежитловому приміщенні в якому він фактично проживав.

13.07.2017, близько 22 години, він прибув до нежилого будинку ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_3 з метою скоєння крадіжки розбив скло у вікні і через розбите вікно проник у середину будинку де з однієї з кімнат будинку викрав електроплитку, декілька відер, та емальований таз.

16.07.2017, близько 14 години, він прибув до нежилого будинку ОСОБА_11 розташованого по АДРЕСА_4 через незамкнені вхідні двері, проник у середину будинку та з однієї з кімнат, викрав декілька метрів телевізійного кабелю, ручну ножівку, медичні алюмінієві милиці та алюмінієвий друшляк .

У липні місяці 2017 року він дійсно фактично проживав і користування побутом в житлі, без визначених законом підстав та дозволу володільця - ОСОБА_12 у житловому будинку по АДРЕСА_3 , неодноразово проникав у даний житловий будинок де користувався побутовими речами і предметами.

Викраденими речами він розпорядився на свій розсуд викрадені гроші потративши на власні потреби, а іншу частині речей та мотоцикл він сховав у нежитловій хаті в с. Тур`я де він фактично проживав. Ті викрадені речі які він сховав у нежитловому приміщенні були вилучені працівниками поліції. У скоєному щиро кається. Просив суд врахувати, що він сприяв розкриттю злочинів та щире каяття у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 дала суду покази що 28.04.2017 до неї прийшла сусідка та сказала, що в селі проходить поховання її бувшого учня та вони разом пішли на кладовище. Коли вона повернулась з кладовища та побачила, що замок на вхідних дверях в будинок пошкоджений. Вона зайшла до будинку та побачила, що шафа для одягу відкрита. В шафі висів її плащ у якому в кармані був гаманець в якому вона зберігала гроші. Вона побачила, що грошей в гаманці немає, та в шафі на полиці де вона також зберігала гроші також грошей не було. В цей день пізніше до неї зателефонував її син, вона йому розповіла, що поки ходила на кладовище на поховання хтось викрав в неї з будинку всі гроші. Всього в неї було викрадено грошей на суму близько 15 000 гривень. Син зателефонував в міліцію та повідомив про здійснену крадіжку.

Допитала в судовому засіданні ОСОБА_13 дала покази, що вона є виконуючою обов`язки старости с. Туря. В липні 2017 року вона була запрошена бути у якості потятої під час огляду нежитлового будинку де фактично мешкав ОСОБА_8 . Під час огляду будинку там було виявлено та вилучено викрадені у мешканців с. Тур`я речі, а саме телевізійні проводи, відра, бензопила, мотоцикл.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідивши відносно обвинуваченого характеризуючі матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілої ОСОБА_7 , свідка, які вони дали в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що дії ОСОБА_8 які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_8 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, дії ОСОБА_8 , які виразилися у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла потерпілої ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , є рецидив злочинів, вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_8 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч.1 ст. 162 КК України є невеликої тяжкості, за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України є тяжкими, особу обвинуваченого, який згідно характеризуючих матеріалів досліджених в судовому засіданні, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, за останнім місцем відбуття покарання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, з`ясувавши конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання за санкціями ч.1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі, за санкціями ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз в кримінальному провадженні становлять на загальну суму 2200,73 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови з боку потерпілих у кримінальному провадженні не заявлялись.

Речові докази:

- бензопила «GoodLuck» GL45000-18, мотоцикл марки «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1 , які передано на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити у його власності;

- електроплитку марки «Елна», пластикове відро без кришки ємністю 10 л, оцинковане відро без кришки ємністю 10 л, емальований таз ємністю 12 л, які передані на зберігання власнику ОСОБА_10 залишити у його власності;

- шість метрів телевізійного кабелю klm rg-6 coaxial cable 750 HM USA Standart 017м, сім метрів телевізійного кабелю Sprint S16 SAT TU coaxial cable 750 HM 8м, два метри кабелю PVC Insulated Electric wire 300|500v, п`ять метрів кабелю Sprint SI.6 SAI TU coaxial cable 750 HM 10м, ручну ножівку на одну ручку з маркуванням 1-450-6 ГОСТ 26215-84, алюмінієвий друшляк ємністю 2 л, медичні алюмінієві милиці висотою 120 см, які передані на зберігання власниці ОСОБА_11 залишити у її власності.

Запобіжний захід ОСОБА_8 обраний ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.07.2017 року у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 26 липня 2017 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період його перебування під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_8 обраний ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.07.2017 року у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в кримінальному провадженні в сумі 2200,73 грн. на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- бензопила «GoodLuck» GL45000-18, мотоцикл марки «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1 , які передано на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити у його власності;

- електроплитку марки «Елна», пластикове відро без кришки ємністю 10 л, оцинковане відро без кришки ємністю 10 л, емальований таз ємністю 12 л, які передані на зберігання власнику ОСОБА_10 залишити у його власності;

- шість метрів телевізійного кабелю klm rg-6 coaxial cable 750 HM USA Standart 017м, сім метрів телевізійного кабелю Sprint S16 SAT TU coaxial cable 750 HM 8м, два метри кабелю PVC Insulated Electric wire 300|500v, п`ять метрів кабелю Sprint SI.6 SAI TU coaxial cable 750 HM 10м, ручну ножівку на одну ручку з маркуванням 1-450-6 ГОСТ 26215-84, алюмінієвий друшляк ємністю 2 л, медичні алюмінієві милиці висотою 120 см, які передані на зберігання власниці ОСОБА_11 залишити у її власності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1