Справа №133/2088/15-к
УХВАЛА

06.11.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року та № 0000124 від 07.03.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, частина з яких є тяжкими, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Адвокат ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі,

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, клопотання адвоката слід задовольнити.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, перебуває під вартою більше двох років. По справі допитані потерпілі та свідки. ОСОБА_6 до арешту мав постійне місце проживання та роботи, має дружину та дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд вважає. що прокурор під час судового розгляду справи не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим в судовому засіданні прокурором було доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, задовольнити клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу на більш м`який, та змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись п.1 ч.1 ст.177, 178.179, 194, ч. 1 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прокурору ОСОБА_3 відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучаться за межі Козятинського р-ну Вінницької обл. без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з залу суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно : Суддя:

Секретар:

06.11.17 року.