УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою та участі у проведенні слідчиї дій, мотивуюче це наступним.
10 лютого 2016 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час та місці, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс останньому декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на землю. В подальшому, ОСОБА_5 умисно наніс ще декілька ударів ногами в область тулуба ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 4 годині ранку, в приміщенні відділення інтенсивної терапії ЦРЛ с. Станишівка Житомирського району, ОСОБА_6 помер.
11.02.2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
12.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
07.04.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
07.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місце перебування останнього невідоме, та в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити його не представилось можливим.
За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для заміни запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, КК України, однак доказів про складання письмового повідомлення про підозру та вжиття заходів, передбачених КПК для її вручення слідчим до клопотання не додано.
У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст. 135 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Отже, належним підтвердженням вручення повідомлення про підозру або ознайомлення особи з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення про підозру, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повідомлення про підозру, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення про підозру або ознайомлення з її змістом та вручення підозри під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.
Також слідчий у клопотанні вказує, що до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , однак доказів подання такого клопотання та доказів, що ОСОБА_5 обрався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчим до клопотання не додано.
Враховуючи, що слідчим не надано доказів складання письмового повідомлення про підозру та повідомлення про підозру з дотриманням вимог КПК України та не надано доказів вжиття заходів для вручення письмового повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ст.ст. 278, 135 КПК України, не надано доказів обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 188, 189 КПК України, для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 111,135,136, 187, 188, 189, 276-279 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою та участі у проведенні слідчиї дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1