ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001519 від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Уч-Тепе, Векиль-Базарського району, Республіки Мари, Туркменістану, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 29.12.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, 25.03.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 липня 2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебував на другому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив дитячий візок без люльки марки «ТakoCitymove», який належить ОСОБА_5 .. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме зазначеного дитячого візка без люльки марки «ТakoCitymove».
Того ж дня, а саме 04 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: дитячий візок без люльки марки «ТakoCitymove», вартість якої складає 1937,50 гривень, що належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1937,50 гривень.
Таким чином умисні дії ОСОБА_4 виразилися у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, претензій морального та матеріального характеру не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової товарознавчої експертизи 170 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1