Провадження № 1-кс/760/612/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжній захід у вигляді особистої поруки та покладені відповідні обов`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк дії відповідних обов`язків визначений до 06.11.2017, однак, є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку їх дії. Зокрема, як вказує прокурор, незважаючи на обсяг проведених слідчих дій для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення злочину, з огляду на складність кримінального провадження необхідно додатково виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу. При цьому на даному етапі досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобіганню яких, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід та покладено відповідні обов`язки - не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні стверджували про необґрунтованість клопотання прокурора, звертаючи увагу в тому числі на необґрунтованість повідомленої підозри, відсутність будь-яких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В межах вказаного кримінального провадження 14.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також визначено заставу у розмірі 1 600 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2017 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_7 , Героя України ОСОБА_8 та Героя України ОСОБА_9 , покладено на підозрюваного обов`язки передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України та обов`язок прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2017 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до 06.11.2017, а ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 строк дії обов`язків продовжений до 03.01.2018.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку дії запобіжного заходу, а також строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, є наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам.

Так, з представлених на розгляд слідчого судді матеріалів вбачається, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, якими є докази, наведені у клопотанні прокурора з доданими до нього матеріалами.

При цьому такі обставини у їх сукупності дають підстави слідчому судді стверджувати, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Під час судового розгляду слідчим суддею також з`ясовано, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України у кримінальному провадженні. Наявність цих ризиків підтверджуються: 1) конкретними обставинами кримінального провадження; 2) тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому злочині; 3) суспільною небезпечністю самого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Представлені стороною обвинувачення докази слідчим суддею визнаються достатніми, у контексті доведення обставин, які підтверджують обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, та які підтверджують існування ризиків, а саме, можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, з матеріалів клопотання вбачається, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків покладених на підозрюваного є неможливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, експертних досліджень, перелік яких зазначений у мотивувальній частині клопотання, та які не були проведенні з об`єктивних причин, зумовлених в тому числі складністю кримінального провадження.

Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 від 30.10.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 до шести місяців, а саме, до 14.01.2018.

Відтак продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 можливе лише до вказаної дати, тобто в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження дії застосованих до підозрюваного визначених кримінальним процесуальним законом обмежень у вигляді обов`язків, передбачених п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України та обов`язку прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 14 січня 2018 року включно строк виконання ОСОБА_5 , наступних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2017 на період дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_7 , Героїв України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та свідками у кримінальному провадженні - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру України Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :