АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фортплюс», ТОВ «Толлінг», ТОВ «Саундарго», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000250, та зобов`язано повернути майно ТОВ «Фортплюс», ТОВ «Толлінг», ТОВ «Саундарго», яке вилучено в ході проведення обшуку 27 вересня 2017 року за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18-а.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні № 0000250 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31 січня 2017 року, скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження, а також ч. 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначені положення передбачені й ч. 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фортплюс», ТОВ «Толлінг», ТОВ «Саундарго» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000250, слідчим суддею розглянута по суті з прийняттям рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено право особи на оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна з прийняттям рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо права прокурора на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги, з посиланням на ч. 6 ст. 9 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Крім того, вважаю необхідним звернути увагу на те, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року. Проте, матеріали судового провадження № 1-кс/758/417/18 (УНС № 758/961/18) не містять вказаного в апеляційній скарзі прокурора судового рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1