провадження № 1-кс/294/216/17
справа № 294/1711/17
УХВАЛА
слідчого судді
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000438 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000438 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 24.10.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернулась жителька смт. Вакуленчук ОСОБА_5 про те, що невідома особа проникла в квартиру за АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належні їй речі, телевізор, предмети одягу та взуття.

Дані відомості Чуднівським ВП були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_5 показала, що вона проживає в кв. АДРЕСА_1 . 22.10.2017 року виявила пропажу з даної квартири належних їй речей, телевізора, предметів одежі та одягу. У вчиненні даного правопорушення вона підозрює свого бувшого чоловіка ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду місця події в квартирі за АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 ,, були виявлені та вилучені речі які належать ОСОБА_5 а саме:

-телевізор марки «LG» в корпусі чорного кольору;

-1 пару жіночих чобіт із шкіри чорного кольору;

-2 пари жіночих чобіт із шкірозамінника чорного кольору;

-2 пари жіночих черевик із шкіряних чорного кольору;

-2 ковдри - девандек;

-пальто жіноче із балонієвого матеріалу синього кольору;

-куртка жіноча з тканини темно-рожевого кольору;

-куртка жіноча вітровка з тканини чорного кольору;

-куртка жіноча з джинсового матеріалу синього кольору.

Допитаний з даних обставин ОСОБА_7 показав, що вказані речі віндійсно викрав в квартири де проживає його бувша дружина ОСОБА_5 .

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 .
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 24.10.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернулась жителька смт. Вакуленчук ОСОБА_5 про те, що невідома особа проникла в квартиру за АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належні їй речі, телевізор, предмети одягу та взуття.

Дані відомості Чуднівським ВП були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_5 показала, що вона проживає в кв. АДРЕСА_1 . 22.10.2017 року виявила пропажу з даної квартири належних їй речей, телевізора, предметів одежі та одягу. У вчиненні даного правопорушення вона підозрює свого бувшого чоловіка ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду місця події в квартирі за АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 ,, були виявлені та вилучені речі які належать ОСОБА_5 а саме:

-телевізор марки «LG» в корпусі чорного кольору;

-1 пару жіночих чобіт із шкіри чорного кольору;

-2 пари жіночих чобіт із шкірозамінника чорного кольору;

-2 пари жіночих черевик із шкіряних чорного кольору;

-2 ковдри - девандек;

-пальто жіноче із балонієвого матеріалу синього кольору;

-куртка жіноча з тканини темно-рожевого кольору;

-куртка жіноча вітровка з тканини чорного кольору;

-куртка жіноча з джинсового матеріалу синього кольору.

Допитаний з даних обставин ОСОБА_7 показав, що вказані речі віндійсно викрав в квартири де проживає його бувша дружина ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що наявні усі підстави для накладення арешту на телевізор, предмети одежі та взуття а також ковдри, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 з метою запобігання їх зникненню чи відчуженню, що може перешкодити кримінальному провадженню, а також проведення огляду та проведення судово-товарознавчих експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на телевізор марки «LG» в корпусі чорного кольору; 1 пару жіночих чобіт із шкіри чорного кольору; 2 пари жіночих чобіт із шкірозамінника чорного кольору; 2 пари жіночих черевик із шкіряних чорного кольору; 2 ковдри - девандек; пальта жіночого із балонієвого матеріалу синього кольору; куртку жіночу з тканини темно-рожевого кольору; куртку жіночу вітровку з тканини чорного кольору; куртку жіночу з джинсового матеріалу синього кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 з метою запобігання їх зникненню чи відчуженню, що може перешкодити кримінальному провадженню, а також проведення огляду та проведення судово-товарознавчих експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1