Справа № 133/1244/15-к
Іменем України
22.12.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Селище Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.10.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 30.01.2017 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1020 грн. штрафу, зазначені вироки виконуються самостійно , 21.09.2017 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 26.05.2014 на 27.05.2014 приїхав вантажним автомобілем марки «Богдан DF 25», д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній має право керувати та розпоряджатися на підставі довіреності, в с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області. Залишивши вказаний автомобіль біля свого будинку, де він зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 , та маючи умисел на таємне викрадення майна з метою особистого збагачення, в темну пору доби, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_3 , де, зірвавши замок з гаражного приміщення, відчинив двері гаражу, звідки здійснив крадіжку моторолера марки «SUZUKI LETSII», шасі № НОМЕР_2 , сірого кольору, об`ємом двигуна 49 кубічних сантиметрів, який згідно довідки вартості становить 3000 гривень та бензопили марки «НV 0001», яка згідно довідки вартості становить 795 гривень. Після чого даний скутер та бензопилу ОСОБА_4 привів до місця стоянки транспортного засобу, завантажив на кузов вантажного автомобіля марки «Богдан DF 25», д.н.з. НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину разом з викраденим зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 795 гривень.
Продовжуючи виконувати свої злочинні дії, ОСОБА_4 в ніч з 22.01.2015 на 23.01.2015, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно приїхали вантажним автомобілем марки «Богдан DF 25», д.н.з. НОМЕР_1 , яким має право керувати та розпоряджатися на підставі довіреності ОСОБА_4 , в с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області. Залишивши автомобіль неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, останні, маючи умисел на таємне викрадення майна з метою особистого збагачення, в темну пору доби, прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , де, зайшовши на територію домоволодіння і підійшовши до господарського приміщення, яке було не замкнене, відчинили двері літньої кухні, звідки скоїли крадіжку чотирьох мішків цукру вагою 50 кілограм кожен на суму 1660 гривень при вартості одного кілограму цукру 8 гривень 30 копійок, шести пластикових каністр об`ємом 2 літра кожна, олії рафінованої марки «OL&DI» на суму 216 гривень при вартості за одну літру олії 18 гривень, та двох пластикових каністр об`ємом 10 літрів кожна з нерафінованою олією на суму 300 гривень при вартості за одну літру 15 гривень. Після чого викрадені речі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перенесли до місця стоянки транспортного засобу, завантажили на кузов вантажного автомобіля марки «Богдан DF 25», д.н.з. НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину разом з викраденим зникли, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 176 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та підтвердив вищевказані обставини. Крім того, пояснив, що всі обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності . Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати ОСОБА_5 , тому що вважає себе винуватим в тому, що втягнув його у злочинну діяльність. Просить також повернути автомобіль марки «Богдан DF 25», д.н.з. НОМЕР_1 власнику-його сестрі, якій не було відомо про його злочинну діяльність. Матеріальну шкоду, заподіяну потерпілим, відшкодували разом з ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та підтвердив вищевказані обставини. Крім того, пояснив також, що всі обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності . Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Матеріальну шкоду, заподіяну потерпілим, відшкодували разом з ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин кримінального провадження, які ні ким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинувачених та оглядом доказів , характеризуючих особи обвинувачених .
Учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачені пояснили, що їм зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинено повторно.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинено повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено .
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне та достатне для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, те що він раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, потерпіли не просять його суворо покарати, а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, потерпіли не просять його суворо покарати, а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи , що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив до ухвалення відносно нього вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року, то в даному випадку покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.. 70 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України(в редакції від 26.11.2015) у строк відбування покарання обвинуваченим, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.02.2015 по 24.02.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України(в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.11.2016 до набуття вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року законної сили, тобто до 01 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особам обвинувачених. Є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Потерпіла ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди просила залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України до вказаного покарання частково приєднати покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.11.2016.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України(в редакції від 26.11.2015) у строк відбування покарання обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.02.2015 по 24.02.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України(в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.11.2016 до набуття вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року законної сили, тобто до 01 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до обвинувачених не обирати до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Речові докази по справі: мобільний телефон «SAMSUNG SGH - С 130» рожевого кольору з акумуляторною батарею без сім карти ІМЕІ - НОМЕР_4 , мобільний телефон «НОКІА Согрогаtіоп - 520», чорного кольору, без акумулятора, з сім картою «ЛАЙФ», ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» червоного кольору в несправному стані, акумуляторна батарея чорного кольору до мобільного телефону «НОКІА» марки «ВL - 4 Б», автомобільний телевізор марки «Nokasonic» моделі NK 903 С, розміром екрана 9 дюймів, три карти «Приват Банку» Master Caud, серед яких дві картки для виплат під номерами № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та одна карта «Універсальна» НОМЕР_8 , без підписів та призвіща на картці, електролобзик марки «ІНТЕРЕКОЛ» 550 Вт. марки МП - 853 А, електроточило зеленого кольору марки «DWT» серії DS - 150 КS, двигун до бензокоси в несправному та розібраному стані з жовтим баком та ручкою до неї без розпізнавальних знаків, електрод рель марки «BOSCH» без розпізнавальних знаків зеленого кольору, болгарка зеленого кольору марки «ТЕМП» без круга, електро рубанок жовтого кольору марки « Einhell ВЕН 900», корпус до електро пилки зеленого кольору, полуавтоматичний зварювальний апарат марки «PANTHER - 131» червоно-чорного кольору, захісна маска для зварювального апарату, які передавні ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишиту у його володінні та розпорядженні;
металеву корзину чорного кольору для скутера «SUZUKI», карбюратор до скутера без назви, металевий бак конусної форми до скутера, два амортизатора чорного кольору скутера, праве дзеркало до скутера чорного кольору,талон на транспортний засіб марки «SUZUKI», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого знаходиться цукор білого кольору, поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого знаходиться цукор білого кольору, на мішку наявна бірка з надписом «Юзефо - Миколаївський цукровий завод», поліетиленовий мішок білого кольору який майже до верху заповнений цукром білого кольору, 9 пляшок об`ємом 2 літра рафінованої олії марки OL&DI», також дві баклахи пластмасові від «Маккоффе» об`ємом по 5 літрів кожна заповнена олією сояшниковою не рафінованою , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
шкільний металевий стільчик на якому прикручений електрокормоподрібнювам марки «Єликор - 1» синьо зеленого кольору, 3 пластмасові запчастини до скутера бордового кольору, а саме лицьова частина з фарами, та дві бокові пластмасові частини від скутера, та чорна нижня частина з бардаком, документи на мопед моделі марки «Speed Gear», бензопила червоного кольору яка розібрана і перебуває в несправному стані, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збергіння речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
корову червоно-стіпову, бичка червоно-степового, які передавні потерпілій ОСОБА_9 під зберігальну розписку залишиту у її володінні та розпорядженні;
два сліди папілярних слідів пальців рук, які є додатком до висновку експерта № 221 від 19.06.2014 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження в спец пакеті № 1379947, залишити в матеріалах кримінального провадження;
один недопалок цигарок марки «Прилуки», два недопалки цигарок арки «Бонд», пробірка зі зразками крові обвинувачених, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
автомобіль марки «Богдан DF 25» д.н.з. НОМЕР_1 , якій знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області , повернути його власнику ОСОБА_11 .
Процесуальні витрати за проведення експертиз: судово-дактилоскопічної № 211-Д від 19.06.2014 вартістю 294,84 грн., судово-балістичної № 107-Б від 03.03.2015 вартістю491,04 грн., судово-автотоварознавчої №2 від 17.03.2015 вартістю 175,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення експертиз: судово-автотоварознавчої № 3 від 18.03.2015 вартістю 175,80 грн., судово-молекулярно-генетичної 163 від 20.04.2015 вартістю 6924,75 стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 22.12.2017