Провадження № 11-сс/795/434/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області області від 20 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та продовжено підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 22 листопада 2017 року.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. Враховано тяжкість кримінального правопорушення та достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Судом першої інстанції не було прийнято до уваги ті обставини, що підозрюваний працює, має тісні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, якою опікується його дружина. Єдиним джерелом заробітку є доходи підозрюваного.

В судовому засіданні захисник підтримав подану апеляційну скаргу. Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили. Вони пояснили, що вказане кримінальне провадження направлено на розгляд до суду першої інстанції. Однак, на даний час підготовче засідання ще не проведене.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Судом першої інстанції було обґрунтовано враховано такі обставини, як підозра у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ті обставини, що підозрюваний має незняту та непогашену судимість.

Наявність сукупності вищевказаних обставин у дає змогу стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_9 може продовжити злочинну діяльність, а тому вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики визначені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, розслідування кримінального провадження на даний час вже закінчене. Кримінальне провадження перебуває в суді першої інстанції. Тому, питання щодо продовження чи зміни запобіжного заходу повинно вирішуватись під час підготовчого засідання.

Позитивні характеристики ОСОБА_9 можуть бути враховані при розгляді кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 22 листопада 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4