overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/110/18
Провадження №1-кп/283/63/2018
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 20 лютого 2018 року на 14.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Представнику органу пробації надати суду досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 в строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1222/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановила:
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 , у якого 23.08.2017 року закінчились повноваження та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 362/512/18
Провадження № 1-в/362/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 30.01.2018 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 07.03.2018 р. на 10-05 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/181/18
17.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву, подану ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого,-
В проваджені Богунського районного суду м. Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року.
ОСОБА_3 заявила відвід головуючому з тих підстав, що на думку заявника, суддя є упередженим при постановленні процесуальних рішень в межах кримінального провадження. Заявника зазначає, що суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядав скарги, виносив процесуальні рішення, які не відповідають вимогам чинного законодавства.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала, вказала на те, що слідчий суддя вчиняє дії на користь слідчих, постановляє незаконні рішення.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, можуть бути такі, що викликають сумнів у його неупередженості.
За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов`язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом. Постановлення ухвали, з якою заявник не погоджується, не може вказувати на існування упередженого ставлення судді до розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/889/18
Провадження по справі № 1-в/367/195/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 25.05.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 289 ч. 1, 69 КК України до 2 років обмеження волі; зараховано строк попереднього увезення з 29.09.2017 року по 01.10.2017 року (включно) та з 10.05.2017 року по день набрання вироком законної сили. Апеляційним судом м. Києва від 23.11.2017 року вирок від 25.05.2017 року в частині призначеного покарання скасовано; засуджено за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.
Початок строку обмеження волі: 18.01.2018 року.

Кінець строку покарання: 22.09.2019 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 25.05.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 289 ч. 1, 69 КК України до 2 років обмеження волі; зараховано строк попереднього увезення з 29.09.2017 року по 01.10.2017 року (включно) та з 10.05.2017 року по день набрання вироком законної сили. Апеляційним судом м. Києва від 23.11.2017 року вирок від 25.05.2017 року в частині призначеного покарання скасовано; засуджено за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі. Початок строку обмеження волі: 18.01.2018 року. Кінець строку покарання: 22.09.2019 року.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 23.11.2017 року по 18.01.2018 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/99/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/209/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 13.02.2018

УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати.
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/700/18 Номер провадження 11-сс/786/113/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2018 року о 16.10 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4096/15-к
номер провадження 1-о/695/1/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представників служби пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_6 по заяві про перегляд ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2015р. за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника із захисників Черкаського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, а тому необхідно звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.42, 48 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_6 в судовому засіданні, що відбудеться 15 березня 2018 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/16/18 Справа № 734/338/18
У х в а л а

іменем України

13 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 05 травня 2011 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання засудженому ОСОБА_4 , який має фізичні вади, правової допомоги під час судового розгляду клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Засудженому ОСОБА_4 встановлена третя група інвалідності, він має фізичні вади. З метою забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 і 52 КПК України, суд

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 05 травня 2011 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 16.00 годині 15 лютого 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1/2511/98/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"30" листопада 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Тимошенкова В.І., провівши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засуджуваної;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог ст. 223 КПК України. У обвинуваченої органом досудового слідства обрано зобовязання про явку до органів дізнання та суду, підстав для обрання міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., Куликівський р-н., смт. Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 07 грудня 2011 року на 15 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати: прокурора, підсудну.

3. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/1309/18
Провадження №1-кп/712/310/18
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.356, ч.4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/57/18 Справа № 698/1340/14-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС (4 категорії), не судимого:

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.155 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 12 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :