overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/111/18
Номер провадження 1-в/643/58/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

22.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512-514, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду у КЗОЗ «Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3» строком на 6 /шість/ місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше 26.01.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/357/18
провадження №1-кс/646/742/2018
У Х В А Л А
іменем України
19.01.2018 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадження №0000131 від 18.01.2018 року за ст. 188-1, ч. 1 КК України клопотання про арешт майна у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 172 КПК України, -
У С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ?янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у вище вказаному кримінальному провадженні подано без додержання вимог статті 171 КПК України, виходячи з такого.

У ч 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном , у тому числі до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено документи, або конкретні факти і докази, що свідчать про факт володіння, користування чи розпорядження блоків живлення саме ОСОБА_4 . Разом з цим, слідчий у клопотанні свої доводи обґрунтовує таким документом, як протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року, однак не додав його до цього клопотання, що явно суперечить вимогам процесуального Закону. При цьому, в резолютивній частині цього ж клопотання зазначає про факт того, що це майно було тимчасово вилучене 18.01.2018 року.

У цей же час, ч. 3 ст. 172 КПК України імперативно вказує на те, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору, для усунення вище вказаних недоліків установити строк.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання старшого слідчого СВ Основ?янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження №0000131 від 18.01.2018 року за ст. 188-1, ч. 1 КК України, повернути прокурору ОСОБА_3 , - для усунення недоліків.

2.Установити строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 год.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2448/17
Номер провадження 1-кп/635/337/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
22 січня 2018 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000241 від 08.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04.05.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 08.04.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 22 січня 2018 року на 13 годину 30 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
22.01.2018
Справа №720/1989/17
Провадження №1-кп/720/12/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 до слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою про зобов`язання вчинити слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 слідчі дії
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, думку прокурора, вважаю що в задоволенні скарги слід відмовити.
Судом встановлено, що 03.01.2018 року представником ОСОБА_2 було заявлено письмове клопотання про проведення слідчих дій, посилаючись на те що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000303 за ст.125 ч.1 КК України. Однак по даний час слідчим не було повідомлено їй про результат заявленого клопотання. Згідно листа начальника Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецької області від 14.12.2017 року №7329/123/53/04-2017 було повідомлено представника ОСОБА_2 про те, що її заява приєднана до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Представник потерпілого просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії та визнати ОСОБА_2 потерпілою. В свою чергу згідно п.п.5,7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено до слідчого судді рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у випадку відмови слідчого. Однак з матеріалів доданих до скарги не було зібрано доказів того, що ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні її клопотання, а тому вона відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право просити визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також не здійснення інших процесуальних дій які слідчий повинен був вчинити у визначений КПК строк.
На підставі ст.303 КПК України, керуючись ст.306 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 до слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/315/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 19 січня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 січня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/40/2018(м)
222/1196/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000007 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Володарського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нікольське Донецької області, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.213 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2018 року о 16.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/87/18
Провадження № 1-в/314/314/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2006 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3889/17
Провадження №: 1-кп/332/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: За участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 31.01.2018 р. на 14-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.01.2018 Провадження № 1-в/337/1/2018
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, суд
В С Т А Н О В И В:

04.12.2017року начальник Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» посилаючись на те, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, 2015 р.н.

В судовому засіданні представник Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації та ОСОБА_4 подання підтримали, просять застосувати до засудженого Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні за поданням заперечує, вважає за неможливе застосування амністії до засудженого, оскілки він не сумлінно відбував призначене покарання.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, які ним виконувались. Згідно довідки від 04.12.2017р., станом на 04.12.2017 року засудженим відпрацьовано 44 години громадських робіт.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, врахувавши думку прокурора, суд вважає, що суду надано достатньо доказів для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з тим, що він підпадає під дію п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2015 р.н., батьківських прав не позбавлений, раніше Закон України про амністію» відносно нього не застосовувався .

На підставі викладеного та керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 році, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2016 року на підставі п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/322/18
Справа №333/322/18
Провадження №1-кс/333/69/18
УХВАЛА

Іменем України
19 січня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000208 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000208 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання на 16-40 годину 19 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000208 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-40 годину 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/383/18
Провадження № 1-кп/461/222/18
УХВАЛА
19.01.2018 м.Львів
Обвинувальний акт разом з угодою про примирення між сторонами кримінального провадження 17.01.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1