УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013154 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013154 від 04.11.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено: що ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2010 по 01.03.2016 під час якої було встановлено численні порушення стосовно розтрати грошових коштів посадовими особами зазначеного закладу, що мають системний характер.
Ревізією правильності документального оформлення майнових відносин встановлено, що упродовж 2012-2014 років передача в оренду тимчасово вільних приміщень, які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювалась відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ (далі Закон № 2269) та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.08.2000 № 1774 «Про затвердження договорів оренди» (далі - Наказ № 1774).
Під час обстеження станом на 01.04.2016 виявлено факти розміщення в окремих нежитлових приміщеннях Університету буфетів, де сторонні суб`єкти господарювання провадили торгівельну діяльність (без продажу товарів підакцизної групи) без наявності укладених договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та відповідно договорів про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, відшкодування комунальних послуг та податку на землю.

Так, на перших поверхах головного навчального корпусу (актової зали) та лабораторного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , розміщуються буфети, які займають площу 35 кв.м. та 18,6 кв. м. відповідно, торгівельну діяльність в яких здійснювала Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , аналогічну діяльність проводив Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 в приміщенні площею 16 кв. м. на першому поверсі архітектурного корпусу Університету, за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того встановлено, що Університетом на порушення вимог п. 2.2.3 вище зазначених договорів рахунки ФО- ОСОБА_7 та ФО- ОСОБА_8 за відшкодування спожитих комунальних послуг за період з 10.03.2016 (з дати укладання договору) по 30.04.2016 не виставлялись та відповідно оплата не проводилась, як наслідок, на порушення вимоги ч. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України та п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 142 228 (далі - Порядок 142 228), Університетом за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету за період з 10.03.2016 по 30.04.2016 покрито витрати за спожиті комунальні послуги, енергоносії та експлуатаційні витрати сторонніх суб`єктів господарювання загалом на суму 6883,13 грн., у т.ч. за ФО- ОСОБА_8 - на 5 472,96 грн та ФО-Мусса - на 1 410,17 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) навчальному закладу на зазначену суму
З питання перебування підприємців у згаданих приміщеннях до ревізії надано два договори про співпрацю від 10.03.2016 № б/н, укладені між Університетом, в особі ректора ОСОБА_9 (далі Сторона 1), за підписом в.о. проректора з адміністративно-господарської діяльності КНУБА ОСОБА_10 та ФО- ОСОБА_8 і ФО- ОСОБА_7 (далі - Сторона 2) про спільну діяльність для досягнення мети, що є тимчасовою обов`язковою мінімальною необхідністю: забезпечення готовими стравами та напоями студентів та співробітників КНУБА. Термін дії договорів визначено з 10.03.2016 по 10.05.2016.
За умовами договорів Сторона 1 зобов`язується здійснювати інформаційну та організаційну підтримку підприємців при виконанні ним своїх зобов`язань, а Сторона 2 - забезпечувати готовими стравами та напоями студентів та співробітників КНУБА у частинах приміщення перших поверхів актової зали та лабораторного корпусу (ФО-П Дімітрова), а у холі першого поверху головного навчального корпусу та в приміщенні першого архітектурного корпусу - ФО- ОСОБА_7 , а також відшкодовувати комунальні витрати за рахунками, наданими до оплати Стороною 1, проте згаданими договорами розмір площі, що повинні займати підприємці для здійснення торгівельної діяльності, не визначено.
Крім цього встановлено, що ФОП ОСОБА_11 упродовж періоду з 10.03.2016 по 30.04.2016 без укладеного з Регіональним відділенням договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності безкоштовно використовувала приміщення Університету, чим порушено вимоги ст. 2, 4, 5, 9, 12, 18, 32 Закону № 2269.
Крім цього встановлено, що згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності про передачу в строкове платне користування частини нежитлового приміщення площею 7 кв.м, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 на першому поверсі архітектурного корпусу, що перебуває на балансі КНУБА, ФО- ОСОБА_7 укладено з Регіональним відділенням лише 14.04.2016 № 7400, за період з 10.03.2016 та 14.04.2016 підприємцем безкоштовно використовувалось майно площею 16 кв.м без укладеного з Регіональним відділенням договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, чим порушено вимоги ст. 2, 4, 5, 9, 12, 18, 32 Закону № 2269.
Як наслідок, на порушення вимог п.п. 10 ч. З ст. 29 Бюджетного кодексу України та п. 2 ст. 8 Постанови № 796 Університетом за період з 10.03.2016 по 30.04.2016 недоотримано доходів (належної йому частки орендної плати) загалом на суму 2814,45 грн.(з ПДВ), а саме: від ФО- ОСОБА_8 на 479,92 грн та від ФО- ОСОБА_7 - на 334,53 грн, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) Університету на зазначену суму.
Також, на порушення ч. 34 ст. 29 Бюджетного кодексу України державним бюджетом недоотримано 50% надходжень від орендної плати за користування майном бюджетних установ загалом на суму 2010,32 грн.(з ПДВ), а саме: від ФО- ОСОБА_8 - на 1 771,37 грн та від ФО- ОСОБА_7 - на 238,95 грн, чим завдано йому матеріальну шкоду (збитки) на зазначену суму.
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ; - установчі, реєстраційні та дозвільні документи ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_12 »; - штатний розпис підприємства; - наказ про призначення на роботу працівників з 01.01.2016 по теперішній час; - список працівників із обов`язковим зазначенням посади, прізвище, ім`я, по-батькові, номеру контактного телефону; - розрахунково-платіжні відомості про нарахування та виплату заробітної платні працівникам за період з 01.01.2016 по теперішній час; - договори оренди нежилих приміщень на території ІНФОРМАЦІЯ_2 укладених між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.09.2015 по теперішній час; - договори про відшкодування витрат КНУБА на утримання нерухомого майна, комунальних послуг та податку на землю з 01.09.2015 по теперішній час; - усіх наявних договори оренди з КНУБА на використання обладнання та товарно-матеріальних цінностей їдальні; - податкову та пенсійну звітність на розміщення рекламної продукції за місцями оренди в КНУБА; - дозволи на розміщення рекламної продукції за місцями оренди.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013154 від 04.11.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначає, що зазначені відомості в інший спосіб, як тимчасовий доступ до речей і документі, отримати не представляється можливим.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, що зберігаються у володінні ФОП ОСОБА_5 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_13 , слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, а саме:
- установчі, реєстраційні та дозвільні документи ОСОБА_5 ;
- наказ про призначення на роботу працівників з 01.01.2016 по 14.11.2017;
- список працівників із обов`язковим зазначенням посади, прізвище, ім`я, по-батькові;
- розрахунково-платіжні відомості про нарахування та виплату заробітної платні працівникам за період з 01.01.2016 по 14.11.2017;
- договори оренди нежилих приміщень на території ІНФОРМАЦІЯ_2 укладених між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.09.2015 по 14.11.2017;
- договори про відшкодування витрат КНУБА на утримання нерухомого майна, комунальних послуг та податку на землю з 01.09.2015 по 14.11.2017;
- договори оренди з КНУБА на використання обладнання та товарно-матеріальних цінностей їдальні;
- податкову та пенсійну звітність на розміщення рекламної продукції за місцями оренди в КНУБА;
- дозволи на розміщення рекламної продукції за місцями оренди.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 19.12.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1