У Х В А Л А
Справа № 149/377/18

Провадження №1-кс/149/86/18

21.02.2018 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000080 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000080, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон моделі " iPhone 5", ІМЕІ НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Віниицькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.01.2018 року біля 19:00 год. ОСОБА_6 , перенбуваючи поряд із домоволодінням, що по АДРЕСА_1 , попросив у заявника мобільний телефон " iPhone 5", щоб зателефонувати, після чого незаконно, відкрито заволодів мобільним елефоном та зник з місця події.

17.02.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000080 за ч. 1 ст. 186 КК України.

20.02.2018 року ОСОБА_7 добровільно надав для огляду мобільний телефон "iPhone 5" на 16 GB, який в подальшому в приміщенні службового кабінету № 36 Хмільницького ВП було оглянуто та вилучено.

Враховуючи те, що вказаний телефон є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою проведення слідчих дій та відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний телефон.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити вимоги даного клопотання.

Прокурор, власник телефону в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду клопотання слідчого повідомлено завчасно і належним чином.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2018 року встановлено, що в ході проведення огляду слідчим ОСОБА_3 вилучено телефон "iPhone 5", ІМЕІ НОМЕР_1 .

З відповідного витягу з ЄРДР року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000052, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.02.2018 року вилучений в ході огляду місця події телефон "iPhone 5", ІМЕІ НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на телефон, який постановою слідчого визнаний речовим докаом у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, з метою їх збереження як речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170 - 173, 175, 309, 372, 375, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "iPhone 5", ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47 та який постановою слідсого ОСОБА_3 від 20.02.2018 року визнано речовим доказом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1