1Справа № 335/6419/17 1-кс/335/4340/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 20 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 20 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.04.2017 року слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за № 0000458 від 20 грудня 2016 р. Із даною постанову заявник не згоден, вважає її незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, з порушенням кримінально-процесуального закону, не виконано всі слідчі дії для встановлення істини, просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати прокуратуру Запорізької області провести додаткове досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Належним чином повідомлений слідчий та прокурор у судові засідання жодного разу не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 20 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо перевищення своїх службових повноважень слідчим в особливо важливих справах прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 під здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000016 за фактом ДТП, учасником якої був ОСОБА_3 .

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі що обумовлюють її закриття.

Стаття 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Із оскаржуваної постанови не можливо встановити з яких саме причин слідчий ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження №000016 за фактом ДТП, учасником якої був ОСОБА_3 відмовляв останньому у залученні його у якості потерпілого та з яких підстав слідчий не виконував ухвалу суду про визнання ОСОБА_3 потерпілим понад 3 місяці, також не встановлено чи притягувався слідчий ОСОБА_5 до дисціплінарної відповідальності за фактом розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Запорізької області для продовження проведення досудового розслідування, під час якого провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вимога скаржника стосовно доповнення запису в ЄРДР № 0000458 статтею ч. 2 ст. 382 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Із матеріалів скарги не вбачається що ОСОБА_3 звертався до слідчого із таким клопотанням, а тому слідчий суддя позбавлений можливості скасувати рішення слідчого, чи зобов`язати вчинити певну дію.

Керуючись ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 20 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 20 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1