overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8192/17
Провадження №1-кс/751/3358/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо заволодіння державним майном службовими особами ДП «ДГ «Івківці», які у 2014 році за кошти державного підприємства, що підтверджується довідкою перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ Івківці» за 2014-2015 роки від 16.04.2015 року, здійснили модернізацію (переобладнання) зерносушильного комплексу, який розташований за адресою с. Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область на суму 982455 грн. та в подальшому незаконно оформили право власності на вказане майно за приватним підприємством «ПТМП «П.Г. Внєштранс» засновник якого являється матір колишнього керівника ДП «ДГ Івківці» ОСОБА_5 .
Також, у вересні 2013 року посадовими особами ДП «ДГ Івківці» у ТОВ «Виробництво підсиленої техніки» згідно договору № 140П від 19.09.2013 року придбано зернометач ЗМ-90У заводський номер 78 та зернометач ЗМ-60У заводський номер 77 загальною вартістю 104 тис грн., які посадовими особами ДП «ДГ Івківці» не поставлено на баланс, а передано в користування ПТМП «П.Г. Внєштранс», яке в подальшому його незаконно привласнило з відома керівництва ДП «ДГ «Івківці».
Згідно повідомлення ДФІ в Чернігівській області, на виконання плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на 2 квартал 2016 року, мала проводитись ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Івківці» за період з 01.01.2013 по 31.05.2016. 29.06.2016 на підставі направлень, виданих начальником ДФІ в Чернігівській області розпочато планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Івківці» та вручено директору та головного бухгалтеру вимогу на надання документів до проведення ревізії. Відповідно до пояснення в.о. директора ОСОБА_6 документи до проведення планової ревізії надати немає можливості у зв`язку з тим, що після зміни директора документи бухгалтерського обліку не були передані від колишнього керівництва, незважаючи на всі звернення. Таким чином, провести ревізію на ДП «ДГ «Івківці» немає можливості.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8332/17
Провадження №1-кс/751/3404/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365 КК України, а саме заступником начальника відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування Чернігівської місцевої прокуратури, бездіяльність посадових осіб якої оскаржується, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/899/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :
15.11.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 20 грудня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8342/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
16 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 13 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 від 13 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 від 13 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 07 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України..

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/232/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Дея Завітинського району Амурської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, раніше не судимого, -
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Артинськ Олевського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не інваліда, раніше не судимого,-
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України ,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити в частині вирішення питання про речові докази (мотопомпи "FОRТЕ" FР 40 НР 2015 та двох пожежних рукавів довжиною по 20 метрів кожний).
Речові докази - мотопомпу "FОRТЕ" НОМЕР_1 та два пожежних рукава довжиною по 20 метрів кожний, які зберігаються в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області конфіскувати в дохід держави.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2017р. о 10 год.30 хв.

Судді:
справа № 361/6103/17
провадження № 1-кп/361/599/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
==============================================================
20 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого продавцем непродовольчих товарів в ТОВ «Технополіс-1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч.3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3050/17
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2017 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 15.09.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 15.09.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 15.09.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09-15 год. 09.10. 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявників, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3475/17
УХВАЛА
Іменем України
08.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенантом поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0006905 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006905 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0006905 від 08 листопада 2017 року вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесене реєстратором ОСОБА_4 .

Однак з даним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який також не входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 160, 161, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенантом поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0006905 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8978/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1325/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 17.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання.

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/4701/17
Провадження 1-кп/524/425/17
УХВАЛА
20.11.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 20.11.2017 р., обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 24 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8274/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/680/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: Бегум Амбії,

пр ка заявника: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Бегум Амбії на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 , діючого від імені Бегум Амбії, на бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Бегум Амбії задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 , діючого від імені Бегум Амбії, на бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто заявнику скасувати, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12 годині 21 листопада 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4