overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2648/18
Провадження №1-кс/751/1172/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.04.2018 року подав декілька різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але як розуміє відомості внесено не було.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено
за ч. 3 ст. 305 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів і конфіскацією майна, що належить йому на праві власності;
за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності;
за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів і конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на вказаний вирок.

Ухвалою від 02 квітня 2018 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 залишено без руху з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

07 квітня 2018 захисник ОСОБА_2 отримала копію даної ухвали та протягом десяти днів усунула недоліки, зазначені в ній.
13 квітня 2018 захисник ОСОБА_3 отримала копію даної ухвали та протягом десяти днів усунула недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування обов`язків у рамках кримінального провадження №0003712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, в порядку ст.201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 із вищезазначеним клопотанням про скасування обов`язків у рамках кримінального провадження №0003712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, в порядку ст.201 КПК України.

27.03.2018 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 проти залишення клопотання без розгляду не заперечував. Окремо акцентував, що аналогічне клопотання подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 вже було предметом розгляду слідчого судді та фактично є зловживання з боку сторони захисту своїми правами.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з принципів кримінального процесу, а саме принципів змагальності та диспозитивності, які полягають в тому, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, подане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування обов`язків у рамках кримінального провадження №0003712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, в порядку ст.201 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1603/18
Провадження № 1-кп/362/270/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000384 від 22.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Волочиським РС УДМС України в Хмельницькій області 13.05.2015 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 11.06.2018 р. о 09 год. 35 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5550 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року (справа № 686/24461/17).

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року (справа № 686/24461/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5555 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року, яким скасовано вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 квітня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6384/15к
Провадження № 51-2622км 18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
У своїй заяві засуджений висловив прохання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальнепровадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 401/2763/16-к
Провадження № 51-4945 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617,
встановила:
03 квітня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9933/17
Провадження № 1-в/161/82/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт або позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 23 квітня 2018 року повторно без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_6 , в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Заслухавши думку представника Луцького органу пробації, яка просила застосувати привід відносно засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого через органи національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 202) Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/874/18 Провадження № 1-кп/165/174/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -
11 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/274/18
Номер провадження 1-в/213/98/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про заміни невідбутої частини покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року матеріали заяви ОСОБА_2 про заміни невідбутої частини покарання направлено за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

23 квітня 2018 року вищевказане подання надійшло до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про заміни невідбутої частини покарання призначити до розгляду на 03 травня 2018 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Державній установі «Широківський виправний центр (№75)» надати відповідні матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 03 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника ШВЦ №75 та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2262/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003870, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року до слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження.

Слідчому судді прокурор Криворізької місцевої прокурори №2 направив постанову від 23 квітня 2018 року, де зазначено: постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови від 23 квітня 2018 року, прокурор Криворізької місцевої прокурори №2 скасував постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003870 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1054/18 Справа № 191/4199/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.310 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз наркотичних засобів у розмірі 1484,40 грн., та 989,60 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401,402, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 04 травня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2