1-кс/381/556/17
381/3082/17

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000852 від 15.08.2017 року,-

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000852 від 15.08.2017, правова кваліфікація за ч.1 ст.367 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000852 від 15.08.2017 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 15.08.2017 року до ЧЧ Фастівського ВП звернувся з заявою ОСОБА_6 , проживаючий в АДРЕСА_1 про те, що працівниками головного Управління Держгеокадастру у Київській області підставним особам незаконно було надано кадастрові номери на земельні ділянки, які належать йому на праві власності.

30.05.1998 року, ОСОБА_6 отримав Державний акт на право постійного користування земельними ділянками площею 30.0 га, та 16.0 га, що знаходяться в адміністративних межах Малополовецької сільської ради, Фастівського району, Київської області на підставі рішень Фастівської районної ради народних депутатів від 22.03.1994 року та рішення Фастівської районної ради народних депутатів від 28.05.1998 року та який був зареєстрований у встановленому законом порядку.

З пояснень ОСОБА_6 слідчому стало відомо, що невстановленими особами за змовою із службовими особами Фастівського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області вчинено дії спрямовані на заволодіння його земельними ділянками шляхом видалення наявних архівних відомостей щодо них (земельних ділянок), а також організовано прийняття заяв третіх осіб на виділення у нібито, законний спосіб на їх користь належної ОСОБА_6 землі.

Встановлено, що на належні ОСОБА_6 земельні ділянки, присвоєно 22 кадастрові номери, які надано 22 різним громадянам з присвоєнням їм (земельним ділянкам) наступних кадастрових номерів та проведеною державною реєстрацією права (в державному реєстрі прав).

Вказаним земельним ділянкам присвоєно наступні кадастрові номера: земельна ділянка 1 з кадастровим номером № :02:004:0067, земельна ділянка 2 з кадастровим номером № :02:004:0069, земельна ділянка 3 з кадастровим номером №:02:004:0068, земельна ділянка 4 з кадастровим номером № :02:004:0066, земельна ділянка 5 з кадастровим номером № :02:004:0065, земельна ділянка 6 з кадастровим номером № :02:004:0064, земельна ділянка 7 з кадастровим номером № :02:004:0063, земельна ділянка 8 з кадастровим номером № :02:004:0062, земельна ділянка 9 з кадастровим номером № :02:004:0061, земельна ділянка 10 з кадастровим номером № :02:004:0060, земельна ділянка 11 з кадастровим номером № :02:004:0059, земельна ділянка 12 з кадастровим номером № :02:004:0058, земельна ділянка 13 з кадастровим номером № :02:004:0057, земельна ділянка 14 з кадастровим номером № :02:004:0056, земельна ділянка 15 з кадастровим номером № :02:004:0055, земельна ділянка 16 з кадастровим номером № :02:004:0054, земельна ділянка 17 з кадастровим номером № :02:004:0053, земельна ділянка 18 з кадастровим номером № :02:004:0052, земельна ділянка 19 з кадастровим номером № :02:004:0051, земельна ділянка 20 з кадастровим номером № :02:004:0050, земельна ділянка 21 з кадастровим номером № :02:004:0049, земельна ділянка 22 з кадастровим номером № :02:004:0048.

Державна реєстрація права власності на дані земельні ділянки була проведена в один день, а саме 11.08.2017 року.

Всі вищевказані земельні ділянки розташовані на території Малополовецької сільської ради, Фастівського району, Київської області.

Слідчим в клопотанні зазначено, що через незаконні дії вчинені службовими особами Фастівського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області, земельні ділянки, що належать на праві постійного користування ОСОБА_6 згідно з державним актом, який зареєстровано у встановленому законом порядку, вибули з його постійного користування, що є порушенням чинного законодавства, і їм не може бути присвоєний кадастровий номер, а як наслідок, - ОСОБА_6 не може в повній мірі розпоряджатися своїми земельними ділянками. Чим порушується його право власності на майно (земельні ділянки).

Постановою слідчого про визнання предметом злочину та речовим доказом від 14.09.2017 року зазначені земельні ділянки визнанні предметом злочину та речовим доказом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст.171 КПК України слідчим не доведено правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Диспозицією ч.1 ст.367 КК України, за якою кримінальне провадження №0000852 від 15.08.2017 року зареєстроване в ЄРДР, передбачено, що склад такого кримінального правопорушення становить "службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюванним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий зазначив, що на земельні ділянки, які належать громадянину ОСОБА_6 на праві постійного користування згідно Державного акту присвоєно 22 кадастрові номери, проведеною державною реєстрацією права (в державному реєстрі прав), що призвело до неможливості присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, які належать ОСОБА_6 .

Зокрема, згідно Рішення №РВ-017 від 03.08.2017 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру Державним кадастровим реєстратором було прийнято рішення по заяві ОСОБА_6 , про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав: невідповідність поданих документів вимогам, установленим Законом України Про Державний земельний кадастр, а саме відсутня згода користувача на виправлення розбіжностей/помилок та письмове погодження суміжних землекористувачів на зміну меж земельної ділянки; невідповідність електронного документа установленим вимогам.

Також, присвоєння кадастрових номерів та реєстрація вказаних 20 земельних ділянок відбулася 11.08.2017 року, пізніше винесення зазначеного рішення про відмову ОСОБА_6 .

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Слідчий зазначив, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання слідчим не надано доказів, про наявність підстав вважати, що вказані земельні ділянки відповідають критеріям передбачених ст.98 КПК України, або будь-яких відомостей про причетність до даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Слідчим не зазначено і не надано повної інформації про вказані земельні ділянки в тому числі про осіб власників вказаних земельних ділянок.

Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також ризиків, передбачених абзацем другим частини першої статті 170 КПК України.

За таких обставин, клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000852 від 15.08.2017 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1