overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/171/16-к
пров. 1-кп/393/6/17

16 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
В судове засідання 10.10.2017 року на 12:00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.119). Ухвалою суду від 10.10.2017 року до ОСОБА_5 було застосовано привід на 15:30 годину 31 жовтня 2017 року (а.с.122), проте працівниками поліції привід виконано не було, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження не відоме. Ухвалою суду від 31.10.2017 року до обвинуваченого було застосовано повторний привід на 14:00 годину 16 листопада 2017 року (а.с.132), проте працівниками поліції повторний привід виконано не було, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження не відоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого оскільки обвинувачений ухиляється від суду та місце знаходження його невідоме.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки місце знаходження її підзахисного не відоме.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, місце перебування його не відоме, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотино, Глодянського району, Республіка Молдова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Розшук обвинуваченого доручити слідчому Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Новгородківському відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для її виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 479/964/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 26.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2017 року з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на період судового розгляду кримінального провадження суд не вбачає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У відповідності до ст. 314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Кривоозерському районному сектору пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 27 листопада 2017 року на 14.00 год.
Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Викликати наступних учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора.

Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору пробації Південного
регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 27 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, зареєстрованого та прожаиваючого АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 Микитей
районного суду
Справа № 495/7672/17
УХВАЛА
18.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши підготовче судове засідання у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.10.2017 року на 14 годину 10 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3946/17
Провадження № 1-кп/496/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника органів опіки та піклування ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Миколаївського району, с. Петрівка, громадянина України, учня Теплодарського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.
Учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Наступне судове засідання відбудеться 01.12.2017 року о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2744/17
Провадження № 1-в/553/531/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заявник - засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути подане клопотання у відсутність осіб, що не з`явились, на підставі наявних в суду документів.

Заявником засудженим ОСОБА_4 06.11.2017 року подана до суду заява, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим відповідно до поданої заявником заяви залишити клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_4 без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити подану ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.11.2017
Справа № 1-10/11

П О С Т А Н О В А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Подольська (м.Котовська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 15, 190 ч.3, 15, 190 ч.4, 200 ч.2, 350 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний висновок з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 15, 190 ч.3, 15, 190 ч.4, 200 ч.2, 350 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.
26 лютого 2010 року судом винесено постанову про розшук підсудного ОСОБА_2 та зупинено провадження на час розшуку підсудного. Справа перебувала в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя відставки судді Ілллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 справу передано на автоматизований розподіл, внаслідок якого справа надійшла до провадження судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.240 КПК 1960 року, попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляд справи.
Відповідно до ст.280 КПК України 1960 року у разі розшуку підсудного, суд зупиняє судове провадження щодо цього підсудного до його розшуку.
Відповідно до постанови суду від 26 лютого 2010 року підсудного ОСОБА_2 оголошено у розшук та на даний час постанова не виконана.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального висновку дають можливість призначити попереднє судове засідання, а також беручи до уваги, що підсудного ОСОБА_2 оголошено у розшук вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу №1-10/11 до свого провадження та вважати справу зупиненою до розшуку підсудного ОСОБА_2 , відповідно до постанови суду від 26 лютого 2010 року.
Керуючись ст.ст.240, 280 КПК України 1960 року,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальну справу №1-10/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 15, 190 ч.3, 15, 190 ч.4, 200 ч.2, 350 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до свого провадження.
Вважати кримінальну справу зупиненою до розшуку підсудного ОСОБА_2 , відповідно до постанови суду від 26 лютого 2010.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 «.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Призначити судове засідання о 16 год 00 хв 28 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2478/17 Номер провадження 11-кп/786/1088/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

На ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 24 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/262/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працювавшого, не одруженого, раніше судимого.
Засудженого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12.09.2014 року за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 12.09.2013 року.
16.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.07.2014 року по 20.10.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 3 місяці 18 днів,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до засудженого Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 року.
В судовому засіданні засуджений підтримав дану заяву.
Представник адміністрації колонії та прокурор проти задоволення заяви заперечили, мотивуючи це тим, що на засудженого ОСОБА_5 дія закону про амністію не поширюється.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Полицької ВК-76 та прокурора, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування амністії задоволенню не підлягає.
Так, у відповідності до п.е), ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за ст.115 КК України.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він 12.09.2014 року засуджений за ч.1 ст.115, ст.71 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дія Закону України «Про амністію в 2016 році» не може бути застосована до засудженого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 року, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28.11.2011

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.;

- ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_8, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_9, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_10, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_11, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_12, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7.,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 08.12.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси , виконання якого доручити СУР Малиновського РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора малиновського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

19.09.2012 м. Київ

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 04.10.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Відносно свідків по даній справі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 16.03.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

26.10.2011

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_1, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 09.11.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
справа №619/5349/15-к
провадження №1-кс/619/1377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівсьокго ВП ГУНП України в Харківській області та на постанову про закриття кримінал нього провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Дергачівсьокго ВП ГУНП України в Харківській області та на постанову про закриття кримінал нього провадження.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівсьокго ВП ГУНП України в Харківській області та на постанову про закриття кримінал нього провадження .
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівсьокго ВП ГУНП України в Харківській області та на постанову про закриття кримінал нього провадження ,- призначити на 10 листопада 2017 року на 09.30 годину.
Зобов`язати керівника слідчого відділу Дергачівсьокго ВП ГУНП України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1