Провадження № 1-кп/537/96/2018
Справа № 537/828/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України визнається таким , що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

18.12.2017 року , близько 21 години, перебуваючи по проїзду Самойлівському в м. Кременчуці біля гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно , шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед «Intenzo Master» номер рами НОМЕР_1 вартістю 3478 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акту, а саме 18.12.2017 року , близько 21 години, перебуваючи по проїзду Самойлівському в м. Кременчуці біля гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно , шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед. Викрадений велосипед продав в ломбард за 700 грн., гроші витратив на власні потреби, а саме на продукти харчування для сім`ї, так як на той час не працював. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати, має бажання відшкодувати завдану шкоду потерпілому.

Потерпілий в судовому засіданні від показань відмовився, вказав, що дійсно обвинувачений викрав його велосипед, шкода, завдана йому злочином на даний час не відшкодована. Згідно поданої заяви прохав в подальшому судовий розгляд проводити без його участі.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 підсудного за ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, має постійне місця проживання, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, працездатний, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по місцю проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації № 13/2-1608 від 23.03.2018 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, тяжкість вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з виконанням останнім громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до службової особи Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації та суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1