Справа № 362/6384/17
Провадження № 1-кс/362/1347/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 представника за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.07.2017 р. за №00000458, винесену слідчим 23.08.2017 р., посилаючись на те, що їм стало відомо про оскаржувану постанову лише 24.11.2017 р.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стверджують, що вищезазначена постанова слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, є невмотивованою, незаконною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, тому вони просять скасувати вищезазначену постанову.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 статті 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розгляду даної скарги є постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.07.2017 р. за №00000458, винесену слідчим 23.08.2017 р.

В порушення вимог щодо строку подання скарги, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, скаргу подано 28.11.2017 р. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не надають суду належних та допустимих доказів того, що про факт винесення оскаржуваної постанови вони дізналися лише 24.11.2017 р., оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України підозрюваний та захисник користуються процесуальними правами, в тому числі й на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також якшо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту правової норми вбачається, що представляти інтереси ОСОБА_3 має захисник, тобто адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, повноваження якого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість зі скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та додатків до неї не вбачається, що ОСОБА_4 є адвокатом, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів, та не надано доказів, що підтверджують повноваження останнього на участь у кримінальному провадженні, а саме свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_4 лише на підставі довіреності не має права представляти інтереси ОСОБА_3 , у тому числі і подавати скарги на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.07.2017 р. за №00000458, винесену слідчим 23.08.2017 р. після закінчення процесуального строку її оскарження, тобто строк на звернення до суду пропущено, належних та допустимих доказів поважності пропущення строку слідчому судді не надано, оскільки доказів того, що в період з 23.08.2017 р. по 24.11.2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не користувалися процесуальними правами і не ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження, слідчому судді не надано, більш того, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не порушують питання про поновлення цього строку.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1