Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/777/18
Провадження №1-кс/523/167/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання захисника в кримінальному провадженні №0001068 від 12 липня 2017 року про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 1997 р.н.- студента учбового закладу денної форми навчання та батька інваліда 2 групи, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.2 та ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
22 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника в кримінальному провадженні №0001068 від 12 липня 2017 року про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють:

- у розбійному нападі на ОСОБА_6 , вчиненому близько 05 години 40 хвилин 12 липня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 22а, корпус 3, за попередньою змовою групою осіб, що мало наслідком заволодінням майном потерпілого на суму 4200 доларів США, 200 євро, 12500 гривень, автомобілем марки «Меrсеdеs-Веnz Е270 СDІ» 2000 р.в., н/з НОМЕР_1 , документами й ключами від вказаного транспортного засобу;

- в тому, що близько 17 години 00 хвилин 08 серпня 2017 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем`янської, 7, діючи за попередньою змовою з іншою особою та маючи спільний умисел, останні відрекомендувались працівниками Служби безпеки України й заволоділи належними ОСОБА_7 телефоном марки «Iphone 6S+», вартістю 15600 грн., грошовими коштами загальною сумою 4500 гривень, а також транспортним засобом «Peugeot 607», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 26000 грн.
Клопотання обґрунтовано не доведенням як вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину за епізодом заволодіння транспортним засобом Халіл Аваіс Хана, так і існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Дослідивши клопотання, додані сторонами докази, а також з`ясувавши їх протилежні думки з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Зазначене клопотання сторони захисту підлягає розгляду згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.201 КПК України).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Питання обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів було предметом судового розгляду слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси, а також колегії суддів апеляційного суду Одеської області при первинному застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також при подальшому продовженні строку застосування даного запобіжного заходу. Оскільки такі судові рішення є в даний час чинними, то і відсутні підстави для протилежного висновку з цього ж питання.

ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів, максимальна санкція найбільш суворішого з яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Проте, тяжкість злочину законом не визначається підставою для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки тримання під вартою, і при цьому, за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.
Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд вважає, що ці доводи не є переконливими.

Так, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання в м. Одесі, власну сім`ю, утримує дитину та батька інваліда 2 групи, є офіційно працевлаштованою особою, здійснює активну громадську діяльність, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тобто має достатньо міцні соціальні зв`язки.

Під час перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 07 грудня 2017 року до 18 грудня 2017 року ОСОБА_5 будь-яких порушень застосованого до нього запобіжного заходу не допускав.

Прокурором також не доведено жодним доказом існування ризику неправомірного перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню.

З врахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що для подальшого забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливому продовженню злочинної діяльності до ОСОБА_5 достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-178,181,183,184,193,201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити застосований в кримінальному провадженні №0001068 від 12 липня 2017 року стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.2 та ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04 лютого 2018 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:заборонити цілодобово залишати житло, яке розташоване за вищеозначеною адресою, окрім з`явлення за викликами до слідчого, прокурора, суду; а також утримуватися від спілкування із підозрюваними, потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти після доставлення до місця знаходження під цілодобовим домашнім арештом.

Виконання ухвали доручити начальнику Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1