Справа № 452/2189/17
Провадження № 1-кп/452/238/2017
ВИРОК
Іменем України
23 листопада 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000877 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше

несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 11.08.2017 року, близько 23 год., 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію огородженого подвір`я гр. ОСОБА_5 , що в

АДРЕСА_1 , де з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зняв металеву защіпку з дверей господарського приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав тример для косіння трави марки «Foresta», вартістю 1260 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим своїми діями спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт викрадення в неї тримера для косіння трави марки «Foresta» вартістю 1260 гривень, однак показала, що на даний час обвинувачений повністю відшкодував її заподіяну майнову шкоду. Претензій до винного не має, просить його суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним 11.08.2017 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з проникненням у приміщення, а саме: тримера для косіння трави марки «Foresta» вартістю 1260 грн., чим ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму, що підтверджується показаннями самої потерпілої, а тому кваліфікація його дій за

ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчинення ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України несудимий, хворіє з приводу перенесеної травми, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуюча вину обставина скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя