Провадження 1-кп/638/567/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
28.02.2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005596 від 17.11.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянин України, не одружений, утриманців не має, з середньо-технічною освітою, працює кондитером у ВАТ «СВАТ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 влітку 2017 року (точна дата під час досудового слідства не встановлена) на території Дергачівського району Харківської області при не встановлених обставинах знайшов предмет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № НОМЕР_1 від 28.11.2017 є військовим багнет-ножем до гвинтівки системи Манлихера 1888 року виробництва Австрії, та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, та який став зберігати за місцем свого фактичного проживання у с.Польова Дергачівського району Харківської області. Маючи умисел на незаконний збут даного багнет-ножа без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу, ОСОБА_4 розмістив в мережі Інтернет на сайті «ОLХ» оголошення про продаж багнет-ножа за 1000 грн.

16.11.2017р. за номером телефону, вказаному в оголошенні, з ОСОБА_4 зв`язався раніше незнайомий йому ОСОБА_6 , який виявив бажання оглянути багнет-ніж з метою його можливого придбання і вони домовилися про зустріч на території Шевченківського району м.Харкова. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно розуміючи для себе, що передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї в нього немає, ОСОБА_4 поклав багнет-ніж до себе у сумку і попрямував до м.Харкова.

17.11.2017р., приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_4 приїхав з с.Польова Дергачівського району Харківської області до станції метро «Перемога», яка розташована на пр.Перемоги в м.Харкові, привізши з собою у сумці багнет-ніж. Під час зустрічі з ОСОБА_6 біля будинку № 59 по пр.Перемоги в м.Харкові, він був зупинений працівниками поліції. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу, яка під час огляду місця події виявила та вилучила у ОСОБА_4 вищезазначений військовий багнет-ніж.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно в середині літа у лісосмузі біля с.Польова, де він мешкає, за допомогою металошукача знайшов у землі ніж-багнет, приніс його до дому, відчистив, та деякий час став його зберігати.

У листопаді 2017р. він із інтернету дізнався про те, що такий старовинний ніж можливо продати приблизньо за 1000 гривень. Він розмістив в інтернеті відповідну об`яву, на яку 16.11.2017р. зателефонував невідомий та виявив бажання подивитися та придбати цей ніж. Попросив привезти ніж на Алексіївку у м.Харкові.

17.11.2017р. ОСОБА_4 привіз ніж на Алексіївку, як домовлявся з незнайомим, та біля буд. АДРЕСА_3 був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України та на підставі викладено вважає повністю доведеною його винність, так як він скоїв:

- носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має середньо-технічну освіту, не одружений, утриманців не має, інвалідності не має, працює кондитером у ВАТ «СВАТ», має фактичне місце проживання у гуртожитку за місцем роботи у с.Польова Дергачівського району. Позитивно характеризується керівництвом ВАТ «СВАТ» та сільським головою с.Польова.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.263 КК України, як і просив прокурор у судових дебатах.

Суд не погоджується з висновком досудової доповіді інспектора органу пробації Дергачівського МРВ ОСОБА_7 від 18.01.2018р., оскільки наводячи соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та оцінюючи ризики повторного вчинення кримінального правопорушення, вказуючи вірно фактичні обставини соціального середовища обвинуваченого, інспектор приходить до невірного висновку щодо виправлення ОСОБА_4 з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі та застосуванням іспитового строку згідно ст.75 УК України та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, висновок експерта ХНДЕКЦ № 659х від 28.11.2017р., у сумі 494,35 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.: 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази по справі:

-Багнет-ніж до гвинтівки системи Манлихера 1888 року виробництва Австрії, який знаходиться в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 16 від 17.11.2017р., книга обліку № 268) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, висновок експерта ХНДЕКЦ № 659х від 28.11.2017р., у сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1