справа № 208/5175/17
№ провадження 1-кп/208/540/17
ВИРОК
Іменем України
11 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Владивосток, РФ, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.05.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік;
-25.07.2016 Криничанським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
-30.08.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, за ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Наприкінці лютого 2017 року у вечірній час доби (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій кв. АДРЕСА_2 , яку винаймав у потерпілої ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення злочину, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: холодильник «Днепр 2» вартістю 620,00 грн., газову плиту «Єлекта» вартістю 940,00 грн., пральну машинку «Сибірь 6» вартістю 540,00 грн.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 місце злочину залишив, вкраденим майном розпорядився на власний розсуд. Неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 2100,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився. Пояснив, що вчинив злочин через брак коштів.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, претензій морального та/або матеріального характеру до обвинуваченого не має.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою, вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 2015 р., діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи що злочин вчинений ОСОБА_4 до повного відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2016 у вигляді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, суд призначає покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до покарання визначеного цим вироком, за правилами складання покарань, встановлених ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Вирішити долю речових доказів.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Запобіжний захід тримання під вартою.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 99,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 66, 71,72, ч.2 ст. 185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
На підставі положень ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2016, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 99,00 грн. на користь держави.
-Холодильник «Днепр 2», газову плиту «Єлекта», які зберігаються в камері схову Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., книга обліку 49, порядковий № 002672, повернути ОСОБА_5 .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.09.2017.
Дію запобіжного заходу тримання під вартою - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 06.09.2017 до дня набарання вироком законної сили, у строк покарання, призначеного цим вироком, із розрахунку день за день.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1