Ухвала
Іменем України
06 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2983ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула заяву на перегляд судового рішення (яка за змістом є касаційною скаргою) захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою на перегляд судового в якій не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_5 судовими рішеннями через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Усупереч наведених положень, захисник ОСОБА_4 , вказуючи у своїй заяві на незаконність постановлених відносно ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, не наводить обґрунтованих доводів та підстав для пом`якшення призначеного покарання, окрім тих, які вже були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання засудженому.

Обґрунтування вимог захисника ОСОБА_4 не співпадають з прохальною частиною заяви.

Захисником ОСОБА_4 до заяви (яка за змістом є касаційною скаргою) не долучено відповідних документів на підтвердження своїх повноважень, з огляду на вимоги, передбачені ст. 50 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак, захисник цих вимог не дотримався.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву захисника ОСОБА_4 на перегляд судового без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали захисником.

З цих підстав колегія суддів постановила:
заяву захисника ОСОБА_4 на перегляд судового рішення (яка за змістом є касаційною скаргою) залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали заяву (касаційну скаргу) буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6