Справа № 199/7812/17
УХВАЛА
2017 року листопада місяця 23 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002112 від 17.07.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю : прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ; потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_9 ; педагога ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції РВ, представника служби у справах дітей, педагога. Крім того прокурор просила суд відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Всі учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 , як представник ОСОБА_11 , подав клопотання про скасування арешту з : ноутбуку Dell серії 4, мобільного телефону Айфон Model : A1778 FCC IDBCG E 3091A IC579C-E3091A, мобільного телефону Meizu голубого кольору, IPAD IMEI НОМЕР_1 , Ipad № НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2017.
Одночасно представник ОСОБА_8 подав клопотання в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту з : дискового накопичувача(дисководу) Western Digital 500 Gb, серії S/N:WKAYU 4332276, флеш накопичувана Data Traveler 1 Gb серії: 072407, мобільного телефону Meizu сірого кольору, мобільного телефону Моторола ІМЕІ: НОМЕР_3 , флеш накопичувана Transcend 2Gb D33193, флеш накопичувана SP 32 Gb D ЗЗВ29, Adata с008/16 Gb №016G, карта пам`яті SP 16 Gb НС 10, флеш пам`ять 8Gb Toshiba 1231128a006eard01s, мобільного телефону Nokia червоного кольору, ноутбуку Aser модель 5530 в сумці тканевій чорного кольору Asus накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2017 та клопотання про виклик свідків в підготовче судове засідання для розгляду клопотань про скасування арешту речей.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції РВ, представника служби у справах дітей, педагога.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, суд з огляду на приписи ч.5 ст. 314 КПК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу та шляхом вивчення долучених до клопотань копій документів, приходить до висновку про відсутності правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_8 як в інтересах ОСОБА_11 так і в інтересах ОСОБА_9 , з огляду на наступне.
Як встановлено судом, статус ОСОБА_11 на стадії підготовчого судового засідання, взагалі не визначений, з огляду на норми КПК України.
Законодавець у главі 27 КПК України, чітко регламентував вимоги щодо проведення підготовчого засідання, та чітко визначив які рішення суд приймає у підготовчому судовому засіданні.
Так, відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
З метою підготовки до судового розгляду суд, з огляду на вимоги ч.2 ст. 315 КПК України: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів;5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Тобто, порушені представником ОСОБА_11 та ОСОБА_9 питання викладені в клопотаннях про скасування арешту, виходять за межі визначних законодавцем питань, що вирішує суд саме у підготовчому судовому засіданні.
У свою чергу рішення щодо речових доказів, якими і визнані речі вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , будуть вирішуватися судом виключно після їх дослідження в порядку ст. 357 КПК України під час прийняття остаточного рішення по справі, оскільки з незрозумілих підстав як ОСОБА_11 так і ОСОБА_9 не скористалися своїм правом на апеляційне оскарження ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2017 року, а наразі суд позбавлений можливості вирішити питання щодо речових доказів, оскільки в підготовчому судовому засіданні ці питання не вирішуються, матеріали справи не досліджуються, а відповідно до вимог ст.291КПК України надання суду інших документів, окрім визначених у статті 291 КПК, до початку судового розгляду забороняється.
З огляду на зазначене, та враховуючи вимоги ст. ст. 314-317 КПК України, не підлягає і задоволенню клопотання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про виклик для допиту у підготовче судове засідання свідків для розгляду клопотань про скасування арешту з належних їм речей, оскільки глава 27 КПК України взагалі не передбачає допиту свідків у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002112 від 17.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 04 грудня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції РВ, представника служби у справах дітей, педагога.

Клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь задовольнити. Доручити представнику персоналу органу пробації Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, в строк до 04 грудня 2017 року з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, скласти та подати до суду досудову доповідь згідно вимог ст. 3141 КПК України.
В клопотаннях ОСОБА_8 , як представника ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , про скасування арешту та про виклик свідків відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим до 21 грудня 2017 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
23.11.2017