11-п/775/96/2018(м)
241/481/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
27 березня 2018 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Своє подання мотивує тим, що в Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_5 , яким приймав участь у даному кримінальному провадженні та ним було винесено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 , а в подальшому даний вирок було скасовано судом апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду. Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. За таких обставин автоматичного розподілу кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів і на підставі цього, просить вирішити питання про зміну підсудності даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що в Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_5 , яким приймав участь у даному кримінальному провадженні та на підставі положень ч.2 ст. 76 КПК України не може приймати участь у даному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України передати на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судді: