Справа № 675/1029/17
Провадження № 1-кп/675/10/2018
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Ізяславської ЦРЛ, а саме: до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №4583, заведеної 07.10.2016 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що стороною захисту подане клопотання про визнання недопустимими доказами висновків експерта №473 та №36, а тому для усунення сумнівів у достовірності вказаних висновків експерта виникає необхідність у призначенні повторної судово-медичної експертизи для з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_7 .
Для проведення вказаної експертизи необхідно отримати доступ та вилучити саме оригінал медичної картки стаціонарного хворого №4583.
Сторона захисту заперечила проти задоволення заявленого клопотання, аргументуючи своє заперечення відсутністю пояснення сторони обвинувачення причин не здійснення такого доступу під час досудового розслідування.
Суд вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення потерпілого, заперечення сторони захисту, приходить до наступних висновків.
Розгляд поданого клопотання, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає за необхідне провести за відсутності володільця документів, доступ до яких просить сторона обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.333 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Частиною 2 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів висновків експертів №473 та №36 недопустимими в з в`язку із проведенням судово медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи на підставі картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка була вилучена в Ізяславській ЦРЛ без попереднього дозволу слідчого судді.
Під час судового розгляду стороною обвинувачення суду не подано доказів проведення доступу та вилучення картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №4583, заведеної 07.10.2016 року, в порядку та в спосіб, передбачений КПК України.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтвердив, що під час проведення судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи ним використано картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 .
Прокурор в своєму клопотанні посилається на необхідність проведення по справі повторної судово-медичної експертизи, а тому просить суд у наданні дозволу на вилучення саме оригіналу вказаного документу.
В зв`язку із тим, що висновки експертизи №473 та №36 ґрунтуються на інформації, що міститься у вказаній картці стаціонарного хворого, яка була на досудовому розслідуванні вилучена з Ізяславської ЦРЛ без дозволу слідчого судді з причин, які невідомі стороні обвинувачення, враховуючи наявність сумнівів у сторони обвинувачення у достовірності вказаних висновків експертів, долучених нею до справи, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 160-163, 333, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Шепетівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №4583, заведеної 07.10.2016 року, яка знаходиться у володінні Ізяславської ЦРЛ, розташованої за адресою: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Богдана Хмельницького, 51, з її вилученням.
Зобов`язати прокурора надати потерпілому та стороні захисту доступ до отриманих документів у порядку, передбаченому ст.290 КПК України.
Ухвала суду підлягає виконанню у десятиденний строк з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1