overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9578/17
УХВАЛА
12.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.04.2018 року о 08:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5003/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2028/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.365 КК України в редакції Закону №746-VII від 21.02.2014 року до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки. Відповідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 за ч.1 ст.127 КК України виправдано на підставі ч.1 п.3 ст.373 КПК України, за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/495/18
Провадження № 1-кп/674/66/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 квітня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 25 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ст.360 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2018 року з Кам`янець Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 25 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ст.360 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою Хмельницьким міськрайонним судом залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ст.360 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 11:00 год., 17 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2408/18
Провадження № 1-кп/711/235/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 13 квітня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/111/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1274/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки засуджений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2018р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №705/3166/17
1-в/705/55/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив суд залишити без розгляду вказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив суд залишити вказане клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У вказаному випадку ініціатором клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 виступив адвокат ОСОБА_4 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити цю заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/480/18
Номер провадження 1-в/722/70/18
13 квітня 2018 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_2 12.04.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 09.04.2018 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/353/18
Категорія : ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року, ?
в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в решті в задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 395 грн. 48 коп.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 23 квітня 2018 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, таке може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3280/18
Провадження № 1-кс/750/1090/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими від 01.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:
12.04.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими від 01.03.2018 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими від 01.03.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №735/319/18
Провадження №1-кс/745/19/2018 У Х В А Л А Іменем України
В С Т А Н О В И В:
Від адвоката ОСОБА_3 ,представника скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких оставин, враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого на даний час скасована прокурором, провадження за скаргою необхідно закрити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010199 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010199 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 17.10.2017 року, 04.12.2017 року, 23.01.2018 року, 12.04.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2617/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2018 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено.

Прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду та відсутні підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1