Справа № 346/4955/17
Провадження № 1-кп/346/120/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківській області

в складі : головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 20.03.2001 року Івано-Франківським обласним судом за ст. 93 п.п. А, Е, И, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України 1960 р. до 14 років позбавлення волі із конфіскацією майна, - за ст. 368-3 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пропозицію та надання службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, за таких обставин:

так, 24жовтня 2017 року приблизно о 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету директора ПП «Елеваторбудмаш», що по вул. Січових Стрільців, 64 в м. Коломиї, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, запропонував та надав директору ПП «Елеваторбудмаш» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень в особистих інтересах за вирішення питання його працевлаштування на даному підприємстві.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-3 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечить їм.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що дійсно 24 жовтня 2017 року приблизно о 12 год дав директору ПП «Елеваторбудмаш» ОСОБА_5 в службовому кабінеті останнього грошові кошти в сумі 2000 гривень за те, щоб останній влаштував його на роботу на підприємство підсобником. Гроші поклав на стіл. Тоді, директор вийшов з кабінету і сказав йому почекати. Через приблизно півгодини прийшли працівники поліції і задокуменували факт підкупу, вилучили гроші. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Вчинив даний злочин у зв`язку з тим, що не міг ніде працевлаштуватись через судимість.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і, що не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у судовому засіданні, і його дії слід кваліфікувати за ст. 368-3 ч.1 КК України , так як він вчинив пропозицію та надання службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, дані досудової доповіді згідно якої характеризується посередньо.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Коломийської ЦРЛ.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає рецидив злочину.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-3 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок витрат за проведення експертизи в користь держави.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 гривень конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1