Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/119/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пояски Олевського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого сторожем Поясківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
27 грудня 2015 року близько 01 години в с. Пояски Олевського району Житомирської області по вул. Леніна, неподалік магазину «Каприз», ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи в напрямку свого будинку, побачив, що за ним йдуть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яким у нього були неприязні відносини.
В цей час, день та у визначеному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, підбіг до паркану, де вирвав дерев`яну штахетину, якою наніс один удар в область голови ОСОБА_8 .
В результаті суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна з крововиливом в підлеглі м`які тканини в ділянці лівого соскоподібного відростку, шиї та лівої щоки, лінійний перелом лівої гілки нижньої щелепи, крововилив під м`які мозкові оболонки в скроневих , тім`яних долей та в ділянці стовбура мозку , крововилив в шлуночкову систему , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 180 від 28.01.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
Прокурор у судовому засіданні просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді восьми років позбавлення волі, цивільні позови потерпілих задоволити в повному обсязі, судові витрати відсутні. Речові докази у справі: дві дерев`яні штахети та одяг потерпілого ОСОБА_8 знищити. До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.
Потерпіла ОСОБА_6 просить суд призначити обвинуваченому реальну міру покарання відповідно до вимог законодавства у розмірі десяти років позбавлення волі та стягнути з обвинуваченого 500000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду засвідчила, що 27.12.2015 року їй сільський голова повідомив, що її син ОСОБА_8 помер. Пізніше їй стало відомо, що її син помер від удару штахетою, який спричинив обвинувачений ОСОБА_4 в с. Пояски Олевського району.
Потерпіла ОСОБА_12 засвідчила, що 27 грудня 2015 року їй подзвонила ОСОБА_6 та повідомила про смерть її чоловіка ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_13 засвідчив, що він перебував в с. Пояски Олевського району з метою продати автомобіль разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Не може сказати, що ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_8 , оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_9 засвідчив, що в ніч з 26 по 27 грудня 2015 року у них відбулася сутичка з місцевими жителями в с. Пояски Олевського району , під час сутички ОСОБА_4 хотів ударити його штахетою, вони упали на землю, почали боротися. Потім він побачив як обвинувачений підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому удар штахетою, від якого ОСОБА_8 упав на землю. Пізніше від дізнався, що ОСОБА_8 помер в лікарні.
Свідок ОСОБА_14 засвідчив, що під час сутички ОСОБА_15 побіг за ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 не біг за ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_16 засвідчив, що ввечері 27 грудня 2015 року йому подзвонив ОСОБА_4 з проханням про допомогу, оскільки має бути бійка. Він бачив як за ОСОБА_4 пішли ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потім почув звук від удару, підійшовши побачив лежачого на землі потерпілого ОСОБА_8 і штахету біля нього. Потім ОСОБА_4 побили троє хлопців, після чого обвинувачений пішов додому.
Свідок ОСОБА_17 засвідчив, що він вночі 27 грудня 2015 року під`їхав з ОСОБА_18 до магазину в с. Пояски Олевського району Житомирської області, чув погрози зі сторони ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_10 засвідчив, що він сидів в магазині в с. Пояски Олевського району та вживав алкогольні напої, потім почалася сутичка ОСОБА_4 з ОСОБА_9 . Далі він побачив як ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_8 штахетою. Потім поїхав відвезти потерпілого ОСОБА_8 в лікарню. Більше нічого не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_15 засвідчив, що під час сутички 27 грудня 2015 року в с. Пояски Олевського району загиблий ОСОБА_8 почав розбороняти учасників сутички. Потім він побачив лежачого потерпілого ОСОБА_8 , але не бачив, хто саме вдарив ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_19 засвідчив, що він бачив як обвинувачений вирвав штахету та вдарив нею по плечу ОСОБА_9 , вже після того як вони побилися. Вказав що , як обвинувачений наніс удар потерпілому ОСОБА_8 він не бачив та вже бачив як ОСОБА_8 лежав на землі без свідомості.
Свідок ОСОБА_20 засвідчив, що приїхав до місця події після дзвінка ОСОБА_10 , вже коли потерпілий ОСОБА_8 лежав на землі, поблизу паркана. Потім вони поклали в автомобіль потерпілого ОСОБА_8 та поїхали до лікарні.
Свідок ОСОБА_21 суду засвідчив, що він приїхав з обвинуваченим з с. Радовель до с. Пояски Олевського району , після того як йому подзвонив знайомий. Приїхавши в с. Пояски, коли вже була темна пора доби, він побачив 10-15 чоловік , між якими виникла конфліктна ситуація, яка розпочалася між приїжджими та місцевими жителями. Він бачив, як один з чоловіків почав боротися з обвинуваченим ОСОБА_4 та душити його. Вказав, що потерпілий ОСОБА_8 побіг за обвинуваченим, але як відбулася бійка не знає. Потім він побачив потерпілого ОСОБА_8 , який вже лежав на землі.
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2015 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 30, т. 2).
З протоколу огляду місця події від 27.12.2015 року з фототаблицею слідує, що проведено огляд місця події в реанімаційному відділенні Олевської ЦРЛ та виявлено та вилучено одяг померлого ОСОБА_8 (а.с. 31-38, т. 2).
З протоколу огляду місця події від 27.12.2015 року з фототаблицею слідує, що проведено огляд місця події в с. Пояски Олевського району та виявлено та вилучено дві пошкоджені штахети , одна непошкоджена штахета, сіра в`язана шапка (а.с. 39-46, т. 2).
З висновку експерта № 61/ц від 12.02.2016 року слідує, що при судово-медичному дослідженні дерев`яної штахети (об. 1) та двох уламків дерев`яної штахети (об. 2,3) слідів крові не виявлено ( а.с. 63-64, т. 2).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.12.2015 року слідує, що свідок ОСОБА_9 розповів про обставини події , яка сталася 27.12.2015 року в с. Пояски Олевського району(а.с. 65-73, т. 2).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.12.2015 року слідує, що свідок ОСОБА_16 розповів про обставини події , яка сталася 27.12.2015 року в с. Пояски Олевського району(а.с. 74-81, т. 2).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року слідує, що свідок ОСОБА_10 розповів про обставини події , яка сталася 27.12.2015 року в с. Пояски Олевського району(а.с. 82-88, т. 2).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року слідує, що свідок ОСОБА_17 розповів про обставини події , яка сталася 27.12.2015 року в с. Пояски Олевського району(а.с. 88-95, т. 2).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обставини події , яка сталася 27.12.2015 року в с. Пояски Олевського району(а.с. 96-106, т. 2).
З висновку експерта № 62 від 06.04.2016 року слідує, що не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 в ділянці шиї та голови , які є в причинному зв`язку з настанням смерті , могли утворитися внаслідок нанесення йому удару в область голови та шиї , представленою на експертизу деревяною штахетою ( а.с. 107, т. 2).
З висновку експерта № 277 від 27.01.2016 року слідує, що у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження, яка не спричинили короткочасного розладу здоров`я ( а.с. 108, т. 2).
З висновку експерта № 22 від 12.02.2016 року, слідує, що судячи по даним судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів ОСОБА_22 , можна вважати, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися до 30-60 хвилин до настання смерті (а.с.109- 110, т. 2).
З висновку експерта № 60 від 06.04.2016 року, слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень від яких настала смерть ОСОБА_8 при обставинах , на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту і проведенні слідчого експерименту за його участю (а.с. 111, т. 2).
З висновку експерта № 180 від 28.01.2016 року, слідує, що смерть потерпілого ОСОБА_8 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми з садном з крововиливом в підлеглі м`які тканини в ділянці лівого соскоподібного відростку, шиї та лівої щоки, лінійний перелом лівої гілки нижньої щелепи, крововиливом під м`які мозкові оболонки в скроневих , тім`яних долей та в ділянці стовбура мозку , крововиливом в шлуночкову систему, яка ускладнилась розвитком набряку та дислокації головного мозку, які відповідно до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 (а.с. 112-114, т. 2).
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 умисно тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те , що останній вчинив тяжкий злочин, частково визнав свою вину у судовому засіданні, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Розглянувши цивільні позови ОСОБА_6 ОСОБА_12 , суд приходить до висновку, що їх слід задовольнити частково, оскільки обвинувачений своїми умисними діями заподіяв потерпілим матеріальну та моральну шкоду, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.
Витрати на залучення експертів для проведення експертиз по справі відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Речові докази у справі: одну дерев`яну штахету, штахету переламану навпіл, одяг померлого ОСОБА_8 , а саме : шерстяну шапку, джинсові штани з ременем, спортивні штани, гумові чоботи слід знищити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127 - 129, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України; ст.ст. 50,65, 66, 67, ч. 2 ст. 121 КК України; ст.ст. 22, 23 , 1166, 1167 ЦК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 кошти в сумі 200000,00 (двісті тисяч) гривень, у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.
Речові докази у справі: одну дерев`яну штахету, штахету переламану навпіл, одяг померлого ОСОБА_8 : шерстяну шапку, джинсові штани з ременем, спортивні штани, гумові чоботи - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1