Справа № 495/480/18
№ провадження 1-кс/495/168/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 23.01.2018 року біля 21 години 00 хвилин, під час спроби крадіжки продуктів харчування вартістю біля 3000 грн., з продовольчого складу № 48/13 в/ч НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , було затримано громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
За даним фактом 23.01.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, проведено огляд приміщення продовольчого складу № 48/13 в/ч НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 були визнано речовими доказами наступні продукти харчування: 37 консервів «Свинина тушкована», 2 консерви «Яловичина тушкована вищий гатунок», 90 консервів «Каша ячнева», 192 консерви «Бички обсмажені в томатному соусі, сліди папілярних візерунків, відкопійовані на три відрізки липкої смужки та наклеєні на аркуш А-4, які було вилучено в спец. пакет № 1273598.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0000212 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду приміщення продовольчого складу № 48/13 в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме, на: 37 консервів «Свинина тушкована», 2 консерви «Яловичина тушкована вищий гатунок», 90 консервів «Каша ячнева», 192 консерви «Бички обсмажені в томатному соусі, сліди папілярних візерунків, відкопійовані на три відрізки липкої смужки та наклеєні на аркуш А-4, які було вилучено в спец. пакет № 1273598.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя