Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-24/11: не визначено.
Надіслано судом: 25.03.2011. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 5-24/11
ПОСТАНОВА

"25" березня 2011 р. м. Охтирка Охтирськоий міськрайонний суд Сумської обл у складі

головуючого -судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Харченко Ю.А.,

з участю та представника кримінально-

виконавчої інспекції Гричковського М.Ф.,

прокурора Вінніченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

28.12.2000 р. за ст. 82 ч.2, 229-6 ч.2, 42 КК України 1960 р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.06.2007 р. за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку; 26.02.2008 р. за ст. 122 ч.1, 71 КК України до 2 років обмеження волі; 18.03.2009 р. за ст. 342 ч. 2, 345 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 02.04.2010 р.; 10.09.2010 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та виконанням обов'язків;

про скасування звільнення від відбування покарання, суд-

Встановив:

На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_2, засудженого 10.09.2010 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та виконанням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, про скасування звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав і пояснив, що 04.10.2010 року засуджений ОСОБА_2, був поставлений на облік в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції і під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, зобов'язався вирок суду не порушувати, злочинів та правопорушень не скоювати.

Не дивлячись на дані зобов'язання ОСОБА_2, 08.10.2010 року, 22.10.2010 року та 12.11.2010 року не з'явився до інспекції без поважної причини. На 29.10.2010 року та 12.11.2010 року ОСОБА_2, по телефону особисто викликався до інспекції для дачі пояснень та реєстрації, але за викликами не прибув. Документів, що свідчать про наявність поважної причини неявки за викликом та для реєстрації, ОСОБА_2 не надав. 15.11.2010 року ОСОБА_2 з'явився до інспекції за черговим викликом. У своєму поясненні він вказав, що хворів, але не лікувався, підтверджуючих документів надати не може. Чому не з'явився до інспекції, пояснити не зміг. За допущене правопорушення 15.11.2010 року було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки скоєння правопорушень згідно ст. 78 КК. ОСОБА_2 зобов'язався порядок та умови відбування покарання не порушувати, виконувати встановлені судом обов'язки, злочинів та правопорушень не скоювати.

Після зробленого попередження ОСОБА_2, належних висновків не зробив, 26.11.2010, 10.12.2010, 24.12.2010, 14.01.2011, 28.01.2011 року знову не з'явився для реєстрації до інспекції, про причину неявки не повідомив.

На 20.12.2010 року та 06.01.2011 року ОСОБА_2, по телефону особисто викликався для дачі пояснень та реєстрації, але за викликами не прибув. Документів, що свідчать про наявність поважної причини неявки за викликом та для реєстрації, ОСОБА_2 не надав. Згідно довідки дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, перевірявся за місцем проживання. На 26.01.2011 р. був викликаний до інспекції дільничним інспектором міліції, але за викликом не з'явився, про причину неявки не повідомив. 07.02.2011 року старшим інспектором КВІ по телефону було проведено бесіду з ОСОБА_2, в ході якої роз'яснено наслідки ухилення відбування покарання згідно ст. 78 КК України. Засудженого було зобов'язано з'явитися до інспекції 8 лютого 2011 року. Але 08.02.2011 року ОСОБА_2 о 10:00 год. вже знаходився в с. Чупахівка в громадському місці в нетверезому стані, був помічений дільничним інспектором міліції. В цей же день, 08.02.2011 року на ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 178 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. До інспекції ОСОБА_2 ні за викликом, ні у наступні дні не з'явився.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_2, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння злочинів та правопорушень. Вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направити для відбуття призначеного покарання.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які підтримали подання, вислухав пояснення засудженого, який факти неявки до КВІ визнав, проте прохав урахувати що він лікувався, у подальшому зобов'язався не допускати подібних порушень, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, був засуджений 10.09.2010 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та виконанням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, але протягом іспитового строку систематично порушував порядок і умови відбування покарання з випробуванням:

Не дивлячись на дані зобов'язання ОСОБА_2, 08.10.2010 року, 22.10.2010 року та 12.11.2010 року не з'явився до інспекції без поважної причини.

Після зробленого попередження ОСОБА_2, належних висновків не зробив, 26.11.2010, 10.12.2010, 24.12.2010, 14.01.2011, 28.01.2011 року знову не з'явився для реєстрації до інспекції, про причину неявки не повідомив.

08.02.2011 року на ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 178 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. До інспекції ОСОБА_2 ні за викликом, ні у наступні дні не з'явився.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_2, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння злочинів та правопорушень.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для відміни випробувального строку засудженому ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженого 10.09.2010 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та направити ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком суду 10.09.2010 року у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу постанови в законну силу обрати утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати із дня прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання ОСОБА_2 зарахувати час перебування під вартою з 25 березня 2011 р., до дня прибуття до місця відбування покарання, з розрахунку, що відповідно до ст. 72 КК України 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

ОСОБА_2 направити до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.Р. В. Сидоренко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...