Справа № 200/5754/17
Провадження № 1-кп/200/364/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/364/17 (кримінальне провадження № 0000882) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.02.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково на три місяці 24 дні;

08.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік;

09.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України, до двох років одного місяця позбавлення волі;

27.10.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України, до двох років трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 10.01.2017 року умовно-достроково на сім місяців десять днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився на вул. Підмогильного в м. Дніпро, біля будинку № 5-б, де побачив автомобіль марки «Мідсубіші Ланцер» державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 кулаком правої руки розбив скло в передніх лівих дверях автомобілю і з переднього сидіння автомобіля таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- барсетку коричневого кольору марки « Ralph Lauren» вартістю 546,00 гривень;

- гаманець (портмоне) чорного кольору марки «MOTUL» яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 546 гривні 00 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 21.03.2017 року близько першої години дня він знаходився на вул. Підмогильного в місті Дніпрі. Там він побачив автомобіль «Міцубіші» темного кольору. В автомобілі він побачив барсетку. Він правою рукою розбив вікно даного автомобіля, схопив барсетку і втік з нею за гаражі. Там він оглянув барсетку. В ній був гаманець та документи на машину. Грошей не було. Він сховав барсетку та гаманець та пішов по своїм справам. Як він вчиняв злочин, ніхто не бачив. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, мотивів вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково, у вигляді двох місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2015 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту набрання даним вироком суду законної сили.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, до набрання вироком суду законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк його перебування в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 з 15.09.2017 року по дату набрання даним вироком суду законної сили.

Речові докази:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення, барсетку, гаманець повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1