Справа № 283/1868/17
Провадження №1-кс/283/386/2017
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 09 жовтня 2017 року зазначено, що 06.10.2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, на автомобілі марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 у с. Репіще Малинського району, з будинку АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку особистого майна ОСОБА_8 , завдавши майнової шкоди.
Викрадене майно за допомогою автомобіля марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 перевезли у смт. Чоповичі Малинського району.
06 жовтня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 жовтня 2017 року проведено огляд сараю домогосподарства АДРЕСА_2 , яке не зареєстроване та відповідно до погосподарської книги вказане домоволодіння ні за ким не рахується. В ході огляду сараю виявлено та вилучено наступне:
1. телевізор марки "Витязь";
2. електричну швейну машинку "Brother";
3. DVD-тюнер "Orton" 4100С та пульт до нього;
4. кошик з документами на дриль ударну марки " SBLR" -2250;
5. електролобзик марки "Bexter";
6. тримаер марки "Bosh";
7. електродуховку б/у з написом "Харків";
8. DVD-тюнер марки "CosmoSAT";
9. водяний насос марки "Alko";
10. пилосос марки "Saturn" з комплектуючими: рукав, присадка ( щітка ) круглої форми;
11. бензопилу марки "Sparky/TV 3540 комплектуючими: шина, ланцюг в кількості 2 шт. марки "Orecon";
12. победітове сверло;
13. унітаз марки "Mito".
07.10.2017 року під час огляду вище вказаних речей потерпілий ОСОБА_8 упізнав наступні речі, які були викрадені з його будинку, а саме:
- електролобзик марки "Bexter";
- тримаер марки "Bosh";
- водяний насос марки "Alko.
Вказані предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ.
Інші невпізнані предмети потерпілим ОСОБА_8 , здобуті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинним шляхом і можуть свідчити про причетність вище вказаних осіб до скоєння інших злочинів.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 06 жовтня 2017 року, в господарському приміщенні - сараї домогосподарства АДРЕСА_2 , а саме:
1. телевізор марки "Витязь";
2. електричну швейну машинку "Brother";
3. DVD-тюнер "Orton" 4100С та пульт до нього;
4. кошик з документами на дриль ударну марки " SBLR" -2250;
5. електродуховку б/у з написом "Харків";
6. DVD-тюнер марки "CosmoSAT";
7. унітаз марки "Mito".
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1