Номер провадження: 11-п/785/102/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000531 від 13 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 9,10,13 ч.2 ст.115, частинами 1 та 3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 9,10,13 ч.2 ст.115, частинами 1 та 3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживають на території м.Одеси, а зі змісту обвинувального акту не можливо точно встановити місце, де саме ОСОБА_6 вчинив останнє за часом кримінальне правопорушення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що останні за часом злочини обвинувачений ОСОБА_6 вчинив 18 травня 2017 року у період часу з 02:00 по 06:00 годину на узбіччі траси, яка проходить по території Овідіопольського району Одеської області.

В своєму поданні Голова Овідіопольського районного суду Одеської області зазначив, що в обвинувальному акті достеменно не встановлено місце, де вчинений останній за часом ОСОБА_6 злочин, а тому вказане кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд по суті до іншого суду.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції має право передати кримінальне провадження до іншого суду, зокрема, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 вбачається, що останні за часом злочини ОСОБА_6 вчинив на на території Овідіопольського району Одеської області, а тому, з огляду на положення ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження стосовно нього підсудне саме Овідіопольському районному суду Одеської області.

Та обставина, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч.5 ст.291 КПК України, оскільки в ньому не повно викладена об`єктивна сторона вчинених обвинуваченим злочинів, не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки це не передбачено положеннями ст.34 КПК України.

Ця обставина може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.314 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України для задоволення подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,6,9,10,13 ч.2 ст.115, ч.ч.1,3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № внесене до ЄРДР за №0000531 від 13 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, пунктами 4, 6, 9,10,13 ч.2 ст.115, частинами 1 та 3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187 КК України - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2