______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1710/14
УХВАЛА
23.10.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про накладання арешту,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006397 від 07.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.10.2014 року приблизно о 17.35 годині, ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Костанді в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_6 шприц ємкістю 5 мл, в якій знаходилась речовина світло-коричневого кольору ємкістю 3 мл, яка добровільно видана ОСОБА_6 згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1441 від 22.10.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса якого за сухим залишком становить 0,063г.

22.10.2014 о 19.30 годин був затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, освіта середня, судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, у нього було вилучено: мобільний телефон Alcatel в корпусі чорного кольору, фрагмент грошової купюри номіналом 10 (десять) гривень.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.10.2014 року у ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи, що вилучені ОСОБА_7 речі могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегти інформацію про вихідні дзвінки абонента, керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання протоколу затримання, а саме: мобільний телефон Alcatel в корпусі чорного кольору, фрагмент грошової купюри номіналом 10 (десять) гривень.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1