28 грудня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що Працівники патрульної поліції 24.12.2017 р. по площі Привокзальній 1 м. Вінниці було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було запрошено до опорного пункту поліції. В поведінці ОСОБА_4 працівники патрульної поліції помітили нервування та ознаки наркотичного сп`яніння, керуючись ст. 34 ЗУ про Національну Поліцію України провели поверхневий огляд даного чоловіка під час чого в зовнішній лівій кишені його куртки виявлено два поліетиленові пакети та дерев`яну коробку з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та металеву коробку з чотирма поліетиленовими пакетами в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, в гр. ОСОБА_4 з зовнішньої лівої куртки кишені в присутності понятих було вилучено два поліетиленові пакети та дерев`яну коробку з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4334001 та металеву коробку з чотирма поліетиленовими пакетами в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец. пакету «НПУ ГСУ» №4255217.
Також в даного громадянина було зроблено змиви з його рук, які було запаковано до паперового конверту, який опечатано та на якому поставили підписи поняті.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду місця події по в приміщенні опорного пункуту поліції по площі Привокзальный 1, м. Вінниці, в гр. ОСОБА_4 з зовнішньої лівої куртки кишені в присутності понятих було вилучено два поліетиленові пакети та дерев`яну коробку з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4334001 та металеву коробку з чотирма поліетиленовими пакетами в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец. пакету «НПУ ГСУ» №4255217.
Також в даного громадянина було зроблено змиви з його рук, які було запаковано до паперового конверту, який опечатано та на якому поставили підписи поняті.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що два поліетиленові пакети та дерев`яну коробку з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4334001 та металеву коробку з чотирма поліетиленовими пакетами в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец. пакету «НПУ ГСУ» №4255217 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131,132, 170,171. КПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на два поліетиленові пакети та дерев`яну коробку з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4334001 та металеву коробку з чотирма поліетиленовими пакетами в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец. пакету «НПУ ГСУ» №4255217 та на змиви з рук ОСОБА_4 , які було запаковано до паперового конверту, який опечатано та на якому поставили підписи поняті.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: