Справа № 462/4775/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/876/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника скаржника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2017 року, -
встановила :
цією ухвалою відмовлено ОСОБА_8 у відкритті провадження за його заявою (скаргою) на закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в своїй скарзі він детально описав усі обставини справи, але всупереч цьому слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, чим порушив його право на суд та позбавив його фактично єдиного способу захисту.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені у такому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_8 просить скасувати повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні №000454 від 11.02.2013р. за ч.1 ст.309 КК України; скасувати запобіжний захід обраний щодо нього у виді підписки про невиїзд; скасувати розшуковий облік щодо нього; зобов`язати слідчого чи прокурора внести відповідні відомості в ЄРДР про закриття кримінального провадження, що не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України ґрунтується на нормах закону та є правильним.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:
Судді: