печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду в м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 13.07.2017 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вважав необхідним його продовження, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились із часу застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу: можливість переховуватись від суду, впливати на кримінальне провадження іншим чином, та вважав, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Прокурор вказав, що з урахуванням досліджених в провадження доказів, а саме розмов обвинуваченого з співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації ОСОБА_8 , ризики зникнення тільки збільшуються, оскільки вони обговорювали питання переміщення ОСОБА_7 в Російську Федерацію.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та вважали, що такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали провадження, надходить до наступних висновків.

Суд враховує тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, а насамперед з характеру інкримінованого злочину злочин проти основ національної безпеки України, а саме державна зрада: шпигунство (передача та збирання з метою передачі представнику іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю) і надання представнику іноземної організації, а саме співробітнику Федеральної служби безпеки Російської Федерації, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Тож з урахуванням конкретного характеру інкримінованого ОСОБА_7 злочину, інкримінування його вчинення із використанням посади в Службі зовнішньої розвідки України.

Суд вважає наявним в провадженні ризик переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання провадженню іншим чином, ймовірність якого підтверджується зокрема дослідженими в судовому засіданні доказами, на які посилався прокурор.

На підставі викладеного колегія суддів надходить до висновку про необхідність продовження строків дії застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у сукупності із конкретними обставинами справи ризик втечі та перешкоджання провадженню є таким, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, шляхом застосування інших запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 183, 331, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 08 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3