Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/888/18

Справа № 711/2517/18

03 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000251,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента НОМЕР_1 оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.01.2016р. по 31.12.2017р..

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, штучно ухилилися від проведення конкурсних торгів під час укладення договорів з ПП « ОСОБА_5 » на виконання ремонтних робіт вулиць міста Черкаси.

За даними обставинами 06.07.2017р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000251 за ознаками криманльного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України..

По обставинам кримінального провадження у 2016 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 підписано з ПП « ОСОБА_5 » договорів на загальну суму 19 млн. грн., які були перераховані підряднику на підставі актів виконаних робіт. В порушення вимог ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі був штучно розбитий на 15 договорів, сума по кожному з яких складала менше 1,5 млн. грн. В той же час, відповідно до експертних звітів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошторисна вартість семи із п`ятнадцяти вказаних об`єктів перевищувала 1,5 млн. грн., у зв`язку з чим повинні були бути проведений тендери, однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, ухилився від їх проведення шляхом штучного зменшення об`єктів закупівель.

Вказані дії дозволили підряднику внести до підсумкових відомостей ресурсів, які є додатками до підписаних договорів, завищені відомості щодо вартості матеріалів та їх доставки.

Таким чином, вбачається, що діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, шляхом зловживання службовим становищем, було нанесено збитків бюджету міста Черкаси, у зв`язку з чим в його діях наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою встановлення кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне дослідити інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2016р. по 31.12.2017р., а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просив провести розгляд його клопотання без його участі та задовольнити його вимоги на підставі обґрунтування викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, щодо отримання даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що на теперішній час неможливо довести іншим способом.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі працівника оперативного підрозділу, то беручи до уваги наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій працівникам оперативних підрозділів, то отримання інформації за наслідками проведення тимчасового доступу може здійснюватись за дорученням слідчого такими особами

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 41, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMS-повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даним номером, за період часу з 01 січня 2016р. по 31 грудня 2017р.

Зобов`язати належних посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому БКОЗ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 , можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 03 травня 2018 року.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1