overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/71/18
Провадження № 1-кп/589/266/18
УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0001396 від 14 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України на 11 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/2664/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/135/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шевченкове, Конотопського району, Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

визнано винною за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 01 рік; за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 02 роки.

У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2933 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ч. 1 ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року у виді двох років позбавлення з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженою у цей же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2018 р. о 16 год. 40 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №766/6772/17
н/п 1-кп/766/3465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачені та захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 196, 197 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 21.12.2017 р. строком на 60 днів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити з 21.12.2017 р. строком на 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.02.2018 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.02.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/206/18
Номер провадження 1-кс/728/51/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до виписки з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 за період з 17.12.2017 року по 18.01.2018 року грошові кошти з даного рахунку перераховувалися на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .
Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів справи вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
2.Надати слідчим Бахмацького ВП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів і інформації з можливістю тимчасового вилучення копій усіх документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме:
1) реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 .
3.Строк дії ухвали встановити до 06.03.2018 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
5.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 747/54/18
Провадження№ 1-кп/747/21/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 20 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 20 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 20 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 09.30 год. 13 лютого 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6579/16-к
УХВАЛА
06.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001406 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11.02.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 07.04.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 172/4/18
Провадження № 1-кп/172/39/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000876 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В
03.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000876 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.01.2018 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_3 , який своєю ухвалою призначив підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 25.01.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки під час досудового розслідування за клопотанням слідчого ним розглядалось питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого.
Ухвалою судді Васильківського районного суду від 31.01.2018 року заяву судді ОСОБА_3 задоволено, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного розподілу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 31.01.2018 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.00 год. 14 лютого 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/753/18
УХВАЛА
06.02.2018 про відкриття провадження у справі

«06» лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою за вих. № 61 від 25.01.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 10.00 годині.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/802/18 (провадження № 1-кп/201/302/2018) стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара Читинської області РФ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якому 17 січня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якому 26 січня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суддею ОСОБА_5 вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до провадження раніше та не розглянуто по суті на теперішній час.

Оскільки, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України було об`єднано з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та зазначений акт надійшов до суду пізніше, враховуючи вимоги вищевказаної норми процесуального закону, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до канцелярії суду для виконання вимог ст.ст. 35, 334 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/802/18 (пр. № 1-кп/201/302/2018) стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.ст. 35, 334 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/131/2018
06 лютого 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Зобов'язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» від 25.01.2018 року (подану 26.01.2018 року), про вчинення кримінального правопорушення, до 09 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бєльченко Л.А.