Справа №639/1314/18
Провадження №1-кс/639/531/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002537 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2018 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень, купюрами дві по 200 гривень (П34475442; УС6358136), три купюри по 100 гривень (МЕ7255630; ЕФ 3886688; ВХ6844350), одна купюра 50 гривень (СЄ 6509943), п`ять купюр по одній гривні (Л2236207; Е4944915; Т7833892; З3035497; Г6934083).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.12.2017 року о 01 годині ночі, знаходився біля магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 3, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка поставила біля себе на парапет свою жіночу сумку, з якої виднівся її гаманець.
Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_6 гаманця з його вмістом.
Реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи фактор темного часу доби, ОСОБА_5 спочатку наблизився до ОСОБА_6 , а потім діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, непомітно для останньої, таємно заволодів її гаманцем, діставши його з її сумки, та почав відходити від неї. При цьому ОСОБА_6 помітила відсутність в сумці гаманця з грошовими коштами та, вважаючи, що саме ОСОБА_5 украв його у неї, почала переслідувати останнього, наздогнавши його біля аптеки, яка розташована за адресою: м. Харків, по вул. Власенко.
У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, та, враховуючи ту обставину, що склалася, у зв`язку з тим, що потерпіла помітила зникнення гаманця з грошовими коштами, вирішив відкрито ними заволодіти та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, нехтуючи тією обставиною, що ОСОБА_6 бачить його дії, відкрито дістав з гаманця грошові кошти в сумі 750 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , дозволивши останній вихопити з його рук, належний їй гаманець без грошей.
Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь відкрито викрадені грошові кошти потерпілої, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд.
В результаті грабежу ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 750 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
На підставі вимог ст.ст. 111, 276, 278 КПК України гр. ОСОБА_5 15.12.2017 року було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування, 16.12.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за викликом до слідчого.
Встановлено, що 15.12.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 був доставлений до Харківської обласної психіатричної лікарні відділення №3, яка розташована за адресою: Харківська область, с. Стрілече, вул. Бєлгородська, 1.
Вказану інформацію про місцезнаходження ОСОБА_5 підтвердила його дружина та його адвокат ОСОБА_7 .
Крім цього, до Харківської обласної психіатричної лікарні відділення №3 направлено запит з вимогою підтвердити або спростувати інформацію про перебування в медичному закладі підозрюваного ОСОБА_5
21.12.2017 року матеріали досудового розслідування за №0002537 від 14.12.2017 року зупинено, на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України.
До Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме: грошових коштів в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять), купюрами дві по 200 гривень, (П34475442; УС6358136), три купюри по 100 гривень (МЕ7255630; ЕФ 3886688; ВХ6844350), одна купюра 50 гривень (СЄ 6509943), п`ять купюр по одній гривні (Л2236207; Е4944915; Т7833892; 3 3035497; Г6934083). Як зазначив адвокат підозрюваного, вказані грошові кошти в сумі 755 гривень знайшла гр. ОСОБА_8 , яка є сестрою підозрюваного ОСОБА_9 .
Таким чином, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 755 грн., які були надані разом із клопотанням адвоката ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна та просив внесене клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вказане майно, а саме: грошові кошти, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення речових доказів по кримінальному провадженню, містить інформацію, яка представляє інтерес для досудового розслідування, а також відомості, які можуть посприяти встановленню істини по справі, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002537 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень, купюрами 2 (дві) по 200 гривень, (П34475442; УС6358136), 3 (три) купюри по 100 гривень (МЕ7255630; ЕФ 3886688; ВХ6844350), 1 (одна) купюра 50 гривень (СЄ 6509943), 5 (п`ять) купюр по одній гривні (Л2236207; Е4944915; Т7833892; З 3035497; Г6934083).
Визначити місце зберігання арештованого майна за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень міжвідомчої інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 27.08.2010 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1