overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1151/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника відділу з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Старокостянтинівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку хоча й зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки один раз не з`явився без поважної причини для проведення бесіди профілактичного характеру, однак нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, з`являвся для проведення профілактичних бесід.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, а підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не вбачається, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року, -
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 03 жовтня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
04 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційннимискаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1961/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від

25 вересня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000064 відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5

ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 28 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора 10 жовтня 2017 року надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
За відсутності підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від

25 вересня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 23 жовтня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2014 року задоволено подання ТМО «Психіатрія» у м. Києві про припинення примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання диспансерної амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_2 .

12.01.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Крім того, порушує питання про вжиття заходів для розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2014 року про застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.10.2017 року за заявою ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження. Таким чином підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року щодо неї.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
08 вересня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, яку ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ від 09 вересня 2015 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 без руху було направлено на поштову адресу останнього, яку він зазначив у своїй скарзі.

Однак копія вказаної ухвали була повернута поштовим відділенням на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
ВССУ, дотримуючись норм КПК, з метою забезпечення прав особи на захист та касаційний розгляд, неодноразово повторно надсилав потерпілому ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції від 09 вересня 2015 року на адресу зазначену у його касаційній скарзі та адресу, що надана секретарем Комінтернівського районного суду Одеської області, а також відділом АДР ГУ ДМС України в Одеській область.
Проте ухвала про залишення без руху касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 вкотре повертається поштовим відділенням на адресу ВССУ у зв`язку із закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою.
З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки останній не усунув в установлений строк недоліки своєї касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5183ск17
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 350 КПК України 1960 року.
Так, представник потерпілого у скарзі посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту судового слідства. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 398 КПК України 1960 року не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Також представник потерпілого вказує на істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, однак всупереч вимогам статей 387, 350 КПК України 1960 року не наводить належних доводів на обґрунтування цього, з урахуванням статей 370, 371 КПК України 1960 року.
Крім того, на порушення вимог ст. 387 КПК України, до скарги не долучено копії вироку та ухвали, які мають бути завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
У зв`язку з наведеним справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,
п о с т а н о в и в:
відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 09 жовтня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст. 71 КК ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 листопада 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 16 січня 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 жовтня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000388,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 13 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, одночасно порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року.
Перевіривши дотримання засудженим порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 слід поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, оскільки його порушено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 3741 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 27 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 17 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 року обмеження волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3