Справа № 182/4816/17
Провадження № 1-кп/0182/174/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003524 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 17.08.2017 року приблизно о 11:00 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_5 , у тимчасове користування, спортивний-шоссейний велосипед «Стар-шоссе», запевнивши останнього, що поверне його незабаром. ОСОБА_5 , який є власником вказаного майна, будучи впевненим, що передає велосипед на тимчасове користування, добровільно передав ОСОБА_3 спортивний-шоссейний велосипед «Стар-шоссе», який згідно висновку експерта №366 від 31.08.2017 за результатами судово-товарознавчої експертизи, станом на 17.08.2017 року становить 3750,00 грн.

ОСОБА_3 заволодівши вказаним велосипедом з місця злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3750,00 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення. Крім того, потерпілий заявив, що на час скоєння злочину, з обвинуваченим, він перебував у трудових відносинах на підставі договору від 15.08.2017р., згідно якого обвинувачений виконував обумовлену договором роботу.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з договору від 15.08.2017р., станом на момент скоеннья злочину ОСОБА_3 стосовно потерпілого ОСОБА_5 був найманим працівником і завдав шкоду тільки власності потерпілого.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.190 КК України, згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до категорії правопорушень приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього належить закрити.

Керуючись ст..ст. 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0003524 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1