Справа № 297/2195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2195/17 від 05.12.2017 року, про роз`яснення вироку суду,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2195/17 від 05.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

14 грудня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява засдуженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку. Заява мотивована тим, що з резолютивної частини вироку суду не зрозумілим є застосування положення КПК України щодо приєднання та поглинання невідбутої частини покарання, в такому також відсутнє застосування ч. 5 ст. 72 КК України та не зрозумілим є початок виконання покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав заяву засудженого необґрунтованою, в задоволенні якої слід відмовити. Також вважав вирок суду відносно ОСОБА_4 повним та зрозумілим.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого «Закарпатського християнського діаконічного благодійного фонду», які також повідомлялися про час та місце судового засідання, в таке не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши думку прокурору, дослідивши заяву про роз`яснення вироку суду та вирок суду, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Щодо твердження засудженого на незрозумілість застосування у вироку суду норм кримінального закону в частині приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, слід звернути увагу на те, що ухвалою суду від 13.12.2017 року виправлено помилку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку з приводу призначення покарання за сукупністю злочинів. Копію даної ухвали супровідним листом від 14.12.2017 року було надіслано всім учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
У вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року чітко та зрозуміло викладено початок виконання покарання, а саме з моменту приведення вироку до виконання.

Мотивів, які б були підставою для роз`яснення вироку суду, зокрема його незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявизасудженого ОСОБА_4 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.
Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України суд,

ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2195/17 від 05.12.2017 року, про роз`яснення вироку суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1