УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.10.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 10.05.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців;
25.12.2017 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 22.12.2017, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 звідки, умисно, таємно викрав велосипед марки «Benetto», червоного кольору, вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на вказану суму.
23.12.2017 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні цього злочину та 24.12.2017 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які у вирішенні клопотання покладаються на думку суду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що є тяжким злочином. Крім того у підозрюваного відсутні міцні соціальні та родинні зв`язки, які б змогли його стримувати від вчинення нових умисних злочинів, не має офіційного, постійного місця роботи, отже не має постійного та стабільного доходу, неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, проживає за межами території Хмельницької області, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 23.02.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.02.2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 20 лютого 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя