Справа № 196/914/17
№ провадження 1-кс/196/162/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000376,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 вніс до суду погоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000376, в якому просить:

1. Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , вид. 07.12.2016 р. Центр 5342, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

2. Автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

09.09.2017 року близько 12:40 год. по вул. Автомобільній в с. Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, напроти буд. №36 сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору під керуванням ОСОБА_8 , в результаті якої CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору за інерцією здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 09.09.2017 р. було розпочато кримінальне провадження № 0000376 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.09.2017 року слідчим СВ Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця вищевказаної ДТП, в ході якого в порядку ч. 5 ст. 237 КРК України вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями та їх опечатано.

10.09.2017 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за правилами, передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вказаних автомобілів як речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

10.09.2017 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанови про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно - трасологічної експертизи, для проведення якої необхідний автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1

Вказаний автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу з метою більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації.

Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вказаному вище автомобілі слідової інформації, залишеної на його кузові та деталях, що призведе до втрати доказів дослідження, яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої неможливості їх отримати.

Враховуючи вимоги ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, за викладених вище обставин, вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження та експертизи у кримінальному провадженні, виникає необхідність в арешті автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 з подальшою забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в самому клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого про арешт автомобіля є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 , власник автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна в суді.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 09 вересня 2017 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000376 з правовою кваліфікацією за ст.286 ч.1 КК України, з фабулою про те, що 09.09.2017 року близько 12:40 год. по вул. Автомобільній в с. Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, напроти буд. №36 сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору під керуванням ОСОБА_8 , в результаті якої CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору за інерцією здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка отримала тілесні ушкодження (а.п.5).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2017р. автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 , який на час огляду знаходився на вул. Автомобільна, 36 в с. Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, було виявлено, оглянуто та вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, огляд якого закінчено 09 вересня 2017р. о 14 год. 40 хв. (а.п.9-14).

Слідчий клопотання про арешт автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 подав до суду 11 вересня 2017 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного автомобіля.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

10 вересня 2017 року постановою слідчого ОСОБА_5 автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за №0000376 (а.п.23).

Крім цього, 10 вересня 2017 року постановою слідчого ОСОБА_5 по автомобілю марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу (а.п.24-25).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000376 та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування кримінального провадження, проведення необхідних експертиз по тимчасово вилученому автомобілю марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 і виникла необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі виконання вищевказаних слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу.

Вирішуючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000376 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , вид. 07.12.2016 р. Центр 5342, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 залишити на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також надіслати третій особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11