Справа №705/17/18
1-кп/705/399/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_3 15 жовтня 2017 року о 2 годині 23 хвилини, знаходячись в с.Косенівка Уманського району Черкаської області на території, що розташована біля кафе-бару «Бригада» по вулиці Дерев`янка, 68, діючи умисно і цілеспрямовано, наніс один удар предметом, схожим на скляну пляшку, яку тримав у правій руці, в область лівої частини голови ОСОБА_6 , 1994 року народження, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого вдавленого уламкового імпресійного перелому скроневої кістки зліва, забою-здавлення головного мозку з невеликою епідуральною гематомою під переломом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту в суді показав, що 14 жовтня 2017 року у селі Косенівка було свято «Покрова» і до нього додому з`їхались гості. Пізно ввечері вони вирішили поїхати за пивом і приїхали в кафе «Бригада», де продовжили відпочивати. Близько 2 години ночі кафе почали закривати, тому він вийшов на вулицю і пішов направо до свого автомобіля. При собі мав пляшку з пивом. Побачив, що неподалік відбувалася бійка. На даний час він думає, що можливо йому хтось щось сказав, тому він підійшов до місця, де відбувалась бійка, і когось вдарив по голові, ймовірно пляшкою з-під пива. Кого він вдарив, він не бачив, так як погано контролював свою дії у зв`язку зі станом сп`яніння. Раніше він ніколи участі у бійках не брав. Під час бійки він теж опинився на землі, після чого піднявся, сів у свій автомобіль і поїхав додому. Наступного дня він вже дізнався про наслідки. Просив суворо його не наказувати, так як визнає протиправність своїх дій, збитки потерпілому він відшкодував.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, та документів, що містять відомості про речові докази. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має двох малолітніх дітей, працює, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Крім того, суд бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як середній та ризик небезпеки для суспільства визначено як середній. У своєму висновку орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання ним вини, відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити мінімальне покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України. Суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, покласти на нього обов`язки, що передбачені у статті 76 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ оптичний диск CD-R, на якому містяться чотири відео файли із камер кафе-бару «Бригада» в с.Косенівка Уманського району Черкаської області, слід залишити в матеріалах судового провадження.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ оптичний диск CD-R, на якому містяться чотири відео файли із камер кафе-бару «Бригада» в с.Косенівка Уманського району Черкаської області - залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1