Справа №212/9694/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, громадянина України, українця, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, перебуває на військовому обліку, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 06.09.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не перебуває на військовому обліку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 22.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючий не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_4 , раніше судимого, останній раз 13.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючий не повну середню освіту, не працюючий, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою : АДРЕСА_6 , раніше судимого, останній раз 22.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбуття покарання строком на 2 роки, відповідно до ст.. 75 та 76, 104 КК України

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , без участі потерпілих,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2015 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля другого під`їзду будинку № 18 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, разом із раніше знайомими ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 побачивши залишений без нагляду автомобіль марки «ВАЗ 2121 Ніва», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в словесній формі запропонував ОСОБА_4 , та неповнолітньому ОСОБА_5 таємно викрасти майно з автомобілю, на що останні надали свою згоду, таким чином ОСОБА_3 вступив в попередню змову із гр. ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В той же день, 14.09.2015 року, приблизно о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності водія та можливих свідків й очевидців, та в тому, що їхні дії носять таємний характер, шляхом відчинення замку двері автомобіля марки «ВАЗ 2121 Ніва» білого кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належаного гр. ОСОБА_13 , проникли до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрали саперну лопатку, яка матеріальної цінності не має, чотирьохкутний чохол, який матеріальної цінності не має, камуфляжну куртку, яка матеріальної цінності не має та камуфляжну куртку марки «Fighter», кольору «Хакі» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1010 від 25.12.2015 року становить 1293,75 гривень, які належали потерпілій гр. ОСОБА_13 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_13 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1293,75 гривень.

Також, повторно, 14.09.2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу магазину «Спокуса», розташованого по вул. Тухачевського, 13 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, разом із раніше знайомими ОСОБА_4 неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачивши раніше незнайому жінку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в словесній формі неповнолітній ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_6 відкрито викрасти майно у гр. ОСОБА_14 , на що останні надали свою згоду, таким чином ОСОБА_3 із гр. ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 , вступили в попередню змову спрямовану на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_14 .

В той же день, 14.09.2015 року приблизно о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи поблизу магазину «Спокуса», розташованого по вул. Тухачевського 13 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, погодившись на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_5 та впевнившись в тому, що потерпілу ОСОБА_14 ніхто не супроводжує, спільно прослідували за ОСОБА_14 до будинку АДРЕСА_7 , де, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для оточуючих, приблизно о 04.50 годин наздогнали ОСОБА_14 .

Одночасно, діючи на досягнення спільного єдиного злочинного результату відповідно до злочинної домовленості, усвідомлюючи, що їх дії очевидні для потерпілої ОСОБА_14 , співучасник злочину ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_14 та закрив рукою її обличчя, а одночасно співучасник злочину - ОСОБА_4 , діючи відповідно до спільної злочинної домовленості штовхнув потерпілу ОСОБА_14 , після чого вона втратила рівновагу та впала.

В той же час, реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, співучасник злочину ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності та неможливості будь-якого опору зі сторони ОСОБА_14 , діючи відповідно до спільного із ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 злочинного наміру, шляхом ривку відкрито викрав належну ОСОБА_14 сумку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходилося належне потерпілій ОСОБА_14 майно, а саме: грошові кошти в сумі 100 гривень; мобільний телефоном марки Нокіа 5130 чорного кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 735 від 28.09.2015 року становить 450 гривень; та робочий одяг, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 735 від 28.09.2015 року становить 96 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_14 ..

В цей час потерпіла ОСОБА_14 з метою повернення своїх речей наблизилась до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , проте, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, наніс потерпілій ОСОБА_14 один удар по тулубу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 фізичний біль, а співучасник злочину - ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна потерпілої, діючи на досягнення спільного злочинного результату, підійшов до потерпілої, та, діючи із корисних намірів з шиї потерпілої ОСОБА_14 відкрито викрав мотузку із шкіри з ладанкою із срібла вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 735 від 28.09.2015 року становить 369 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_14 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1015 гривень та фізичний біль.

14.09.2015 року, ОСОБА_3 повторно, приблизно о 05 годині 05 хвилин, перебуваючи біля будинку № 75 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, разом із раніше знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачивши раніше незнайому жінку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в словесній формі запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито викрасти майно у гр. ОСОБА_15 , на що останні надали свою згоду, таким чином ОСОБА_3 вступив в попередню змову із гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_15 .

В той же день, 14.09.2015 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , впевнившись в тому, що потерпілу ОСОБА_15 ніхто не супроводжує, спільно прослідували за потерпілою до будинку АДРЕСА_7 , де, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для оточуючих, приблизно о 05.15 годин, наздогнали ОСОБА_15 .

Одночасно, діючи на досягнення спільного єдиного злочинного результату відповідно до злочинної домовленості, усвідомлюючи, що їх дії очевидні для потерпілої ОСОБА_15 , співучасник злочину ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_15 та закрив рукою її обличчя, а одночасно співучасник злочину - ОСОБА_4 , діючи відповідно до спільної злочинної домовленості, шляхом ривку відкрито викрав належну ОСОБА_15 сумку чорного кольору вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1010 від 25.12.2015 року становить 258 гривень, в якій знаходилося належне потерпілій ОСОБА_15 майно, а саме: продукти харчування, які не представляють матеріальної цінності потерпілій, зв`язку ключів в кількості двох штук, які не представляють матеріальної цінності потерпілій, та перепустка на ім`я ОСОБА_15 .

Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_15 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 258 гривень та фізичний біль.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинувачених вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 14.09.2015 року, разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 скоїли відкрите викрадення чужого майна. Також разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 скоїли таємне викрадення чужого майна із автомобіля. Обставини викладені прокурором в обвинувальних актах відповідають дійсності. Все так і відбувалось. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 14.09.2015 року, разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 скоїли відкрите викрадення чужого майна. Також разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_17 скоїли таємне викрадення чужого майна із автомобіля. Обставини викладені прокурором в обвинувальних актах відповідають дійсності. Все так і відбувалось. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 14.09.2015 року, разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 скоїли відкрите викрадення чужого майна. Також разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_16 скоїли таємне викрадення чужого майна із автомобіля. Обставини викладені прокурором в обвинувальних актах відповідають дійсності. Все так і відбувалось. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 14.09.2015 року, разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 скоїли відкрите викрадення чужого майна. Обставини викладені прокурором в обвинувальних актах відповідають дійсності. Все так і відбувалось. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєних злочинах доведена долученими прокурором до обвинувального акту письмовими доказами.

Допитавши обвинувачених, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєних злочинах - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд керується ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання характеризується добре, раніше судимий, останній раз 06.09.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2017 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, в межах санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі на певний строк, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: на обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання характеризується добре, раніше судимий, останній раз 22.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2016 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в межах санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі на певний строк, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено: на обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання характеризується добре, раніше судимий, останній раз 13.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 315 від 10.11.2015 року, ОСОБА_5 , в період інкримінованого йому діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував. ОСОБА_5 , за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованого йому правопорушення. В даний час ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочинів у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2017 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, в межах санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі на певний строк, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 є злочинами тяжкими. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено: на обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання характеризується добре, раніше судимий, 22.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбуття покарання строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 та 76, 104 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочинів у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2016 року яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбуття покарання строком на 2 роки, відповідно до ст.. 75 та 76, 104 КК України, в межах санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи ступінь участі обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєних злочинах, суд вважає можливим застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст.. 75 та 104 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Враховуючи обставини скоєних злочинів, особи обвинувачених, вказаний вид покарання, на думку суду, буде спів розмірним та достатнім для виправлення обвинувачених, та відповідатиме цілям покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОРИТИ роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2017 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ОДИН місяць, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 02.06.2017 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання період знаходження під вартою з 24 вересня 2015 року по 25 травня 2016 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОРИТИ роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2016 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ОДИН місяць, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 24.06.2017 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 24 вересня 2015 року (дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення) по день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду, а саме 25 травня 2016 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОРИТИ роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2017 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ОДИН місяць, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 21.09.2017 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2016 року яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбуття покарання строком на ДВА роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покарання у виді позбавлення волі строком на ПЯТЬ років.

У відповідності до ст.. 75 та 104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

Відповідно до ч.1 ст.. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі жіночу сумку чорного кольору, ключі в кількості 2-х штук, пропуск на ім`я ОСОБА_15 залишити у власника за належністю; саперну лопатку, чохол від саперної лопатки, камуфляжна куртка, та камуфляжна куртка марки «Fighter», кольору «Хакі» залишити у власника за належністю; жіночу сумку чорного кольору повернути власнику за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_24