Справа № 461/489/18
Провадження № 1-кс/461/436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ПАТ «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Київстар» звернулись до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене, на думку заявника, відносно ПрАТ «Київстар» передбаченого ст.ст. 190, 205-1, 366 КК України.

Свої доводи мотивує тим, що 19 січня 2018 року представником ПАТ «Київстар» ОСОБА_3 скеровано на адресу заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, станом на день подачі скарги у заявника немає жодної інформації про результати розгляду її заяви, що є грубим процесуальним порушенням, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Київстар» - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2018 року (19.01.2018 року відмітка про отримання) представник ПАТ «Київстар» - ОСОБА_3 звернулась до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчинене, на думку заявника, відносно ПрАТ «Київстар» передбаченого ст.ст. 190, 205-1, 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що дана заява в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не зареєстрована, ПАТ «Київстар» не повідомлено про результати розгляду заяви, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Враховуючи вищенаведене, оскільки органом досудового слідства не прийнято рішення, передбачене ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати останнього вчинити певну дію розглянути заяву ПАТ «Київстар» від 19.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, вимога в частині визнання бездіяльності посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, розглянути по суті заяву ПАТ «Київстар» від 19.01.2018 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити скаржника про прийняте рішення.
В інших вимогах скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .