Справа № 206/5288/17
Провадження № 1-кп/206/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченого про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи та витребування медичної документації в рамках кримінального провадження за № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2017 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000958 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 страждає на хронічний епікондиліт - дегенеративно - запальне ураження оточуючих ліктьовий суглоб тканин, яке супроводжує реактивне запалення сусідніх тканин та інтенсивний больовий синдром. При даному захворюванні рукостискання або стискання пальців в кулак викликає сильну болючість, а тому обвинувачений не міг нанести потерпілому умисні удари кулаком правої руки такої сили, щоб завдати тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, захисник заявила клопотання про витребування медичної документації (журналів звернення, історію хвороби, листки призначень, тощо) відносно потерпілого ОСОБА_6 , оскільки на її думку обвинувачення більшою частиною ґрунтується на висновках СМЕ, які проводилися експертом виключно на підставі медичної документації.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили їх задовольнити.
Прокурор та потерпілий просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки висновки СМЕ містять всю необхідну інформацію по кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Так, захисник обвинуваченого на вирішення експертизи просить поставити запитання: чи міг обвинувачений ОСОБА_4 , з урахуванням хронічного захворювання (епікондиліт) нанести потерпілому ОСОБА_6 умисні удари кулаком правої руки такої сили, щоб завдати тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Суд не знаходить підстав для призначення даного виду експертизи, оскільки таке клопотання обвинувачений та його захисник мали можливість заявити на досудовому слідстві, а на даному етапі розгляду справи та при безпосередньому дослідженні письмових доказів у кримінальному провадженні та наданих пояснень учасників процесу, оцінивши їх в сукупності і надавши їм оцінку, суд матиме можливість встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , а тому необхідності в проведенні даного виду експертизи на даний час не існує.
Крім того, будь-яких підстав ставити під сумнів висновок експерта, а також зауважень щодо його неповноти, ані у суду, ані у інших учасників судового провадження під час їх дослідження не виникло, а у разі необхідності з`ясування викладених у висновку експерта доводів, а також розбіжностей або неточностей, останній може бути викликаний судом для надання відповідних пояснень і за клопотанням обвинуваченого або його захисника.
Клопотання в частині витребування медичної документації, а саме: журналів звернення, історію хвороби, листки призначень, тощо, відносно потерпілого ОСОБА_6 , також не підлягає задоволенню, оскільки ці документи не містять обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та доказової бази в собі не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 242, 332, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи та витребування медичної документації в рамках кримінального провадження за № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1