overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/11/18
Провадження по справі № 1-кп/281/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 30 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/21/18
Провадження № 11-п/779/3/2018
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України,-

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України до іншого суду.

Підставою внесення подання є те, що в згідно протоколу від 04.01.2018 року в Яремчанському міському суді, неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з подання, станом на 04.01.2018 року в Яремчанському міському суді фактично працює один суддя ОСОБА_7 , який брав участь у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Інших суддів, у штаті суду немає.

Таким чином, станом на 04.01.2018 року здійснити автоматизований розподіл даної судової справи у Яремчанському міському суді неможливо, у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів Яремчанського міського суду для розподілу справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим, а матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 слід направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/275/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.01.18 року близько 15 години 30 хвилин по вул. В. Симоненка, 20 в м. Біла Церква Київської області, працівником Білоцерківського ВП ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_4 , у якого при собі знаходилась наркотична речовина зовні схожа на коноплю. 10.01.2018 року ОСОБА_4 був затриманий СВ Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області, по підозрі у скоєнні даного кримінального правопорушення.

10.01.2018 року під час затримання та проведення особистого обшуку в кишені шкіряної куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася дрібно подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб (коноплю), даний пакет запакований до паперового конверту білого кольору.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого огляду ОСОБА_4 майно - поліетиленовий пакет в якому знаходилася дрібно подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб (конопля), обіг якої заборонено, який поміщений в паперовий конверт, є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.01.2018 року під час особистого огляду ОСОБА_4 майно, а саме - поліетиленовий пакет в якому знаходиться дрібно подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб (коноплю), обіг якої заборонено, який поміщений в паперовий конверт.

Зазначене майно зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30005832 від 06.11.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.12.2017 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України в підготовче судове засідання на 04.01.2018 року о 12.00 години в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6327/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/98/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 11.01.2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишено без задоволення.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2/18
Номер провадження 1-кп/404/289/18
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

10 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002139 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002139 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 10.01.2018 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2327/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 08.12.2017 року було постановлено ухвалу, зміст якої йому не зрозуміло.
У судовому засідання засуджений відмовився від поданого ним клопотання, захисник підтримав позицію засудженого.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 08.12.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_3 у відводі судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
19.12.2017 року засуджений звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року, але, в ході розгляду клопотання засуджений його відкликав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищевказаних обставин, суддя вважає, що оскільки засуджений висловив свою думку про відсутність потреби в роз`ясненні судового рішення, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 372, 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/3/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 368-4 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали клопотання слідчого про відсторонення від посади, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000214 від 09.12.2017 року за ч. 3 ст. 368-4 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000214 від 09.12.2017 року ч. 3 ст. 368-4КК України про відсторонення від посади ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2018 року об 11.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/9325/16-к
Провадження №1-кп/524/91/18
11.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.
В судове засіданні повторно не прибув свідок ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 . Від решти учасників процесу заперечень не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідка привід у судове засідання призначене на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України відкласти на 31 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_2 в судове засідання на 31 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/8650/17
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , -
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До розгляду судом клопотання по суті слідчий звернувся з заявою про залишення його без розгляду, зазначаючи, що у тимчасовому доступі відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.01.2018
Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/4648/17
Провадження №1-кс/554/604/2018

УХВАЛА
11 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 11.01.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за її заявою від 02.01.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 12 січня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 02.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3815/17
Провадження № 1-в/545/58/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

у с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2580/17
Номер провадження 1-кп/555/66/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" січня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 20.11.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10:10 19 січня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/538/17
провадження № 1-кс/624/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 09 січня 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 .

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.183,184,186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 09 січня 2018 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1