overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1564/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/4416/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
20 вересня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И Л А :
З таким рішенням слідчого судді не погодилася прокурор ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року. Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, постановленої в порядку ст. 234 КПК України, вказаною нормою не передбачена. При цьому в резолютивній частині ухвали помилково зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
№243/8207/17
Провадження № 1-кп/243/701/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0000130 від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

20 вересня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому остання просить на підготовче судове засідання, яке призначене на 21 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань №1, де утримується обвинувачена, здійснити її заміну на іншого адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, у зв`язку із її зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з центру надання безоплатної вторинної допомоги для забезпечення конституційного права на захист від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, ст.59 Конституції України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: вулиця Пирогова, 82, м. Вінниця, 21000, призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року у приміщення Вінницької установи виконання покарань №1, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/1944/17
Номер провадження 11-кп/775/802/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002743 від 20 вересня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 якій діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року,-

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в відшкодування моральної шкоди 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн., в відшкодування матеріальної шкоди 17 211 (сімнадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 12 коп., а всього 42 211 (сорок дві тисячі двісті одинадцять) грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи № 2/19-32 від 27.02.2017 року в сумі 879 грн. 60 коп.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_2 якій діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 07 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 якій діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 07 листопада 2017 на 09 годину 30 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду усім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/509/17
303/4068/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року,
20 вересня 2017 року Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області був винесений вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В абзаці 8-му описової частини вироку, судом було допущено описку у фамілії, ім`ї та по батькові сторони обвинувачення: прокурора « ОСОБА_4 », крім цього, в абзаці 14-му описової частини вироку, судом було допущено описку у ім`ї свідка « ОСОБА_5 », які належить виправити.
Дослідивши матеріали справи, та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в абзаці 8-му та 14-му описової частини вироку, оскільки у написанні фамілії, ім`ї та по батькові сторони обвинувачення: прокурора « ОСОБА_4 » (абзац 8-й у вироку суду) була до пущена описка, як встановлено в судовому засіданні згідно постанови керівника місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 про створення групи процесуальних керівників від 25.07.2017 року, фамілія, ім`я та по батькові сторони обвинувачення: прокурора зазначено « ОСОБА_7 », крім цього, у ім`ї свідка « ОСОБА_5 » (абзац 14-й у вироку суду) була до пущена описка, як встановлено в судовому засіданні згідно паспортних даних, ім`я свідка зазначено « ОСОБА_8 », які необхідно виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про вирішення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, місце і час засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
-зазначивши в абзаці 8-му описової частини вироку, фамілію, ім`я та по батькові сторони обвинувачення: прокурора « ОСОБА_4 », зазначивши « ОСОБА_7 », далі за текстом;
-зазначивши в абзаці 14-му описової частини вироку, ім`ї свідка « ОСОБА_5 », зазначивши « ОСОБА_8 », далі за текстом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №301/1123/17
Провадження №1-кп/306/122/17
Рядок сттазвіту № 33
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.09.2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 12.07.2017 року призначено підготовче судове засідання
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.341-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 09.30 годин 28 вересня 2017 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2017
Справа № 334/8128/16-к
Провадження № 1-кп/334/494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , не з`явився у судове засідання призначене на 11.30 годин 25 липня 2017 року.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії для чого необхідна участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 25 липня 2017 року.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та забезпечити його прибуття на 12 годину 45 хвилин 25 липня 2017 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №19.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/797/17
Номер провадження 1-кс/438/76/2017
21 вересня 2017 року м.Борислав
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Бориславського відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
з участю прокурора ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали у даній справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Бориславського відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 26 серпня 2017 року о 14 год. 15 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5807/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/735/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
18 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі

Головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6

встановила:
До початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 .
У заяві про відвід захисник покликається на те, що прокурор ОСОБА_6 особисто зацікавлений у результатах розгляду даної апеляційної скарги, з огляду на те, що він приймає участь та підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , а відповідно до оголошеної ОСОБА_8 підозрі сторона обвинувачення намагається інкримінувати останньому співучасть у групі, яку очолював ОСОБА_9 . Окрім цього, прокурор ОСОБА_6 не вжив заходів щодо забезпечення підозрюваного правом на захист, яке було порушено при затриманні ОСОБА_8 .
Заслухавши захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід прокурора, думку прокурора, який заперечив заяву захисника, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, оскільки, на переконання колегії суддів, наведені у заяві доводи є безпідставними та не мотивованими.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України , колегія суддів
ухвалила :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/402/17
Провадження № 1-кп/602/68/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" вересня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки, він має намір взяти представника в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , не заперечили з приводу заявленого клопотання прокурором.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, раніше вже переховувався від органів досудового розслідування і був оголошений в розшук, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 18 листопада 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2650/17
Провадження № 1-кп/682/138/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000677 від 26.08.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в.

21.09.2017р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 26.08.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000677 від 26.08.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на 26.09.2017 о 09:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №689/864/17
Провадження №1-кп/672/97/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
До Городоцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 13.10.2017 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя