Справа № 202/7990/17
Провадження № 1-кс/202/2171/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення у встановлені законом строк та порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із його заявою від 14 листопада 2017 року про вчинення злочину. В обґрунтування скарги зазначив, що 14 листопада 2017 року ним, в порядку ст.214 КПК України, до Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області була подана заява про скоєння злочину, передбаченого ст.384 КК України. Станом на 05 грудня 2017 року відомості до ЄРДР за вищезазначеною заявою не внесені. Крім того, заявнику взагалі було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, зазначених у його заяві, що є безумовним порушенням норм КПК України. На підставі викладеного просив визнати незаконною бездіяльність службових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що виразилося у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 14 листопада 2017 року та зобов`язати уповноважену особу Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Представником заявника, через канцелярію суду, надано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій останній зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи та надані письмові докази за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 , в порядку ст.214 КПК України, до Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області була подана заява про скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.384 КК України, а саме надання завідомо неправдивих свідчень. Станом на день розгляду скарги, 13 грудня 2017 року, відомості до ЄРДР за вищезазначеною заявою не внесені.

Відповідно до листа Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області №45.2/Ш-54 від 28 листопада 2017 року, ознаки кримінального правопорушення, викладені у вищезазначеній заяві відсутні, у зв`язку із чим даний матеріал було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи, що дії посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303-307,309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати бездіяльність службових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що виразилося у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року, вх.№Ш-54 незаконною.

Зобов`язати посадових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року, вх.№Ш-54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1