Справа № 302/510/17
У Х В А Л А

27.10.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

заявник - ОСОБА_3 ,

слідчий Міжгірського ВП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Міжгірського відділення поліції про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 р. ОСОБА_3 подав указану заяву, яку обгрунтовано таким. ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді його скарги, бо виносив в цьому кримінальному провадженні ухвалу 16.06.2017 р., яка скасована апеляційним судом Закарпатської області. Тому вважає суддю ОСОБА_6 заінтересованим у справі і це викликає в заявника сумнів у неупередженості судді.

ОСОБА_3 заяву підтримав і додатково пояснив, що вважає упередженим суддю ОСОБА_6 з огляду на розгляд ним цивільної справи в якій відмовлено в позові його мамі.

Суддя ОСОБА_6 пояснень на заяву про відвід не надав.

Слідчий Колибаба просить відвід відхилити.

Оцінивши зміст заяви про відвід суд дійшов такого висновку і встановив наступне.

Слідчим суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу від 16.06.2017 р., якою повернуто заявнику ОСОБА_3 його скаргу на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 31.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000134 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2017 р. вищезазначена ухвала скасована за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і призначено новий розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 в Міжгірському районному суді. За змістом ухвали апеляційного суду слідчий суддя застосував п.3 ч.2 ст.304 КПК України і повернув скаргу заявнику необгрунтовано, тобто суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 подана в суд у строки, передбачені КПК України.

Ст.75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є:

- слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст.76 КПК України, зокрема суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді 1-ї інстанції (ч.1 ст. 76 КПК України).

З встановлених обставин видно, що слідчий суддя ОСОБА_6 скаргу ОСОБА_3 не розглядав по суті, тобто не висловив процесуальну позицію щодо обгрунтованості (необгрунтованості) скарги. Скасування ухвали слідчого судді мало місце щодо строку подання скарги, а не по суті звернення ОСОБА_3 .

Таке не є обставиною, яка виключає участь слідчого судді в розгляді скарги ОСОБА_3 , тобто не має підстав застосувати ст. 75 ч.1 п.4 КПК України за цією обставиною відводу.

Суд відхиляє усні доводи ОСОБА_3 щодо упередженості судді ОСОБА_8 в зв`язку з розглядом ним цивільної справи з його участю як представника позивача і винесення рішення про відмову в задоволенні позову (справа № 302/51117), бо рішення суду від 04.09.2017 р., винесене суддею ОСОБА_6 в цій справі не набрало законної сили.

Суд не установив будь-яких ознак упередженості судді ОСОБА_6 , передбачених законом, для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне рішення в кримінальному провадженні.

Суддя:ОСОБА_1