ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/1406/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000875 від 19.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000875 від 19.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що проведеним досудовим розслідуванням з`ясовано, що близько 16 год. 13 хв. 18.11.2016 в АДРЕСА_2 автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем ВАЗ-212140 «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 помер на місці пригоди.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 водія автопоїзда, який був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, він 18.11.2016 близько 16 год. 15 хв. рухався автодорогою у с Китайгород у напрямку з с Петриківка до смт. Царичанка. У цей час йому назустріч рухався автомобіль ВАЗ-212140 «Нива». Порівнявшись з даним автомобілем, у дзеркало заднього виду він побачив відображення світла фар автомобіля «DACIA LOGAN», який намагався здійснити обгін його автопоїзду, після чого, в районі напівпричепу відбулося зіткнення указаних автомобілів.

Таким чином, відповідно до показань свідка ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ-212140 «Нива» рухався у зустрічному напрямку, тобто з смт. Царичанка до с. Петриківка, а автомобіль «DACIA LOGAN» у супутньому, тобто з с. Петриківка до смт. Царичанка.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 , він 18.11.2016 близько 16 год. 15 хв. керував технічно справним автомобілем ВАЗ-212140 «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і в цей час рухався в с. Китайгород по вул. Комсомольській у напрямку від смт. Царичанка до с Могилів. У зустрічному напрямку рухався автопоїзд (фура) з включеним ближнім світлом фар. По мірі подальшого руху і зближення з фурою, помітив легковий автомобіль (як пізніше дізнався « ОСОБА_7 »), який почав здійснювати маневр обгону фури, тобто автомобіль «DACIA LOGAN» раптово виїхав на смугу руху свідка із-за задньої частини фури і почав її обгін, продовжуючи рух назустріч свідку. Це сталося раптово і дуже швидко, після чого відбулось зіткнення автомобілю ВАЗ-212140 «Нива» з автомобілем «DACIA LOGAN».

Прокурор клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх медичних документів щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 з можливістю отримання ї належним чином завірених копій.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000875, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1