Справа № 199/1315/16-к
УХВАЛА
22.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу з правом її вилучення до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.10.2015 о 08 год. 30 хв. водій автотранспортного засобу «3IJI НОМЕР_1 », д.н: НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який працює згідно з наказом від 01.09.2015 р. № 4-к про прийняття на роботу (підстава: заява ОСОБА_4 ), прийшов на своє робоче місце, на технічну базу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , перевірив автомобіль 3IJI НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який за ним закріплено (наказ від 01.09.2015р. № 5) та підготувався до роботи. Потім останній поставив бензовоз під залив пальним. Після того, як бензовоз був завантажений пальним та отримавши всі необхідні документи (товаротранспортна накладна та подорожній лист, зі свідчень потерпілого) ОСОБА_4 вирушив на доставку пального на ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Близько 10 години 05 хвилин заїхав на територію АЗС№2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставив бензовоз на площадку по зливу пального на ручні гальма, але не поставив під колеса бензовозу упорні колодки. Потім направився до операторської АЗС і віддав необхідні документи оператору ОСОБА_5 . Разом з молодшим оператором АЗС ОСОБА_6 повернулись до бензовозу. ОСОБА_4 встановив заземлення, ОСОБА_6 відкрив середній резервуар для зливу пального та зробив всі необхідні дії - замір пального у ємностях, замір планок в бензовозі та опустив шланг для зливу в ємність. Після цього ОСОБА_4 отримав від оператора дозвіл на злив пального, для цього він завів двигун, включив насос та почав процес зливання пального. В цей час ОСОБА_4 відійшов від бензовозу на 4-5 метрів в бік операторської і побачив, що бензовоз почав самовільно рухатись вниз, в напрямку клумби та проїзної частини вулиці. Водій підбіг до передньої частини бензовозу та почав зупиняти автомобіль усіма можливими способами, в тому числі руками, аби не дати бензовозу виїхати на проїзну частину дороги, щоб попередити гірший результат ситуації - сильний удар в бордюр, щоб не сталося вибуху, та щоб не постраждали проїжджаючі на дорозі водії.

О 10 годині 15 хвилин автомобіль в некерованому стані скоїв наїзд на кам`яне огородження клумби та на ОСОБА_4 , внаслідок чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. У результаті удару бензовозу об клумбу стався розлив пального на бензовоз та на землю, всі ці події бачив продавець автомагазину ОСОБА_7 і оскільки двигун бензовозу працював, то він намагався заглушити його. Спочатку він намагався потрапити до салону автомобіля через пасажирське місце, але двері до салону не вдалося відкрити. Тоді він обійшов бензовоз позаду, сів на місце водія, заглушив двигун та перекрив кран зливу пального, після чого підійшов до ОСОБА_4 і побачив, що він отримав травми ніг. ОСОБА_7 звернувся за медичною аптечкою до оператора АЗС та повідомив про те, що сталося з водієм, попросив негайно викликати швидку медичну допомогу. ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , взявши медичну аптечку повернулись до ОСОБА_4 надати першу долікарську допомогу - накладали медичні жгути на ноги, для зупинки крові. Після дзвінка оператора ОСОБА_5 , на місце події прибув директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та з`ясував, що сталося.

В цей час приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги та потерпілого було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДОР.

В обґрунтування даної вимоги також посилається на те, що доступ до даної історії хвороби має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та на необхідність її вилучення для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської обласної ради, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом її тимчасового вилучення.

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради`надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів з правом їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали чотирнадцять днів місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: