Справа № 709/1688/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, -
в с т а н о в и в:
Начальник слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 (адреса: вул. Центральна, 216
смт. Чорнобай Черкаська обл., телефон ) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до змісту якого просила надати дозвіл на затримання з метою приводу до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання зазначалися наступні обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 10 квітня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 7 березня 2013 року Драбівським районним судом Черкаської області за

ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого терміну 10 місяців, і остаточно призначено покарання 3 роки 10 місяців позбавлення волі, звільнений 03 березня 2016 року по відбуттю строку покарання, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, та повторно, вчинив умисний корисливий злочин, а саме 29 травня 2017 року близько 01:30, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття віконного скла в приміщенні магазину, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , протягнув руку через розбите вікно до прилавку з товарами, звідки таємно викрав одну коробку цукерок «Корона DeLuxe в молочному шоколаді» вагою 146 г, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1079 від 12 червня 2017 року становить 61,46 грн., одну пляшку бальзаму Златогор "9 сил" ємністю 0,5 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1079 від 12 червня 2017 року становить 99,98 грн., одну пляшку бальзаму Златогор «9 сил» ємністю 0,25 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1079 від 12 червня 2017 року становить 47,04 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на суму 208,48 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Драбів Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_2 , якому 17 серпня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Однак повідомлення про підозру йому не вручено так як останній по місцю свого проживання відсутній, що підтверджується довідкою Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 06 червня 2017 року

№ 554.

ОСОБА_5 не був допитаний у даному кримінальному провадженні у зв`язку з ухиленням останнього від явки до органів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду місця події від 29 травня 2017 року, протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення від

29 травня 2017 року, акт інвентаризації від 29 травня 2017 року, висновок судово-товарознавчої експертизи № 4/1079 від 12 червня 2017 року, протокол огляду предметів від 29 травня 2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 1 червня 2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17 серпня 2017 року.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

У зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, знищити або переховати невіднайдені слідством знаряддя вчинення злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю свого проживання характеризується негативно, неодружений, що свідчить про те, що він не має сталих зв`язків зі своєю родиною, та у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що утворюють достатньо підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триання під вартою, що стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням.
До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 0000459, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17 серпня 2017 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 1 червня 2017 року, копію заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 , копію довідки про судимість № 78-06062017/71020 від 6 червня 2017 року, копію довідки-характеристики № 554 від 6 червня 2017 року, виданої Лукашівською сільською радою Чорнобаївського району, Черкаська обл., копія відповіді на запит № 17/2796 ДУ «Черкаської виправної колонії (№ 62)», повідомлення про підозру від 17 серпня 2017 року.
Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить довідка Лукашівської сільської ради № 554 від 06 червня

2017 року про те, що ОСОБА_5 зареєстрований в с. Новоселиця, Чорнобаївський район, Черкаська обл., але з липня 2016 року там не проживає.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю свого проживання характеризується негативно, не одружений, що свідчить про те, що він не має сталих зв`язків зі своєю родиною, та у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів утворюють достатньо підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що на даний момент існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, перешкоджає проведенню слідчих дій та завершенню досудового розслідування. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, тому клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання начальника слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з метою приводу до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для негайного виконання.

Ухвала втрачає законну силу 7 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1