Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/539/18

Номер провадження: 1-кс/511/173/18

19.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
19.03.2018року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
З подання вбачається, що в період часу з листопада 2017 року по 07.02.2018 року, невстановлена особа, шляхом взлому вікна будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_5 , в тому числі: - обігрівач марки «Vertex» чорно-жовтого кольору; - електричної пили марки «Бригадир» модель №83-003; - деревообробний станок сірого кольору марки «ЭГЛУТЕ» модель ВТ -31 М.
Подання слідчого обґрунтоване тим, що вилучені речі, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, як речових доказів.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що досудовим розслідуванням відомості по зазначеному факту 07.02.2018року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У відповідності до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2018 року слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає громадянин ОСОБА_6 , з метою виявлення місця знаходження викраденого майна, а саме: електричного обігрівачу марки «Vertex» чорно - жовтого кольору; електричної пили марки «Бригадир» модель №83-003; деревообробного станку сірого кольору марки «ЭГЛУТЕ» модель ВТ -31 М; бензинової пили помаранчевого кольору, марки «Stihl ms 180»; електричної шліфувальної машинки, чорно-зеленого кольору, марки «Makita» модель «Angle Gunder»; фрезерної електричної машинки марки МФ 2- 62 ОЭ; насосу марки «Power Plus POW 67822»; електричного шуруповерту, чорно - синього кольору, марки «Odwerk»; двоколісного велосипеду марки «Аист» зеленого кольору; електричної шліфувальної машинки марки «Bosch», чорно-синього кольору; листозбірника марки «Hecht», чорно - червоного кольору; пісочного фільтру-насосу марки «Інтех»; спортивного велосипеду, срібного кольору, марки «Trec».
16.03.2018року перед початком проведення слідчим обшуку у ОСОБА_6 , останній добровільно видав зазначені в ухвалі речі, а саме:
- електричний обігрівач марки «Vertex» чорно - жовтого кольору;
- деревообробний станок сірого кольору марки «ЭГЛУТЕ» модель ВТ -31 М.
- бензинову пилу помаранчевого кольору, марки «Stihl ms 180»;
- електричну шліфувальну машинку, чорно-зеленого кольору, марки «Makita»;
- фрезерну електричну машинку марки МФ 2- 62 ОЭ;
- насос марки «Power Plus POW 67822»;
- електричний шуруповерт, чорно - синього кольору, марки «Odwerk».
- листозбірник марки «Hecht», чорно - червоного кольору;
- пісочний фільтр-насос марки «Інтех».
Крім того громадянин ОСОБА_6 , органу досудового розслідування добровільно видав:
- металеву валізу срібного кольору;
- електродріт білого кольору довжиною в 50 метрів, з котушкою сірого кольору;
- електричний лобзик марки «Phiolent» чорного кольору;
- електричну шліфувальну машинку марки «Black Decker» синього кольору;
- електричний лобзик марки «Vorhut» червоного кольору;
- електричний мотор сірого кольору та пояснив, що ці речі він придбав у ОСОБА_7 тому є ймовірність, що вони викрадені, у зв`язку з чим вказані речі були вилучені.
Оскільки під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою його збереження.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду, та згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно під час проведення огляду може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ці речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - електричний обігрівач марки «Vertex» чорно-жовтого кольору; деревообробний станок сірого кольору марки «ЭГЛУТЕ» модель ВТ -31 М; бензинову пилу помаранчевого кольору, марки «Stihl ms 180»; електричну шліфувальну машинку, чорно-зеленого кольору, марки «Makita»; фрезерну електричну машинку марки МФ 2- 62 ОЭ; насос марки «Power Plus POW 67822»; електричний шуруповерт, чорно- синього кольору, марки «Odwerk»; листозбірник марки «Hecht», чорно- червоного кольору; пісочний фільтр-насос марки «Інтех»; металеву валізу срібного кольору; електродріт білого кольору довжиною в 50 метрів, з котушкою сірого кольору; електричний лобзик марки «Phiolent» чорного кольору; електричну шліфувальну машинку марки «Black Decker» синього кольору; електричний лобзик марки «Vorhut» червоного кольору; електричний мотор сірого кольору, які було виявлено та вилучено при огляді в житлі, господарських та підсобних спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1