Справа № 646/1678/18
№ провадження 1-кс/646/2167/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на полімерний пакет з речовиною порошкообразної форми білого кольору, яка знаходиться всередині полімерного пакету експертної служби №1539993, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000548 від 21.03.2018 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 21.03.2018 року в ході проведення огляду речей за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 302, в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено наркотик «метадон», який він придбав та зберігав при собі, для особистого вживання. Слідчий зазначив, що вказана річ має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, стане об*єктом дослідження судової експертизи, висновок по якій буде долучений до матеріалів кримінального провадження та у подальшому буде використаний як доказ під час судового розгляду, у зв*язку із чим на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Основ*янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 21.03.2018р., полімерний пакет з речовиною порошкообразної форми білого кольору, яка знаходиться в середині полімерного пакету експертної служби №1539993, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000548 від 21.03.2018 року.

З копії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2018р. та супровідного листа за № 63/548 від 03.04.2018р. вбачається, що виявлену та вилучену 21.03.2018р. у ОСОБА_4 речовину направлено на експертизу.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до майна, вилученого у ОСОБА_4 під час огляду 21.03.2018 року, що є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду 21.03.2018 року, проведеного старшим слідчим СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, за будинком 302, а саме: полімерний пакет з речовиною порошкообразної форми білого кольору, яка знаходиться в середині полімерного пакету експертної служби №1539993.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: полімерного пакету з речовиною порошкообразної форми білого кольору, яка знаходиться в середині полімерного пакету експертної служби №1539993, визначити склад (камеру схову) ГУ Національної поліції в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Молочна 40.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ*янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1