Провадження №1-кп/748/15/18
Єдиний унікальний № 734/3228/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові судове засідання по кримінальному провадженню №0000633 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, без

реєстрації місця постійного проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Радісне Запорізької області, з середньою освітою, одруженого, без реєстрації місця постійного проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.

Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області, з неповною середньою

освітою, не одруженого, без реєстрації місця постійного проживання, раніше

судимого ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Чернігівському районному суді Чернігівської області згідно ухвали про визначення підсудності колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи можливістю отримувати необхідністю лікування, оскільки він хворіє на тяжкі захворювання, не допускав порушень застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він хворіє на ряд тяжких захворювання, належного лікування в умовах СІЗО не отримує, а ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу прокурором не підтверджені. Зазначає, що обвинувачений одружений, має малолітню дитину, батьки винаймають квартиру у м. Чернігові, тому може бути забезпечений житлом у м. Чернігові.

Вивчивши заявлені клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти клопотань обвинувачених про зміну запобіжного заходу, обвинувачених, які підтримали свої клопотання, захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали клопотання обвинувачених, посилаюсь на необхідність надання належної медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та відсутність можливості отримувати таку допомогу в умовах СІЗО та під цілодобовим домашнім арештом, наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 житла у м. Чернігові, що забезпечить можливість явки обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засідання, ризики передбачені ст. 177 КПК України станом на день розгляду кримінального провадження відпали.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність підтвердження, враховуючи висновок комплексної судово- медичної експертизи № 11 від 12 січня 2018 року, про неможливість утримуватись у СіЗО, зважаючи на те, що ОСОБА_9 розуміючи невідворотність покарання, перебуваючи на волі може вчинити новий злочин або переховуватись від суду, може впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечечать наявних ризиків, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується наявність у нього тяжкого кардіологічного захворювання, дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, те що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, те, що встановлені судом обставини при обранні запобіжного заходу, зокрема, можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків не відпали, та зважаючи на те, що судове провадження не завершене, а також і те, що лікування обвинуваченого можливе і під домашнім арештом, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання обвинуваченого та зміну запобіжного заходу на домашній арешт у забороні обвинуваченому залишати житло у певний час доби. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 на зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання слід відмовити, оскільки на думку суду такий більш м`який запобіжний захід не забезпечить ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.178,179, 183, 197, ч.3, 4 ст. 331, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у період з 22 год.00 хв. до 6 год. наступного дня.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 -00 год. до 6-00 год. наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 03 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1