Справа № 743/212/18
Провадження №1-кп/743/34/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 08.02.2018 р. та за № 0000075 від 24.02.2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрики Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина

України, паспорт серії НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, судимого 12.08.2010 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки, з покладенням певних обов`язків, постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2012 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вказаним вироком та направлено для реального відбування покарання, покарання відбув повністю,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
3 лютого 2018 року, близько 5 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 562 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.
11 лютого 2018 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1 502 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.
13 лютого 2018 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, проник до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2 000 грн., спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 , визнавши вину у вчиненому, щиро розкаявшись, дав показання, які судом виокремлено по епізодам.

Епізод викрадення грошей у ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні ОСОБА_13 вину по вказаному епізоду визнав частково. Вказав, що дійсно 3 лютого 2018 р., в нічний час, зайшов погрітися до квартири знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 . Коли останній пішов ставити чай, він скористався моментом та викрав гаманець з грошима в сумі 562 грн. та з платіжними картками, які знаходились на шафі в будинку. Не дочекавшись ОСОБА_6 , хвилин через 10-15, він залишив квартиру з викраденим. Грошові кошти витратив на власні потреби. Однією з карток намагався розрахуватись в магазині, але оскільки коду не знав там і залишив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_2 . 3 лютого 2018 р., близько 4 год. 45 хв., до нього постукав у двері ОСОБА_13 та попросив погрітись. Він погодився та пішов ставити чайник. Коли повернувся, то ОСОБА_8 вже не було. Через деякий час він виявив зникнення гаманця, в якому були гроші, скільки, чи 562 грн., чи 650 грн. не пам`ятає та 2 платіжні картки, про що у нього прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що ОСОБА_13 йому шкоду не відшкодував. При призначенні покарання ОСОБА_15 , поклався на розсуд суду.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 8 лютого 2018 р. вбачається, що у ОСОБА_6 відібрана заява про кримінальне правопорушення, де останній вказав про зникнення гаманця з 650 грн. та 2 платіжними картками.

З протоколу огляду місця події від 8 лютого 2018 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в квартирі АДРЕСА_2 . В ньому описане розташування кімнат та шафи в одній із кімнат, де знаходився гаманець та де, під час огляду місця події, вилучено одну з платіжних карток ПАТ КБ "ПриватБанк" "Універсальна" № НОМЕР_2 , яка була в гаманці.

З протоколу пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 10.02.2018 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання платіжних карток, потерпілий ОСОБА_14 вказав на платіжну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" "Універсальна" № НОМЕР_3 , яка знаходилась в гаманці, який був викрадений 3 лютого 2018 р..

З протоколу пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 10.02.2018 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання платіжних карток, свідок ОСОБА_16 вказала на платіжну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" "Універсальна" № НОМЕР_3 , якою ОСОБА_13 намагався розрахуватись в магазині, де і залишив, яку вона віддала дільничному офіцеру ОСОБА_17 ..

З протоколу пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 10.02.2018 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання платіжних карток, свідок ОСОБА_18 вказав на платіжну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" "Універсальна" № НОМЕР_3 , яку йому віддала ОСОБА_16 і яку він, в свою чергу, віддав ОСОБА_19 , під розписку.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 19 лютого 2018 р. останній розповів про те, що він 3 лютого 2018 р., близько 5 год. 00 хв., прийшов до знайомого ОСОБА_6 та попросив погрітись. Коли останній пішов ставити чайник, то він забрав гаманець з грошима в сумі близько 556 грн., купюрами на 50, 20, 10 грн., тощо та картками. Гаманець він спалив, гроші витратив на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 19 лютого 2018 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто відеозапис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, те, що потерпілий ОСОБА_14 не зміг назвати конкретну суму грошей, які викрав ОСОБА_13 , а останній, будучи безпосередньо допитаний в судовому засіданні, вказав, що він викрав грошові кошти в сумі 562 грн., що майже збігається з його свідченнями під час слідчого експерименту, виходячи з того, що всі сумніви трактуються на користь обвинуваченого, суд вважає про необхідність зменшення суми викрадених грошових коштів з 650 грн. до 562 грн. та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_19 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

Епізод викрадення грошей у ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні ОСОБА_13 вину по вказаному епізоду визнав частково. Вказав, що дійсно 11 лютого 2018 р., в дений час, зайшов погрітися до будинку знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Коли останній пішов з будинку, він скористався моментом та викрав з куртки останнього паспорт, в якому було 1 000 грн. купюрами по 200 грн. та з кишені забрав близько 50 грн.. Не дочекавшись ОСОБА_7 , він залишив будинок з викраденим. Грошові кошти витратив на власні потреби, а паспорт викинув.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 показав, що він проживає в житловому будинку АДРЕСА_3 . 11 лютого 2018 р. він, через поштове відділення, хотів отримати пенсію в сумі 1 502 грн.. Він пішов до поштового відділення, але поштарку зустрів на вулиці, яка йому віддала пенсію в указаній сумі. Вказані гроші він поклав до паспорту. По дорозі додому зустрів знайомого ОСОБА_8 , який попросився погрітись в будинку. Коли вони прийшли до будинку, він роздягнув куртку, в якій був паспорт з грошима, інших грошей у нього в куртці не було, а сам пішов по дрова. Прийшовши до кімнати, він не побачив ОСОБА_8 .. Через деякий час, він виявив зникнення паспорту з грошима. Паспорт йому віддала колишня вчителька, яка знайшла його на вулиці. Вказав, що ОСОБА_13 йому шкоду не відшкодував. При призначенні покарання ОСОБА_15 , поклався на розсуд суду.

З заяви ОСОБА_7 від 15.02.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що останній просив провести перевірку з приводу викрадення з його будинку грошових коштів в сумі 1 500 грн..

З протоколу огляду місця події від 15 лютого 2018 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в будинку АДРЕСА_3 . В ньому описане розташування кімнат та вішака з верхнім одягом, де знаходився паспорт з грошима.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 19 лютого 2018 р. останній розповів про те, що він 11 лютого 2018 р., зустрів знайомого ОСОБА_7 та у останнього попросив погрітись. Прийшовши до будинку, скориставшись моментом відсутності ОСОБА_7 , він забрав з куртки, яка висіла на вішаку, паспорт з грошима в сумі близько 1 000 грн. та з кишені близько 50 грн.. Паспорт він викинув, а гроші витратив на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 20 лютого 2018 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто відеозапис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, те, що потерпілий ОСОБА_20 вказав, що отримує пенсію в сумі 1 502 грн., які отримав в той день та поклав до паспорту, який викрав ОСОБА_13 , суд вважає доведеним викрадення грошей саме в сумі 1 502 грн. та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_21 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно.

Епізод викрадення грошей у ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні ОСОБА_13 вину по вказаному епізоду визнав. Вказав, що дійсно 13 лютого 2018 р., у вечірній час, перебуваючи в стані сп`яніння. щляхом відкриття крючка з хвіртки, зайшов до будинку знайомого ОСОБА_22 по АДРЕСА_4 . Знаходячись на веранді, випив молока та взяв пару ложок картоплі. Побачивши, що ОСОБА_23 спить, а потерпілої немає, підсвічуючи ліхтариком, почав шукати гроші та знайшов на столі під скатертиною гроші в сумі 2 000 грн., які викрав. Після чого пішов з будинку. Гроші витратив на власні потреби.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона проживає в житловому будинку АДРЕСА_4 . 13 лютого 2018 р. пішла до сусідки дивиться по телевізору ток-шоу "Стосується кожного", яке йде о 18 год. 00 хв. та хвіртку зачинила на крючок. Син ОСОБА_23 спав в цей момент. Прийшовши до будинку, близько 20 год, вона побачила, що крючок на хвіртці відбитий, в веранді випите молоко та на підлозі розкидана картопля, знайшла ліхтарик. Після цього підійшла до стола та виявила зникнення грошей в сумі 2 000 грн., які збирала на купівлю дров. Після цього вона дзвонила дільничному ОСОБА_24 на телефон, але безрезультатно. Потім набрала чергову частину поліції та заявила про зникнення грошей, через 20 хвилин приїхали працівники поліції, яким вона розповіла про викрадення грошей та припустила, що це міг зробити ОСОБА_13 .. Вказала, що ОСОБА_13 їй шкоду не відшкодував, але вона писала заяви, що не має до останнього претензій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що він проживає в житловому будинку АДРЕСА_4 разом з матір`ю ОСОБА_5 13 лютого 2018 р., у вечірній час, він прийшов до будинку та через стан сп`яніння ліг спати. Його розбудили працівники поліції, які проводили перевірку викрадення грошей у матері. Він бачив у веранді розкидану картоплю. При цьому, він не знав куди та скільки клала матір грошових коштів. Зазначив, що ОСОБА_13 часто заходив до їхнього будинку, аби щось попросити.

З заяви ОСОБА_5 від 13.02.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що остання просила провести перевірку з приводу викрадення з її будинку грошових коштів в сумі 2 000 грн., в яких підозрює ОСОБА_8 ..

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_8 , 27 лютого 2018 р. останній розповів про те, що він 13 лютого 2018 р., у вечірній час, перебуваючи в стані сп`яніння. щляхом відкриття крючка з хвіртки, зайшов до будинку знайомого ОСОБА_22 по АДРЕСА_4 , де випив молока, з`їв пару ложок картоплі. Скориставшись, що ОСОБА_25 спить, а потерпілої немає, він викрав гроші в сумі 2 000 грн., які лежали на столі під скатертиною. Після чого пішов з будинку. Гроші витратив на власні потреби.

З протоколу огляду відеозапису від 27 лютого 2018 р. вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто відеозапис вказаного слідчого експерименту.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доведеним викрадення грошей саме в сумі 2 000 грн. та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні належних ОСОБА_5 вказаних грошових коштів, вчиненому повторно, з проникненням у житло.

Суд приходить до висновку про наявність діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_13 , що такі діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_8 : у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про визначення розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів, суми викрадених грошей;

- враховує те, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень;

- враховує те, що обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення одного з злочинів у стані алкогольного сп`яніння;

- враховує досудову доповідь на обвинуваченого, в якій органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що є можливість виправлення останнього без реального обмеження та позбавлення волі на певний строк;

- враховує думки потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які в судовому засіданні, при призначенні покарання ОСОБА_15 , поклались на розсуд суду, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка висловилась, що не має претензій до ОСОБА_8 ;

- враховує особу ОСОБА_8 , який не працює, неодружений, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- враховує, що ОСОБА_13 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а саме за вчинення дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП), за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинення вказаних дій повторно протягом року (ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП);

- враховує те, що ОСОБА_13 має непогашену судимість за злочини проти власності та вчинив 3 кримінальні правопорушення через півроку після звільнення з місць позбавлення волі (18 липня 2017 р.), 2 з яких після повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення (епізод викрадення грошей у ОСОБА_6 ), що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення проти власності та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.
Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно визначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, але без застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_15 слід відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

При обранні до ОСОБА_8 запобіжного заходу, суд, враховує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховує те, що прокурор ОСОБА_4 , заявляючи в судових дебатах про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, належним чином не довела неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, приходить до висновку, що до набрання вироком чинності, відносно ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, у період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу суду, поклавши на останнього також певні обов`язки.

По кримінальному провадженню цивільні позови не заявлялись, в ньому відсутні процесуальні витрати відсутні

.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_26 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання, за даним вироком, ОСОБА_26 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Обрати відносно ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу суду.

Крім цього, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області.

Роз`яснити ОСОБА_26 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови в ньому не заявлялись.
Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження наступні речові докази: з записом слідчого експерименту від 19.02.2018 р., з записом слідчого експерименту від 19.02.2018 р., з записом слідчого експерименту від 27.02.2018 р..

Залишити ОСОБА_19 , визнану речовим доказом - картку ПАТ КБ "ПриватБанк" - "Універсальна", яку останній отримав 10.02.2018 р. від працівників поліції

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_27