Справа № 520/6651/13-к
Провадження № 1-кс/520/486/13
УХВАЛА

28.05.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.А., слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси Прус С.П. про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 26.05.2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, невстановлена особа знаходячись біля будинку №21 по вул.Ільфа та Петрова в м.Одесі, шляхом ривка з шиї ОСОБА_2 відкрито викрала золотий ланцюжок вагою 2 г., золотий хрест, вагою 2 г., спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

27.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003087 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ходi досудового розслiдування по кримiнальному правопорушенню, встановлено, що при залишенні місця скоєння злочину, у особи, яка відкрито викрала майно потерпілої, випав мобільний телефон Нокіа 2600 С-2, який підібрала ОСОБА_2 переслідуючи вказану особу.

Як вбачається з клопотання, в звязку з необхідністю встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можливим заявленням цивільного позову потерпілою, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на мобільний телефон Нокіа 2600 С-2серійний номер 68439.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв'язку з можливістю заявлення цивільного позову, а також наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення і відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту мобільного телефону Нокіа 2600 С-2 для забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт мобільного телефону Нокіа 2600 С-2 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Нокіа 2600 С-2 серійний номер 68439.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.