Справа № 592/924/18
Провадження № 1-кс/592/474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 25.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2018 у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет (ніж) з ознаками холодної зброї.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 25.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважає, відповідно до ст. 167,170-173 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання слідчого про арешт майна подано до суду з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки огляд, під час якого майно було вилучено, був проведений 25.01.2018, а до суду клопотання надійшло 29.01.2018. Поважних причин пропуску строку звернення слідчим не наведено.

Згідно вимоги ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1