печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005906 від 20.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.11.2017 до ЄРДР за №0005906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2017 приблизно о 11 год. 09 хв. ОСОБА_4 прийшла до спеціалізованої школи № 88 м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ вул. Катерини Білокур, 3. В подальшому ОСОБА_4 , побачивши, що двері до кабінету директора школи ОСОБА_6 відчинені, під виглядом відвідувача директора, пройшла через приймальню та реалізовуючи завідомо виниклий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з власних корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що її дії залишаться непомітними для працівників школи, зайшла в кабінет директора СШ №88 та побачила на столі мобільний телефон марки «Asus Zenfone 3», чорного кольору, імеі 352 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5974 грн. Після чого реалізовуючи власний корисливий умисел з особистого незаконного збагачення, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, взяла вказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , поклала його до кишені та вийшла із кабінету, направившись до виходу із школи.

В подальшому, залишивши територію школи, ОСОБА_4 разом зі своє знайомою ОСОБА_7 , направилися до ломбарду «Найкращий», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 5/7, де ОСОБА_4 отримала грошові кошти під заклад мобільного телефону «Asus Zenfone 3», чорного кольору, імеі 352 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у сумі 1500 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 у сумі 5974 грн.

01.12.2017 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, громадянку України, з середньою освітою, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштовану, раніше засуджену: 12.08.2011 Голосіївським районним судом міста Києва за ч.1 ст.185 КК України кримінальну справу закрито за ст.1 п. «А» ЗУ «Про амністію»; 27.02.2014 Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.190 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання за ст.105 ч.3 КК України; 25.01.2017 Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 3-х років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 02.10.2017 знятої з обліку Голосіївського районного суду міста Києва у зв`язку із відміною іспитового строку та направленні для відбування покарання до 2 років обмеження волі, - в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра про вчинення кримінального правопорушення ґрунтується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду місця події;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протоколами допитів свідка ОСОБА_9

- Протоколом перегляду відеозапису.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судима, останній раз 25.01.2017 Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 3-х років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 02.10.2017 знятої з обліку Голосіївського районного суду міста Києва у зв`язку із відміною іспитового строку та направленні для відбування покарання до 2 років обмеження волі, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого з власних корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, тобто у кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 було вручено чотири повістки про виклик, але на жодну із дат вона не з`явилася. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, а також за місцем реєстрації не проживає, тобто постійного місця проживання не має, унеможливлює застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто запобігання подальшим спробам незаконно впливати на свідків, потерпілого, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується, фіксування анкетних даних в тому числі місця проживання свідків події, з метою уникнення відповідальності може залякувати останніх; крім цього підозрювана не працевлаштована, не одружена, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків; не має постійного джерела прибутків, що також може стати передумовою до вчинення корисливих злочинів; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто запобігання подальшим спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 01.12.2017 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою забезпечить її належну поведінку.

Вислухавши прокурора та підозрювану, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді до п`яти років позбавлення волі.

Підозрювана за місцем свого зареєстрованого місця проживання фактично не проживає, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу. Крім цього підозрюваній пред`явлено підозру у період вирішення питання про направлення для відбуття покарання за вироком суду від 25.01.2017. За викладених обставин слід визнати достатньо обґрунтованими доводи прокурора про те, що підозрювана зможе переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного клопотання слід задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах розмірів встановлених ч5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,182,183,184, 192-194,196,198, 202,205, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк рахувати з моменту затримання, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду, тобто з 05 грудня 2017 до 02 лютого 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 грн. (тридцять дві тисячі гривень) .

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р 2089; отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції) .

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі його наявності);

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 02 лютого 2018 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що, у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1