overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2391/17
Провадження № 1-кс/0158/681/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000875 від 16.09.2016 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою від 25.09.2017 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам КПК України, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що нею вищевказана постанова про закриття кримінального провадження була отримана 15.09.2017 року, однак жодного належного доказу для доведення даного факту нею подано не було.

Крім того, скаржник ОСОБА_2 у поданій скарзі не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття оскаржуваного рішення прокурора, і скаржник не ставить вимоги про поновлення строку її оскарження, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000875 від 16.09.2016 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7231/17
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови, зобов"язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 220 КПК України, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.08.2017 та 14.08.2017 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7932/17
У Х В А Л А
26.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 25.10.2017 року о 16 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1887/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794 від 02 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000912 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794 від 02 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 18 вересня 2017 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000912 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 25 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.217 і 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись вимогами ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 02 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, об`єднати в одне провадження під № 360/1887/17 (1-кп/360/199/17).

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6029/17
Провадження № 1-в/552/354/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву завідувача відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до суду надійшла заява завідувача відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 40 хв. 03 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2893/17
Провадження 1-кп-230/17
ухвала

26 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001435 від 11.09.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 29.09.2017 року на 11 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/893/17
Провадження № 1-кп/535/114/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 17.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2017 року до ЄРДР за №0000291, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, на 05.10.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/722/2017 Справа № 537/3935/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Черніговка Приморського краю, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/2451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.09.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 19.09.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий , обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. «10» жовтня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у строк до 10.10.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/7213/17
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів провадження

21 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю власника майна- ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000894 від 01.09.2017 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000894 від 01.09.2017 року.

21.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою (провадження № 1кс/554/6398/2017, справа 554/7213/17) про повернення майна по кримінальному провадженню № 0000894 від 01.09.2017 року.

Встановлено, що заява ОСОБА_5 про повернення майна стосується того ж кримінального провадження, в межах якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а тому їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали клопотання № 1кс/554/6369/2017, 554/7213/17 та заяву ОСОБА_5 № 1кс/554/6398/2017, 554/7213/17, присвоївши об`єднаному провадженню номер №554/7213, 1кс/554/6368/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1291/17
Провадження 1-кп/545/231/17
У Х В А Л А
25.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за № 0000017 від 05.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.05.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09:30 год. 26.09.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1505/17
номер провадження 1-кп/558/81/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
26 вересня 2017 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченої, її захисника , які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноосібно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/748/17
Провадження № 1-кп/550/115/17
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:
16.08.2017 року з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

В даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, тому є підстави для прийняття цивільного позову та визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 03 жовтня 2017 року о 11.30 год.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1