Справа № 274//5740/13
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/24/15
16.06.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В ході судового розгляду адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. Захисник мотивує своє клопотання тим, що органом досудового слідства у цій справі не було забезпечене всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи, не було виконано вимогу закону про обов`язок виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого. Досудове розслідування проведено неправильно, однобоко, з обвинувальним ухилом та, незважаючи на наявність достатніх підстав, не було належним чином досліджено версію про скоєння злочину, який інкримінується підсудному, іншою особою. На думку захисту вказане підтверджується тим, що отримання певних доказів відбувалось з порушеннями з боку органу досудового слідства, що робить ці докази недопустимими, зокрема працівниками міліції було сфальсифіковано матеріали про скоєння ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, після фактичного затримання ОСОБА_6 було допитано за відсутності захисника і при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 також було допущено порушення його права на захист. При проведенні додаткового досудового розслідування адвокат пропонує допитати суддю, який приймав рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 , перевірити час фактичного взяття підсудного під варту та виклик до ОСОБА_6 в міліцію швидкої медичної допомоги, перевірити рух коштів по банківській картці ОСОБА_6 , дзвінки по мобільному телефону загиблого, провести додатковий огляд квартири, де сталось заподіяння смерті, додаткові судово-медичні експертизи за наявності сумніву захисту в науковій обґрунтованості попереднього висновку, перевірити показання допитаних у справі свідків про неадекватність поведінки свідка ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, скоєння вбивства саме нею та інсценування нею „захоплення в заручники, отримати в мобільних операторів якісні роздруківки фігурантів у справі.
Захисник ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_6 клопотання адвоката підтримали.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання за відсутністю підстав, передбачених у законі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Так, відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року, згідно з яким розглядається справа, та п. 6 ППВСУ № 2 від 11.02.05 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК).
Неприпустимим є і повернення кримінальної справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину 20.02.11 близько 17 год. 40 хв. Відповідно до досліджених у справі доказів, в тому числі і показань самого підсудного, свідків, вбачається, що вчинення злочину інкримінується на період спільного перебування ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7 в одній квартирі із загиблим. У справі встановлені та допитані всі можливі безпосередні свідки обставин дій, що інкримінуються підсудному, даних про інших недопитаних свідків у справі не має. Доводи захисту про недопустимість доказів, їхню недостатність для підтвердження пред`явленого обвинувачення не можуть бути підставами для повернення кримінальної справи для додаткового розслідування, про що існує пряма заборона у нормах, наведених вище. Оцінка показань свідків надається в сукупності з іншими доказами і в разі підтвердження доводів захисту суд має не направляти справу на додаткове розслідування, а виносити виправдувальний вирок. Враховуючи викладене вище, тривалість часу, що минув з часу події, предмету судового розгляду та кола досліджених доказів про обставини цього предмету, підстав для направлення кримінальної для проведення додаткового розслідування не вбачається. За таких обставин, враховуючи, що інші питання клопотання залежали від позитивного розгляду першого питання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 274, 281 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи для організації додаткового розслідування - залишити без задоволення.
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права заявляти те ж клопотання протягом всього судового слідства.