Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1059/17
номер провадження 1-кп/695/147/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 09.12.2010 за ч. З ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин. Так, він 08.02.2017 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в центрі с. Г`ельмязів, Золотоніського району. Черкаської області по вул. Театральній, переслідуючи корисливий мотив і а бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поштовхом в груди звалив гр. ОСОБА_5 , після чого заволодів мобільним телефоном марки «НТС Desire 616 dual sim» останнього, вартість якого згідно висновку експерта №4/435 від 06.03.2017 станом на 10.02.2017, при умові, що телефон знаходився в технічно - справному стані становить 2041,66 гри., а також картою пам`яті «micro sd» на 16 Гб, вартість якої станом на 10.02.2017 при умові, що карта пам`яті знаходилася у технічно - справному стані становить 105,00 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму-2,146,66 грн.
Він же 12.03.2017 року близько 17-00 год. перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте збагачення, умисно відкрито, в присутності ОСОБА_6 , заволодів велосипедом марки «Україна», який належить ОСОБА_7 та вартість якого згідно висновку експерта № 4/756 від 21.04.2017 року станом на 12.03.2017 року при умові, що він перебував у справному стані становить 568,00 грн. на якому зник з місця пригоди у невідомому напрямку.
19.06.2017 р., обвинувачений в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду, до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.

30.08.2017 року обвинувачений в судове засідання примусовим приводом доставлений не був, але від інспектора Золотоніського ВП був направлений рапорт про неможливість доставки в судове засідання обвинуваченого, оскільки останній за місцем проживання відсутній. При спілкуванні з матір`ю, була отримана інформація що останній поїхав до м. Києва, але коли повернеться вона не знає. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.

02.10.2017 року обвинувачений в судове засідання примусовим приводом доставлений не був. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду до обвинуваченого було застосовано повторно примусовий привід.

06.11.2017 року обвинувачений в судове засідання примусовим приводом доставлений не був.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ігнорує виклики в суд, систематично не з`являється на розгляд справи, примусові приводи не виконано.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч.3 цієї статті особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 335 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 .

Направити ухвалу для виконання начальнику Золотоніського ВП УМВС України в Черкаській області та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.

За розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити його явку до місця розгляду провадження в порядку визначеному ст.143 КПК України.

Справу провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1