overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

14 квітня 2010 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали скарги, що надійшла від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із вказаною скаргою, просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, посилаючись на те, що 30.04.1009 року близько 8 год. перебуваючи у дворі будинку №9 по вул. Леніна в смт. Рокитне між нею та ОСОБА_3 виникла свірка під час якої, остання вилила їй в обличчя каву. 03.05.2010 року близько 20 год.30 хв. в підїзді будинку №9 по вул. Леніна в смт. Рокитне між нею з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з другого боку, виникла сварка під час якої ОСОБА_2 вдарила її по голові палицею, а ОСОБА_4 вдарив її чоловіка ОСОБА_5 рукою та кулаком по голові та ногою в область паха.

Згідно акту судово-медичного обстеження №66 від 19.06.2009 року вбачається, що ОСОБА_6. заподіяно тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, щзо спричинило розлад здоровя.

Приймаючи до уваги те, що матеріали скарги ОСОБА_1 містять достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2, злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, вважаю за необхідне порушити щодо неї кримінальну справу по вказаній статті КК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.27, 94, 97, 98, п.3 ч.2 ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілою по даній кримінальній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні в залі засідань №1 Рокитнянського районного суду на 23 квітня 2010 року на 10 годин.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_1, та свідків, вказаних в додатку до скарги.

Суддя Рокитнянського районного суду Корбут В.М.
Справа № 1-6/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/23/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 27.12.2017

УХВАЛА
27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

виправданого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, постановлений відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, перебуває на пенсії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, ч.2 ст.176 КК України (в редакції 1960 року), за відсутністю в його діях складів вказаних злочинів.

Не погоджуючись із вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, постановленим щодо ОСОБА_6 , апеляцію на нього подав прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Апелянт просить оскаржуваний вирок суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Підставами для скасування судового рішення прокурор зазначає неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, які можуть бути усунуті лише під час нового судового розгляду в іншому складі суду.
Справа призначена до апеляційного розгляду на 27 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести у зв`язку з необхідністю її додаткового вивчення та підготовки учасників процесу до судових дебатів, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, постановлений відносно ОСОБА_6 , перенести на 17 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/780/1071/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 19.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю:

прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.06.2014р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами в фінансових установах на 3 роки та на підставі ст. 75, 76 КК останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень та звільнено останнього від виконання призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_12 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 362/2058/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1438/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 28.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 02.10.2015р. вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 на відшкодування заподіяної майнової шкоди 27711, 24 грн. та моральної шкоди 30 000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року в частині зарахування обвинуваченому ОСОБА_9 строків попереднього ув`язнення в строк покарання змінити.
Зарахувати ОСОБА_9 в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 28 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII).
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5803/17
Провадження № 1-в/552/513/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до повідомлення від 21.12.2017 року Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_2 в «Полтавській установі виконання покарань (№23) покарання не відбуває, утримується під вартою згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року, вирок суду не набрав законної чинності.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Отже, оскільки ОСОБА_2 не відбуває покарання у Полтавській УВП (№23), а тимчасово залишений до вступу вироку в законну силу, заяву необхідно залишити без розгляду, а матеріали повернути.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»залишити без розгляду, матеріали повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/8602/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2017 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно грошові кошти в сумі 184693 долари США, 2959 Євро, 2 Євроценти, які було вилучено під час обшуку 05 грудня 2017 року в орендованому ОСОБА_5 індивідуальному сейфі, який розташований в сховищах для індивідуальних сейфів ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а.

Арештоване майно грошові кошти в сумі 184693 долари США, 2959 Євро, 2 Євроценти передати до відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДВС у Полтавській області для зарахування на відповідні депозитні рахунки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2017
Справа № 503/2366/17
Провадження № 1-кп/503/115/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 КПК України, у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Враховуючи те, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судове засідання, що суперечить інтересам особи, яку він представляє, суд вважає за необхідне замінити законного представника ОСОБА_4 на іншого законного представника, а саме - представника органу опіки та піклування Овідіопольської РДА.

Керуючись ст.ст. 44, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України на законного представника в особі представника органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити представника органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 про наступне судове засідання, яке відбудеться 28.11.2017 року о 14:14 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000040 від 08.06.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до та вилучити копії документів цивільної справи №522/23939/15-ц, яка знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останнім не обґрунтовано яке саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному проваджені, мають документи про тимчасовий доступ до яких порушено питання.

Враховуючи наведене слід дійти висновку про відсутність, передбачених ст. 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
14.12.2017
Справа № 516/248/17
Провадження № 1-кп/516/14/17
УХВАЛА
28.12.2017 р. м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 23.08.2017р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 23.08.2017р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 17 січня 2018р. об 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/556/97/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, законного представника неповнолітньої, захисника, представника служби у справах дітей Володимирецької РДА і представника кримінальної міліції у справах дітей.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.12.2014 року о 12.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника неповнолітньої, захисника, представника служби у справах дітей Володимирецької РДА і представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/60/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2014року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України на 10.00 годину 10.07.2014 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1