Справа № 283/2500/17
провадження №1-кп/283/51/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000924 від 05.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року близько 20-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в жилій кімнаті будинку за місцем свого проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, пов`язаних з ревнощами, під час сварки з дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс їй численні (не менше 13) удари кулаками, дерев`яним поліном, дерев`яною частиною дитячого ліжечка по голові, тулубу та кінцівках потерпілої.

В результаті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спричинено синці, ссадна, рани голови та кінцівок, закритого перелому кісток носа, що відноситься до легкого ступеню тяжкості, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав, розкаявся, показавши, що 29 листопада 2017 року, коли він перебував на роботі, йому зателефонували та повідомили про те, що нібито дружина зраджує його. Маючи запальну вдачу, він на ґрунті ревнощів, спочатку вжив спиртне, а потім, не контролюючи себе в повній мірі, дійсно в будинку за місцем їх проживання вчинив побиття своєї дружини.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт нанесення їй чоловіком тілесних ушкоджень кулаками, поліном та частиною ліжка. Просить обрати йому міру покарання не пов`язану з реальним позбавленням волі.

Про те, що показання потерпілої під час слідчого експерименту 09 грудня 2017 року, та підтверджені в судовому засіданні відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень зазначив в своєму висновку №285 від 22.12.2017 року судмедексперт. При цьому, у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадин, рани голови, кінцівок, закритого перелому кісток носа, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, можливо за обставин і в час вказані потерпілою.

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим 16 грудня 2017 року останній вказав на механізм та обставини нанесення ним тілесних ушкоджень. Будь-яких протиріч або розбіжностей з іншими доказами при їх аналізі судом не встановлено, а тому дані докази в їх сукупності, свідчать про доведеність стороною обвинувачення своєї позиції в провадженні.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує ці дії ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Крім того враховується, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв в присутності своїх малолітніх дітей.

Призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, думку потерпілої, яка наполягала на призначенні покаранні, та приймає рішення про покарання в межах санкції даної , без реального позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції даної статті, з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: частину дитячої іграшки після вступу вироку в законну силу залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя