overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 24 серпня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 24 серпня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

6 грудня 2017 р. на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_3 ) дане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання та спільного розгляду з іншим кримінальним провадженням.

Питання про призначення підготовчого судового засідання вирішується суддею у день фактичного надходження матеріалів 6 грудня 2017 р.

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 24 серпня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 4 січня 2018 р. на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2082/17
Провадження № 1-кс/601/780/2017
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 годин 40 хвилин 08 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/346/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до іншого суду ,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до іншого суду, до іншого суду та призначити до розгляду на 09:00 год. 04 грудня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/472/17
Провадження № 1-кп/682/39/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджений до шести років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/682/39/17.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження його слід доставити в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись п.12 ст.537 КПК України суд,

у х в а л и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 з Хмельницького слідчого ізолятора до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 12.12.2017 року о 10:00 год.

Копію ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) та начальнику ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області (м.Нетішин, вул. Енергетиків, 4, Хмельницької області).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/730/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

15 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не визначені конкретні вимоги особи, що подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1793/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005455, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005455, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність ухвали, вважає, що ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005455 для розгляду по суті до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.Однак, в апеляційній скарзі прокурор взагалі не зазначає обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року, без руху.

Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 29 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі з участю прокурора захисника виправданогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій та прокурора відділу прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а: розгляд справи було призначено на 10 год. 29 листопада 2017 року. Суддя доповіла матеріали кримінального провадження. Колегія суддів, порадившись на місці, вважає, що в зв`язку зі складністю кримінального провадження його касаційний розгляд необхідно відкласти на інший день. Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів, ухвалила: Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій та прокурора відділу прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , відкласти на 10-ту годину 04 квітня 2018 року. Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, осіб, щодо яких закрито кримінальне провадження, та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 199/8585/17
УХВАЛА
06.12.2017 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0001503 від 13.05.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0001503 від 13.05.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Незважаючи на те, що оскаржувана постанова винесена 31.07.2016, заявник по цей час не отримав її копію, у зв`язку з чим він вважається таким, який не пропустив 10-денний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки такий строк, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, починається з дня отримання особою копії постанови.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0001503 від 13.05.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання по скарзі на 09:30 годину 08.12.2017 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3074/17
№ 1-кс/207/861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого
28 листопада 2017 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 03.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 03.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

Заявником вказано, що копію оскаржуваної постанови отримано в листопаді 2017 року, тому суд вважає дотриманим строк оскарження даної постанови.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 03.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання за скаргою на 12 грудня 2017 року о 10.30 у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язавши його надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000293.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5515/17
Провадження № 1-в/211/269/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2, 75, 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, місця проживання не змінював.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченні строку випробування -задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року за ст. 286 ч. 2, 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 177/1293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000371 від 11.05.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого раніше до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження судова колегія зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, суд вважає за можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, на строк два місяці відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 197 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом, цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 04 лютого 2018 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3