Справа № 520/720/15-к
Провадження № 1-кс/520/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за скоєння злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно на початку вересня 2014 року (точна дата слідством не встановлена), дізнавшись від ОСОБА_7 про його бажання працевлаштуватись на морське судно в якості помічника кока, маючи єдиний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , запевнивши його про можливість оформлення необхідних документів, при тому не працюючи на відповідній посаді, запропонував останньому послуги по оформленню документів на працевлаштування та відправлення в рейс. Після попереднього узгодження, ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом оформлення відповідних документів 10.09.2014 року отримав від ОСОБА_7 на свій особистий рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований в ПАТ «Приват-Банк» грошові кошти у сумі 1410, 90 гривень, які привласнив та витратив на свій розсуд. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , аналогічним шляхом, шляхом обману, під приводом оформлення відповідних документів, 11.09.2014 року отримав від останнього на зазначений банківський рахунок грошові кошти у сумі 1910, 40 гривень, 12.09.2014 року грошові кошти у сумі 1621,85 гривень, 15.09.2014 року грошові кошти у сумі 1592 гривні, 16.09.2014 року грошові кошти у сумі 597 гривень, 25.09.2014 року грошові кошти у сумі 1373,10 гривень, 26.09.2014 року грошові кошти у сумі 895,50 гривень.

Всього за період з 10.09.2014 року по 26.09.2014 року ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння та привласнення грошових коштів, шахрайським шляхом, під приводом оформлення необхідних документів для послідуючого працевлаштування в якості помічника кока, при тому не працюючи на відвідній посаді, отримав від ОСОБА_8 на свій особистий рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований в ПАТ «Приват-Банк» грошові кошти у загальній сумі 9382, 75 гривень. Після чого ОСОБА_6 свої зобов`язання не виконав, отримані від ОСОБА_7 грошові кошти привласнив та витратив на свій розсуд.

10.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004153 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

21.01.2015 року о 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, пояснивши, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Підозрюваний ОСОБА_6 всудовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, погодився з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, а саме: протоколом прийняти заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_6 , протоколами одночасного допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , банківськими чеками, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи міцність його соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_6 не одружений, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, повторно вчинив кримінальне правопорушення, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що доведені обставини, викладені в п.1 ч.1 ст.194 КПК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

· знаходитись з 22:00 до 06:00 за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

· прибувати до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

· повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків покласти на СДІМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 10 годин 30 хвилин 23.01.2015 року і припиняє свою дію об 10 годині 30 хвилин 23.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1