overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №539/3434/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.12.2017 року знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

27.12.2017 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовуючи це тим, що останній відкриваючи провадження за скаргою на бездіяльність прокурора та призначаючи справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 03.01.2018 року порушив вимоги ст. 306 КПК України щодо її розгляду протягом сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Порушення слідчим суддею вказаних процесуальних норм дає можливість прокурору ухилитися від виконання своїх обов`язків щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою в кінці 2017 року. На думку заявника це свідчить про наявність обставин що викликає сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в задоволенні заяви прохає відмовити за безпідставністю.

Розглянувши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд не вважає доведеними обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, разом із тим саме по собі призначення до розгляду справи з пропуском строку на її розгляд, не виключає участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Таким чином, ніяких підстав для задоволення заяви про відвід, матеріали заяви не містять.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/548/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 14.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1986 р. н. з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.01.2018 року об 17 год.30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/105/18
Провадження 1-кп/545/113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 001176 , що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України о 09 й годині 30 хвилин 26.01.2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/418/17
Номер провадження 11-кп/775/135/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Новогродівського міськоного суду Донецької області від 29.09.2017 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ;

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.263 КК України в зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухової речовини, кримінальне провадження закрито.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 11.01.2018року Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України залишено без змін.

При поставленні ухвали, в її вступній частині була допущена технічна описка помилково вказано дату розгляду апеляційної скарги «09» січня 2018 року в той час як справу було розглянуто «11» січня 2018 року.

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку у її вступній частині, колегія суддів вважає за необхідне виправити ухвалу апеляційного суду по вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_6 .

У вступній частині ухвали вважати правильним дату розгляду справи 11 січня 2018 року

Колегія суддів:
Єдиний унікальний номер 219/3403/15-к
Номер провадження 11-кп/775/318/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю звільнено від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки; на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю звільнено від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 29 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 301/2540/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням ст. інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_6 , про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
04.01.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст.335 КК України до обмеження волі строком один рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку один рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Заслухавши, засудженого ОСОБА_5 , який засудив скоєний ним злочин, представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду судом Закарпатської області від 04.01. 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/2272/16-к
Провадження № 1-кп/541/207/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 186 ч. 2 КК України, ст. 71 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі.

18 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Миргородського міськрайонного суду від 16.11.2016 року залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 без задоволення.

Вирок набрав законної сили.

12 січня 2018 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 датована 04 січня 2018 року, про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, з метою подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки строк на касаційне оскарження вироку суду від 16 листопада 2016 року на час подання заяви ще не сплив, а засуджена ОСОБА_3 є учасником судового провадження, тому їй необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом її етапування до суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в Качанівській виправній колонії УДПтС у Харківській області (№54), а тому вона підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» з подальшим етапуванням до Миргородського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 425, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року по ст.186 ч.2, ст. 71 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі з Державної установи «Качанівської виправної колонії №54» до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23.

Після етапування в Полтавську установу виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 етапувати ОСОБА_3 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Доставку засудженої здійснити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., попередивши суд.

Копію ухвали направити на адресу: Державної установи «Качанівська виправна колонія №54», Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №562/1486/17
У Х В А Л А
18.01.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання для засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання для засудженого ОСОБА_4 . Вищевказане подання призначалося до розгляду на 31.08.2017 року , 20.09.2017 року , 06.10.2017 року , 17.11.2017 року ,18.01.2018 року однак в зв`язку з неявкою засудженого судове засідання не проводилось.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого , оскільки останній не з`являється у судові засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, який просить піддати засудженого приводу, представника КВІ, який підтримав прокурора та не заперечує щодо задоволення його клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 на 12:30 годину 08 лютого 2018 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Судовий розгляд відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3487/16-к
номер провадження 1-кп/695/31/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
16 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0001120 відносно:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0001120 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , але вказана громадянка не з`явилася на виклик суду та не повідомила суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка, що не з`явилася.

Інші учасники провадження не заперечували проти застосування приводу.

Суд вважає, що показання свідка є суттєвими по справі, тому застосовує до неї привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - оголосити перерву до 27.02.2018 року, 14 год. 00 хв.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

- свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 01.02.2018 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
особи, яка оскаржила судове рішення - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілою скасувати та призначити новий розгляд матеріалів у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2018 року о 12 год. 30 хв.

С У Д Д І :

______________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3