Справа № 158/108/18
Провадження № 1-в/0158/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 84 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Цуманської виправної колонії № 84 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, засудженого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 29.03.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 11.10.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.08.2015 року по 11.10.2016 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Цуманської ВК № 84 звернулася до суду із поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, посилаючись на наступні обставини.

Засуджений ОСОБА_5 перебуваючи в Рівненському слідчому ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до суспільно-корисної праці не залучався, один раз заохочувався адміністрацією ізолятора.

В Цуманську ВК № 84 прибув 17.11.2016 року, де за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, свідомо дотримується вимог режиму відбування покарання, встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії, на виробництві установи працевлаштований в господарчій обслузі робітником їдальні. За сумлінну поведінку і ставлення до праці три рази заохочувався адміністрацією установи і на даний час відбув більше 1/2 призначеного строку та став на шлях виправлення, тому, просять замінити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Заслухавши пояснення представника колонії ОСОБА_4 , який подання підтримав, засудженого ОСОБА_5 , який просив замінити невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Як передбачено ч. 2 ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 29.03.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 11.10.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк з 28.08.2015 року по 11.10.2016 року включно.

Таким чином, ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин.

З матеріалів особової справи встановлено, що 17.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Цуманської ВК № 84, де за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання не притягувався, характеризується позитивно, не допускав порушень режиму утримання, працевлаштований на виробництві установи в господарчій обслузі робітником їдальні, за сумлінну поведінку і ставлення до праці 3 рази заохочувався адміністрацією колонії.

Разом з тим, ОСОБА_5 відбув більше 1/2 призначеного строку покарання, і станом на 26.01.2018 року не відбутий строк покарання складає 3 роки 5 місяців 19 днів.

Обставини, які б забороняли застосування до засудженого зазначеного виду покарання відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своєю поведінкою, що він став на шлях виправлення, тому є підстави для заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 61, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання по вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 29.03.2016 року у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий термін 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України, направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибутті до виправного центру.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 26.01.2018 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в 7-ми денний строк до Апеляційного суду Волинської області з подачею скарги через районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1