Справа № 555/107/18
Номер провадження 1-кс/555/21/18

У Х В А Л А
"23" січня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_5
захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . з метою запобігти ризикам вчинення ним кримінальних правопорушень, переховуватись від органів досудового слідства та суду , впливати на свідків .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання з підстав, які в ньому викладені, просять задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили не обирати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, просять суд обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не має наміру уникати органів досудового слідства та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів , по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на "Д"обліку в лікаря - нарколога з 14 листопада 2011 року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має не міцні соціальні зв"язки , оскільки проживає одиноко, не одружений , зловживає алкогольними напоями, а тому жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможуть забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до органів досудового слідства та суду, а також попередити вчинення ним інших злочинів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику СІЗО Рівненської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1