overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4391/17
Провадження № 1-в/314/1333/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 16.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.10.2017
Провадження №1-кп/331/606/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Разом з тим, за змістом вказаної ухвали виявлено допущену технічну помилку, а саме, прізвище обвинуваченого ОСОБА_2 помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена судом описка підлягає усуненню.
Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та бути точним. Разом з тим, у разі виявлення у тексті судового рішення описки або очевидної арифметичної помилки, суд відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою їх виправлення, за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.
Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер, однак при цьому суд не вправі змінювати зміст та суть судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин.
У даному випадку, допущена описка в написанні прізвища обвинуваченого є істотною і підлягає безумовному усуненню, що на зміст прийнятого рішення не впливає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,
У всіх випадках зазначення прізвища обвинуваченого по тексту ухвали вважати правильним прізвище « ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7402/17
Провадження 1-в/333/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року вказану заяву прийнято до розгляду.

За змістом ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 507 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року до суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 15, тел.95-20-71 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/3726 /16к
Пр. 1 кс / 336/772/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
15 листопада 2017 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 скаргу Державного підприємства « Українська авіаційна транспортна компанія» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , суд-
Керуючись ст .303 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства « Українська авіаційна транспортна компанія» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 рокуСправа №451/1668/17
Провадження № 1-кп/451/176/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження №1-в/447/283/17
Справа №447/2437/17
У Х В А Л А
судового засідання

03.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю проку рора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 11.12.2017 року 17:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6444/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«11» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 22 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 22 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання вказаного клопотання призначалось на 22 листопада 2017 року о 10.40год та на 11 грудня 2017 року о 17.00 год., однак ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка ОСОБА_7 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 22 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 20 грудня 2017 року о 10.40 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року о 10.40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1241/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 грудня 2017 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 виправдано та визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 21 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/453/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000490від 01.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт на новий судовий розгляд після скасування вироку. Ухвалою від 30.11.2017 року та за поданням голови суд звертався до апеляційного суду для передачі справи до іншого суду. Втім ухвалою апеляційного суду Сумської області відмовлено у передачі справи і повернуто справу для розгляду. У зв`язку з цим слід призначити підготовче судове засідання.

Засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, о 13-30 год. 27.12.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1687/17
Номер провадження 1-кп/580/208/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК Українии.

Судовий розгляд було призначено на 13 грудня 2017 року у судове засідання не з"явилася свідок ОСОБА_6 , хоча про час дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, порпілого, які у вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду, враховуючи те, що свідок про поважність причини неявки до суду не повідомила, що свідчить про її ухилення від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка для її допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 4 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. свідка - ОСОБА_6 проживаючу по АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1128/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його заяву без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення даної заяви без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дану заяву необхідно задоволити.
Враховуючи наведене, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» без розгляду, в зв*язку з заявою про це засудженого.
За наведених обставин необхідно залишити вказану вище заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 5-205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.M.

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про обернення в прибуток держави мобільного телефону із сім-картою вилученого у засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про обернення мобільного телефону із сім - картою вилученого у засудженого ОСОБА_1 в прибуток держави.

Подання мотивується тим, що 18.05.2011 року о 11-25 год. під час проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг СЕ-0168» із сім - картою «Київстар» (імей 354351/04/788692/3), який знаходився в правій кишені куртки.

Прокурор Тимченко A.A. в судовому засіданні подання підтримала, вважає необхідним обернути вилучений мобільний телефон із сім-картою на користь держави.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання у колонії.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільний телефон, який вилучено, підлягає конфіскації та передачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Самсунг СЕ-0168» із сім - картою «Київстар» (імей 354351/04/788692/3) який вилучено у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошенню.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_2
Справа №583/2243/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/983/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №583/2243/17, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 листопада 2017 року, якою повернуто ОСОБА_4 клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 листопада 2017 року, було повернуто ОСОБА_4 клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 листопада 2017 року, якою повернуто ОСОБА_4 клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання начальника Північної виправної колонії № 90 про зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання начальника ПВК 90 про зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України. Після подання зазначеного клопотання, представником ПВК 90 письмово повідомлено, що засуджений ОСОБА_3 , 11.01.2017 року етапований до слідчого ізолятора м. Миколаєва.
Згідно довідок ПВК 90 від 17.03.2017р., 03.11.2017р. також повідомлено, що установа не в змозі надати відомості про попередній строк ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з його етапуванням до СІЗО м. Миколаєва.
На час розгляду справи засуджений понад 10 місяців перебуває в СІЗО м.Миколаєва, жодних точних даних про строк попереднього ув`язнення заявником так і не надано, що унеможливлює розгляд клопотання по суті.
З огляду на викладе, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання ПВК № 90.

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що установа виконання покарань або засуджений не позбавлені права повторно звернутися до суду після усунення обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Північної виправної колонії № 90 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1