справа № 563/353/18
провадження № 1-кс/563/76/18
03 квітня 2018 року м. Корець
встановив:
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 16.03.2018 року до Корецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якому він повідомив, що невідомі особи 13.03.2018 року в період часу з 13.00-18.00 год. проникли до його будинку, та викрали ТВ-тюнер та біноколь, чим спричинили йому матеріальну шкоду.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2018 року до Корецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якому він повідомив, що невідомі особи 13.03.2018 року в період часу з 13.00-18.00 год. проникли до його будинку, та викрали ТВ-тюнер та біноколь, чим спричинили йому матеріальну шкоду.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим ОСОБА_3 в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1. Яка марка, модель та рік випуску наданого на експертизу бінокля?
2. Яка ринкова вартість бінокля, станом на момент вчинення злочину, а саме на
Для дослідження експерту(-ам) надати: спец пакет №0003364, в який поміщено об`єкт дослідження бінокль, вилучений в ході проведення огляду від 28.03.2018 року.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Доручити слідчому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити доставку ухвали та речових доказів до Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя