Справа № 1-99/2010
Номер провадження1-99/2010
ВИРОК

іменем України

"19" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко C.B.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню: 1/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. З , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. З, 186 ч. 2, 185 ч. З КК України;

2/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2009 року близько 02.30 год. на ст. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, провадження по справі відносно якого зупинено в звязку з його розшуком, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення майна прибули на охоронювану територію ПП «Промбудматеріали», де з цеху даного підприємства намагалися викрасти зварювальний пристрій ТС-1000 вартістю 5535 грн., але до кінця свій злочинний намір використати не змогли, так як були помічені працівниками охорони ПП «Промбудматеріали», після чого з місця вчинення злочину втекли.

Крім цього, 22.11.2009 року на ст. Трикратне Вознесенського району підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля бару-магазину «Яр» з застосуванням насильства, що виразилося в ударі кулаком в область голови ОСОБА_8, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, з корисливих мотивів відкрито заволоділи майном ОСОБА_8, а саме: курткою чорного кольору вартістю 550 грн., чорним светром вартістю 50 грн.. портмоне вартістю 30 грн., в якому були гроші в сумі 200 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 830 грн. Згодом зазначене майно було повернуто потерпілому.

Крім цього, 23.11.2009 року близько 23.50 год. на ст.Трикратне підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення майна прибули на охоронювану територію ПП «Промбудматеріали», де шляхом вільного доступу проникли до кабіни вантажного автомобіля НОМЕР_1, належного ПП «Промбудматеріали», який знаходився в приміщенні боксу, та таємно викрали з кабіни дві авто магнітоли марки «Prolodgi» та «Kenwood» вартістю 252 грн. 50 коп. кожна, чим заподіяли підприємству матеріальні збитки на загальну суму 505 грн. Згодом викрадене було повернуто за належністю.

Крім того, в ту ж ніч, 23.11.2009 року близько півночі на ст. Трикратне Вознесенського району підсудний ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення майна прибув на охоронювану територію ПП «Промбудматеріали», де шляхом вільного доступу проник до кабіни вантажного автомобіля НОМЕР_1, належного ПП «Промбудматеріали», який знаходився в приміщенні боксу, та таємно викрав валізу з набором інструментів марки «FORCE» вартістю 505 грн., чим заподіяв ПП «Промбудматеріали» матеріальні збитки на загальну суму 505 грн. На даний час заподіяні підприємству збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 21.11.2009 року у другій половині ночі він разом з ОСОБА_6, знаходячись у нетверезому стані, проникли на охоронювану територію ПП «Промбудматеріали» і намагалися з цеху викрасти зварювальний пристрій, але були помічені працівниками охорони та втекли з місця події. У вечірній час 22.11.2009 року він разом з ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебували в барі «Яр». Що знаходиться на ст. Трикратне. Там же знаходився і ОСОБА_8, який також перебував у стані спяніння, і хазяїн кафе попросив його звільнити приміщення. Він та ОСОБА_7 вирішили допомогти ОСОБА_8 , вивели його на вулицю та повели додому. Між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 йог несильно штовхнув. У ОСОБА_8 з рук випав гаманець, а він нахилився і підняв його. ОСОБА_8 знову штовхнув його, після чого він /підсудний/ вирішив не віддавати йому гаманець, в якому хнаходилися гроші приблизно 150 грн., а також зняв з ОСОБА_8 чорну куртку, а ОСОБА_7 зняв з нього светр. Після цього вони залишили потерпілого та пішли в магазин витрачати гроші. Згодом куртку потерпілому він віддав, а ОСОБА_7 повернув йому гроші. 23.11.2009 року він разом з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в нічний час пішли на охоронювану територію ПП «Промбудматеріали», пішли в бокс до автомобіля «МАН», з якого викрали дві авто магнітоли. В ту ж ніч він сам знову проник на територію ПП «Промбудматеріали», пішов до того ж автомобіля та викрав звідти валізу з набором інструментів. Згодом і магнітоли, і валіза з інструментами були повернуті підприємству. У вчиненому кається.

Підсудний ОСОБА_7 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 22.11.2009 року у вечірній час він та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відпочивали в барі «Яр», там же був і ОСОБА_8, який також перебував у стані спяніння. Хазяїн бару попросив ОСОБА_8 залишити приміщення бару. Вони вийшли покурити. В цей час вийшов і ОСОБА_8. Між ними завязалася сварка, в ході якої ОСОБА_8 штовхав їх, у нього випав гаманець з грошима і ОСОБА_5 його підібрав. Також ОСОБА_5 зняв з ОСОБА_8 куртку. Чи знімав він з потерпілого светр, не памятає. Згодом він повернув потерпілому гроші, а ОСОБА_5 віддав куртку. 23.11.2009 року він знову вживав разом з ОСОБА_3 та Риболовлєвим спиртні напої. Коли розходилися по домівках, вирішили зайти на територію ПП «Промбудматеріали». Перелізши через огорожу, вони зайшли на територію підприємства, вони з ОСОБА_3 пішли в один з боксів, де знаходився автомобіль «МАН», проникли в кабіну і зняли дів автомагнітоли, після чого тим же шляхом покинули територію підприємства. Викрадені магнітоли були повернуті ПП «Промбудматеріали». У вчиненому кається.

Винність підсудних у вчиненому, крім визнання ними своєї вини, повністю підтверджується поясненнями свідків:

- ОСОБА_9, який пояснив, що у листопаді 2009 року неодноразово вчинялися крадіжки з території ПП «Промбудматеріали», а саме: дві автомагнітоли з автомобіля «МАН», валіза з інструментами з цього ж автомобіля. Все викрадене підприємству повернуто;

- ОСОБА_10. який пояснив, що він працює охоронцем ПП «Промбудматеріали». В ніч на 21.11.2009 року його напарник Ластовецький повідомив, що в приміщенні одного з цехів знаходяться невідомі люди намагаються вчинити крадіжку. Вони з Ластовецьким побігли до того цеху, але там уже нікого не було. Зайшовши в цех, він побачив, що зварювальний пристрій був відключений від електромережі;

- ОСОБА_11, який дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_12

Пояснення підсудних, свідків про обставини, місце та спосіб вчинення злочину, а також винність обох підсудних обєктивно підтверджується:

заявою потерпілого ОСОБА_8 від 26.11.2009 року /а.с. 5/;

протоколом огляду місця події - ділянки вулиці та дороги біля кафе-бару «Яр» на ст. Трикратне від 26.11.2009 року /а.с. 6/;

явкою з покорою підсудного ОСОБА_5 від 30.11.2009 року /а.с. 8/; протоколом пред'явлення предмету - куртки - для впізнання, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав куртку, яка була в нього викрадена /а.с. 27/;

заявою потерпілого ОСОБА_8 від 04.12.2009 року, згідно з якою матеріальні збитки йому відшкодовано, претензій він не має /а.с. 65/;

заявою технічного директора ПП «Промбудматеріали» ОСОБА_9 від 22.11.2009 року /а.с. 83/;

протоколом огляду місця події від 23.11.2009 року /а.с. 87 - 88/; явкою з повинною підсудного ОСОБА_3А від 30.11.2009 року /а.с. 95/; актами огляду розкомплектованого обладнання, належного ПП «Промбудматеріали» /а.с. 98, 119/;

явкою з покорою підсудного ОСОБА_5 від 01.12.2009 року /а.с. 114/; протоколом виїмки валізи з інструментами від 14.12.2009 року /а.с. 127/; протоколами відтворення обстановки та обставин події від 16.12.2009 року та фото- таблицями до них /а.с 149-165/;

протоколами предявлення предметів для впізнання від 28.01.2010 року /а.с.206-208/; протоколом огляду магнітол та валізи з інструментами /а.с. 209/;

розпискою технічного директора ПП «Промбудматеріали» ОСОБА_9 про одержання викрадених авто магнітол та набору інструментів /а.с. 211/; речовими доказами /а.с. 74, 213/.

Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що предявлене обом підсудним обвинувачення доведено у повному обсязі, і дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що полягають у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, також правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_5 вчинив замах /незакінчений/на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб, то його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З КК України.

Дії підсудного ОСОБА_5, що полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, органами досудового слідства також правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обох підсудних у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання вини та каяття у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обох підсудних, згідно зі ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочинів особами, що перебували у стані алкогольного спяніння.

Обираючи міру покарання обом підсудним, суд враховує викладене, їх характеристики з місця проживання, те, що вони раніше не засуджувалися, а стосовно підсудного ОСОБА_5 - стан його здоров'я і вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покладанням на них певних обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З, 185 ч. З, 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання: за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. З КК України - 4 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування 5 /пять/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2,3 та 4 ст. 76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально- виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу суду.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З, 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання: за ст. 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі. Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувором до відбування остаточно призначити 4 /чотири/ роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2,3 та 4 ст. 76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Речові докази: зимова куртка чорного кольору та військовий квиток на ім'я ОСОБА_8, передані йому на зберігання, залишити йому як власнику.

Валізу з набором інструментів та дві авто магнітоли, передані представнику ПП «Промбудматеріали», залишити цьому підприємству як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1