Справа № 559/686/17
Провадження № 1-кп/559/154/2017
18 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин.
Так, 02 січня 2017, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Кирила і Мефодія в м. Дубно Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно, незаконно та відкрито заволодіти особистими речами ОСОБА_5 , з яким разом йшов вищевказаною вулицею.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 під час того як ОСОБА_5 послизнувся та впав на землю, всупереч волі потерпілого, відкрито заволодів особистими речами останнього, вийнявши із передньої правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Prestigio Wize 0X3 PSP 3459 DUO», вартістю 1336,11 грн., з усіма комплектуючими до нього, а саме: стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 грн., флеш - картою пам`яті, марки «Micro SD HC 4GB», вартістю 150 грн., із задньої лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 вийняв гроші в сумі 300 грн. та з правої руки зняв годинник марки «Зеніт», виробництва Швеції, вартістю 1443,45 грн.
Заволодівши вищевказаними речами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зберігав їх за місцем свого проживання.
В результаті вчинення даного правопорушення потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3304,56 грн.
Суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 02.01.2017 випивав з незнайомим йому до того часу ОСОБА_5 . Коли йшли по вулиці Кирила і Мефодія в м. Дубно, ОСОБА_5 падав, раз, другий, він його намагався піднімати, але не міг. Це було близько 14.00 год. Тоді вирішив викрасти речі. Вийняв з карманів гроші, телефон, зняв з руки ОСОБА_5 годинник, хотів продати, але речі затримались у нього вдома, сімкартки повикидав. Телефон чорний марки престіжіо, два дні ним користувався. Потерпілому все повернув, навіть гроші і оплатив вартість карток, попросив у нього вибачення, речі видав працівникам поліції. ОСОБА_5 написав заяву, що претензій не має. Злочин вичнив, бо вживає алкогольні напої і не може себе контролювати. В засіданні з побитим лицем, бо 14 грудня п"яний падав декілька разів. Кається, просить пом"якшити покарання, має залікований туберкульоз, попереднє покарання відбув.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, згідно якої претензій до ОСОБА_4 будь-якого характеру не має, а оскільки знаходиться постійно на роботі поза межами м. Дубно, то просить розглядати справу без його участі, будь-яких заперечень по справі не має (а.с. 12 т.1).
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 відкрито заволодів чужим майном (грабіж), вчинений повторно, а тому ці дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, і хоч покарання відбув, але судимість не знята і не погашена (а.с. 75-77, 80-95 т.2), згідно характеристики за місцем проживання скарг від сусідів не надходило (а.с.74 т.2 ), на диспансерному обліку у лікаря нарколога і психіатра в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває (а.с.97 т.2). Згідно висновку Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації має високі ризики небезпеки для суспільства і повторного вчинення кримінального правопорушення, виправлення неможливе без обмеження чи позбавлення волі (а.с. 33-34 т.1).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.
Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства. Проте враховуючи наявність двох пом"якшуючих обставин і відсутність претензій до ОСОБА_4 зі сторони потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України, через застосування вимог ст.69 КК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз складають 615 грн. 72 коп., тому відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, вони підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 124, ст. 349, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому обрати тримання під вартою та взяти під варту із зали суду.
Початок строку відбування покарання вважати з моменту взяття під варту з 18.12.2017.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Prestigio Wize 0X3 PSP 3459 DUO», флеш - карту пам`яті марки «Micro SD HC 4GB», годинник марки «Зеніт», - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: