УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3709/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 279/3709/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про застосування амністії,-
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування щодо нього акту амністії.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році». Вважає ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм чинного законодавства. Зазначає, що до нього може бути застосовано ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України йому остаточно було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На момент подання ним клопотання, йому залишилося відбути 6 місяців покарання у виді позбавлення волі. Вказує, що злочин за вчинення якого, його було засуджено відноситься до категорії середньої тяжкості, тому вважає, що суд спотворив факти викладені в матеріалах справи та невірно зрозумів норми ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши доповідача, доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2011 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_8 відбуває в КВК №71 в м.Коростень, Житомирської області.
18.09.2017 року ОСОБА_8 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.
Проте, як вбачається з ухвали суду, зазначених вимог закону судом першої інстанції не було дотримано, оскільки суд розглянув справу за відсутності прокурора, що відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Наявність в матеріалах справи заяви прокурора про розгляд справи без його участі (а.с. 17) не може слугувати підставою для порушення вимог ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році».
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду, відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього акту амністії скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: