УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перші ВЛТ Технології" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ "Перші ВЛТ Технології" звернулось зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0005646 від 22.08.2017 року повернути тимчасово вилучене 02.11.2017 року майно, вилучене під час обшуку по АДРЕСА_1 , а саме системні блоки 13 шт., монітори 13 шт., клавіатури 15 шт., комп"ютерні миші 15 шт., грошові кошти в сумі 810 грн., підсилювач звуку 1 шт.
В обґрунтування скарги зазначили, що на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.10.2017 року під час обшуку нежитлового приміщення закладу "Інтернет клуб" по АДРЕСА_1 було вилучено 13 шт. системних блоків, 13 моніторів, 15 клавіатур, 15 штук комп"ютерних миш, 810 грн., підсилювач звуку в кількості 1 шт., дозволу на вилучення яких надано не було.
Окрім того, за вказаною адресою на підставі договору суборенди № б/н від 05.05.2017 року розміщений пункт розповсюдження білетів державних лотерей, який відношення до кримінального провадження не має. Тому з посиланням на ст. 169 КК України просять повернути тимчасово вилучене майно ТзОВ "Перші ВЛТ Технології".
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить повернути тимчасово вилучене майно, зазначене в скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Рівненського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за №0005646 від 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
02.11.2017 року за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.10.2017 року проведено обшук нежитлового приміщення закладу "Інтернет клуб" по АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
На підставі вказаної ухвали про надання дозволу на обшук за адресою АДРЕСА_1 було вилучено системні блоки 15 шт., монітори 15 шт., клавіатури 15 шт., комп"ютерні миші 15 шт., грошові кошти в сумі 810 грн., підсилювач звуку 1 шт.
Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл про проведення обшуку, суд вважає, що воно не вважається тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
В частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що згідно ухвали Рівненського міського суду від 08.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0005646 накладено арешт на майно, окрім моніторів у кількості 13 штук, наявні підстави для повернення лише вказаних моніторів.
В іншій частині скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 169, 236, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перші ВЛТ Технології" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов"язати слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0005646 від 22.08.2017 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перші ВЛТ Технології" тимчасово вилучене 02.11.2017 року майно, вилучене під час обшуку по вул.В.Чорновола,27 в м.Рівне, а саме монітори в кількості 13 шт.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала відповідно до статті 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1