_______________________________________________________________________
Дело № 1-1020/11
12.12.2012 г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии обвинителя Федосеева С.П.,
подсудимого ОСОБА_2 и его защитника - адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_2 осужден 12.12.2012г. приговором Киевского районного суда г.Одессы по совокупности приговоров за хранение без цели сбыта особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны), к четырем годам лишения свободы.
В основу обвинительного приговора суда, кроме прочих доказательств, положены показания свидетеля ОСОБА_4, данные им на досудебном следствии, выступавшего в качестве понятого при личном досмотре ОСОБА_2 ОСОБА_1 этих показаний следует, что 11.10.2011 года он, ОСОБА_4, был приглашен в качестве понятого в Таировское ОМ Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, где в его присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_5, у гражданина, который представился как ОСОБА_2, в правом наружном боковом кармане куртки коричневого цвета, в которую тот был одет, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном состоянии. Как пояснил тогда ОСОБА_2, в данном пакетике находится наркотическое вещество марихуана, которую он курил. Выявленное у ОСОБА_2 наркотическое вещество в присутствии ОСОБА_4 и другого понятого было изъято, упаковано, скреплено их подписями. На печати также расписался ОСОБА_2 и сотрудник милиции. В этот же день у него, ОСОБА_4, было отобрано объяснение, в котором он подтвердил фактические обстоятельства обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 пакетика, содержащего вещество растительного происхождения. В его, ОСОБА_4, присутствии, к ОСОБА_2 сотрудники милиции психологического или физического насилия не применяли.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 изменил данные им на досудебном следствии показания, и пояснил, что он был приглашен в кабинет работника милиции уже после того, как был произведен досмотр у ОСОБА_2 Ему, ОСОБА_4, работник милиции, указав на пакетик, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном состоянии, который уже лежал на столе, сказал, что этот пакетик был обнаружен и изъят у ОСОБА_2 Тогда он, ОСОБА_4, подтвердил эти обстоятельства, подписав протокол личного досмотра. Причиной изменения показаний, ОСОБА_4 назвал то, что он подписывал объяснения и протоколы своих допросов, не читая, поскольку не имел при себе очков. Такие объяснения ОСОБА_4 суд не признал заслуживающими внимания и его измененные показания в судебном заседании не положил в основу обвинительного приговора суда, поскольку измененные показания этого свидетеля, данные им в судебном заседании, противоречат установленным судом обстоятельствам дела и добытым доказательствам.
Так, свидетель - оперуполномоченный СУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 показал в суде, что сразу после досмотра ОСОБА_2 он лично отобрал объяснения у понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые каждый в отдельности самостоятельно без какого-либо принуждения изложили обстоятельства обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 из правого наружного бокового кармана куртки коричневого цвета, в которую тот был одет, полиэтиленового пакетика, содержащего вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном состоянии. Как пояснил тогда ОСОБА_2, в данном пакетике находилось наркотическое вещество марихуана, которую тот курил. Он, ОСОБА_6, зачитал объяснение понятому ОСОБА_4, который подписал объяснение, не возражая против содержания документа и не высказывая жалоб на отсутствие у него очков.
Свидетель ОСОБА_5 показал в суде, что досмотр ОСОБА_2 проводился в его присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_4 В их присутствии у ОСОБА_2 в правом наружном боковом кармане куртки коричневого цвета, в которую тот был одет, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, содержащий вещество растительного
происхождения серо-зеленого цвета в измельченном состоянии. Как пояснил тогда ОСОБА_2, в данном пакетике находится наркотическое вещество марихуана, которую тот курил. Далее свидетель показал, что выявленное у ОСОБА_2 наркотическое вещество в его присутствии и в присутствии другого понятого было изъято, упаковано, скреплено их подписями. На печати также расписался ОСОБА_2 и сотрудник милиции. Далее свидетель показал, что у него в этот же день было отобрано объяснение, в котором он подтвердил фактические обстоятельства обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 пакетика, содержащего вещество растительного происхождения.
Из осмотренного в судебном заседании вещественного доказательства - полиэтиленового пакетика, содержащего вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном состоянии, видно, что на первичной упаковке имеются подписи ОСОБА_2, сотрудника милиции и понятых, в т.ч. ОСОБА_4 Сам ОСОБА_4 в судебном заседании, искренне удивившись наличию на данной бирке его подписи, подтвердил ее подлинность и принадлежность ему.
Таким образом, свидетель ОСОБА_4, предупрежденный в суде об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, изменил и дал показания, которые противоречат установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, в достоверности и допустимости которых у суда нет никаких сомнений.
В связи с изложенным, в порядке ст.279 УПК Украины (1960г.), п.11 Переходных положений УПК Украины необходимо поставить перед прокурором вопрос о привлечении ОСОБА_4 к ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.279 УПК Украины (1960г.), п.11 Переходных положений УПК Украины суд, -
Поставить перед прокурором Киевского района г.Одессы вопрос о привлечении свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не трудоустроен, холост, со слов не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, частный дом, тел.770-19-82, 067-487-53-90, к уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, предусмотренную ст.384 УК Украины.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв