overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/711/17
Провадження №1-кп/713/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 27.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

29.11.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 27.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 27.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 11.00 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2767/17
Провадження № 1-кп/712/681/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001683 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на 21 грудня 2017 року о 15-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/704/17 Справа № 711/9954/17 Категорія: ст. 182 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Ресурстехнобуд», одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

Враховуючи указане вище та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.177, 178, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.50 год. 22 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1252/17
У Х В А Л А
22.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про уточнення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Як вбачається з вказаного вироку, ухвалюючи вирок, суд припустився помилки в резолютивній частині вироку, а саме, не вказано за якою статтею засуджено ОСОБА_4 , в той час як необхідно було вказати ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку, таким чином, щоб його уточнення не змінювало суті вироку, а також не тягнуло погіршення становища обвинуваченого, що відповідатиме приписам статті 379 КПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне уточнити вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року, а саме, в резолютивній частині вироку, вважати визнаним винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 379, 537, КПК України суд, -
у х в а л и в :
уточнити вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року, а саме резолютивну частину вироку та вважати визнаним винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19.12.2017 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 753/10785/14, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. иєва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 753/10785/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 35932,09 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, без будь-яких посилаючись на причини втрати оригіналу виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Чинний КПК України не містить норм, які регулюють питання видачі дублікату виконавчого листа, а тому суд застосовує положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.370 ЦПК України, за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.4.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 48 грн.

Оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками.

У звязку з цим, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 48 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, до заяви надано копій для направлення всім заінтересованим особам по справі, тому заявнику необхідно надати до суду копії заяви з додатками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 370 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 753/10785/14 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику подати до суду, не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 48 грн., або докази які б підтверджували звільнення від його сплати, крім того надати копії заяви для направлення заінтересованим особам.

В разі невиконання вказаних вимог подання буде вважатись неподаним та повернутим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/754/925/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013080 від 30.09.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України на 21 грудня 2017 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
14.11.2016 суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2013 за № 0011577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
20.07.2015 в провадження суду з суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 23.07.2015.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2015 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

В той же час, 04.11.2016 до суду надійшов лист з УП у якому вказано, що на цей час, встановлено місце знаходження обвинуваченого, а тому розшукову справу категорії ОРС «Розшук» № 04-127/16 закрито.

14.11.2016 дане провадження з розшуковими матеріалами передано головуючому судді.

За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинено до розшуку обвиунваченого, місце знаходження якого, на цей час, згідно листа УП, встановлено, є необхідним провадження у справі відновити та продовжити судове провадження у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

Керуючись ст.ст. 2, 7-29, 314, 242, 243, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2013 за № 0011577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та продовжити його судовий розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 22 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1564/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1042/17
№ 760/9562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
та обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002527 від 08.03.2017 відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва,підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 15 січня 2018 року.
Судове провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за участі заявника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за його скаргою на бездіяльність слідчого.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 не зможе забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд скарги, в інших справах скаржником було заявлено ряд відводів слідчому судді ОСОБА_5 , що викликає у нього сумнів в неупередженості судді.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 щодо відводу поклався на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід, суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На виконання положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суд бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», у якому Суд вказав на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, та приходить висновку, що між заявником ОСОБА_4 та слідчим суддею ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки, заявник не довіряє слідчому судді.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що заявник не розраховує на справедливий та неупереджений розгляд його скарги слідчим суддею ОСОБА_5 , тому, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відвести від участі у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Матеріали скарги № 125/1937/17 передати відповідальній особі Барського районного суду для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: