Справа № 592/4440/18
Провадження № 1-кс/592/2109/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000241 від 23.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області 23.04.2018 від ДОП Сумського РВП ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 9 набоїв калібру 5,45 мм, 2 набоя калібру 9 мм. та 5 набоїв до дрібнокаліберної стрілецької зброї, які останній зберігав за місцем мешкання.

В ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у одній із кімнат житлового будинку 15 патронів: 8 патронів схожі на патрони калібру 5, 45 мм з позначками на денці гільзи «06», «09», 2 патрони зовні схожі на патрони калібру 9 мм з позначками на денці гільзи «Форт», «9 мм», «Makarov», 5 патронів невідомого походження з позначками на денці гільзи у вигляді букви «R».

У підсобному приміщенні розташованому на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено:

-металевий предмет з наконечником, пустотілий з одногу боку всередині, зовні схожий на гвинтівковий штик-ніж «Мосіна» часів II ВВВ.

Виявлені 15 (п`ятнадцять) патронів вилучено та поміщено до паперового пакету №1, який належним чином запаковано з пояснювальною запискою та підписами понятих та слідчого. Виявлений металевий предмет вилучено та поміщено до пакету №2, який належним чином запаковано з пояснювальною запискою та підписами понятих та слідчого.

Відповідно до п.п. 1, 3ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1. Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),

2. Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачуваного, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт зберігання ОСОБА_5 металевий предмет з наконечником, пустотілий з одногу боку всередині, зовні схожий на гвинтівковий штик-ніж «Мосіна» часів II ВВВ, проте для встановлення чи відносяться вилучений предмет до холодної зброї необхідні спеціальні знання , а саме проведення судової експертизи холодної зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням слідчого сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000241 від 23.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000241 від 23.04.2018 судову експертизу холодної зброї.

2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи є металевий предмет з наконечником, пустотілий з одногу боку всередині, зовні схожий на гвинтівковий штик-ніж «Мосіна» часів II ВВВ, вилучений 23.04.2018 року під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , холодною зброєю?

-Якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься?

3. Експерту на дослідження надати речі вилучені в ході обшуку 23.04.2018, а саме: пакет №2, у якому знаходиться металевий предмет з наконечником, пустотілий з одногу боку всередині, зовні схожий на гвинтівковий штик-ніж «Мосіна» часів II ВВВ, вилучений 23.04.2018 року під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 .

4. Надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи або зміну їх властивостей.
5. Виконання вказаної експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
6. Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6