АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/189/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/641/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000275 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить змінити вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, суддя-доповідач встановила, що вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення. Тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області 09 листопада 2017 року було залишено апеляційну скаргу обвинуваченого без руху.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 09.11.2017 року була направлена на адресу ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», та 28 листопада 2017 року була вручена під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 , але на теперішній час недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунені, жодних клопотань від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.
У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у кримінальному судочинстві учасники процесу розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд кримінальної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 399 КПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 01.06.2016 року - вважати неподаною та повернути її заявнику.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .