Справа № 645/1237/18
Провадження № 1-кс/645/443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Слідчий СВНемишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу додоступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунком НОМЕР_1 , який належить КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рахунком ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 , дата народження 31/01/1969)із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.12.2016 і до 01.04.2017 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; відомості, які надавались посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відповідного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для начислення заробітної плати ОСОБА_5 за період з 01.12.2016 і до 01.04.2017; фотографії особи, яка знімала вказані грошові кошти з рахунку ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 , дата народження 31/01/1969) за вказаний період часу.
Під час досудового розслідування було встановлено, що під час обіймання посади головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було підписано та видано наказ №232-к від 23.12.2016 «Про виплату премії» згідно з яким, поміж інших співробітників вказаної установи ОСОБА_5 преміював себе на 3200 гривень.
Так, згідно п.5.11. спільного наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.10.2005 №308/519 зі змінами «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» преміювання працівників проводиться у межах фонду заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ здійснюється за рішенням органу вищого рівня. Керівники закладів охорони здоров`я самостійно затверджують Положення про преміювання працівників окремих комунальних закладів. Дані Положення погоджуються з профспілковим комітетом закладу та оформлюються у вигляді додатку до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом комунального закладу. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №4189/9-17 від 15.06.2017 в 2014 році згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.10.2014 №620 «Про підсумки роботи спеціалізованої служби міста Харкова з цивільного захисту у 2014 році та завдання на 2015 рік» було передбачено премію головному лікарю КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 в межах економії фонду заробітної плати, а також в 2015 році згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.11.2015 №590 «Про підсумки роботи спеціалізованої служби міста Харкова з цивільного захисту у 2015 році та завдання на 2016 рік» було передбачено премію головному лікарю КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 в межах економії фонду заробітної плати. Інших наказів на виплату премії головному лікарю КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за період з 2014 по 2017 років не було. Листи профспілкового комітету КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно преміювання головного лікаря ОСОБА_5 за період з 2014-2017 років до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надавались. Відповідно до Положення про преміювання працівників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 2016 року, затвердженого головним лікарем КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головою профспілкового комітету ОСОБА_6 , преміювання керівника закладу, установи, встановлення йому надбавок та доплат, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявності коштів на оплату праці.
В подальшому, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка начальника планово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 . Остання пояснила, що вказану премію ОСОБА_5 видав собі всупереч діючого законодавства, а саме п.1.6 наказу №308/519 від 05.10.2005 «Про впорядкування умов оплати праці співробітників установ охорони здоров`я та установ соціального захисту населення».
Окрім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка в 2016 році займала посаду бухгалтера в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яка пояснила, що в кінці 2016 року в даному закладі з`явилась економія коштів оплати праці, у зв`язку з чим керівництвом КЗОЗ було прийнято рішення преміювати співробітників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Безпосередньо кому і яку премію надати вирішував ОСОБА_5 , безпосередньо ним підписувались та робились написи на документах, за якими потім нараховувалась премія.
Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що заробітна плата співробітників закладу у період з 2015-2017 рр. тобто в момент отримання вказаної премії в даному закладі ОСОБА_5 перераховувалась на банківські рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » р/р НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » р/р НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення руху вказаних грошових коштів (премії), існує необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю вПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливістю їх вилучити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме:
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунком2924466, який належить Комунальному закладу охорони здоров*я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рахунком ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 , дата народження 31/01/1969)із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.12.2016 і до 01.04.2017 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;
- відомості, які надавались посадовими особами Комунальним закладом охорони здоров*я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відповідного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для начислення заробітної плати ОСОБА_5 за період з 01.12.2016 і до 01.04.2017;
- фотографії особи, яка знімала вказані грошові кошти з рахунку ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 , дата народження 31/01/1969) за вказаний період часу.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1