Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що 30.01.2018 року подала скаргу на бездіяльність слідчого НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до Дніпровського районного суду м. Києва, керуючись правилами територіальної підсудності, визначеними ст.32 КПК України, оскільки більш тяжке правопорушення з тих, про які вона заявила, передбачене ч.3 ст.382 КК України, було вчинене слідчим третього слідчого відділу прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, який знаходиться в Дніпровському районі м. Києва. Тому вважає, що ________________________________________

Справа № 11-сс/796/1657/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
слідчий суддя постановив ухвалу всупереч вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, посилаючись на відсутність у КПК України норми, яка б визначала підсудність розгляду скарг; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами судового провадження, 22.01.2018 року ОСОБА_5 звернулася до НАБУ із заявою про вчинення слідчим прокуратури м. Києва кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.367, 377, 382, 396 КК України. Листом № 11-006 від 24.01.2018 року цю заяву було направлено для організації розгляду згідно з компетенцією до Генеральної прокуратури України. 30.01.2018 року ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, оскаржила до Дніпровського районного суду м. Києва бездіяльність слідчого (детектива) НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просила зобов`язати слідчого НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою та розпочати досудове розслідування.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва, є обґрунтованими.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що скарга була подана відповідно до правил територіальної підсудності, визначених у ст.32 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки вказаною нормою передбачено, який суд має здійснювати кримінальне провадження, а не розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність НАБУ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, тобто в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, рішення про повернення їй скарги колегія суддів вважає правильним. І, як вірно зауважив слідчий суддя, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3