У Х В А Л А
10.10.2017 Справа №607/12565/17

Провадження № 1-кс/607/7691/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003286 від 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна автомобіля марки «Mercedes-Benz», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003286 від 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 07 жовтня 2017 року по вул. Над Ставом в м. Тернополі працівниками патрульної поліції в м. Тернополі було зупинено автомобіль марки «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору із ймовірними ознаками підробки номера кузова.

07 жовтня 2017 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», 1986 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , виявлено в м. Тернополоі по вул. Над Ставом, 7 та в ході проведення огляду вилучено та поміщено па територію Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним автомобілем, з метою запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, просить накласти арешт на вказане майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Mercedes-Benz», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобіля марки «Mercedes-Benz», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 може бути доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки міг зберегти на собі його сліди, а саме на його кузові можливо міститься змінена ідентифікаційного номеру, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також необхідності проведення експертиз з вказаним транспортним засобом, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зберігати на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

Ухвала виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1