Справа № 580/1585/16-к
Номер провадження 1-кс/580/387/17
У Х В А Л А
про скасування арешту
14 листопада 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лебединського районного суду Сумської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна;

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області було накладено арешт на автомобіль УАЗ 4520, державний номер НОМЕР_1 , 1972 року виробництва, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений 19.10.2016 року в ході огляду місця події недіючого колишнього цегляного заводу, який розташований між с. Будилка та с. Куличка Лебединського району Сумської області за матеріалами досудового розслідування № 0000605 від 20.10.2016 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

06.09.2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на цей автомобіль, вмотивоване тим, що за час його перебування під арештом жодних слідчих дій з зазначеним майном не було проведено. Протягом останніх 10 місяців не добуто жодного допустимого та належного доказу того, що автомобіль є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, чи містить другі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту майна заперечив з тих підстав, що автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні і відносно нього можливе здійснення процесуальних дій, потреба в застосуванні яких не відпала.

З матеріалів кримінального провадження № 0000605, досліджених в судовому засіданні вбачається, що провадження було порушено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України 20.10.2016 року (а.с.19); арешт на автомобіль накладено ухвалою суду від 21.10.2016 року (а.с. 6) ; після чого допитано в якості свідків власника автомобіля і його знайому ОСОБА_5 та надано доручення начальнику Лебединського МВ перевірити інших осіб щодо причетності до вчинення злочину. Інших процесуальних дій після накладення арешту на автомобіль укримінальному провадженні не здійснювалось.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Вислухавши володільця майна та думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що автомобіль марки УАЗ 4520, державний номер НОМЕР_1 , 1972 року виробництва, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_2 визнано речовим доказом та що він повинен перебувати на зберіганні протягом всього часу кримінального провадження і його долю як речового доказу може бути вирішено тільки остаточним рішенням суду чи іншої процесуальної особи.

Також суд враховує, що хоча протягом тривалого проміжку часу щодо арештованого автомобіля не вчинялось процесуальних дій, проте в подальшому, під час досудового слідства чи судового розгляду кримінального провадження може виникнути потреба у їх вчиненні, а це може бути неможливим у випадку проведення ремонту автомобіля, його експлуатації чи відчудження.

В той же час, суд бере до уваги, що перебування автомобіля на майданчику під відкритим небом протягом строку більшого ніж один рік і подальше його зберігання в зазначених умовах приводить втрати його вартості та відповідно до порушення прав власника і що в судовому засіданні не було доведено, що за даних умов у випадку передачі арештованого майна на зберігання власнику воно буде приховане, змінене чи відчуджене, що зробить неможливим вчинення з ним процесуальних дій.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна потреба зберігається і не може взяти до уваги заперечення прокурора.

Таким чином, суд вважає необхідним скасувати арешт автомобіля марки УАЗ 4520, державний номер НОМЕР_1 , 1972 року виробництва, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_2 та роз`яснити володільцю обов`язок зберігати речовий доказ у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні протягом усього часу кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майназадовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Лебединського райсуду Сумської області від 21 жовтня 2016 року на автомобіль марки УАЗ 4520, державний номер НОМЕР_1 , 1972 року виробництва, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_2 .

Роз`яснити володільцю майна ОСОБА_4 обов`язок зберігати автомобіль марки УАЗ 4520, державний номер НОМЕР_1 , 1972 року виробництва, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_2 у стані, придатному для дослідження і використання як речовий доказ у кримінальному провадженні протягом усього часу кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1