overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 370/1640/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
в с т а н о в и в :
08 серпня 2017 року з Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України; ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
18 липня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України;
28 липня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
28 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 12 жовтня 2017 року на 14 годину 40 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції, обвинуваченого - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 368/1520/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні повторну заяву обвинуваченого про відвід головуючому судді в кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 24 квітня 2017 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, згідно якої підсудність даного кримінального провадження визначена за Ржищівським міським судом Київської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що він не вірить і не довіряє судді ОСОБА_1 розглядати його справу.

Прокурор суду пояснив, що повторно заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід має ознаки зловживання правом на відвід, тому його заяву слід залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечила, особисто сама відводів головуючій судді не має.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що повторна заява про відвід головуючій судді підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 10 листопада 2017 року вже заявлявся відвід головуючій судді з тих самих підстав, який 10 січня 2018 року був розглянутий Кагарлицьким районним судом Київської області та було відмовлено в його задоволенні, крім того, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2018 року заяву обвинуваченого про відвід судді було залишено без розгляду, повторно заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 , а також те, що заявлений відвід не обґрунтований, відсутні будь-які докази щодо особистої заінтересованості в результатах провадження чи наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого у справі судді, суд вважає, що заява має ознаки зловживання правом та направлена на затягування розгляду кримінального провадження, а відтак її слід залишити без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 377/931/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/192/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 02.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5797/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/183/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 06.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 лютого 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002592 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/351/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20 березня 2018 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1035/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000899 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.3, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 27 жовтня 2017 року.

01.09.2017 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2017 року ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.12.2017 року. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2018 року.

Таким чином, 21.02.2018 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Водночас, розглянути кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою. Представник потерпілих не заперечує проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, а закінчити розгляд справи на цей час неможливо.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують, вважають за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 491/74/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора- ОСОБА_4 ,
т.в.о. начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_5 з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 24.08.2017 року слідчі дії фактично не проводить чим сприяє громадянину ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності. Спілкуючись зі слідчим, останній йому повідомив, що він не має наміру проводити всі необхідні слідчі дії у найближчий час. За таких обставин у нього є обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень. Виконання цих вимог закону в значній мірі залежить від об`єктивності, неупередженості слідчого.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву та надав пояснення відповідно до обставин, викладених у заяві, т.в.о. начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, який заяву не підтримав та не визнав, пояснивши, що слідчі дії він по справі проводить, однак у зв`язку з неукомплектованим штатом слідчих у відділенні не має можливості проводити всі необхідні слідчі дії у розумні строки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Прокурор також в судовому засіданні не підтримала вимоги заяви про відвід оскільки вважає, що скаржник не навів достатньо обставин для вирішення і задоволення відводу слідчому.
Підставами для задоволення вказаної заяви є те, що потерпілий обставини, викладені ним в заяві, підтвердив документальними доказами, доданими до неї та оглянутими скаргами на слідчого у різні правоохоронні інстанції. В свою чергу слідчий в судовому засіданні надав лише пояснення, які не підтвердив документальними доказами, через що і виникають сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81,83 КПК України, -
Копію ухвали направити до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог ч.1 ст.83 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала набула законної сили "_____"______________20____року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи №491/74/18 Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 555/189/18
Номер провадження 1-кп/555/83/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 10.10.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1333/18
Провадження № 1-кс/520/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заявлену скаргу та просила суд задовольнити її в повному обсязі, посилаючись на викладені доводи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 30.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією талону-повідомлення, реєстраційний № НОМЕР_1 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 30.01.2018 року.
Станом та теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2018 року ЖЄО № 2261 та вирішити питання щодо виконання вимог ст.ст.55, 56 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1331/18
Провадження № 1-кс/520/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заявлену скаргу та просила суд задовольнити її в повному обсязі, посилаючись на викладені доводи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 30.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією талону-повідомлення, реєстраційний № НОМЕР_1 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 30.01.2018 року.
Станом та теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2018 року ЖЄО № 2258 та вирішити питання щодо виконання вимог ст.ст.55, 56 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Бернадської- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України.

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду, як на обтяжуючу вину обставину вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3