Справа № 206/2070/18
Провадження № 1-кс/206/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), -
17.04.2018 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку).
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2018 року до чергової частини Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривку, заволоділа майном заявника.
Потерпіла ОСОБА_4 в ході проведення допиту повідомила, що в результаті злочинний дій невідомої особи в неї викрали аудіопристрій у вигляді: музикальної колонки, одну прикрасу «сережка» жіночу у формі квітки, вироблена з металу жовтого кольору, одну каблучку з металу срібного кольору, кредитну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та грошові кошти в розмірі 3 000 гривень, номіналом по 500 гривень в кількості 6 шт., які остання зняла напередодні вказаної події з картки.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздрукованої на паперових носіях інформації про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 та відео і фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у разі отримання грошових коштів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. .
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В підтвердження викладених у клопотанні обставин долучено наступні копії: витягу з кримінального провадження, протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілих, протоколу допиту свідків, протоколу огляду.
Однак, в підтвердження обставин викладених у клопотанні сторонами кримінального провадження не надано жодного доказу щодо належності розрахункового рахунку № НОМЕР_1 саме потерпілій ОСОБА_4 .
Крім того, ні слідчим, ні прокурором не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Також, як вбачається із протоколів допиту свідків, останні не містять відомостей про паспорт або інший документ, що засвідчує особу, в зв`язку із чим, слідчий суддя не може прийти до однозначного висновку про наявність таких осіб, та відповідно можливість таких осіб давати покази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) є безпідставним та немотивованим, відтак подане клопотання задоволенню не підлягає, а в діяннях прокурора, який повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, слідчий суддя вбачає невиконання своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Повний текст ухвали складено та проголошено 25.04.2018 о 08 годині 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1