overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5568/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого 01.11.2017.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
ухвалив:
Накласти арешт на вилучені 01.11.2017 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 16 км. автодороги «Суми-Полтава» у с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, автомобілі: «ВАЗ 210934» н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 , «CHEVROLET Aveo» н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5 та «AC-G 3302 AXI-1 ЗНГ» н.з. НОМЕР_3 , 2010 року випуску, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», заборонивши їх власникам або іншим особам, у володінні яких будуть перебувати дані автомобілі, розпоряджатися вказаним майном та користуватися ним.
Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на старшого слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Строк застосування арешту майна - тридцять діб.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/916/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 та ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22 листопада 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Херсонської ВК «№61» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 2 рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 272/1187/17
Провадження № 1-кс/272/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області та зобов"язання вчинити дії ,-
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 110, 303, 305, 307, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області та зобов"язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10.11.2017 року о 12 год. 00 хв..

Сліцдчий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/4515/17
провадження № 1-кп/0274/543/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.11.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.10.2017 № 0001528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 14 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/780/15-к
Провадження № 1-в/280/55/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Коростишівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева подання Коростишівського районного сектору з питань пробації вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

13.07.2017 року до суду надійшло подання начальника Коростишівського РС з питань пробації про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Коростишівського РС з питань пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений просив суд подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Коростишівського РС з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного Коростишівським районним судом покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 11-646/2010

22 вересня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

судді Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Філя С.В.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_1, яким вона засуджена за ст. 310 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, -

встановив:

6 вересня 2010 року до апеляційного суду Житомирської області віл засудженої ОСОБА_1 разом з апеляцією надійшла скарга, яка за своїм змістом є зауваженнями на неправильність протоколу судового розгляду, а саме те, що в матеріалах справи підроблений протокол судового засідання: судових засідань, коли вона була позбавлена останнього слова, та при оголошенні вироку, не було, які, відповідно до вимог ст.ст. 88 та 88-1 КПК України повинні бути розглянуті судом, який постановив вирок.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що в протоколі судового засідання (а.с. 257 звор.) зазначено, що 15 липня 2010 року, після проголошення вироку, судове засідання закінчилось о 13 годині, а згідно журналу судового засідання за цей же день, після оголошення вироку, кінець звукозапису о 16 годині 37 хвилин (а.с. 259). Вказане протиріччя потрібно усунути, в тому числі і шляхом відібрання пояснення у секретаря судового засідання Малашевської І.В. по піднятим в скарзі питанням щодо неправильності протоколу судового засідання.

З врахуванням наведеного, думки прокурора, який вважав за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Зняти кримінальну справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88 та 88-1 КПК України, про що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дату розгляду справи в апеляційному порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2016 року за ч.1 ст.309,70 ч.4,71 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання не підтримав, надав суду письмову заяву, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, надав суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1820/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1282/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/971/2017
Справа № 537/4528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Слюзівка Семенівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 31.05.2016 року за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, згідно заяви просить його клопотання про застосування амністії розглядати за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора та представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», які вважають, що відсутні підстави для застосування амністії до засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 31.05.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69».
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році » амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, яке йому призначене за вчинення закінченого замаху на вчинення злочину передбаченого ст..115 ч.1 КК України, то відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія до нього не може бути застосована, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2788/17
Провадження № 1-в/553/550/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ясоловецьке Хорольського району Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засуджений 24.03.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.02.2016 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 16.02.2010 року по 09.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області 24.03.2011 року - на 2 роки 3 місяці 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.11.2017 року о 08 год. 05 хв.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/8708/17
Провадження №1-кс/554/7631/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0004875 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.11.2017 року під час огляду, а саме : автомобіль Audi А8 4.2, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 13.02.2014 року Полтавським ВРЕР; складний ключ від автомобіля Audi А8 4.2, з позбавленням права розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт автомобіля та збереженням автомобіля на майданчику зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова,30. Ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити в Полтавському ВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1