Справа №212/108/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №0003152 від 10.11.2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має професійно-технічну освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 головний сержант мінометної батареї, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
за участю прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні судом встановлено наступні обставини: з 11.08.2015р. ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних сил України, де і дотеперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Проходячи службу в зоні проведення антитерористичної операції в місті Мар`їнка у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на придбання, носіння та зберігання бойового патрону, гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ-2 до неї та детонуючого шнура без передбаченого законом дозволу. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, утримуючи вище вказану гранату, запал та шнур у рюкзаку, ОСОБА_3 повернувся у відпустку до міста Кривого Рогу та носив і зберігав їх при собі без передбаченого законом дозволу.

14.11.2017р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , на полиці шафи-купе, яка розташована в одній із кімнат вказаної квартири виявлено предмети, що за формою схожі на гранату та запал до неї, а також бойовий патрон та шнур червоного кольору. На запитання слідчого, ОСОБА_3 повідомив, що бойовий патрон, граната РГД-5 та запал УЗРГМ-2 до неї, та шнур червоного кольору належать йому. Після чого в присутності понятих було вилучено бойовий патрон без маркування, металевий корпус гранати РГД-5 в неспорядженому стані з маркуванням на ньому: 170-81Т, запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2, з маркуванням на ньому: «87-81 УЗРГМ-2 583» та шнур червоного кольору довжиною 5 метрів, які ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав при собі.

Згідно висновку експерта №30/3.1/3101 від 28.11.2017р. патрон, вилучений 14.11.2017р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , виготовлений промисловим способом і є боєприпасом 7,62 мм гвинтівковим патроном центрального бою до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки Мосіна, карабіна зразка 1938/44 рр, СВТ, СВД, кулемета Дегтярьова, Калашникова та ін.). Наданий патрон до стрільби придатний.

Згідно висновку експерта №35/5.2-551 від 06.12.2017р. вилучений у ОСОБА_3 предмет схожий на гранату являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, відноситься до категорії вибухових речовин, до боєприпасів не відноситься. Предмет схожий на запал гранати вилучений у ОСОБА_3 , являється уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2 який відноситься до категорії боєприпасів. Предмет схожий на гранату, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, та запал типу УЗРГМ-2, які безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до протипіхотних, осколкових, ручних гранат дистанційної дії, наступального типу. Предмет схожий на запал для гранати, а саме уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, який використовується для спорядження ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, належить до засобів підриву. Головне призначення запалу підривання основного заряду гранати. Предмет схожий на гранату та предмет, схожий на запал для гранати придатні для здійснення вибуху.

Відповідно до акту № 76 від 28.11.2017р. про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або такі що їх нагадують, проведеного вибухотехнічним відділом ГУ НП в Дніпропетровській області корпус гранати типу РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, придатні для здійснення вибуху.

Згідно висновку експерта №35/5.2/552 від 06.12.2017р. вилучений у ОСОБА_3 предмет, схожий на детонуючий шнур довжиною приблизно 5 метрів, вилучений 14.11.2017р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 являється: - конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини, а саме відрізком детонуючого шнура марки ДШВ довжиною 486 см., промислового виготовлення, призначеного для передачі детонаційного імпульсу від засобів підривання, а також одночасного вибуху декількох зарядів, без капсульного підривання зарядів вибухових речовин, які відносяться до категорії вибухових речовин. Предмет схожий на детонуючий шнур, вилучений у ОСОБА_3 , а саме конструктивно-оформлений заряд вибухової речовини відрізок детонуючого шнура ДШВ придатний для використання за призначенням, а саме для передачі детонаційного імпульсу від електродетонатора до заряду вибухової речовини (для здійснення вибуху).

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав та пояснив, що проходячи службу в зоні проведення Антитерористичної операції в місті Мар`їнка придбав гранату РГД-5 та запал УЗРГМ -2 до неї та детонуючий шнур, які перевіз до міста свого проживання в м.Кривий Ріг. Зазначений вибуховий пристрій сховав на полиці шафи-купе, де був знайдений при обшуку працівниками поліції. В скоєному кається.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким злочином. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наступне: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утримання одну малолітню дитину, є учасником АТО, військовослужбовець,за місцем проходження служби характеризується позитивно, інвалідом не являється.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході розгляду справи судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченого.
При призначенні покарання враховані обставини вчинення злочину, його ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його задовільну характеристику з місця проживання та служби, наявність пом`якшуючих покарання обставин - те, що він свою вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину. Його поведінка в суді свідчить про щире каяття, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, сумлінно виконує обов`язок захисту країни, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід обраний у кримінальному провадженні особисте зобов`язання, має кінцевий термін 19.02.2018 р.
По справі проведена судова експертиза зброї № 30/3.1/3101 від 28.11.2017р.; судова вибуховотехнічна експертиза № 35/5.2/551 від 06.12.2017р.; судова вибухово технічна експертиза № 35/5.2/552 від 06.12.2017р. Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, витрати за які, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 75,76, 263 КК України, ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати приписи органу пробації з питань нагляду за перебігом іспитового строку.

Речові докази: стріляну гільзу патрону калібру 7,62 та п`ять металевих зарядів (квитанція №0138), які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. Два DVD-R ємністю 4,7 ГБ залишити при справі в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи зброї № 30/3.1/3101 від 28.11.2017р. - 989 гривень 60 копійок; за судову вибуховотехнічну експертизу №35/5.2/551 від 06.12.2017р. - 593 гривень 22 копійок; засудову вибуховотехнічну експертизу № 35/5.2/552 від 06.12.2017р. - 494 гривні 35 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1