overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/2423/17
Провадження 1-кп/336/275/2017
У Х В А Л А

про примусовий привід

14 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2017 р. о 09.00 год. і була відкладена на 11.10.2017 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 примусового приводу для забезпечення їх явки в судове засідання.

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_6 , який, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_2

11 жовтня 2017 р. о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/361/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/361/16
Провадження № 11-кп/778/1551/76
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого та адвоката для надання заперечень у строк до 14 жовтня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/998/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000409 ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
2 серпня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000409 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000409 ОСОБА_2 на 09:25 год. 15 серпня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4450/17
Провадження № 1-кп/463/434/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002107 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, - в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 31.08.2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002107 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 18 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2905/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"14" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої. Під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно неї представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 22 вересня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/759/17
Провадження № 1-кп/482/83/2017
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/759/17 від 11.09.2017року про привід обвинуваченого, -
Згідно ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/759/17 від 11.09.2017року було задоволено прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання та розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України відкладено на 03.10.2017року з 10.00год. Однак в резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково вказано що розгляд справи відкладено на 02.10.2017року з 10.00год.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вивчивши ухвалу суду №482/759/17 від 11.09.2017року, аудіо запис судового засідання від 11.09.2017року судом встановлено, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України відкладено на 03.10.2017року з 10.00год., в той час як в ухвалі №482/759/17 від 11.09.2017року було помилково вказано дату 02.10.2017року.
З наведеного видно, що при виготовленні печатного тексту ухвали помилково було допущено описку у мотивувальній частині, вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд-
Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали №482/759/17 від 11.09.2017року описку вказавши дату та час на які призначено чергове засідання у справі - 03 жовтня 2017року з 10 години 00 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 110/11
03.06.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Войтова С. І.,
прокурора Цоєва Д.К.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 304 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК УКраин ы, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 304 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 07.06.2011 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевшего, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 132/11
25.07.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бачур А.В.
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15, 310 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемой избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15, 310 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 17.08.2011 года на 12:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Справа № 520/3952/17
Провадження № 1-кс/520/782/17
УХВАЛА
06.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою ЖЄО №5453 від 15.03.2017 року.
В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 15.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, ч.4, 366 ч.1 КК України, про що свідчить відповідний штамп Київського ВП.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.03.2017 року - незаконною.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.03.2017 року ЖЄО №5453 і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2938/17
Провадження № 1-кс/520/574/17
УХВАЛА
10.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000270.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4815/17
Провадження № 1-кс/520/967/17
УХВАЛА
27.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 383 ч.2, 192 ч.2 КК України, розпочати досудове розслідування та визнати ОСОБА_4 потерпілою.
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги,вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 07.04.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка, відповідно до поштового повідомлення, була отримана адресатом 10.04.2017 року.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з чим, скарга заявника в тій частині підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
В частині вимог щодо визнання заявника потерпілою по провадженню, яке на теперішній час не відкрито, вважаю, що ця вимога є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідною посадовою особою в задоволенні такого клопотання, чи не розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог ст..220 КПК України, у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.10.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України, про що повідомити заявника.
В інший частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1138/17
Провадження № 1-кс/520/983/17
УХВАЛА
27.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0003846.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1511/17
Провадження № 1-кс/520/943/17
УХВАЛА
21.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0001410.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1