Справа № 570/386/17
номер провадження 1-кп/570/109/2017
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

під час проведення у м. Рівному відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв, внаслідок чого було винесено ухвалу про привід обвинуваченого. Привід обвинувеченого не виконано, 30 березня 2017 року ОСОБА_4 приводом в судове засідання не доставлено.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Одночасно просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 10 годину 14 червня 2017 року .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1