Справа № 203/2708/17
Провадження № 1-кп/0203/356/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої- ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001512 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикістан, не маючий громадянства, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 28.02.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року на підставі ст. 81 КК України, 24.05.2016 року звільнений умовно- достроково на невідбутий строк 5 місяців 6 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.05.2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до паркану, що огороджує вищезазначений будинок, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан, таким чином таємно проник до двору вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 , де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета відчинив вікно даного будинку, після чого через відчинене вікно проник до зазначеного будинку, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме: телевізор - TV LCD марки "Samsung" модель LE 22B650T6W; DVD програвач марки "LG" модель TS-200; ваги електронні марки - "CL4TRONIC", Type: PW 3111 FA, 2-150kg; набір перукарський марки "PHILIPS"; ігрова приставка - "PlayStation2" марки "Sony", модель SCPH-77008, джойстик до неї марки "Sony"; супутниковий тюнер марки "Openbox X-800"; фотоапарат марки "ФЕД-5", в чохлі зі шкіри; бінокль марки "БАЦ 2 12х45", в чохлі зі шкіри; пістолет газобалонний модульний, моделі МР 651К, загальна вартість викраденого майна складає 9036 грн.59 коп., а також грошові кошти у розмірі 3500 гривен, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12536 грн.59 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_8 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 29.05.2017 року приїхав у м. Дніпро до товариша, який проживає по АДРЕСА_3 . О 08 годині 30 хвилин проходячи по вул. Нахімова у м. Дніпрі, побачив паркан, до якого підійшов, двері були зачинені. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно,перестрибнув через паркан, відчинив за допомогою залізного предмету, який знайшов на місці вікно будинку та проник до його приміщення, звідки викрав майно, перелік якого зазначено в обвинувальному акті та грошові кошти в сумі 3500 грн. З місця скоєння злочину втік, гроші витратив на власні потреби. Викрадене майно, а саме техніку подарував чоловіку із м.Дніпродзержинська. Майно потерпілій було повернено частково. На даний час влаштувався на роботу, тому зобов`язується відшкодувати потерпілій спричинену шкоду в повному обсязі. Просив врахувати, що на утриманні має батька інваліда, який потребує сторонньої допомоги. В скоєному кається.
Крім повного визнання, винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується:

?Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що мешкає в власному будинку по АДРЕСА_2 . 29.05.2017 року поїхала за онуками, вдома нікого не було, чоловік втой день працював. Коли вернулася за місцем мешкання, побачила відчинене вікно, зірвану завісу, розкидані коробки. Ключем відчинила двері будинку, де був також безлад, розкидані речі та не виявила велику кількість майна. Повернули частину майна, в неробочому стані. Телевізор «Самсунг» та грошові кошти їй не було повернуто. Також були викрадені речі, які вона не зазначала в своїй заяві, оскільки не було документів.
?Протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року(а.к.п.6-12)

?Протоколом огляду від 30.05.2017 року, за яким оглянуті речі, видані ОСОБА_9 (а.к.п.25-30)

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2017 року та 01.06.2017 року (а.к.п.37-39, 42-43, 53-55), за якими свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 впізнали особу ОСОБА_8

?Протоколом огляду речей, виданих ОСОБА_8 , від 31.05.2017 року(а.к.п.46-50)

?Висновком експерта № 748 від 15.06.2017 року (а.к.п.118-119) та №749 від 26.06.2017 року (а.к.п.123-126), за якими кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0; на недопалку, вилученому 29.05.2017 року в ході огляду місця події біля будинку № 24 по вул..Нахімова м.Дніпро, при визначені групової належності слідів слини виявлений антиген А та Н ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє висловитись про походження слідів слини на предоставленому недопалку цигарки від особи, виділенням якої властиві виявлені антигени А та Н, тобто це може бути особа групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і ОСОБА_8 , враховуючи групову приналежність його крові. Або можливе змішування слини в цих слідах від осіб, виділенням яких властиві виявлені антигени А та Н, тобто це можуть бути особи з групою крові А з ізогемаглютиніном авнти-В із вмістом супутнього антигену Н, або без нього, та 0 з ізоземаглютинінами анти-А та анти-В, і в цьому випадку домішка слини ОСОБА_8 теж не виключається.

?Протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п.132-139), за яким ОСОБА_8 на місці показав, яким чином він скоїв крадіжку майна ОСОБА_7

?Протоколами пред`явлення речей для впізнання(а.к.п. 156-157,158-159, 160-161, 162-163), за якими потерпіла ОСОБА_7 впізнала викрадені речі

?Зберігальною розпискою ОСОБА_7 про отримання речей(а.к.п.164)

Оцінюючи всі надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв новий злочин на протязі року після звільнення з місць позбавлення волі, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 989,60 гривен за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та 790,96 гривень за проведення судово-трасологічної експертизи, на загальну суму 1780,56 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_8 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання враховувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: телевізор - TV LCD марки "Samsung" модель LE 22B650T6W; DVD програвач марки "LG" модель TS-200; ваги електронні марки - "CL4TRONIC", Type: PW 3111 FA, 2-150kg; набір перукарський марки "PHILIPS": в пластмасові коробці машинка електрична, зарядний пристрій до неї, ножиці, розчистка, накидка синього кольору з тканини, б/у; ігрова приставка - "PlayStation2" марки "Sony", модель SCPH-77008, джойстик до неї марки "Sony"; супутниковий тюнер марки "Openbox X-800"; фотоапарат марки "ФЕД-5", в чохлі зі шкіри; бінокль марки "БАЦ 2 12х45", в чохлі зі шкіри- які під розписку передані потерпілій ОСОБА_7 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; 7 слідів пальців рук , від копійованих на 6 відрізків липких стрічок, експериментальні зразки відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь ОСОБА_8 перенесені на дактилоскопічну карту на 1 аркуші формату А;, 1 слід рукавички від копійованих на 1 відрізок липкої стрічки , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; одну пару будівельних рукавичок синього кольору, один недопалок з під цигарок марки «Прилуки», біологічні зразки крові та слини від підозрюваного ОСОБА_8 , які зберігаються в камері речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 1780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) гривень 56 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1