У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за справу за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соломіївка Дубровицького району Рівненської області, українця, гр-на України, неповна середня освіта, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
У період 2013 року ОСОБА_5 , тимчасово працюючи продавцем у торгівельному павільйоні, розташованому по АДРЕСА_3 , в порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеопрограм, комп`ютерних програм, баз даних» незаконно зберігав та реалізовував диски для лазерних систем зчитування CD та DVD із записами аудіо, відео творів та фонограм в кількості 2 450 шт., упаковки яких не марковані контрольними марками України, на загальну суму 85 750 грн., у значних розмірах, що більше ніж у двадцять разів перевищує рівень неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Так, 19.03.2013 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 за 35 грн. реалізував гр-ну ОСОБА_8 один диск для лазерних систем зчитування формату DVD із записами примірника відеотвору, який не був маркований контрольною маркою України.
Крім того, 25.03.2013 року працівниками міліції з добровільної згоди ОСОБА_9 проведено огляд приміщення орендованого торговельного павільону ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено 2 450 диски із записами аудіовізуальних творів вартістю 35 грн. за одиницю, які не марковані контрольними марками України і які ОСОБА_5 зберігав з метою реалізації.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані з урахуванням положень ст. 5 КК України за ч. 1 ст. 203-1 КК України (в редакції від 18.02.2016 року) як незаконне зберігання та реалізація дисків для лазерних систем зчитування у значних розмірах.

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 в межах даного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки останній вперше вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 203-1 КК України злочин невеликої тяжкості, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , якого підтримав захисник, наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203-1 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження щодо ОСОБА_9 з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, яке містить ознаки злочину невеликої тяжкості, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, яке підтримав ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а справа щодо нього закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з такого.

Діяння, у вчиненні якого звинувачений ОСОБА_9 , містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України (в редакції від 18.02.2016 року), тобто невеликої тяжкості (ст. 12 КК), за який встановлено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і з моменту якого минуло три роки.

Згідно з правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 203-1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203-1 КК України з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203-1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України (внесене до ЄДРДР № 0004341 від 20 березня 2013 року), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 957 грн. 76 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази : диски для лазерних систем зчитування CD та DVD із записами аудіо, відео творів та фонограм в кількості 2 417 шт. знищити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_10