Справа № 276/912/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/17/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
її представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року близько 10 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , проходячи по вул.Древлянській в смт.Хорошів, біля входу до магазину «Єрмолено» зустріла ОСОБА_6 , з якою перебуває у неприязних відносинах протягом тривалого часу. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, тримаючи в правій руці сумку коричневого кольору та нанесла ОСОБА_6 нею один удар в область лівої частини шиї та другий удар в область лівого передпліччя, після чого передала сумку ОСОБА_8 , яка перебувала на цей час біля ОСОБА_4 , та почала наносити ОСОБА_6 удари правим кулаком в область лоба, лівого ока та в область лівої частини носа.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синців на шиї та саден у вигляді подряпин на лівому передпліччі, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому злочині визнала частково та пояснила, що 31.07.2017 року приїхала в смт.Хорошів в лікарню. По дорозі до лікарні вона разом з ОСОБА_8 вирішили зайти до «Приватбанку» в особистих справах і йдучи до банку побачили потерпілу, яка йшла попереду. Вона знала, що її чоловік зустрічається з потерпілою, а тому хотіла з нею поговорити та взяла її за шию, щоб зупинити. Потерпіла розвернулась і вдарила її ногою у ліве бедро та пішла в іншому напрямку. Вона потерпілій тілесних ушкоджень не наносила, вважає, що вона хоче їй помститись.
Потерпіла суду пояснила, що в травні 2017 року на ринку смт.Хорошів між нею та обвинуваченою відбувся конфлікт в ході якого обвинувачена тримала і трусила її та ображала нецензурними словами. В червні 2017 року обвинувачена з ОСОБА_8 приходила до неї додому, однак вона не відкрила двері. 31.07.2017 року вона купила фабрикати в магазині
- 2 -
«Єрмолено» та побачила на вулиці обвинувачену та ОСОБА_8 , які чекали на неї. Вона певний час не виходила на вулицю, однак коли вийшла, обвинувачена підійшла до неї. Вона за допомогою телефону хотіла викликати поліцію, але не змогла, оскільки обвинувачена вхопила її за руку та хотіла вирвати телефон, била її спочатку сумкою, потім кулаками по обличчю, передпліччю, тягала за коси. Після побиття вона пішла до поліції на написала заяву.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що влітку 2017 року близько 10 години вона поїхала в центр смт.Хорошів за покупкою товарів. Зайшовши до магазину «Єрмолено», вона купила товари та коли підійшла до свого велосипеду біля неї зупинились дві жінки. Коли потерпіла вийшла з магазину, обвинувачена взяла її рукою за коси, а іншою рукою била по голові та шиї, нанесла 3-4 удари. У потерпілої в руках були товари, які в результаті бійки попадали. Вона підійшла та почала кричати щоб вони припинили. Потерпіла якимось чином вирвалась і сказала, що йде до поліції. Вслід обвинувачена кричала, що вона їй дасть поліцію. Подія тривала біля 5 хвилин. Початок бійки вона не бачила.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 31.07.2017 року вона приїхала в смт.Хорошів платити кредит. Її сусідка - ОСОБА_4 також їхала в смт.Хорошів. На базарі смт.Хорошів вони зустрілись і йшли в напрямку «Приватбанку», де побачили потерпілу. Обвинувачена взяла за руку потерпілу, щоб зупинити, однак потерпіла вдарила обвинувачену ногою по нозі та пішла в іншому напрямку.
Свідок ОСОБА_10 показала, що вона працює в магазині «Єрмолено» продавцем. Влітку 2017 року в магазині потерпіла купувала продукцію і коли вийшла з магазину то до неї підійшла обвинувачена, взяла її за шию та тягала за волосся. В руках потерпілої був телефон. У потерпілої на землю розсипалась куплена в магазині продукція. Присутньою при цій події була жителька смт.Хорошів ОСОБА_11 .
Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2017 року слідує, що близько 10 години ОСОБА_4 заподіяла потерпілій тілесні ушкодження.
За висновком судово-медичної експертизи №1608 від 31.07.2017 року слідує, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, саден у вигляді подряпин на лівому передпліччі, які виникли від дії тупого предмета, могли виникнути при травмуючий дії натуральною зброєю чоловіка та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час проведення слідчого експерименту 11.08.2017 року потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень 31.07.2017 року обвинуваченою.
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 14.08.2017 року підтверджує, що свідок ОСОБА_9 із пред`явлених фотознімків на фотознімку під №2 вказала особу, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
За висновком судово-медичної експертизи №1842 від 04.08.2017 року слідує, що виставлений ОСОБА_6 діагноз лікарями закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку до уваги не може прийматися, так як він не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою.
Під час проведення слідчого експерименту 23.09.2017 року свідок ОСОБА_9 розповіла та показала обставини заподіяння тілесних ушкоджень 31.07.2017 року потерпілій ОСОБА_6 .
Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 не заподіювала тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , так як вона з обвинуваченою проживають по сусідству та перебувають в добрих стосунках.
Часткове невизнання обвинуваченою своєї вини суд розцінює як спосіб ухилення її від кримінальної відповідальності, яка спростовуються показами потерпілої, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідженими висновками судово-медичних експертиз, протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої та свідка ОСОБА_9 , а заподіяні тілесні ушкодження вказують про наявність неприязних відносин. Суд критично відноситься до показів обвинуваченої, що потерпіла нанесла їй удар, так як тілесних ушкоджень у обвинуваченої не виявлено, з заявою до поліції про заподіяння їй тілесних ушкоджень вона не зверталась і її покази спростовуються показами потерпілої та свідка ОСОБА_9 , які є послідовними та такими, що відповідають

- 3 -

фактичним обставинам справи і узгоджуються з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні. Вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, показами потерпілої та свідка ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертиз щодо наявних тілесних ушкоджень та механізму їх утворення, протоколами проведення слідчих експериментів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу винної, ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою вона обвинувачується.
Цивільний позов заявлений потерпілою про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті злочину підлягає частковому задоволенню.
Матеріальна шкода, пов`язана з придбанням ліків на лікування потерпілої що підтверджена оригіналами фіскальних чеків в розмірі заявлених позовних вимог на суму 263,04 грн. та визнана обвинуваченою в судовому засіданні підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичну біль та страждання, яких зазнала потерпіла у зв`язку з ушкодженням здоров`я, глибину душевних страждань яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, з урахуванням ступеня вини обвинуваченої, враховуючи вимоги розумності та справедливості визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 гривень.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє
обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до ст.13 ЗУ «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році», має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлена батьківських прав, її захисник заявив клопотання про застосування до неї амністії, яке підтримала обвинувачена в судовому засіданні, а тому вона підпадає під перелік осіб визначених даним Законом, які звільняються судом від відбування покарання та не підпадає під перелік осіб, до яких амністія не застосовується.
Таким чином, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих
- 4 -
мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 263 (двісті шістдесят три) гривні 04 копійки матеріальної шкоди та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень грошового відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1