УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1906/17

18 вересня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000709 від 14.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду речей, а саме предметів злочину у даному випадку цифровий фотоапарат марки «Панасонік Люмікс», фотоапарат «Екран - 3» в коричневому шкіряному чохлі з лінзами у кількості 5 штук, переносний портативний телевізор марки «Еленберг С-7», які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , 1999 р.н., жит. АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів злочину.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 13.09.2017 року в Костопільський ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1959 р.н., жит. АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 14 год. по 16 год. 13.09.2017 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до його помешкання, звідки викрала золоті прикраси та бувший у використанні цифровий фотоапарат "Панасонік".

25.09.2017 року старшим оперативно уповноваженим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 з добровільного дозволу для огляду ОСОБА_4 , 1999 р.н., жителя АДРЕСА_1 , було проведено огляд з метою фіксації та вилучення наступних речей, а саме предметів злочину у даному випадку цифровий фотоапарат марки «Панасонік Люмікс», фотоапарат «Екран - 3» в коричневому шкіряному чохлі з лінзами у кількості 5 штук, переносний портативний телевізор марки «Еленберг С-7», які ОСОБА_4 добровільно видав.

З урахуванням того, що проведено огляд речей, які були викрадені з місця вчинення кримінального правопорушення та які з добровільного дозволу для огляду надали ОСОБА_4 , 1999 р.н., жит. АДРЕСА_1 були об`єктивні підстави вважати, що така слідча дія була необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, (предметів злочину).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку слідчого, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно статті 234 КПК України, огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести огляду слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що огляд речей, а саме цифрового фотоапарату марки «Панасонік Люмікс», фотоапарату «Екран - 3» в коричневому шкіряному чохлі з лінзами у кількості 5 штук, переносного портативного телевізора марки «Еленберг С-7», працівниками поліції було проведено з урахуванням того, що вказані речі були викрадені з місця вчинення кримінального правопорушення та які з добровільного дозволу для огляду надав ОСОБА_4 , 1999 р.н., жит. АДРЕСА_1 та були об`єктивні підстави вважати, що така слідча дія була необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, (предметів злочину).

Таким чином, встановлено, що у працівників поліції, дійсно були наявні підстави для проведення огляду зазначений у клопотанні предметів.

Оскільки слідчим доведено, що огляд проводився з метою фіксації та вилучення речей, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, а клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя рахує що останнє підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233-235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000709 від 14.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на проведення огляду речей, а саме предметів злочину у даному випадку цифровий фотоапарат марки «Панасонік Люмікс», фотоапарат «Екран - 3» в коричневому шкіряному чохлі з лінзами у кількості 5 штук, переносний портативний телевізор марки «Еленберг С-7», які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , 1999 р.н., жит. АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів злочину.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1