Справа № 161/1117/18
Провадження № 1-кс/161/866/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 є не судимий, має постійне місце проживання, наміру ухилятися від органів досудового розслідування та впливати на свідків, потерпілого не має. Просить змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В судовому засіданні по розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за якою сторона захисту просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, не проживає протягом тривалого періоду часу, що стверджується відповідною довідкою-характеристикою, наявною в матеріалах кримінального провадження, водночас, в матеріалах наявні відомості щодо проживання підозрюваного за адресою у м.Луцьку.

Враховуючи те, що стороною захисту не доведено можливості застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою, зазначеною у клопотанні, окрім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.177, 183, 201, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя