Справа № 525/1135/17
Провадження № 1-кс/525/161/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що 1 жовтня 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Молодіжна с. Балаклія Великобагачанського району, не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд на узбіччя, де зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із отриманими тілесними ушкодженнями звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де проходив стаціонарну форму лікування у травматологічному відділенні з 2 жовтня 2017 року, яке передбачає обов`язкове заведення на пацієнта історії хвороби.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненного діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_6 , як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що історія хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримати можливість тимчасово вилучити оригінал цієї хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , y володінні якої перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 жовтня 2017 року внесені відомості про те, що 1 жовтня 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Молодіжна с. Балаклія Великобагачанського району не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд на узбіччя, де зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження № 0000361) (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 від 1 жовтня 2017 року вбачається, що 1 жовтня 2017 року о 18 год. 28 хв. в с. Балаклія Великобагачанського району біля зерносховища сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2110 сірого кольору. Заявник ОСОБА_8 (а.к.5), а з рапорту ст. інспектора чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 від 1 жовтня 2017 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено діагноз: закритий перелом верхньої третьої правої плечової кістки, алкогольне сп`яніння (а.к.6).

1 жовтня 2017 року старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проведений огляд місця ДТП та складена план-схема до протоколу огляду місця ДТП від 1 жовтня 2017 року, в ході якого було встановлено, що 1 жовтня 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Молодіжна с. Балаклія Великобагачанського району не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд на узбіччя, де зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП пассажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження (а.к.7-12).

З висновку № 112 щодо результатів медичного висновку вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 1 жовтня 2017 року о 20 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.к.13).

З повідомлення № 1635 від 18 жовтня 2017 року головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 вбачається, що в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 1 жовтня 2017 року о 19 год. 30 хв. був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель с. Балаклія Великобагачанського району. Оглянутий черговим лікарем ОСОБА_10 Д-з: закритий перелом середньої третини правого плеча (а.к. 15).

В ході допиту свідок ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 пояснили відомі їм обставини події, яка трапилася 1 жовтня 2017 року, а саме: по факту керування автомобілем ВАЗ 21103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння в с. Балаклія Великобагачанського району по вул. Молодіжна, який не впоравшись з керуванням допустив з`їзд на узбіччя, де зіткнувся з деревом. Внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження (а.к.14, 16).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 16 жовтня 2017 року створено слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0000361 в складі: старших слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Старшим групи призначено старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.к.4).

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і тому старшому слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримати можливість тимчасово вилучити оригінал цієї хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані старшим слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 , рентген знімків, КТ (МРТ) та іншої медичної документації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив старший слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, з можливістю тимчасового вилучення усіх оригіналів документів, з яких складається зазначена історія хвороби, рентген знімків, КТ (МРТ) та іншої медичної документації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали до 2 грудня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1