1-кп/754/447/17
Справа № 754/6243/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Коцубинське Ірпінського р-ну Київської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 12.05.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та для закриття провадження немає.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Представники потерпілих на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, просять проводити підготовчий розгляд у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання..
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки він не з`являвся на виклики суду, перебував у даному кримінальному провадженні в розшуку, відсутній за місцем мешкання, місце його знаходження встановити не виявилось можливим, раніше судимий, тому він може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, приходиться до наступного.
Згідно вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.

Однак, прокурором в підготовчому судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_3 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні, і що біль м`який запобіжний захід буде недостатнім . для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 злочину за ст.185 ч.2 КК України, санкція якого передбачає відповідальність до 5-ти років позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати своє житло цілодобово, забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.
Керуючись главою 27, ст.ст.176-178, 181, 183, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду судом одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.00 годин 30.08.2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом, не спілкуватись зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності суду, прокурора.
Строк дії ухвали до 21.10.2017р.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Ухвалу передати для виконання за місцем проживання обвинуваченого до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: