overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 693/805/17
Провадження №1-кп/693/80/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 05.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст.309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1341 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, представником уповноваженого органу з питань пробації складається досудову доповідь. Тому суд, вважає за необхідне, запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 3141 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст.309 КК України, на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також запросити представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12278/16-к
Провадження №1-В/712/71/17
05 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, подання старшого інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , про розстрочку виплати засудженій ОСОБА_5 , несплаченої суми штрафу або заміни на іншій вид покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розстрочку виплати засудженій ОСОБА_5 , несплаченої суми штрафу або заміни на іншій вид покарання, звернувся старший інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте в судові засідання 16.06.2017 року, 10.07.2017 року, 05.09.2017 року, не з`явилася, причину неявку суду не повідомила, у зв`язку з чим 05.09.2017 року, було задоволено клопотання прокурора про застосування до засудженої примусового приводу.

Зазначена ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2017 року, про привід ОСОБА_5 , працівниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, фактично виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно засудженої ОСОБА_5 .

Представник Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації підтримав клопотання.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим повторно застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_5 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 07 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2231/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 13.02.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересапх ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі скарги ОСОБА_3 і додатків до неї вбачається, що 11.08.2017 р. в парку "Деснянський" було вчинено підпал дитячого пересувного атракціону "Лабіринт", розмір збитків становить 300000 грн. Прибувші на місце події, працівники Деснянського управління поліції відібрали у охоронця пояснення, з яких вбачалося, що приблизно між 4 та 5 год. 11.08.2017 р. він почув звук від сторонньої особи, схожий на скручування пластикової пляшки, після чого якась невідома горюча речовина у пляшці була закинута всередину дитячого атракціону, що спричинило його підпал. В порушення вимог ст. 214 КПК України зазначене повідомлення не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести відомості про зазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_3 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором надано суду витяг з ЄРДР, відповідно до якого за № 0012687 22.09.2017 р. внесено повідомлення про те, що 11.08.2017 р. невстановлена особа, перебуваючи в парку "Деснянський" по пр.Маяковського в м.Києві шляхом підпалу пошкодила дитячий пересувний атракціон "Лабіринт", що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м.Києва,-
В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування своєї скарги захисник посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000024 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві.
Заявник та його адвокат в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.
Представник прокуратури м.Києва до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга (оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим) підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000024 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві.
Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м.Києва - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/08/17-31 від 22 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0008636 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
05.09.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 05.09.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0008636 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:15 год. 11.09.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 9 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11/775/16/2017(м)
0541/6002/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2017р., якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повідомлення прокурора про обставини, що свідчать про вчинення підсудним ОСОБА_7 іншого злочину.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує тільки резолютивну його частину.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2017р., якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повідомлення прокурора про обставини, що свідчать про вчинення підсудним ОСОБА_7 іншого злочину, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 09 жовтня 2017р. о 16-00 годин.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/9595/17
Номер провадження 11-кп/775/478/2017(м)

Єдиний унікальний номер 263/9595/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/478/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку на 24 жовтня 2017 року о 13.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

06.10.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2137/17
У Х В А Л А
06.10.2017 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Строк закінчення запобіжного заходу домашнього арешту 06.12.2017 року.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити таке до розгляду на 26.10.2017 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2017 року о 08 години 10 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2452/17
Провадження №1-кп/307/550/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 серпня 2017 року за № 0000986 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09 год. 10 хвилин 23 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1