справа № 489/3502/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/479/17
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачу-Борзой Грозненського району Чеченської республіки Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2017 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, який спливає 18.11.2017.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт або особисте зобов`язання, мотивуючи недоведеністю клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачено довічне позбавлення волі. За місцем реєстрації не проживає, не працює, не має джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому, враховуючи суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватості, залишаються ризики переховування ОСОБА_7 від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наведене доводить наявність вказаних ризиків та те, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому наявна необхідність у збереженні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 діб.
Інші ризики на які вказував прокурор не доведено.
Клопотання обвинуваченого та захисника про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зменшують вказаних вище ризиків, а тому з огляду на наведе задовленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 315, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 12.01.2018 (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну раніш встановленого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3