ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кориченці Деражнянського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 та частиною 1 статті 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.04.2017 року близько 22:30 години ОСОБА_6 , знаходячись в одній із кімнат житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 , і знаючи де знаходиться платіжна картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та наявність на картковому рахунку грошових коштів, яка перебувала в користуванні ОСОБА_7 скориставшись відсутністю нагляду останньої, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на викрадення грошових коштів, в період часу 01 год. 26 хв. по 04 год. 55 хв. 06.04.2017 року перебуваючи поблизу банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані по вулиці Шевченка в м. Хмельницькому, використовуючи банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та цифровий пін код до неї, шляхом проведення банківської транзакції, а саме зняття готівки через банківський термінал, таємно, викрала грошові кошти на суму 959,50 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того, 12 серпня 2017 року в період часу з 07:00 год. по 09:00 год. ОСОБА_6 знаходячись в одній із кімнат готелю «Поділля» по вул. Шевченка у м. Хмельницький, виявила на підвіконні в кімнаті мобільний телефон марки «ZTE» Blade L3 і таємно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «ZTE» Blade L3, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 чорного кольору, вартістю 1036 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 даний мобільний телефон обміняла на мобільний телефон марки «Lenovo», а також отримала грошові кошти за нього в сумі 500 гривень. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1036 грн. 67 коп.
Винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Так, показами самої обвинуваченої ОСОБА_6 проте, що вона дійсно 05.04.2017 року будучи в кімнаті житлового будинку, по АДРЕСА_2 де вона проживала, заволоділа платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_7 і в подальшому 06.04.2017 року скориставшись даною платіжною карткою і знаючи пін-код до неї зняла із банкомата грошові кошти, які використала для власних потреб. На сьогодні дані грошові кошти повернуті потерпілій. Також вона 12 серпня 2017 року перебуваючи в кімнаті готелю «Поділля» у знайомих викрала їх мобільний телефон, який обміняла на інший та отримала за нього доплату, на сьогодні телефон повернутий власнику.
Крім зізнавальних показів обвинуваченої її вина також підтверджується письмовими доказами.
По факту заволодіння кредитною карткою та грошовими коштами із неї вина обвинуваченої доводиться наступними доказами.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_9 вказала, що на початку квітня 2017 року вона дізналась, що була викрадена платіжна картка, яка була в кімнаті і що зникли з неї грошові кошти, у зв`язку із цим звернулась в поліцію, а в ході слідства встановили, що грошові кошти з карткового рахунку знімала ОСОБА_6 , остання знала про існування картки та пін-коду до неї, оскільки вона колись давала їй картку і код, щоб та знімала грошові кошти.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про злочин від 13.04.2017 року ОСОБА_7 повідомила, що в неї з будинку викрали платіжну картку, з якої в подальшому було знято грошові кошти.
Згідно заяви від 14.04.2017 р. та протоколу огляду від 14.04.2017р. ОСОБА_6 добровільно видала наявну в неї кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та виписку із даної картки.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 06.06.2017 року надано дозвіл на розкриття банківської таємниці та на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю. Так, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2017 року, а також протоколу огляду предметів оглянутий СД диск на якому зафіксовано, як 06.04.2017 року о 1 год. 26 хв., 2 год. 40 хв., 4 год. 54 хв. ОСОБА_6 , через банкомат №№ 8277, 3518 за адресою м. Хмельницький вул. Шевченко, 89 та Шевченко, 64 знімала грошові кошти на загальну суму 959 грн. Самими речовими доказами: пластиковою кредитною карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та випискою із даної картки, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження підтверджується дії обвинуваченої на заволодіння карткою та зняття грошових котів.
По факту викрадення мобільного телефону вина обвинуваченої доводиться наступними доказами.
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про злочин від 12.08.2017 року ОСОБА_8 повідомив, що в нього з кімнати готелю ОСОБА_6 був викрадений мобільний телефон.
Протоколом огляду від 06.09.2017р., який проведений за адресою: АДРЕСА_3 зафіксовано виявлення у ОСОБА_10 та вилучення мобільного телефон марки «ZTE» Blade L3, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 чорного кольору. Самим речовим доказом мобільним телефоном марки «ZTE» Blade L3, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта № 765т від 15.09.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTE» Blade L3, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 станом на 12.08.2017 року становить 1036 грн. 67 коп.
Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.10.2017 року ОСОБА_8 впізнав на фотознімку ОСОБА_6 , як особу, що була йому відома та заволоділа його мобільним телефоном.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_6 у вчинені злочинів і її дії суд кваліфікує: за частиною 1 статті 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів; за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 по місцю реєстрації та проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обвинувачена своїми діями активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, на сьогодні викрадене майно повернуто потерпілим, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено. ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.
При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, тяжкість злочину, особу винного, молодий вік обвинуваченої і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе і вважає за можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі за частиною 1 статті 357 КК України, а за частинами 1 та 2 статті 185 КК України у вигляді арешту та позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, оскільки саме таке покарання є достатнім та дієвим засобом для виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
При цьому, за наявності пом`якшуючих обставин покарання: обвинувачена активно сприяла розкриттю злочинів та слідству, відшкодувала шкоду завдану злочином, щиро каялася, і є соціально адаптованою особою молодого віку, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, тому в силу статі 75 КК України вона може бути звільнена від відбування покарання із застосувавши іспитового строку і покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно положень частини 9 статті 100 КПК Укпраїни,
Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 296 грн. 61 коп.
В ході судового розгляду був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений альтернативний запобіжний захід застава у розмірі 3400 грн., який був внесений заставодавцем ОСОБА_11 , що до набрання вироком законної сили слід залишити, а внесена застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати виною у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України і призначитиїй покарання:
- за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці;
- за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за частиною 1 статті 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 296 грн. 61 коп.
Долю речових доказів по справі вирішити таким чином:
- СД диск з фото файлами та випискою з картки зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «ZTE» Blade L3, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який переданий потерпілому, після вступу вироку в закону силу - залишити у потерпілого - ОСОБА_8 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави в розмірі 3400 гривень залишити без змін до вступу вироку в закону силу, а після вступу вироку в закону силу - повернути заставодавцю ОСОБА_11 .
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час затримання та перебування під вартою з 05.01.2018 року по 09.01.2018 року включно.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1