АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1070/17 Справа № 196/1105/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року про вирішення питання направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000723 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
20 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в обґрунтування якого суд першої інстанції зазначив, що в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про його направлення до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження за №0000642, які ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 року були направлені до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Обставина, на яку посилається Петриківський районний суд Дніпропетровської області, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Також, це не буде сприяти оперативності розгляду кримінального провадження з огляду на те, що в Самарському районному суді м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 вже перебуває на стадії судового розгляду та допитані декілька свідків. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року вирішено питання про направлення кримінального провадження №0000723 щодо ОСОБА_5 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №0000723 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3