УХВАЛА

Справа № 569/389/18

18 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007750 від 21 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначила, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007750 від 21 грудня 2015 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. По вказаному факту проведено досудове розслідування за результатами якого 20 листопада 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову від 20 листопада 2017 року винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що у своїй заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_6 (а не ОСОБА_6 як вказано у постанові слідчого) вимагав у неї грошові кошти, крім того згідно висновку експерта у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Однак слідчим порушено вимоги ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 20 листопада 2017 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 20 листопада 2017 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007750 від 21 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідна, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення. Крім того, 13 вересня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_7 уже скасовувалось рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, та вказано у постанові слідчий помилився у даних на особу, а саме: прізвищі, особи яку просила притягнути ОСОБА_3 .

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини. Зокрема, слідчим проведено лише допит потерпілої по факту внесених до ЄРДР відомостей.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007750 від 21 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя