overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №439/833/15-к

Провадження № 51 333 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 167/189/16-к

Провадження № 51 - 86 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
26 вересня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він порушує питання про перегляд зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Рожищенського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного закону вищезазначена касаційна скарга прокурора передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 234/14369/17
Провадження № 51-223 ск 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата) від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:
Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області матеріали провадження за апеляційною скаргою голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 379/213/16-к
Провадження № 51-204 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року,
встановив:
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення. Цим же вироком виправдано ОСОБА_5 .
Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, обвинувачений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/2350/17
Номер провадження 11-сс/775/24/2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
9 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області про повернення представнику потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна містити:
- найменування суду апеляційної інстанції;
- прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
- судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
- перелік матеріалів, які додаються.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги, представник потерпілої ОСОБА_3 вказує судове рішення яке оскаржується ухвала слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2017 року, однак зазначає вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року.
Таким чином, апеляційна скарга містить суперечності, які позбавляють можливості встановити на яке саме судове рішення подана апеляційна скарга.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області про повернення представнику потерпілої ОСОБА_2 СакунуВ.а. скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без руху.
Надати представнику потерпілої ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/107/2018(м)
266/4175/17

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/107/2018(м)
Доповідач: ОСОБА_2 266/4175/17

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
09 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Мангуш, Донецької області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працююча на ДП «ММТП», на посаді тальмана 3 вантажного району, раніше не судима, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,-
звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України закрито,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року, якою ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження закрито - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Кримінального Касаційного Верховного Суду,

Повний текст ухвали буде проголошений 10.01.2018 р. о 10-00 год.

Судді:
Справа № 307/56/18
Провадження №1-кп/307/347/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 грудня 2017 року за № 0001384 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ч.ч. 1, 3 (в редакції 2001 року), 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ч.ч. 1, 3 (в редакції 2001 року), 3, 4 ст. 358 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ч.ч. 1, 3 (в редакції 2001 року), 3, 4 ст. 358 КК України на 09 год. 45 хвилин 1 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5156/17
Провадження № 1-в/314/194/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 18.01.2018 року о 12 годині 00 хвилин(з урахуванням відпустки судді) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.01.2018
Справа № 333/449/16-к
Пр. № 1-в/333/5/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
10 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2016 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження зупинено до розшуку засудженого.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про направлення звільненого від відбування покарання для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2018

Справа № 334/6352/17
Провадження № 1-кп/334/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання двічі не з`явилися свідки ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідок ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; свідок ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків у наступне судове засідання, оскільки вони не з`являються без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомлені про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до свідків, суд вважає необхідним застосувати привід до них, отже їх слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та застосувати привід до свідків: ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідок ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; свідок ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 11 год. 00хв. 14 лютого 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 336/4354/16-к
Пр. 1-кп/336/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , оскільки суддя ОСОБА_3 знаходиться у тривалому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 28 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8283/16-к
Провадження № 1-кс/461/72/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
09.01.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
До суду поступило клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , який затверджував дане клопотання, про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із необхідністю подання нового клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, прокурор просив його повернути, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/46/18
про відкриття провадження за скаргою
09 січня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на бездіяльність керівника слідчого відділу Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області,
До суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на бездіяльність керівника слідчого відділу Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на бездіяльність керівника слідчого відділу Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області .
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Викликати в судове засідання представника скаржника, представника Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Нор Н. В.