Справа № 185/9952/17
Провадження № 1-кс/185/2042/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 29 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, українця громадянина України, працюючого: ШУ «Тернівське», прохідником дільниці ПР-1, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник вважала , що останній позитивно характеризується невідомі причини зникнення підозрюваного та у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

28 липня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходився в гаражі № НОМЕР_1 гаражного товариства «Октябрь» по вулиці Новоросійська, 1 м. Павлограда, де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 .

Після розпиття спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_7 29 липня 2017 року приблизно о 04 години 30 хвилин (точного часу досудовим слідством не встановлено) вийшов з гаражу та направився додому. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних пошкоджень ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних пошкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовлятися, ОСОБА_6 29 липня 2017 року приблизно о 04-40 годині (точного часу досудовим слідством не встановлено) наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час вже вийшов з гаражного товариства «Октябрь» по вулиці Новросійська, 1 м. Павлограда, та йшов збоку проїзної частини дороги. ОСОБА_6 підбіг ззаду потерпілого ОСОБА_7 та умисно, з метою спричинення тілесних пошкоджень та усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій наніс останньому не менше 2 ударів по рукам та не менше 2 ударів по голові потерпілому невстановленим слідством предметом, використовуючи його як знаряддя злочину. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних пошкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовлятися, наніс лежачому на землі ОСОБА_7 не менш 2 ударів невстановленим слідством ножем, з метою використати його як знаряддя злочину, в область черевної порожнини. Після чого, ОСОБА_7 втратив свідомість.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження згідно висновку експерта № 287 від 25.11.2017 року у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки в правій мезогастральній області з пошкодженням тонкого кишківника та брижі, з внутрішньочеревною кровотечею утворилися від предмету . який володів колюче-ріжучими властивостями та таким предметом могло бути, наприклад лезо ножа та за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини діалізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому середньої третини 4-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків за своїм характером відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день). Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани лівої надбрівної дуги; забійної рани лівої гомілки в середній третині, колотої рани лівої кисті за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Тілесне ушкодження у вигляді гематом лівої половини тіла та верхніх кінцівках за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

29 липня 2017 року даний факт було внесено до ЕРДР за № 0003881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29 липня 2017 року;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

-протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 287 від 25 листопада 2017 року;

-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_6 являється їй рідним братом. Від працівників поліції їй стало відомо, що її брат ОСОБА_6 причетний до скоєння тяжкого злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, що мало місце 29 липня 2017 року біля гаражного товариства «Октябрь» по вулиці Новоросійська м. Павлоград.

30 листопада 2017 року приблизно о 19-30 годин їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13 та попросив забрати собаку з квартири в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вона подумала, що він на роботі, та пішла до квартири ОСОБА_14 і забрала його собаку, крім того забрала харчі для собаки. Після 01.12.2017 року в обідній час до неї за місце мешкання прийшли співробітники поліції та почали запитувати за ОСОБА_13 , але на той час, як і зараз вона не знає, де її брат. Коло друзів та знайомих ОСОБА_14 їй не відомі, на скільки їй відомо ОСОБА_15 постійно був на роботі та багато друзів у нього не було. Їй було відомо про те, що ОСОБА_7 його друг, та вони спілкувалися весь час. З приводу того, що відбувалося 29 липня 2017 року в гаражі ОСОБА_6 їй не розповідав. З родичів у ОСОБА_6 в м. Павлоград є тільки вона та хвора бабуся. На даний час їй не відоме місцезнаходження ОСОБА_13 , вона з ним з 30 листопада 2017 року не спілкувалася.

З 01 грудня 2017 року за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не з`являється, за місцем мешкання не проживає, зі показань родичів та сусідів ОСОБА_6 пішов з дому та по теперішній час його місце знаходження не встановлено. Згідно інформації з Департаменту охорони державного кордону ОСОБА_6 , 1988 р.н. 01 грудня 2017 року о 04 годині 47 хвилин перетнув в Харківській області Дергачевському районі прикордонний пункт пропуску на українсько-російському кордоні «Гоптівка», що дає підстави вважати, те що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі ухиляться від слідства та суду. Встановити місце знаходження ОСОБА_6 не надалося можливим.

«18» грудня 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був оголошений в розшук.

«19» грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженню та вивчення особи підозрюваного встановлено ризики невиконання ним покладених процесуальних обов`язків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації та мешкання не проживає,виїхав за межі України, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може ухилятися від слідства та суду .

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваного необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала суду діє до 30 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1