Справа № 640/1512/18
н/п 1-кс/640/2196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 р. старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив задовольнити клопотання і накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2018, о 18-20 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на своєму автомобілі «Daewoo Nexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав займатись приватним перевезенням громадян та додому не повернувся.
У подальшому, 20.01.2018, на узбіччі поблизу будинку № 10 по пров. Студентському в м. Харкові, виявлено покинутий автомобіль «Daewoo Nexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого в салоні, а саме на бардачку, підлозі, між передніми та задніми сидіннями, на килимках, на пасажирських дверцятах, на стелі та задньому сидінні виявлено численні плями речовини бурого кольору схожі на кров.
26.01.2017 неподалік будинку № 4 по пров. Студентському в м. Харкові, було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.
29.01.2018 постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 проведення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Харківській області.
02.02.2018 о 13-00 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 03.02.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2018.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності володіє квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою набуття права власності є свідоцтво про право власності на житло, видане 22.09.2009 р. відділом по обліку та розподілу житлової площі, реєстраційний номер КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» - 28394631.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисному вбивстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п.6 ч.2 ст.115 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мався корисливий мотив, та ними вчинено дії, направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами загиблого, портативною переносною акустичною колонкою «GBL» у корпусі червоного кольору, планшетом HUAWEI Т-701 U. Після встановлення вартості викраденого майна підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 буде повідомлено про зміну підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий вказав, що орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову, на майно, яке може бути конфісковане у ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
У органа досудового розслідування є підстави вважати, що квартира, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , може бути конфіскована у останнього за вироком суду чи для забезпечення цивільного позову.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, матеріали додані до клопотання не містять повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчий також вказує метою арешту майна забезпечення цивільного позову.
Крім того санкцією п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України не передбачене покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1