Справа №597/1284/17
Провадження №1-кп/597/85/2017
ВИРОК
"27" грудня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судженого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Горбанівка Вінницького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судженої;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, раніше не судженого в порядку ст.89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
01 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, взявши зі свого господарства, що в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області 28 поліпропіленових мішків, попрямували на поле № НОМЕР_1 , що відноситься до с.Торське Заліщицького району та знаходиться біля с.Бересток Заліщицького району, на якому ТОВ Агрополіс вирощувало кукурудзу. В період з 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. за попередньою змовою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення качанів кукурудзи, бажаючи настання протиправних наслідків, зайшли у поле кукурудзи, нарвали та склали у мішки поряд з полем качани кукурудзи. Після цього працівники охорони ТОВ Агрополіс спіймали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому останні не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. В загальному ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались викрасти з поля ТОВ Агрополіс 612 кг. качанів кукурудзи сорту Сенсор, що в перерахунку на зерно становить 397 кг., вартістю 1707,10 грн.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самих обвинувачених, які свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнали повністю та пояснили, що 01.11.2017 року прийшли, попередньо взявши з собою з дому 28 мішків, на поле, яке знаходиться поблизу села Бересток Заліщицького району та зайшовши на його територію почали ламати качани кукурудзи та складати в мішки. Наламавши та наскладавши качанів у мішки поскладали їх поряд з полем, після чого були затримані працівниками охорони ТОВ «Агрополіс».
Вина обвинувачених стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
? рапортом інспектора поліції про те, що по телефону отримано повідомлення від охоронця ТОВ Агрополіс, яким затримано на полі трьох невідомих, які викрадали кукурудзу;
? довідкою №514 виданою 21.11.2017 року ТОВ Агрополіс про те, що поле №40.19.05.01.03.09, з якого було вчинено крадіжку качанів кукурудзи орендується Товариством;
? заявою директора ТОВ Агрополіс №498 від 06.11.2017 року про притягнення до відповідальності осіб, що 01.11.2017 року скоїли крадіжку качанів кукурудзи з поля, яке орендується Товариством;
? довідкою №499 виданою 06.11.2017 року ТОВ Агрополіс про те, що вартість завданих Товариству збитків становить 1765,00 грн.;
? протоколом огляду від 01.11.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд ділянки поля, з якого 01.11.2017 року було вчинено крадіжку качанів кукурудзи, також зафіксовано мішки з качанам кукурудзи та процес їх зважування;
? постановою про приєднання до провадження речових доказів - 28 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 612 кг.;
? протоколом огляду від 11.11.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд 28-ми мішків із качанами кукурудзи, процес їх молотіння та результат, який становить 397 кг. зерна кукурудзи;
? постановою про приєднання до провадження речових доказів - 397 кг. зерна кукурудзи, що знаходиться в 9-ти мішках;
? відповіддю Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської ОДА №02-118613.3 від 15.11.2017 року відносно закупівельної ціни на ринку станом на 01.11.2017 року однієї тонни кукурудзи, яка становила 4300,00 грн.;
? довідкою виданою 14.11.2017 року ТОВ Заліщицький ринок про те, що вартість одного кілограма кукурудзи станом на 01.11.2017 року становила 4 грн.;
? протоколами проведення слідчих експериментів від 23.11.2017 року та фототаблицями до них, в ході проведення яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, як 01.11.2017 року прийшли на поле, ламали качани кукурудзи, скидали на купу та складали у мішки.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України так, як вони вчинили незакінчений замах на викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.
Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, та обставини, що характеризують його особу.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк.
Суд також вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати обмеження передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.
Особу обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує визнання нею вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, та обставини, що характеризують її особу.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк.
Суд також вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати обмеження передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.
Особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, та обставини, що характеризують його особу.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк.
Суд також вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати обмеження передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України.
Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні - 397 кг. зерна кукурудзи, що знаходиться в 9-ти мішках, суд вважає, що оскільки дане зерно передано на зберігання потерпілій стороні, речові докази слід вважати повернутими за належністю.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по даному кримінальному провадженні - 397 кг. зерна кукурудзи, що знаходиться в 9-ти мішках вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1