overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/442/18
Провадження № 1-кп/497/70/18
УХВАЛА
02.04.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 від 11.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 10.04.2018 року о 14.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2018
Справа № 501/120/18

У Х В А Л А
02 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 :
Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної части.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Копії ухвали слідчого вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 11:00 годині 06 квітня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа №295/783/17
УХВАЛА
23.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002633 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01.06.2018 року о 09 годині 15 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа № 591/1791/18
Провадження № 1-кп/591/392/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001577 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001577 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 06 квітня 2018 року о 15:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3050/18
Провадження № 1-во/592/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2018 р., -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1801/17
Провадження № 1-кп/591/184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання стосовно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження за №000742,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який 22.02.2017 року в 01:36 годин перебуваючи в нічному клубі «Луна» таємно викрав пневматичний пістолет вартістю згідно висновку експертизи -2211 грн.

Відповідно до висновку експертизи ОСОБА_5 , на час вчинення кримінального правопорушення страждав психічним захворюванням. Однак за висновком експерта не встановлено чи страждав він до вчинення правопорушення і після його вчинення психічним захворюванням.

З приводу вказаних обставин від прокурора надійшло клопотання про призначення амбулаторно судово- психіатричної експертизи.

Учасники процесу не заперечують, у вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду .

Суд заслухавши учасників процесу, вважає з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 до вчинення злочину, на час вчинення злочину і на час після вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання фахівців призначити по справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 196, 310 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному за №0000894 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , амбулаторну судово- психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» 42766, Сумська область, Охтирський район с. Кудрявоє вул. Охтирська,1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждав ОСОБА_5 якимось психічним захворюванням до моменту вчинення кримінального правопорушення тобто до 22.02.2017 року, якщо так то яким?

2)Чи страждав ОСОБА_5 якимось психічним захворюванням на час вчинення кримінального правопорушення тобто 22.02.2017 року , якщо так то яким?

3)Чи страждає ОСОБА_5 якимось психічним захворюванням на даний час , якщо так то яким?

4)Чи можливо вважати, що ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення не розумів значення своїх дій і міг керуватися ними, чи був осудний на той час 22.02.2017 року і чи осудний за теперішній час?

Для проведення експертизи відносно ОСОБА_5 , останнього направити до Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» . В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження. Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1685/17
У Х В А Л А
03.04.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Біла Церква матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001525, з питанням про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 14.03.2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001525, у вказаній ухвалі допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено номер кримінального провадження, як № 0001552, тоді як в дійсності номер кримінального провадження - № 0001525. Дана описка позбавляє можливості виконати ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 14.03.2018 року очевидної описки, де помилково зазначено номер кримінального провадження, як № 0001552, тоді як в дійсності номер кримінального провадження - № 0001525, що вбачається з матеріалів справи.

Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2018 року про відвід старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001525, правильно зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження як № 0001525.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/459/18
1-кп/588/76/18
02.04.2018 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли вищезазначені матеріали кримінального провадження, ухвалою суду від 27.03.2018 було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, обвинувачені потерпіла особа.
В судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, представник потерпілої особи не з`явився, надав письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинувачених, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинувачених, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених під час досудового розслідування не обиралися і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо їх обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 02.05.2018 року о 10:00 год.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3171/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/532/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 13 квітня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6993/17
н/п 1-кс/766/3270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобовязати начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області в якого знаходиться кримінальне провадження за № 000174 вчинити певні дії процесуальні, а саме видати ОСОБА_2 копію постанови про закриття кримінального провадження за № 000174.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 02 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/33/18 Справа № 734/3220/17
У х в а л а

іменем України

03 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному 09 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному 09 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Учасники судового провадження вважають, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000283, внесене 09 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 16.30 годину 11 квітня 2018 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3443/17
Провадження № 1-кп/591/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Представник потерпілої поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може вплинути на свідків, ухилитися від суду.
Суд не може застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому що він не має постійного місця мешкання, а вказана адреса: АДРЕСА_1 , це місце перебування осіб, які не мають постійного місця проживання.
Суд ураховує, що ОСОБА_6 документований паспортами як громадянина України так і громадянина Російської Федерації, не має міцних соціальних зв`язків на території України, розгляд справи, в якій ОСОБА_6 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 27 травня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_9