Справа № 669/1430/17
Провадження № 1-кп/669/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого, філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000254 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 травня 2017 року у вечірню пору доби, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, умисно, заздалегідь переконавшись у відсутності сторонніх осіб, із території ферми ВРХ філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», розташованої в с.Соснівка Білогірського району Хмельницької області, таємно викрав шість частин демонтованого металевого цепу до конвеєра КСГ 1-07Б, загальною вагою 159,40 кг., якими розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 621,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що на дату вчинення злочину працював слюсарем філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП».

В поданій до суду заяві представник потерпілого, філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення відмовився. В судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за відмовою представника потерпілого від обвинувачення. Крім того, підтвердив, що ОСОБА_4 на даний час продовжує працювати у філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» та відшкодував заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 477 КПК України вказаний злочин відноситься до злочинів приватного обвинувачення, провадження щодо яких може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

Прокурор вважає, що відмова представника потерпілого від обвинувачення не суперечить інтересам особи, яку він представляє, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 56, 284, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому, філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Речові докази: металевий цеп до конвеєра КСГ 1-07Б, бувший у використанні, загальною вагою 159,40 кг., залишити у власності філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1