Справа № 675/2498/17
Провадження № 1-в/675/562/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВК №31 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що в ДУ «Ізяславська ВК (№31)» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 чт.185, ч.1 ст.70 КК України, відбуває покарання ОСОБА_5
08.12.2017 року о 09 годині 40 хвилин вказаний засуджений в категоричній формі відмовився приступити до виконання роботи по благоустрою місць позбавлення волі згідно ст.118 КВК України, а саме: підмітати в локальній дільниці відділення. Необхідним інвентарем та спецодягом по сезону був забезпечений. Неодноразові законні вимоги представника адміністрації виконувати відмовився, до підмітання локальної дільниці не приступив. Засудженого ОСОБА_5 було попереджено про те, що його дії є невиконанням законних вимог адміністрації колонії. За станом свого здоров`я виконувати дану роботу міг. На зроблені неодноразові зауваження не реагував. Своєю демонстративною і явно вираженою зухвалою поведінкою засуджений ОСОБА_5 подає негативний приклад для інших засуджених.
За час відбування покарання в колонії із засудженим проводилась виховна робота направлена на виховання у засудженого правослухняної поведінки, однак засуджений на всі міри виховного характеру та заходи дисциплінарного впливу не реагує, продовжує допускати порушення, своїми діями негативно впливає на інших засуджених відділення.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити та помістити засудженого в ПКТ строком на 90 діб. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, за який має понести покарання у вигляді дисциплінарного стягнення.
Прокурор підтримав подання.
Засуджений проти задоволення клопотання не заперечував, просив помістити його в ПКТ на 90 діб. Факт допущення ним порушення визнав в повному обсязі.
Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
За змістом рапорту від 08.12.2017р., засуджений ОСОБА_5 08.12.2017 року о 09 годині 40 хвилин відмовився підмітати в локальній дільниці відділення, законні вимоги адміністрації установи проігнорував.
Зазначені у рапорті події були підтверджені засудженим у судовому засіданні, а також в письмовому поясненні від 08.12.2017 року, відібраному представником ІВК №31.
За змістом ст.118 КВК України засуджені до позбавлення волі мають право працювати та залучаються до суспільно корисної праці у місцях і на роботах, визначених адміністрацією колонії, з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.
До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день.
До подання долучено витяг з графіку виводу засуджених відділення №1 дільниці ресоціалізації на роботи по благоустрою колонії без оплати праці згідно ст.118 КВК України, відповідно до якого засуджений ОСОБА_5 мав здійснювати роботи з благоустрою колонії 08.12.2017 року з 09 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв., але роботу не виконав.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим ОСОБА_5 вимог ст.118 КВК України та вчинення ним дисциплінарного проступку.
У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в Ізяславській виправній колонії №31 характеризується негативно. Крім того, засуджений в судовому засіданні у вчиненому проступку не розкаявся, не вважає за необхідне виконувати роботи з благоустрою території установи.
В той же час, відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 11.12.2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 , він за період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 5 разів. Двічі був поміщений в ДІЗО за відмову від проживання в загальній масі засуджених відділення. Заохочень не має.
Згідно ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_5 вчинив проступок 08.12.2017 року. Тобто на момент розгляду судом даного подання, встановлений КВК України строк накладення стягнення, не минув.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.
ОСОБА_5 був повідомлений про заплановане засідання дисциплінарної комісії, що підтверджується його розпискою від 10.12.2017 року.
Витягом з протоколу №172 від 11.12.2017 року підтверджується, що на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду питань доцільності (недоцільності) застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення розглядалося питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Вказаною комісією вирішено направити матеріали до Ізяславського районного суду щодо поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 90 днів.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним частково задовольнити подання в.о. начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку. Крім того, при визначенні строку поміщення засудженого в ПКТ, судом враховується кількість дисциплінарних стягнень, застосованих до засудженого за час відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1