Справа № 496/1488/18
Провадження № 1-кс/496/548/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які 19.04.2018 року були видані добровільно ОСОБА_4 .
Свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.03.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-455, який розташований в АДРЕСА_2 , викрала косметику та парфумерію, на загальну вартість 1080,66 грн. 03.04.2018 відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, 04.04.2018 року до ЧЧ Біляївка ВП ГУНП в Одеській області надійшла від ОСОБА_5 , про те, що 19.03.2018 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з вказаного магазину викрала косметику, загальною вартістю 552,96 грн. 05.04.2018 відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, ч. 2 ст. 185 КК України. 12.04.2018 року зазначені кримінальні правопорушення були об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000270 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ст. 185 КК України. В ході розгляду матеріалів та проведення слідчих дій, 19.04.2018 року ОСОБА_4 добровільно видала викрадені нею речі. Посилаючись на те, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, виникла необхідність накладення на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що добровільно видані ОСОБА_4 речівідповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на: крем для повік ТМ «Лореаль»; туалетну воду «Shining right» ТМ Ральф Крістофор; крем фарбу для брів ТМ «Анна Класік»; серветку мікрофобія ТМ «Управдом»; труси жіночі ТМ «Jtide»; фіксуючий крем «Корега»; крем для повік 46+ ТМ «Черний жемчуг»; крем краску для брів ТМ «Арт Лайн», які 19.04.2018 року були видані добровільно ОСОБА_4 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1