Справа № 199/9170/17
УХВАЛА
30.12.2017 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003405 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.12.2017 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003405 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна з додатками до нього, вважаю, що дане клопотання подано слідчим без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Вступна частина клопотання слідчого містить посилання на кримінальне провадження за ч. 2 ст. 187 КК України, в той час, як Витяг з ЄРДР вказує іншу правову кваліфікацію ст. 290 КК України.

Пунктом 3) ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте, в клопотанні слідчого, в порушення п. 3) ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Якщо таке право власності на майно не зареєстровано, це повинно бути також відображено в клопотанні з відповідним обґрунтуванням.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказав, що його метою є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, використання, тощо.., а також з метою забезпечення цивільного позову.
Проте, «запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, використання, тощо..» є лише завданням арешту майна і не визначено як його мета в ч. 2 ст. 170 КПК України.
В той же час дане клопотання подано також і з метою забезпечення цивільного позову, у зв`язку з чим в ньому повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог (ч. 3 ст. 171 КПК України).
Оскільки КПК України передбачає вичерпний перелік суб`єктів, майно яких може бути арештовано (ч.ч. 1 і 3 ст. 170 КПК України), слідчий повинен зазначати в клопотанні повні дані такого суб`єкта, включаючи відомості про його місцезнаходження і засоби зв`язку з ним, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 1 ст. 172 КПК України). Проте, слідчим в клопотанні взагалі не зазначено про контакти або адресу осіб, майно яких вилучено і підлягає арешту.

Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003405 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернути слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Встановити строк до 15:00 години 02.01.2018 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1