overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4844/17
Номер провадження 1-кп/585/131/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001205 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному № 0001205 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 2 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 580/47/18
Номер провадження 1-кс/580/15/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо розгляду його клопотання від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000506 від 1 вересня 2016 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що він неодноразово звертався до слідчого, як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні з клопотаннями про проведення слідчих дій, але клопотання так і не були розглянуті. За таких обставин він просить зобов`язати слідчого вчинити лії, надати відповідь на клопотання від 18 грудня 2017 року.

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, прокурора, який заперечив проти вимог скарги, слідчого, який теж заперечив проти скарги, суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Так судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000506 від 1 вересня 2016 року, щодо викрадення і знищення Державних актів на право власності на земельну ділянку виданих на його ім`я.

18 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення процесуальних дій до слідчого.

Під час розгляду скарги, було встановлено, що у оглянутих матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 , зобов`язавши слідчого розглянути клопотання від 18 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000506 від 1 вересня 2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання призначене на 17.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, підозрюваний для його розгляду в судове засідання не з`явився, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Повернути слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 740/3878/17
1-кп/729/19/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 відкладався неодноразово, із-за неявки в судове засідання свідків, в тому числі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
22 січня 2018 року вищезазначені свідки до суду не з`явились незважаючи на те, що судові виклики отримували вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення їм судових викликів, про поважні причини неявки суду не повідомляли.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід даних свідків через органи поліції.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти даного клопотання.
Заслухавши прокурора, думку сторони захисту, суд вважає за необхідне вчинити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в судове засідання через органи поліції, оскільки вказані свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту в судовому засіданні неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання на 05 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Ніжинській відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Ніжинської місцевої прокуратури. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7346/17
Провадження № 1-кп/750/69/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004983 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кувечичі, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29.01.2018 на 15-30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 29.01.2018.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/210/18
Провадження № 1-кп/740/120/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 25 січня 2018 року о 16-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7167/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/256/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 лютого 2018 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/5756/17
Провадження № 1-кп/161/75/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09.02.2017 року та № 0000049 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, а також ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, а також ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

З ініціативи суду в судовому засдіанні вирішувалось питання про залучення до даного кримінального провадження представника з питань органу пробації, з метою складання досудової доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо залучення до даного кримінального провадження представника з питань органу пробації, з метою складання досудової доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що слід залучити до даного кримінального провадження представника з питань органу пробації, з метою складання досудової доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а також обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , та надати в наступне судове засідання, що відбудеться о 17:00 год. 07 лютого 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ЖВК (№4) ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році», посилається на те, що вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється.
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд розглядав справу у його відсутність.
У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до засудженого амністія застосована бути не може.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений: 21.08.2015р. Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,69 ч.2 ст.289,69,70КК України на 4 роки обмеження волі; 20.10.2015р. Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70,72КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо ОСОБА_3 , інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537,539КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1230/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Житомир
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На даний час у Володарсько-Волинському районному суді працює лише один суддя ОСОБА_1 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
За таких обставин, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
У Х В А Л А
22.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 28.02.2018 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1