Справа № 282/868/17
Провадження № 1-кп/282/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

цивільного позивача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000222 від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12 лютого 2018 року у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року були вирішено питання про здійснення вказаних свідків на 15 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

15 березня 2018 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_14 , та не доставлено приводом свідка ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка. Однак захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_15 .

Потерпілий та цивільний позивач також не заперечували проти задоволення клопотаня прокурора. Щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий заперечував.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений свідок ОСОБА_14 , не з`явився у визначений судом час у судове засідання і від нього не надійшло заяви про причини неявки, а також те, що свідка ОСОБА_9 , не було доставлено , суд вважає, що клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_9 , та виклику свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підлягають до задоволення, а відтак у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідка та захисника ОСОБА_5 , про виклик свідка ОСОБА_15 , задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 на 16 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання приводу свідка доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 травня 2018 року до 13 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1