АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/25/18 Номер провадження 11-п/786/96/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Диканського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів провадження за заявою про самовідвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 та скарги засудженого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернувся голова Диканського районного суду Полтавської області з поданням у якому просить направити матеріали за заявою про самовідвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 та скарги засудженого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаних заяв та скарги місцевим судом.

Згідно подання 15.01.2018 до місцевого суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 15.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000169.

Скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_9 .

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , які у колегіальному складі суду брали участь у розгляді справи за його обвинуваченням у вчиненні злочинів , передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, а його скарга безпосередньо стосується матеріалів кримінальної справи.

Ухвалою суду від 16.01.2018 заявлений судді ОСОБА_9 відвід задоволений.

Згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, повторний авторозподіл скарги між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Також, 16.01.2018 слідчим суддею Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід з підстав визначених КПК України.

Водночас у суді немає суддів, які могли б розглянути заявлений самовідвід, а також заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_10 припинила трудові відносини з зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я, а слідчому судді ОСОБА_9 задоволений відвід по цій справі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

У Диканському районному суді Полтавської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_10 припинила трудові відносини з зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я.

Перевіркою матеріалів подання встановлено, що склад суду для розгляду скарги засудженого утворити неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та що є визначеною в ч. 1 ст. 34 КПК України підставою для направлення скарги на розгляд до іншого суду.

Також у матеріалах справи є невирішені місцевим судом заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 та заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_5 , які потребують вирішення в порядку ст. 81 КПК України, однак їх розгляд у даному місцевому суді неможливий з наведених у поданні підстав.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність направлення матеріалів провадження за заявою про самовідвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 та скарги засудженого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження для розгляду до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду - до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання голови Диканського районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Матеріали провадження за заявою про самовідвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 та скарги засудженого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження направити до Ленінського районного суду м. Полтави.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3