Справа № 279/4245/17
Номер рядка звіту 27
номер провадження 1-кп/279/216/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стремигород, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 20.10.2004 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.286, ч.1 ст.215-3, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі (звільнився по відбуттю), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що викрадене майно було вилучено, дерева зпилював за допомогою власних бензопил, які привіз із собою, перевозив викрадене на автомобілі, який у його власності не перебуває. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Представник потерпілого ДП «Коростенське лісомисливське господарство» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ст.246 КК України (в редакції на час вчинення злочину), які виразились в незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 на спеціалізовних обліках не перебуває, працездатного віку, не працює, не одружений, однак проживає із співмешканкою та матір`ю похилого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, що викрадене повернуто, однак було завдано істотної шкоди природному середовищу, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки «Газ-53» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику; бензопилу марки «STIHL МS180» та бензопилу марки «PARTNER Electrolux 351», які зберігаються в Коростенському ВП конфіскувати в дохід держави; колоди дерев породи вільха в кількості 31 шт., які передані під зберігальну розписку ДП «Грозинське» - повернути за належністю.
Арешт на автомобіль марки «Газ-53» реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди дерев породи вільха в кількості 31 шт., бензопилу марки «STIHL МS180», бензопилу марки «PARTNER Electrolux 351» накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 21.07.2017 року - зняти.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1