overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1165/17
номер провадження 1-кп/531/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
10.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 листопада 2017 року о 10-00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1104/17
провадження №1-кп/533/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000279, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2016 року, за обвинуваченням,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась у с.Омельниче, Козельщинського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, професійно-технічна освіта, не одружена, не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, матір інваліда 1 групи,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2017 року між обвинуваченою та потерпілою в даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.
03.10.2017 року обвинувальний акт та угода про примирення надійшли до Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від угоди та заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Прокурор просив відмовити у затвердженні угоди у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від неї. В разі відмови судом у затвердженні угоди, прокурор також заявив клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування.
Суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Оскільки потерпіла заявила про відмову від угоди у зв`язку із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд вважає, що умови угоди про призначення покарання порушують інтереси обвинуваченої.
Клопотання прокурора про продовження судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена проти цього не заперечувала.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.314, 372, 468-474 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У затверджені угоди про примирення від 30.09.2017 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000279 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК, відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000279 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в 16:00 11.10.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1015/16-к
Номер провадження 1-в/540/131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського РС з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених пп. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримують подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являвся вчасно, натомість двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП (а.с. 26, 27 о.с.), у зв`язку з чим з ним проведено профілактичну бесіду, інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 19.08.2017р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, вчинені ним адміністративні правопорушення не утворюють ознак систематичності, в інші періоди часу він виконував покладені на нього судом обов`язки, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000147,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 09.03.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000147.

09.03.2017 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000147 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2186/16-к

09 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюксин, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, засудженого 07.12.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07.12.2016 року ОСОБА_7 за чч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік , звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/528/16-к

28 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , в.о. начальника Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання в.о. начальника Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 16.12.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненоговід відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням в.о. начальника Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/6/17 Справа № 712/48/15-к Категорія: ч. 3 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Роз`яснити, що питання стосовно виконання ухвали суду в частині повернення за належністю окремих речових доказів має виконувати той орган чи посадова особа, у віданні чи на зберіганні у якої такі докази фактично на даний час перебувають.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання скарги безпосередньо до вказаного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 35 хв. 13 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/8/17 Справа № 695/3204/15-к Категорія: ст. 236-1,236-2 КПК України в (редакції 1960 року)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції: скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заявлений головуючим-суддею ОСОБА_2 самовідвід по матеріалах справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 56, 57, 362 КПК України (в ред. 1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заявленого головуючим-суддею ОСОБА_2 самовідводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2017 року о 16.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/2831/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2015 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2015р. прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся з клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013783 від 20.11.2015р.

В клопотанні прокурор зазначає, що 16.11.2015р. невстановлена досудовим слідством особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на правах власності ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 в рівних долях.

20.11.2015р. матеріали досудового розслідування по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто якщо вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки є підстави вважати, що вищевказана квартира придбана злочинним шляхом та з метою запобігання подальшого розпорядження вказаною квартирою вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1216, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2017 року о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4774/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 19 вересня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 19 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 19 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2951/17
У Х В А Л А
11.10.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна .
Розгляд скарги призначити на 13.10.2017 року о 11.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1