overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3326/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -
встановив:
Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: Чи в технічно справному стані знаходилась робоча гальмівна система автомобіля Opel Vectra р/н НОМЕР_1 на момент ДТП? Чи в технічно справному стані знаходилось рульове керування автомобіля Opel Vectra р/н НОМЕР_1 на момент ДТП? Чи в технічно справному стані знаходилась ходова частина автомобіля Opel Vectra р/н НОМЕР_1 на момент ДТП? Чи є на досліджуваному автомобілі Opel Vectra р/н НОМЕР_2 несправності, які могли б знаходитись у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи з метою встановлення технічного стану автомобіля.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи в технічно справному стані знаходилась робоча гальмівна система автомобіля Opel Vectra р/н НОМЕР_1 на момент ДТП? Чи в технічно справному стані знаходилось рульове керування автомобіля Opel Vectra р/н НОМЕР_1 на момент ДТП? Чи в технічно справному стані знаходилась ходова частина автомобіля Opel Vectra р/н НОМЕР_1 на момент ДТП? Чи є на досліджуваному автомобілі Opel Vectra р/н НОМЕР_2 несправності, які могли б знаходитись у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
В розпорядження експертами надати: автомобіль Opel Vectra р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96.
Висновок експертизи направити ст. слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3178/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
26.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру особисто.
Слідчим за погодженням з прокурором подано клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що особі повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України, місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту повідомлення та на час розгляду даного клопотання не відоме, особа на виклики слідчого не з`являється, та слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 111,135,136, 187, 188, 189, 276-279 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 20 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2017
Справа № 335/7560/17
Провадження № 1-кп/334/707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Даракерт, Масіського району, Вірменії, громадянки України, заміжньої, не працюючої, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.301 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Даракерт, Масіського району, Вірменії, громадянки України, заміжньої, не працюючої, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.301 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1829/18
Провадження № 1-кп/461/293/18
УХВАЛА

22.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

19.03.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 14.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 18 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1928/18
Провадження № 1-кс/461/1692/18
УХВАЛА
іменем України
22.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :

Слідчий Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить повернути матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 16.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, погоджене із начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути старшому слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2487/18
Ухвала

Іменем України
23 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000081 від 21 березня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заоду у вигляді тримання під вартою, без визначення застави,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018.

Підозрюваний у судовому засіданні просив забезпечити його захисником, для надання правової допомоги.

Слідчий, прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Згідно із приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначити захисника підозрюваному.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , та забезпечити його прибуття на 17-30 годину 23.03.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира для участі у проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3651/18
Провадження № 1-кс/344/1457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 1001127 від 21.03.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 20 травня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 443/199/18 Провадження № 1-кп/443/30/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 31 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 19 березня 2018 року 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні Апеляційного суду Житомирської області обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав у вказаному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 04 квітня 2018 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому розгляді, а в разі необхідності - для отримання дозволу на побачення з засудженим.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 12:30 годину 04 квітня 2018р.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судді :
Дата документу Справа № 320/9465/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/947/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9465/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.310 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно ст.ст.75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків.
На вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1518/18
Провадження № 1-р/461/8/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Лялюк Є.Д. від 13.03.2018 року.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.