overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/3619/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/448/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 14:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
СуддяОСОБА_2
Справа № 131/1293/15-к
УХВАЛА
про привід свідків
05 жовтня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 05.10.2017 року не було доставлено приводом згідно ухвали суду від 13.07.2017 року свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Письмового пояснення щодо причин невиконання приводу вказаних осіб, особою яка виконувала привід до суду не спрямовано.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання та застосування щодо свідків повторного приводу, оскільки їх покази можуть бути важливими для винесення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі.

А тому, відповідно до ст..ст.140, 143, 327 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо свідків привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст..ст.65, 140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 07.11.2017 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на на 07.11.2017 року о 14:00 годині свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, - для виконання.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особам щодо яких він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

СуддяОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/623/18
У Х В А Л А
"17" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/623/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/623/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 27.04.2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5868/18
Провадження № 1-кп/161/624/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 17 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, від 06.01.2018 року, який надійшов до суду 17.04.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення: ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.04.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, від 06.01.2018 року, який надійшов до суду 17.04.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16.30 год., 19 квітня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 139/596/17 Провадження № 11-кп/772/75/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2017 року про відмову в задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження у судовому провадженні щодо ОСОБА_6 зупинено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року до його розшуку.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 доставлено органами поліції до приміщення Апеляційного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у судовому провадженні та призначити апеляційний розгляд, повідомивши учасників провадження про дату, час та місце розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відновити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2017 року про відмову в задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком покарання.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань №3 на 15:30 год. 16 квітня 2018 року.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа№487/1947/18
Провадження №1-кс/487/939/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
13.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 16 години 45 хвилини 11 червня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.04.2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.04.2018 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1624/18
1-кс/279/392/18

У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі. Інші вказані слідчим в клопотанні питання є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_3 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/489/18
Провадження № 1-кс/280/215/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 0000206 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 о 09 годині 00 хвилин в будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання виявлено труп ОСОБА_5 , 1966 р.н., без ознак насильницької смерті

В ході огляду місця події труп ОСОБА_5 , 1966 р.н. було доставлено до моргу Коростишівської ЦРЛ для проведення розтину з метою встановлення причини смерті.

У слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , 1966 р.н. ?

2. Коли настала смерть?

3. Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

4. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

5. Чи мали місце захворювання у ОСОБА_5 , 1966 р.н., якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м.Коростишів по вул. Різдвяній, 7 Житомирської області з відміткою для старшого слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4057/17
У Х В А Л А
17.04.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001163 від 03.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселівка, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який пропонує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого залишити без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, який заперечує щодо продовження строку тримання під вартою, просить змінити його на більш мякий запобіжний захід, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, оскільки він обвинувачуюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченому під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 (м.Житомир, проспект Незалежності, 172) на 60 днів до 17.062018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/813/17
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року смт. Романів
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.
Викладені обставини свідчать про наявність підстав для відновлення судового провадження.
Керуючись статтею 335 КПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В:
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого на 22 травня 2018 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2505/2018
У Х В А Л А

04.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000026 за повідомленням про ухилення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від сплати податків на суму в 3,67 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації що міститься в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " щодо руху коштів по розрахунковим рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відкритих в зазначених банківських установах за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується провадження за відомості про ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом штучного завищення витрат на оренду приміщень, в яких здійснюється продаж фармацевтичної продукції. За версією органа досудового розслідування схема полягає в тому, що під час підшукування приміщень для майбутніх аптек, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " домовляються з власниками приміщень про те що договір про оренду буде укладений не напряму з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а з іншими особами, на яких буде посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Такими особами здебільшого є особи, що працюють на інших фармацевтичних підприємствах, в інших областях, однак які входять до концерну, який фактично очолюють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Власники приміщень укладають договір на одну суму з такими особами, а ті в свою чергу укладають фіктивний договір оренду з зазначенням суми оренди значно вище. Такими власниками приміщень та особами що є посередниками встановлені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші.
Щодо розрахункових рахунків вказаних осіб слідчому вже були надані тимчасові доступи, за поясненнями вони прийняті банківськими установами до виконання. Таким чином вбачається, що отримання тимчасового доступу до р/р ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є або намаганням отримати таку саму інформацію, або інформацію що не має відношення до ухилення від сплати податків за схемою завищення оренди, яка є предметом розслідування.
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/755/17
Провадження № 1-кс/484/302/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
м. Первомайськ 17 квітня 2018 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0002166 від 05.08.2016 року за фактом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що у період з 2014 року по 2016 рік ОСОБА_4 незаконно нараховано пенсію та соціальну допомогу у сумі близько 90 тис. грн., що призвело до розтрати державних коштів.
17.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 .
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 надав заву, в якій просив повернути клопотання для дооформлення і приведення у відповідність до ст. 184 КПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1