overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/84/16-к
Провадження № 1-кп/541/192/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_5

- захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.5, 185 ч.3: ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, в також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене є необхідність у наданні доручення органу пробації щодо надання досудової доповіді відносно ОСОБА_13 , який злочин вчинив у неповнолітньому віці та відносно ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно:1) ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;2) ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`ївка Сахновщинського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/809/17 Номер провадження 11-кп/786/1079/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, відеоконференції
22 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

На ухвалу суду засуджений подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 13.11.2017.

Згідно заяви засудженого ОСОБА_4 , яка надійшла на електронну адресу апеляційного суду, останній не заперечує на здійснення дистансійного судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30.10.2017 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження або за власною ініціативою суду, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності підстав, визнаних судом достатніми, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Машівська виправна колонія (№9)", що знаходиться у територіально віддаленому населеному пункті, та надав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду даного провадження, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року на 14-30 годину 10 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області в режимі відеоконференції між Державною установою "Машівська виправна колонія (№9)" та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію даної ухвали направити усім учасникам судового провадження та начальнику Державної установи "Машівська виправна колонія (№9)" для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку необхідно повернути на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/617/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з скрутним матеріальним станом чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має можливості, клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2146/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.
У судове засідання, яке призначалось на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року викликались потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у вказані судові засідання не з`явились.
Потерпілі були повідомлені про час проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні відповідно до закону, про що свідчать рекомендовані повідомлення, розписки про вручення повістки в суді та довідки про доставку СМС-повідомлення.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст.ст.325, 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Оскільки участь потерпілих у судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою, потерпілі попереджені про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення на них грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Накласти за невиконання потерпілими : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 ,
процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 22 листопада 2017 року, грошове стягнення у розмірі по 2 000 гривень на кожного потерпілого.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000083 від 16.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід мотивуючи тим, що він, як слідчий суддя під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні розглядав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, при цьому подав коію ухвали від 16.11.2017, справа № 569/17375/17.

Суддя ОСОБА_2 заяву підтримав.
Заслухавши пояснення судді, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.
Викладені у заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід обставини, виключає його участь у цьому ж провадженні, а тому колегія суддів вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, такою що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 задоволити.
Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження № 0000083 від 16.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України передати до канцелярії Рівненського міського суду для вирішення питання про заміну судді іншим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2287/17
УХВАЛА
06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000523 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000523 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 06.02.2017 року об 11:20год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/316/17
Єдиний унікальний № 742/3564/17

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-51/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Самсонова І.В.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського райсуду Черкаської області від 22.11.2010 року засуджений до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Ст. інспектор Тальнівського РП УМРВ ОСОБА_2 у Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі п. "є" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 28.07.2011 року № 3680-VI, оскільки засуджений має одного з батьків які досягли 70-річного віку, а злочин, який він вчинив відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Станом на 05.09.2011 року кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не порушено, амністія раніше не застосовувалась.

Зауджений не заперечує, щодо застосування Закону України "Про амністію", просить звільнити його від покарання і провести судове засідання без його участі.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, на підставі ст. 1 п. "є" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 28.07.2011 року, оскільки засуджений має одного з батьків які досягли 70-річного віку.

На підставі ст. 1 п. "є" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року № 3680-VI, керуючись ст. 85 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. "є" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році", за скоєний злочин передбачений ч. 1 ст. 162 КК України в зв'язку з актом амністії.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/756/1016/17
підготовчого судового засідання
"22" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 00 год. 30.11.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 759/8453/17
пр. № 1-м/759/9/17
про вручення документів
20 листопада 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
виконуючи судове доручення Дільничного суду м. Мюнхен (ФРН) про вручення виклику (судової повістки) від 31.01.2017 в судове засідання на 13.12.2017 по справі № 1112 Сs 404 Js 176853/1 про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 564 КПК України склав даний протокол про таке:
- в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було вручено: судове доручення Дільничного суду м. Мюнхен (ФРН) про вручення виклику (судової повістки) від 31.01.2017 в судове засідання на 13.12.2017 по справі № 1112 Сs 404 Js 176853/13, німецькою мовою на 2 арк.; - судове доручення Дільничного суду м. Мюнхен (ФРН) про вручення виклику (судової повістки) від 31.01.2017 в судове засідання на 13.12.2017 по справі № 1112 Сs 404 Js 176853/13, українською мовою на 2 арк.; - судова повістка (виклик) від 31.01.2017 в судове засідання на 13.12.2017 по справі № 1112 Сs 404 Js 176853/133 в 2-х екземплярах, німецькою мовою на 2 арк.; - судова повістка (виклик) від 31.01.2017 в судове засідання на 13.12.2017 по справі № 1112 Сs 404 Js 176853/133 в 2-х екземплярах, українською мовою на 2 арк.
Від ОСОБА_3 при отриманні документів жодних зауважень не надійшло.
До протоколу додається окреме підтвердження про вручення документів ОСОБА_3 на 1 (одному) аркуші.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/605/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 13 січня 2016 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 12 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1