Справа № 750/8791/17
Провадження № 1-кп/750/397/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 18.06.2001 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.81, ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 24.06.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 26.04.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.289, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2009 іспитовий строк скасований і обвинувачений направлений для відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі; 4) 05.04.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 5 місяців арешту, звільненого 16.11.2016 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
06.08.2017, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 12-в по вул. Рокосовського у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, відкрито намагався викрасти жіночу сумку світло жовтого кольору торгової марки «Nike», вартістю 100 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung GT- C3322» чорного кольору, вартістю 400 грн., картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн., які належать ОСОБА_6 , чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, він спробував залишити місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, але з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий перехожими громадянами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив, що 06.08.2017, в денний час, він був напідпитку і рухався по вулиці Рокосовського в м. Чернігові. В цей час побачив на траві жіночу сумку поруч з якою знаходилася потерпіла. Він вирішив викрасти вказану сумку, схопив її і став тікати. Потерпіла, побачивши це, стала кричати йому в слід, щоб він зупинився. Через деякий час його затримали перехожі з викраденою сумкою. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 06.08.2017, в денний час, вона знаходилася біля будинку 12-в по вул. Рокосовського в м. Чернігові, де рвала траву для кози. Свою жіночу сумку поставила поруч з собою. В цей час підбіг обвинувачений, схопив сумку і став з нею тікати. Вона кричала, щоб той зупинився і просила перехожих затримати обвинуваченого. Через деякий час обвинуваченого затримали перехожі. В сумці знаходилися мобільний телефон марки «Samsung GT- C3322» чорного кольору з карткою мобільного оператора «Київстар».
Окрім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_3 , показань потерпілої ОСОБА_6 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2017, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 звернулася до поліції із заявою про вжиття заходів до невідомого, який 06.08.2017, о 13 год. 30 хв. біля буд. № 12в по вул. Рокосовського в м. Чернігові, незаконно заволодів її жіночою сумкою з особистими речами;
- протоколом огляду місця події від 06.08.2017 та фототаблицею до нього, згідно яких був проведений огляд ділянки місцевості по вулиці Захисників України, 3 в м. Чернігові, на якій знаходилася жіноча сумка «Nike» з мобільним телефон марки «Samsung GT- C3322» та поруч стояв ОСОБА_3 , який пояснив, що вказану сумку він щойно викрав у жінки за будівлею школи № 27 для того, щоб випити, але його затримали біля будинку № 3 по вул. Захисників України;
- випискою № 2389 КЛПЗ «ЧОНД», з якої вбачається, що станом на 06.08.2017 обвинувачений ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2017, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 06.08.2017 біля будинку № 12в по вул. Рокосовського в м. Чернігові вихопила з землі належну їй сумку і почала тікати, але була затримана;
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України повністю доведена.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу, причини з яких злочин не було доведено до кінця затримання перехожими з викраденим майном, думку потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря - нарколога у зв`язку з вживанням психотропних речовин та зловживанням алкогольними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 186 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 28 серпня 2017 року, тобто з дня фактичного затримання.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 серпня 2017 року - з дня фактичного затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: жіночу сумку торгової марки «Nike», мобільний телефон марки «Samsung GT- C3322», півхліба, біблію, ключі від квартири, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1