overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 370/2183/17

Провадження №1-кп/370/244/17

02 листопада 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000893 від 21.09.2017 року відносно
ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
13.10.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 12.10.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 27 грудня 2017 року на 09 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1393/17
Провадження № 1-кп/741/103/17
У Х В А Л А

м. Носівка 05 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді від 5 вересня 2017 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився.

Станом на 5 грудня 2017 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, судом задоволено клопотання про виклик та допит шести свідків.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на шістдесят діб, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків шляхом умовляння, погроз, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу, зазначили, що клопотання прокурора необґрунтоване, відсутні ризики, обвинувачений вчасно з`являвся у судові засідання, не вчинив жодної дії, яка б давала підстави сумніватися, що він (обвинувачений) буде ухилятися від явки до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, на строк 60 днів, тобто до 3 лютого 2018 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/135/17
Єдиний унікальний № 748/2282/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000087 від 04 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.407 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.407 КК України і за цей злочин призначено йому покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоністроком на 6 (шість) місяців.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

У часники судового провадження належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті вироку суду допущена описка: помилково у 28 абзаці мотивувальної частині вироку зазначено, що обвинуваченому призначено покарання у межах санкції ч.4 ст.407 КК України.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у тексті вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у 28 абзаці мотивувальної частини вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 748/2282/16-к (провадження № 1-кп/748/135/17).

У 28 абзаці мотивувальної частини вироку суду «ч.4 ст.407 КК України» замінити на ч.1 ст.407 КК України»

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2855/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1162/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 24 січня 2017 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/2106/17
Провадження № 1-кп/524/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження № 0000871 від 08.03.2017 року та № 0002143 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?02.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 40 годин громадським робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, не зважаючи на те, що завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року та ухвалою суду від 03.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, але привід не виконано. Відповідно до рапорту ДОП СП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 відсутній та місце знаходження його невідоме. За місцем реєстрації: АДРЕСА_3 , не проживає на протязі тривалого часу та батько не знає, де на даний час перебуває його син ОСОБА_4 , на зв`язок не виходить, так як власного мобільного телефону не має.

Згідно зі ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, без участі обвинуваченого розгляд даної справи не можливий.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, відсутній за місцем проживання і розгляд справи в його відсутність не можливий, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , організацію якого доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер кримінального провадження 0000871 від 08.03.2017 року та № 0002143 від 13.06.2017 року, організацію якого доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/963/17
Номер провадження 1-кп/525/73/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
До початку розгляду справи по суті захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор вважала, що клопотання задоволенню не підлягає, вказував що п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, не передбачає можливості закриття кримінального провадження у разі смерті потерпілого.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав дану заяву такою, що не підлягає задоволенню, думку обвинуваченого та його захисника, які наполягали не задоволенні клопотання про закриття провадження, дослідивши зміст клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Між тим, до клопотання захисника не долучено відповідної заяви потерпілого про відмову від обвинувачення. Посилання в заяві на те, що потерпілий висловив свою позицію щодо відмови від обвинувачення усно при зустрічі з обвинуваченим та захисником, суд до уваги не приймає, з огляду на те, що дана відмова повинна бути підтверджена потерпілим у судовому засіданні.
Встановлений факт смерті потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06 вересня 2017 року серії НОМЕР_1 (а.п. 172) не є підставою для закриття кримінального провадження на підставі до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та не може ототожнюватися із заявою про відмову потерпілого від обвинувачення.
Інші зазначені в клопотанні доводи не спростовують висновків суду, а тому законних підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по справі суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відмовити.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003472 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про факти використання мобільного терміналу НОМЕР_1 , та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 398/3271/16-к
Провадження № 1-кп/541/225/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15

перекладача ОСОБА_16

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, та потребує його перекладу на російську мову з метою дотримання прав обвинувачених, суд відповідно до положень частини 2 статті 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КК України суд,

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на два місяці з дня постановлення даної ухвали до 06.02.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_17 ОСОБА_18

ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/588/17
Провадження № 1-кп/549/134/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 р. смт. Чорнухи
05 грудня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
УХВАЛА
"05" грудня 2017 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Українив судове засідання на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року здійснити привід слідкуючих осіб:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/10731/15-к

30 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 190 КК України та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 190 КК України.
Підготовче судове засідання провести 05 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1