overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №531/685/18
провадження №1-кп/542/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_4 вищевказане кримінальне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 319, 370-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15.02.2018 року в 10:00 в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, повідомити Карлівський РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/9593/17
Провадження № 1-кс/554/1047/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЕРДР про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки заявник перебуває в установі виконання покарань.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Полтавської області.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/254/18 Номер провадження 11-сс/786/71/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
31 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою із доповненнями підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2018 року,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України , колегія суддів апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу із доповненнями підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення , ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін;

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2018 року о 10-й годині.

Судді:

_____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/79/18 Номер провадження 11-п/786/156/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кримінальному провадженню № 0000413 від 15.07.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшлоклопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кримінальному провадженню № 0000413 від 15.07.2017 року.
Розгляд вказаного клопотання у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливий у зв`язку із чим на розгляд суду апеляційної інстанції направлено клопотання про передачу даного матеріалу на розгляд до іншого суду.
Як вбачається, згідно штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого 24 січня 2017 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , у суді передбачено чотири посади судді.
У відповідності до Указу Президента України від 07 серпня 2017 року №912/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів», до ІНФОРМАЦІЯ_1 переведені шляхом відрядження строком до шести місяців судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Повноваження цих суддів у ІНФОРМАЦІЯ_5 закінчуються 06 лютого 2018 року.
У відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
У зв`язку із закінченням повноважень суддів ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 07 грудня 2017 року автоматизований розподіл справ у суді унеможливлюється.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого, у випадку неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_5 не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його направлення із ІНФОРМАЦІЯ_6 до найближче територіально наближеного суду, яким є ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Керуючись статтями 32, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кримінальному провадженню № 0000413 від 15.07.2017 року на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області.
Передати матеріали вказаного клопотання із Лохвицького районного суду до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 562/3563/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
05.02.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області питання про виправлення описки у вироку суду від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн.

У мотивувальній частині вироку допущено описку, яку суд має право виправити за власною ініціативою, а саме: обтяжуючою покарання обставиною зазначено рецидив злочинів.

В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо виправлення описки.

Засуджений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000504, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Таким чином, судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 по справі № 562/3563/17.

У мотивувальній частині вироку вважати правильним: "Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я
233 Справа № 233/363/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 04 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
01 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 04 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей, сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 Справа № 233/354/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року об 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівників слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, іншої службової особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльність керівників слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, іншої службової особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівників слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, іншої службової особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 30хв. 06 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання, слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, скаржника.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 29.01.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6556/16-к
Провадження № 1-кс/303/159/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженння.
В процесі розгляду даної скарги ОСОБА_2 , не будучи згідним з розподілом справи, неодноразово заявляв відводи суддям Мукачівського міськрайонного суду.
02.02.2018 року повторно до суду електронним зв`язком заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_3 , який в порядку ст. 35 КПК України надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 .
Даний відвід заявником мотивований тим, що він не довіряє судді ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).
Розділ 6 КПК України, регламентує підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів, у тому числі й слідчому судді.
Зі змісту частини 1 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також ст. 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.
Наведені заявником підстави відводу судді ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі в судовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви, скаржник ОСОБА_2 повторно заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_3 , при цьому дана заява жодним чином не містить мотивів та обґрунтувань такого. Обставини, на які посилається в своїй заяві скаржник є недостатніми для того, щоб піддати сумніву об`єктивність та неупередженість слідчого судді, якому заявлено відвід.
Частиною 4 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України встановлено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 75-81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1