Провадження 1-кп/522/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 22.06.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.02.2005 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 121, ст. 198 КК України до 10 років позбавлення волі; 22.05.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 08.10.2013 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.11.2017 р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування відводу ОСОБА_3 посилається на те, що на протязі всього часу розгляду судом кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 висловлювався на його адресу виразами, які його принижують та порушують засади кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення відводу.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що обставини на які посилається обвинувачений, є надуманими та нічім не підтвердженими.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, в заяві ОСОБА_3 не зазначено обставини та до неї не надано підтверджень, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Доводи, наведені ОСОБА_3 є його особистою оцінкою дій прокурора, та не відповідають вимогам ст.77 КПК України.

Таким чином, підстав для відводу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , від участі у кримінальному провадженні №0001598 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , від участі у кримінальному провадженні №0001598 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: