Справа №359/8515/17
Провадження №1-кс/359/1978/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача ОСОБА_6 ,
за участю затриманого ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання проку-рора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосу-вання тимчасового арешту до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, громадянина Республіки Казахстан, зі середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, про-живаючого в Казахстані в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.159 КК РФ,
встановив:
27 жовтня 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 26 жовтня 2017 року о 10 годині 50 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №101 сполученням «Астана Київ» був затриманий грома-дянин Республіки Казахстан ОСОБА_7 , який перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку зі скоєнням ним на території Російської Федерації шахрайства, вчиненого за по-передньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому; а також шах-райства, вчиненого у великих розмірах. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 та ч.3 ст.159 КК РФ. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить засто-сувати до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_7 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Феде-рації.
У судовому засіданні перший заступник керівника Бориспільської місцевої проку-ратури ОСОБА_3 та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під-тримують клопотання та наполягають на його задоволенні.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтуван-ня своїх заперечень він посилається на те, що протокол затримання його підзахисного оформлений неналежним чином. ОСОБА_7 не вчинив вбивство або насильство. Його підозрюють лише у вчиненні декількох злочинів проти власності. Ця обставина свідчить про те, що затриманий взагалі не є соціально небезпечною особою. Тому захисник ОСОБА_8 просить відмовити у задоволенні клопотання.
ОСОБА_7 також заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень затриманий посилається на те, що він потребує лікування та політичного при-тулку. Тому ОСОБА_7 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 26 жовтня 2017 року о 10 годині 50 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №101 сполу-ченням «Астана Київ» затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Караганда, громадянин Республіки Казахстан. Ці обставини підтверд-жуються протоколом про затримання від 26 жовтня 2017 року (а.с.9-11), а також копією паспорту громадянина Республіки Казахстан № НОМЕР_1 від 24 липня 2017 року (а.с.12).
З копії повторного свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 31 липня 2017 року, виявленого у затриманого (а.с.19), вбачається, що його батьком був записаний ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя пере-віряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.
Так, згідно з п.2 ч.4 ст.583 КПК України до клопотання додаються документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Встановлено, що постановою слідчого СУ при УВС по Красносельському району м. Санкт-Петербургу від 4 квітня 2009 року (а.с.84-88) ОСОБА_7 був притягнутий в якості обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.159 КК РФ.
Постановою оперуповноваженого ОРР ВКР УМВС по Красносельському району м. Санкт-Петербургу від 29 червня 2017 року (а.с.82-83) ОСОБА_7 був оголошений у міжнародний розшук.
Крім того, постановою Красносельського районного суду м. Санкт-Петербургу від 10 липня 2017 року (а.с.89-94) ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На підставі цих документів в базі даних «Інтерпол» була оформлена картка про міжнародний розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, громадянина Республіки Казахстан, батьком якого вказаний ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_10 .
Повне співпадіння інформації про прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народ-ження, громадянство затриманого, а також прізвище та ім`я його батьків безумовно свід-чить про те, що ОСОБА_7 , затриманий 26 жовтня 2017 року о 10 годині 50 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль», перебуває в міжнародному розшуку.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_7 допустимо застосувати тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від ком-петентних органів Російської Федерації.
Розглядаючи клопотання про застосування тимчасового арешту, слідчий суддя не має право визначати суспільну небезпечність затриманого та вчинених ним злочинів. З`ясування цих обставини належить виключно до компетенції Красносельського район-ного суду м. Санкт-Петербургу в ході розгляду кримінальної справи. ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не подали жодного доказу на підтвердження того, що затрима-ний страждає захворюванням, яке унеможливлює його тримання під вартою. Відсутні та-кож докази на підтвердження того, що ОСОБА_7 є біженцем, який потребує політичного притулку, або йому був встановлений інший статус, що перешкоджає виконанню екстра-диції. Крім того, санкції ч.2, ч.3 ст.190 КК України, за якими можуть кваліфікуватись дії затриманого, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк, що значно перевищує 1 рік.
З огляду на це слідчий суддя критично оцінює доводи ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 .
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини, розумність утримування особи під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому ви-падку залежно від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Так, утримування особи під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невину-ватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Беззаперечно, застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 призведе до втру-чання в його право на свободу та особисту недоторканість. Водночас, вжиття цього проце-суального заходу вкрай необхідно для забезпечення кримінального судочинства та зміц-нення авторитету України в системі міжнародної кримінальної юстиції. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, пре-валює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя вважає, що ці обставини є додатковою, але не менш важливою підста-вою для застосування до ОСОБА_7 тимчасового арешту.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, п.1 ч.6, ч.7 ст.583 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женця м. Караганда, громадянина Республіки Казахстан, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в Казахстані у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, перед-бачених ч.2 та ч.3 ст.159 КК РФ, тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
Перебіг строку тимчасового арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 з 10 години 50 хвилин 26 жовтня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє до 4 грудня 2017 року включно.
Утримувати ОСОБА_7 в державній установі «Київський слідчий ізоля-тор» Міністерства юстиції України.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міні-стерства юстиції України забезпечити медичне обстеження ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1