№ 204/6758/17
№ 1-кп/204/564/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002101 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
-22.05.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту;
-13.01.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
-13.03.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
-30.03.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 жовтня 2017 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку віскі «HANKEY BANNISTER», об`ємом 0,7 л, вартістю 376, 67 гривень, при цьому викрадене майно сховав під власний верхній одяг, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов через касову зону до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в сумі 376,67 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 04 жовтня 2017 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, він вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину він викрав зазначену пляшку алкогольного напою, яку сховав під власний одяг, після чого пройшов через касову зону до виходу з магазину не сплативши за товар, але був затриманий працівниками охорони магазину, яким видав викрадене майно.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду приміщення магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно пляшку «HANKEY BANNISTER», об`ємом 0,7 л (а.п.10-13), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 15); висновку експерта № 207/17 від 12.10.2017 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 43-45).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. До обставини, що обтяжує покарання суд відносить рецидив злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2017 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2017 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року і семи місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 17 жовтня 2017 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку віскі «HANKEY BANNISTER», об`ємом 0,7 л, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого повернути власнику ТОВ «Омега».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1