У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області вказано, що 06 жовтня 2017 року невідома особа шахрайським способом заволоділа шляхом обману грошовою сумою 3600 грн, із зарплатної карточки належної ОСОБА_4 1991 р.н., жителю АДРЕСА_1 , про що 30 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000230 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В процесі розслідування вказаного кримінального провадження будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 який повідомив, що він користується послугами банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має картковий рахунок з № НОМЕР_1 .

06 жовтня 2017 року близько 14-00 год. на картку ОСОБА_4 прийшла заробітна плата у розмірі 3600 грн.. Після закінчення робочого дня близько 17-00 год. він пішов до банкомату, щоб зняти дані кошти, проте на картці було лише 2 грн, після цього ОСОБА_4 звернувся на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_2 там повідомили, що 06.10.2017 року на картку № НОМЕР_1 були нараховано кошти в сумі 2820 заробітної плати та 840 грн. премії, а в 14-00 було переведено дані кошти на віртуальну картку.
На гарячій лінії оператор ОСОБА_4 повідомив, що 02.10.2017 року на його ім`я було створено віртуальну картку та дані кошти на даний час знаходяться на цій віртуальній картці. Оператор порадив заблокувати віртуальну картку. Близько 20-30 год. ОСОБА_4 заблокував дану віртуальну картку. На наступний день ОСОБА_4 знову звернувся на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 де повідомили, що коштів на віртуальній картці немає, кошти переведені на Порт-мане. Тоді оператор гарячої повідомив ОСОБА_4 що смс-повідомлення, про зняття грошей відсилаються на моб. номер НОМЕР_3 - належний ОСОБА_4 .
07 жовтня 2017 року ОСОБА_4 зателефонував до оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб дізнатися чому не надходять смс-повідомлення на його мобільний номер. Оператор повідомив, що до вказаного номера підключена переадресація смс повідомлень на інший номер, а саме НОМЕР_4 .
Проблеми з надходженням повідомлень почались після того, як 10 вересня 2017 року, ОСОБА_4 загубив попередню свою зарплатну картку. Заблокувавши дану картку 12 вересня 2017 року, 26 вересня ОСОБА_4 було видано нову картку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що із карти № НОМЕР_1 , 06.10.2017 року було перекинуто 3620 грн на іншу карту НОМЕР_5 та переадресація здійснювалася на відповідний мобільний номер НОМЕР_6 .
Слідчий СВ зазначає, що отримані від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому просить задовольнити клопотання у повному обсязі.
У судове засідання слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, вилучення інформації матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин,а тому клопотання являється підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також за їх дорученням оперуповноваженим Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , регіональне представництво: АДРЕСА_3 ), а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію у електронному вигляді за сім-карткою абонентського НОМЕР_6 із 06.10.2017 року по 26.10.2017 року, а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1