1Справа № 335/3641/18 1-кс/335/2548/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році посадові особи Управління освіти Енергодарської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, вступивши у змову з представниками підконтрольних комерційних структур, провели процедури конкурсних торгів щодо закупівлі послуг, а саме капітальних ремонтів у закладах освіти м. Енергодар, за результатами яких уклали відповідні договори. Однак, під час виконання договорів, надали послуги, що не відповідають умовам та є значно низькими, ніж зазначені у технічній документації до договорів, у зв`язку з чим, спричинили тяжкі наслідки.
Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню 29.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд приміщень загальноосвітньої школи №93 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Ново-Боварський, 89-А, в ході якого було вилучено наступне майно: Договір зберігання від 31.08.2017 р. укладений між КЗ «ХСШ № 93» в особі директора ОСОБА_6 та ХЗШ № 153 в особі директора ОСОБА_7 на 3 арк.; Договір зберігання від 2017 р. укладений між ХЗШ № 153 в особі директора ОСОБА_7 та КЗ «ХСШ № 93» в особі директора ОСОБА_6 на 3 арк.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду, проведеного 29.03.2018 року у приміщенні загальноосвітньої школи №93 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Ново-Боварський, 89-А, а саме :
-Договір зберігання від 31.08.2017 р. укладений між КЗ «ХСШ № 93» в особі директора ОСОБА_6 та ХЗШ № 153 в особі директора ОСОБА_7 на 3 арк.;
-Договір зберігання від 2017 р. укладений між ХЗШ № 153 в особі директора ОСОБА_7 та КЗ «ХСШ № 93» в особі директора ОСОБА_6 на 3 арк.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1