Справа № 577/962/18
Провадження № 1-кс/577/434/18

У Х В А Л А
"14" березня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня , не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вимоги обґрунтовує тим, що 08.03.2018 о 13 год. 23 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в парку ім. Луначарського по вул. Свободи в м. Конотоп, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, з власного мобільного телефону «Philips E103», в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Сумській області та повідомив про замінування залізничного вокзалу станції Конотоп, який розташований за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 27. При цьому, ОСОБА_5 достовірно знав, що поширювана ним інформація про замінування вказаного об`єкту є неправдивою і вона стосується здійснення загально небезпечних дій, що загрожують загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.
В результаті відпрацювання інформації, отриманої від ОСОБА_5 , Конотопським ВП ГУНП в Сумській області встановлено відсутність факту замінування об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 .
14.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.
Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами самого підозрюваного, який визнав факт завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, повідомленням чергового ГУНП в Сумській області та іншими матеріалами кримінального провадження. Відповідно до вимог п. 3-5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.
Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкцій ст. 259 ч. 1 КК України йому загрожує суворе покарання у виді позбавленням волі строком від 2 до 6 років. ОСОБА_5 не працює, зловживає спиртними напоями, вчинив інкримінований злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань. Раніше підозрюваний був судимий за скоєння умисного злочину - 14.02.2003 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до штрафу в розмірі 1 тис. грн., однак, не зважаючи на це, підозрюєтьсяу вчиненні нового злочину, що характеризує його як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень.
За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.
Слідчий, прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує .
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.
У відповідності зі ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 1 ст. 259 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 6 років. Суду надано відомості, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, зловживає спиртними напоями, підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Раніше підозрюваний був судимий за скоєння умисного злочину: 14.02.2003 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 1 тис. грн., і вказане його характеризує як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку ОСОБА_6 можливо забезпечити шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України.
На думку слідчого судді, такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків та запобігти спробам підозрюваного продовжити злочинну діяльність.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому відлучатись з житла за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 год. по 10.00 год. та з 12.00 год. по 24.00 год. кожної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 год. по 10.00 год. та з 12.00 год. по 24.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2018 року .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1