У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадження № 0004087 від 06 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням звернувся слідчий Слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадження № 0004087 від 06 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні слідчий Слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004087 від 06 квітня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України
Повідомлення про підозру ОСОБА_8 було вручено 18 серпня 2017 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. В обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від слідства та суду та необхідності застосування особистого зобов`язання, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Від захисника відмовився.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо продовження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та можливого впливу на свідків.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
За ч.1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який проти застосування вказаного запобіжного заходу не заперечував, слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора або суду за першою вимогою.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
3) надати слідчому свій мобільний номер телефону, а у разі його зміни повідомляти слідчого.
Підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням покласти на слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 11 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1