Справа № 736/1418/17
Номер провадження 1-кп/736/18/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000315, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
1.03.11.1998 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. 46-1 КК України міра покарання замінена на штраф 680 гривень;
2.17.12.1999 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 та ст. 43 КК України до позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією ? частини майна;
3.12.04.2006 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки.
4. 26.02.2007 року Корюківським районним судом за ч.1 ст. 162 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;
5.31.05.2007 року Корюківським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 до позбавлення волі на 3 роки 5 місяців;
6.25.01.2013 року Київським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць;
7.20.10.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого рогу, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;
8.06.11.2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки;-
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2017 року в обідній час, ОСОБА_4 прибув до нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, з даху даного будинку повторно викрав 45 бувших у використанні металевих листів для покрівлі. Вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи № 4316/17-24 від 04.10.2017 складає 1075,50 грн.

Крім того, 18 вересня 2017 року, в обідній час, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, з даху даного будинку повторно викрав 30 бувших у використанні металевих листів для покрівлі (бляха листова), які зняв з даху, вартістю 717,00 грн. Вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи № 4316/17-24 від 04.10.2017 складає 717,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що 16 вересня 2017 року в обідній час, він прибув до нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, з даху даного будинку викрав 45 бувших у використанні металевих листів для покрівлі. Потім, 18 вересня 2017 року, в обідній час, з метою скоєння крадіжки чужого майна, він прибув до цього ж домоволодіння, де шляхом вільного доступу, з даху даного будинку повторно викрав 30 бувших у використанні металевих листів для покрівлі (бляха листова), які зняв з даху. Вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є власником домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 . З даху даного нежилого домоволодіння було здійснено крадіжку 75 бувших у використанні металевих листів для покрівлі (бляха листова). Як йому стало відомо крадіжку скоїв ОСОБА_4 ..

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що 18 вересня 2017 року до нього навідався ОСОБА_4 та запропонував його купити 30 бувших у використанні металевих листів для покрівлі, на що він погодився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 16 вересня 2017 року до нього навідався ОСОБА_4 та повідомив, що розбирає свій будинок та запропонував купити у нього 45 бувших у використанні металевих листів для покрівлі за ціною металолому, на що він погодився та придбав у останнього листи приблизно за 900 грн.

Крім показів потерпілого, свідків, обвинуваченого вина останнього доводиться іншими дослідженими у судовому доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події та фото таблицями до них від 20.09.2017 року.

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 04 жовтня 2017 року №4315/17-24 згідно якого вартість 30-ти металевих листів для покрівлі складає 717 грн. 00 коп.

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 04 жовтня 2017 року №4316/17-24 згідно якого вартість 45-ти металевих листів для покрівлі складає 1075 грн. 50 коп.

-довідкою Домашлинської сільської ради від 23.10.2017 року про те, що житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, висновок органу пробації відповідно до якого ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як високий, а тому суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті та враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку, а тому остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно визначити покарання в умовах ізоляції від суспільства, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судові витрати у кримінальному проваджені за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 396 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 396 (триста дев?яносто шість) грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: 45 металевих листів для покрівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні на метало приймальному пункті ТОВ «Стілкрос» в м. Корюківка; 30 металевих листів для покрівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні на метало приймальному пункті ТОВ «Вторсплав» в м. Корюківка, після набрання вироком чинності повернути ОСОБА_5 .

Легковий автомобіль ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , після набрання вироком чинності, залишити у його користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1