overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4458/17
Р І Ш Е Н Н Я
"30" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою від 30.08.2017 року,
06.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного ухвалою від 30.08.2017 року.
В обґрунтування даного клопотання посилався на те, що арешт на транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключ до автомобілю, накладено необґрунтовано, оскільки це порушує конституційне право власності ОСОБА_4 на вказаний автомобіль. Також, арештований транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ не відповідають жодному із критеріїв визначених ст. 98 КПК України та не мають жодних ознак речових доказів. Таким чином, як стверджував адвокат ОСОБА_3 при вирішенні питання про накладення арешту не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності, у зв`язку з відсутністю цивільного позову, а отже і встановленої суми заподіяних збитків.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Даною ухвалою арешт було накладено з метою встановлення істини у кримінальному провадженні шляхом проведення експертних досліджень та запобігання можливості приховування, зникнення, пересування передачі та відчуження вилучених об`єктів, як відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів.
З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з підстав забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на автомобіль, свідоцтво та ключі було накладено обґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що ОСОБА_6 може розпорядитися автомобілем, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання про часткове скасування арешту накладеного ухвалою від 30.08.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/310/18
ун. № 759/371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0011170 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 9 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0011170 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відтак суд проводить підготовче судове засідання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0011170 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 09-05 год. 7 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні її скарги про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0001637 від 25.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2017 року, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/669/18
У Х В А Л А
24.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009955 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009955 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.01.2018 року о 15:20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задоволено.

У вказаній ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині помилково зазначено «Ухвала підлягає негайного виконання слідчим та прокурором».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задовольнити. Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року арешт майна ОСОБА_4 , а саме рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 , який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58, в рамках кримінального провадження 0007282 від 03.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року.

2. Вважати вірним у резолютивній частині ухвали «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задовольнити. Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року арешт майна ОСОБА_4 , а саме рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 , який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58, в рамках кримінального провадження 0007282 від 03.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.»

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/165/18
ун. № 759/497/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 ,розглянувши в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення огляду, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008974 від 10.10.2017 року, порушеному за ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
10 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо можливих протиправних дій ТОВ "Кармен Трейдінг" під час проведення будівельних робіт по пр. Перемоги, 67 в м. Києві.

12 січня 2018 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду об`єкту незакінченого будівництва за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 67.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на огляд, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0008974, в рамках якого подається клопотання,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що речі та предмети, що планується виявити, мають значення для досудового розслідування, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 234, 235, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , проведення огляду об`єкту незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/342/18
ун. № 759/834/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0010178 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
22.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010178 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

24.01.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0010178 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 31 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/314/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000361 від 01. 06. 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000361 від 01. 06. 2017 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000361 від 01. 06. 2017 року. Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000361 є ОСОБА_5 , який здійснив порушення прав ОСОБА_4 які вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема вчинив дії щодо перешкоджання ОСОБА_4 в реалізації її права на захист, не здійснює досудове розслідування належним чином, порушує чинні правові норми КПК України, нехтує принципами кримінального процесу. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала з підстав зазначених у заяві та просила слідчого суддю про її задоволення.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові заперечення проти поданої заяви, в яких детектив посилаючись на те, що подана заява про відвід є необґрунтованою, не вмотивованою, а також не підтвердженою належними доказами, просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001497,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001497.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001497 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-10 год. 23.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/243/338/2018
№243/704/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
30.01.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годин 20 хвилин 06 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/228/18
303/540/18
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, на 08 лютого 2018 року о 15.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , представника потерпілого: юриста СТОВ «Агролучки» ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1