overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/291/18
Провадження №1-кс/489/167/18
УХВАЛА
іменем України
14 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000119, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.191 ч.3 КК України,
встановив:
24 січня 2018 року заявником оскаржено бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні щодо розгляду поданого ним клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За змістом ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
В судові засідання 01.02.2018 року, 13.02.2018 року, 27.02.2018 року, 14.03.2018 року заявник не з`явився, на останні два судових засідання викликався рекомендованими листами із повідомленням про вручення, які були отримані.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом(пункт 26 рішення від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України»).

Враховуючи, що заявника було повідомлено про розгляд скарги із наданням йому необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, але він не реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, не обґрунтувавши поважні причини, через які особа не може з`явитися на виклик, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/387/18
Провадження № 1-кс/485/82/18

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000136 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000136 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити;
- надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що містять банківську таємницю, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що стосується відомостей про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування чи переведення грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, фото особи під час зняття готівки з банківської картки, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг» за період з 27 лютого 2018 року по 14 березня 2018 року; інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_1 , фото власника картки під час її оформлення та копії документів, надані особою під час отримання вказаної картки;
- зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 інформацію в письмовому та електронному вигляді;
- обов`язок надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на керівника, або особу, яка виконує його обов`язки.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_5 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали - тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2018 р. о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1235/16-к
провадження № 1-кп/527/4/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

26 січня 2018 року згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судову справу передано до провадження судді ОСОБА_1

31 січня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

при секретарі Салімовій Ю. Б.

з участю прокурора Яременко О. І.,

адвоката ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 С, ОСОБА_5

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.З ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 звинувачується в тому, що він. керуючи автомобілем НОМЕР_1. в стані алкогольного сп'яніння, рухався 04. 07. І 09 року по вул. Героїв Дніпра в смт. Градизьк Глобинського району та допустив зіткнення з мопедом «Навігатор ЕХ-50-С». Внаслідок ДЇП водій скутера Сім»ян Н. Г. та її пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, від яких померли в Градизькій районній лікарні.

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено цивільні позови по справі до підсудного ОСОБА_6 про стягнення на користь кожної 4 708 грн. 25 коп. в рахунок завданої матеріальної шкоди та 100 00 грн. моральної шкоди.

Згідно полісу № ВС/2376549 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, між ОСОБА_3 та Кременчуцькою філією ЗАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір страхування, яким забезпечено транспортний засіб типу ВІ марки ВАЗ 217030, д.н. НОМЕР_2.

Зважаючи на викладене, слід притягнути вказану страхову компанію до участі по справі в якості цивільного співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51. 253 КПК України, суд, -

постановив:

Притягнути до участі в кримінальній справі за звинувачення ОСОБА_6 за ч.З ст.286 КК України в якості цивільного співвідповідача Кременчуцьку філію ЗАТ «Страхова група «ТАС».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа №613/888/17 Провадження № 1-кп/613/35/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000427 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 по кримінальним провадженням № 0000427 від 26 червня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000647 від 21 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, № 0000872 від 23 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки за ними обвинувачується одна й та сама особа.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що за матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна й та ж сама особа, а саме обвинувачений ОСОБА_6 , з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження наступні кримінальне провадження: №0000427 від 26 червня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000647 від 21 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000872 від 23 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: №0000427 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 613/888/17, пров. № 1-кп/613/35/18), № 0000647 від 21 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 613/1454/17, провадження № 1-кп/613/71/18), № 0000872 від 23 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 613/888/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2115/18
Провадження № 1-кп/638/722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду та
продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
14 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006048 від 17.12.2017р., за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Лозівського району Харківської області, ром, особа без громадянства, без освіти, не одружений, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, фактичне місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-07.09.2007р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 , 69 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-01.12.2010р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6-ти місяців арешту;

-13.03.2013р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб та оголошений учасникам судового розгляду.

п о с т а н о в и л а :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006048 від 17.12.2017р., за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 20 квітня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 60 днів, тобто до 12 травня 2018р., без визначення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого визначити до 12 травня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинувачених може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 11:15 годин 15 березня 2018р.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/514/16-к
Провадження № 1-в/572/120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівнеенської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 22.02.2016 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Інспектор відділу пробації пояснив, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Сарненського районного відділу з питань пробації з 29.03.2016 року, за час перебування на обліку правил та умов відбування покарання не порушував,за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи, що іспитовий строк наданий судом закінчився, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

З огляду на наведене , враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Рівненській області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000629 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Сарненської районної ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету 2383 грн. 86 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 5948 грн. 08 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 9363 грн. 86 коп. майнової шкоди та 30000,00 грн. моральної шкоди, 300,00 грн. судового збору за подання цивільного позову.

при секретарі ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - без задоволення.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2018 р. о 09 год. 10 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3857/16-к
Провадження № 1-в/644/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , законного представника засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова подання начальника сектору ювенальної пробації м.Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування амністії до неповнолітнього засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданному до суду поданні орган з питань ювенальної пробації просить суд вирішити питання щодо можливості звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». В поданій до суду заяві старший інспектор органу з питань ювенальної пробації просить суд розглядати подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 проти застосування амністії заперечують, надали суду відповідні заяви.

Прокурор, спираючись на думку засудженого та його законного представника, також заперечує проти застосування амністії.

Відповідно до ч.9 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Враховуючи викладене, що засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заперечують проти застосування амністії до ОСОБА_4 , суд відмовляє в поданні органу з питань ювенальної пробації про застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м.Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 , - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: