Справа №639/496/18
Провадження №1-кс/639/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області щодо нерозгляду клопотань, невиконання судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, в якій, зокрема, просив зобов`язати посадових осіб органів прокуратури та досудового розслідування задовольнити його клопотання (поіменовані заявником за №№ 20 29) в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р., яке розслідується Новобаварським ВП ГУНП у Харківській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

Зазначив, що до цього часу доля направлених ним клопотань йому невідома, будь-яких відомостей щодо результату їх розгляду ОСОБА_4 не отримував.

Крім того, ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, органів поліції порушити кримінальні справи за невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2017, 29.11.2017 р., а також за іншими фактами кримінальних правопорушень, про які йому стало відомо в ході досудового розслідування. Також просив перекваліфікувати вчинений злочин в рамках даного кримінального провадження з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та її доводи та просив її задовольнити. В подальшому, в ході розгляду скарги без дозволу головуючого покинув зал судового засідання Чечельницького районного суду Вінницької області.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснивши, що всі клопотання ОСОБА_4 Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2 були скеровані до Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області для розгляду слідчим. Вимоги ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова прокуратурою виконані в повному обсязі. Питання ж перекваліфікації складу злочину на ч. 2 ст. 190 КК України по даному кримінальному провадженню вже вирішено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги з додатками, а також надані в судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р. з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Правовий статус ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню потерпілий.

В період з 12 січня 2018 року по 23 січня 2018 року ОСОБА_4 звертався до Прокуратури Харківської області, Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 з клопотаннями, в яких, зокрема, просив невідкладно провести ряд слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.
На час розгляду скарги даних, які підтверджували розгляд клопотань ОСОБА_4 , до суду не надано.
Прокурором надано до суду копії листів, якими зазначені клопотання направлені на розгляд на адресу слідчого Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області, проте даних щодо безпосереднього розгляду вказаних клопотань та інформування ОСОБА_4 про їх розгляд суду не надавалося.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку задля запобігання порушенню вимог ст. 220 КПК України належить зобов`язати слідчого в рамках даного кримінального провадження розглянути клопотання ОСОБА_4 (зазначені заявником за №№ 20-29) в строки та порядок, передбачені ст. 220 КПК України, з обов`язковим повідомленням заявника про результати розгляду клопотань.

Щодо доводів заявника про невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2017 р. зобов`язано прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали, клопотання ОСОБА_4 від 06.04.2017, 07.04.2017, 20.04.2017, 21.04.2017, 22.04.2017, 22.05.2017, 23.05.2017, 25.05.2017, 27.05.2017, 28.05.2017, 09.06.2017, 13.06.2017 в рамках кримінального провадження № 0000101 та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання. Зобов`язано прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 розглянути питання щодо доцільності перекваліфікування кримінального провадження, допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та встановлення особи ОСОБА_10 . Зобов`язано керівника Харківської міської прокуратури №2 вирішити питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_5 та слідчими Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2017 р. Зобов`язано, у разі не розгляду вимог заявника зазначених у скарзі, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , який здійснює досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів 17 клопотань поданих у період часу з 06.04.2017 року по 17.11.2017 року, розглянути питання щодо доцільності перекваліфікування кримінального провадження, допиту ОСОБА_7 та встановлення особи ОСОБА_10 , згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотань. Зобов`язано, у разі не виконання ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м. Харкова від 18.10.2017 року по справі №639/5618/17 процесуального керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000094 виконати вищевказану ухвалу у визначені законом строки.
В судовому засіданні прокурором надано листа від 07.12.2017 року щодо виконання прокуратурою зазначених судових рішень. З тексту вказаного документа вбачається, що ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2017 р., 29.11.2017 р. виконані в повному обсязі. Відтак, у задоволенні вимог скарги у цій частині належить відмовити.
Судом також встановлено, що на даний час кваліфікація злочину, за яким проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню ч. 2 ст. 190 КК України, отже, вказане питання також вирішено.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання посадових осіб прокуратури та органів поліції порушити кримінальні справиза невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2017, 29.11.2017 р., а також за іншими фактами кримінальних правопорушень, про які йому стало відомо в ході досудового розслідування, то у задоволенні скарги в даній частині також необхідно відмовити, оскільки, зокрема, прокуратура Харківської області та Головне слідче управління ГУНП у Харківській області територіально знаходяться поза межами Новобаварського району м. Харкова, відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаними органами відомостей про кримінальне правопорушення. Стосовно вимог про порушення кримінальних справ слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за ст. 201, 212, 384 КК України, то слід зазначити, що до суду не надавалося даних про подання ОСОБА_4 заяв про відповідні кримінальні правопорушення до вказаного вище органу досудового розслідування, сам же слідчий суддя може в рамках ст. 303 КПК України, зокрема, вирішувати питання щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР дані про кримінальні правопорушення вже за поданими заявами про кримінальні правопорушення, щодо яких не вирішено питання в порядку ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 р., розглянути клопотання ОСОБА_4 (зазначені заявником за №№ 20-29) в строки та порядок, передбачені ст. 220 КПК України, з обов`язковим повідомленням заявника про результати розгляду клопотань.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 7 лютого 2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1