overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5590/17
Провадження № 1-кс/645/949/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003305 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів неодноразово засудженого, останній раз 20.11.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 05 лютого 2018 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурорів чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4499/17
№ провадження 1-кп/646/540/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглядувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.08.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 06.06.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова у зазначеній справі від 03.08.2017 року ОСОБА_5 , 1995 року засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі.
19.10.2017 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріаліми справи.
Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківському слідчому ізоляторі на час ознайомлення останнього з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» на час ознайомлення з матеріалами справи в Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2225/17
Провадження № 1-м/715/8/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області звернулося в суд із дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів задовольнити.

Вручити судові документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 724/1011/17
Провадження № 1-кп/724/91/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, враховуючи, те що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, їх слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Свідків: ОСОБА_6 , 1995 року народження, жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , 1998 року народження, жителя с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області;
ОСОБА_9 , 1995 року народження, жителя с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 .
доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10:00 год. 11 січня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином, доказів поважності причин неявки або клопотання про розгляд скарги без її участі не надала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати та постановити нову ухвалу.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя прийняв не передбачене процесуальним законом рішення, а підстави, з яких останній виходив, є необґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Частиною другою ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Проте, в порушення положень даної норми закону, слідчий суддя прийняв рішення, яке нею не передбачено, а саме залишив скаргу без розгляду.
Отже ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням вимог ст. 307 КПК України, а скарга поверненню до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 605/517/17
Ухвала
Іменем України
"11" грудня 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/517/17 про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
У Х В А Л А справа 274/5149/17
провадження: 1-в/0274/968/17
11.12.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 , -
встановив :
06.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 , в якому він просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 12 годину 15 хвилин 18.12.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1530/16-к
Номер провадження 1-в/289/81/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
11.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від05.12.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік .
07.12.2017 Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 року о 14:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 555/2153/17
Номер провадження 1-кп/555/217/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акту
11.12.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від сторін кримінального провадження не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту,-

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 12 годину 20 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управлінні НП у Вінницькій області від 12.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 05.11.2017 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
12.12.2017 року до суду надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управлінні НП у Вінницькій області.
Оскільки обставини, які були причиною зупинення кримінального провадження усунено, провадження в даному кримінальному провадженні підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1690/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України,-

Встановив:
11.12.2017 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/20/16-к
Провадження №1-кп/127/1033/17
11 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314, 334, 370-372 КПК України, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України до Апеляційного суду міста Києва, для визначення підсудності за одним з районних судів м. Києва.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2017 о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді