overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/628/17 Справа № 705/4004/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Жашківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/790/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/790/17 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст..186ч.1,125ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст..186ч.1,185ч.2,125ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/790/17 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст..186ч.1,125ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст..186ч.1,185ч.2,125ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2017 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського РСПП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чернігів, Тисменського району, Івано-Франківської області, громадянки України, освіта середня-технічна, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , згідно вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2015 року засуджена за ч.2 ст.302 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_6 не притягувалась до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоювала, громадський порядок не порушувала.
Відповідно до матеріалів ДІП Подільського УП ГУНП в місті Києві та характеристик за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_6 , згідно якої вона нових злочинів не скоювала.
Іспитовий строк закінчився 30.09.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання, та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 1-кп/759/945/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007014 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 жовтня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 26жовтня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги директора ТОВ «Київагронафтотрейд» ОСОБА_2 , на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
11. 10. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Київагронафтотрейд» ОСОБА_2 , на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 12. 10. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

13. 10. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Перевіривши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана директором ТОВ «Київагронафтотрейд» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Київагронафтотрейд», однак належних доказів, що підтверджують повноваження директора товариства, уповноваженого на звернення до слідчого судді зі скаргою поданою в інтересах товариства, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ТОВ «Київагронафтотрейд» та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Київагронафтотрейд» ОСОБА_2 , на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/442/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання начальника Київського СІЗО-начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Березань Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 9 листопада 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,на підставі ст..75 ,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,ухвалою Березанського міського суду Київської області від 7 вересня 2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком скасовано,направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі ,

- про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Київського СІЗО-начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році»-задовольнити.

На підставі ст.3 Закона України від 22 грудня 2016 року №1810-VІІІ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання,призначеного вироком Березанського міського суду Київської області від 9 листопада 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,ухвалою Березанського міського суду Київської області від 7 вересня 2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком скасовано,направленого для відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 31 жовтня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3214/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/121/2017
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
26.10.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

Встановив:
30.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000867 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 30.03.2017 р., 27.07.2017 р., 15.09.2017 р. та 26.10.2017 р. в судові засідання не з`явився. За клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 двічі застосовувався привід, про що судом 30.03.2017 р. та 27.07.2017 р. винесено ухвали про привід, які не були виконані в зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Згідно із письмовими відповідями Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, якому було доручено виконання приводу обвинуваченого, ОСОБА_4 залишив своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та ухиляється від явки до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі на час розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання чотири рази не прибув, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідомо, ухиляється від явки до суду, то з метою забезпечення судового розгляду справи суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження у справі за кримінальним провадженням № 0000867 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
137/1519/17

У Х В А Л А
24.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. Проте, у клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, не зазначено доказів в обгрунтування клопотання (не зазначено місце виконання вироку суду), не вказано коли та яким судом ОСОБА_2 було засуджено, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тому подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У зв`язку з наведеним суд позбавлений можливості ухвалите вірне та обгрунтоване рішення щодо поданого клопотання, а відтак клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» необхідно повернути останньому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто клопотання, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням повторно.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539, 369 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", повернути останньому для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. Справа138/1115/16-к

Провадження1-кп/153/99/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000902 від 31.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду відповідно до встановленого порядку та обсягу доказів у цьому кримінальному провадженні здійснено допит свідка ОСОБА_8 , яка повідомила суду, відомі їй обставини та зазначила, що потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 є її чоловіком, викрадене із їх домоволодіння майно належить їй та її чоловікові, заподіяна шкода їй та її чоловіку.

Згідно із обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні потерпілим визнано ОСОБА_9 .

Судом обговорено питання про залучення до провадження як потерпілу ОСОБА_8 , яка повідомила суду про спричинення їй шкоди діями ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_8 потерпілою.

Інші учасники судового провадження покладаються на розгляд суду.

Відповідно до ч.ч.1,3,7 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Оскільки свідок ОСОБА_8 не подала відповідного клопотання та письмової згоди на залучення її до цього провадження як потерпілу, суд має підстави ухвалити про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 55, 56 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у визнанні потерпілою ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_10