overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В.

з участю прокурора - Дмитренка O.JI.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за поданням інспектора Недригайлівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, від призначеного судом покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року до суду з даним поданням звернувся інспектор Недригайлівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області 07 вересня 2009 року.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, засудженого ОСОБА_3, думку прокурора, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Липоводолинського районного суду Сумської області 07 вересня 2009 року за ст. ст. 286 ч. 1 КК України, до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом визначеного судом іспитового терміну ОСОБА_3 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов'язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України , ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області 07 вересня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: В..ОСОБА_4
Справа № № 585/3968/17
Номер провадження 1-в/585/350/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 жовтня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви завідуючого 5 відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5 відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5 відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1967 року народження, яке відбудеться 6 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в приміщенні суду питання виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року у кримінальному провадженні №0004441 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Херсонський міський суд Херсонської області 04.09.2017 року ухвалив вирок та визнав винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що була допущена описка у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року, а саме помилково зазначено номер провадження «н/п 1-кп/766/1061/16» замість правильного «н/п 1-кп/766/2318/17».

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року допущену описку, правильним вважати «н/п 1-кп/766/2318/17».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, в якій просить:
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
.

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 26.10.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/4222/17
Провадження № 1-кп/740/309/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 44 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 44 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 44 КК України, на 12-00 год. 09 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1441/17
№ провадження 1-в/738/335/2017
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИЛА:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, судовий розгляд, якого було призначене на 24 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

23 жовтня 2017 року о 13 годині 10 хвилин суддя ОСОБА_1 видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, у якій перебувала до 12 години 00 хвилин 24 жовтня 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 06 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 17 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/7604/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів цивільної справи № 161/19343/15-ц від 08 лютого 2017 року, з можливістю їх вилучення, а також звукозапису або журналу судових засідань, з можливістю вилучення їх копій

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотала про залишення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви слідчого, пояснень прокурора, які клопотали залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/980/17
Провадження № 1-кп/165/124/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А Справа 274/3511/13-к
провадження: 1-кп/0274/32/14
м. Бердичів
12.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-
В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 19.12.2013 року, 12.02.2014 року , однак обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 19.12.2013 року застосовано привід обвинуваченого, однак вказана ухвала не виконана, про що суду надано рапорт о/у СКР Бердичівського МВ ОСОБА_6 про неможливість виконання приводу обвинуваченого, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, на телефонні дзвінки останній не відповідає.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовано привід до обвинуваченого, ухвалу про привід не виконано.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.
Одночасно, на підставі ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у судове засідання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 189, 335, 369 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Бердичівському міжрайонному прокурору та Начальнику Бердичівського МВ.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.289 ч.1 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ

ОСОБА_7

вул. Дзержинського, 67

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ

ОСОБА_7

вул. Дзержинського, 67

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6611/13-к

провадження: 1-в/0274/763/13

м. Бердичів

22.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., з участю секретаря судового засідання Слабик О.М., прокурора Паламарчука І.О., представників Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_1, ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_3В, який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 стосовно звільнення його від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.

29.10.2013 року судом винесена ухвала про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України.

В судовому засіданні 22.11.2013 року ОСОБА_3 не погоджується із проведенням засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч.2 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно зі ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого.

На підставі наведеного, присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.336, 372, 539 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВВС для розгляду провадження по суті.

Головуючий:

Начальнику

Бердичівської виправної колонії № 70

Копія: Начальнику УВП № 8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 22.11.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_3, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Начальнику

Бердичівської виправної колонії № 70

вул. Низгірецька, 1

м. Бердичів

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 22.11.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_3, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Начальнику УВП №8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 22.11.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_3, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/1823/13-к
провадження: 1-кп/0274/9/14
19.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали з обвинувальним актом на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України
Відповідно до повідомлення Житомирської УВП № 8 ОСОБА_6 вибув для відбування покарання до Полицької ВК (№76) Рівненської області.
Для розгляду провадження по суті присутність підсудного в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полицької ВК (№76) Рівненської області в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в Бердичівський міськрайонний суд для розгляду провадження по суті.
Суддя:
Полицької ВК (№76) Рівненської області
Начальнику УВП № 8
м. Житомир
Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 19.02.2014 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Полицької ВК (№76) Рівненської області
Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 19.02.2014 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику УВП №8
Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 19.02.2014 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3816/13-к
провадження: 1-кп/0274/35/14
м. Бердичів
18.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,-
В с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 18 лютого 2014 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки судове провадження потребує відкладення через неявку в судове засідання захисника та потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
ОСОБА_6 запевняє, що будучи на волі, матиме можливість відшкодувати шкоду потерпілим, а тому просить змінити обраний запобіжний захід на інший.
Встановлено, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.07.2013 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 24 лютого 2014 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою, судове провадження не може бути завершене, оскільки не з"явилися потерпілі та захисник обвинуваченого, враховуючи, що судом не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому запобіжний захід, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 19 квітня 2014 року.
Головуючий: