Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/414/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170, 171 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про арешт майна, із забороною на розпорядження та користування цим майном,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 11.08.2017 року звернувся до Устинівського районного суду Кіровоградської області із клопотанням про арешт майна. Просив накласти арешт у кримінальному провадженні №0000103 від 10.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, на посіви соняшника, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 352887800:02:000:9018 загальною площею 143.7 га, яка знаходиться в Устинівському районі Седнівської сільської ради за межами с. Переможне, із забороною на розпорядження та користування цим майном, мотивуючи тим, що органами досудового розслідування встановлено, що на підставі матеріалів моніторингу, проведеного територіальними органами Держгеокадастру та акта Головного управління Держеокадастру в Кіровоградській області відповідно до позапланової виїзної перевірки додержання вимог законодавства про використання та охорону земель щодо законності користування земельною ділянкою встановлено, що на території Седнівської сільської ради ФОП ОСОБА_8 , без правовстановлюючих документів, користується земельною ділянкою площею 143,7 га, на якій маються посіви технічної культури - соняшник.

Рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання мотивовано тим, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, земельна ділянка, площею 143,7 га кадастровий номер :02:000:9018, для ведення товарного сільськогосподарського призначення, - є комунальною власністю Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. У довідці Седнівської сільської ради від 26 червня 2017 року за №02-25-81 зазначене, що ОСОБА_8 використовує земельну ділянку, площею 143,7 га. кадастровий номер :02:000:9018, без правовстановлюючих документів, земельна ділянка засіяна соняшником. ОСОБА_8 безпідставно сплачує за користування земельною ділянкою кошти, як фізична особа. За січень-червень 2017 року ним сплачено 63 000 грн. В акті від 26 червня 2017 року, складеного представниками: Седнівської сільської ради, Головного управління Держеокадастру в Кіровоградській області та Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, зазначено, що земельна ділянка, площею 143,7 га, кадастровий номер :02:000:9018, форма власності - комунальна, категорія земель - сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського призначення. Документи, які підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки - відсутні, земельна ділянка оброблена та засіяна соняшником. У розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ФОП ОСОБА_8 на території Седнівської сільської ради, за самовільне зайняття земельної ділянки, площею 143,7 га розмір заподіяної шкоди становить 209 866 грн. 55 коп.

Вказав, що предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 КК України є конкретна земельна ділянка. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття земельної ділянки є злочином із матеріальним складом, який вважається закінченим з того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію, завдавши цим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється особа. У клопотанні зазначено, що кримінальним правопорушенням причинено матеріальну шкоду на суму 209866,55 грн., але не зазначено вартості посівів соняшника на земельній ділянці площею 143,7 га на території Седнівської сільської ради. В клопотанні відсутнє обґрунтування заподіяння потерпілій юридичній особі реальних збитків внаслідок посівів соняшника на земельній ділянці, площею 143,7 га. На майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, так як санкцією ст. 197-1 КК України не передбачено такого виду покарання, як конфіскація майна.

Зазначив, що в клопотанні не зазначено власника чи володільця посівів соняшника (зазначено про користування земельною ділянкою ФОП ОСОБА_8 ) на земельній ділянці, площею 143,7 га, кадастровий номер :02:000:9018, для ведення товарного сільськогосподарського призначення, на території Седнівської сільської ради, що є суттєвим порушенням прав особи на судовий захист.

Також зазначено, що в клопотанні не наведено та до нього не додано належних і допустимих доказів, що ці посіви соняшника є предметом кримінального правопорушення внаслідок неправомірних дій підозрюваного. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного. Щодо осіб, які не є підозрюваними, не може бути постановлено ухвалу про арешт майна.

В апеляційній скарзі начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на посіви соняшника, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9018 загальною площею 143,7 га, яка знаходиться в Устинівському районі Седнівська сільська рада за межами с. Переможне, із забороною розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном, та використовувати його.

В обґрунтування вимог зазначив, що в провадженні слідчого відділення Устинівського районного відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за фактом самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Седнівської сільської ради Устишвського району Кіровоградської області. Вивченням матеріалів моніторингу, проведеного територіальними органами Держгеокадастру встановлено, що на території Седнівської сільської ради Устинівського району, ФОП ОСОБА_8 без правовстановлюючих документів використовує 143,7 га землі.

Так відповідно до ухвали слідчого судді Устинівського районного суду від 24.05.2017 Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області, надано дозвіл на проведення виїзної позапланової перевірки додержання вимог законодавства про використання та охорону земель щодо законності користування земельною ділянкою ФОП ОСОБА_8

26.06.2017, інспектором здійснено виїзд для проведення позапланової перевірки ОСОБА_11 та проведено обстеження земельних ділянок, про що також складені відповідні акти. Відповідно акту обстеження земельної ділянки № 99-ДК від 26.06.2017 року, встановлено, що земельна ділянка площею 143,7 га кадастровий номер :02:000:9018 засіяна технічною культурою соняшник. Також встановлено, що на час проведення перевірки земельна ділянка оброблена та засіяна, договір оренди припинений.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказана земельна ділянка знаходиться у комунальній власності Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ФОП ОСОБА_8 відсутні законні права на вказану земельну ділянку та вирощену на ній сільськогосподарську продукцію. Проте слідчий суддя не звернув уваги на вказані обставини.

Крім того, слідчий суддя взагалі не прийняв до уваги те, що відсутність арешту на посіви сільськогосподарських культур створить передумови ФОП ОСОБА_8 для зібрання врожаю, який відповідно до вимог земельного законодавства йому не належить.

На даний час підозру у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено, однак кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов`язкової умови для накладення арешту оголошення підозри.

Вказав, що необхідно також додатково враховувати, що вказана земельна ділянка належить територіальній громаді Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, посіви соняшника визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та вказаним самовільним зайняттям земельної ділянки Седнівській сільській раді завдано шкоди на суму 209 866 грн. 55 коп., а отже накладення арешту буде також необхідним та невідкладним з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора та доповненні до нього адвокат ОСОБА_9 просить залишити ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що згідно ухвали слідчого судді Устинівського районного суду від 24.05.2017 року було надано дозвіл Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області на перевірку ФОП ОСОБА_8 , в той же час акт обстеження земельної ділянки № 99-ДК від 26.06.2017 року був складений без участі ФОП ОСОБА_8 , а в графі де зазначається фізична особа чи її представник, що перевіряється, зазначено землевпорядника Седнівської сільської ради. Тобто за ухвалою слідчого судді здійснювали перевірку ФОП ОСОБА_8 , а сам ОСОБА_8 навіть не був повідомлений про таку перевірку.

Незважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000103 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 10.05.2017 року (понад три місяці) ОСОБА_8 навіть не був допитаний з приводу підстав та законності використання земельної ділянки площею 143,7 га. на території Седнівської сільської ради, а тому був позбавлений можливості надати обґрунтування використання земельної ділянки.

Зазначає, що відповідно до договору оренди землі від 24.09.2002 року вказана земельна ділянка була передана в оренду ФОП ОСОБА_8 терміном на 10 років. Розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 36-р від 03 лютого 2011 року ОСОБА_8 продовжили термін дії договору оренди землі до 24.09.2021 року з встановленням орендної плати в розмірі 3,2 % від нормативної грошової оцінки землі, з урахуванням коефіцієнта індексації.

11 квітня 2011 року між ОСОБА_8 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 24 вересня 2002 року якою термін оренди було продовжено до 2021 року. Проте вказана угода не була посвідчена нотаріально, в зв`язку з чим була визнана недійсною рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2016 року.

В той же час рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29 вересня 2016 року, суд задовольнив позов ФОП ОСОБА_8 до Седнівської сільської ради та визнав поновленим договір оренди землі строком на 10 років, укладений 24.09.02 року між Седнівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, в особі сільського голови ОСОБА_12 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 143,7 га.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року було скасоване постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення, проте в постанові вказав, що за змістом ст.33 Закону України "Про оренду землі" та відповідно до висновків Верховного Суду України (постанови від 25.02.2015 по справах №6-219цс14 та №6-10цс15, постанови від 18.03.2015 по справах №6-3цс15 та №6-4цс15) поновлення договору оренди землі, як в порядку ч.ч.1-5 вказаної норми, так і згідно її приписів, унормованих в ч.6, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, оскільки оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою. Саме в такий спосіб може бути відновлено судом право орендаря за цим договором.

Седнівська сільська рада Устинівського району не направляла на адресу ФОП ОСОБА_8 листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, а тому відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

В червні 2017 року ФОП ОСОБА_8 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року суд відмовив ОСОБА_8 в задоволенні позовних вимог, проте рішення господарського суду на даний час не набрало законної сили так як ФОП ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Вважає, що між ФОП ОСОБА_8 та Седнівською сільською радою існують цивільно-правові, та господарські відносини, які вирішуються в судовому порядку, а тому в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину передбачений ст. 197-1 КК України.

Також вказав, що клопотання слідчого не містить підстави та мети відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту посівів соняшника на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:9018.

Постанова про визнання речовим доказом посівів соняшника на земельній ділянці за кадастровим номером :02:000:9018 слідчим у встановленому законом порядку не виносилась, а вказане майно не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

В матеріалах провадження є розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, проте у вказаному розрахунку не зазначено ким він виконаний, яку методику застосовано. В той же час відповідно до постанови КМУ від 19 квітня 1993 року № 284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Вказав, що в клопотанні про накладення арешту на майно прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на посіви соняшника, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9018 загальною площею 143,7 га. яка знаходиться в Устинівському районі Седнівська сільська рада за межами с. Переможне, із забороною розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном, та використовувати його.

Відповідно до циклу сільськогосподарських робіт у вересні настає час збирання урожаю соняшника, в клопотанні прокурора не зазначено, кому слід передати на зберігання посіви соняшнику, хто буде здійснювати його збирання, та за який кошт.

В судовому засіданні прокурор вказала, що слідчі зберуть врожай на безоплатній основі, що є нісенітницею, оскільки збирання 1 га. соняшнику потребує приблизно 1000,00 грн. затрат (вартість дизпалива, та вартість послуг по збиранню). Тобто затрати лише на збирання без зберігання та доробки сягатимуть приблизно 143000,00 грн.

Вважає, що задоволення клопотання прокурора призведе до знищення посівів соняшника як сільськогосподарської культури та призведе до порушення прав ФОП ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні 31.08.2017 року прокурором було подано копію постанови від 01.08.2017 року про визнання посівів соняшнику речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103.

Враховуючи, що копія вказаної постанови не була додана до клопотання прокурора при зверненні до слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області, то слідчий суддя цілком правомірно дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора в частині збереження речових доказів.

Вважає, що посіви соняшника не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання прокурора про накладення арешту на майно, та дослідивши матеріали кримінального провадження у нарадчій кімнаті, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Проте, на переконання колегії суддів слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону та дійшов помилкового висновку, щодо відмови у клопотанні прокурора про арешт вищевказаного майна.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження слідчим відділенням Устинівського районного відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за фактом самовільного використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення ФОП ОСОБА_8 , яка належить Седнівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області на праві комунальної власності, площею 143.7 га.

Вивченням матеріалів моніторингу, проведеного територіальними органами Держгеокадастру встановлено, що на території Седнівської сільської ради Устинівського району, ФОП ОСОБА_8 без правовстановлюючих документів використовує 143,7 га землі.

Так відповідно до ухвали слідчого судді Устинівського районного суду від 24.05.2017 року Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області, надано дозвіл на проведення виїзної позапланової перевірки додержання вимог законодавства про використання та охорону земель щодо законності користування земельною ділянкою ОСОБА_11

26.06.2017 року, старшим державним інспектором начальником відділу з контролю за використанням та охороною земель здійснено виїзд для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_8 та проведено обстеження земельних ділянок, про що також складені відповідні акти.

Згідно акту обстеження земельної ділянки № 99-ДК від 26.06.2017 року, встановлено, що земельна ділянка площею 143,7 га. кадастровий номер :02:000:9018 засіяна технічною культурою соняшник. Також встановлено, що на час проведення перевірки земельна ділянка оброблена та засіяна. Форма власності комунальна. Наявність документів, що підтверджують право постійного користування або оренди земельної ділянки відсутні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказана земельна ділянка знаходиться у комунальній власності Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Постановою слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП НУНП в Кіровогарсьбквй області ОСОБА_13 від 01 серпня 2017 року посіви соняшника з земельної ділянки площею 143.7 га кадастровий номер :02:000:9018 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні., оскільки насіння соняшника мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та являються доказом вини ФОП « ОСОБА_8 » у самовільному захопленні земельної ділянки.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні апеляційної інстанції рішенням Господарського суду Кіровоградської області вирішено справу за у

справі від 05.07.2016 року за позовом прокурора. Визнано недійсною укладену між орендодавцем - Устинівською райдержадміністрацією та орендарем - ФОП ОСОБА_8 та зареєстровану у відділі Держкомзему в Устинівському районі 01.03.2012 року, додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Седнівською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 , зареєстрованого в Устинівському райвідділі КРФ Центру ДЗК 24.09.2002 за № 27; зобов`язано ФОП ОСОБА_8 повернути Седнівській територіальній громаді Устинівського району Кіровоградської області в особі Седнівської сільської ради земельну ділянку площею 143,7 га, вартістю 2818100 грн., яка розташована на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.
Дане рішення Господарського суду Кіровоградської області ФОП ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 19.07.2016 року. Проте, незважаючи на те, що є рішення, яке набрало законної сили, як пояснив у судовому засіданні представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не виконано вказане рішення суду та не повернуто земельну ділянку Седнівській сільській раді. Більше того вона була засіяна ОСОБА_8 соняшником.
Враховуючи викладене, за таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора викладені в клопотанні про арешт майна, щодо того, що посіви соняшника визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, у ФОП ОСОБА_8 відсутні законні права на вказану земельну ділянку та вирощену на ній сільськогосподарську продукцію, відсутність арешту на посіви сільськогосподарських культур створить передумови ФОП ОСОБА_8 для зібрання врожаю який йому фактично не належить. Вказаним самовільним зайняттям земельної ділянки Седнівській сільській раді завдано шкоди на суму 209 866 грн. 55 коп., а отже накладення арешту є необхідним та невідкладним з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди по кримінальному провадженню.
Разом із тим, вказаним обставинам слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора належної правової оцінки не надано та постановлено ухвалу про відмову в клопотанні прокурора про арешт майна.
Доводи представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 викладені в запереченні стосовно того, що ОСОБА_8 на законних підставах використовує вказану земельні ділянку є необгрунтованими та безпідставними та повністю спростовуються вищевказаними встановленими у судовому засіданні обставинами.
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора слід задовольнити частково та накласти арешт на посіви соняшника, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9018 загальною площею 143,7 га., яка знаходиться в Устинівському районі Седнівської сільської рад за межами с. Переможне, із забороною розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном, та використовувати його. Зобов`язати начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 забезпечити своєчасне зібрання та зберігання врожаю посівів соняшника, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9018 загальною площею 143.7 га, яка знаходиться в Устинівському районі Седнівської сільської Ради за межами с. Переможне, з метою їх належного збереження.
Керуючись ст. ст.169, 170-173, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про арешт майна, із забороною на розпорядження та користування цим майном - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про арешт майна, із забороною на розпорядження та користування цим майном задовольнити частково.
Накласти арешт на посіви соняшника, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :8 загальною площею 143.7 га, яка знаходиться в Устинівському районі Седнівської сілької Ради за межами с. Переможне із забороною розпоряджатися вищевказаним майном та використовувати його.
Зобов`язати начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 забезпечити своєчасне зібрання та зберігання врожаю посівів соняшника, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9018 загальною площею 143.7 га, яка знаходиться в Устинівському районі Седнівської сільської Ради за межами с. Переможне, з метою їх належного збереження.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4