№ 207/3749/17
№ 1-кп/207/240/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження за 80000577 від 26.04.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі офіційно не перебуває, має двох малолітніх дітей, батьківство щодо них визнав, юридично, не позбавлений батьківських прав, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого 19.06.2006 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 9 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Апеляційним судом Дніпропетровської області 20.11.2006 року покарання знижено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що особистою власністю, звільнився 14.10.2011 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів, працюючого по договорам у приватних осіб по виконанню будівельних робіт, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах 15.04.2017 року приблизно о 21 годині прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності потерпілий ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я будинку. Діючи умисно, з корисливих міркувань, розбивши скло у вікні одної з кімнат, протиправно проник у житловий будинок. Із будинку таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , колекцію моделей автомобілів різноманітних марок в мініатюрі в загальній кількості 25 штук, придбану в період 1995-2005 років, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3406 -17 від 10.08.2017 року становила 3475гривень, коньяк «Плиска» 0,5 літр, придбаний у 2001 році, вартістю 300 грн., лікер «Персиковий» 0,5 літра, придбаний у 1990 році вартістю 300 грн., горілку «Абсолют» 1 літр, придбану у 2005 році вартістю, 400 грн., горілку «Зелена марка» 5 пляшок ємністю 0,5 літри, придбану у 2013 році за ціною 50 грн. за 1 пляшку загальною вартістю 250 грн., горілку «Перша гільдія», 2 пляшки ємністю 0,5 л, придбану за ціною 100 грн. в 2001 році вартістю 200 грн., всього на загальну суму 5005 грн. З таємно викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яка на досудовому слідстві була відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що у квітні 2017 року посварився з своєю дружиною , з якою перебуває у цивільному шлюбі . Мав поганий настрій, тому пішов до батьків, які мешкають у приватному секторі по АДРЕСА_2 . Знав родину потерпілої ОСОБА_5 , тому що спілкувався з її померлим сином. Зайшов на подвір`я будинку потерпілих по АДРЕСА_2 . Розбив скло в одній із кімнат будинку і протиправно проник у приміщення будинку. Господарів у будинку не було , тому таємно викрав спиртні напої, колекцію моделей автомобілів різних марок в мініатюрі. Шкодує про свою поведінку. Вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 , просить не позбавляти його волі, має двох малолітніх дітей, яким потрібен батько, який буде дітей матеріально утримувати.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що стала власником будинку АДРЕСА_2 після смерті своїх батьків. Оскільки сім`я мешкає постійно у м.Дніпро , у будинку проживають тільки у літній період. Знає обвинуваченого, який спілкувався з її померлим сином, а батьки обвинуваченого проживають на АДРЕСА_2 . Про крадіжку з будинку повідомили сусіди, які побачили розбите скло в одному з вікон будинку. Вона приїхала і викликала поліцію. Події відбувалися у квітні 2017 року. Підозрювала ОСОБА_6 у крадіжці, тому що просила його приглядати за будинком. Звернулася до обвинуваченого і попросила повернути викрадене майно, колекцію автомобілів, які збирав покійний син, спиртні напої. Спочатку у обвинуваченого не було мужності визнати вину у вчиненні злочину. Під час досудового слідства він вибачився перед нею, відшкодував матеріальну шкоду. Вона не має до ОСОБА_6 претензій матеріального характеру. Знає матір обвинуваченого, тому просить суд не позбавляти його волі.

При огляді місця події, будинку АДРЕСА_2 , було вилучено відеозапис з відеокамери, встановленої на будинку, зроблений 15.04.2017 року на DVD R носій марки «Verbatim» (протокол огляду і вилучення знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджений при судовому розгляді) де є зображення ОСОБА_6 , проникаючого у житловий будинок.

Таємно викрадене майно, моделі автомобілів різних видів, спиртні напої згідно з постановою слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , визнані речовими доказами та повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (постанова слідчого про визнання речовими доказами викраденого майна знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді).

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3406-17 від 10.08.2017 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах провадження і досліджений при судовому розгляді) вартість колекції автомобілів різноманітних марок в мініатюрі, придбаних в період 1995 -2005 років у кількості 25 штук становить 3475 гривень вартість коньяку «Плиска» 0,5 літра 300 грн. вартість лікеру «Персиковий» 0,5 л 380 грн., горілка «Абсолют» 1 л 400 грн., горілка «Зелена Марка» 5 пляшок ємністю 0,5 л - 250 грн., 2 пляшки горілки «Перша гільдія» - 200 грн.

При проведенні слідчого експерименту 20.12.2017 року, який проводився за участю ОСОБА_6 у присутності понятих, обвинувачений розповів і показав , що підтвердив при судовому розгляді, як 15.04.2017 року у вечірній час протиправно, розбивши скло в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , протиправно проник у будинок, який належить потерпілій ОСОБА_5 , і таємно викрав належне потерпілій майно (протокол слідчого експерименту знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді).

В судовому засіданні вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, була доведена, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він має сім`ю, двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює у приватних осіб на підставі договорів по виконанню будівельних робіт, вчинений злочин відноситься до тяжких, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заподіяна злочином шкода відшкодована на досудовому слідстві, потерпіла прийняла вибачення обвинуваченого, просить не позбавляти його волі, матеріального характеру претензій не має, органи пробації в наданій суду доповіді вважають за можливе призначення покарання з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 198 грн., відповідно до ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання за вчинений злочин у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави відповідно до вимог ст..124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 198 грн.

Речові докази: відеозапис з відеокамери зроблений 15.04.2017 року на DVD DVD R носій марки «Verbatim», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження ?

25 штук моделей автомобілів різноманітних марок, коньяк «Плиска», лікер «Персиковий», горілку «Абсолют», «Зелена марка», «Перша гільдія», які зберігаються у потерпілої, повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1