Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/133/2013 Справа №641/1377/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В :
15.02.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про ІМЕЙ мобільного телефону до 22.00 годин 06.02.2013, в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер якої - НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.02.2013 року приблизно в 22.00 годин невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_2 , застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, заволоділи мобільним телефонм ТМ Нокіа та іншими особистими речами, спричинивши гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
06.02.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000477 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж, поєднаний з застосуванням фізичної сили.
08.02.2013 року в якості потерпілого допитан гр.. ОСОБА_4 , який пояснив, що 06.02.2013 року приблизно в 22.00 годин він на громадському транспорту тролейбусі № 3 виїхав з роботи з пр.. Гагаріна в м. Харків, повертався додому; вийшов на зупинці вул.. Танкопія в м. Харків та направився повз будинків та кіосків до свого дому АДРЕСА_3 . На зупинці нікого підозрілого не помітив, нікто за ним не йшов. Коли він проходив будинок АДРЕСА_2 , а саме на його початку перед собою він помітив їдучого невідомого, за яким йшли ще четверо-п`ятеро невідомих на відстані приблизно чотири метри від першого невідомого. Невідомий № 1 пройшов повз нього приблизно на два шаги; а остальні вищевказані невідомі йшли просто на нього. ВІн призупинився та почувствовал удар ззаду по ногам, від якого оказався на землі ( в той час на вулиці було дуже слизько, бо була ожеледиця); Коли він був на землі, то відчув серію ногами по всьому корпусу, тілу, в область голови носа, очей. Невідомі наносили йому удари приблизно 10 хвилин, після чого у нього в голові запаморочилось і він нічого не бачив, нічого не відчував, а саме, коли саме невідомі заволоділи його особистими речами він не бачив. Коли він прийшов в себе, біля нього нікого не було, тому в якому напрямку скрились невідомі не відомо. Також в цей час він виявив відсутність свого майна.
Опис викраденого майна:
1. мобільний телефон ТМ Нокіа Х2 в корпусі чорно-сірого-червоного кольорів, придбаний навесні 2012 року б/у за 100 гривень. На момент викрадення знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень (телефон зможу впізнати по дефекту на боковій поверхні). В телефоні знаходилась сім-0карта оператора МТС, номер якої НОМЕР_2 (який на даний час з 09.02.201 року восстановлен). Документів на телефон не мається, тому що він придбався б/у, ІМЕЙ не відомий.
Слідчий вважає, що наявні у оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ІМЕЙ абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: ІМЕЙ мобільного телефону може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 22.00 годин 06.02.2013 року знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер якої НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1