Справа № 706/685/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубця Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_6 20.04.2017 р. близько 18 год. в с. Вільшанці Христинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав брухт чорного металу у вигляді різних металоконструкцій вагою 59 кг, вартістю 4 грн. за один кілограм, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 236 гривень.

Тобто, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11.05.2017 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою вину в скоєнні даного злочину, потерпіла ОСОБА_4 жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має та в подальшому мати не буде, обвинуваченим ОСОБА_6 на час укладення угоди вжито вичерпних заходів для відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, заподіяної злочином, також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен нести за скоєний злочин, а саме: у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловила думку, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди, суд бере до уваги такі обставини.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості може бути укладено угоду між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: три металевих листка, металеві прути, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , підлягають залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити в кримінальному проваджені №0000202 від 21.04.2017 року угоду про примирення від 11.05.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: три металевих листка, металеві прути, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1