Справа № 188/1716/17
Провадження № 1-кп/188/20/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області_

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

Законного представника особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 та особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 .

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка клопотання слідчого слідчого відділу Павлоградського відділу Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від «13» червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч3 ст.185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 2- групи з дитинства, не працюючого, раніше не судимого,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 10 по 15 червня 2017 року, приблизно о 22.30 годині, знаходячись поряд з приміщенням колишнього магазину «Строй Матеріали», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що поряд нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через вікно, шляхом зняття скла, проник до середини приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно викрав DVD програвач марки РНІLIPS DVР5168К/51 та DVD програвач марки DЕХ DPV-272, вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №173/17 від 06.10.2017 становить 393,60 грн. та 246,40 грн, що належать ОСОБА_8 , спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 640 грн.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №229 від 16.11.2017 року. ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння виявляв і в цей час виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій. ОСОБА_5 під час вчинення суспільно - небезпечного діяння та після його вчинення перебуває у стані неосудності, тобто не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №229 від 16.11.2017 ОСОБА_5 вперше проходив обстеження і лікування у дитячому відділенні КЗ «ДКПЛ» ДОР» в квітні 2010 року, з діагнозом : «Легка розумова відсталість». Рішенням СМЕК була встановлена група інвалідності з дитинства до 18 років. За напрямком КЗ «Петропавліський ЦРЛ» ДОР» 27.07.2015 року представлений на амбулаторно трудову психіатричну експертизу, для встановлення інвалідності після досягнення 18-ти річного віку. Зі слів батька: «може виконувати просту хатню роботу під контролем. Гігієнічні процедури виконує після нагадування. Інтересу до роботу та навчання не виявляє. Періодично дратується, коли не можу справитися з дорученим. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 страждає розумовою відсталістю, внаслідок невстановлених причин в ступені вираженої дебільності, основний тип олігофренічного дефекту. Психічні функції стійко порушені. Соціальна недостатність внаслідок порушення життєдіяльності по категоріям: орієнтація, навчання, трудова діяльність, самообслуговування.

ОСОБА_5 має 2 групу інвалідності з 11.04.2017 року інвалід з дитинства, встановлений на строк до 01.05.2018 року. Висновок: «Може бути адаптованим до подальшої праці».

Під час клінічного психіатричного обстеження встановлено, що ОСОБА_5 бесіді доступний, але більшу частину з питань не осмислює, не відповідає навіть на підказки. Мова сугубо косномовна, декілька літер не вимовляє. Словниковий запас бідний, фрази короткі. При з`ясуванні анамнестичних даних виявляє не високі показники пам`яті. Інтелект низький.

Зазначені хворобливі порушення психіки ОСОБА_5 виражені настільки значно, що позбавляли його здатності в період, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

У поточний час ОСОБА_5 також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 у поточний час має потребу в застосуванні у відношенні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної медичної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.З ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Потерпілою по кримінальному провадженню є ОСОБА_8 .

Законним представником ОСОБА_5 є його батько ОСОБА_4 .

Особа відносно якої вирішується клопотання - ОСОБА_5 в судове засідання з`явився з представником батьком ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за доцільне застосувати до його підзахисного примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Потерпіла ОСОБА_8 надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, вказала, що претензій до ОСОБА_5 не має, цивільний позов не заявлятиме.

Законний представник ОСОБА_5 - його батько ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що його син дійсно хворий з самого дитинства і перебуває на обліку у лікаря психіатра, погоджується з тим, що його сину потрібна амбулаторна психіатрична допомога.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, просить застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру через те, що він скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у стані неосудності і тому до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив, що він розмовляв з ОСОБА_5 одразу після скоєння ним крадіжки, він зустрів його біля школи в с. Миколаївка з викраденими речами, які були у мішку і той йому розповів, що він викрав вказані речі у магазині "Строй Матеріали" який належить потерпілій ОСОБА_10 . Після розмови з ОСОБА_11 свідок віддав йому викрадені речі і відправив до дому. Про те, що він дізнався про скоєння злочину ОСОБА_5 працівників поліції та потерпілій він не повідомляв.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , підтверджується наступними доказами:

витягом з кримінального провадження № 000401 від 20.09.2017 року, відкритого на підставі письмової заяви ОСОБА_8 в якій потерпіла повідомила, що 13.06.2017 року невідомі особи проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області по вул. Першотравнева,188 таємно викрали матеріальні цінності ( а.с.2);

протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2017 року, згідно з яким 13.06.2017 року невідомі особи проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 таємно викрали матеріальні цінності ( а.с.9 );

протоколом огляду місця події та фото таблиці до протоколу від 13.06.2017 року, згідно якого було оглянуте приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 звідки були викрадені матеріальні цінності ( а.с.19-24);

протоколом огляду та фото таблицею до протоколу від 20.09.2017 року ( а.с.30,31) згідно якого були оглянуті викрадені речі, а саме DVD програвач марки РНІLIPS DVР5168К/51 та DVD програвач марки DЕХ DPV-272, надані для огляду законним представником ОСОБА_5

висновком судово товарознавчої експертизи від 06.10.2017 року № 173/ 17 якою визначена вартість DVD програвач марки РНІLIPS DVР5168К/51 та DVD програвач марки DЕХ DPV-272, яка становить 393,60 грн. та 246,40 грн ( а.с.36-39);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.10.2017 року та фото таблицею до протоколу згідно якого потерпіла ОСОБА_8 вказала на викрадені з магазину DVD програвач марки РНІLIPS DVР5168К/51 та DVD програвач марки DЕХ DPV-272 (а.с.42,43);

постановою про визнання речовими доказами згідно якої DVD програвач марки РНІLIPS DVР5168К/51 та DVD програвач марки DЕХ DPV-272 визнані речовими доказами ( а.с.46);

розпискою потерпілої ОСОБА_8 про передачу їй на зберігання DVD програвач марки РНІLIPS DVР5168К/51 та DVD програвач марки DЕХ DPV-272 ( а.с.47);

довідкою КЗ Петропавлівської ЦРЛ згідно якої ОСОБА_5 перебуває на обліку у психіатра з діагнозом розумова відсталість ( а.с.54);

висновком судово психіатричної експертизи № 229 від 16.11.2017 року в якій вказано, що ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння виявляв і в цей час виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій. ОСОБА_5 під час вчинення суспільно - небезпечного діяння та після його вчинення перебуває у стані неосудності, тобто не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними ( а.с. 82-84);

Вислухавши захисника, ОСОБА_5 , його законного представника, свідка ОСОБА_9 , думку прокурора суд вважає що ОСОБА_5 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у інше приміщення, кваліфікація його дій визначена вірно.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, має неповну середню освіту, не працює, інвалід 2 групи з дитинства , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість, обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання не має.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 229 від 16.11.2017 року, ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння і підчас проведення експертизи виявляв хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій. ОСОБА_5 під час вчинення суспільно - небезпечного діяння та після його вчинення перебуває у стані неосудності, тобто не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними

Враховуючі вказані обставини суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 скоїв в стані неосудності і тому до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави. При цьому суд враховує матеріальний стан представника, особи відносно якої розглядається клопотання, та те, що він не працює, здійснює догляд за дитиною інвалідом.

Речові докази - DVD програвач марки РНІLIPS DVР5168К/51 та DVD програвач марки DЕХ DPV-272 суд вважає за необхідне залишити власникові - потерпілій ОСОБА_8 , на зберіганні якої вони перебувають.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512,513, 516,395 КПК України, 94 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 2- групи з дитинства, не працюючого, раніше не судимого, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене за ч. 3 ст. 185 КК України заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази - DVD програвач марки РНІLIPS DVР5168К/51 та DVD програвач марки DЕХ DPV-272 залишити власникові - потерпілій ОСОБА_8 , на зберіганні якої вони перебувають.

Ухвалу суду направити до комунального закладу "Петропавлівської центральної районної лікарні Дніпропетровської обасної ради" для надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1