Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1978/2017 Справа №641/5065/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 09.02.2016 близько 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №505-Дм/16, причиною смерті ОСОБА_5 стали: 1)закрита черепно-мозкова травма; 2)алкогольне сп`яніння.
В ході досудового розслідування 24.05.2016 була повторно допитана свідок ОСОБА_6 , яка пояснила, що показання, надані 10.02.2016 вона підтримує в повному обсязі. До раніше наданих показань свідок додала, що 08.02.2016 близько 21 год. 30 хв. вона зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 дзвонила на мобільний телефон ОСОБА_7 НОМЕР_2 , з метою, щоб він прийшов до квартири АДРЕСА_2 для того, щоб полагодити замок на вхідних дверях квартири.
Допитаний свідок ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 08.02.2016 близько 21 год. 30 хв. на його мобільний телефон подзвонила дочка його співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та попрохала прийти полагодити замок вхідних дверей в квартирі матері, яка на той момент вигнала його з квартири під час сварки. Далі свідок пояснює, що прийшовши до під`їзду буд. АДРЕСА_3 та, подзвонивши по домофону до кв. АДРЕСА_4 , двері йому ніхто не відкрив, тому він не міг попасти до квартири. Також свідок додає, що ключів від квартири у нього не було та не було з собою мобільного телефону, з якого була можливість зателефонувати до ОСОБА_5 .
Також, допитаний свідок ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_3 ), який пояснив, що з ОСОБА_5 підтримував приятельські відносини, 07.02.2016, побачивши її в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту, підійшов до неї та запропонував випити ще. Вона погодилась, після чого вони пішли до її квартири, де вони випили, після чого ОСОБА_5 заснула, а свідка через 20 хвилин вигнала з квартири донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка прийшла до квартири.
Враховуючи те, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які могли скоїти вказане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, з метою перевірки показань, наданих свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому документи, які можуть знаходитись у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон: НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 08.02.2016 до 00 год. 00 хв. 11.02.2016 з сім-карти НОМЕР_1 , з 20 год. 30 хв. 08.02.2016 до 00 год. 00 хв. 11.02.2016 з сім-карти НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон: НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 08.02.2016 до 00 год. 00 хв. 11.02.2016 з сім-карти НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон: НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 08.02.2016 до 00 год. 00 хв. 11.02.2016 з сім-карти НОМЕР_1 , з 20 год. 30 хв. 08.02.2016 до 00 год. 00 хв. 11.02.2016 з сім-карти НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон: НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 08.02.2016 до 00 год. 00 хв. 11.02.2016 з сім-карти НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1