Справа № 646/3840/17
№ провадження 1-кс/646/4630/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000986 від 10.11.2016,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що не відповідає вимогам КПК України, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованим та незаконним.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав в ній наведених. Крім того, наполягав, що на даний час рішення Харківського окружного адміністративного суду не виконані, а виконавчі листи знаходяться на виконанні у відділі ДВС.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Разом з тим, слідчим надано матеріали кримінального провадження та клопотання про розгляд даної скарги за його відсутності.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані докази та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000986 від 10.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2016 року, щодо не виконання рішень сулу службовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Слідчим вже приймалось рішення про його закриття, що було предметом судового контролю, та ухвалою слідчого судді вказане рішення слідчого скасовувалось з зазначенням конкретних недоліків досудового розслідування, що потягли його неповноту.

05.09.2017 року слідчим ОСОБА_4 винесено повторну постанову про закриття кримінального провадження №0000986 від 10.11.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ДПІ у Київському районі м.Харкова ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Разом з тим, слідчим взагалі не були виконані вказівки суду щодо неповноти досудового розслідування.

До вказаного висновку слідчий дійшов на підставі даних, отриманих в ході досудового розслідування, згідно відповіді ДПІ у Київському районі м.Харкова від 22.12.2016р. встановлено, що Підприємство "Дар`я" Харківського відділення всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України" товариства інвалідів Київського району та ТОВ "Соцпродукт" з 01.01.2016 року не знаходиться на обліку у ДПІ у Київському районі м.Харкова. Основним місцем обліку платника є Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Згідно відповіді Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, встановлено, що Центральною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області станом на 18.01.2017 року не приймались рішення про припинення (розірвання) з підприємствами ТОВ Соцпродукт" та ПОГ "Дар`я" Харківського відділення всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України" товариства інвалідів Київського району договорів про визнання електронних документів. Станом на 18.01.2017 року відсутні судові справи за адміністративними позовами ТОВ "Соцпродукт" та ПОГ "Дар`я" до Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними. Крім того, Центральною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області було надано журнал суб`єкту електронного документообігу ПОГ "Дар`я" Харківського відділення всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України" товариства інвалідів Київського району.
Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що на даний час рішення суду не виконані, а виконавчі листи перебувають на виконанні у відділі виконавчої служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Вивчення матеріалів даного кримінального провадження вказує на те, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник, що свідчить про неповноту досудового розслідування, а саме: не досліджено рішення Харківського окружного адміністративного суду №820/10807/15 та №820/10808/15 на підставі яких були видані виконавчі листи.

Крім того, слідчим жодним чином не перевірено обставини щодо виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду №820/10807/15 та №820/10808/15, оскільки заявник зазначає, що вказані виконавчі листи продовжують перебувати на виконанні у відділі виконавчої служби та досі не виконані, а саме: слідчим не досліджено виконавче провадження щодо виконання вказаних рішень суду та не надана правова оцінка вказаним фактам.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000986 від 10.11.2016.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1