05.02.2018
Справа № 642/459/17
Провадження № 1-кс/642/179/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2017 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_6 спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, прибули на вул. Афанасіївська у м. Харкові, де, впевнившись, що їх дії ніким помічені не будуть, діючи повторно з корисливих мотивів, пройшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, згідно заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_7 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи власників будинку, по телефону попередити ОСОБА_6 , а останній через паркан проник на територію домоволодіння.
Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_6 за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно житлового будинку, який належить ОСОБА_8 , та через отвір проник до приміщення, де, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, виявив та таємно викрав: хрестик із золота 585 проби, вагою 9 грам, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 388-396 від 11 січня 2018 року, становить 7 650,00 гривень; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 11 грамів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 388-396 від 11 січня 2018 року, становить 9 350,00 гривень; каблучку із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 388-396 від 11 січня 2018 року, становить 1 700,00 гривень; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 388-396 від 11 січня 2018 року, становить 850,00 гривень; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 388-396 від 11 січня 2018 року, становить 850,00 гривень; сережки ( пара ) із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 388-396 від 11 січня 2018 року, становить 1 275,00 гривень; хрестик із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 388-396 від 11 січня 2018 року, становить 850,00 гривень; ладанку із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 388-396 від 11 січня 2018 року, становить 850,00 гривень; каблучку із золота 585 проби, вагою 4 грама, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 388-396 від 11 січня 2018 року, становить 3 400,00 гривень.
Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , незаконно заволодівши майном ОСОБА_8 , зникли з місця події, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 26 775,00 гривень.
Крім того, 03 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_6 спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, прибули на вул. Новий Побут у м. Харкові, де, впевнившись, що їх дії ніким помічені не будуть, діючи потворно з корисливих мотивів, пройшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, згідно заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_7 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи власників будинку, по телефону попередити ОСОБА_6 , а останній через паркан проник на територію домоволодіння.
Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_6 за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно житлового будинку, який належить ОСОБА_9 , та через отвір проник до приміщення, де, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, виявив та таємно викрав: грошові кошти у сумі 3 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03 квітня 2017 року, становить 2 702,1745 гривень за 100 доларів США, на загальну суму 94 576,10 гривень, 4 500 рублів РФ, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03 квітня 2017 року, становить 4,8287 гривень за 10 рублів РФ, на загальну суму 2 172,9 гривень, 350 гривень, каблучку із золота 375 проби, вагою 2 грами, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 410 від 11 січня 2018 року, становить 1 100,00 гривень; каблучку із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 410 від 11 січня 2018 року, становить 2 550,00 гривень.
Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , незаконно заволодівши таким чином майном ОСОБА_9 , зникли з місця події, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 100 749,00 гривень.
Крім того, 16 червня 2017 року, приблизно о 09.00 годині ОСОБА_6 спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, прибули на вул. Нижньо-Гіївська у м. Харкові, де, впевнившись, що їх дії ніким помічені не будуть, діючи потворно, з корисливих мотивів, пройшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, згідно заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_7 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи власників будинку, по телефону попередити ОСОБА_6 , а останній через паркан проник на територію домоволодіння.
Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_6 , за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно житлового будинку, який належить ОСОБА_10 , та через отвір проник до приміщення, де, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, виявив та таємно викрав: грошові кошти у сумі 12 500,00 гривень, 1 650 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16 червня 2017 року, становить 2 600,7115 гривень за 100 доларів США, на загальну суму 42 911,70 гривень, 200 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16 червня 2017 року, становить 2 903,9545 гривень за 100 Євро, на загальну суму 5 808,00 гривень.
Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , незаконно заволодівши таким чином майном ОСОБА_10 , зникли з місця події, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 61 219,7 гривень.
Крім того, 18 серпня 2017 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_6 спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, прибув на вул. Революції 1905 року у м. Харкові, де, впевнившись, що їх дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого, згідно заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_7 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи власників будинку, по телефону попередити ОСОБА_6 , а останній через паркан проник на територію домоволодіння.
Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , незаконно заволодівши таким чином майном ОСОБА_11 , зникли з місця події, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 631 925,00 гривень.
18.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
11.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, розлучений, не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий 09.06.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, 08.10.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; 01.02.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 11.09.2015 умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 23 дні на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2015.
18.12.2017 стосовно ОСОБА_6 Ленінським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.02.2018.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 10.02.2018.
В обґрунтованому клопотанні слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні було проведено певний обсяг слідчих (розшукових ) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у строк до 10.02.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне:
-розсекретити матеріальні носії секретної інформації;
-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
-скласти обвинувальний акт.
Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж 10 діб.
Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж 10 діб та крім того, строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, у скоєнні яких останньому оголошено про підозру, а також те, що санкцією ч. 5 ст. 185 КК України передбачене покарання на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, він ніде не працює та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінуємий йому злочин може бути призначена реальна міра покарання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначили, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вплинути на свідків чи потерпілих, або вчинити новий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник щодо продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалися на розсуд суду, заперечень не заявлено.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прихожу до висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час продовжують існувати та не зменшилися.
На думку суду, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, а обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.02.2018 року.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 199, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.02.2018 року (в межах строку досудового розслідування).
Строк дії ухвали закінчується 18.02.2018.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яті днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1