Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6975/17
Провадження № 1кп/361/653/17
дата документу: 20.11.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей та сім`ї виконкому Броварської міської ради Київської області ОСОБА_6

представника сектору превенції Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388 від 27 08. 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, з неповною середньо освітою, не одруженого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого частиною 2 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2017 року приблизно о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою та ОСОБА_10 , кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження за № 30004372 від 31.10.2017, перебуваючи біля Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 13, в місті Бровари, Київської області, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя, переслідуючи корисливий мотив, підбігли до ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_8 наніс йому один удар кулаком лівою рукою в область потилиці останнього, а ОСОБА_9 наніс потерпілому чотири удари правою ногою в область правого стегна, а ОСОБА_10 наніс один удар правою ногою в область лівої сторони тулубу ОСОБА_11 . Від нанесених ударів ОСОБА_11 випустив із рук, належний йому мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro» вартістю 4988 гривень, який впав на землю.

У подальшому, ОСОБА_10 з метою доведення їх спільного злочинного умислу до кінця, відкрито викрав вказаний мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro», після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з викраденим майном покинули місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 2416 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 та угоду від 31 жовтня, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 , згідно яких обвинувачені визнали свою вину у кримінальному правопорушенні, злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у виді обмеження волі строком на 4 роки; ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнивши їх від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком - ОСОБА_8 терміном на 3 роки; ОСОБА_9 із застосуванням також ст. 104 КК України терміном на 2 роки, поклавши на них обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст.76 КК України України, кожному: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожний окремо, просили затвердити угоду, повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та пояснили, кожний окремо, що вони повністю розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угод .

Законний представник ОСОБА_5 також не заперечувала проти укладення даної угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі при умові надання останніми письмової згоди прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості і така письмова згода потерпілим ОСОБА_11 на укладення даних угод надавалася.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали, кожний окремо, себе винним, завдав шкоду правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожний окремо, розуміють права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угод судом.

З пояснення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені, кожний окремо, погодилися на призначення узгодженого угодами покарання .

Умови даних угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченим , кожному окремо, покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством яке не є небезпечним для життя, вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжні заходи, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування не застосовувалися.
Судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 296 грн. 61 коп. стягнути з обвинувачених солідарно.
Речові докази - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ АТБ-Маркет, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388 від 27.08.2017 року, укладені між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю його законного представника, з кожним окремо.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі ст..ст. 75, 104 КК України, кожного окремо, від відбування покарання з іспитовим терміном: ОСОБА_8 строком на 3 роки; ОСОБА_9 на 2 роки та покласти на кожного обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 296 грн. 61 коп. стягнути з обвинувачених .
Речові докази - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ АТБ-Маркет, зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1