Справа №639/7636/17
Провадження №1-кс/639/2254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду їх клопотань від 04.07.2017 року та 12.12.2017 року ,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду їх клопотань від 04.07.2017 року та 12.12.2017 року.
У поданій скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначає, що 12 грудня 2017р. вони звернулися до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 з колом клопотань, про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, направлених на забезпечення кримінального провадження.

Однак станом на 26.12.2017р. строки для прийняття рішення та повідомлення потерпілого про результати розгляду клопотання сплили, але на їхню адресу не надходило ні процесуального рішення ні повідомлення про результати розгляду їх клопотань відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Клопотання ОСОБА_3 від 04 липня 2017р. були направлені на те, щоб прокурор ОСОБА_5 виконав ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків від 26 жовтня 2017р., а саме якою слідчий суддя зобовязав прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 липня 2017р. в відповідності вимог ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України.

На адресу ОСОБА_3 надійшов лист за підписом прокурора ОСОБА_6 , в якому він повідомляє, що її клопотання від 04 липня 2017р. на вимогу слідчого судді від 26.10.2017р. розглянуто. Однак в цьому повідомленні прокурора ОСОБА_5 відсутня інформація про результати розгляду усіх моїх заявлених клопотань від 04 липня 2017р.
Також в своїй скарзі заявники просять, поновити строки на подання скарги, оскільки лише наприкінці грудня 2017 року їм стало відомо про те, що їх клопотання не розглянуті.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання не зявились, надали заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, вимоги скарги підтримали.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявникам необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду їх клопотань,оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № ЄРДР 0000527 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Харківською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 04 липня 2017р. звернулась з клопотаннями до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6в яких просила виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків від 26 жовтня 2017р., а саме якою слідчий суддя зобовязав прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 липня 2017р. в відповідності до вимог ст.220 КПК України.

На адресу ОСОБА_3 надійшов лист в якому повідомлялось, що її клопотання від 04 липня 2017р. розглянуто, однак не повідомлено про результати розгляду усіх клопотань від 04 липня 2017р. та не прийнято процесуального рішення.
12 грудня 2017р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 з колом клопотань, про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, направлених на забезпечення кримінального провадження.

Станом на 26.12.2017р. строки для прийняття рішення та повідомлення потерпілого про результати розгляду клопотання сплили, але на їхню адресу не надходило ні процесуального рішення ні повідомлення про результати розгляду їх клопотань.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

На момент розгляду даної скарги, прокурором Харківської місцевої прокуратури №6клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2017 року та клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.12.2017 року не розглянуті. Зокрема, органом досудового розслідування та прокурором відповідних відомостей слідчому судді не надано та не надано матеріалів кримінального провадження.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2017 року та клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.12.2017 року розглянуто з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду їх клопотань від 04.07.2017 року та 12.12.2017 року задовольнити.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6по кримінальному провадженню №0000527 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2017 року ( на 5 аркушах) та клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.12.2017 року ( на 3-х аркушах та 4-х аркушах відповідно) в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити їх про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1