1-кс/754/478/18
Справа № 754/2110/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що на підставі генеральної довіреності ОСОБА_5 був переданий автомобіль ПЕЖО 605, д/н НОМЕР_1 , 1998 р.в. у володіння, при цьому 29.10.2017 року автомобіль було вилучено на поміщено на штраф-майданчик. 30.10.2017 р. до ЄРДР внесено запис про початок досудового розслідування. В рамках кримінального провадження № 0014361 було вилучено автомобіль та 02.11.2017 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні. Заявник зазначає, що за фактом зміни номеру кузова на автомобілі ПЕЖО 605, д/н НОМЕР_1 кримінальне провадження порушено вдруге, при цьому в межах кримінального провадження була призначена комплексна експертиза транспортного засобу та документів, клейма номеру кузову на автомобілі змінам не підлягали, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений на підприємстві, яке здійснює випуск даних бланків, ознаки зміни первинного документа відсутні. 14.01.2015 р кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. У 2017 р. за фактом зміни номеру кузову повторно відкрито кримінальне провадження за аналогічними підставами.
Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню з поверненням автомобіля у користування ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні триває досудове слідство та призначена експертиза, яка не проведена.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката та слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, у кримінальному провадженні № 0014361 було вилучено автомобіль та 02.11.2017 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 06.11.2017 року призначено технічну експертизу документів.
Постановою слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 06.11.2017 року призначено комплексне дослідження транспортного засобу, а саме транспортно - трасологічну експертизу.
Станом на день розгляду клопотання, експертизи не проведено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись з клопотанням заявник зазначає, що арешт на спірне майно накладено необґрунтовано. У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя