Справа № 591/363/18
Провадження № 1-кс/591/345/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив визнати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.01.2018 року до ЄРДР і невчинення дій з досудового розслідування, а також зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості по його заяві до ЄРДР та розпочати слідчі дії. Подану скаргу мотивував тим, що 12.01.2018 року він направив заяву про вчинення правопорушення до прокуратури Сумської області, проте, 18.01.2018 року йому по телефону повідомили про те, що відомості до ЄРДР по його заяві не внесені.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала подану ОСОБА_3 скаргу. Вказувала, що у грудні 2017 року ОСОБА_3 стало відомо про те, що у заяві на підтримку відкликання його з посади Кириківського селищного голови деякі особи,які там зазначені, своїх підписів не ставили та не знають чиї підписи там стоять, і паспортних даних своїх не надавали ініціативній групі. Враховуючи такі обставини, ОСОБА_3 і звернувся до прокуратури області з відповідною заявою, щоб в рамках кримінального провадженні таку підробку було перевірено, проте, як стало відомо, прокуратура вимог КПК не виконала та відомості по його заяві до ЄРДР не внесла.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував. Вказував на те, що дійсно: 15.01.2018 року заяву ОСОБА_3 було отримано прокуратурою Сумської області. При отриманні таких скарг вони діють по принципу територіальності, і, враховуючи такі обставини та на виконання вимог інструкції про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань скаргу ОСОБА_3 було направлено до Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області, про що повідомлено заявника. Також звертав увагу на те, що скаржником направлялись аналогічні заяви до Великописарівської та Охтирської прокуратури.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 12.01.2017 року поштовим відправленням направив до прокуратури Сумської області свою заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення умисних дій щодо підпису документів (а саме: листа ініціативної групи на підтримку відкликання його з посади Кириківського селищного голови), які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочати розслідування.

Згідно повідомлення Укрпошти вказане відправлення було вручене представнику Сумської обласної прокуратури за довіреністю 15.01.2018 року. Вказану обставину не заперечував у судовому засіданні представник прокуратури Сумської області.

Ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 7 вказаної статті КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Проте, надані скаржником матеріали та пояснення прокурора у судовому засіданні дають підстави стверджувати про те, що прокурор чи інша уповноважена особа прокуратури Сумської області вказаних вимог КПК не виконали.

При цьому, посилання прокурора у судовому засіданні на те, що вони діють по принципу територіальності, переадресовуючи скарги за місцем події, про які йдеться у скарзі, суперечать вимогам ч.7 ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1