overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6878/17
Провадження № 1-в/461/231/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Львівської УВП (№19) ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Львові заяву ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.10.2017 року звернувся до суду із заявою про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_5 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Львівська УВП (№ 19)», заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_5 заперечив, зазначивши, що до останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, кримінальне провадження щодо нього перебуває на стадії судового провадження у Шевченківському районному суді м. Львова.

Представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника ДУ «Львівська УВП (№19)», суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 74 КК України).

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова. У даній справі щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Львівська УВП (№ 19)».

Відтак, ОСОБА_5 попередньо ув`язнений в установі, а не відбуває призначене судом покарання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

З урахуванням викладеного, вирішення питання про застосування акту амністії покладається на суд, який здійснює судове провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2136/17
Провадження №1-кп/463/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.04.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено на 06.10.2017р., однак обвинувачена в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 на 22 грудня 2017 року на 14.00 год.

Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 22 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/697/17
1-кп/458/108/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому законний представник потерпілого ОСОБА_6 просить призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена вважає призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 31 жовтня 2017 року, а у зв"язку з призначенням попередньо призначених справ та графіку відпусток перепризначити о 10 год. 00 хв. на 26 січня 2018 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 466/7102/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 щодо неповернення майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України,-

перевіривши скаргу, заслухавши думку учасників та вивчивши матеріали провадження,-

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 214, 220, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 щодо неповернення майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 27.10.2017 о 15.20 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3450/17
Провадження №1-кп/460/522/17
24.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 24 жовтня 2017 року на 16 год 45 хв.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С. , за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 28.11.1994 року невстановлена особа таємно проникла до приміщення управління Єланецького групового водопроводу в м.Вознесенськ, де здійснила крадіжку З водомірів, 3 плафонів з патронами, 6 ручок дверних дерматин з дверей у кількості 4 шт., 1 декоративна полиця для кухні, 2 робочі ватяні куртки.

По даному факту 12.12.1994 року дізнавачем Вознесенського МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 94240506 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.).

06.12.2010 року постановою СВ Вознесенського MB УМВС даний злочин був перекваліфікований з ч.3 ст.81 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

10.12.2010р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки цінностей з адміністративної будівлі Єланецького водопроводу передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-227/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 17.01.1995 р., в с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, з ферми №1 КРС КСХП «Білоусівське», невстановлена особа викрала одного бичка вартістю 20 916 000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ України - 209,16 гри), що представляє особливо великий розмір.

По даному факту 24.01.1995 р. Вознесенським МРВ порушено кримінальну справу №95110038 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86 1 КК України (1960 р.)

Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 15.06.1995 р. провадження по справі призупинено. Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 17.09.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

17.09.2010 р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 86і КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.5 КК України (2001 р.)

27.09.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин "прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки бичка з ферми №1 КРС КСХП «Білоусівське», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.5 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області

протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 476/653/17
Провадження № 1-кп/476/51/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2017 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм в ВЧ- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року з прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду о 11.00 год. 14 листопада 2017 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-223/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

29.01.1995 р. в денний час в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, невстановлена особа, витягнувши віконну шибку, проникла до будинку №92, розташованого по вул. Андреева та належного гр-ну ОСОБА_1, звідки таємно викрала майно, а саме: магнітофон «Весна-310», телевізійну приставку, жіночий наручний годинник, гроші в сумі 600 000 крб., чим спричинила останньому матеріальний збиток у розмірі 8 600 000 карбованців (в перерахунку по курсу НБУ України - 86 гривень).

По даному факту 03.02.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110044 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 15.06.1995 р. провадження по справі призупинено. 17.09.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

17.09.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

27.09.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.. 49 ч.1 КК України, керуючись ст.111 282КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки з будинку громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/766/17
Провадження № 1-кп/475/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2017 р. з Апеляційного суду Миколаївської області до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити о 09.00 год. 07 листопада 2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1-988/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
23.11.2011 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы в предварительном слушании дело по обвинению:
ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 383 УК Украины, выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения или приостановления дела производством не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений о привлечении к уголовной ответственности других лиц суду не заявлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемых не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 245, 253, 148, 149, 155, УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в совершении указанных преступлений по обвинению: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 383 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Одессы на 23 ноября 2011 года к 11.00 часам.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 избрать подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья