Справа № 308/1097/17
У Х В А Л А
іменем України
14.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
13.06.2017 року начальником Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_6 .

Так, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2017 року ОСОБА_6 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Зі змісту подання вбачається, що станом на 12.06.2017 року штраф не сплачено, призначене судом покарання не виконано.
Судове засідання з розгляду даного подання, призначене на 14.12.2017 року не відбулося у зв`язку з повторною неявкою засудженої ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку у наступне судове засідання засудженої ОСОБА_6 приводом, обґрунтовуючи клопотання наявністю обставин для застосування приводу.
Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 539 КПК України, згідно з якою розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись положеннями ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд вважає що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженої ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 25.01.2018 року у залі суду в м. Ужгород, засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1