Справа № 216/516/18
Провадження № 1-кп/216/428/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 19.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, маючого професійно - технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.07.2000 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 229-8 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 170 гривень;

03.04.2001 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 143 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.1, 194 ч.1, 191, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.07.2003 з місць позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 24 дні;

08.12.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Частково приєднано покарання за вироком Саксанського р/с м. Кривого Рогу від 03.04.2001 та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2007 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 23 дні;

27.04.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2012 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 12 днів;

25.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2009 та остаточно до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 01.12.2014 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяця 29 днів;

18.04.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. №292, скоїв злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин:

Так, в грудні 2017 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні одного з місцевих кафе, розташованих на території Центрально-Міського ринку по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, придбав у малознайомого йому чоловіка бойові припаси, калібру 5, 45 мм у кількості 57 штук, сплативши чоловіку 100 гривень, після чого став постійно їх зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

19.01.2018 року, ОСОБА_3 , з метою продажу раніше придбаних ним бойових припасів, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , помістив бойові припаси у кількості 57 штук до пакету із полімерного матеріалу, та приблизно о 12.00 годині, утримуючи їх при собі у внутрішній кишені одягненій на ньому куртки, прибув до вулиці Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, незаконно зберігаючи їх при собі.

Цього ж дня, в період часу з 12.12 годин по 12.35 годин, співробітники поліції, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Поліграфіст» біля будинку Українська, 63-А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, під час проведення зовнішнього огляду громадянина ОСОБА_3 , у присутності понятих, у внутрішньому кармані куртки, одягненої на ОСОБА_3 , виявили та вилучили пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходились бойові припаси, калібру 5,45 мм у кількості 57 штук, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №29/3.1/188 від 25.01.2018 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74, та їх модифікацій калібру 5,45 мм, які придатні для стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_6 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на задоволення клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: придбання, носіння, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2,6 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Захисник у судовому засіданні просив суд призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні немає, згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 21.03.2018 року, останні вважають за можливе звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладення на правопорушника обов`язків.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини обвинуваченим, сприяття органам досудового слідства у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання в виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1144,00 грн.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; заборонити виїзд за межі території України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень).

Речові докази 50 патронів калібру 5,45 мм та 7 гільз, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0284-01/18 (м.к.п. а.с. 25) знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0000159залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/516/18 (1-кп/216/428/18).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1