overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/113/17
Справа №447/555/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000144 від 13.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 14:00 годину 03.10.2017 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 600/981/17
Справа № 1-кп/600/75/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 26.10.2017 р. на 15:30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2) на 26.10.2017 року о 15:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №599/654/17
н.п.1-кс/599/283/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 07 листопада 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий посилається на те, що слідчим відділом проводиться рослідування кримінального провадження по факту замаху на заволодіння майном СМП у формі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом шахрайства. В ході рослідування виникла необхідність у доступу до документів, а саме виконавчого провадження №33242112, де боржником виступає дане підприємство.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту замаху на заволодіння майном СМП у формі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом шахрайства.
В ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, а саме: виконавчого провадження №33242112, де боржником виступає дане підприємство.
Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання копії виконавчого провадження №33242112,
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме виконавчого провадження №33242112 з можливістю отримання його копії, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2017 м. Львів
Колегія Франківського районного суду м. Львовав складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово не працюючому, раніше не судимого, одруженого який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
31.10.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003502, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул.Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 462/3433/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1098/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 вересня 2017 року,

встановив:
Цим вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого, що покарання повністю не відбув,

визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та обрано покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, за даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року, обрано ОСОБА_4 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, зараховано засудженому ОСОБА_4 покарання відбуте частково за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахується з моменту фактичного затримання з 27 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2017 року по 04 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_4 у дохід держави 2020 гривень 96 копійок судових витрат.

Даний вирок оскаржено заступником прокурора Львівської області ОСОБА_3 ..

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
606/756/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вказаній кримінальній справі неодноразово призначались судові засідання, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до даних про виконання ухвали Теребовлянського районного суду від 8 серпня 2017 року про застосування до ОСОБА_4 приводу у судове засідання, останній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , відсутній.
Відповідно до ст.323, 335 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, який вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_4 , дослідивши матеріали про виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, до його розшуку.
Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 та який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ухилився від суду.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до його розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Про виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Теребовлянський районний суд.
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
05 вересня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор та захисник заявили клопотання про допит під час судового розгляду свідків ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно), які, враховуючи положення ст. 22 КПК України, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 16 листопада 2017 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони та потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

06 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу скаржника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана ОСОБА_5 та отримана ним 17 жовтня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Однак, скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки 27 жовтня 2017 року (згідно інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») подав один примірник заяви в порядку залишення без руху, тоді як належало подати саму касаційну скаргу (та копії до неї в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження) в якій повинно бути обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 395, 399 та 412 цього Кодексу. Також, ОСОБА_5 мав вказати які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення, на його думку, вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість постановленої ухвали апеляційного суду.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Скаржник не позбавлений права в межах строку на касаційне оскарження знову звернутися з касаційною скаргою в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001572, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Прокурор не зазначив яких саме доводів, викладених в апеляційній скарзі, не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді, а вказав, що апеляційний суд не обґрунтував та не проаналізував всі доводи його апеляційної скарги.
Вказане порушення унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
06.11.17 Провадження №1в-200/182/17
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
6 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 19.08.2017 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 19 серпня 2016 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.30 год. 10 листопада 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2575/17
Номер провадження 1-кп/213/361/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду, в м. Кривому Розі в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 02.10.2017 року про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000831 від 27.06.2017 року),

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Проте, при постановленні даної ухвали, в її резолютивній частині, судом помилково зазначено кінцеву дату тримання під вартою - 22.11.2017 року, хоча 2 місячний строк тримання під вартою, вираховуючи від 02.10.2017 року, спливає 01.12.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про виправлення даної описки.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду, захисник адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення встановленої судом описки не тягне погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2017 року про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000831 від 27.06.2017 року) та вірною вважати кінцеву дату запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» - 01.12.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .