overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1002/17
Номер провадження 1-кп/213/70/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 01.03.2018 року о 14:30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.74/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/5752/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, оскільки таке питання не вирішувалося під час підготовчого судового засідання.
Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу.
Оскільки питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого не було вирішено в підготовчому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.350 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1884/17
Номер провадження 1-кп/341/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
01 березня 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000289, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 01 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2018 року о 11 год 30 хв. стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів, Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/205/18
Провадження № 1-кп/368/70/18
УХВАЛА
"02" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст. 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 02.03.2018 року повторно не з`явився про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в підготовче судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14.03.2018 року на 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 363/148/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/353/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вишгорордського районного суду Київської області від 25.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вишгорордського районного суду Київської області від 25.01.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/123/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/307/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
2 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 19.02.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання відмовлено, на 14 год. 30 хв. 21 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
02.03.2018 Справа № 380/286/18
Провадження по справі № 1-кп/380/37/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 377/952/17 Головуючий у І інстанції Теремецька
Провадження № 11-сс/780/138/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.03.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції з Чернігівським СІЗО матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.09.1995 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 20 % заробітку, 24.05.1999 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.213, ч.2 ст.187, ч. 3 ст. 140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст. ст. 42, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць 29 днів з конфіскацією майна, 13.11.2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, 26.04.2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000298 від 29.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 309, 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 22 лютого 2018 року, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді:
Ухвала
Іменем України
01 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 702/513/17

Провадження № 51 4373 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року, засуджено:
ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 2, 69 ч. 1, 71 ч. 1КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна,
ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних вироку та ухвали в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 742/297/17
Провадження № 51-542 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 22 січня 2018 року про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито провадження за касаційною скаргою прокурора й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про призначення касаційного розгляду увступній частині ухвали судді Верховного Суду від 22 січня 2018 року зазначено, що розглянуто касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , а у резолютивній частині допущено описку, що закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право, крім іншого, за власною ініціативою, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379, 441 КПК України,

постановив:

Виправити у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 22 січня 2018 року про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 замінивши слова «за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 » на «за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:

ОСОБА_1
Ухвала
02 березня2018 р.

м. Київ
справа № 288/505/17

провадження № 51-4395ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу; крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Зокрема, у поданій скарзі засудженим не наведено обґрунтування допущення місцевим та апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкову зміну вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку, а також з урахуванням Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
У порушення ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додана завірена належним чином копія вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року щодо нього залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 165/1562/17
Провадження № 51- 4448 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3