Справа № 296/2175/18
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання за участі слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою отримання фінансового кредиту, службові особи ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» надали Державній іпотечній установі завідомо неправдиву інформацію щодо власника об`єкту незавершеного будівництва, житлового призначення, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А та майна, що стане власністю ТОВ «ВКП «Інтертраксстрой» в майбутньому, а саме квартири № 1, 2, 3 , 4, 5, 6, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 . 33, АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 . 48. АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , загальною площею 3340,34 кв.м. розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, за адресою: АДРЕСА_52 .

Вартість незавершеного будівництва об`єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_53 становить 11 955 700,00 грн., що встановлено звітом незалежної оцінки від 03 серпня 2013 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ-АЛЬЯНС».

Вартість майнових прав на квартири загальною площею 3 340,34 кв. м., що розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення за адресою: АДРЕСА_54 становить 11 023 122,00 гри., що встановлена звітом незалежної оцінки від 03 серпня 2013 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ-АЛЬЯНС».

Таким чином, протиправні дії службових осіб ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» призвели до втрати Державною іпотечною установою забезпечення за виданим фінансовим кредитом загальною вартістю 22 978 822,00 грн., що спричинило неповернення виданих Установою кредитних коштів.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» визначено, що Іпотекодавець зобов`язаний до укладення іпотечного договору попередити Іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обов`язку Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання та відшкодування Іпотекодавцем завданих збитків.

Умовами Договору іпотеки передбачено, що будь-яка інформація, надана ТОВ «ВКП «Інтертранстрой» щодо предмета, іпотеки на час укладення договору є достовірною.

15 вересня 2015 року рішенням Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1079/15 позов Виконавчого комітету Коростенської міської ради, до Державної іпотечної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємства «Інтертранстрой» про визнання Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/3.1-з від 17.09.2013 р. недійсним задоволено повністю. Рівненським апеляційним господарським судом та Вищим Господарським судом України вказане рішення суду залишено без змін.

Підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання Договору іпотеки недійсним стало його невідповідність ЗУ «Про іпотеку», а саме відсутність згоди співвласника майна (Коростенської міської ради), про наявність якого ДІУ дізналось лише під час розгляду справи в суді.

Відповідно до рішення Коростенської міської ради № 23 від 17.06.2010 р. та умов договору №23 дольової участі в будівництві від 22.06.2010 р., об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться у м. Коростень по вул. Маяковського, 111-А, переданий Коростенською міською радою на баланс ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", який після виконання умов вказаного договору №23 тобто після завершення будівництва, належатиме Коростенській міській раді та ТОВ «ВКП "Інтертрансстрой" на праві спільної часткової власності, згідно з розподілом часток, здійсненим відповідно до розділу 4 договору № 23. Згідно з ч.1 ст. 578 ЦК України майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників.

Таким чином службовими особами ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» з допомогою державного реєстратора реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_5 , здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та оформлено Свідоцтво на право власності на об`єкт незавершеного будівництва.

За таких обставин службові, особи ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой», шляхом обману та повідомлення неправдивої інформації, використовуючи фіктивні документи на об`єкт незавершеного будівництва, уклало Договір Іпотеки, завідомо знаючи, що звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за наданим фінансовим, кредитом Державна іпотечна установа не зможе.

В свою чергу, не зважаючи на визнання недійсним Договору іпотеки, вищевказаним рішенням суду накладено арешт на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва, за адресою м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А до погашення суми заборгованості за кредитним договором 2229/3 від 17.09.2013.

В подальшому, ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» та ТОВ «ФК «Інновація» (правонаступник ПАТ/КБ «Промекономбанк») вживаються різноманітні заходи спрямовані на зняття арешту з вищевказаного майна з метою отримання можливості реалізації квартир та отримав ня прибутку.

Так відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 30 березня 2017 року у справі № 906/1193/16 з ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» на користь ТОВ «ФК «Інновація» стягнуто 8 533 705,52 грн.

З метою примусового виконання: вищевказаного рішення, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадженні № 53933210.

Зважаючи на несплату ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» вищевказаної заборгованості у добровільному порядку, 25 травня 2017 року виконавчою службою здійснено опис наявного у боржника майна, зокрема і об`єкту незавершеного будівництва за. адресою: м. Коростень, вул. Маяковського 111 А та вживаються заходи щодо його продажу.

19 грудня 2017 року ТОВ «ФК «Інновація» звернулось до Господарського суду Житомирської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой».

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2018 року відкрито справу про банкрутство ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» та встановлено обставини, що вказують на неспроможність Товариства виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

В свою чергу кредиторські вимоги ТОВ «ФК «Інновація» є, значно меншими ніж вартість майна ТОВ ВКП «Інтертрансстрой» та складають 8 533 705.52 грн., в той час як лише вартість майна ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой», яким забезпечено виконання майнових вимог перед Державною іпотечною установою складає 22 978 822,00 грн.

Вказані обставини та дії службових осіб ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» та ТОВ «ФК «Інновація», спрямовані на протиправну передачу (продаж) майна ТОВ ВКП «Інтертрансстрой» на користь ТОВ «ФК «Інновація», призводять до втрати Державною іпотечною установою забезпечення за виданим фінансовим кредитом загальною вартістю 22 978 822.00 грн., що спричиняє ризик неповернення виданих Установою кредитних коштів.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З метою недопущення можливості реалізації заставного майна - об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за. адресою: м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А вбачається, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А, а саме квартири № 1, 2, 3 , 4, 5, АДРЕСА_55 , 7, 8, 9, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 ,' 17, 18, 19, АДРЕСА_13 , 2.1, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33. 34, 35, 36, 37, 38, АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , 58, 59, 60, загальною площею 3340,34 кв. м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, за адресою АДРЕСА_57 , неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки згідно змісту ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 190-192, 209-212-1 Кримінального кодексу України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону можна дійти висновку, що майно на яке можливо накласти арешт не обов`язково повинно перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого, а може перебувати у власності третіх осіб, що також випливає з положень ст.174 КПК України, де арешт майна може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи дані встановлені під час досудового розслідування, з метою недопущення продажу вказаного вище нерухомого майна, його реалізації або передачі стороннім особам, слідство вважає за доцільне здійснити розгляд клопотання без виклику в судове засідання власника майна.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170,171 КПК

України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_58 , а саме квартири АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 ,' 17, АДРЕСА_12 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_65 . АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , загальною площею 3340,34 кв. м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення,, за адресою АДРЕСА_57 з метою тимчасової заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1