Справа № 592/9470/17
Провадження № 1-кп/592/159/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0000637 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калинівка

Білопільського району Сумської області, громадянина України, освіта базова середня,

не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2017 року, точної дати та години в ході досудового слідства та судового розгляду встановити не вдалося, перебуваючи в м.Суми, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_5 , точної дати та години в ході досудового слідства та судового розгляду встановити не вдалося, перебуваючи на території м. Суми, за допомогою мобільного телефону, в мережі інтернет на сайті «OLX» виклав неправдиве оголошення про продаж мотоцикла «К-750», зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_1 . 06.02.2017 року, точної години в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлено, потерпілий ОСОБА_7 знайшов в мережі Інтернет на сайті «OLX» оголошення про продаж мотоцикла, яке виклав ОСОБА_5 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, вказаний в оголошенні. ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_7 зацікавився придбанням мотоцикла, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання мотоцикла йому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 5750грн. як завдаток за мотоцикл, які необхідно перерахувати на банківську картку банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , ввівши тим самим ОСОБА_7 в оману, оскільки фактично, вказаного в оголошенні мотоцикла ОСОБА_5 не мав. ОСОБА_7 , будучи впевненим в правдивості слів ОСОБА_5 та в тому, що перераховує грошові кошти як завдаток за придбання мотоциклу, 06.02.2017 року за допомогою банківського терміналу перерахував на зазначену банківську картку трьома переказами грошові кошти на загальну суму 5752,10грн, які ОСОБА_5 перевів у готівку через банкомати, розташовані по площі Привокзальній, 9 та АДРЕСА_2 та витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_5 з корисливою метою, шляхом обману заволодів грошовими коштами загальною сумою 5752,10грн, що належать ОСОБА_7 .

Не зупиняючись на скоєному, маючи на меті незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами, належними іншим особам, ОСОБА_5 , точної дати та години в ході досудового слідства та судового розгляду встановити не вдалося, перебуваючи на території м. Суми, за допомогою мобільного телефону в мережі інтернет на сайті «OLX» виклав неправдиве оголошення про продаж мінітрактора «Branson», зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_3 . 14.02.2017 року, точної години в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлено, потерпілий ОСОБА_8 знайшов в мережі інтернет на сайті «OLX» оголошення про продаж мінітрактора «Branson», яке виклав ОСОБА_5 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, вказаний в оголошенні. ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_8 зацікавився придбанням мінітрактора, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання мінітрактора та доставки його поштою, йому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 1200грн. як оплата доставки мінітрактора, які необхідно перерахувати на банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , ввівши тим самим ОСОБА_8 в оману, оскільки фактично, вказаного в оголошенні мінітрактора ОСОБА_5 не мав. ОСОБА_8 , будучи впевненим в правдивості слів ОСОБА_5 та в тому, що перераховує грошові кошти як оплату за доставку замовленого мінітрактора, 14.02.2017 року перерахував через інтернет-додаток «Приват24» на зазначену банківську картку трьома переказами грошові кошти в сумі 1200 грн., які були зараховані на банківську картку, з урахуванням вирахуваної комісії банку, в сумі 1194грн., та які ОСОБА_5 перевів у готівку через банкомат, розташований по вул. Горького, 5а, в м.Суми. Отримані грошові кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 з корисливою метою, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1194грн., що належать ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами, належними іншим особам, ОСОБА_5 , точної дати та години в ході досудового слідства та судового розгляду встановити не вдалося, перебуваючи на території м. Суми, за допомогою мобільного телефону, в мережі інтернет на сайті «OLX» виклав неправдиве оголошення про продаж трактора «МТЗ», зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

15.02.2017 року, точної години в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлено, потерпілий ОСОБА_9 знайшов в мережі інтернет на сайті «OLX» оголошення про продаж трактора «МТЗ», яке виклав ОСОБА_5 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, вказаний в оголошенні. ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_9 зацікавився придбанням трактора, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання трактора йому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 6800грн як завдаток за придбання трактору, які необхідно перерахувати на банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , ввівши тим самим ОСОБА_9 в оману, оскільки фактично, вказаного в оголошенні трактора ОСОБА_5 не мав. ОСОБА_9 , будучи впевненим в правдивості слів ОСОБА_5 та в тому, що перераховує грошові кошти як завдаток за придбання трактора, 15.02.2017 року за допомогою банківського терміналу, перерахував на зазначену банківську картку трьома переказами грошові кошти на загальну суму 6809,40грн., які ОСОБА_5 перевів у готівку через банкомат, розташований по пр. Шевченка, 3, м. Суми та витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_5 з корисливою метою, шляхом обману, заволодів грошовими коштами загальною сумою 6809,40грн., що належать ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що в січні-лютому 2017 року у нього були фінансові труднощі, тому він вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілих шахрайським шляхом . На сайті «OLX» в мережі Інтернет він виклав оголошення про продаж мотоцикла, якого у нього в наявності не було. Йому зателефонував ОСОБА_7 і він запропонував потерпілому перерахувати кошти в сумі 5750грн. на картку. ОСОБА_7 перерахував йому кошти в сумі 5752,10грн., які він витратив на власні потреби. Також в лютому 2017 року він виклав в мережі Інтернет оголошення про продаж мінітрактора, якого в нього не було. Йому зателефонував ОСОБА_8 і він запропонував перерахувати йому на картку кошти в сумі 1200грн. ОСОБА_8 перерахував йому кошти, які він витратив на свої потреби. В лютому 2017 року він також розмістив оголошення про продаж трактора, якого в нього не було, на сайті «OLX». Потерпілий ОСОБА_9 перерахував йому на картку кошти в сумі 6809грн.40коп., кошти він витратив на свої потреби. Заподіяну шкоду потерпілим відшкодував повністю. У скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений, його захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

-за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися у заволодінні шляхом обману грошовими коштами в сумі 5752,10грн., які належать потерпілому ОСОБА_7

- за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися у повторному заволодінні шляхом обману грошовими коштами в сумі 1194грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 та грошовими коштами в сумі 6809грн.40коп., що належать потерпілому ОСОБА_9 . Кваліфікуюча ознака скоєного "повторність".

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин невеликої та середньої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у скоєному, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Суд вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2017 року на майно: коробок до мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung GT-E1175T», імеі НОМЕР_9 з сім-карткою оператора «Київстар», зошит в клітинку на 96 аркушів з рукописним текстом, банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_11 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , коробок до мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung GT-E1175T», імеі НОМЕР_9 , зошит в клітинку на 96 аркушів з рукописним текстом, банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_11 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_12 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2017 року на майно: коробок до мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung GT-E1175T», імеі НОМЕР_9 з сім-карткою оператора «Київстар», зошит в клітинку на 96 аркушів з рукописним текстом, банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_11 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , коробок до мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung GT-E1175T», імеі НОМЕР_9 , зошит в клітинку на 96 аркушів з рукописним текстом, банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_11 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_12 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1