Справа № 579/417/17
Провадження № 1-кп/577/31/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
- за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної в м. Конотоп 22 березня 2018 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 ,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи непогашену судимість за збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, у денний час грудня 2016 року придбав у не встановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою, 0, 210 грами у перерахунку на суху речовину, який зберігав з метою збуту. 13 грудня 2016 року, близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_4 у під`їзді будинку АДРЕСА_2 збув даний особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою 0,210 грами у перерахунку на суху речовину, що знаходився в шприці об`ємом 5 мл, громадянину ОСОБА_6 за 270 гривень.
Крім того, 27 січня 2017 року у денний час ОСОБА_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» загальною масою 0,015 грами у перерахунку на суху речовину. Частину цього наркотичного засобу масою 0,003 грами у перерахунку на суху речовину ОСОБА_4 зберігав у шприці об`ємом 5 мл, а іншу частину наркотичного засобу масою 0,012 грами у перерахунку на суху речовину - в емальованій мисці, поки в цей же день вищевказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що приблизно в грудні 2016 року придбав наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою збуту, а 13 грудня 2016 року, близько 15 години 50 хвилин він у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , що знаходився в шприці об`ємом 5 мл, його збув за 270 гривень. Крім того, 27 січня 2017 року у денний час він, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований». Частину цього наркотичного засобу зберігав у шприці об`ємом 5 мл, а іншу частину - в емальованій мисці. Цього ж дня наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції у нього вдома. Пояснив, що вживає наркотичні засоби вже давно і залежний від них. Усвідомлює, що його дії є неправомірними. З вагою та кількістю вилученого погоджується. Розкаюється у вчиненому, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав з прокурором добровільно, за якою погоджене покарання, на призначення якого згоден.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, та за ч.2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.
22 березня 2018 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 , за участі захисника, укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчинених злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України щодо основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна, на призначення якого ОСОБА_4 згоден, оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з"ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні злочинів, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, оскільки ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується , має молодий вік, має погіршення стану здоров`я через вживання наркотичних засобів, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, дійшов висновку, що за таких обставин є можливим застосування ст. 69 КК України щодо основного покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і що підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості немає і вона підлягає затвердженню на умовах, що погоджені сторонами.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи тяжкість покарання, з яким визначився суд, позицію прокурора з цього приводу, а також відомості про особу обвинуваченого, що раніше неодноразово судимий, знову вчинив злочини в сфері обігу наркотичних засобів, характеризується, як особа, що перебуває на обліку з приводу залежності від них, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інший злочин, тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. До строку покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню час його попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року , який діяв на час його затримання.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України, відповідно.
Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,-
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Конотопі 22 березня 2018 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;
за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 січня 2017 року, тобто з моменту затримання та зарахувати в строк покарання час попереднього ув`язнення з 27 січня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1620 гривень 75 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1