Справа № 592/875/18
Провадження № 1-кс/592/445/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_2 , переліз через паркан вказаного домоволодіння, після підійшов до дверей будинку домоволодіння ОСОБА_6 , де спилявши навісний замок пилою по металу, інший замок зірвавши прутком металу, зайшов до будинку ОСОБА_6 , звідки викрав 4 ціпки металеві з бензинової пили «Урал», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №32-34 від 19.01.2018 року становить 1024 грн., 3 літри квіткового меду, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №32-34 від 19.01.2018 року становить 300 грн., ліхтарик у корпусі із пластмаси синього кольору «Electric light lamp YJ-319», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №32-34 від 19.01.2018 становить 105 грн., 700 гр. квіткового меду, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №32-34 становить 50 грн., болгарку, виготовлену у корпусі із пластмаси зеленого кольору, яку потерпілий оцінює у 1000 грн.

Своїми умисними діями, які виразились крадіжці майна ОСОБА_6 , вартість якого становить 3499 грн., поєднану із проникненням у його житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 16.12.2017 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчим експериментом з ОСОБА_4 ; показаннями ОСОБА_8 , крім вказаного він негативно характеризується ДОП Сумського ВП ГУ НП у Сумській області, а також Біловодською сільською радою.

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав, просили задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти вчинення ним протиправно-карних дій та проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати своїми діями проведенню досудового розслідування чи незаконно впливати на потерпілого або свідків, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із м. Суми, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2018 р. ___________________ ( ОСОБА_4 )