КП№ 274/2700/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
10 жовтня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бердичева, мешканець АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючий, вдівець, -
за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання. Де без посвідчення водія та досвіду у керуванні транспортними засобами (далі ТЗ), грубо порушуючи вимоги пунктів 2.1 «а», 2.9 «а», 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху (далі ПДР), сів за кермо автомобіля «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , у якому на колесах передньої вісі встановлено шини із різним типом, розміром і малюнком протектора. Перебуваючи за кермом даного ТЗ, обвинувачений за допомогою замка запалювання запустив двигун та всупереч вимогам пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 ПДР, з причин сп`яніння, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпеки дорожнього руху, не забезпечив нерухомий стан авто і здійснив його рух з прискоренням вздовж городу по подвір`ю у напрямку столу, за яким сиділа ОСОБА_6 . При цьому обвинувачений, не реагуючи на створену ним аварійну обстановку, на порушення пункту 12.3 ПДР, не застосував термінового гальмування та передньою лівою частиною ТЗ наїхав на потерпілу. Внаслідок цієї ДТП ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа та зліва з пошкодженням тканини легень; крововиливів на тулубі, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю останньої.
ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. У суді пояснив, що 26.05.2017 був день його народження. На святкування прийшли близькі родичі, друзі, яке відбувалося не в будинку, а на подвір`ї. Обвинувачений слідкував, щоб музика в автомобілі, який стояв в 3-5 метрах від столу, не вимикалася. Після
вживання спиртних напоїв, він сів за кермо та зненацька завів двигун, натиснув на педаль газу та автомобіль різко зрушив з місця, зупинити він його не зміг і наїхав на дружину, яка сиділа за столом. У вчиненому розкаявся, просив урахувати, що злочин вчинено з необережності, смерті своєї дружини він не бажав.
Прокурор, на підставі частини 3 статті 349 КПК, вважав за доцільне провести дослідження доказів за скороченим порядком. Інші учасники кримінального провадження із позицією прокурорів погодилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з огляду на те, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Наслідки скороченого порядку дослідження доказів про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку, роз`яснено.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_6 .
Обираючи обвинуваченому покарання суд, на підставі статі 65 КК, ураховує вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що в силу статті 67 КК обтяжує покарання; його негативну характеристику. Разом з тим злочин вчинено з необережності, тобто ОСОБА_5 не усвідомлював суспільної небезпечності своєї поведінки, і не передбачав можливості настання смерті своєї дружини; обвинувачений покаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, що за статтею 66 КК пом`якшує покарання. Суд також бере до уваги міркування прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, позицію потерпілого, який не наполягав на суворості покарання та поклався на розсуд суду; мету покарання, визначену у статті 50 КК, яка полягає, зокрема, у призначенні необхідного і достатнього покарання, яке певною мірою забезпечуватиме почуття справедливості у потерпілого і суспільства.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про доцільність застосування положень статтей 75-76 КК. Відсутність у обвинуваченого права керування ТЗ, свідчить про недоцільність позбавлення останнього такого права.
Керуючись статтями 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі статтей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину. Покласти на засудженого обов`язки
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 1879 грн. 83 коп.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.05.2017, на автомобіль «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , повернувши цей ТЗ власнику ОСОБА_4 .
Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1