Справа № 635/1743/18
Провадження № 1-кс/635/361/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу; на вирішення експерта поставити наступні питання: вартість майна, яке було викрадено у ОСОБА_4 , а саме: шість металевих труб, довжина однієї труби 2 м. 70 см., діаметр 180 мм., пофарбовані не були, придбані близько 10 років тому, товщина металу 3 мм., вага однієї труби 30 кг; одна алюмінієва бочка, об`ємом 280 л, вагою близько 70 кг; бак з нержавіючої сталі квадратної форми, розміром 60 см на 1 м, об`ємом 100 літрів.
Клопотання вмотивовано тим, що до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що з січня 2018 року до 15 березня 2018 року невстановлені особи таємно викрали з території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вироби з металу, а саме: шість металевих труб, довжина однієї труби 2 м. 70 см., діаметр 180 мм., пофарбовані не були, придбані близько 10 років тому, товщина металу 3 мм., вага однієї труби 30 кг; одна алюмінієва бочка, об`ємом 280 л, вагою близько 70 кг; бак з нержавіючої сталі квадратної форми, розміром 60 см на 1 м, об`ємом 100 літрів. За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000447 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою вирішення питання про визначення розміру заподіяної шкоди, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу шести металевих труб (довжина однієї труби 2 м. 70 см., діаметр 180 мм., пофарбовані не були, придбані близько 10 років тому, товщина металу 3 мм., вага однієї труби 30 кг); однієї алюмінієвої бочки, об`ємом 280 л, вагою близько 70 кг; баку з нержавіючої сталі квадратної форми, розміром 60 см на 1 м, об`ємом 100 літрів, викрадених у ОСОБА_4 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання: визначити вартість майна, яке було викрадено у ОСОБА_4 , а саме:
шість металевих труб, довжина однієї труби 2 м. 70 см., діаметр 180 мм., пофарбовані не були, придбані близько 10 років тому, товщина металу 3 мм., вага однієї труби 30 кг;
одна алюмінієва бочка, об`ємом 280 л, вагою близько 70 кг;
бак з нержавіючої сталі квадратної форми, розміром 60 см на 1 м, об`ємом 100 літрів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1