Справа № 428/913/16-к
Провадження № 11-п/782/257/17
іменем України
24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
подання Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
В поданні зазначено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
На теперішній час у суді за штатним розписом передбачено 15 посад суддів, здійснюють правосуддя 9 суддів.
За рішенням зборів суддів спеціалізацію з розгляду кримінальних справ мають судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мають спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, вони можуть входити до складу колегії суддів для розгляду кримінальних справ.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями та матеріалів справи від 17.10.2017 року справа перебувала в провадженні суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розглядали матеріали в якості слідчих суддів під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає їх участь у розгляді справи по суті. Судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є слідчими суддями та не можуть бути призначені до складу колегії суддів для розгляду кримінальних справ. У суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відсутні повноваження. Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_17 звільнено з посади судді, суддя ОСОБА_18 відсторонена від посади судді.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Питання про можливість зміни спеціалізації суддів для розгляду вказаного кримінального провадження розглядалося на зборах суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області 19.10.2017 року, однак відповідне рішення не було прийнято.
Таким чином, утворити новий склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження не є можливим, а тому просить вирішити питання про направлення справи на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, прийнявши до уваги неявку учасників судового провадження, яка не перешкоджає розгляду подання, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області працює 12 суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .
За рішенням зборів суддів спеціалізацію з розгляду кримінальних справ мають судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мають спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ та можуть входити до складу колегії суддів для розгляду кримінальних справ, а судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є слідчими суддями.
У суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_18 відсторонена від посади судді.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 300-301) справа перебувала в провадженні колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 04.10.2017 року скасовано вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.05.2017 року (склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ) відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, на підставі ч.2 ст.76 КПК України судді ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не мають права брати участі у цьому провадженні.
Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розглядали матеріали в якості слідчих суддів під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає їх участь у розгляді справи по суті.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року (а.с. 302) призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями мотивована тим, що на сьогодні в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області діє спеціалізація з розгляду суддями цивільних та кримінальних справ.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Отже, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.8 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.
В Сєвєродонецькому міському суді Луганської області у разі зміни або скасування спеціалізації є судді, які можуть бути визначені автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що зазначені в поданні підстава та мотиви про неможливість визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження суперечать нормам Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та створюють перепони для виконання зазначеним судом в цілому своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, додержанням вимог закону про дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, породжуючи при цьому тяганину.
При цьому колегія суддів керується положеннями ч.1 ст.6 Конвенції, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи подання Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження є безпідставними, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для розгляду відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: