overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/825/17
провадження №1-кп/457/123/17
УХВАЛА
про виправлення описки

04 серпня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці, заяву начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком три роки, у відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Начальник Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про виправлення описки, оскільки встановлено, що при винесені вироку від 28.07.2017 була допущена описка в частині вирішення питання про покладення на засудженого ОСОБА_4 обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засідання підтримав заяву, просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку зазначити:

"Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації."

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3502/17

УХВАЛА
іменем України
"03" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого на відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0002036, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого на відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0002036.

Як вбачається із ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Так, у поданій ОСОБА_2 скарзі не зазначено номеру телефону скаржника, ні представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості викликати даних осіб в судове засідання для розгляду скарги у передбачений ст.304 КПК України строк. Відсутні заявки на отримання смс-повідомлень про виклик до слідчого судді. Виклик рекомендованим листом призведе до порушення строків розгляду скарги, встановлених КПК України.

Оскільки подана ОСОБА_2 скарга не містить номерів засобів звязку для виклику сторін, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого на відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0002036, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №485/1636/17 25.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання в.о. начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5 спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання відносно засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення вказаних матеріалів подання відносно засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу Снігурівського районного суду Миколаївської області розподіл справи конкретному судді у зв`язку з відсутністю останніх в вищезазначеному суді першої інстанції.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу вказаних матеріалів подання відносно засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання не уявляється можливим, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Снігурівському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду матеріалів подання відносно засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання, вказані матеріали подання слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання в.о. начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5 спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання направити на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 529/1033/16-к
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 127 КУпАП, однак, станом на 18 жовтня 2017 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 був засуджений до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча двічі притягувався до адміністративної відповідальності, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 18 жовтня 2017 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Ухвала
03 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

31.10. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 30хвилин 10 листопада 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2494/17
Провадження № 1-в/553/451/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.11.2017 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/80/14-к
Провадження № 1-кп/541/1/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії: головуючої, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

При затриманні вказаної особи доставити її до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годинз моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкласти до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченого, але не пізніше 02 травня 2018 року.

Судове провадження відносно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУ НП в Полтавській області та Гребінківському ВП ГУ НП в Полтавській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Кашинського, 1, тел/факс (05355)5-25-26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 497/2338/14-к
Провадження № 1-кп/497/200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

03.09.2014 года. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженного, по національності болгарина, такого, що не має судимості, який 28.08.2014 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 06.08.2014 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд,

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 06.08.2014 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поступив до Болградського районного суду Одеської області 02.09.2014 року від прокуратури Болградського району Одеської області.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який 28.08.2014 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 06.08.2014 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, на 08.09.2014 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого - директора ТОВ "Світ-Еко Бессарабія" ОСОБА_4 ..

Витребувати з прокуратури Болградського району Одеської області матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185ч.1, 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 571/1421/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
30 жовтня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, служби в справах неповнолітніх Рокитнівської райдержадміністрації, КПСД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, службу в справах неповнолітніх Рокитнівської райдержадміністрації, КПСД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1