УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час, невстановлена слідством особа, перебуваючи на території м. Хмельницький, несанкціоновано, без відповідного на те дозволу, використовуючи апаратно-програмні засоби втрутилась у роботу мереж електрозв`язку, внаслідок чого отримала доступ до інформації ТОВ «ТРК «Україна», що призвело до її витоку, чим, своїми умисними діями, завдала зазначеному товариству значної матеріальної шкоди, розмір котрої встановлюється.
Так, з отриманої заяви ТОВ «ЮФ» ВІНДЕКС» встановлено, що на підставі відповідної довіреності, ТОВ «Юридична фірма «Віндекс» представляє інтереси ТОВ «ТРК «Україна» у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронними органами, зокрема з органами внутрішніх справ, прокуратурою, службою безпеки, з підприємствами, установами, організаціями будь-яких форм власності та організаційно-правових форм, у відносинах з фізичними особами, а також в усіх судових інстанціях.
ТОВ «ТРК «Україна» володіє виключними майновими суміжними правами на програми, що виготовляються та транслюються телеканалами «ФУТБОЛ 1» і «ФУТБОЛ 2» та власником/законним володільцем прав на об`єкти авторського права і суміжних прав - передачі, що транслюються на телеканалах «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2».
Відповідно ст.ст. З, 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» ТОВ «ТРК «Україна» виступає володільцем інформації - передач, що транслюються на телеканалах «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2» у кодованому вигляді за допомогою відповідних супутникових мереж електрозв`язку та встановлює порядок доступу до такої інформації, перелік користувачів, їх права стосовно цієї інформації.
Безпосередній технічний захист інформації згідно із ст.ст. 5, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» забезпечується власниками відповідних інформаційно-телекомунікаційних систем, що використовуються під час супутникового мовлення телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2» із застосуванням засобів криптографічного захисту інформації - систем умовного доступу «Viaccess» та «Irdeto».
Розповсюдження програм телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2», що є умовою згідно ліцензій на супутниковий вид мовлення, здійснюється у кодованому вигляді відповідно до характеристик каналів супутникового мовлення за допомогою технічних засобів шляхом трансляції для приймання їх провайдерами програмної послуги з використанням карток системи умовного доступу «Viaccess» та подальшої ретрансляції у розкодованому вигляді абонентам мереж.
Мовлення програм телеканалів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2» здійснюється з використанням криптографічного захисту інформації, тобто використовується вид захисту інформації, що реалізується шляхом перетворення інформації з використанням спеціальних (ключових) даних з метою приховування/відновлення змісту інформації, підтвердження її справжності, цілісності, авторства тощо (ст. 1 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікапійних системах».
Крім того, розповсюдження програм телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2» здійснюється також з використанням платної платформи супутникового телебачення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням кодуючих технічних засобів шляхом трансляції для приймання їх кінцевими споживачами з використанням карток системи умовного доступу «Irdeto».
Картка умовного доступу - спеціалізований мікропроцесорний модуль (смарт-карта), виготовлений у вигляді мініатюрної пластикової карти із чипом, що ідентифікує провайдера програмної послуги або споживача та забезпечує його доступ до передач та програм, що транслюються на телеканалах «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2», контролює та санкціонує такий технічний доступ.
Втручання апаратно-програмними засобами в програмне забезпечення і алгоритм роботи карток умовного доступу, їх копіювання, зміна інформації, що міститься в картках умовного доступу або будь-яке інше несанкціоноване використання заборонено.
Згідно статті 1 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства.
Таким чином, дії, внаслідок яких інформація - передачі, що транслюються на телеканалах «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2» у кодованому вигляді за допомогою супутникових мереж електрозв`язку - стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї, є витоком інформації, у розумінні ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».
Так, за наявною інформацією, ФОП ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ) згідно оголошень, розміщених у мережі Інтернет здійснює надання платних послуг із реалізації та (або) підключення обладнання, яке забезпечує можливість несанкціонованого доступу до перегляду споживачами супутникових телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2».
Зважаючи на те, що TOB «ТРК «Україна» не укладало будь-яких договорів з даною особою щодо надання дозволу на розповсюдження телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2» шляхом їх ретрансляції чи будь-яким іншим способом або на надання доступу до зазначених телеканалів третім особам, дії осіб, що надають такі послуги є незаконними, а також такими, що шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку призвели до витоку інформації ТОВ «ТРК «Україна» до осіб, що не мали права доступу до неї.
В подальшому, під час досудового слідства було витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експертів науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності №256/16, у відповідності до якого мережа мовлення ТОВ «ТРК «Україна» є мережею електрозв`язку, дії з підключення пристроїв, використання яких дає можливість здійснювати розшифрування закодованого супутникового сигналу, що містить телевізійні програми та передачі каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» у спосіб, не передбачений ТОВ «ТРК «Україна», містить ознаки несанкціонованого втручання в роботу вказаної мережі та може призвести до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації з мережі ТОВ «ТРК «Україна».
Зважаючи на те, що вказане вище майно являється речовими доказами по провадженню, адже було знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, на них може бути встановлено шкідливе програмне забезпечення та налаштування, котрі надають несанкціонований доступ до мереж електрозв`язку, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід прийти до висновку, що на даний момент наявні вагомі підстави вважати, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії досудового розслідування може призвести до його відчуження та унеможливить збереження самих речових доказів і проведення їх експертних досліджень.
А тому, в ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на наявне у власності та користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, котре було вилучене в ході оглядів.
При цьому, слід зазначити, що вилучене майно може бути знищене, приховане, або ж відчужене будь-яким способом, а тому вважаю, що під час досудового розслідування наявні достатні підстави для заборони користування даним майном, адже лише перебування даного майна у спеціально обладнаних кімнатах для зберігання речових доказів може гарантувати його збереження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження та недопущення відчуження майна, яке може підлягати конфіскації, або ж забезпечувати відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5). У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше (ч.6).Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, невстановлена особа, перебуваючи на території м. Хмельницький, несанкціоновано, без відповідного на те дозволу, використовуючи апаратно-програмні засоби втрутилась у роботу мереж електрозв`язку, внаслідок чого отримала доступ до інформації ТОВ «ТРК «Україна», що призвело до її витоку, чим, своїми умисними діями, завдала зазначеному товариству значної матеріальної шкоди, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження, недопущення приховування та відчуження даного майна, для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя