Справа №№643/2817/17, 1-кс/643/583/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Республіки Грузії, грузин, громадянин Грузії, маючий середню освіту, неодружений, не працюючий, раніше судимий: 09.02.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.05.2016 приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, біля будинку № 28, діючи за раніше виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, розбив вікно передніх пасажирських дверей та шляхом вільного доступу, з салону автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав зарядний портативний пристрій «LongView PowerBank A8», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2968 від 20.05.2016 року 423 гривень 00 копійок, після чого намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але був зупинений працівниками поліції.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення надіслано за останнім встановленим місцем проживання підозрюваного, крім того, повідомлення про підозру у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, згідно ст. 135 та ч.1 ст. 136 КПК України, було вручено представнику відповідної ділянки житлово-експлуатаційної організації Московського району м. Харкова 01.03.2017.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 14.05.2016;
-вилученням у ОСОБА_5 викрадених ним речей, з зазначенням цього факту в протоколі огляду місця події;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2968 від 20.05.2016 ,
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 01.03.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

02.10.2017