У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня - прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 щодо не розгляду скарги від 28.11.2017 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 у визначений законом строк , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня - прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 щодо не розгляду скарги від 28.11.2017 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 у визначений законом строк.
В ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву відповідно до ст. 80 КПК України , яку надав у письмовому вигляді та відповідно до якої заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , пославшись на те, що згідно витягу з кримінального провадження № 000017 від 19.06.2017 року прокурор ОСОБА_7 здійснює нагляд за додержанням законів у вказаному провадженні, тобто прямо заінтересований в результатах кримінального провадження та не є прокурором вищого рівня , а від так не може бути належним прокурором при розгляді цієї скарги. Вказує на те, що згідно п.2 ч.3 ст. 17 ЗУ Про прокуратуру прокурором вищого рівня є: для прокурорів , керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Оскільки прокурор ОСОБА_7 є процесуальним прокурором та не є прокурором вищого рівня вважає , що прокурор підлягає відводу та його слід визнати не належним прокрором у розгляді справи.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив наявність підстав для його відводу.

Вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Відповідно до цієї статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт , спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перевіривши наведені в заяві про відвід прокурора обставини , суд вважає , що відвід прокурора ОСОБА_8 є не обгрунтованим, підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, відсутні, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Окрім того, доводи заявника про те, що прокурор ОСОБА_7 не є прокурором вищого рівня, а отже не може брати участь у розгляді справи, слідчий суддя вважає безпідставними, так як приписи ст.308 КПК України зобов`язують прокурора вищого рівня розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не приймати участь у розгляді скарги в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_8 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня - прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 щодо не розгляду скарги від 28.11.2017 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 у визначений законом строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1