Провадження № 1-кс/752/7050/17
У Х В А Л А
12.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764,

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764.

Скарга обгрунтована тим, що слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва було постановлено ухвалу про проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 107 та на підставі договору суборенди від 31.05.2017 р. перебуває у володінні та користуванні ТОВ «СТАР КО».

На виконання зазначеної ухвали 12.09.2017 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві було проведено обшук зазначеного приміщення, в ході якого вилучено 22 системних блоки, флеш-накопичувачі в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 1960 гривень, що належать Товариству.

Оскільки дозвіл на відшукання зазначених речей не надавався слідчим суддею, арешт на вилучене майно не накладався, заявник просить задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0004764 повернути ТОВ «СТАР КО» вилучені під час проведення 12.09.2017 р. речі, оскільки вони є тимчасово вилученими і повинні бути повернуті власнику.

В ході судового розгляду представник заявника підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку 12.09.2017 р. речі належать ТОВ «СТАР КО» є власністю Товариства, використовуються ним при здійсненні господраської діяльності, не пов`язані з гральним бізнесом і дозвіл на їх відшукання не надавався слідчим суддею. Крім того, представник заявника зазначила, що арешт на вилучені речі не був накладений, а тому вони повинні бути повернуті власнику.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України за фактом організації невстановленими особами діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних стимуляторах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

04.09.2017 р. слідчим суддею був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де саме розташований гральний заклад «Лото Маркет», з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме: комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, предметів грального обладнання (столи, стільці та інше), банківських карток, засобів мобільного зв`язку, сім-карток мобільних операторів, інших предметів й документів, які стосуються діяльності грального закладу іменованого «Лото Маркет».
12.09.2017 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві був проведений обшук за даною адресою, в ході якого вилучено: 22 системних блоки, флеш-накопичувачі в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 1960 гривень .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).
В силу положень ч.7 ст.236 КПК України тимчасово вилученим майно також є предмети, дозвіл на відшукання яких в ухвалі про проведення обшуку не надавався.
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Суд не може прийняти до уваги посилання заявника на те, що вилучене під час обшуку майно в силу положень КПК України має статус тимчасово вилученого майна, оскільки на нього у визначеному порядку не було накладено арешт, і питання про його повернення повинно вирішуватись в порядку ст.169 КПК України, оскільки вони суперечать положенням ст.ст. 98, 100, 167, 236 КПК України.

Вилучене під час обшуку 12.09.2017 р. за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 107. майно відповідно до ст.236 КПК України не є тимчасово вилученим, оскільки слідчим суддею надавався дозвіл на його відшукання, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, а тому питання про його повернення не може вирішуватись в порядку ст.169 КПК України.

Крім того, згідно з постановою ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 системін блоки, флеш накопичувачі, грошові кошти визнані речовими доказами у справі.

Тобто, в даному випадку, вилучені речі мають статус речових доказів і питання про їх зберігання повинно вирішуватись слідчим в порядку ст.100 КПК України, а не слідчим суддею в порядку ст.169 КПК України.

Крім того, матеріали скарги не містять належних доказів, що вилучені під час обшуку речі належать на праві власності або іншому праві користування ТОВ «СТАР КО», знаходяться на балансі Товариства.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку відсутня протиправна бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час обшуку 12.09.2017 р. за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 107. речей, а також відсутні правові підстави для повернення зазначеного майна, як тимчасово вилученого, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.
Керучись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя