overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1930/16-к

У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
МРВ з питань пробації Центрально-Західного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції України ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання представника Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В листопаді 2017 року представник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 10 листопада 2016 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення останнього від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 10 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 172/1392/14-к
Провадження № 1-кп/172/179/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 листопада 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000205 від 03 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачення не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000205 від 03 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 27 листопада 2014 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 174/661/17
п/с № 1-кп/174/88/2017
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову додповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи необхідністю забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, а саме представника органу пробації - ОСОБА_5 , яка заперечувала з приводу складання досудової доповіді на обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч.1 ст.314-1 КПК України, яка регламентує, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, суд вважає за необхідне доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314-316, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 08 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/608/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5680/17
провадження № 1-кп/208/577/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, відносно якого з03.10.2017 року Заводським райсудом м. Дніпродзержин6ська застосовано запобіжний захід ув вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана, підстав для її скасування чи зміни суду не надано.
В судовому засіданні Уклеба відмовився від раніше укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, просив провести по справі судовий розгляд, що є правом обвинуваченого передбаченим ст. 474 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 10.11.2017 року о 11.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5084/17
Провадження № 1-кс/0182/1684/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області про накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Однак в резолютивній частині ухвали не було зазначено жодних відомостей щодо подальшої долі вказаного автомобіля, котрий підлягає поверненню особі.

У такому випадку очевидно, що судом було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст 173, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року, зазначивши:

«В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 відмовити.

Автомобіль марки «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 негайно повернути особі, у якої його було вилучено.»
В іншій частині залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6238/17
Провадження № 1-кп/0182/724/2017
У Х В А Л А
28.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2017 за № 0002808 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Менжинське, Нікопольського району Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 03.11.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05.07.2017 за № 0002808 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 19.12.2017. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 08.11.2017 було призначено підготовче судове засідання на 28.11.2017.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „28 листопада 2017 р. о 12.25 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Запобіжний захід домашній арешт залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4804/16-к
Провадження № 1-кп/0182/93/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь матеріали кримінального провадження № 0004449 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження 0004449 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання на 30.03.2017 року не з"явився свідкок ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог п.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 листопада 2017 року о 16-00 годині свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4480/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1286/17

29 листопада 2017 року
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000304 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00год. 11.12.2017 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 352/1826/17
Провадження № 1-кп/352/249/17
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
29 листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 23.10.2017 р.
Встановлено, що у провадження цього судді передано кримінальне провадження № 352/1914/17 1-кп/352/257/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке поступило до суду 27.10.2016 р.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Вислухавши думку сторони захисту, яка не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження № 352/1826/17 1-кп/352/249/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 352/1914/17 1-кп/352/257/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/1826/17 1-кп/352/249/17
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1