overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1123/16-к
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення допиту експертів в режимі відеоконференції та приводу свідків в кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 27.02.2018 було доручено Солом`янському районному суду м. Києва проведення судового засідання 27.03.2018 о 14.00 годині в режимі відеоконференції за участю експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В судове засідання експерти не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи позиції учасників провадження, які наполягають на повторному виклику експертів, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 13.04.2018 для допиту експертів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на те, що допиту підлягатимуть експерти, які знаходяться за межами Хмельницької області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, слід здійснити судове провадження, призначене на 13.04.2018 в режимі відеоконференції.
Також в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які особисто отримали повістки про виклик до суду. Жодних заяв чи клопотань від них не надходило.
Суд, враховуючи положення ст.ст. 139, 140 КПК України, приходить до висновку про необхідність застосувати привід до вказаних свідків.
Керуючись ст.ст.. 139, 140, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 13.04.2018.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. П.Шутова,1) забезпечити проведення судового засідання 13.04.2018 о 10:30 годині в режимі відеоконференції за участю експертів КНДІСЕ МЮ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_11 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідків покласти на Волочиський ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва та Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації її виконання, а також в експертну установу до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/631/18
Провадження № 1-кп/675/57/2018
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р. м.Ізяслав
06 березня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 28 березня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , представника потерпілих: ОСОБА_7 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/25/2018
Справа № 679/1129/17
У Х В А Л А
про привід
28 березня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 , щодо якого ухвалою суду від 21.03.2018 року було застосовано привід, в судове засідання не доставлений, причини невиконання приводу Нетішинським ВП суду не повідомлені.
Прокурор просив повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки сторона захисту наполягає на допиті вказаного свідка.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 .
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Заслухавши думку прокурор, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що оскільки у відсутності свідка розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині виконання приводу свідка доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/1005/17
Провадження № 1-кс/676/212/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/895/18
Провадження № 1-кс/682/117/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000207,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 28 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесено відомості за фабулою: 28 березня 2018 року, в ранковий час, поблизу с.Улашанівка, Славутського району, в приміщенні гуртожитку, який розташований на території недіючого силікатного заводу, раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід І групи. При поверхневому огляді трупа видимих ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено на СМЕ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті,часу настання смерті, наявності тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000207 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ м. Нетішин Хмельницької області.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , 1971 року народження?

- Час настання смерті ОСОБА_4 , 1971 року народження?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , 1971 року народження, тілесні ушкодження. Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- Чи вживав ОСОБА_4 , 1971 року народження алкоголь перед смертю. Якщо так то в якому стані алкогольного сп`яніння знаходився?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/465/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 175/190/16-к
Провадження № 51- 931 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні № 0001046 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Дніпропетровська,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року,
встановив:
У судовому засіданні при розгляді касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості поспілкуватися із захисником ОСОБА_7 , який здійснює захист за призначенням, з метою узгодження позиції сторони захисту.
З метою додержання права засудженого на захист колегія суддів вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити та відкласти касаційний розгляд справи у Верховному Суді на інший день.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 434, 441 КПК, Суд

постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у Верховному Суді відкласти на 11:00 годину 17 квітня 2018 року.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 годину 17 квітня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_4 покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про день і час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції повідомити сторони у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П о с т а н о в а

27 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 562/149/14-к

Провадження № 51-5068ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року

та ст. 388 КПК України 1960 року, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Витребувати зі Здолбунівського районного суду Рівненської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 з метою перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5342/17
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 28 вересня 2017 року і за №0001569 від 13 грудня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 28 вересня 2017 року і за № 0001569 від 13 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року обвинувачений доставлений не був, за невідомої суду причини. Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого, виконання якої доручено Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області не виконана, за невідомої суду причини.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Потерпіла в судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, при цьому за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області і на Бахмутське ВП ГУНП в Донецькій області.
Копії ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області і Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного виконання, а також до Головного управління Національної поліції а Донецькій області і прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1925/18
Провадження № 1-в/635/317/2017

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9344/13-к
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002700 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 283 та 291 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 314 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0002700 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:00 год. 06 лютого 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

29.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000473 від 09.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пазар Республіка Туреччина, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Як встановлено ОСОБА_3 25.10.2017 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 28.11.2017.
В даний час ОСОБА_3 утримується у слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотав вирішити питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та перерахунок його за Жмеринським міськрайонним судом для розгляду даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
Суд вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на те, що відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, він на даний час знаходиться під вартою в СІЗО Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області за вироком Тивірвського районного суду Вінницької області від 27.10.2017, який набув законної сили 28.11.2017.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Керуючись ст. 7, 9, 314, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.10.2017 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, - у слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області у зв`язку з розглядом Жмеринським міськрайонним судом відносно ОСОБА_3 кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий