Провадження № 1-о/317/4/2018
Справа № 317/496/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 від 12.04.2018 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 року.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, перевіривши її відповідність вимогам закону, приходжу до наступних висновків.
Частиною другою статті 464 КПК України встановлено необхідність перевірки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам статті 462 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 посилається на те, що 23.02.2018 р. він через адвоката ОСОБА_3 дізнався про обставини, які є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки 23.02.2018 р. адвокат ОСОБА_3 отримав поштою ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14.02.2018 р., згідно якої судом роз`яснено, що при винесенні ухвали суду від 22.02.2016 р. не взято до уваги ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2016 р., оскільки остання не набрала законної сили. ОСОБА_2 зазначає, що тримісячний термін було пропущено з поважних причин, адже йому не було відомо чи зарахував суд при звільненні умовно-достроково строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Частиною третьою статті 464 КПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до пункту третього частини третьої статті 429 КПК України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 р. за нововиявленими обставинами, оскільки доводи ОСОБА_2 щодо поновлення строку не є обґрунтованими.

Так, у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/55999462 наявна ухвала Запорізького районного суду Запорізької області, якою ОСОБА_2 було звільнено умовно-достроково на увесь невідбутий строк, який складає 1 рік 10 місяців 14 днів.

При цьому, згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2016 р., яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/55914580, у строк відбування покарання ОСОБА_2 , засудженому вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01.10.2010 року, зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з 05.01.2010 р. по 24.01.2011 р. включно, тобто 1 рік 19 днів попереднього ув`язнення перераховано на 2 роки 1 місяць 8 днів позбавлення волі виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Як видно з ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 р., ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні при вирішенні питання щодо його умовно-дострокового звільнення в режимі відеоконференції, а тому йому в цей же день був відомий результат розгляду його клопотання з огляду на вимоги ч. 1 ст. 376 КПК України щодо порядку проголошення судового рішення. Свою незгоду із прийнятим судом рішенням ОСОБА_2 міг висловити в апеляційній скарзі, але не скористався даний правом.

Погодитись із доводами ОСОБА_2 , що він лише 23.02.2018 р. через адвоката ОСОБА_3 дізнався про обставини, які є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не можна, оскільки визначений Запорізьким районним судом Запорізької області в ухвалі від 22.02.2016 р. невідбутий строк покарання складає 1 рік 10 місяців 14 днів. При цьому ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2016 р. 1 рік 19 днів попереднього ув`язнення перераховано ОСОБА_2 на 2 роки 1 місяць 8 днів.

Таким чином, у разі урахування ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2016 р. при постановленні ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 р., невідбутий строк мав би зменшитись більш ніж вдвічі та складати менше 10 місяців.

З урахування вищевикладеного, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 дізнався та мав дізнатись про те, що при постановленні ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 р. не була врахована ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2016 р. із змісту проголошеного у судовому засіданні 22.02.2016 р. судового рішення. Об`єктивних причин, які б завадили звернутись до суду із заявою про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у встановлений тримісячний строк, або принаймні у 2016 чи 2017 році ОСОБА_2 не зазначив, звернувся із такою заявою більш ніж через два роки після постановлення ухвали, яку він просить переглянути.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 р. за нововиявленими обставинами, з огляду на відсутність поважних причин його пропуску, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинамина підставі пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1