Провадження № 1-кс/520/2091/14
УХВАЛА

25.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 12.08.1999 року приблизно о 22:30-23:00 годині в приміщенні бару «Комиші», розташованому по вул. Ільфа і Петрова 47 в м.Одеса, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими особами заподіяли ОСОБА_6 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, перелом верхньої щелепи по типу ЛЕ ФОР 2-3, двосторонній перелом нижньої щелепи, від яких 17.08.1999 року останній помер у МКЛ №11 м. Одеси.
08.09.1999 року, слідчим РВ Київського ВР м. Одеси порушено кримінальну справу № 069901433 за ознаками ст. 101 ч. 3 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , в результаті чого настала смерть останнього.
11.11.1999 року, обвинуваченому ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
11.11.1999 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошено у розшук.
15.10.2012 року, обвинуваченому ОСОБА_5 , змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд та взяття під варту.
15.10.2012 року, досудове розслідування по кримінальній справі №069901433 зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК України.
20.12.2012 року, кримінальна справа №069901433 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження №0000871 правова кваліфікація якого передбачена ст. 121 ч.2 КК України.
02.01.2013 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Самашки, Ачкой-Мартановського району, Чечено-Інгушської АССР Російської Федерації, громадянину Республіки Ічкерія, у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
10.01.2013 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000871 зупинено на підставі ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.
11.02.2014 року слідчим СВ Київського РВ, керуючись ч.1 ст.28, ч.5 ст.110 КПК України, по кримінальному провадженню 0000871 відновлено досудове розслідуванняя.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній змінив місце проживання та не з`являється за викликами слідчого.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартоюпідозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, що підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що протягом досудового розслідування ОСОБА_7 за місцем проживання не мешкав, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1