СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2629/17
Провадження № 1-кп/306/63/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
20 грудня 2017 року до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 22.12.2017 року призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 16.01.2018 року.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча були (кожен зокрема) належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що на думку суду не є перешкодою для вирішення питань підготовчого судового засідання. Крім того будь-яких заяв чи клопотань потерпілі з даного приводу до суду не надіслали.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розглядати справу одноособово, вважає що обвинувальний акт у даному провадженні відповідає вимогам, встановленим КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Закону, однак не заперечує щодо призначення судового розгляду у даному провадженні. Крім того, зазначає, що йому навіть не було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому він не може вважатися ні підозрюваним, ні обвинуваченим. Крім того, відомості про процесуальні дії, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, не відповідають дійсності, а саме, стверджує, що не було вчинено такої процесуальної дії як допит підозрюваного 27.02.2015 року, йому не вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, з правами не ознайомлено згідно з вимогами КПК України. Оскільки йому не оголошено підозри, тому і заперечує факт інших процесуальних дій, та дотримання вимог закону слідчими і прокурорами при вчиненні процесуальних дій у даному провадженні. Стверджує про наявність процесуальних порушень, які допущені, крім інших осіб, зокрема, слідчим на прізвище ОСОБА_9 . Крім того, зазначає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, про проведення яких було заявлено при провадженні досудового слідства, в зв`язку з чим обвинувачення не обґрунтоване.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зазначає, що є зауваження до обвинувального акту, однак вважає, що судовий розгляд може бути призначено, тому підтримує думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Так, в порушення зазначеної норми встановлено, що обвинувальний акт складено та підписано лише прокурором ОСОБА_3 , однак відсутні відомості про те, чому сам слідчий не складав та не підписав обвинувальний акт, та про те, що прокурор не погодився з обвинувальним актом, складеним слідчим.
Крім того правилами КПК України встановлено, що до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; та довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено та підписано прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 . До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах.
Однак, в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що при складанні обвинувального акта прокурором не дотримано також і вимог, встановлених ч. 2 ст. 291 КПК України.
Так, в порушення пп. 4 п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурором не зазначено в обвинувальному акті прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що особа, яка складає обвинувальний акт зобов`язана вказати зазначені відомості і щодо слідчого і щодо прокурора. Однак, перевіривши обвинувальний акт та додатки до нього, встановлено, що прокурором при складанні обвинувального акту даної вимоги закону не дотримано, встановити осіб, які проводили слідство, в даному провадженні не можливо, відомості про них відсутні, а з реєстру матеріалів такі відомості неможливо з`ясувати, оскільки різні процесуальні дії вчиняли інші слідчі, а відомості щодо слідчого на прізвище ОСОБА_9 (про якого зазначає обвинувачений), в матеріалах, доданих до обвинувального акту взагалі відсутні.
Згідно з вимогами ст. ст. 109, 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком.
Так, згідно зі ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам закону.
Реєстр не містить даних про всі процесуальні дії, в ньому не відображено які процесуальні рішення прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити, зокрема, відсутні дані про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, або про здійснення досудового розслідування слідчою групою, що, на думку суду, є суттєвим порушенням.
Водночас, суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.
Враховуючи вище наведене, суд доходить висновку, що зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акта і розглянути його. Крім того призначення обвинувального акта, складеного із зазначеними недоліками, до судового розгляду та його розгляд в судовому засіданні, може поставити під сумнів, будь-яке прийняте рішення за результатом розгляду такого обвинувального акта.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті. Статтею 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Статтею 109 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвими недотримання прокурором чи слідчим будь-якої з вказаних вимог, законом не передбачено.
Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустимим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог, та може призвести до необ`єктивного та неповного встановлення всіх обставин у справі та позбавить можливості постановити справедливе судове рішення .
Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акта прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.
Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 1, пп .4 п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, та в зв`язку з тим, що до обвинувального акта долучено реєстр матеріалів, в якому не зазначено жодного процесуального рішення (реквізити таких рішень), які прийняті під час досудового розслідування, суд доходить висновку, про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Наведені вище порушення вимог КПК України, суд вважає істотними та такими, що перешкоджають для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Оскільки судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору, питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, судом не вирішуються.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372 КПК України,суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча : суддя ОСОБА_1