Справа № 462/4709/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003590 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина Україна, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 29.08.2017 року близько 03.35 годин, знаходячись неподалік від житлового будинку АДРЕСА_4 , вчинили конфлікт з інспектором роти №2 взводу №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Львова ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 та інспектором роти №2 взводу №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Львова ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_9 , які заступили на патрулювання Залізничного району м. Львова в складі патруля №203 та виконували покладені на них обов`язки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», зокрема, обов`язок виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходи для їх усунення, вживати заходи з метою виявлення та припинення правопорушень, вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального, адміністративного правопорушення та вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях, з метою припинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де в ході з`ясування обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу (поліції), які були у форменому одязі та представились, висловлювалися на їх адресу нецензурною лайкою, поводили себе агресивно. ОСОБА_4 не виконував законні вимоги працівника поліції щодо припинення адміністративного правопорушення із подальшим добровільним прибуттям у приміщення Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для складання адміністративного протоколу, в зв`язку з чим, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спробували затримати ОСОБА_4 , однак законних вимог останній не виконав, почав чинити активну фізичну протидію вказаним працівникам поліції, а саме почав відштовхувати їх, пручався та намагався втекти від працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час спроби працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сприяв останньому у вчиненні активної фізичної протидії вказаним працівникам поліції, а саме почав відштовхувати їх, пручався та допомагав ОСОБА_4 втекти від працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили активний опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, а саме опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.342 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, згідно ст.12 КК України вчинений ними злочин є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що інкриміноване йому діяння є злочином невеликої тяжкості, він раніше не судимий, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, майнова шкода злочином не завдана.

Також ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що інкриміноване йому діяння є злочином невеликої тяжкості, він раніше не судимий, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, майнова шкода злочином не завдана.

Потерпілі проти задоволення клопотань про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності заперечили.

Прокурор підтримав клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхніх захисників, вважає клопотання підставними і просить їх задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст.45 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, із огляду на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше вчинили злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю злочину, майнової шкоди даним злочином не завдано перед потерпілими, які цивільних позовів до обвинувачених не заявляли, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та клопотання ОСОБА_5 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є підставними, відтак такі слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, ст.44, 45 КК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0003590 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0003590 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1