ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9469/2017
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.364 ч.2 ст.212 ч.3 ст.212 ч.1 ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.191 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.364 ч.2 ст.212 ч.3 ст.212 ч.1 ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.191 ч.5 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в посадових осіб ТОВ "Прінттайм" (), а саме за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, Саксаганський район, вулиця Ярослава Мудрого, буд. 48, корпус А, кімната. 88.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000016 від 22.04.2016 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.364 ч.2 ст.212 ч.3 ст.212 ч.1 ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.191 ч.5 КК України.

Під час досудового розслідування зокрема встановлено, що посадові особи ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД" () в період з липня 2014 по січень 2016 р. в порушення вимог п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI безпідставно відображено в податковій звітності з ПДВ безтоварні фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ "ТОРІНГ ІНВЕСТ ГРУП" (39762596) ТОВ "ВЕРДІКТ" (39617321), ТОВ "АНМІКС" (39662387), ТОВ "АМЕЛІ ГРУП"(39705130), ТОВ "РОЛЕР ФЛЕШ" (39617630), ТОВ"ТРЕЙДМАКС ГРУП"(39602074), ТОВ "СЕРЕНА КОМПАНІ" (39526507), ТОВ "ІМПЕРІАЛ ПЛЮС ЛТД" (39501592), ТОВ "НАДАЛ ГРУП" (39499264), ТОВ "ТЕАНА" (39460572), ТОВ "АТІКА БУД" (39449737), ТОВ "ТК ГРАНДІС" (39412969), ТОВ "ФОРМОЗА- СІТІ" (39410596), ТОВ "АСТОН ІНКОМ" (39410385), ТОВ "МАКСІ-ТРЕЙД КОМПАНІ" (39379686), ТОВ "УКРРЕГІОНТОРГ" (39379602), ТОВ "БІ СІ ІНВЕСТ" (39379356), ТОВ "ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД" (39328373), ТОВ "МОЦАР ЛТД" (39325892), ТОВ "ОПТІМА КОНСАЛТ ПЛЮС" (39317237), ТОВ "РАДЕНА" (39273293), ТОВ "СКАЙГРУПП" (39252531), ТОВ "АДЕЛА-ПРОМ" (39250068), ТОВ "РІКБЕРТ" (39241320), ТОВ "АРВАЛЬД" (39241192), ТОВ "ГРАНД ПРОЕКТ ЛТД"(39196294), ТОВ "НЮВЕНЧУР КАПІТАЛ" (39195180), ТОВ "ФОРВАРД РІТЕЙЛ"(39128313), ТОВ "КВОТУМ ТРЕЙД"(39127751), ТОВ "МОНОЛИТІД"(39030713), ТОВ "ФІНАНСПРО ГРУП"(38997349), ТОВ "ДГ"(38949777), ТОВ "САНДІЛ" (38747577), ТОВ "БК "КУПОЛ"(38566837), ТОВ "ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТС ГРУП"(39199300), що підтверджується актами перевірок: № 60/22-04/32098010 від 03.07.2015р., №1202/22.05/32098010 від 23.12.2014р., №168/22.02/32098010 від 01.10.2015р., №7/22.03/32098010 від 18.01.2016р. Крім того встановлено, що ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД" () в грудні 2015р. мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "ТОРІНГ ІНВЕСТ ГРУП" (), директор якого гр. ОСОБА_4 не має жодного відношення до ведення фінансово-господарських операцій зазначеного підприємства, внаслідок чого було занижено податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 3 720 194,6 грн. Таким чином посадові особи ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД" шляхом формування незаконного податкового кредиту, умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.212 КК України.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «СВП Криворіждорвибухпром», в період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з підприємствами ризикової групи, які мають ознаки "фіктивності", в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, а саме: ТОВ «Веррітас» (), ТОВ «Аміна трейд» (), ТОВ «Терікон-К» (), ТОВ «Зеленбудсервіс» (), ТОВ «Бест Ліміт» (), ТОВ «Моцпр ЛТД» (), ТОВ «Максі-трейд компані» (ЄДОРПОУ 39379686), ТОВ «ДГ» (), ТОВ «Танет-груп» (), ТОВ «Фінанспро груп» (), ТОВ «Догма трейдінг» (), ТОВ «Ньювенчур капітал» (), ТОВ «Укррегіонторг» () та ТОВ «Форвард Рітейл» () на суму 3 678,830 тис. грн.

Надійшов лист СБ України в Дніпропетровській області за фактом зловживання владою або службовим становищем з боку органів виконавчої влади Криворізької міської ради за сприянням ДФС в Дніпропетровській області шляхом створення окремим ТОВ на території Дніпропетровської області, зокрема ТОВ «РА «Радар» (ЭДРПОУ 37664909), ТОВ "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 1239186), ТОВ «Придніпров`я» () передумов до привласнення державних коштів, що спричинило тяжкі наслідки.

В період часу з 01.01.2015 по 31.07.2016 посадові особи ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром» (), зокрема директор ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_6 , безпідставно відобразили в податковій звітності з ПДВ безтоварні фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме з ТОВ «Інкон Констракшн» (), ТОВ «Діналекс» () та ТОВ «Дакар Констракшн» (), що призвело до умисного ухилення від сплати податків до бюджету на суму понад 3.5 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.

Зокрема, невстановлені особи, які діяли від імені ТОВ «Аксес» (код 35747794) за період січня-серпня 2016 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Грейд Компані» (), ТОВ «Аскет ЛТД» (код 40153002), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036), ТОВ «Аліната» (код 40155172), ТОВ «Полісбуд» (код 39317991), який використали для подальшого формування податкової вигоди іншим підприємствам, що завдало збитків Державному Бюджету на загальну суму 1 776 513.85 грн, що є значним розміром.

В період часу з 01.05.2015 по 01.09.2016 посадові особи ТОВ «Шляхбуд КР» (), зокрема директор ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_8 , безпідставно відобразили в податковій звітності з ПДВ безтоварні фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Інкон Контракшн» (), ТОВ «Любава Холдінг» () та ТОВ «Монолитід» (), що призвело до умисного ухилення від сплати податків до бюджету на суму понад 3.5 млн. грн.., тобто в особливо великих розмірах.

Службові особи ТОВ "КРОСТ" (), виконуючи свої службові обов`язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, будучи відповідальним за достовірне ведення бухгалтерського та податкового обліку, в період з 01.09.2015 року по 31.07.2016 року, з метою зменшення податкових зобов`язань підприємства, приховування об`єктів оподаткування, отримання неконтрольованих державою прибутків, за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з підприємствами «ризикової групи», які мають ознаки «фіктивності»: ТОВ «ГЛОБАЛ СОЛЮШОН» (код 40122503), ТОВ «РЕДРІНГ» (код 40072107), ТОВ «КРІС КОМПАНІ» (код 40136165), ТОВ «ПОЛАР ІНВЕСТ ГРУП» (код 39813954), ТОВ «ЛЕНДФОРД» (код 39615963), ТОВ «АДЕРРА КОМПАНІ» (код 39617871), ТОВ «ВЕРДІКТ» (код 39617321), ТОВ «ДІНАЛЕКС» (код 39665369), ТОВ «ІНКОН КОНСТРАКШН» (код 39762177), в порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, навмисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 3 907 709,25 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

В Управлінні капітального будівництва Криворізької міської ради в продовж 2016 року працював фахівець, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат на впровадження робіт з технічного нагляду у будівництві. Про те, в супереч положенням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N903 «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», положень ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» керівником установи ОСОБА_9 в період часу з 04.05.2016 по 13.12.2016, власними повноваженнями, до виконання зазначених робіт безпідставно залучено (складено та підписано відповідні договори) ФОП ОСОБА_10 , якому за результатами проведених робіт з технічного нагляду, перераховано винагороду в загальній сумі 646 445,75 грн. В результаті чого було безпідставно збільшено витрати спеціального фонду бюджетної установи. Таким чином в діях ОСОБА_9 встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах).

Встановлено, що з метою приховування реальної кількості рекламних конструкцій , за допомогою яких надаються рекламні послуги ОСОБА_11 , через своїх довірених осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , при сприянні посадових осіб виконкому Криворізької міської ради в інтересах гр. ОСОБА_14 який є колишнім зятем ОСОБА_15 та фактичним «касиром» сім`ї ОСОБА_16 та організатором злочинних схем, на протязі 2015-2017 років здійснило переоформлення дозвільної документації на розміщення рекламних конструкцій білл-бордів на підставних фізичних осіб та юридичних осіб, а саме: ТОВ «СІЄННА» (код 40828980), ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_3 ).

При цьому господарську діяльність у 2014-2017 ТОВ «РА РАДАР» здійсню за допомогою також наступних суб`єктів господарювання: ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ «Дніпровський формат», ТОВ «Банзай та».

У ході досудового розслідування на виконання доручення слідчого співробітниками ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено ряд слідчо-оперативних заходів та встановлено, що реєстраційні та фінансово-господарські документи які підтверджують діяльністю, надання послуг знаходяться за адресами проживання службових осіб, фактичними адресами підприємств, «тіньових» офісних приміщень, транспортні засоби які використовуються службовими особами, організаторами.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що документи фінансово-господарської діяльності, комп`ютерна техніка за допомогою якої виготовлялися та на якій зберігаються документи, печатки вищевказаних та інших СГД, задіяних у схемі ухилення від сплати податків та інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення ТОВ "Прінттайм" ().

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, Саксаганський район, вулиця Ярослава Мудрого, буд. 48 на правах приватної власності належить ТОВ «ТЕРРА-БІЛД» ().

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку в посадових осіб ТОВ "Прінттайм" (), а саме за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, Саксаганський район, вулиця Ярослава Мудрого, буд. 48, корпус А, кімната. 88, з метою відшукання та вилучення предметів та документів пов`язаних з реєстрацією та фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Сієнна» (), ТОВ "Дніпровський формат"( ), ТОВ «Ра Радар» (), ТОВ "Банзай ТА" () по взаємовідносинам з підприємствами реального сектору економіки, іншими підприємствами з ознаками фіктивності, за період з 01.01.2014 року по теперішній час, а саме: первинні документи, документація бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, «чорнові» записи, платіжні документи, печатки, штампи, факсиміле, паперові та магнітні носії інформації, змінні носії, комп`ютерна техніка та інші технічні засоби, за допомогою яких може складатися документація зазначених суб`єктів господарювання, грошові кошти, інші предмети й цінності, отримані злочинним шляхом, не обліковані ТМЦ, предмети та речі, що можуть бути знаряддям злочину, телефони, а також інші предмети і документи, які вказують на осіб, причетних до противоправної діяльності, та мають значення для розкриття кримінального правопорушення, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000016

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Нормами ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положенням ч. 2 ст. 233 КПК України встановлено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З`ясовуючи зміст наведених термінів, слід ураховувати, що постановою Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» № 2 від 28.03.2008 року зі змінами, визначено, що згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття "житло" у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення (рішення ЕСПЛ у справах «Немец проти Німеччини» від 16.12.1992, «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005)

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 22.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.364 ч.2 ст.212 ч.3 ст.212 ч.1 ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.191 ч.5 КК України.

Однак, жодних доказів обґрунтованості підозри вчинення вказаних кримінальних правопорушень (протоколи допитів, заяви, рапорти, запити, повідомлення та інше) слідчим суду не надано, як і не надано належних доказів того, що зазначені в клопотанні підприємства, а саме: ТОВ «Веррітас» (), ТОВ «Аміна трейд» (), ТОВ «Терікон-К» (), ТОВ «Зеленбудсервіс» (), ТОВ «Бест Ліміт» (), ТОВ «Моцпр ЛТД» (), ТОВ «Максі-трейд компані» (ЄДОРПОУ 39379686), ТОВ «ДГ» (), ТОВ «Танет-груп» (), ТОВ «Фінанспро груп» (), ТОВ «Догма трейдінг» (), ТОВ «Ньювенчур капітал» (), ТОВ «Укррегіонторг» () та ТОВ «Форвард Рітейл» () мають наявні ознаки фіктивності.
Також жодних доказів обґрунтованості підозри вчинення вказаних кримінальних правопорушень (протоколи допитів, заяви, рапорти, запити, повідомлення та інше) слідчим суду не надано, як і не надано належних доказів того, що зазначені в клопотанні фізичні та юридичні особи має причетність до вчинення даного кримінального правопорушення. а також доказів того, що за адресою мешкання якого можуть перебувати речі чи документи, які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини по справі.

Окрім того, вилучення фінансової документації зазначених в клопотанні підприємств та їх печатки може призведе до припинення здійснення ними господарської діяльності в результаті чого їм може бути завдана значна матеріальної шкода.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» № 2 від 28.03.2008 року зі змінами передбачено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин вчинення зазначеного кримінального провадження та встановлення причетних осіб до його вчинення, в даний час, можливо шляхом проведення ряду інших слідчих (розшукових) дій та більш ретельної підготовки наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.364 ч.2 ст.212 ч.3 ст.212 ч.1 ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.191 ч.5 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1