справа №619/2736/17
провадження №1-кп/619/375/17
ВИРОК
іменем України

20 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 , точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи неподалік свого місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у посадці виявив обріз гладкоствольної мисливської рушниці, та у подальшому діючи умисно залишив його собі, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю. В подальшому ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого на це законного дозволу, діючи умисно переніс знайдений у вищевказаній посадці обріз гладко ствольної рушниці до свого домоволодіння, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати вогнепальну зброю - обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИжК», до моменту вилучення співробітниками поліції. У ході досудового розслідування, 27.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду співробітниками Дергачівського ВП ГУНП України у Харківській області в період часу з 07год. 00хв. по 09год. 30хв. під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено нестандартну вогнепальну зброю - обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИжК», заводські серія та номер НОМЕР_1 , який згідно з висновком судово- балістичної експертизи № 437 від 01.08.2017, відноситься до нестандартної вогнепальної зброї - обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ИжК», 1955р.в., заводські серія та номер НОМЕР_1 , в конструкцію якого внесено зміни, шляхом переробки стандартної (промислової) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилося у скороченні ствола до залишкової довжини 245мм і відділення прикладу, вказана вогнепальна зброя придатна для виробництва пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
29 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 28 серпня 2017 року в м. Дергачі між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до умов якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим та указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, прокурора, захисника у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 28 серпня 2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.263 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 28 серпня 2017 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру №437 від 01.08.2017 в сумі 1186,44грн (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 44 копійки).
Речові докази: обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИжК», 1955 року виготовлення, заводські серія та номер НОМЕР_1 ; 11 гільз; капсуля; друб та патрон 7,62 без порохового заряду (куля та стріляна гульза) упаковані в картонний коробок, який опечатано биркою з відбитком круглої печатки «№18» Харківського НДЕКЦ МВС України, написом: «Е-209/2017» та підписом судового експерта, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1