У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 30.10.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків, зазначених прокурором.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки 14.01.2018 року спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує таке.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Віницької області від 15.11.2017 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці за адресою тимчасового проживання АДРЕСА_1 та покладено на ОСОБА_3 обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали до 14.01.2018 року.
Суд приходить до висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 враховуючи таке.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Віницької області від 15.11.2017 року встановлено, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення та досудовим слідством також встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, зокрема перераховуватись від органів досудового розслідування та суду,і обрання запобіжного заходу є процесуально необхідним, так як обвинувачена ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та джерела законногозаробітку, може змінювати місце свого проживання.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не встановлено, а тому слід продовжити їй запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці з покладенням на неї обов`язків.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яку доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку підготувати в строк до 01 лютого 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181,314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні 18 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_8 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, у виді цілодобового домашнього арешту продовжити до двох місяців до 11.03.2018 року за адресою тимчасового проживання АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_3 обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині запобіжного заходу.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 в строк до 01 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя