У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року у судовому провадженні за клопотанням слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_4 (далі слідчий) від 02 квітня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 (внесеного до ЄРДР 29 березня 2018 року);

ВСТАНОВИВ:
Як установив слідчий суддя та вказував слідчий у клопотанні, 29 березня 2018 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 , про те, що 29 березня 2018 року о 15-й год. 27 хв., під час несення служби на автодорозі «Київ - Ковель - Ягодин» на 256-му км вказаної автодороги було зупинено вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «GENERAL TRAILERS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та під час перевірки документів на даний транспортний засіб та здійснення поверхневого огляду в кузові напівпричепа було виявлено відрізи деревини породи «Дуб» без відповідних маркувань в загальній кількості близько 18 м3..У зв`язку з відсутністю відповідних документів про походження лісопродукції та невідповідність наявному вантажу у відомості специфікація-накладна №00027 від 27 березня 2018 року вантажний автомобіль доставлено до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30 березня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу, у ході якого було виявлено деревину породи «Дуб», у кількості 49 (сорок дев`ять) відрізів, загальною кубатурою 20 м3, з відсутністю первинних документів на її походження, та яка на момент проведення санкціонованого обшуку була без відповідних маркувань, а також не відповідала товарно-транспортній накладній №227392, згідно відомостей якої, вантажем перевезення являється: сортимент - пиловник, порода - дуб, сорт - І,ІІ, довжиною 2,5 м., в загальній кількості 18,04 м3., а фактично в ході обшуку встановлено загальну кубатуру 20 м3.
31 березня 2018 року відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 , вищевказана деревина, автомобіль та напівпричіп визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження, і передано на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого від 02 квітня 2018 року та накладено арешт на вилучене, у ході проведення санкціонованого обшуку вантажного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «GENERAL TRAILERS», д.н.з. НОМЕР_2 майно, а саме:

- деревину породи «Дуб», у кількості 49 (сорок дев`ять) відрізів, загальною кубатурою 20 м3;

- вантажний сідловий тягач - Е, марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , жовтого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований на ТЗОВ «ОЛІМПІЯ - ГАЛ», що за адресою с.Дем`янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, який не є власником;

- напівпричіп Н/ПР - бортовий - НОМЕР_5 , марки «GENERAL TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , що за адресою, що за адресою: АДРЕСА_2 , який і є власником, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подав на неї апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, клопотання слідчого про арешт майна від 02 квітня 2018 року слідчим суддею розглядалось за участі: слідчого ОСОБА_8 , зацікавленої особи ОСОБА_6 , тобто водія транспортного засобу, та представника останнього адвоката ОСОБА_9 .

Частиною 7 ст.173 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Статтею 309 КПК України, а саме - п.9 також передбачено право учасника судового провадження оскаржити ухвалу слідчого судді про арешт майна.
Як зазначено в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і підписана адвокатом, власником вищевказаної деревини є він, адвокат. При цьому адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт і на вантажний сідловий тягач, і на напівпричіп. В апеляційній скарзі не зазначено, який процесуальний статус має ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до матеріалів судової справи, транспортний засіб, у якому було проведено санкціонований обшук, належить ТЗОВ «ОЛІМПІЯ - ГАЛ», а напівпричіп, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_7 , тобто арештоване майно не належить на праві власності ні ОСОБА_3 , ні адвокату ОСОБА_2 . Не додав до апеляційної скарги адвокат підтверджуючих документів на право власності і деревини. (долучені до апеляційної скарги документи є нечитабельні)

Вивченням судової справи встановлено, що в жодному процесуальному документі, в жодному протоколі допиту свідків не згадується прізвище « ОСОБА_10 ».

За таких обставин, ОСОБА_3 не може бути, згідно ч.7 ст.173 КПК України, суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року про арешт майна, що одночасно позбавляє його представника адвоката ОСОБА_2 оскаржити дану ухвалу слідчого судді.

Як закріплено у п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року у судовому провадженні за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 - йому повернути.
Копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 на адресу: вул.Короленка, буд.5, м.Рівне, 33028.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1