overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/345/17
381/3200/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000180 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 21.09.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/6662/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/552/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року м. Київ
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім Полімери» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.
Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ТОВ «Белтім Полімери» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 526/2007/17
Провадження № 1-кс/526/415/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по розгляду скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и в:

21.09.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . Також представник скаржника надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Оболонському районному суді міста Києва, оскільки на підприємстві ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 25 вересня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: Полтавська область м. Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

Доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

В режимі відеоконференції в Оболонському районному суді міста Києва братиме участь особа, яка подала скаргу - представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка подала заяву, представнику ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2041/17
Провадження № 1-кп/541/204/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, на 04 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника арештного дому Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_5 про уточнення строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Начальник Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_5 до початку апеляційного розгляду повідомив, що засуджений ОСОБА_6 05 вересня 2017 року для подальшого відбування покарання вибув до Полицької виправної колонії (№76) Рівненської області.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 мешкає в іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду його апеляційної скарги, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и л а :

Судове засідання призначене на 20 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією (№76) (вул. Лісова, с. Іванчі, Володимирецький район, Рівненська область, 34375).

Доручити уповноваженій особі Полицької виправної колонії (№76) забезпечити проведення відеоконференції на 20 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу колонії встановити особу ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3300/16-к
номер провадження 1-в/695/74/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
18 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського МРВ з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.02.2017р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, згідно ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання із Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженому 15.02.2017р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання Золотоніського МРВ з питань пробації, оскільки штраф в сумі 850 грн. відповідно вироку суду від 15.02.2017р. ним сплачено, на підтвердження чого до заяви додав квитанцію про сплату від 14.09.2017р.

У судовому засіданні представник Золотоніського МРВ з питань пробації не підтримав подане на розгляд суду клопотання, просив суд залишити його без розгляду, оскільки засудженим надана квитанція про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримала думку представника Золотоніського МРВ з питань пробації.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що оскільки вирок Золотоніського міськрайонного суду від 15.02.2017р. засудженим ОСОБА_5 виконано, враховуючи заяву представника Золотоніського МРВ з питань пробації, клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України та ч.2 ст.46 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 15.02.2017р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7443/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 28 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 28 серпня 2017 року - задовольнити

Визнати бездіяльність службових осіб Черкаської обласної прокуратури ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання прокуратурою Черкаської області 28.08.2017 року від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення передбачені ч.1ст.375, ч.4ст.368, ч.2.ст.369,ч.1ст.396,ч.3ст.364,ч.3ст.308,ч.1ст.370 КК України та зобов`язати внести по цій заяві інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/534/17 Справа № 708/892/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів з участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Камянського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2017 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/531/17 Справа № 703/1812/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді з участю секретаряОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, яке наведене в ухвалі Камянського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання, яке наведене в ухвалі Камянського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Городищенського районного суду Черкаської області для об`єднання з кримінальним провадженням №0001274 відносно ОСОБА_7 в одне провадження.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2017 року о 16 год. 55 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/7698/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "24" травня 2017 р.
23 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 24 травня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури м. Києва, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 13-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "18" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
18.09.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передано 18.09.2017 року.

Зі змісту скарги, вбачається, що 30.05.2017 року та 31.07.2017 року з повідомленням про скоєння ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, заявник в порядку ст.. 60 КПК України, звертався до керівників Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва. Однак, в порушення вимог чинного законодавства, інформації від службових осіб Київської місцевої прокуратури № 4, яка б підтвердила виконання вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, а саме внесення відповідних відомостей про скоєння ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, з червня поточного року і до цього часу, скаржник не отримав.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При ознайомлені із скаргою слідчим суддею встановлено, що скаржником не порушувалось питання про поновлення строку.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/654/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003182, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1