30.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/8870/16-к
Провадження №1-кп/205/137/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 05.11.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004642
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04.11.2016 року близько 17:00 годин перебувала біля будинку № 46 по вул. Велика Діївська в Новокодацькому районі в м. Дніпро, де на сходах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому здійснює свою діяльність приватний підприємець ОСОБА_7 , який розташований на першому поверсі у вказаному будинку, побачила жіночу куртку яскраво зеленого кольору фірми «Wellis collection» на манекені, який стояв біля входу в магазин. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 піднялась по сходах магазину, вважаючи, що її дії є непомітними для оточуючих, зняла вказану куртку із манекену, однак в цей час із магазину вийшла ОСОБА_8 та побачила ОСОБА_3 . Остання в свою чергу зрозуміла, що її противоправні стали явними, однак вона не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, утримуючи в руках викрадену жіночу куртку яскраво зеленого кольору фірми «Wellis collection», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2781 від 16.11.2016 складає 680 гривень, втекла по вулиці Велика Діївська у напрямку житлового масиву Парус, таким чином відкрито, повторно, заволодівши чужим майном, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась за вчинене і суду пояснила, що дійсно вона, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час відкрито, повторно, заволоділа чужим майном, а саме курткою яскраво зеленого кольору фірми «Wellis collection» та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_7 до зали суду не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має, прохала призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю та її умисні дії, що виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 р.н..

Крім того, судом також враховано позицію потерпілої щодо покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі та з застосуванням положень ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України, частково, у вигляді одного місця, приєднати покарання не відбуте за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.10.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2781 від 16.11.2016 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
* добровільно надану ОСОБА_3 курточку світло-зеленого кольору марки «Wellis collection», яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутою за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -