Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 в порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду клопотання від 06.11.2017р.,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із уточненою скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у неприйнятті процесуального рішення у формі постанови за клопотанням підозрюваної ОСОБА_4 від 06.11.2017р. про повернення майна, в рамках кримінального провадження № 0004444, внесеного до ЄРДР 13.10.2017р.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що звернення ОСОБА_4 щодо повернення майна було скеровано до Подільського УП ГУ НП у м. Києві за належністю, не процесуальним керівником, а заступником прокурора ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.10.2017р. ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 накладено арешт на тимчасово вилучено майно, яке 13.10.2017 року було вилучено під час проведення огляду місця проживання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
07.11.2017р. до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 06.11.2017р. про повернення речей та майна, клопотання зареєстроване за № 2097.
Листом від 09.11.2017р. за № 28р-2097-17 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , клопотання ОСОБА_4 направлено за належністю для розгляду по суті до Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Отже, бездіяльності в діях процесуальних керівників ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) не вбачається, оскільки ними вона не допускалась.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-який процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що в порядку ст. 220 КПК України адвокат ОСОБА_3 до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004444 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не звертався; в порядку ст. 303 КПК України клопотання на протязі двох днів перенаправлено до Подільського УП ГУ НП у м. Києві, а відтак з боку прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-309 , ч.2 ст.376, 372, 392, 532 КПК України
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1