н/п 1-кс/640/9621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами УБЗПТЛ ГУ НП в Харківській області.
Під час досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою конспірації своїх незаконних дій через невстановлену особу запропонувала ОСОБА_8 , який є жителем прикордонного с. Чугунівка, Великобурлуцького району, Харківської області, та розуміє порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, у порушення законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», вступити з ним у злочинну змову, з метою організації незаконного перетину особами державного кордону України, на що останній погодився. ОСОБА_8 згідно злочинного наміру ОСОБА_5 безпосередньо повинен незаконно переміщувати осіб через державний кордон України та допомагати досягненню мети ОСОБА_5 , а саме організація незаконного перетину особами державного кордону України. ОСОБА_5 залучила ОСОБА_8 , через невстановлену особу, до виконання вказаної функції у зв`язку з тим, що останній досконально знав особливості місцевості, де повинно відбуватися незаконне переправлення осіб через державний кордон України та орієнтувався у розміщенні місцевих пунктів пропуску через державний кордон України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, домовилась з ОСОБА_9 , який дав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, про організацію незаконного переправлення через державний кордон України до Російської Федерації громадян України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надали добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, з метою конспірації, 26.11.2017 приблизно о 17:30 год. перебуваючи в м. Волчанськ, Харківської області, передала ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 з метою організації незаконного переправлення останніх через державний кордон України невстановленій особі, яка в подальшому передала вказаних осіб ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_8 , діючи умисно, згідно відведеної йому функції, спрямованої на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України, знаючи особливості місцевості, орієнтуючись у розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПСУ у зазначеному районі, направився разом з вказаними особами до лінії розмежування державного кордону України та Російської Федерації. Проте, свій та інших співвиконавців вказаного злочину злочинний намір до кінця не довів у зв`язку з тим, що 26.11.2017 о 21:00 год. на лінії Державного кордону України, в районі інформаційного показника № 302 на дільниці на напрямку н.п. с. Чугунівка (Україна) н.п. Веріївка (Російська Федерація), він був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Як зазначено слідчим, ОСОБА_5 , підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
26.11.2017 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у неї в ході обшуку вилучено мобільний телефон Nokia-105 ІМЕІ1: НОМЕР_1 з сім-карткою МТС № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме купюра номіналом 100 доларів MF 29047248 A, купюра номіналом 100 доларів MF 29047249 A.
Крім того, 26.11.2017 в ході огляду автомобіля «Skoda AB», державний номерний знак НОМЕР_3 , вилучено грошові кошти у сумі 1200 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів KB 75036821 J, купюра номіналом 100 доларів KB 48069316 Q, купюра номіналом 100 доларів KB 48069315 Q, купюра номіналом 100 доларів KA 62123016 A, купюра номіналом 100 доларів LB 55482627 W, купюра номіналом 100 доларів MB 00844301 D, купюра номіналом 100 доларів LB 55482629 W, купюра номіналом 100 доларів LC 37478636 A, купюра номіналом 100 доларів HC 40040417 A, купюра номіналом 100 доларів MF 29047245 A, купюра номіналом 100 доларів MF 29047247 A, купюра номіналом 100 доларів LB 55482628 W, які були передані ОСОБА_5 , як обіцяна винагорода за організацію незаконного перетину державного кордону України та використовувались в ході проведення контролю за вчиненням злочину.
26.11.2017 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Слідчим зазначено, що вилучений мобільний телефон Nokia-105 ІМЕІ1: НОМЕР_1 з сім-карткою МТС № НОМЕР_2 , містить в собі інформацію про контакти, телефонні з`єднання ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим він є доказом кримінального правопорушення.
Крім того, вилучені 26.11.2017 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме купюра номіналом 100 доларів MF 29047248 A, купюра номіналом 100 доларів MF 29047249 A, а також вилучені 26.11.2017 в ході огляду автомобіля «Skoda AB», державний номерний знак НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1200 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів KB 75036821 J, купюра номіналом 100 доларів KB 48069316 Q, купюра номіналом 100 доларів KB 48069315 Q, купюра номіналом 100 доларів KA 62123016 A, купюра номіналом 100 доларів LB 55482627 W, купюра номіналом 100 доларів MB 00844301 D, купюра номіналом 100 доларів LB 55482629 W, купюра номіналом 100 доларів LC 37478636 A, купюра номіналом 100 доларів HC 40040417 A, купюра номіналом 100 доларів MF 29047245 A, купюра номіналом 100 доларів MF 29047247 A, купюра номіналом 100 доларів LB 55482628 W, які були передані ОСОБА_5 , як обіцяна винагорода за організацію незаконного перетину державного кордону України та використовувались в ході проведення контролю за вчиненням злочину і є речовим доказом в рамках досудового розслідування.
Вилучений мобільний телефон з сім картою, грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваної можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_5 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор його підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 , власниця майна, та її захисник адвокат ОСОБА_4 - у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого під час затримання ОСОБА_5 та огляду транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий, прокурор довели наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, 26.11.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому у останньої 26.11.2017 під час затримання її у порядку ст. 208 КПК України, а також в ході огляду автомобіля «Skoda AB», державний номерний знак НОМЕР_3 , на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене у останньої 26.11.2017 під час затримання її у порядку ст. 208 КПК України, а саме: на мобільний телефон Nokia-105 ІМЕІ1: НОМЕР_1 з сім-карткою МТС № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме купюра номіналом 100 доларів MF 29047248 A, купюра номіналом 100 доларів MF 29047249 A, а також вилучені 26.11.2017 в ході огляду автомобіля «Skoda AB», державний номерний знак НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1200 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів KB 75036821 J, купюра номіналом 100 доларів KB 48069316 Q, купюра номіналом 100 доларів KB 48069315 Q, купюра номіналом 100 доларів KA 62123016 A, купюра номіналом 100 доларів LB 55482627 W, купюра номіналом 100 доларів MB 00844301 D, купюра номіналом 100 доларів LB 55482629 W, купюра номіналом 100 доларів LC 37478636 A, купюра номіналом 100 доларів HC 40040417 A, купюра номіналом 100 доларів MF 29047245 A, купюра номіналом 100 доларів MF 29047247 A, купюра номіналом 100 доларів LB 55482628 W, які передані ОСОБА_5 , як обіцяна винагорода за організацію незаконного перетину державного кордону України та використовувались в ході проведення контролю за вчиненням злочину і є речовим доказом в рамках досудового розслідування.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову слідчого управління ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна,14, під`їзд №2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1