05.10.2017 Провадження № 1-кп/331/341/2017
Єдиний унікальний номер 331/3718/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК Ук-раїни.
Обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запо-
ріжжя від 20.06.2017 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого
продовжений ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2017 р. та встановлений
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-
ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурори вважають за доцільне продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують іс-нувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання обвинуваченого під вартою за-перечували, просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобі-ганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або су-
ду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обста-
вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обви-нуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_10 , суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, ухилився від суду та був оголошений у розшук, тобто він може переховуватись від су-
ду, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, був засуд-женим, але продовжив вчиняти злочини, докази в даному кримінальному провадженні не дослід-жені, не допитані свідки, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відпові-дає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам пра-восуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкод-жанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на
даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу на інший, більш м`я-кий запобіжний захід, у тому числі домашній арешт, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-
ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 2 місяці до 05 грудня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 05 грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , надіслати прокурору та Запорізь-кому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваче-ного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11