Номер провадження № 1-кс/243/127/2018
Номер справи 243/566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді Скарги ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 , відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2018 року, надійшла Скарга ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

25 січня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід на підставі ст. 75, 80 КПК України, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів, оскільки він є особисто знайомим та підтримує дружні відносини з батьками ОСОБА_8 , стосовно якого у Скарзі ставиться питання в порядку ст. 214, 303 КПК України.

ОСОБА_7 до судового засідання з розгляду його Заяви, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду його Заяви. 25 січня 2018 року надав суду Заяву в якій просив розглянути його Заяву про самовідвід від 25 січня 2018 року без його участі та Заяву задовольнити (а.с.4).

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Заяви слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду Скарги ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та вказав, що в даному випадку є всі законні та обґрунтовані підстави для задоволення Заяви слідчого судді ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, самовідвід відповідає положенням визначеним в ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді Скарги ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді Скарги ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Справу за Скаргою ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передати для визначення слідчого судді в порядку, визначеному ст. 35 ч. 4, ст.82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .