Справа № 635/4854/17
Провадження № 1-кс/635/1099/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000635 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області подано клопотання слідчого, в якому він просить суд накласти арешт на мобільний телефон NOKIA 1100 Xpress Music який вилучено 28.08.2017 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період з осені 2017 по липень 2017 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 2007 р.н., є малолітньою особою, неодноразово запрошував останнього до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де оголював свої статеві органи та статеві малолітнього ОСОБА_7 , мацав їх та вчиняв непристойні дотики статевих органів, чим викликав статеве збудження останнього, після чого вчиняв акти онанізму в присутності малолітнього ОСОБА_7 , чим посягав на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої особи.

Крім того, в період з осені 2017 року по липень 2017 року більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, усвідомлюючи те, що ОСОБА_8 , 2006 р.н. є малолітньою особою, неодноразово запрошував останнього до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 де оголював свої статеві органи та статеві органи малолітнього ОСОБА_8 , мацав їх та вчиняв непристойні дотики статевих органів, чим викликав статеве збудження останнього, після чого вчиняв акти онанізму в присутності малолітнього ОСОБА_8 , чим посягав на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої особи.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що приблизно весною 2017 року їй стало відомо, що її малолітній син ОСОБА_7 , 2007 р.н., разом за своїми друзями ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ходять в гості до місцевого жителя с. Липці ОСОБА_12 , тоді потерпіла провела профілактичну бесіду з сином і заборонила йому ходити туди. Через деякий час її син почав приносити додому різноманітні речі, на питання звідки він їх узяв, останній відповідав, що знайшов. Після чого, як стверджує потерпіла, вона почала серйозно допитувати сина і дізналася, що на протязі двох років ОСОБА_13 скоює розпусні дії щодо її сина ОСОБА_7 та його друзів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . А саме, спочатку ОСОБА_6 змушував їх роздягатися перед ним і сам роздягався, змушував чіпати себе і чіпав їх, вчив онанізму на собі та його статевому члені, змушував до орального сексу одне одному і собі, змушував глитати сперму. Також, зі слів потерпілої ОСОБА_9 , син розповів їй, що ОСОБА_6 ґвалтував його та друзів ОСОБА_16 і ОСОБА_11 , вводячи свій статевий член в їх анальні отвори. Всі ці дії знімав на власний мобільний телефон і говорив, щоб ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 нікому не розповідали про дані дії.

Також, в якості потерпілої було допитано ОСОБА_19 , яка повідомила, що 20.08.2017 в денний час вона знайшла в барсетці свого малолітнього сина ОСОБА_8 , електронну сигарету, після чого почала цікавитися звідки вона, на що ОСОБА_16 відповів, що її йому подарував ОСОБА_13 , за те, що ОСОБА_16 допомагав йому працювати на дачі. Через кілька днів ОСОБА_16 приніс додому розбитий мобільний телефон і набір ключів, на питання звідки ці речі, відповів, що знайшов їх. Потерпіла ОСОБА_19 , пояснила, що вранці 23.08.2017 побачила як її син ОСОБА_16 займається онанізмом, почала питати, хто його такому навчив, на що він розповів, що ОСОБА_13 заманював його разом з ОСОБА_20 і ОСОБА_21 до себе додому, що його друг ОСОБА_11 їм розповідав, що ОСОБА_6 хороша людина і якщо вони будуть до нього ходити, то ОСОБА_22 буде дарувати їм подарунки і давати гроші. Також потерпіла повідомила, що син розповів їй, про те як ОСОБА_6 змушував роздягатися перед ним і роздягався сам, доторкався до них, вчив онанізму ОСОБА_16 і ОСОБА_23 , а одного разу змусив знімати відео як ОСОБА_6 здійснює статевий акт з невідомою жінкою. Потерпіла пояснила, що зі слів сина, ОСОБА_6 просив їх ходити до нього по черзі і знімати відео про те, як він доторкається до них, та як вони доторкаються одне до одного. Також ОСОБА_8 розповів потерпілій, що приблизно місяць тому ОСОБА_6 здійснював статевий акт з її сином, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , вводячи свій статевий член в їх анальні отвори, змушував до орального сексу.

28.08.2017 о 06.37 год. Старшим слідчим Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було здійснено затримання у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України вказала потерпіла ОСОБА_9 .

Разом з тим на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Донецьк, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки Nokia 1100 Xpress Music.

В зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що метою проведення обшуку особи було саме відшукання предметів, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, а саме на даному телефоні можуть зберігатися аудіо-відеофайли, зображення чи інша інформація, яка свідчить про вчинення даного злочину, у слідства є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки Nokia 1100 Xpress Music, який вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_6 28.08.2017 є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що вищевказані, вилученні речі мають значення речового доказу у кримінальному правопорушенні, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169КПК України.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ст. 170 КПК України та її назви «підстави для арешту майна», підстав для накладення арешту на майно є декілька за ч.1 та ч.2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
На зазначене майно, що вилучено в ході обшуків та огляду місця події слідчий просить накласти арешт з метою його збереження в якості речових доказів,

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що арешт майна необхідний для забезпечення проведення судово-дактилоскопічної та інших експертизи вилученого майна, у зв`язку з чим вилучене майно необхідне для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які пов`язані із з?ясуванням всіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. З огляду на наведене, вилучене майно може бути знаряддям злочину, може зберегти сліди злочину, а вилучені грошові кошти можуть бути одержані злочинним шляхом. Отже, слідчим тимчасово вилучене майно з додержанням вимог закону.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки тимчасово вилучене майно необхідно зберегти як речові докази, в тому числі для проведення судових експертиз, клопотання підлягає задоволенню і суд забороняє його відчуження та користування ним з метою недопущення втрати речових доказів.

Враховуючи наведене, суд клопотання задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000635 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон NOKIA 1100 Xpress Music який вилучено 28.08.2017 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 нцев