Справа № 574/1397/17
Провадження 1-кс/574/373/2017

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на два сліди матеріалу, два сліди взуття у гіпсових зліпках та чохол до мобільного телефону мотивуючи тим, що 17.12.2017 року з господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 невідома особа скоїла крадіжку гаманця з грошима в сумі 150 грн. та ноутбука марки «Samsung», зв`язку з чим було розпочате кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Посилаючись на те, що вказані предмети та речі, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 17.12.2017 року є доказами злочину, а вході досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз і для збереження цих доказів, просив накласти на них арешт.

Вислухавши доводи начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП у Сумській області та перевіривши матеріали кримінального провадження і дослідивши докази, долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000351 від 17.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна з господарства ОСОБА_6
17.12.2017 року в ході огляду місця події в господарсті розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід матеріалу з картонної коробки на дивані з однієї з кімнат будинку, слід матеріалу з частини розбитого скла вікна кухні, два сліди взуття у гіпсових зліпках за кухнею, чохол до мобільного телефону у кладовій кімнаті, оскільки для об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд судових експертиз, а вище згадані предмети та речі містять сліди злочину, деякі з них можуть бути знаряддям вчинення злочину і можуть бути використані як речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучені вище згадані речі та предмети під час огляду місця події, оскільки вони є речовим доказом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 17.12.2017 року в господарстві розташованого за адресою: Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Садова, 27 предмети: два сліди матеріалу, два сліди взуття у гіпсових злитках та чохол до мобільного телефону.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1