Провадження №11-сс/772/681/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув 05.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги
ОСОБА_6
на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 від 16.10.2017 року, про закриття кримінального провадження №20000003 від 17.12.2012 року, в частині вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
скаржника: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебувають матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 від 16.10.2017 року, про закриття кримінального провадження №20000003 від 17.12.2012 року, в частині вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017 року визначено склад суду: суддя доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Підставою відводу стало те, що відносно останніх ним було подано в Генеральну прокуратуру України відповідну заяву про скоєння кримінального правопорушення. На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року , проводиться Генеральною прокуратурою досудове слідство за фактом винесення 01.12.2016 року завідомо неправосудної ухвали.
Вислухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_9 , який не заперечив проти заявленого відводу, обговоривши доводи заявленого відводу , суд вважає, що відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ознайомившись із заявою про відвід суддів, апеляційний суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.80 КПК України з метою усунення сумнівів в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному провадженні, подану заяву ОСОБА_6 слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
Постановив :
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 задоволити.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 від 16.10.2017 року, про закриття кримінального провадження №20000003 від 17.12.2012 року, в частині вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведених суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ..
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: