Справа № 589/1992/15-к
Провадження № 1-в/589/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора : ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Шосткинськй райдержадміністрації Сумської області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівська область, мешканець с. Оболоння, Коропський р-н, Чернігівська область, росіянин, гр. України, до арешту не працював, освіта середньо - спеціальна, одружений, раніше не судимий, засуджений: 19.02.2004 року Апеляційним судом Чернігівської області , за ст. ст. 115 ч. 2, п. 6.12, 187 ч. 4, 304, 70 КК України до 14 років позбавлення з застосуванням ст. 96 КК України примусове лікування від алкоголізму. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2006 року припинено примусове лікування від алкоголізму

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
17.04.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Початок строку 12.09.2003 р.

Кінець строку 12.09.2017 р.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву в якій просить розглядати подання за його відсутності.

Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_7 в судовому засіданні, просить подання задовольнити.

Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, думку представника ШВК 66, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

ОСОБА_6 відбував покарання в виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше ? строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

Станом на день розгляду подання засуджений ОСОБА_6 з призначеного покарання відбув 11 рік 7 місяців та 10 днів, тобто, понад 2/3 строку покарання.

З документів, доданих до подання (характеристики, довідки про заохочення та стягнення) вбачається, що засуджений, має одинадцять заохочень, два стягнення, які в установленому законом порядку погашено, а отже сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком від 19.02.2004 року Апеляційним судом Чернігівської області , за ст. ст. 115 ч. 2, п. 6.12, 187 ч. 4, 304, 70 КК України до 14 років позбавлення з застосуванням ст. 96 КК України примусове лікування від алкоголізму. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2006 року припинено примусове лікування від алкоголізму - на 2 (два ) роки 4 (чотири ) місяці та 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1