УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0008518, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0008518, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0008518 від 08.07.2016 року. 22 серпня 2017 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ГУ НП в м.Києві поштовим відправленням було направлено клопотання щодо виконання певних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, яке було отримано адресатом 23.08.2017 року. Разом з тим, станом на момент подачі скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на вказані клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси його довірителя, а тому останній просить зобов*язати повноважну особу - слідчого ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0008518 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки їх розгляду заявника.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав та просив задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Повноважна особа - слідчий ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження на підставі наявних у скарзі доводів.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0008518 від 08.07.2016 року.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 22 серпня 2017 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ГУ НП в м.Києві поштовим відправленням було направлено клопотання щодо виконання певних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, яке було отримано адресатом 23.08.2017 року, що підтверджується витягом за сйту УДППЗ «Укрпошта».

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 22.08.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим ГУ НП в м.Києві не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 22.08.2017 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність у кримінальному провадженні слідчого ГУ НП в м.Києві, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та наявність підстав для зобов*язання розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0008518 від 08.07.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 22.08.2017 року, за вих. № А.І. 2980, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду яких повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :