Справа № 478/1310/17 Провадження № 1-кп/478/96/2017
У Х В А Л А

25.09.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не працюючого, проживавшего за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, визнається таким, що не має судимості,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи в судові засідання, призначені на 04.09.2017, 12.09.2017, 25.09.2017 не з`явився, належним чином про дату та час судового засідання не був повідомлений, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та відсутністю інформації щодо його місцезнаходження. Також обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 КК України, карається позбавленням волі на строк від 4 до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду справи встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховатися від суду), оскільки, ОСОБА_4 , маючи процесуальний статус підозрюваного, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та на якого, відповідно до ухвали слідчого судді від 23.08.2017, покладено обов`язки: негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, достовірно знаючи, що він перебуває під слідством та справа передається до суду, порушив обов`язки, покладені на нього судом, залишив своє постійне місце проживання, не повідомив про це слідчого, прокурора або суд, не повідомив будь-кого з визначених осіб про своє місцезнаходження, та на виклики в судове засідання не з`являється.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від суду. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; в порядку ст. 89 КК України, визнається таким, що не має судимості, має постійне місце проживання; не має постійного джерела доходів; залишив місце свого постійного проживання і місце його перебування невідоме, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, залишаючись на волі, може переховуватися від суду.
В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та про існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який переховується від суду, тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Крім того, посилаючись на вимоги ст. 318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В силу ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце проживання і його місцеперебування невідоме, що свідчить про те, що останній ухилився від суду.
За таких обставин заявлене стороною кримінального провадження клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.188, 189, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу, - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не працюючого, проживавшего за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не працюючого, проживавшего за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?