Єдиний унікальний номер 229/2554/16-к
Номер провадження 11-кп/775/179/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 229/2554/16-к
Номер провадження 11-кп/775/179/18 доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, учня першого курсу «Дружківський професійний ліцей», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та призначено покарання: за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Особою, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, ОСОБА_6 було вчинене суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

24 березня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшли до будинку АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу зайшли на технічний поверх, розташований на другому поверсі вищевказаного будинку, де побачили телефонний кабель. Після чого, у ОСОБА_11 та ОСОБА_6 який не досяг віку кримінальної відповідальності, виник обоюдний злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме зазначеного телефонного кабелю.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно для ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 37 м і марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 37 м, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 317 грн. 46 коп.

Також, 25 березня 2015 року у нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де побачили кабель телефонного зв`язку, який йшов з підвалу будинку по фасаду будинку. У цей час, у ОСОБА_11 та ОСОБА_6 який не досяг віку кримінальної відповідальності, виник обоюдний злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, з метою реалізації свого злочинного наміру, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали телефонний кабель марки ТПП 20х2 довжиною 45 м та марки ТПП 10х2 довжиною 65 м, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 488 грн.

Крім того, 26 березня 2015 року у нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де побачили кабель телефонного зв`язку, який був розташований на фасаді зазначеного будинку. У ОСОБА_11 та ОСОБА_6 який не досяг віку кримінальної відповідальності, виник обоюдний злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали телефонний кабель марки ТПП 50х2 довжиною 19 м, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 163, 02 грн.

Також, в ніч з 23 квітня 2015 року на 24 квітня 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 який не досяг віку кримінальної відповідальності, прийшли до будинку АДРЕСА_5 , де побачили кабель телефонного зв`язку, який знаходився між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 . Тоді, у ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_6 виник обоюдний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали телефонний кабель марки ТПП 10х2 довжиною 63 м, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 258, 03 грн.

Крім того, 28 квітня 2015 року у нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , зайшли до під`їзду №1 вказаного будинку де побачили відчинені двері до підвалу. Зайшовши в підвал ОСОБА_11 та ОСОБА_6 побачили кабель зв`язку, після чого у них виник обоюдний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали телефонний кабель марки ТППепЗ 50х2х0,4 довжиною 30 м, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, заподіявши ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 303 грн.

Також, 02 червня 2015 року у нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, прийшли до будинку АДРЕСА_5 , після чого зайшли до під`їзду де побачили відчинені двері до підвалу. Зайшовши в підвал ОСОБА_11 та ОСОБА_6 побачили кабель зв`язку, після чого у них виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали телефонний кабель марки ТПП 50х2 довжиною 9 м та марки ТПП 10х2 довжиною 50 м, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 453,47 грн.

Крім того, 29 червня 2015 року у період часу з 01 години по 09 годину ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де побачили на першому поверсі пластикові вікна, що мали прикріплені до них москітні сітки, де у ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Далі, діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали з вікон квартири АДРЕСА_6 дві москітні сітки, розмірами 133х63 см кожна, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 156 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прохає вирок стосовно ОСОБА_6 змінити, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України, примусові заходи виховного характеру, а саме передати неповнолітнього під нагляд батьків до його повноліття.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого та його законного представника, захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які полагались на розсуд суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що підлягає задоволенню, а вирок - зміні, за таких підстав.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК апелянтом не оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише, зокрема, за крадіжку (стаття 185) (ч. 2 ст. 22 КК України).

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.03.2015 р., 25.03.2015 р., 26.03.2015 р., в ніч з 23.04.2015 р. на 24.04.2015 р., 28.04.2015 р., 02.06.2015 р., 29.06.2015 р. вчинив суспільно небезпечні діяння. На час їх вчинення ОСОБА_6 не досяг чотирнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто не був суб`єктом зазначених злочинів.

Проте судом першої інстанції зазначене не враховано, та притягнуто за зазначені суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частиною другою статті 105 КК України передбачено застосування судом до неповнолітнього такий примусовий захід виховного характеру, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15.05.2006 р., передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду.

Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставинсправи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що батьками останнього є: батько ОСОБА_13 , мати - ОСОБА_10 .

Неповнолітній ОСОБА_6 проживає разом із матір`ю - ОСОБА_10 , відповідно до загальної характеристики з місця мешкання та акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_6 .

Мати ОСОБА_10 запевнила суд, що має вплив на сина та зможе забезпечити належну поведінку сина в майбутньому.

З огляду на викладене, беручи до уваги дані про неповнолітнього, враховуючи обставини провадження, а також те, що ОСОБА_6 на теперішній час навчається, дані про особу, характеристику за місцем навчання, дані про сім`ю, здатність забезпечити виховний влив на сина та постійний контроль за його поведінкою, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, колегія суддів вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_6 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме - передача під нагляд матері до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 зміні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 97,105 КК України, ст.ст. 405, 407, 409, 413, 419, 498, 500, 501 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 14 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 - змінити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України, примусові заходи виховного характеру, а саме, передати неповнолітнього під нагляд батьків матері ОСОБА_10 , до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Судді: