Провадження № 1-кс/520/1370/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку діїї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, працюючої медичною сестрою стаціонару відділення інтенсивної терапії КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
10.09.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання слідчого вбачається, що ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 24 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2014 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 допустила порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 8.7.3 (е,є), 12.1, 12.4 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Так, ОСОБА_4 , керуючи належним їй технічно справним автомобілем «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по просп. Адміральському, з боку вул. Лунної в напрямку вул. 1-ї ст. Люстдорфської дороги, в Малиновському районі м. Одеса.

Здійснюючи рух на регульованому світлофорними об`єктами перехресті просп. Адміральський та вул. Краснова, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість дотримання безпечної швидкості руху в межах населеного пункту, яка не повинна перевищувати 60 км/год, та виявлення попереду в межах своєї смуги руху забороняючого рух червоного сигналу світлофору, не врахувала зміну дорожньої обстановки, проявила злочинну необережність та не надала переваги в проїзді регульованого перехрестя автомобілю «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на дозволяючий йому рух зелений сигнал світлофору по вул. Краснова з боку пл. Толбухіна в напрямку вул. Артилерійська. Внаслідок необережних дій водія ОСОБА_4 на регульованому світлофорними об`єктами перехресті просп. Адміральський та вул. Краснова сталося зіткнення передньою лівою частиною кузова керованого нею автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою частиною кузова автомобіля «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW X5», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 8.7.3 (е,є), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколом огляду транспортних засобів, висновками судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, показами самої ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

04.07.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

14.07.2014 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання.

З метою повного, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- встановити наявність майна у підозрюваної ОСОБА_4 та вирішити питання щодо накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільних позовів в кримінальному провадженні;

- ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,

строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 24.05.2014 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.10.2014 року, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, що був застосований відносно підозрюваної.

У судове засідання з розгляду клопотання прокурор та слідчий, які про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно до ч.6 ст. 181 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк

тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Згідно до ч.4 ст. 199 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя розглядає згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України.

Отже, участь прокурора під час розгляду клопотання є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 199, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку діїї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1