Справа № 712/1672/18
Провадження №1-кс/712/748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № № 0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , призначена наказом виконуючого обов`язки ректора Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_7 № 423-к від 15.10.2015 року на посаду директором навчально-наукового центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету та за посадовою інструкцією № 73/01 ПІ затвердженої ректором Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_8 , на яку відповідно до посадових обов`язків покладено здійснення:

- керування всією діяльністю центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету (надалі Центр);

- здійснення моніторингу якості підготовки фахівців.

- допускає слухачів Центру до здачі іспитів, до захисту випускної кваліфікаційної (дипломної) роботи;

- підписує залікові та екзаменаційні відомості, табеля на оплату погодинної праці викладачів;

- входить до складу комісії з підсумкової державної атестації випускників, забезпечує подання для організації її роботи відповідних матеріалів.

- затверджує проекти наказів щодо студентського складу (відрахування, поновлення слухачів Центру), про допуск слухачів до захисту дипломних робіт та проектів;

- затверджує своїм розпорядженням склад навчальних груп для організації навчального процесу Центру, а також погоджує за поданням навчального відділу графік навчального процесу, розклад навчальних занять, заліків та іспитів;

- здійснює контроль за виконанням розкладу занять, контроль навчального процесу, контроль відвідування занять слухачами, контроль за проведенням екзаменаційних сесій;

- керує складанням розкладу занять і здійснює контроль за його виконанням.

вимагає від структурних підрозділів та служб університету вживання заходів, які забезпечують необхідні умови для проведення навчально-методичної роботи викладачами та слухачами Центру.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться посадові та службові особи державних органів, органів влади Автономної республіки Крим.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну службу», до державних службовців відносяться працівники державних підприємств, установ та організацій, інших суб`єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.

Відповідно до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Черкаський державний технологічний університет (ЧДТУ), ідентифікаційний код юридичної особи 05390336, заснований Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України (), та знаходить за адресою: 18006, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченко, будинок 460, тобто є навчальним закладом, заснованим державним органом.

З урахування наведеного, ОСОБА_6 є службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, що визначено в підпункт б пункт 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вирішення питання щодо здачі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчальної сесії за 2016-2017 роки, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час, на даний час слідством не встановлено, знаходячись у приміщенні Черкаського державного технологічного університету, що розташований по бульвару Шевченка, буд. 460 у м. Черкаси, повідомила ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень (за кожну із сесій по 3 000 (три тисячі) гривень), з погрозою вчинення дій, з використанням службового становища, щодо відрахування з навчального закладу, тобто вчинила активні дії, що виражаються у вимаганні одержання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, поєднуючи свої дії вимогою надання зазначеної неправомірної вигоди, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , близько 12 години 32 хвилин, знаходячись в службовому кабінеті № 244 Черкаського державного технологічного університету, що розташований на 2 поверсі, корпусу № 2, за адресою бульвар Шевченка, 460 у м. Черкаси, та який закріплений за навчально-науковим центром післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, зловживаючи своїм службовим становищем, одержала від ОСОБА_9 суму раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, а саме: номіналом 100 (сто) гривень в кількості 20 (двадцять) купюр, серії: ЗГ 3825171, КЛ 7925315, МР 7735721, ЕЄ 8882444, ЗБ 1726587, СД 5180748, КН 4998716, МГ 3806180, ЗХ3526457, КС 2046136, ТА 4263723, КУ 6175290, ТА 8498285, ГЄ 2761708, ИА 345790, ГЖ 2698613, МЄ 6741754, ЗД 1758902, МБ 1554140, КУ 2372864, номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 10 (десять) купюр, з наступними серіями та номерами: ЄШ 9467112, КД 3462221, СЛ 3304468, СЛ 2656541, ТВ 8394189, ЕЕ 3547180, ТЕ 2027971, ЗА 4016481, ПА 8412808, ЄЗ 0089377, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості 4 (чотири) купюри, з наступними серіями та номерами: АА 6406962, АА 2156284, МБ 2077947, ЛЗ 3983809, для себе за позитивне вирішення питання здачі сесії за 2016-2017 навчальний рік.

12.10.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджеці с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області українці, громадянці України, освіта вища, заміжня, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , працюючій директором навчально-наукового центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету, раніше не судимій, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.10.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше 12.10.2017 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.02.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше 13.10.2017 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 з конфіскацією майна, виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 105482684, стало відомо, що будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), на підставі свідоцтва про право власності, серія номер: НОМЕР_2 , виданий 24.12.2004 виконавчим комітетом Хутірської сільської ради.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Підозрювана та її захисник заперечували проти клопотання.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріли клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено, що існують обставини, які підтверджують приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання чи передачі майна іншій особі. З дня пред`явлення підозри, а саме 12.10.2017 року підозрювана не здійснила ніяких дій для приховання чи відчуження даного майна.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1