Провадження № 1-кс/760/4088/18
Справа № 760/6694/18
УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ч. 4 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що невстановлені особи, шляхом підроблення документів, шахрайським шляхом заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Крім того, прокурор просила розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення осіб, які є власниками майна, з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення осіб, які є власниками майна, за наведених прокурором підстав.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 31.07.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , здійснено державну реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2-668, виданого 23.02.2006 року державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) за ОСОБА_6 .
Проте, згідно наданої Шостою київською державною нотаріальною конторою відповіді, 23.02.2006р. державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 здійснювалася реєстрація договору купівлі-продажу № 2-668, предметом якого була зовсім інша квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та договір був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Разом з тим, відповідно до інформації з КП КМР Київське міського бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 10.01.2001 року.
Тому, постановою прокурора від 13.03.2018р., квартира АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та набута кримінально протиправним шляхом.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у вигляді тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 .
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1