Справа № 143/118/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області у 2004 р., за ст. 127 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі;

за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області у 2010 р., за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.02.2017 р., за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

Встановив:
В поданні Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області порушується питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , як щодо особи, яка після звільнення з місць позбавлення волі 2018 року систематично зловживає спиртними напоями та на даному підґрунті порушує громадський порядок.

22.02.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, за що поніс стягнення у вигляді штрафу, того ж дня його попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

02.03.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за

ст. 173 ч.1 КУпАП, за що поніс стягнення у вигляді громадських робіт, того ж дня

його попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 кожен окремо заперечували проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Представник Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В силу ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення трьох і більше правопорушень, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.
Як вбачається з матеріалів подання, до них не долучено постанови про накладення адміністративного стягнення, за вчинення правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та відсутні докази про притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначеого правопорушення, а також в матеріалах подання не додано доказів систематичного порушення громадського порядку ОСОБА_4 , як це зазначено в поданні.
Крім того, в матеріалах справи містяться бланки попередженняпро можливість встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, в яких відсутній підпис ОСОБА_4 (а.с. 7,9).
Таким чином, з матеріалів подання не вбачається передбачених ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доказів обґрунтування доцільності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , і про встановлення якого він попереджався.

Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 2, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У х в а л и в:
В задоволенні подання Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя