overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-201/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 24.03.1995 р. на 25.03.1995 р. в м. Вознесенську Миколаївської області невстановлені особи шляхом пролому стіни проникли в ларьок №120 ПТП «Вознесенськ», який розташований на території Вознесенського колгоспного ринку. Внаслідок крадіжки ПТП «Вознесенськ» було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 13401700 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ - 134,017 грн./

03.04.1995 р. Вознесенським МРВ порушено кримінальну справу №95240217 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.). Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 07.12.1995 р. провадження по справі призупинено.

Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 02.08.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

02.08.2010р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

20.08.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки з ларька №120 ПТП «Вознесенськ», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-489/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 1995 р., в період часу з 07 год. 40 хв. по 16 год. 20 хв. невстановлена особа шляхом зриву замку проникла до будинку ОСОБА_1, звідки таємно викрала належне їй майно, а саме: дві норкових шапки, комплект постільної білизни та шкіряне пальто, внаслідок чого ОСОБА_1 був спричинений матеріальний збиток.

По даному факту 30.01.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу N095240046 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

04.12.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

04.12.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

16.12.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч,1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 488/3651/17
Провадження № 1-кп/488/315/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.10.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 25.10.2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.09.2012Дело № 1507/2450/12
Провадження № 1/1507/165/12
о назначении дела к судебному разбирательству
10.09.2012 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре судебного заседания Божевой И.Д., с участием прокурора Болградского района - Цоева Д.К., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 09 часов 30 минут 24 сентября 2012 года в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Д.Шевера
Справа № 509/4021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо Хведелідзе за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5798/17
Провадження № 1-кп/591/539/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 жовтня 2017 року о 14-20 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кп/591/541/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 354 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 354 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 354 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 24 жовтня 2017 року о 09-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кп/592/520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, яке здійснюється Оболонським відділом поліції ГУНП м.Києва. Прокурор вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором для забезпеченні участі в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 .
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 20 листопада 2017 року о 10год.50хв. для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3333/17
Номер провадження 1-кп/585/317/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 жовтня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив призначити повторну незалежну експертизу.
Прокурор заперечував проти клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
В ході судового розгляду справи було встановлено порядок дослідження доказів: допит обвинуваченого, допит свідків та дослідження письмових та речових доказів по справі.
На даний час судом проведено лише допит обвинуваченого, до допиту свідків та дослідження письмових та речових доказів суд не приступав.
Тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на даній стадії розгляду справи висновок експерта не було досліджено .
Керуючись ст. 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи на даній стадії судового розгляду.
Роз`яснити обвинуваченому , що з даним клопотанням він може звернутися на стадії дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна....

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4877/17
н/п 1-кп/766/3353/17
УХВАЛА
22.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004701 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004701 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 27.03.2017 року о 13:30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/914/17
Єдиний унікальний № 742/3145/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та зобов`язання вчинити дії на:

08 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/122/17
Єдиний унікальний № 748/2822/14-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

19 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на три роки з іспитовим строком на три роки та покладанням на нього відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України .

З поданням про звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням звернулася старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського міського відділу з питань пробації, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від основного покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничного офіцера поліції та Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації зауважень немає, термін іспитового строку призначеного основного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1