Справа № 473/3300/17

УХВАЛА
іменем України
"03" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенська Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0001636, без застосування засобів фіксації процесу на підставі положень ст.107 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 12.08.2017 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове слідство за кримінальним провадженням №0001636 за фактом підробки договору поруки №SR-ОСА/067/2008, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як кредитором та ОСОБА_6 як поручителем.

В клопотанні слідчий зазначив, що у невстановлений час, невстановленому місці, невстановлена особа у договорі поруки №SR-ОСА/067/2008 від 21.05.2008 року, укладеному між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як кредитором та ОСОБА_6 як поручителем за кредитним договором №МL-ОСА/067/2008 від 21.05.2008 року підробила підпис від імені ОСОБА_6 , чим підробила офіційний документ.

Слідчий зазначив, що в ході розслідування у даному кримінальному провадженні з метою ідентифікації підписів особи, яка була уповноважена на підписання договору поруки від імені ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поручителя у договорі №SR-ОСА/067/2008 від 21.05.2008 року виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідно вилучити оригінал договору поруки. Відповідно до інформації, наданої суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 оригінал договору поруки №SR-ОСА/067/2008 від 21.05.2008 року, перебуває у матеріалах цивільної справи №473/2578/16-ц та може бути надано для вилучення на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, вірної кваліфікації дій осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, необхідно вилучити оригінал договору поруки №SR-ОСА/067/2008 від 21.05.2008, укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як кредитором та ОСОБА_6 як поручителем, який знаходиться в цивільній справі №473/2578/16-ц, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий зазначив, що іншим способом отримати зазначені документи не можливо.

Суддя ОСОБА_4 , в провадження якої знаходиться цивільна справа №473/2578/16-ц, заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та зазначила, що вказана цивільна справа ще не закінчена провадженням та по ній не ухвалено рішення. Договір, який просить вилучити слідчий був отриманий судом від банку на підставі ухвали суду. Вже проведено почеркознавчу експертизу за цим договором і є висновок експертизи від 04.08.2017 року, про наявність якого та зміст якого відомо учасникам справи, в тому числі й ОСОБА_6 , за заявою якого порушено кримінальне провадження. Вказала, що існує рішення Ради суддів України, яке забороняє до закінчення розгляду справи вилучати документи із справ.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти надання тимчасового доступу та можливості здійснити вилучення (виїмку) в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, оригіналу договору поруки №SR-ОСА/067/2008 від 21.05.2008 року, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як кредитором та ОСОБА_6 як поручителем, оскільки справа перебуває у її провадженні.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує вимоги рішення Ради суддів № 73 від 04 листопада 2016 року про те, що: «Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією».

Як вбачається із відповіді судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2017 року, цивільна справа №473/2578/16-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним розглядається судом по суті, стадія дослідження письмових доказів.

Відповідно до списку справ, призначених до розгляду у судді ОСОБА_4 цивільна справа №473/2578/16-ц призначена на 06 жовтня 2017 року, тобто на даний час не розглянута.

Оскільки провадження у вказаній цивільній справі не є завершеним, а рішення суду ще не було винесено - клопотання слідчого є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до цивільної справи та надання можливості здійснити вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, а саме у судді ОСОБА_4 , оригіналу договору поруки №SR-ОСА/067/2008 від 21.05.2008 року, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як кредитором та ОСОБА_6 як поручителем - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

згідно оригіналу: Суддя: