Єдиний унікальний номер: 378/11/18
Провадження № 1-кс/378/1/18
УХВАЛА
11.01.2018 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
встановив:
До суду з даною скаргою звернулася ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 29 грудня 2017 року вона подала до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області заяву про викрадення січкарні з її домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , за результатами розгляду якої ДОП Ставищенського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 складено висновок, відповідно до якого підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, так як у даних правовідносинах вбачаються цивільно-правові відносини. З вказаною позицією вона не може погодитися.

ОСОБА_3 просить визнати дії начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 29 грудня 2017 року до ЄРДР бездіяльністю та зобов`язати начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 зареєструвати в ЄРДР отриману від неї заяву про злочин.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, підтвердила обставини, викладені в скарзі.
Начальник СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки дані відносини носять цивільно-правовий характер.
Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Із матеріалів скарги встановлено, що 29 грудня 2017 року ОСОБА_3 подала письмову заяву до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області про крадіжку з її домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 січкарні. Листом начальника Ставищенського ВП ОСОБА_6 заявнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом її звернення.

Дільничним офіцером поліції даного відділення поліції ОСОБА_5 було проведено перевірку по факту конфлікту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , за результатами якої 29.12.2017 прийнято висновок про непідтвердження факту вчинення будь-якого кримінального правопорушення та про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. ст.214 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213-VІІІ від 16.11.2017) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення про злочин було отримане Ставищенським ВП 29.12.2017, проте начальником СВ Ставищенського ВП ОСОБА_4 не було вчинено дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України - внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР обґрунтовані.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що у вищевказаному зверненні ОСОБА_3 до Ставищенського ВП містяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1