Справа № 211/3928/16-к
1-кп/214/121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Головуючий суддя повідомила, що у зв`язку із знаходженням судді ОСОБА_9 у відпустці по вагітності та пологам, була здійснена заміна судді на ОСОБА_2 , відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу та ст. 35 КПК України.

За таких обставин головуючим суддею на обговорення учасників судового розгляду постановлено питання про можливість продовжити судовий розгляд новим складом колегії суддів, після заміни судді ОСОБА_9 суддею ОСОБА_2 без повторного здійснення всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про початок судового розгляду по даному кримінальному провадженню з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого.

На підставі розпорядження № 381 від 01.02.2018 року була здійснена заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 для подальшого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про початок судового розгляду по даному кримінальному провадженню з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Таким чином, суд вважає за необхідне розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 319, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за № 0000199 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - розпочинати з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3