overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2339/17
Провадження № 1-кп/0182/169/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою і наразі перебуває в ДУВП №4.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 16 лютого 2018 року о 14.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0000290 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації стосовно сторін угоди № 7692 від 25.01.2018, а саме, анкетні дані про замовника товару; який саме товар було замовлено; яким чином здійснювалось замовлення товару, адресу на яку поставлявся замовлений товар; товарно-транспортні накладні на вказаний товар, а саме на доставку товару на адресу замовника; копію чеку про оплату товару, копію документів, які підтверджують отримання товару замовником, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаних відомостей.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчмй суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4373/16-к
1-кп/214/112/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднанні кримінальні провадження №0001483 від 04.06.2016 року та №0003261 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.08.2016 року та 10 травня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_4 в умовах КУВП №3 для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2017 року до позбавлення волі та на даний час знаходиться в КУВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, а отже останнього необхідно залишити в зазначеній установі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Криворізький установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області в зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4373/16-к
1-кп/214/112/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднанні кримінальні провадження №0001483 від 04.06.2016 року та №0003261 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізький установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області в зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 05 хв. 28 лютого 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/764/18
Провадження 1-кс/216/885/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 13 лютого 2018 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, яка відповідно до талону № 99 повідомлення від 13 лютого 2018 року була зареєстрована під № 3244, але до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилось, відповіді про внесення відомостей до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України не надійшло, його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання вдруге не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги та не довів тих обставин, на які він посилається в своїй скарзі.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1998/18

УХВАЛА
20.02.2018 року м. Житомир
(резолютивна частина)
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 20 квітня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 23.02.2018 року о 09-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7474/17
1-кп/214/365/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11 год. 50 хв. 12 березня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №194/202/18
Номер провадження 1-кп/0198/24/18
УХВАЛА
27.02.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000485 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого (тимчасово) АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не маючого утриманців, з середньою освітою, не судимого, утримуючогося в Дніпропетровському слідчому ізоляторі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, якого залучити самостійно не може, внаслідок відсутності у нього коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника (внаслідок відсутності коштів), суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, в судове засідання, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул. В.І.Леніна, 89 т. 05635-5-18-20).
Направити на адресу Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування з метою вручення для ознайомлення призначеному адвокату, а також копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2054/18
Провадження № 1-кс/592/933/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000060 від 05.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню заявника.
Керуючись ст.174 КПК України , -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до розгляду на 16-30 год. 01 березня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/135/18
Провадження № 1-кп/581/27/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
27 лютого 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час особа перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Для проведення підготовчого судового засідання по справі необхідно конвоювати ОСОБА_2 до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
постановив :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 3 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- потерпілу ОСОБА_3
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м. Лебедин) на вказані час та дату забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5020/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/424/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3