Справа № 309/1931/17
Провадження № 1-кп/309/97/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст матеріали кримінального провадження №0000430 внесеного до ЄРДР від 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.185 , ч.3, ч.3 ст. 15 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно віджавши металеву скобу на навісному замку на дверях підсобного приміщення, розташованого на території дворогосподарства буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , проник до приміщення кладової кімнати, звідки умисно, таємно викрав 6 пляшок горілки марки «ABSOLUTE Standard» об`ємом по 0,5 л. виробника ТзОВ «НВП Абсолютний стандарт», вартістю 69,80 гривень за 1 пляшку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 418,8 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

16 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, через попередньо, 14.04.2017 року, відчинені ним вхідні двері, проник до підсобного приміщення кладової кімнати, що розташоване на території дворогосподарства буд. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрав 9 пляшок горілки марки «ABSOLUTE Standard» об`ємом по 0,5 л. виробника ТзОВ «НВП Абсолютний стандарт», вартістю 69,80 гривень за 1пляшку, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 628,2 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1047 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

06.05.2017 року о 01 год. 00 год. громадянин ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно зайшов у дворогосподарство будинку АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_6 , де відімкнувши вхідні двері до підсобного господарського приміщення, розташованого біля будинку, проник всередину приміщення, звідки повторно, умисно, таємно викрав 1 пачку чаю «Бесіда» з вмістом 26 пакетів виробника ТОВ «Юнілівер Україна» вартістю 20 гривень, 1 пачку чаю «Принцеса Нурі» вагою 50 гр. виробника ТОВ «Ексімтрейд» вартістю 25 гривень, 1 банку кави «Нескафе класік» вагою 50 гр. виробника ТОВ «Нестле Україна» вартістю 30 гривень, 6 кг цукру розсипом в пакеті вартістю 20 гривень за 1 кг, всього на суму 120 гривень та пачку дріжджів пресованих спиртових 250 гр. виробника ПрАТ «НАДЕЖДА» вартістю 12 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 207 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Не зупиняючись на вчиненому, 07.05.2017 року о 05 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно проник на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 з сім`єю, де через вхідні двері проник всередину підсобного господарського приміщення, розташованого біля будинку, яке використовується як кухня, маючи на меті умисно, повторно, таємно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які там зберігалися та належать ОСОБА_6 , однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , так як був виявлений мешканцем даного дворогосподарства ОСОБА_6 .

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

10.05.2017 року о 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно проник у дворогосподарство будинку АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_7 з сім`єю, де умисно з метою подолання перешкоди, віджав металеву скобу на навісному замку на дверях підсобного приміщення, проник до даного приміщення, в якому розміщена кладова кімната з майном, звідки повторно, умисно, таємно викрав належні їй продукти харчування, а саме: 3 банки з тушонкою свинною об`ємом по 1 літр кожна вартістю 100 гривень за 1 банку всього на суму 300 гривень та 2 трилітрові банки з квасолею вартістю 75 гривень за 1 банку всього на суму 150 гривень, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, 12.05.2017 року о 11:00 год. громадянин ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно зайшов у дворогосподарство будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 з сім`єю, де відімкнувши ключем замок на вхідних дверях до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , що використовується як кухня, відчинивши їх проник всередину будинку, звідки маючи на меті повторно, умисно, таємно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які там зберігалися та належать ОСОБА_8 , почав їх шукати в шухлядах шафи, однак, довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , так як був виявлений родичем володільця ОСОБА_8 громадянкою ОСОБА_9 .

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

18.05.2017 року о 03:00 год. громадянин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою крадіжки чужого майна, повторно, умисно, таємно проник на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_10 , де розміщене кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розбив кулаком правої руки скло за вхідних дверях даного кафе, спробував проникнути всередину, маючи на меті повторно, умисно, таємно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які там зберігалися та належать ОСОБА_10 , однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , так як був виявлений та затриманий сином власниці кафе ОСОБА_10 громадянином ОСОБА_11 .

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2017 року о 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно зайшов у дворогосподарство будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_12 з сім`єю, де відімкнувши ключем замок на вхідних дверях до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , що використовується як кухня, відчинивши їх, проник всередину будинку, де з полиці умисно, повторно, таємно викрав 2 банки скляні об`ємом по 3 літри з вином домашнього виготовлення вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 02.06.2017 р. - 120 гривень за 3 літри, всього на суму 240 гривень та 1 банку скляну об`ємом 1 літр з тушонкою із свинини домашнього виготовлення, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 02.06.2017 р. - 100 гривень, чим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

14.06.2017 року о 01 год.00 хв. громадянин ОСОБА_4 в с. Поточок, Хустського району Закарпатської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно проник в підвальне приміщення через незачинені двері, що розміщене на території дворогосподарства будинку АДРЕСА_4 , та належить громадянину ОСОБА_13 , звідки таємно викрав, дві скляні банки об`ємом по 10 літрів кожна на загальну вартість 210 гривень, у яких знаходилось вино домашнього виготовлення у кількості 20 літрів по 40 гривень за 1 літр, на загальну суму 800 гривень. Всього таємно викрав вина на загальну суму 1010 гривень, чим саме спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням приміщення, ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на злочин, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.3, ч.3 ст. 15 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що не дуже добре пам`ятає як здійснював крадіжки, так як у той період зловживав алкогольними напоями, знаходився в алкогольній залежності. До вчинення злочинів його спонукало те, що після того як він вживав спиртні напої він вишукував засоби для їх придбання, вчиняючи крадіжки. На життя заробляє підробляючи по найму у односельців. Всі злочини вчиняв у стані алкогольного сп`яніння. Заподіяну шкоду потерпілим відшкодував частково: у потерпілої ОСОБА_8 працював, нарубав їй тичок, потерпілій ОСОБА_6 повернув кабель. Чітко не може надати відомостей про те, що саме і кому повернув. Потерпілому ОСОБА_10 нічого не відшкодував. Від потерпілого ОСОБА_13 викрав 20 літрів вина, заподіяну шкоду не відшкодував. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати. Він відшкодує завдану шкоду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились. До суду подано заяви від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про розгляд справи у їх відсутності, до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають. Питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 залишили на розсуд суду.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням приміщення, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на злочин, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно /а.с. 196/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечних діянь тяжкі злочини, особу винного, його негативну характеристику.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілим спричиненої шкоди, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує негативну характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання з випробовуванням поскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та засудити за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 185 К України та засудити за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: 1 (один) фрагмент марки акцизного збору на алкогольну продукцію серії 13ААБЇ 791476 і 3 (три) синього кольору пробки від горловини пляшки горілки марки «ABSOLUTE Standard» виробника ТзОВ «НВП Абсолютний стандарт», вилучені 25.04.2017 року під час огляду місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , які здані у кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно книги обліку речових доказів (порядковий № 701 від 27.04.2017 року) знищити шляхом спалювання; 8 пустих пляшок горілки марки «ABSOLUTE Standard» з фрагментами марок акцизного збору на алкогольну продукцію серії 13ААБЇ 791474, серії 13ААБЇ 791482, серії 13ААБЇ 791484, вилучені 25.04.2017 року під час огляду місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , які здані у кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП вЗакарпатській області згідно книги обліку речових доказів (порядковий № 702 від 27.04.2017 року) знищити шляхом поламання; навісний металевий замок «chengan» з відігнутою дужкою, вилучений 23.04.2017 року під час огляду дворогосподарства № НОМЕР_1 в присілку Поточок с. Монастирець Хустського району Закарпатської області, які здані у кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно книги обліку речових доказів (порядковий № 700 від 27.04.2017 року) знищити шляхом поламання; 1 пачку чаю «Бесіда» виробника ТОВ «Юнілівер Україна», 1 пачку чаю «Принцеса Нурі» вагою 50 гр. виробника ТОВ «Ексімтрейд», 1 банку кави «Нескафе класік» вагою 50 гр. виробника ТОВ «Нестле Україна», які повернуті потерпілій ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 2 (дві) трьохлітрові скляні пусті банки із залишками вина домашнього виготовлення та 1 (одну) однолітрову скляну пусту банку із залишками тушонки свинної домашнього виготовлення, які вилучені 27.05.2017 року від ОСОБА_4 під час огляду місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , які здані у кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно книги обліку речових доказів (порядковий № 722) повернути потерпілій ОСОБА_8 ; скляну банку ємкістю 10 літрів, яка повернута на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 повернути потерпілому ОСОБА_13 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .