overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8367/16-к
Провадження № 1-кп/161/508/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16 березня 2018 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3975/16-к
Номер провадження 11-кп/775/494/2018

УХВАЛА
про самовідвід
07 березня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 року, визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у провадженні № 11-кп/775/494/2018.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим є ОСОБА_2 , з яким я особисто знайома.
З огляду на наведене, існують обставини, передбачені ст. 75 КПК України та які викликають сумнів у моїй неупередженості, що виключає мою участь в кримінальному провадженні та я зобов`язана заявити самовідвід.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, вважаю неможливим приймати участь у розгляді зазначеного провадження, з метою уникнення сумнівів у власної неупередженості.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1/16-к
У Х В А Л А
07.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника засудженого - ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до суду поступило вказане вище подання.
В судове засідання з`явилася захисник ОСОБА_8 , яка приймала участь в якості захисника засудженого під час судового провадження, та зазначила про відсутність на даний час повноважень на участь у кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження висловилися про можливість розгляду подання.
Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на викладене, враховуючи те, що засуджений є неповнолітнім, відтак обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, засуджений не залучив захисника, йому слід призначити захисника для здійснення захисту за призначенням. У зв`язку з цим розгляд подання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 324, 372, 539 КПК України, суд
розгляд подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 відкласти на 16 березня 2018 року на 08:30 год., викликати прокурора, засудженого, його законного представника, представника органу з питань пробації.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття 16 березня 2018 року о 08:30 год. до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) для участі у розгляді подання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, захисника, який не заперечував, проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 02 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/201/18 Провадження №11-сс/773/107/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
07 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ТОВ «Цунамі» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28.02.2018,
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та надано старшому слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурорам та іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000076, або за їх дорученням іншим спеціально уповноваженим особам, тимчасовий доступ до архіву записів з камер відео нагляду, які зберігаються на жорстких дисках системи відео-спостереження або інших носіях (ресиверах) за 26.02.2018 в проміжок часу з 12 години по 17 годину, та перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі», яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48а, (ідентифікаційний код юридичної особи: 31572226) із можливістю перекопіювати вказану інформацію на цифровий носій.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого суді як незаконну та необґрунтовану.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчого судді не відноситься.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ТОВ «Цунамі» ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ТОВ «Цунамі» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28.02.2018, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до архіву записів з камер відео нагляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ТОВ «Цунамі» ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
07.03.18
Справа № 200/3809/18
Провадження № 1-кс/200/2868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно із вказаним клопотанням, до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 07.03.2018 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути старшому слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/392/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (запобіжний захід не обирався),

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02 березня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 02 квітня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/214/18
провадження № 1-кп/179/50/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, потерпілого, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання повторно не з`явилися потерпілий та обвинувачений, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 надала усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, зазначила, що обвинувачений знаходиться в лікарні.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти на 15 годину 00 хвилин на 29 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/228/18
провадження № 1-кп/179/54/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та потерпілий погодилися з прокурором.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000472 від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 год. 40 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потрепілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/620/17
Номер провадження 1-кп/213/39/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження у справі №197/620/17 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрито в зв`язку із його смертю.
В резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про скасування грошового стягнення, накладеного судом на обвинуваченого ухвалою від 09.08.2017.

Тому допущену помилку необхідно виправити.

Учасники кримінального провадження про дату судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2018 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч..2 ст.185 КК України, усунувши описку шляхом доповнення резолютивної частини ухвали абзацом наступного змісту: «Грошове стягнення, накладене на ОСОБА_3 ухвалою від 09.08.2017, скасувати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2322/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 02.02.2018 року за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 02.02.2018 року за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 02.02.2018 року за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 11.04.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1