Справа № 565/1802/17
Провадження № 1-кп/565/126/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальноме провадження за №0000456 від 02.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Холмськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, невійськовозобов`язаного, судимого, непрацюючого, з повною середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року приблизно о 01 годині 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на сховому майданчику шостого поверху будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, вчинив суперечку з потерпілим ОСОБА_4 . В ході суперечки обвинувачений, діючи умисно, завдав потерпілому два удари кулаком в обличчя. Згідно висновку експерта ОСОБА_6 №138 від 02.08.2013 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи завдані обвинуваченим потерпілому тілесні ушкодження у виді садн та синців на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий цивільний позов не предявляв. Під час судового засідання від потерпілого отримано заяву про відмову від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового засідання також подав суду заяву про згоду на закриття провадження за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив протии закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання про притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності прийнято до уваги те, що потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого не має. Також суд врахував, що потерпілий не підтримує обвинувачення у формі приватного обвинувачення, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості та щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та згідний на закриття кримінального провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК.
У відповідності із п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284 та п.2 ч.3 ст. 314 КПК, кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої статті 284, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю через відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом не встановлено, що по справі понесені передбачені ст.ст.118, 124 КПК процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий