У Х В А Л А
03.01.2018 Справа №607/16595/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ПП «АТТІКА-Т», ТОВ «Еверест-Тер» адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2017р. про скасування арешту майна в частині заборони проведення будівництва,

за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ПП «АТТІКА-Т» та ТОВ «Еверест-Тер» адвокат ОСОБА_3 із клопотанням від 20.12.2017р., в якому, враховуючи надані в судовому засіданні уточнення, просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017р. на земельну ділянку площею 1,2032 га з кадастровим номером :13:012:0056 за адресою м. Тернопіль, вул. Миру,6, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Тернополя та перебуває у постійному користуванні комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Лесі Курбаса, в частині заборони проведення будівельних робіт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведенні та доповнень, наданих під час його розгляду, просить його задовольнити, оскільки арешт ухвалою слідчого судді був накладений необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин, без участі заявників, які б могли надати відповідні заперечення щодо клопотання слідчого, подальше його застосування є недоцільним та перебуванням земельної ділянки під арештом із забороною проведення будівництва, на яке є чинні дозвільні документи, завдається істотна майнова шкода заявникам, які в свою чергу і також посадові особи підприємств, не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується. ТОВ «АТТІКА-Т» та ТОВ «Еверест-Тер» мають право на звернення із клопотанням про скасування арешту, оскільки саме вказаним підприємствам наноситься істотна майнова шкода накладеною забороною на проведення будівельних робіт і ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017р. про накладення арешту шляхом заборони проводити будівельні роботи була вручена уповноваженим представникам саме ТОВ «АТТІКА-Т» і ТОВ «Еверест-Тер», а відтак подальшим застосуванням арешту невиправдано порушуються права та інтереси вказаних юридичних осіб.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на ті обставини, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017р., якою був накладений арешт на земельну ділянку, переглядалася апеляційним судом Тернопільської області за апеляційними скаргами КУ ТМПК «Березіль» ім. Л.Курбаса, ПП «АТТІКА-Т», ТОВ «Еверест-Тер» і ухвалою апеляційного суду від 18.12.2017р. подані апеляційні скарги були відхиленні, а ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду залишена в силі як законна і обґрунтована. Всі доводи і мотиви, які наведені адвокатом у клопотанні про скасування арешту розглядалися і апеляційним судом з цього приводу була надана відповідна правова оцінка. Тому просить в задоволенні клопотання відмовити і попри це зазначає, що ТОВ «АТТІКА-Т» та ТОВ «Еверест-Тер» в силу ст. 174 КПК України не мають права звертатися із таким клопотанням.

Розглянувши матеріали по клопотанні, матеріали справи №607/15848/17 по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001910 від 15.07.2015р., в межах якого накладений арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АТТІКА-Т» та ТОВ «Еверест-Тер» про скасування арешту в частині заборони проведення будівництва слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено під час розгляду клопотання, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001910 за ч. 1 ст. 367 КК України, згідно фабули якого: в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області надійшло звернення ОСОБА_6 щодо неналежного виконання працівниками Тернопільської міської ради та комунальних підприємств своїх службових обов`язків при складанні інвестиційних угод із приватними суб`єктами господарювання, внаслідок чого земельні ділянки комунальної власності м. Тернополя перейшли у власність приватним суб`єктам господарювання та за ч. 1 ст. 364 КК України, згідно фабули якого: за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Тернопільської міської ради та КП «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради під час проведення інвестиційного конкурсу та укладення інвестиційного договору від 05.07.2016р. №33 і ТОВ «Спілка підприємців» на будівництво та облаштування торгово-офісних приміщень на земельній ділянці площею 0,0126 га, розташованої по вул. Живова, що в м. Тернополі.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017р. №607/15848/17 в рамках кримінального провадження №0001910 від 15.07.2015р. за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 був накладений арешт на майно земельну ділянку площею 1,2032 га кадастровий номер :13:012:0056 за адресою вул. Миру,6, у м. Тернополі яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Тернополя та перебуває у постійному користуванні комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса шляхом заборони її відчуження, розпорядження, а також забори її використання для будівництва.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18.102.2017р. за наслідками розгляду апеляційних скарг ПП «АТТІКА-Т», ТОВ «Еверест-Тер», Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Лесі Курбаса ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017р. про накладення арешту залишено без змін.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового розгляду за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, ч. 1 ст. 174 КПК України надає вичерпне коло осіб із відповідним процесуальним статусом у кримінальному провадженні, яким надано право звертатися на досудовому розслідуванні і на судовому розгляді із клопотанням про скасування арешту, який був накладений в рамках певного кримінального провадження.

Як встановлено під час розгляду клопотання про скасування арешту, заявники ПП «АТТІКА-Т» і ТОВ «Еверест-Тер» не є власниками, іншими власниками, володільцями земельної ділянки, на яку накладений арешт, не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, посадові особи ПП «АТТІКА-Т» і ТОВ «Еверест-Тер» не є підозрюваними у кримінальному провадженні №0001910 від 15.07.2015р., в рамках якого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017р. накладений арешт на земельну ділянку. Зазначене вбачається із матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті, а також стверджується прокурором в судовому засіданні.

При встановлених обставинах вважаю, що у задоволенні клопотання ПП «АТТІКА-Т» і ТОВ «Еверест-Тер» від 20.12.2017р. про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017р. арешту слід відмовити. При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин щодо необґрунтованості накладеного арешту ухвалою слідчого судді від 08.12.2017р. та його подальшого застосування, вказаних заявниками та підтриманих представником, слідчим суддею в даному випадку не досліджується, не встановлюється і не надається з приводу цього висновки. Посилання в судовому засіданні представника заявників про наявність права на звернення у ПП «АТТІКА-Т» і ТОВ «Еверест-Тер» із таким клопотанням слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки не ґрунтуються на нормах законодавства та не підтвердженні матеріалами клопотання і кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ПП «АТТІКА-Т», ТОВ «Еверест-Тер» адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2017р. про скасування арешту майна в частині заборони проведення будівництва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1