ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/232/18
Провадження № 1-кс/210/78/18

"27" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали вказаної скарги ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду даної скарги у судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 було заявленого відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги, з тих підстав, що є конфлікт інтересів між прокурором та скаржником, оскільки, на даний час Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу розглядається скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_3 . Тому, просив слідчого суддю розглянути його заяву про відвід прокурору та її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, оскільки вважає що вона є необґрунтованою і просив суд відмовити у задоволенні даної заяви.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 і 5 ст. 80 КПК України - Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи те, що з боку скаржника ОСОБА_4 не надано суду жодного належного доказу того, що за його заявою було внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , тому, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та вважає що його заява є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 від 27.03.2018 про відвід прокурора від участі у розгляді скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1