Справа № 761/2934/18
Провадження № 1-кс/761/2202/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 30.01.2018 року надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло звернення ВГО "Громадський контроль" з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 . Так, у липні 2002 року зазначена квартира була приватизована ОСОБА_5 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 14.12.2015 року право приватної власності на згадану квартиру було зареєстровано приватним нотаріусом Кївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за ОСОБА_5 на підставі наданих ним документів про приватизацію помешкання.Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 10.01.2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_7 державним нотаріусом Девятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , при цьому підставою для реєстрації права власності на згадану квартиру стало, нібито, свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 7-2, видане 10.01.2017 року державним нотаріусом Девятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 .Однак, згідно отриманої відповіді на запит слідчого дев`ята Київська нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них не заводилась. Крім того, вже через місяць квартира АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_7 іншій особі. Згідно наявної інформації, у померлого ОСОБА_5 жодних спадкоємців не було, відтак, належна йому на праві приватної власності квартира після його смерті повинна була б перейти у власність територіальної громади м.Києва. Відтак, є підстави вважати, що при реєстрації права власності за ОСОБА_7 на належну ОСОБА_5 квартиру було подано підроблений документ, що підтверджував би право ОСОБА_7 на спадкування даної квартири.
На даний час, згідно інформації з ПАТ КБ «Приват Банк» (, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50) за померлим ОСОБА_5 відкрито банківські рахунки, а саме: рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та картки № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 на яких міститься значна сума грошей.
Слідчий подане клопотання про арешт підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою запобігання випадку подальшого незаконного відчуження майна грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та картки № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 відкриті у ПАТ КБ «Приват Банк» (, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50) померлим ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1