Справа № 138/1779/17
Провадження №:1-кп/138/184/17

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України
30.05.2017 на території м.Київ ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого законом дозволу, за не встановлених слідством обставин придбав 59 патронів калібру 7,62 марки «RWS» на загальну суму 200 долларів США. Далі, перебуваючи на протязі дня на тери-торії України ОСОБА_4 умисно, з метою зберігання, заздалегідь приховав боєприпаси у сумці серед особистих речей на задньому сидінні салону транспортного засобу "Dacia Duster" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), які в подальшому перевозив по території Украї-ни, рухаючись автодорогою, що проходить через Київську, Житомирську, Вінницьку області.
Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №278-Б від 15.06.2017, надані на дослідження 59 патронів калібру 7,62 марки «RWS», є бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї - мисливськими патронами.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що боєприпаси заборонені до перемі-щення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення боєприпасів через митний кордон України та ускладнення їх виявлення в ході проведення митного контролю, умисно, заздалегідь приховав боєприпаси у сумці серед особистих речей.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи на меті перемістити зазначені вище боєприпаси з території України на територію Республіки Молдова, помістивши сумку з боєприпасами на заднє сидіння салону транспортного засобу "Dacia Duster" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), 30.05.2017 прибув у м.Могилів-Подільський Вінницької області та заїхав до пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» на смугу руху «зелений коридор», чим показав відсутність у нього товарів, заборонених до переміщення через митний кордон України. В ході проведення усного декларування, діючи умисно, ОСОБА_4 заперечив наявність у нього товарів, заборонених до переміщення через митний кордон України.
З метою встановлення наявності чи відсутності в транспортному засобі марки "Dacia Duster" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_4 , заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, співробітниками митного поста «Дністер» Вінницької митниці та ВПС «Могилів-Подільський» проведено огляд вказаного транспортного засобу на напрямку «Виїзд з України» митного поста «Дністер» Вінницької митниці. В результаті огляду о 22 год. 35 хв. у салоні транспортного засобу виявлено 59 патронів калібру 7,62 марки «RWS», приховані в сумці серед особистих речей.
Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №278-Б від 15.06.2017, надані на дослідження 59 патронів калібру 7,62 марки «RWS», є бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї - мисливськими патронами.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України: закінчений замах на контрабанду перемі-щення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпасів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 30.05.2017 в м.Києві у випадково побаченому ним мисливському магазині придбав 59 патронів для подальшого їх використання на території Республіки Молдова для стрільби в тирі. В магазині його запитали чи має він дозвіл на користування мисливською зброєю, він відповів, що не має, тоді у нього взяли його паспорт, і видали патрони та чек, який він не зберіг. Він усвідом-лював, що придбання, зберігання і подальше переміщення вказаних патронів через митний кордон України є протиправними діяннями, але не знав, що за це передбачено та-ку сувору відповідальність. Дані патрони він поклав в салон свого автомобіля, прикривши їх верхнім одягом в сумці і поїхав на пункт пропуску через кордон в м.Могилів-Поділь-ський. Проходячи митний контроль, він заїхав в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» на смугу руху «зелений коридор», усвідомлюючи, що чинить протизаконно, однак сподівався, що це незначне правопорушення, за яке передбачене стягнення у виді штрафу. В ході усного та письмового митного декларування він заперечував наявність забороне-них до переміщення предметів, як і в ході огляду транспортного засобу, в салоні якого він перевозив патрони, і яким він користувався за дорученням. Митником було виявлено вказані вище 59 патронів. В скоєному щиро кається.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором митної служби і був на чергуванні 30.05.2017 з 20 год. 00 хв. Виявивши в черзі на «зеленому коридорі» ОСОБА_4 , який помітно нервував, він провів йому усне і письмове деклару-вання, в ході якого той заперечував наявність заборонених до переміщення товарів, після чого провів огляд автомобіля, в салоні якого виявив коробку з патронами під одягом в сумці в салоні автомобіля. Після чого було викликано працівників СБУ. Санду пояснював, що придбав їх в магазині в Києві.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит всіх свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, одного свідка та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питання щодо речових доказів і судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином та жителем іноземної держави, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та батьків пенсійного віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на захворювання нирок.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої доньки, рідна мати якої не проживає з дитиною та батьків-пенсіонерів, а також, наявність захворювання нирок у ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе ли-ше в умовах ізоляції від суспільства, однак, з огляду на вказані вище обставини покарання йому можна призначити із застосуванням вимог ст.69 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 підлягає покаранню, пов`язаному з ізоляцією від суспільства, і являючись громадянином та жителем Республіки Молдова, може ухилитись від його від-бування, слід обрати йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням екс-перта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на три упаковки з 59 набоями до нарізної зброї калібру 7,62 (308 Win) марки «RWS», ухвалою слідчого судді. Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України дані набої підлягають знищенню.
Оскільки прокурор не надав доказів того, що транспортний засіб марки "Dacia Duster" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) належать ОСОБА_4 , згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України, вказаний транспортний засіб, доручення №166jbh/09.03.2017, технічний паспорт № НОМЕР_2 , які з 06.06.2017 знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , слід повернути їх власнику.
Керуючись ст.60, 65-69, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, п.п.1, 3 ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинува-ченні: - за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України, у виді арешту на строк 2 (два) місяці; за ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України, у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на про-ведення експертизи в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений на три упаковки з 59 набоями до нарізної зброї калібру 7,62 (308 Win) марки «RWS», ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.06.2017.
Речові докази: транспортний засіб марки "Dacia Duster" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), доручення №166jbh/09.03.2017, технічний паспорт № НОМЕР_2 , які знаходять-ся на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути власнику, 59 набоїв до нарізної зброї калібру 7,62 (308 Win) марки «RWS», які знаходяться на зберіганні на складі СГЗ УСБУ у Вінницькій області знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Суддя ОСОБА_1