У Х В А Л А

про скасування постанови слідчого

про закриття кримінального провадження

копія
Справа № 401/3982/15-к Провадження № 1-кс/401/436/17

05 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000902, внесеного в ЄРДР 20 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року до суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000902, внесеного в ЄРДР 20 червня 2014 року, та просили поновити строк оскарження постанови, так як про неї дізналися з ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року.

Оскільки скаржники своєчасно не отримували оскаржувану постанову слідчого від 24 жовтня 2016 року, з поважної причини пропустили строк подання скарги на вказану постанову слідчого, тому скаржникам поновлено строк подання скарги.

Не погоджуючись з прийнятим процесуальним рішенням слідчого постановою про закриття кримінального провадження скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою на згадану постанову, яку просять скасувати як незаконну.

В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу з підстав викладених в ній, зазначили, що слідчим не виконані ухвали слідчого судді від 29 квітня 2015 року від 23 червня 2015 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, а тому розслідування проведено однобічно так як не з`ясовані ті обставини справи на які вони звертають увагу у своїх скаргах, а відтак закриття кримінального провадження є незаконним.

Про час і місце судового засідання повідомлявся слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. На вимогу суду не надано в судове засідання матеріали кримінального провадження для огляду, за повідомленням слідчого їх відправлено до Олександрійського міськрайонного суду.

Заслухавши скаржників, які наполягали на розгляді скарги у строк, передбачений ч.2 ст.306 КПК України та за відсутності слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.

На підставі заяви ОСОБА_4 від 20 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року слідчим СВ Світловодського МРВ внесено повідомлення про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України щодо повідомлення завідомо неправдивих відомостей свідком ОСОБА_6 .

24 жовтня 2016 року слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Зі змісту скарги та письмових пояснень до неї видно, що слідчим оскаржувана постанова винесена 24 жовтня 2016 року без проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених в ухвалах слідчого судді від 29 квітня 2015 року від 23 червня 2015 року та без врахування встановлених обставин у справі, які містяться у скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржниками надано дві копії одного протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24 липня 2013 року, які містять посилання на різні дати однієї події. Саме в зв`язку з такими протиріччями скаржники вважають наявність в показаннях свідка неправдивих даних.

Не надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження на підставі яких було винесено оскаржувану постанову позбавляє суд в повному обсязі перевірити повноту, обґрунтованість та вичерпність встановлених даних для прийняття слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому з постанови слідчого видно, що слідчим не було виконані слідчі дії, зазначені в ухвалах слідчого судді від 29 квітня 2015 року від 23 червня 2015 року, не надано належної правової оцінки результатам не проведення таких слідчих дій, та не прийнято відповідного процесуального рішення, а тому висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, є передчасними.

Отже, висновки слідчого є передчасними та перевірку було здійснено з порушенням ст. ст. 2, 9 КПК України щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що слідчий виносячи оскаржувану скаржниками постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2016 року не провів повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального правопорушення, не встановив чи дійсно наявні або відсутні ознаки правопорушень в діях свідка ОСОБА_6 , отже, не встановив дійсних обставин справи, яким слід надати належну правову оцінку, а тому його висновок про відсутність ознак складу кримінально-караного правопорушення є необґрунтованим, і скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню, як винесена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000902, внесеного в ЄРДР 20 червня 2014 року скасувати.

Ухвалу слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонногосуду

Кіровоградської області ОСОБА_1