Справа № 645/5164/16-к
Провадження № 1-кп/645/603/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004009 від 15 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року, після скасування колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області вироку відносно ОСОБА_3 , в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник заперечували щодо проведення засідання у відсутності потерпілого по справі та відомостей щодо його належного сповіщення.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 20 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м"який, при цьому зазначив, що тривалий час більше 4 років перебуває під вартою.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_3 скоїв умисний, тяжкий злочин проти власності, не працює, раніше засуджувався за вчинення злочинів проти власності. За таких обставин суд вважає , що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, які не були допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Тобто, подовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, та вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк триманння під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 24 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити до Харківської УВП Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1