Справа № 741/295/18
1-кп/729/78/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на підставі обвинувального акту, оскільки не вбачає підстав для прийняття судом рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді. Одночасно просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, оскільки строк тримання під вартою останньому закінчується 19 квітня 2018 року, а ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу наявні і на даний час. Викликати свідків.
Потерпіла та її представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу пробації складання досудової доповіді, продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виклику свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, складання досудової доповіді, виклику свідків. Просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, так як ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.02.2018 року відсутні. Підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення є необґрунтованою, також посилалися на відсутність доказів причетності обвинуваченого до кримінальних правопорушеннь.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, викликати свідків.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Статтею 315 КПК України визначено питання, які вирішує суд на підготовчому судовому засіданні, в рішенні Конституційного суду від 23.11.2017 року зазначено, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 квітня 2018 року включно, з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,а саме: ризиків того, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, учиняти інші кримінальні правопорушення.
Судом встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних. Слід врахувати, що на підготовчому судовому засіданні суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процессу.
Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.
Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
У зв`язку з викладеним, не заслуговують на увагу суду посилання захисника обвинуваченого на необґрунтованість підозри ОСОБА_3 та відсутність доказів щодо його причетності до кримінальних правопорушеннь.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.125 та ч.1 ст.146 КК України, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання у разі доведеності його винуватості, намагатиметься переховуватися та ухилятися від суду,може незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того останній, не має на утриманні членів родини, не має міцних соціальних зв`язків, фактично зареєстрований на території іншої області, після скоєння злочинів ухилявся від органу досудового розслідування, залишив місце свого фактичного проживання, на виклики до слідчого та суду не з`являвся,
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», відповідно до якого, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки встановлені слідчим суддею обставини при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявлені ризики, які виправдовують запобіжний захід - тримання під вартою не змінилися та не зменшились. Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, а отже строк тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316, КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146 КК України продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, з 18 квітня 2018 року до 17 червня 2018 року.
Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду до 27 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1