ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001803 від 05.09.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.07.2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 14.02.2013 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 20.08.2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року приблизно о 18:12 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти №184» ТОВ АТБ-маркет, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 34-А, побачив на торговому стелажі у м`ясному відділі м`ясний рулет «Рулет Бащинский з курячого філе Гурман», який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу чотири м`ясні рулети «Рулет Бащинский з курячого філе Гурман», після чого, сховав їх під куртку вдягнену на ньому та попрямував до виходу з магазину.
В подальшому, ОСОБА_5 знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: м`ясних рулетів «Рулет Бащинский з курячого філе Гурман» у кількості 4 штуки, загальною вартістю 474 гривня 96 копійок, перетнув касову зону магазину не розрахувавшись за викрадене майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В цей же день, тобто 04.07.2017 року близько 18:19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти №184» ТОВ АТБ-маркет, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 34-А, побачив на торговому стелажі у м`ясному відділі «Рулет Бащинский з курячого філе Гурман», який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу два м`ясні рулети «Рулет Бащинский з курячого філе Гурман». Після чого, сховав їх під куртку вдягнену на ньому та попрямував до виходу з магазину.
В подальшому, ОСОБА_5 знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: м`ясних виробів - рулети «Рулет Бащинский з курячого філе Гурман» у кількості 2 штуки, загальною вартістю 234 гривня 38 копійок, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Продукти №184» ТОВ АТБ-маркет, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, в вересні 2017 року він, перебуваючи в магазині «АТБ», шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири м`ясні рулети.
Цього ж дня, приблизно через 5-10 хвилин, він повернувся до вказаного магазину та знов, шляхом вільного доступу намагався викрасти два м`ясні рулети, однак не міг довести звій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони вказаного магазину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту в межах санкцій статей. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 05.09.2017 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 05.09.2017 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Речові докази:

- два м`ясні рулети, що зберігаються у ОСОБА_6 - повернути ТОВ «АТБ-Маркет»;

- компакт-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001803 від 05.09.2017 року у прокурора зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001803 від 05.09.2017 року у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчоїекспертизи в розмірі 190 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1