Справа№751/3052/17
Провадження №1-кп/751/189/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
30.03.2017 року, о 12.13 год, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Реміснича, 49-А, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини намагався таємно викрасти два набори столових ложок, загальною вартістю 139,98 грн та два набори столових виделок, загальною вартістю 139,98 грн, а всього на загальну суму 279,96 грн, що належать ФОП ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину.
01.04.2017 року, о 16.00 год, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав чотири набори столових ложок, загальною вартістю 279,96 грн, що належать ФОП ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
02.04.2017 року, о 16.17 год, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини намагався таємно викрасти дві пари плоскогубців, загальною вартістю 99,98 грн та дві банки рідини марки «Турбо», загальною вартістю 89,98 грн, а всього на загальну суму 189,96 грн, що належить ФОП ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежать від його волі, оскільки був зупинений охоронником та продавцем магазину.
05.04.2017 року, близько 09.00 год, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав два набори столових ложок, загальною вартістю 119,98 грн та два набори столових виделок, загальною вартістю 119,98 грн, а всього на загальну суму 239,96 грн, що належать ФОП ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
05.04.2017 року, близько 17.00 год, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав п`ять наборів столових виделок, загальною вартістю 319,95 грн, три набори столових ложок, загальною вартістю 179,97 грн, а всього на загальну суму 499,92 грн, що належать ФОП ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
08.04.2017 року, близько 15.30 год, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав два набори столових ложок, загальною вартістю 129,98 грн та один набір столових віделок, загальною вартістю 59,99 грн, а всього на загальну суму 189,97 грн, що належать ФОП ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
09.04.2017 року, близько 15.30 год, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав шість наборів столових ложок, загальною вартістю 379,94 грн, що належать ФОП ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, погодившись з переліком викраденого майна та його вартістю. Показав, що дійсно з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював крадіжки наборів столових ложок та виделок. Викрадені речі продавав на базарі, а кошти витрачав на власні потреби. Також, намагався таємно викрасти дві пари плоскогубців та дві банки рідини «Турбо», а також по іншому епізоду - набори столових ложок та виделок, які сховав під одяг, однак при виході його зупиняли продавці та він добровільно повернув викрадені речі. Вказав, що вчинив дані кримінальні правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Вказав, що заподіяну шкоду потерпілим не відшкодував.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вдівець, на утриманні дітей не має, не працює, з 27.04.1995 року перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркодиспансері з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
Відповідно до вимог ст.65 КК України, із урахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, ступеню здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких два злочини не було доведено до кінця, систематичності вчинення однорідних злочинів, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, віку та його матеріального становища, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також того, що обвинувачений не відшкодував потерпілим завдані збитки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням ст. 70 КК України, що на переконання суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статтей обвинувачення, суд не вбачає з огляду на відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання та не відшкодування завданих збитків іншим потерпілим.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання
- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: диски «VIDEX» CD-R, диск «VIDEX» CD-R 52X та диск «PHILIPS» CD-R80 з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1