Ухвала

06 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 125/1733/17
Провадження № 51-4564 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року повернено апеляційні скарги потерпілого на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку в касаційному порядку вказаних судових рішень.
За змістом ст. 310 КПК та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Разом з цим, в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року, касаційна скарга не відповідає приписам пунктів 1, 4 та 5 ч. 2 ст. 427 КПК.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, потерпілий подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд, однак скарга адресована Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвал апеляційного суду, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно полягають порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді апеляційним судом кримінального провадження, які б були підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з огляду на положення ст. 412 КПК, а також належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію потерпілого ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3