Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/180/18
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2018 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочинів ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочинів ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, посилаючись на те, що у цьому кримінальному провадженні звернулась до слідчого із клопотанням про направлення кримінального провадження для проведення призначеної судово-медичної експертизи в будь-яке обласне бюро судово-медичних експертиз, окрім Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Однак, слідчий, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження відмовив у задоволенні надісланого клопотання, рішення про розгляд клопотання не надіслав, а тому просить скасувати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання за наслідками розгляду надісланого клопотання та визнати бездіяльність слідчого, який не вирішив у встановлений строк надіслане клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 5 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0001235, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

15 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0000460, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою слідчого від 15 лютого 2017 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0001235.

Постановою слідчого від 10 липня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року призначено судово-медичну експертизу.

24 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про направлення кримінального провадження для проведення призначеної судово-медичної експертизи в будь-яке обласне бюро судово-медичних експертиз, окрім Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може бути предметом оскарження до слідчого судді.

З матеріалів надісланого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року вбачається, що слідчий, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження вирішив клопотання ОСОБА_3 від 24 січня 2017 року шляхом винесення рішення у формі листа суб`єкту звернення про задоволення клопотання із проханням зазначити назву бюро судово-медичних експертиз якому призначити судово-медичну експертизу.

Аналізуючи зміст надісланого клопотання ОСОБА_3 , а також зміст рішення слідчого у формі листа адресованого потерпілій про вирішення клопотання, можливо дійти висновку про те, що слідчим не вирішено надіслане клопотання, оскільки рішення слідчого у формі постанови про призначення експертизи матеріали кримінального провадження не містять, а саме таке рішення підлягає ухваленню при вирішенні такого роду клопотання. ОСОБА_3 у клопотанні просить призначити судово-медичну експертизу в будь-якому обласному бюро судово-медичних експертиз, окрім Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, однак слідчий це прохання не вирішив, тобто допустив бездіяльність.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на зазначене, обов`язком слідчого протягом трьох днів вирішити клопотання учасника кримінального провадження з приводу виконання будь-яких процесуальних дій, зокрема й з приводу тих, що зазначено потерпілою у своєму клопотанні.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні слідчим не вирішено питання учасника кримінального провадження про вчинення процесуальних дій, відповідно допущено бездіяльність, що підлягає оскарженню до слідчого судді.

Вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про відмову у проведення слідчої дії є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею встановлено, що таке рішення слідчим не приймалось.

З огляду на вищезазначене, ця скарга ОСОБА_3 є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вирішити клопотання ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочинів ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1