Справа № 360/2240/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 12 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Бородянка Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої оператором на КОД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №4, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торговельного залу ТОВ «АТБ-маркет», по вул.Центральна, 236, в смт.Бородянка Київської області, таємно викрала: прокладки «Always Ultra Normal plus» 1 упаковку, вартістю 16 грн. 63 коп., пасту зубну «Splat» дитяча, для будь-якого віку, в асортименті, 2 штуки, вартістю 41 грн. 92 коп. одна, на загальну суму 83 грн. 84 коп., книгу/серія «Сонечко», 2 штуки, вартістю 18 грн. 95 коп. одна, на загальну суму 37 грн. 90 коп., сьомгу слабо солену «Своя лінія» філе-шматок зі шкірою, 1-й ґатунок, 1 упаковку, вартістю 138 грн. 79 коп., ковбаса варена «М`ясна лавка» вершкова, 1 штуку, вартістю 36 грн. 58 коп., тазостегнову частину свинячу, «Глобино» охолоджену у вакуумній упаковці 1 кг, вартістю -101 грн. 88 коп. за кілограм, паштет «Своя лінія» з печінки індички, 1 банку, вартістю 11 грн. 25 коп., паштет 200 грам Pamapol індичий ж/б, 1 банка, вартістю 14 грн. 08 коп., зубна паста «Splat» Professional Biolacium Біокальцій 1 штуку, вартістю 28 грн. 25 коп., щітку зубну «Colgate» для дітей 1 штуку, вартістю 18 грн. 75 коп., всього на загальну суму 487 гривень 35 копійок, які належали ТОВ «АТБ-маркет».

Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зникла. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-маркет», майнової шкоди на загальну суму 487 гривень 35 копійок.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 22 листопада 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю і беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні, підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим, вказала, що вона цілком розуміє суть обвинувачення, свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і просила затвердити угоду та призначити їй узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 , пояснивши, що обвинувачена добровільно відшкодувала завдані збитки. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ст.473 КПК України, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди на зазначених в ній умовах.

Керуючись ст.314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 жовтня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001041 від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7