Справа № 703/1958/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 12 травня 2017 року вона звернулася із заявою до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме, ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. В заяві просила внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, встановити особу та притягнути до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 13 червня 2017 року їй була надана відповідь начальником Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області про те, що за результатом перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні, а тому звернулася до суду та просить визнати бездіяльність посадової особи Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. В подальшому в судове засідання скаржник не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій скаргу просила задовольнити та розглядати справу без її участі.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
12 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення її колишнім чоловіком кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Крім того, Законом України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 № 393/96-ВР врегульовано питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставною.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому слідчий суддя не вбачає підстав у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, незаконною.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого чи іншу посадову особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 12 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1