АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/541/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/74/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного процесуального строку
23 січня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2017р., по кримінальному провадженню, внесеному 13 лютого 2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 щодо
ОСОБА_7 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Широківського району
Дніпропетровської області, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого
за адресою:
АДРЕСА_2
раніше судимого:
1)21 вересня 2004р. Широківським районним судом
Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 104 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2р.,
Звільненого від відбування покарання з випробуванням
строком на 2р.;
2)5 червня 2007р. Широківським районним судом
Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70, 71 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на
5р. 6міс з конфіскацією всього особистого майна;
3)29 грудня 2011р. Широківським районним судом
Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 71 КК України
до покарання у виді позбавлення волі строком на 2р. 6міс.;
4)7 серпня 2015р.за ст.185 ч.3 КК України до покарання
у виді позбавлення волі строком на 3р.6міс. звільненого
від відбування покарання з випробуванням строком на 3р.;
19 квітня 2017р. ухвалою Широківського районного суду
Дніпропетровської області іспитовий строк скасовано
та направлено в місця позбавлення волі;
5)14 вересня 2017р. Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 71 КК
України до покарання у виді позбавлення волі
строком на 5р. 3 міс. без конфіскації майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2017р., виправлена описка в резолютивній частині вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7.12.2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а саме: абзац третій викладено в такій редакції:
"На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного по даному вироку покарання, з покаранням, призначеним за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017р. остаточно призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 5р. 5міс."
Прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції, на зазначену ухвалу 19.01.2018р. подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а також просить скасувати рішення суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, прокурор, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 29.12.2017р. щодо ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі, належним чином прокурора не повідомили про дату, час і місце проведення судового засідання, окрім того, копію судового рішення щодо виправлення описки, він отримав 11.01.2018р., тому вважає, що пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, яка підтримала клопотання прокурора у кримінальному провадженні і просила його задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши обставини, викладені у клопотанні прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання, підлягає задоволенню.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.7 КПК України, кожному забезпечується право на оскарження процесуальних рішень, проте у ст.113 КПК України дає визначення, щодо дій учасників кримінального провадження, які повинні дотримуватися визначених законом процесуальних строків.
Статтею 117 КПК України передбачається можливість поновлення строку оскарження вироку суду, пропущеного з поважних причин.
17.01.2018р. прокурор ОСОБА_6 через суд, який ухвалив судове рішення подав апеляційну скаргу на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2017р. і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (ар.пр.223, т.1)., яка 19.01.2018р. надійшла до суду апеляційної інстанції (ар.пр. 222, т.1).
Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора щодо поновлення строку оскарження ухвали суду від 29.12.2017р., вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки прокурором наведені поважні причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Колегія суддів вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29 грудня 2017р. підлягає поновленню, оскільки суд першої інстанції за власною ініціативою без участі учасників судового провадження вирішив питання про виправлення описки у вироку від 07.12.2017р. щодо ОСОБА_7 (ар.пр.204, т.1)
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.2 ст.379 КПК України, вирішуючи в судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, не перевірив і не переконався, що учасники судового провадження повідомлені належним чином про дату час і місце судового засідання, в матеріалах справи такі відомості відсутні.
Оскаржувана ухвала від 29.12.2017р. була направлена прокурору 2 січня 2018р. (ар.пр.205), прокурор у кримінальному провадженні, отримавши копію ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.12.2017р. - 11.01.2017р. подав апеляційну скаргу до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу - 17.01.2018р. (ар.пр.223, т.1).
Ураховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що прокурор ОСОБА_6 пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, з поважних причин, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2017р. - задовольнити.
Поновити стороні обвинувачення строк апеляційного оскарження рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2017р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4