Справа №766/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Емна Республіка Комі, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.03.2010 Суворовським районним судом м.Херсон, за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивував тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000041 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи судимим за скоєння злочинів та будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002042 від 29.05.2017, яке 17.07.2017 року направлено з обвинувальним актом до Херсонського міського суду Херсонської області та на теперішній час рішення по якому не прийнято, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2018 року близько 17.00 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, шляхом здійснення удушення, заволодів з правого карману куртки потерпілої мобільним телефоном марки «BRAVIS» моделі «F241 Blade Dual Sim», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті своїх дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму близько 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2018 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 ,

04.01.2018 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заява ОСОБА_7 від 03.01.2018 року;

-Протоколом допиту потерпілого від 03.01.2018;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 03.01.2018;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2018;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.01.2018;

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 03.01.2018;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2018;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 03.01.2018;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2018;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 03.01.2018.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, є особою раніше судимою, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, офіційно не працевлаштований, а тому матеріально не забезпечений, що не виключає можливості вчинення ним нових корисливих злочинів, підозра обґрунтована вагомими доказами, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначити розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.03.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : 05.01.2018 року________________________