Справа № 185/7590/17
Провадження № 1-вп/185/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_4 надійшла заява з додатками про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 11 листопада 2011 року стосовно неї Генеральною прокуратурою України було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. Вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року вона була засуджена за ст. 368 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75-76 КК України з випробувальним терміном у 3 роки, без конфіскації майна. На вказаний вирок суду було подано апеляції, її захисником, та державним обвинувачем, у яких ставиться питання про скасування вказаного вироку суду та постановлення нового вироку.

На підставі листа в.о. Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5-409 впс 13 від 14 березня 2014 року, було визначено підсудність кримінальної справи, та справу разом з апеляціями учасників процесу було направлено для розгляду до Апеляційного суду Луганської області, який на даний час не здійснює правосуддя через проведення повномасштабної антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. У зв`язку з тривалим не вирішенням по суті кримінальної справи з незалежних від неї причин, порушуються її права, зокрема право на працю та вільне пересування, та крім того, нормам Європейської Конвенції про захист основних прав та свобод людини щодо розумних строків розгляду справи.

На її думку кримінальна справа стосовно неї фактично є втраченою, тому просить суд відновити втрачені матеріали кримінального провадження за її обвинуваченням в повному обсязі, зокрема, усіх процесуальних документів, протоколів допиту свідків, протоколів судового засідання, речових доказів, тощо.

Прокурор в судовому засіданні вважав занеможливим задовольнити заяву ОСОБА_4 , оскільки відсутні відповідні матеріали.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 та додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було змінено територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду м. Донецька, та визначено підсудність справ Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Заявником надано суду копії постанови про порушення кримінальної справи від 11 листопада 2011 року, копії обвинувального висновку, затвердженого 03 квітня 2012 року, апеляцій прокурора від 01 листопада 2012 року та від 05 лютого 2014 року, супровідних листів з Генеральної прокуратури України від 03 квітня 2012 року та Верховного Суду України від 06 квітня 2012 року, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 531 КПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд, перевіривши та оцінивши всі матеріали надані заявником, вважає, що зазначених матеріалів недостатньо для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за заявою ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, та роз`яснити їй право на повторне звернення з аналогічною заявою за наявності необхідних документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 524-531 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за заявою ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 про право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1