Ухвала

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,
в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень постановлених щодо нього.

До того ж, ОСОБА_4 долучає клопотання про поновлення процесуальних строків на оскарження вироку та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і зазначає, що касаційну скаргу на судові рішення він подав представнику адміністрації установи виконання покарань для направлення до ВССУ у строки, встановлені на касаційне оскарження, а саме 20 травня 2017 року. Засуджений стверджує, що після отримання ним копії ухвали ВССУ від 05 вересня 2017 року про повернення касаційної скарги з усіма додатками до неї, встановив, що подана ним первинна скарга містить виправлення у даті її подачі на 17 червня 2017 року, що не відповідає дійсності.

Розглянувши клопотання засудженого, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення касаційного строку слід задовольнити, а касаційну скаргу залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з касаційної скарги, спрямованої на адресу суду касаційної інстанції на підтвердження поважності причин пропуску строку (вихідний номер № М-24 від 18 липня 2017 року, вказаний на супровідному листі до кореспонденції), скарга містить виправлення в місці зазначення дати її складання.

Виходячи з основоположних засад кримінального судочинства, відповідно до яких будь-які сумніви у кримінальному провадженні повинні тлумачитися на користь особи, та тверджень самого засудженого ОСОБА_4 , суд касаційної інстанції вважає за можливе визнати зазначену вище причину пропуску процесуального строку поважною та поновити строк касаційного оскарження.

Разом з тим, вимог, встановлених процесуальним законом до змісту касаційної скарги, засудженим не дотримано.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у скарзі не міститься доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвалених щодо нього судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу. Натомість засуджений у скарзі, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

До того ж, касаційна скарга містить в собі суперечності, оскільки засуджений, не погоджуючись у її мотивувальній частині, у тому числі, з вироком суду першої інстанції, у прохальній порушує питання про скасування лише судового рішення суду апеляційної інстанції.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3