Справа № 401/5446/13-к; 1-кс/401/398/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - слідчого - Яременко Багно О.В.;

- підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 121 КК України, ОСОБА_1

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити підозрюваному залишати свого місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20:00 год. до 08:00 год., а також покласти на підозрюваного обовязок повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_1, 13.10.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 121 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

13 жовтня 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_1 разом з своїм знайомим ОСОБА_2, сиділи на бетонному парапеті, біля підїзду № 3, будинку № 80, по вулиці Леніна, м. Світловодська, Кіровоградської області. Знаходячись біля підїзду, близько 22 години 30 хвилин, 13 жовтня 2013 року, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли ОСОБА_3 з своїм товаришем, неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звернувшись до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попросив у останніх цигарку. На прохання ОСОБА_3 останні відмовили. В результаті розмови, яка виникла між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, між ними розпочалася сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 наніс сидячому на бетонному парапеті ОСОБА_5 два удари ногою в області голови спричинив останньому фізичну біль.

Неповнолітній ОСОБА_4 не приймаючи участі у бійці, знаходився біля сходів підїзду № 3, будинку № 80, по вулиці Леніна, м. Світловодськ.

В цей час у ОСОБА_1, який усвідомлював, що загрози його життю та здоровю не має, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1, з правої кишені своєї куртки дістав складний мисливський ніж та почав наближатися до неповнолітнього ОСОБА_4 Побачивши ніж неповнолітній ОСОБА_4 захищаючись, відштовхнув від себе ОСОБА_1 та наніс один удар кулаком останньому в голову.

ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, не маючи на меті позбавлення життя неповнолітнього ОСОБА_4, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини справа.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої, колото-різаної рани нижнього відділу грудної клітини справа з незначним ушкодженням правої легені, яка по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Обрання такого запобіжного заходу, як особисте зобовязання, обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, а також запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він буде виконувати покладені на нього зобовязання, але його можуть викликати на роботу, та він тоді буде відлучатися зі свого помешкання з 07:00 год.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002164, внесеного до ЄРДР від 14.10.2013 р., щодо скоєння підозрюваним ОСОБА_1 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 121 КК України, що ним був скоєний за згаданих обставинах.

29.10.2013 р. підозрюваному було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами:

1) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_2;

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

7) Протоколом огляду місця події від 13.10.2013р.;

8) Висновком судово-медичної експертизи від 16.10.2013р.;

9) Висновком судово-медичної експертизи від 24.10.2013р.;

10) Протоколом слідчого-експерименту за участю ОСОБА_4 від 28.10.2013р.;

11) Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками;

12) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1;

13) Додатковим висновком судово-медичного експерта від 08.11.2013р.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець селища Краснореченськ, Дальнігірського району, Приморського краю, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений, працює «Олімп Орма», раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 86, кв. 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; т.м..

Наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у домашнього арешту, на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особу про підозру та режиму роботи підозрюваного.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити підозрюваному залишати свого місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20:00 год. до 07:00 год, а також покласти на підозрюваного обовязок повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії запобіжного заходу з 15.11.2013 р. по 29.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9

15.11.2013