Справа № 214/2323/18
1-кс/214/456/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000789 слідчим слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про проведення судової експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно із зазначеним клопотанням, у провадженні Саксаганського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000789 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у вересні 2013 року ОСОБА_4 у кіоску мобільних телефонів, розташованому на ринку «Соц. місто» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, придбав мобільний телефон марки «Zopo» ZP 900 IMEI: НОМЕР_1 , за 3500 грн. для особистого користування. Також у цьому ж кіоску він придбав для вищевказаного мобільного телефону сім-карту оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн.
Так, 31.03.2018 року приблизно о 15 год., ОСОБА_4 проходив біля будинку №39, розташованого по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в цей час до нього підійшов незнайомий йому чоловік і попросив у нього телефон, щоб подзвонити. ОСОБА_4 погодився та передав йому свій мобільний телефон марки «Zopo» ZP 900 IMEI: НОМЕР_1 . Проте, через деякий час, коли ОСОБА_4 відволікся, невідомий чоловік зник з його мобільним телефоном.
03.04.2018 року вищевказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

12.04.2018 року до суду надійшло клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у відповідності до положень ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на вище викладене та приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків), необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000759 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка вартість мобільного телефону марки «Zopo» ZP 900, який було придбано у вересні 2013 року, без пошкоджень, який був раніше у використанні, у робочому стані, станом на 31.03.2018 року?
- яка вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», станом на 31.03.2018 року?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , роз`яснивши йому його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 03.04.2018 року.

Після проведення експертизи надати дозвіл слідчому у вказаному кримінальному провадженні на отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .