overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1765/17
Провадження № 1-кп/732/151/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею за клопотанням сторони захисту було вжито заходів щодо виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 год. 12.12.2017р. потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, за даними зворотного поштового повідомлення повідомлений про виклик в судове засідання. (а.с.79) Про причини неявки потерпілий на момент розгляду справи суд не повідомив.

За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ця норма має імперативний характер і свідчить про обов`язок суб`єкту влади щодо накладення грошового стягнення у випадку встановлення обставин, передбачених вказаною статтею.

Аналогічні положення містяться також у статті 325 КПК України, яка передбачає наслідки неприбуття в судове засідання потерпілого у виді накладення грошового стягнення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання не з`явилися, не повідомивши, суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144-146,325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_6 , який проживає: в будинку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості прибуття - повідомляти про причину неприбуття в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент ухвалення рішення складає суму 1600,0 грн.

Ухвала може бути скасована Городнянським районним судом за клопотанням потерпілого. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Городнянського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2792/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Служби безпеки України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в :
14.12.2017 року ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Служби безпеки України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Служби безпеки України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника Служби безпеки України в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про витребування матеріалів кримінального провадження
11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, призначити судовий розгляд на 05.02.2018 року о 15.15 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.12.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/955/16-к
Провадження № 1-кс/304/479/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Разом з тим, до початку розгляду заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив залишити подану ним заяву про самовідвід без розгляду.
Дослідивши подані заяви, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про залишення заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 302/1416/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з призначенням покарання позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який відає виконанням покарання ОСОБА_5 за час іспитового строку громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, скарг до виконкому сільської ради с. Синевирська Поляна Міжгірського району не надходило, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення такого від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського райсуду 04.12.2014 року

Представник Міжгірського РС ОСОБА_4 подане подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_5 , згідний.

Засуджений ОСОБА_5 із звільненням від покарання згідний.

З матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку та пояснень сторін, вбачається що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, скарг до виконкому сільської ради с. Синевирська Поляна Міжгірського району не надходило, що стверджено характеристикою, з місця роботи характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.12.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/3537/17
Провадження № 1-в/314/1013/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізькоїобластінадійшлоклопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК Україниклопотання про вирішенняпитання, пов`язаногоізвиконаннямвироку, розглядаєтьсяпротягом десяти днів з дня йогонадходження до суду суддеюодноособовозгідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.
На підставівикладеного, ознайомившись з клопотаннямпро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до ньогоматеріалами, вважаю за можливепризначитийого до дистанційного судового засідання в режимівідеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про щоповідомитиучасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначитидистанційнесудовезасідання за клопотанням засудженогоДержавної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 29.09.2017 року об11годині00 хвилин в режимівідеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

18.09.2017
Справа № 314/4377/17
Провадження № 1-кс/314/1454/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин під час обходу житлової зони на відділенні СПС № 3, у кімнаті для прийому їжі засуджених, під холодильником, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «FLY C266», ІМЕІ стертий, білого кольору.

У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути конфісковані передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави вилучений на території Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» мобільний телефон марки «FLY C266», ІМЕІ стертий, білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 335/14364/17).

Під час підготовки до розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею встановлено, що 20.11.2017 року через канцелярію суду захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 335/14248/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 335/14364/17) об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 335/14248/17), присвоївши їм номер справи 335/14364/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-9/11
Провадження №1-в/461/248/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/витяг/

11.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної постанови суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повної постанови відклавши на п`ять днів.

Керуючись п. 15-17 Перехідних положень КПК України, ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 69,8 кв. м., житловою - 43,9 кв. м., яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 17.03.2009 року у межах кримінальної справи № 141-2596, шляхом вилучення реєстраційного номера обтяження - арешт нерухомого майна 9099449 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 29.09.2009 року реєстратором - Перша Львівська державна нотаріальна контора.

Повний текст постанови проголосити 13.13.2017 року об 11 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/3446/17
Провадження № 1-в/461/170/17
13.12.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3
Фахівець Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3
В обґрунтування подання посилаючись на те, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ядесят) гривень. Вирок набрав законної сили 16.03.2017 року та був направлений на виконання до Шевченківського PC Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 15.03.2017 року. Станом на 15.05.2017 року Шевченківський PC Львівського міського відділу з питань пробації не отримала від засудженого документа про сплату штрафу.
Відповідно до ст. 26 ч.ч. 1, 3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема квитанції №ПН537К від 13.12.2017 року, засуджений сплатив призначену вироком суду суму штрафу у розмірі 850,00 грн.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки засуджений виконав вимоги вироку суду та сплатив призначений судом штраф у розмірі 850,00 грн.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -
у задоволенні подання відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/493/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про відсторонення від посади Бабинського сільського голови Самбірського району Львівської області та голови комітету з конкурсних торгів Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рудки Самбірського району Львівської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, працюючу Бабинською сільською головою Самбірського району Львівської області та головою комітету з конкурсних торгів,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
Керуючись ст. ст. 154 -157, 309, 392, 372, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відсторонити ОСОБА_5 від посади Бабинського сільського голови Самбірського району Львівської області в межах строків досудового розслідування, а саме - до 22 грудня 2017 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 22 грудня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 грудня 2017 року о 14.00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя