Провадження 1-кп/331/68/2017
ЄУН 331/5616/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/68/2017 за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 ч.3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 ч.3 ст. 289 КК України.

У зв`язку з тим, що із складу суддів вибула суддя ОСОБА_11 , яка перебувала на лікарняному, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді провадження, вибувшого суддю 06.04.2017 замінено суддею ОСОБА_2 .
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питанння необхідності початку судового розгляду вказаної справи спочатку.
Прокурор ОСОБА_5 вважав доцільним продовжити розгляд справи у новому складі суду, оскільки необхідності повторно здійснювати ті дії, які були здійснені у попередньому складі суду немає.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання не з"явились, неодноразово викликались судом за вказаними ними адресами проживання, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні також вважали доцільним продовжити розгляд справи, враховуючи той факт, що у минулому складі суду була допитана лише одна потерпіла та її пояснення зафіксовані на аудіозаписі судового процесу.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти продовження судового розгляду вказаної справи.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти продовження судового розгляду вказаної справи.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідності розпочинати судовий розгляд даного провадження спочатку немає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив про те, що він згодний з усіма процесуальними рішеннями, які були прийняті попереднім складом суду, та ознайомився із доказами, які були досліджені судом.
Враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_2 ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, повтністю згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями, усі учасники процесу вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно усі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.319, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 ч.3 ст. 289 КК Україниу зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3