Справа № 684/69/18
1-кп/683/109/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ст.116, ст.125 ч.2, ст.125 ч.1 КК України,
ОСОБА_9 15 листопада 2017 року близько 23 години, знаходячись у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також у стані високого психоемоційного збудження, внаслідок якого не в повній мірі міг усвідомлювати суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачати їх наслідки та керувати ними, тобто в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку ОСОБА_10 , яка виразилась у непристойних висловлюваннях, що принижують його гідність, з ревнощів до своєї дружини ОСОБА_7 , умисно з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 протиправно позбавив його життя, умисно нанісши останньому не менше 33 ударів лезом ножа, якого заздалегідь приніс із собою, в область голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді чисельних різаних ран голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу спричинили загрозливі для життя явища та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті ОСОБА_10 .
Крім того, ОСОБА_9 15 листопада 2017 року близько 23 години, знаходячись у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також у стані високого психоемоційного збудження умисно наніс ОСОБА_7 , яка намагалась припинити дії ОСОБА_9 та заступилась за ОСОБА_10 , три удари лезом ножа, яким наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , в область вказівного пальця лівої кисті, нижньої губи зліва та тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови справа, спричинивши їй тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
Окрім того, ОСОБА_9 15 листопада 2017 року близько 23 години, знаходячись у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також у стані високого психоемоційного збудження умисно наніс ОСОБА_5 , який намагався заступитись за брата ОСОБА_10 , не менше 8 ударів кулаком та 4 удари лезом ножа, яким наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , по тілу ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді подряпини шкіри тильної поверхні лівої кисті, підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву щоку, верхньої та нижньої повіки правого ока, передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 2-4 ребер, осаджень шкіри задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, лобної ділянки зліва, лівої щоки, ран шкіри центральної частини верхньої губи, підборіддя справа, рани слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки; а також тілесні ушкодження у вигляді ран шкіри верхньої повіки лівого ока з переходом на ліву скроневу ділянку, лівої щоки з переходом на ліве вухо, внутрішньо-задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, тильної поверхні великого пальця лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).
Винуватість ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого, який свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та пояснив, що 15 листопада 2017 року він перебував на роботі у м. Хмельницький. Близько 20 години він зателефонував своїй дружині ОСОБА_7 й під час розмови зрозумів, що вона знаходилась разом із ОСОБА_10 та була п`яна, а тому розмову вирішив не продовжувати, однак телефон не вимкнув. Оскільки ОСОБА_7 також не вимкнула телефон, він упродовж 10 хвилин слухав розмову ОСОБА_7 із ОСОБА_10 , в ході якої останній непристойно висловлювався на його адресу, обзивав та принижував його гідність. Почуте його сильно обурило, він винайняв таксі та приїхав з м. Хмельницький додому в с. Дашківці Старосинявського району Хмельницької області, однак дружини вдома не застав. Тоді він взяв ножа, якого замотав у рушник та на таксі приїхав до будинку Макарових в с. Буглаї. Перед тим, як зайти до будинку він знову зателефонував дружині, і переконавшись, що вона у середині, зайшов до будинку. У кімнаті він побачив дружину ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які посеред кімнати на табуретці вживали спиртні напої. На його прохання йти додому дружина відмовилась, на що він вдарив її кулаком правої руки по обличчю, тоді ОСОБА_10 почав його виганяти з будинку та ображати, розповідати про інтимні відносини з дружиною. В цей час піднявся ОСОБА_5 й він двічі вдарив його кулаком в підборіддя, від чого ОСОБА_5 нахилився до ліжка. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_10 схопили його за обидві руки, при цьому ОСОБА_10 продовжував непристойно висловлюватись про відносини з ОСОБА_7 , як він виривався та наносив удари лезом ножа ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та дружині не пам`ятає. Лише пам`ятає, як одягнув куртку та сказав ОСОБА_5 , щоб викликав поліцію, та пішов з будинку. Вказує, що наміру вбивати ОСОБА_10 у нього не було.
Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що тривалий час перебувала з ОСОБА_10 в інтимних відносинах, про що її чоловік ОСОБА_9 знав. 15 листопада 2017 року вона разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 на протязі дня вживали спиртні напої, а ввечері також пили в будинку Макарових. Біля 20 години до неї подзвонив ОСОБА_9 і вони розмовляли, після чого вона передала слухавку ОСОБА_6 , яка можливо забула вимкнути телефон. При цьому вона не пам`ятає чи говорив ОСОБА_10 щось про ОСОБА_9 . Після цього вони полягали спати: вона з ОСОБА_10 в одній кімнаті, а ОСОБА_11 з ОСОБА_5 в іншій. Разом з нею та ОСОБА_10 у кімнаті знаходилась ОСОБА_6 , яка дивилась телевізор. Біля 23 години до кімнати зайшов ОСОБА_9 з ножем у руці й накинувся на ОСОБА_10 , який лежав у ліжку, почав наносити йому удари лезом ножа по голові та шиї, вона бачила близько 6 ударів. Після цього вона хотіла заступитись за ОСОБА_10 і ОСОБА_12 наніс їй 3 удари тим самим лезом ножа по лівій руці, підборідді та потилиці, вона вибігла на вулицю й повернулась до будинку, коли приїхала поліція. Коли зайшла до будинку, то бачила, що ОСОБА_10 лежав у тій же кімнаті, однак вже на підлозі, голий, увесь в крові. Вказує, що ОСОБА_9 наніс їй лише три удари лезом ножа, та стверджує, що кулаком він її не бив, звідки на кухні взялась кров їй не відомо.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт вживання спиртних напоїв разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , та показав, що ввечері 15 листопада 2017 року він спав у кімнаті разом із ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 із ОСОБА_7 були в іншій кімнаті. Вказує, що його розбудила ОСОБА_11 та повідомила, що прийшов ОСОБА_9 . Він забіг у кімнату, де спав ОСОБА_10 і побачив, що той стояв біля ліжка голий, весь в крові, а навпроти нього з ножем у руках стояв ОСОБА_9 . Він став між ними і хотів вирвати ножа, схопився за лезо, ОСОБА_9 потягнув ножа і розрізав йому руку, а потім почав махати ножем і наніс порізи по обличчю з лівої сторони від щоки до вуха, над бровою. Після цього ОСОБА_9 вдарив його рукояткою ножа в ліву щоку, він впав та втратив свідомість, коли прийшов до свідомості, то побачив, що ОСОБА_10 лежав на підлозі біля нього увесь в крові з перерізаною шиєю. Він піднявся і став перед ОСОБА_13 на коліна, в цей час у кімнату зайшов ОСОБА_9 , вдарив його рукояткою ножа по голові і почав тиснути рукояткою ножа на його очі, при цьому говорив, що брата він більше не побачить. Як ОСОБА_9 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 він не бачив й звідки у кухні кров йому також не відомо.
Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 15 листопада 2017 року вона повернулась додому близько 19 години й у кімнаті, де спали ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , дивилась телевізор. В іншій кімнаті спали ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Біля 23 години до кімнати зайшов ОСОБА_9 , в руках у нього був ніж. Вона хотіла піднятись з ліжка, на що він штовхнув її в груди і наказ сидіти. Вона злякалась і вибігла з будинку, почала викликати поліцію. Кому і як саме ОСОБА_9 наносив ушкодження вона не бачила. Лише коли ОСОБА_9 вийшов з будинку, вона зайшла в будинок і побачила, що у кімнаті на підлозі весь у крові лежав голий ОСОБА_10 , а біля нього сидів ОСОБА_5 , який теж був порізаний, також бачила, що багато крові було на кухні.
Показання потерпілих підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .
Зокрема, свідок ОСОБА_11 показала, що на протязі дня та ввечері 15 листопада 2017 року вона, її сестра ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, після чого розійшлись по кімнатах спати: вона з ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 з ОСОБА_10 . Вона чула як прийшла ОСОБА_6 і пішла в кімнату, де були ОСОБА_7 і ОСОБА_10 . Пізніше вона почула як у будинок хтось зайшов й відчувши, що це ОСОБА_9 , вона розбудила ОСОБА_5 , який одразу пішов у кімнату, де був ОСОБА_10 , а вона налякалась і заховалась під ліжко. Що відбувалось у тій кімнаті вона не бачила і не чула, й вилізла з під ліжка лише коли приїхали поліція і швидка.
Свідок ОСОБА_14 показав, що 15 листопада 2017 року біля 23 години разом із фельдшером приїхав на виклик в с. Буглаї, де у будинку побачив двох чоловіків із різаними ранами, які лежали у різних кімнатах на ліжках. Як він пізніше дізнався один з них, ОСОБА_10 , мав численні порізи на голові, руках, ногах, на момент приїзду лежав на ліжку, його стан був тяжкий, а тому його негайно госпіталізували до лікарні.
Показання свідка ОСОБА_15 не містять будь-яких відомостей про обставини вчинення злочину, а лише стосуються характеристики обвинуваченого. Так свідок охарактеризувала ОСОБА_9 виключно з позитивної сторони та вказала, що тривалий час на утриманні у ОСОБА_9 знаходилось двоє неповнолітніх дітей племінників його дружини, якими він опікувався, а з часу його затримання ними опікується вона.
В ході огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено на підлозі в кімнаті - футболку чорного кольору зі слідами плям бурого кольору, футболку жовтого кольору зі слідами плям булого кольору, у коридорі: килимове покриття зі слідами речовини бурого кольору, на дерев`яних дверях голубого кольору з внутрішньої сторони біля ручки пляму речовини бурого кольору, у кухні: на підлозі - численні плями речовини бурого кольору різних розмірів, пластикове відро та дерев`яний стілець зі слідами речовини бурого кольору, на стільці пластикове відро з плямою речовини бурого кольору, на підлозі біля кухонного стола велику пляму речовини бурого кольору, на двох металевих мисках, пластиковій пляшці, на стільці, на скатертині, на шафі, на вішалці з чашками, на черпаку, на листку бумаги, на шафі над кухонною плитою, на стінах, на стелі, на двох рушниках - сліди речовини бурого кольору, у кімнаті №1: на столі - пляму речовини бурого кольору, у кімнаті №2: на білій шторі - пляму речовини бурого кольору, у кімнаті №3: на підлозі біля ліжка та на стіні пляму речовини буро кольору. Футболки та аркуш паперу зі слідами речовини бурого кольору, змиви зі слідами речовини бурого кольору, зріз з килимового покриття та зі штори зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору зі стіни в ході огляду було вилучено, що підтверджується протоколами огляду місця події від 16 листопада 2017 року з фототаблицями.
Згідно висновків судово-біологічних експертиз:
- №1598 від 08 грудня 2017 року на змиві та зрізу з килимового покриття, вилучених під час огляду місця події 16.11.2017 року, знайдено кров людини, яка може походити як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , походження її від ОСОБА_7 виключається;
- №1599 від 08 грудня 2017 року на змиві та зрізу зі штори, вилучених під час огляду місця події 16.11.2017 року, знайдено кров людини, яка може походити як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , походження її від ОСОБА_7 виключається;
- №1600 від 08 грудня 2017 року на змиві та зіскобі зі стіни, вилучених під час огляду місця події 16.11.2017 року, виявлено кров людини, яка може походити як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , походження її від ОСОБА_7 виключається;
- №1601 від 15 грудня 2017 року на чоловічій футболці чорного кольору, вилученій під час огляду місця події 16.11.2017 року, виявлено кров людини, яка може походити як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , походження її від ОСОБА_7 виключається;
- №1602 від 15 грудня 2017 року на аркуші паперу та змивах із кухонної кімнати, вилучених під час огляду місця події 16 листопада 2017 року, виявлено кров людини, яка у слідах на частині аркуша паперу (об`єкти №№1-2) та на марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№4,5,6,8,9) може походити, як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , її походження від ОСОБА_7 виключається, кров на марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№3,7) у разі змішування слідів крові в одних і тих же слідах, може походити від всіх осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
В ході огляду ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції ніж з дерев`яною ручкою та одяг, у який він був одягнутий під час вчинення злочину, зокрема, трикотажний светр білого кольору та джинсові штани темно-синього кольору, що підтверджується заявою ОСОБА_9 та протоколом огляду речей від 16 листопада 207 року з фототаблицею.
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1603 від 26 грудня 2017 року на поверхні светра та джинсових штанах, у які під час вчинення кримінального правопорушення був одягнутий ОСОБА_9 , знайдено кров людини. Кров у слідах на светрі (об`єкти №№1-4,7,9,10,13-21) та джинсових штанах (об`єкти №№22-39) може походити як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , походження її від ОСОБА_7 виключається; кров на светрі (об`єкти №№5,6,11,12) може походити від всіх осіб, які проходять по справі, кров на светрі (об`єкт №8) може походити від ОСОБА_7 , походження її від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виключається.
Відповідно до висновку комплексної судово-біологічної експертизи №99/844 від 29 грудня 2017 року, на ножі, добровільно виданому ОСОБА_9 , виявлено ознаки слідів крові ОСОБА_10 , походження вказаних слідів від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виключається.
В ході огляду трупа ОСОБА_10 на його тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді колотих, різаних ран справа та зліва голови, шиї, правого та лівого повіка, лівого стегна, що підтверджується протоколом огляду трупа від 17 листопада 2017 року з фототаблицею.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №620 від 31 січня 2018 року причиною смерті ОСОБА_10 є геморагічний шок як наслідок гострої зовнішньої крововтрати внаслідок чисельних різаних ран голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок. Судово-медичним дослідженням трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаних ран голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, що могли утворитись від не менше як 33-х травмуючих дій плоского, твердого, залізовмісного предмета по типу загостреної крайки леза клинкового знаряддя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища, та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 міг перебувати у вертикальному чи горизонтальному положеннях.
В ході дослідження одного клаптя шкіри, вилученого з задньої поверхні стегна лівої ноги трупа ОСОБА_10 , виявлено одиночну глибоку проникаюче-наскрізну різану рану шкіри, яка могла утворитись від спрямованого у поперечному, справа-наліво, напрямку одноразового руху ріжучої крайки леза або загостреного кінця (вістря) твердого плоского, із вмістом солей 3-х валентного заліза, клинкового знаряддя (ніж, бритва тощо), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №38 від 31 січня 2018 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №198 від 21 листопада 2017 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран шкіри тильної поверхні вказівного пальця лівої кисті, нижньої губи зліва, тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови більш справа, що могли утворитись від 3-х разової ріжучої дії гострого краю якогось твердого плоского травмуючого предмету, за строком давності відповідають 4-8 денному терміну утворення до моменту проведення судово-медичної експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
У ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: - подряпини шкіри тильної поверхні лівої кисті; підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву щоку, верхньої та нижньої повіки правого ока, передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 2-4 ребер; осаджень шкіри задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, лобної ділянки зліва, лівої щоки; ран шкіри центральної частини верхньої губи, підборіддя справа, рани слизової оболонки верхньої губи, що могли утворитись від щонайменше 8-ми разової травмуючою дії тупих твердих предметів, за строком давності відповідають 4-8 денному терміну утворення до моменту проведення судово-медичної експертизи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки; - ран шкіри верхньої повіки лівого ока з переходом на ліву скроневу ділянку, лівої щоки з переходом на ліве вухо, внутрішньо-задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, тильної поверхні великого пальця лівої кисті, що могли утворитись від 4-х разової ріжучої дії гострого краю якогось твердого плоского травмуючого предмету, за строком давності відповідають 4-8 денному терміну утворення до моменту проведення судово-медичної експертизи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №197 від 21 листопада 2017 року.
В ході здійснення, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року, негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_9 у приміщенні камери ІТТ №3 ГУ НП в Хмельницькій області у період з 17.11.2017 по 18.11.2017, правомірність проведення яких учасниками судового провадження не оспорюється, зафіксовано розмову ОСОБА_9 , у якій він розповідає про обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом за результатами проведення НСРД №1, №9 (аудіо-, відеоконтроль особи та аудіо-, відеоконтроль місця) №519 від 22 листопада 2017 року та аудіозаписом цієї слідчої дії.
Свої показання щодо механізму нанесення ударів ножем ОСОБА_10 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачений підтвердив та показав на місці під час проведення з ним слідчого експерименту, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2017 року та відеозаписом цієї слідчої дії.
Крім того, в ході проведення слідчого експерименту потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 показали на місці за яких обставин ОСОБА_9 наніс їм тілесні ушкодження, а також вказали про механізм нанесення ОСОБА_9 ударів ножем ОСОБА_10 , що підтверджується відповідними протоколами проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2017 року, а також відеозаписами цих слідчих дій.
Протоколом слідчого експерименту від 22 листопада 2017 року із застосуванням відеозапису, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 показала на місці де вона знаходилась у момент, коли в будинок зайшов ОСОБА_9 , а також де знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_5 після того, як ОСОБА_9 покинув будинок.
Протоколом огляду мобільного телефону «Samsung», належного ОСОБА_7 , від 17 листопада 2017 року, в ході якого виявлено інформацію про час та тривалість телефонних з`єднань між ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_7 у день вчинення злочину.
Незважаючи на визнання ОСОБА_9 своєї вини у повному обсязі, суд критично оцінює його показання стосовно фактичних обставин вчинення ним злочинів, оскільки його показання суперечать показанням потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , які узгоджуються як між собою, так і з іншими дослідженими судом доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 16.11.2017 року, в ході якого у кімнаті, де, як вказував ОСОБА_7 потерпілі вживали спиртні напої, не було зафіксовано обстановки, яка б свідчила про вживання спиртних напоїв, а зі слів потерпілих та свідка ОСОБА_10 як під час, так і після нанесення тілесних ушкоджень був голий, оскільки на момент появи ОСОБА_9 вже спав.
Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №692 від 08 грудня 2017 року ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним захворюванням не страждав, в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився, але виявляв стан високого емоційного збудження, внаслідок якого не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії, не повною мірою міг передбачати їх наслідки та не повною мірою міг керувати своїми діями. На момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 знаходився в стані високого психоемоційного збудження, тобто в стані сильного душевного хвилювання. ОСОБА_9 будь-яким душевним захворюванням на даний час не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
В момент вчинення кримінальних правопорушень потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 перебували в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновками судово-токсикологічних експертиз №2284 від 22 листопада 2017 року, №2285 від 22 листопада 2017 року та №2283 від 22 листопада 2017 року відповідно.
Окрім того, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також речовими доказами ножем з дерев`яною рукояткою, яким ОСОБА_9 наносив тілесні ушкодження, речами зі слідами крові, вилученими на місці події, а також речами зі слідами крові, у які був одягнутий ОСОБА_9 під час вчинення злочину, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України щодо нанесення тілесних ушкоджень із застосуванням ножа ОСОБА_10 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого ОСОБА_9 при скоєнні злочину відносно ОСОБА_10 , суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин вчиненого діяння та враховує спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного та потерпілого, що передувала подіям, їхні стосунки, ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого злочину і приходить до переконання про наявність у ОСОБА_9 умислу на вбивство ОСОБА_10 , який виник раптово внаслідок тяжкої образи з боку ОСОБА_10 , яка виразилась у непристойних висловлюваннях, що принижують його гідність, з ревнощів до своєї дружини ОСОБА_7 .
Таким чином, дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ст.116 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого; за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень; за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд згідно зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують ОСОБА_9 покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочини проти життя та здоров`я особи, наслідком одного з яких стала смерть людини, враховує характер, спосіб і спрямованість вчинених дій, а також, що він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень з використанням ножа.
При цьому, ОСОБА_9 вчинив злочини вперше, одружений, до затримання мав постійне місце проживання, опікувався двома неповнолітніми племінниками дружини, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
Визначаючи вид покарання ОСОБА_9 , суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер і обсяг вчинених злочинних дій та їх наслідки, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку до та після вчинення злочинів, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які вважають, що покарання має бути тільки реальне у виді позбавлення волі, і приходить до висновку, що ОСОБА_9 слід призначити покарання: за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі, за ст.116 КК у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення ОСОБА_9 покарання у меншому розмірі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище обставини та особу винного, немає.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому слід залишити у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_9 засуджується до позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення (затримання та перебування під вартою) з 16 листопада 2017 року по 15 квітня 2018 року включно (до дня постановлення вироку), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2017 року.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ст.116 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ст.116 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 16 квітня 2018 року, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення з 16 листопада 2017 року по 15 квітня 2018 року включно.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року на майно, яке було вилучено 16 листопада 2017 року під час огляду місця події, а саме: футболку жіночу жовтого кольору, футболку чорного кольору, доріжку, зріз зі штори, кофту білого кольору, штани синього кольору, ніж, скасувати.
Речові докази:
- футболку трикотажну чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зріз з килимового покриття зі слідами речовини бурого кольору, зріз зі штори зі слідами речовини бурого кольору, 7 паперових конвертів із змивами речовини бурого кольору, які позначені номерами 1-7, паперовий конверт з контрольним відрізком марлевого тампона, паперовий конверт з аркушем паперу зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору зі стіни житлового будинку, трикотажний чоловічий светр світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, ніж, які передано на зберігання до камери зберігання Старосинявського відділення поліції ГУ НП в Хмельницькій області знищити;
- DVD R диски із відеофайлами слідчих дій залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя