Справа № 129/3236/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/61/2018
У Х В А Л А

27.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000805 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.395, ч.3 ст. 185 КК України, -

Установив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 10.03.2018 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення ще не закінчено.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити з таких підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано ухвалою суду від 29.11.2017 року на строк 60 діб, ухвалою суду 10.01.2018 р. строк запобіжного заходу продовжено.

Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились: ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні в період непогашеної судимості, зокрема, тяжкого злочину таємного викрадення чужого майна, загалом на суму 1155 грн., покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки, внаслідок попередніх судимостей за умисні злочини має вкрай негативні репутацію та соціальні зв`язки, зловживає алкоголем, постійна робота, сім`я та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, понад шість місяців переховувався від суду через страх перед покаранням, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може бути лише тримання під вартою, судом не розпочато судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, за таких обставин необхідно задовільнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 197,199, 201, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.3 ст.185 КК України, - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 27.02.2018 р. 16-45 год. по 27.04.2018 року 16-45 год.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, для виконання - роті конвойної служби ГУНП у Вінницькій області, надіслати до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: