overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/24/17

УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що допит свідків визнаний судом обов`язковим, а прибути до Балтського районного суду у призначений час немає можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в Савранському районному суді Одеської області. Крім того, на уповноважену посадову особу Савранського районного суду Одеської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особи потерпілих та свідків, вручення пам`яток про права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції та надіслання розписки про вручення даних пам`яток.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції 18.12.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Савранським районним судом Одеської області.
Доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 13:00 год. 18.12.2017 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження по справі 1кс/5613/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 28.10.2017 року, о 19 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» , модель «N72», чорного кольору ,механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» , модель «N72», чорного кольору ,механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 28.10.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №74 ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берізки, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, із вищої освітою, раніше не судимої,
засудженої: 04.11.2014 року за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області за ст.368 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки та з конфіскацією майна.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджена та її захисник, кожен окремо, підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ЧВК №74» заперечували проти застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_5 , посилаючись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки злочин, за який засуджена ОСОБА_5 відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, який не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5501/17 Провадження №11-кп/773/608/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськайонного суду Волинської області від 08.11.2017 щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськайонного суду Волинської області від 08.11.2017 щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 296/9566/17
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії(бездіяльність) посадової особи прокуратури Житомирської області стосуюся інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Призначити скаргу до розгляду на 07.12.2017 року на 12 годин 30 хвилин в залі № 5 К, Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання захисника, особу в інтересах якого подана скарга, особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9397/17
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.11.2017 близько 08.20 год. невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_4 .

27.11.2017 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

26.11.2017 під час проведення огляду місця події, в приміщенні службового кабінету №15 в приміщенні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, вилучено речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «SIGMA» ІЗ сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 , та сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 та ланцюжок з металу сірого кольору.

Вище вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, указані речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «SIGMA» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 , та сім-картою оператора мобільного зв «МТС» - НОМЕР_2 та ланцюжок з металу сірого кольору, які вилучені під час проведення огляду місця події від 26.11.2017, з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №510/1810/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 18.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 18.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було надано копію актового запису про смерть № 58 від 31.01.2017 р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підстави для реабілітації померлого відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 284, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 510/1810/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1331/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000120 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 367/8338/17
Провадження по справі № 1-в/367/978/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 16.05.2013 року Богуславським районним судом Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України з 16.05.2013 року по 05.09.2013 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2016 року невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 2 місяців 14 днів обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2016 року зараховано час слідування до виправного центру з 13.05.2016 року по 06.06.2016 року.
Початок строку покарання: 16.05.2013 року.
Кінець строку покарання: 03.07.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 до державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» прибув 06.06.2016 року. За період перебування в установі порушень встановлених правил відбування покарання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований на ТОВ «Агромарс». До суспільно - корисної праці відноситься добре, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території. Має 4 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримую шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» не надходив.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 240 годинами громадських робіт.
Представник ДУ «ІВЦ № 132» та засуджений підтримали клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (1 рік 6 місяці 18 днів) більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5289/17
Провадження № 1-кп/577/597/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" грудня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002308 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 190 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 190 ч. 1 КК України на 19 лютого 2018 року на 13.30 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4810/17
Провадження № 1-кс/577/1656/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"18" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 4 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 4 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

17 листопада 2017 року скарга ОСОБА_2 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 4 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , Конотопську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/971/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 листопада 2017 року, якою клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:
7 грудня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 листопада 2017 року, якою клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії залишено без задоволення, призначити на 15-00 год. 6 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3