Справа № 446/1988/17
УХВАЛА
12.12.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, безробітного, уродженеця смт. Брюховичі м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
07 листопада 2017 року близько 01 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні свого житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки з дружиною ОСОБА_5 , маючи намір нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний наслідок своїх дій у вигляді спричинення останній тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, розпочав шарпанину з ОСОБА_5 , в ході якої остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_3 зловив ОСОБА_5 руками за шию та наніс їй один удар долонею правої руки в обличчя та один удар правою ногою в спину.
Згідно з висновком експерта №131/2017 від 13.11.2017 року при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено одне садно в надключичній ділянці зліва (на шиї) та один синець на спині, шо виникли від дії твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні та конструктивні особливості якої не відобразилися, якими, зокрема, могли бути руки, ноги, інші сторонні предмети, та утворились: садно - по механізму удару-тертя/стискання-тертя, синець по механізму удару за 1 -2 доби до моменту огляду, тобто може відповідати часу та обставинам, на які вказує потерпіла. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання, в якому вона відмовляється від обвинувачення, так як примирилася з обвинуваченим, та просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..
Прокурор не заперечував проти закриття провадження, так як кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є у формі приватного обвинувачення, і у разі відмови потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Обвинувачений клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Захисник обвинуваченого просила клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження). Даною нормою не визначено обмежень для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно окремої частини ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.284 КПК України).
При цьому виходячи з аналізу ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку, зокрема, передбаченого п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 350, 372, 376, 477 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1