overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2300/17 Номер провадження 11-кп/786/943/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/943/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 15 вересня 2017 року подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» задоволено та застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. Одночасно засуджений ОСОБА_3 просить забезпечити його особисту участь під час перегляду рішення суду.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29 вересня 2017 року.

Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 та просить розглядати апеляційну скаргу з його участю, тому, для забезпечення прав обвинуваченого, вважаю за необхідне клопотання засудженого задовольнити.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає доставці до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участі в розгляді провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участь у судовому засіданні у провадженні щодо нього на 6 грудня 2017 року.

Копію постанови направити в Полтавську виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№ 64), Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/2118/17

10 жовтня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000724 від 22 вересня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000724 від 22 вересня 2017 року підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.
10 жовтня 2017 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.285-287 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.285-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000724 від 22 вересня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України на 14:00 год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/758/17 Справа № 707/2688/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12-00 год. 31.10.2017.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки останні проживають у Луганській області, смт. Станиця Луганська, і не можуть прибути в судове засідання до м. Києва.

Заслухавши в судовому засіданні думку захисника та обвинуваченого, які просили допитати потерпілих безпосередньо в судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у Луганській області, смт. Станиця Луганська, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 буде доцільним допитати даних потерпілих в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Біловодському районному суду Луганської області, що знаходиться за адресою: смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Біловодському районному суду Луганської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 04 квітня 2017 року 12.00 годину.

Зобов`язати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явитись в судове засідання, в приміщення Біловодського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Копію ухвали для виконання направити до Біловодському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5028/16-к
провадження № 1-кп/753/404/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що остання не виконує свої обов`язки.

Захисник пояснив, що позиція ОСОБА_5 не була з ним узгоджена, тому він не має можливості висловити свою думку з цього приводу.

Прокурор вважала, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені законом.

Вирішуючи заяву обвинувачеонго ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачений не навів фактів та обставин, які б за законом давали підстави для задоволення заяви про відвід, тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1033/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003513 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003513 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України призначити об 11 год. 00 хв. 25.09.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6785/17
провадження № 1-кп/753/664/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002288 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 06.04.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002288 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№ 0002288 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 06.06.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5995/17
провадження № 1-кп/753/632/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

Крім того, у судді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0007237 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході обговорення питання про об"єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 , прокурор та інші учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/5995/17 (№ 0001342) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 753/23999/16-к (№ 0007237) по ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/23999/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 21.07.2017 року адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , до прокуратури Київської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вхідним №1690, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних осіб органів прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник прокуратури Київської області в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, направила на адресу суду заперечення проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив про те, що 26.09.2017 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002253 від 14.07.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, зокрема, заступника Генерального прокурора керівника САП ГПУ ОСОБА_5 , ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України .

Адвокат ОСОБА_6 просив залишення скарги без розгляду, у зв`язку з з`ясованими обставинами в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене скаргу слід повернути адвокату.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення збору врожаю на який накладено арешт, у рамках кримінального провадження № 0000548, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення збору врожаю на який накладено арешт, у рамках кримінального провадження № 0000548 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17-10 год. 02.10.2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1