Справа № 635/198/18
Провадження № 1-кс/635/94/2018
У Х В А Л А
18 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківська області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти на майно, а саме, купюри номіналом: 100 гривень 4 штуки (СБ6823202, КР0053594, МИ8455647, ЗГ4582666); 20 гривень 1 штука (ТД4600910); 2 гривні 2 штуки (ЄБ1451308, СД8441766), вилучені 17 січня 2018 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 09.11.2017 до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що гр. ОСОБА_7 на території Харківського району, Харківської області займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс».

Вказане повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2017 о 08:58 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабісу», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , будучи задокументованим в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 , 1985 р.н., якому було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи №2716 від 14.12.2017 матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є речовина масою 4,4725 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», за 200 (двісті) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2018 близько 10:00, діючи умисно, протиправно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабісу», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , будучи задокументованим в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 , 1985 р.н., якому було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, два полімерних згортки з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, отримавши від ОСОБА_5 , грошову винагороду у сумі 400 (чотириста) гривень.

В той же день о 10:07 ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Соборна (Комінтерна) №61, добровільно видав співробітникам поліції два полімерних згортки з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані.

17 січня 2018 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з відкритим фіксування, з метою викриття у незаконному обігу наркотиків, було проведено огляд грошових купюр, згідно якого було оглянуті грошові кошти у сумі 400 грн. 00 коп. наступними купюрами: 100 грн. (4шт) КР0053594, СБ6823202, ЗГ4582666, МИ8455647, які в подальшому були вручені покупцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 17.01.2018 о 10:10 в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 424 гривні, а саме, купюри номіналом 100 гривень 4шт. (СБ6823202, КР0053594, МИ8455647, ЗГ4582666); 20 гривень 1 шт. (ТД4600910); 2 гривні 2шт. (ЄБ1451308, СД8441766).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним та відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які мав при собі підозрюваний ОСОБА_5 , були здобуті злочинним шляхом. Окрім цього, грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 4 шт., співпадають з серіями та номерами грошових коштів, які були вручені покупцю та використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, тобто грошові кошти є предметом злочину. Відтак, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, необхідно накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, яке просив задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, купюри номіналом: 100 гривень 4 штуки (СБ6823202, КР0053594, МИ8455647, ЗГ4582666); 20 гривень 1 штука (ТД4600910); 2 гривні 2 штуки (ЄБ1451308, СД8441766), вилучені 17 січня 2018 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене майно, а саме, купюри номіналом: 100 гривень 4 штуки (СБ6823202, КР0053594, МИ8455647, ЗГ4582666); 20 гривень 1 штука (ТД4600910); 2 гривні 2 штуки (ЄБ1451308, СД8441766), вилучені 17 січня 2018 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність арешту майна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, купюри номіналом: 100 гривень 4 штуки (СБ6823202, КР0053594, МИ8455647, ЗГ4582666); 20 гривень 1 штука (ТД4600910); 2 гривні 2 штуки (ЄБ1451308, СД8441766), вилучені 17 січня 2018 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання слідчому СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити слідчому СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1