Справа № 2011/1126/2012
Провадження № 1/638/36/17
19.10.2017 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием потерпевшей ОСОБА_3
с участием представителя потерпевшей ОСОБА_4
с участием подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по жалобе частного обвинения в порядке статьи 27 УПК Украины в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Орска РФ, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины, -
ОСОБА_6 , 05 июля 1962 года рождения, уроженки с.Солоне Яшолтинского района Калмыцкой АР РФ, гражданки Украины, со средним образованием, работающей мойщиком посуды в ООО «Тайфун-2000», зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины, -
Из материалов дела усматривается, что 24.01.2012 года ОСОБА_3 обратилась в Дзержинский районный суд г. Харькова с жалобой частного обвинения в порядке 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 июля 1962 года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины. Требования жалобы обосновывает тем, что с самого рождения проживала по адресу: АДРЕСА_1 совместно с дядей ОСОБА_5 . Однако в настоящее время возможности проживать в квартире, в которой прописана, она не имеет, поскольку ОСОБА_5 единолично принял решение сменить замки в квартире и отказывается предоставить ей ключи. Кроме этого, он, воспользовавшись отсутствием доступа в квартиру, присвоил ее личное имущество. Неоднократно ОСОБА_3 и ее мать ОСОБА_7 обращались в правоохранительные органы с просьбой принять соответствующие меры по предотвращению неправомерных действий ОСОБА_5 , а также незаконно проживающих в спорной квартире ОСОБА_6 и ее сына, которые систематически нарушают правила социалистического общежития и чинят препятствия в проживании в квартире. ОСОБА_5 неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 186 КУоАП Украины. На основании изложенного, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в том, что на протяжении длительного периода времени совершают в отношении нее самоуправство.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 12.02.2015 года, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины, освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а уголовное дело закрыто.
Определением Апелляционного суда Харьковской области от 19.05.2015 года, апелляцию подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удовлетворено частично: постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 12 февраля 2015 года отменено, а дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Жалоба ОСОБА_3 рассматривается судом в порядке УПК 1960 года, поскольку она начата рассмотрением в порядке УПК 1960 года, апелляционным судом дело по настоящей жалобе рассмотрено согласно УПК 1960 года, определение апелляционного суда Харьковской области от 19.05.2015 года содержит в себе указания для районного суда о рассмотрении жалобы в порядке ст.ст.27, 251 УПК 1960 года, что является обязательным для суда первой инстанции.
13.03.2017 года в адрес суда от ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поступило ходатайство об оставлении жалобы частного обвинения ОСОБА_3 без рассмотрения, а если суд найдет к этому основания, отказать ОСОБА_3 в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по статьи 356 Уголовного кодекса Украины.
Суд, выслушав мнение ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые поддержали внесенное ходатайство, мнение заявителяОСОБА_3 и ее представителя ОСОБА_4 , которые возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, полагает, что жалобу необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Отменяя постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 12.02.2015 года, которым ОСОБА_5 , ОСОБА_6 освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а уголовное дело закрыто, Апелляционный суд Харьковской области своим определением от 19.05.2015 года разъяснил, что «… как следует из материалов дела, жалобы, на основании которых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвинялись по статье 356 Уголовного кодекса Украины, не отвечают требованиям ст.ст. 223, 224, 251 УПК Украины, обвинение в них отражено нечетко, а это касается способов, а также иных обстоятельств совершения преступления. Конкретные действия подсудимой ОСОБА_6 в формулировке обвинения не указаны…».
Суд изучив материалы жалобы ОСОБА_3 приходит к выводу, что поданная жалоба не отвечают требованиям, которые предъявляются к подаче жалоб частного обвинения предусмотренных ст. 223, 224 УПК Украины.
В соответствии с требованиями статьи 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины. В случае, если жалоба не соответствует требованиям закона, она подлежит возврату лицу, подавшему жалобу.
Так, частью 1 статьи 251 УПК Украины определено, что жалоба частного обвинения должна соответствовать требованиям, установленным для обвинительного заключения, т.е. ст. ст. 223 и 224 УПК Украины, а именно, состоять из описательной и резолютивной части. В описательной части указываются: обстоятельства дела; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного обвиняемым, а также доказательства, собранные по делу, и сведения о потерпевшем; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обвиняемого. В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого, кратко излагается суть предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона (пункта, части, статьи УК Украины), которая предусматривает ответственность за данное преступление, просьба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием их адресов, перечень вещественных доказательств, исковое заявление и его копии (при наличии материального ущерба либо морального вреда), копии жалоб частного обвинения.
Жалоба подписывается заинтересованным лицом с указанием места и времени его составления.
Исходя из требования закона, в жалобе должны быть четко указаны обстоятельства события преступления, какими фактическими данными подтверждаются обстоятельства преступления, указанные в ней.
Согласно статьи 64 УПК Украины, при проведении досудебного следствия, дознания, и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют лицо обвиняемого, смягчают и отягчают наказание; 4) характер и размер вреда, нанесенного преступлением, а также размер расходов заведения охраны здоровья на стационарное лечение пострадавшего от преступного деяния.
Так, в нарушение требований статьи 223 УПК Украины, в жалобе частного обвинения ОСОБА_3 не указаны мотивы, способы, место, время совершения преступления, не указаны доказательства, которые собраны по делу, не изложена резолютивная часть (коротко суть предъявленного обвинения) каждому обвиняемому.Конкретные действия подсудимой ОСОБА_6 в формулировке обвинения вообще не указаны.
Кроме того, в нарушение требований статьи 223 УПК Украины в резолютивной части не приведены полные сведения о лицах, в отношении которых содержится просьба возбудить уголовное дело, то есть не изложены полные сведения и анкетные данные о потерпевшей и обвиняемых, наличие обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
Согласно части 1 статьи 27 УПК Украины дела о преступлении, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины, возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, которому в соответствии с процессуальным законом предоставлено право поддержания обвинения в суде.
Таким образом, суд при рассмотрении дела такой категории не может формировать обвинение и по своей инициативе собирать доказательства, что является исключительной компетенцией потерпевшего.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 2008 года, №6 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» жалоба остается без рассмотрения и возвращается лицу, которое ее подало, если содержание жалобы не отвечает требованиям статей 223, 224 УПК Украины (четко не изложены основания для возбуждения дела, время, место, мотивы, последствия совершения преступления, его юридическая квалификация и соответствующие доказательства, не приведены данные о лице, которое подозревается в совершении преступления, и отсутствует просьба о привлечении лица к уголовной ответственности).
В противоречие этому, заявитель ОСОБА_3 просит суд лишь «…возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины…», а просьба о привлечении данных лиц к уголовной ответственности в данной жалобе отсутствует.
Согласно статьи 65 УПК Украины, доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке, суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего, показаниями обвиняемого и иными доказательствами, предусмотренными законом.
Так, ОСОБА_3 к поданной жалобе приобщен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе указан свидетель, однако в нарушение требований статьи 223 УПК Украины, доказательства, а именно - показания данного свидетеля, в жалобе не изложены, как и показания обвиняемых, не выполнены и иные перечисленные требования данной статьи, предусматривающей, что жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, предъявляемым к обвинительному заключению.
К материалам жалобы приобщены ксерокопии сообщений и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по статье 296 Уголовного кодекса Украины и заявителю рекомендовано обратиться в суд с иском в гражданско-правовом порядке. Однако ксерокопии, не заверенные надлежащим образом, не являются источником доказательств по уголовному делу.
Кроме того, в описательной и резолютивных частях жалобы ОСОБА_3 в части изложения состава преступления, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины не указано: мотивы совершенных действий и их последствия, в чем же состоит причиненный ущерб ОСОБА_3 , является ли он значительным, в то время как состав преступления, предусмотренный статьей 356 Уголовного кодекса Украины является материальным и предусматривает следствием противоправных действий причинение значительного вреда интересам гражданина, государственным или общественным интересам либо интересам собственника. При изложении обстоятельств дела (в описательной и резолютивных частях жалобы) ОСОБА_3 лишь было указано, что своими действиями вышеуказанные лица «причиняют значительный вред ее интересам».
При таких обстоятельствах суд лишен возможности по существу рассмотреть жалобу частного обвинения как с позиции возбуждения уголовного дела, так и впоследствии, в случае, возбуждения дела, в стадии проведения судебного следствия, в связи с чем суд оставляет жалобу без рассмотрения и возвращает ее лицу подавшему жалобу ОСОБА_3 , что не лишает заявителя права подать данную жалобу в суд после устранения ее недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 223-224, 240, 251 УПК Украины (в редакции 1961 года) суд,-
Жалобу частного обвинения в порядке статьи 27 УПК Украины Кундеренко Елены Викторовны в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Беловодченко Людмилы Петровны, 05 июля 1962 года рождения, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОСОБА_3 , что после устранения недостатков она имеет право обратится в суд с жалобой частного обвинения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: