Номер провадження 1-кп/754/457/18
Справа№754/2554/18
В И Р О К
Іменем України
12 квітня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Поті Республіки Грузія, громадянина Грузія,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.17.03.2017р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 1-го року позбавлення волі,

звільнився по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018р. приблизно в 17.35 годин ОСОБА_3 , знаходячись на неохоронюваній автостоянці по пр.Маяковського, 26-Д в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «BMW 525» д/ НОМЕР_1 , розбив праве переднє бокове скло та проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos» вартістю 835,83грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, мобільний телефон марки «Sоny Хреrіа» вартістю 1960грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку «lifecell» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, зарядний пристрій «Power Bank-Strong Power» вартістю 294,45грн., а всього майно загальною вартістю 3098,28грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 11.01.2018р. у вечірній час на неохоронюваній автостоянці по АДРЕСА_2 він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля BMW-525, розбив праве переднє бокове скло та з салону автомобіля викрав мобільні телефони «Samsung» та «Sоny», та зарядний пристрій, після чого з викраденим майном з вказаного місця пішов, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції, викрадене майно було у нього вилучено. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, не має постійного місця проживання на території України, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung Duos», мобільний телефон марки «Sоny Хреrіа», зарядний пристрій «Power Bank-Strong Power» - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_8 .
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 429грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 11.01.2018р. по 26.02.2018р.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung Duos», мобільний телефон марки «Sоny Хреrіа», зарядний пристрій «Power Bank-Strong Power» - залишити у потерпілого ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 429грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: