Справа №212/4957/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт та угоду про примирення від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 30 липня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика», не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28 липня 2017 року приблизно о 17.00 годині прийшов до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет № 175», розташований по вул. Ватутіна, 66а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного супермаркету таємно викрав одну пляшку віскі JackDaniels об`ємом 0,5 л, що належить супермаркету ТОВ «АТБ-маркет №175» вартістю 405,37 гривень, після чого сховав викрадену пляшку віскі JackDaniels, об`ємом 0,5 літрів в поліетиленовий пакет та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшов через касову зону магазину «АТБ-маркет №175» не здійснивши розрахунок, таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 405,37 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 11 серпня 2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , яка укладена за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до умов вищевказаної угоди обвинувачений та представник потерпілого у кримінальному провадженні № 0002117, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення та про відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просив суд затвердити укладену угоду.

Представник потерпілого також просив затвердити укладену угоду, з якою повністю згоден, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 371 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення та матеріали досудового розслідування, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода між представником потерпілого та обвинуваченим відповідає вимогам КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 11 серпня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002117 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 серпня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази: пляшку віскі JackDaniels об`ємом 0,5 л, яка зберігається в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1897, - повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет», ДВД-R з відеозаписом від 07.08.2017, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1