АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року, -
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року, яка полягає у неприйнятті процесуальних рішень щодо виконання рішення суду слідчого.
Рішення обґрунтовано тим, що скаргу подано на рішення слідчого, прокурора, які відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування та відсутність повноважень у адвоката на подання скарги ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, та постановити нову.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за його скаргою в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя.
Вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні рішення суду щодо повернення вилученого майна, підлягає оскарженню до слідчого судді згідно вимог ст.303 КПК України.
Щодо повноважень адвоката зазначає, що жодна із зазначених слідчим суддею статтей , як мотив неприйняття наданих документів на підтвердження повноважень, не містить правового застереження, яким обґрунтовується відмова.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів уважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не убачається з таких підстав.
Діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 03 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року року, яка полягає у неприйнятті процесуальних рішень щодо виконання рішення суду.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України підтвердження повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження на момент звернення зі скаргою до слідчого суддідокументи у розумінні ст. 99 КПК України - оригінали чи дублікати, належним чином засвідчені, на підтвердження повноважень представника - адвоката ОСОБА_5 в матеріалах скарги відсутні. Натомість додані фотокопії свідоцтва та договору, які не засвідчені у відповідності до ч.9 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З огляду на викладене, апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року, яка полягає у неприйнятті процесуальних рішень щодо виконання рішення суду слідчого без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/5825/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1