Номер провадження:1-кс/521/5054/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0003969, внесеного до ЄРДР від 30.09.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0003969, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановлено, що 29.09.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ст. ОУ ВКП Малиновського ВП ОСОБА_6 , про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження № 0002140 від 25.05.2017 року, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , проводяться будівельні роботи по спорудженню житлових будинків, які проводяться на підставі офіційних документів до яких внесено завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 здійснюється будівництво баготоповерхових житлових будинків.

Так встановлено, що при здійсненні будівництва 9 поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 9-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а також 5-поверховго будинку за адресою: АДРЕСА_2 допущено порушення п.3.13 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме «Відстань між житловими будинками, житловими і громадськими, а також між виробничими будинками треба приймати на основі розрахунків інсоляції і освітленості відповідно до норм, протипожежних вимог, крім того, і від гаражів. Між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2-3 поверхи треба приймати відстані (побутові розриви) не менше 15 м, а заввишки в 4 поверхи і більше - 20 м, між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 м. При розміщенні 9-16-поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться.»
Крім того, згідно відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними адресами встановлено нецільове використання земельних ділянок: не для будівництва багатоквартирних будинків, а для будівництва і обслуговування звичайних житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Крім того, на офіційно Інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в Реєстрі дозвільних документів містять відомості щодо наявності та погодження декларацій про початок будівельних робіт відносно об`єктів за адресою: 9 поверхового будинку АДРЕСА_1 , 9-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а також 5-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (відмічено як реконструкція житлового будинку).

З метою перевірки зазначених відомостей та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення було направлено вимогу від 04.10.2017 в порядку ст. 93, 36 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою одержання наступних відомостей: інформації та копій відповідних документів, про проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідної перевірки щодо встановлення самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , та вказати якою площею, яке цільове призначення земельних ділянок, чи використовуються вони не за їх цільовим призначенням, чи проводилось зняття ґрунтовного покриву вказаних земельних ділянок без спеціального дозволу, чи розраховано шкоду та у якому розмірі, чи складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянуто справу про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення, а також копій всіх інших документів відносно зазначених об`єктів незакінченого будівництва.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.2017 посадові особи установи відмовили у наданні копій відповідних документів, посилаючись на необхідності органу досудового розслідування звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України з метою одержання ухвали про надання тимчасового доступу до зазначених документів та інформації, які наводились у запиті.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення:

- копій відповідних документів, про проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідної перевірки щодо встановлення самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 ,, а також копій всіх інших документів відносно зазначених об`єктів будівництва.

Вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор підтримав дане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ строком на 30 днів прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам ВКР Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до оригіналів документів та інформації, а саме:
- документів, про проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідної перевірки щодо встановлення самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 ,, а також копій всіх інших документів відносно зазначених об`єктів будівництва з можливістю вилучення копій відповідних документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 06.11.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1