Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/215/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04.12.2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду зі до скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538, у зв`язку з тим, що досудове слідство проведено неповно, не були з`ясовані всі обставини кримінального провадження, не прийняті до уваги доводи, наведені в заяві про злочини, слідчим не виконано всі вказівки, що надані органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, відповідно, не проведено необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги, просила задовольнити, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та виконання вимог ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, в особі потерпілої, вивчивши доводи скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001538, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судовим розглядом скарги встановлено, що підставою для порушення кримінального провадження стала заява ОСОБА_3 про злочин.

З фабули витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.10.2015 року СПД " ОСОБА_5 " шляхом обману заволодів грошовими коштами в розмірі 20 000 грн, які належать ОСОБА_3 , уклавши з нею договір № 2 на виготовлення та установку кухні, вказавши в договору невірні відомості щодо себе.

Після проведення досудового розслідування , 10.11.2016 року , 30.05.2017 року слідчими Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні яких перебували матеріали досудового розслідування, було прийнято постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Потерпіла, її уповноважені представники вказані постанови оскаржили в встановленому нормами КПК України порядку.
За результатами розгляду слідчим суддею скарг на постанови слідчих про закриття кримінального провадження , прийнято рішення про задоволення скарг та скасування постанов органу досудового розслідування у зв`язку з їх необґрунтованістю та неповнотою проведеного досудового розслідування. Зобов"язано орган досудового розслідування провести додаткову перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 про злочин.
04.07.2017 року в черговий раз рішенням слідчого судді визнано незаконним рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001538, внесеного до ЄРДР 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Після цього потерпіла неодноразово зверталась до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотань про проведення слідчих дій.

Доводи скарг знайшли своє підтвердження , ухвалами слідчого судді було зобов`язано орган досудового розслідування в особі слідчого, в провадженні якого знаходились матеріали кримінального провадження, вчинити певні дії.

З огляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвали слідчого судді органом досудового розслідування в повному обсязі не виконано .
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Так, із заяви про вчинення злочину, на підставі якої було внесено відповідні дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачаються достатні дані, які б достовірно вказували на ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які були необхідні для прийняття відповідного рішення та проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Нормою ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором та слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії , які повинні були передувати повторному ( втрете) прийняттю процесуального рішення, що є предметом оскарження по даній справі. Залишились неповно невиконаними доручення та вказівки, що були надані органу досудового розслідування після заслуховування керівництвом слідчого та прокурора.

04.12.2017 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що не всі клопотання, що стосуються предмету доказування, слідчим було вирішено по суті, з вчинення необхідного обсягу процесуальних дій, через що вважаю, що рішення є необґрунтованим , а висновок органу досудового слідства про відсутність ознак злочину, передвчасним.
Як вбачається із зазначеної постанови, слідчим так й не було допитано всіх осіб, на яких вказує потерпіла, та які обізнані про події вчиненого, про виниклі відносини, не було проведено одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно не усунуто суперечності та суттєві протиріччя в їх показаннях. Деякі процесуальні дії вчинено з порушенням вимог КПК України.

Для усунення протиріч в поясненнях вказаних осіб слід провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , інших можливих учасників події, на яких вказує заявниця , за правилами ч.9 ст. 224 КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані вище вимоги слідчим не дотримано , доводи , викладені в заяві ОСОБА_3 та пояснення, надані нею при допиті, належним чином не перевірено, фактичні дані події не встановлено, внаслідок чого слідчим прийнято передчасне, помилкове і необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, яке має бути скасовано на законних підставах.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що за час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 зверталась до слідчих, в провадженні яких перебували матеріали даного кримінального провадження, з обгрунтованими клопотаннями щодо вчинення ряду необхідних слідчих дії, які б , на її думку, забезпечили всебічне, повне та неупереджене проведення досудового розслідування. Більшість клопотань залишались поза увагою слідчих, через що не було в повному обсязі проведено додаткової перевірки доводів заяви про злочин. Багато клопотань не були розглянуті у встановлений нормами КПК України строк, через що ОСОБА_3 неодноразово зверталась до слідчого судді зі скаргами не неправомірність дій слідчого . За результатами розгляду вказаних скарг , слідчим суддею прийняті рішення про задоволення скарг та зобов"язання слідчих належними чином розглянути заявлені потерпілою стороною клопотання , відповідно провести необхідні слідчі дії для виконання завдань кримінального провадження .
При таких обставинах скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 04.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001538, внесеного до ЄРДР 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 04.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001538, внесеного до ЄРДР 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Зобов"язати орган досудового розслідування повторно провести додаткову всебічну , повну перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 про злочин , виконати в повному обсязі всі вказівки, надані начальником СУ ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню, які долучено до матеріалів даного провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1