Справа № 497/1785/15-к
Провадження № 1-кп/497/123/15
25.11.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.11.2012 року Болградським районним судом до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 17.04.2013 року Болградським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, 05.02.2015 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 1 рік, 4 міс., 24 дн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю гагауза, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,ч.3 КК України.
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю гагауза, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю гагауза, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України.
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю гагауза, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_16 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України, ОСОБА_17 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_19 за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_18 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, якому ухвалою Болградського районного суду від 04.06.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого було продовжено до 26.11.2015 року, у зв`язку зі спливом цього строку, і незавершенням судового провадження.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на наявність ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, або ухилитися від суду та відповідно від покарання, оскільки скоїв злочин перебуваючи на умовно-достроковому звільненні, достовірно розуміючи про реальну міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора, та не заперечує про продовження строку тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутності такого подання за 5 днів до закінчення строку тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.4 цієї ж статті, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор в судовому засіданні довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_14 скоїв злочин перебуваючи на умовно-достроковому звільненні, обвинувачується у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, судовий розгляд кримінального провадження не закінчений.
Таким чином судом встановлено достатність підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а судове провадження не завершене до його спливу, тому суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_14 строк тримання під вартою, який закінчується 26.11.2015 року до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194197,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 25.01.2016 року.
Строк дії ухвали до 25.01.2016 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1