Провадження № 1-«кс»/522/3881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Південного регіону України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання військової прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 20.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.05.2015 близько 13 год.30 хв. біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 радник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ,. діючи за попередньою змовою групою осіб з першим заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , висловив ОСОБА_5 вимогу у наданні йому для передачі ОСОБА_4 , неправомірної вигоди в розмірі 100 тис. доларів США, за використання службового становища та влади ОСОБА_4 при вирішенні питань, пов`язаних з отриманням дозволу на користування надрами на Новомиколаївському родовищі пиляних вапняків, а 23.05.2016р. телефоном підтвердив наміри на одержання неправомірної вигоди в остаточно визначеному розмірі в сумі 90 тис. доларів США.

30.05.2016 у рамках контролю за вчиненням злочину, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_5 частину суми неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. доларів США.

03.06.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4 , передав особі, на яку вказав останній помічнику першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , решту неправомірної вигоди у розмірі 80 тис. доларів США, у службовому автомобілі ОСОБА_4 марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 .

Безпосередньо після вчинення злочину під час обшуку автомобіля марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди.

05.06.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 познайомив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 з ОСОБА_7 у службовому кабінеті останнього, де був присутній ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_7 доручив ОСОБА_3 , який є його помічником сприяти ОСОБА_5 у прийняті обласною радою позитивного рішення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання дозволу користування надрами на Новомиколаївському родовищі пиляних вапняків.

На даний час існує необхідність отримання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення документи щодо звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 до Водяно- ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримання згоди цієї ради на видачу погодження підприємству для отримання спеціального дозволу на користування надрами на Новомиколаївському родовищі пиляних вапняків, звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_7 та прийняття рішень, пов`язаних із надання дозволів (погоджень) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на використання надрами, направлення документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: книгу вхідної та вихідної документації за квітень - червень 2016 року; протоколи засідань комісій та їх висновки, звуко-відеозаписи засідань комісій; вхідну та вихідну кореспонденцію (переписку) щодо ІНФОРМАЦІЯ_8 пиляних вапняків між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; висновки юридичного відділу (департаменту) ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі проекти таких висновків; рішення обласної ради щодо надання дозволів (погоджень) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на використання надр ІНФОРМАЦІЯ_12 , рішення Водяно- ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання дозволів (погоджень) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на використання надр Новомиколаївського родовища пиляних вапняків, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також встановлення місцезнаходження зазначених предметів чи документів; що підтверджують здійснення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Враховуючи, що злочин було вчинено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , є достатні підстави вважати, що в службових кабінетах, в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись зазначені в клопотанні документи та речі, які можуть бути використані, як докази під час досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи з того, що вилучення документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного, швидкого та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, а також, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим, в зв`язку з чим виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вказаних документів.

27.02.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого в якому зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності та без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи та чорнові записи, які містять на собі відомості щодо звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 до Водяно- ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримання згоди цієї ради на видачу погодження підприємству для отримання спеціального дозволу на користування надрами на ІНФОРМАЦІЯ_13 пиляних вапняків, звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_7 та прийняття рішень, пов`язаних із надання дозволів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на використання надрами, направлення документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: книга вхідної та вихідної документації за квітень - червень 2016 року; протоколи засідань комісій та їх висновки, звуко-відеозаписи засідань комісій; вхідна та вихідна кореспонденція (переписку) щодо ІНФОРМАЦІЯ_8 пиляних вапняків між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; висновки ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі проекти таких висновків; рішення обласної ради щодо надання дозволів (погоджень) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на використання надр ІНФОРМАЦІЯ_12 , рішення Водяно- ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання дозволів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на використання надр ІНФОРМАЦІЯ_12 , які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, які зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами під час судового розгляду та необхідні для проведення експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000056 від 20.07.2016 р., з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів та чорнових записів, які містять на собі відомості щодо звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 до Водяно- ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримання згоди цієї ради на видачу погодження підприємству для отримання спеціального дозволу на користування надрами на ІНФОРМАЦІЯ_13 пиляних вапняків, звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_7 та прийняття рішень, пов`язаних із надання дозволів (погоджень) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на використання надрами, направлення документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копію книги вхідної та вихідної документації за квітень - червень 2016 року; протоколи засідань комісій та їх висновки, звуко-відеозаписи засідань комісій; вхідну та вихідну кореспонденцію (переписку) щодо ІНФОРМАЦІЯ_8 пиляних вапняків між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; висновки юридичного відділу (департаменту) ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі проекти таких висновків; рішення обласної ради щодо надання дозволів (погоджень) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на використання надр ІНФОРМАЦІЯ_12 , рішення Водяно- ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання дозволів (погоджень) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на використання надр ІНФОРМАЦІЯ_12 , які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, що підтверджують здійснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: