АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
особи, що подала скаргу
(відеоконференція) ОСОБА_5 ,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора САП про зміну підслідності.
Відмовляючи у відкритті провадження, в ухвалі слідчий суддя вказав, що на стадії досудового розслідування не передбачено оскарження дії слідчого (прокурора) з приводу зміни підслідності кримінального провадження.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить зобов`язати особу, що зареєструвала його заяву про вчинення кримінального правопорушення, вручити йому пам`ятку про права в порядку ст. 55 КПК України, скасувати постанову про зміну підслідності, відшкодувати в порядку ст. 130 КПК України завдану йому шкоду через невручення пам`ятки потерпілому та призначити йому представника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду його апеляційної скарги.
В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що 22 червня 2017 року, у відповідь на його клопотання від 01.06.2017 року про вручення йому пам`ятки про права потерпілого у кримінальному провадженні №0000345 від 24.05.2017 року, його було повідомлено заступником керівника другого відділу першого підрозділу ГП детективів НАБУ ОСОБА_7 про зміну підслідності у даному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог ст. 216 КПК України та не відповідає інтересам кримінального провадження через конфлікт інтересів, а тому рішення про зміну підслідності від НАБУ до регіональної прокуратури підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , котрі підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частиною першою ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цьогоКодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора САП про зміну підслідності у кримінальному провадженні№0000345 від 24.05.2017 року з НАБУ на прокуратуру Волинської області, про яке він дізнався з повідомлення заступника керівника другого відділу першого підрозділу ГП детективів НАБУ ОСОБА_8 від 22. 06.2017 року.
Отже, оскаржувані ОСОБА_5 дії прокурора САП не входять до переліку дій слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Як зазначено в ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого , прокурора, що не підлягає оскарженню.
За наведених обставин слідчим суддею, з врахуванням при цьому вимог ст.304 КПК України, правомірно прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Посилання ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду на положення Конституції України, практику Європейського Суду з прав людини, які на думку апелянта зобов`язують слідчого суддю розглянути його скаргу по суті, в даному випадку не можуть бути підставою для такого рішення, оскільки це питання врегульоване ч.5 ст.218КПК України, згідно якої спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності НАБУ, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.
У зв`язку з наведеним вище, висновок слідчого судді, що дана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України не підлягає оскарженню, є правомірним, як і прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Інші прохання ОСОБА_5 викладені в апеляційній скарзі, зокрема про вручення йому пам`ятки про права в порядку ст. 55 КПК України, скасування постанови про зміну підслідності, відшкодування в порядку ст. 130 КПК України завданої йому шкоди через невручення пам`ятки потерпілому, не можуть бути предметом даного апеляційного розгляду з огляду на прийняте слідчим суддею рішення, яке оскаржується .
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора САП про зміну підслідності - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1108/2018
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1