Справа № 761/4307/18
Провадження № 1-кс/761/3061/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000093 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про арешт майна. Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ФР ОВПП ДФС України здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України. За даними слідчого, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого 30 серпня 2017 року виявлено та вилучено документи фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Укрбуд Інвест» та ТОВ «Максфел-Торг», ТОВ «Елітна Група», ТОВ «Інжекс», ТОВ «Вест Торг Груп».

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Укрбуд Інвест» () у період 2015-2016 років умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 11 354 876,14 грн., в результаті проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Максвел-Торг» (код. ), ТОВ «Ремпромбуд-Україна» (код ЄДРПОУ), шляхом оформлення нікчемних правочинів та відображення у податкових деклараціях з ПДВ завідомо неправдивих даних, що не відповідають дійсності.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 від 26.01.2018 у кримінальному провадженні № 0000093 вказані документи визнанні речовими доказами, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на зазначенні документи.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так ст. 116, 117 КПК передбачають, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, який у разі пропуску з поважних причин повинен бути поновлений слідчим суддею за клопотанням заінтересованої особи.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Водночас, як вбачається з клопотання, документи фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Укрбуд Інвест» та ТОВ «Максфел-Торг», ТОВ «Елітна Група», ТОВ «Інжекс», ТОВ «Вест Торг Груп» вилучені органом досудового розслідування 30.08.2017. Враховуючи вимоги ст. 171 КПК з клопотанням до слідчого судді слідчий повинен був звернутись не пізніше 31.08.2017.

У той же час, клопотання надійшло до суду лише 08.02.2018 р.., тобто з суттєвим порушенням встановленого КПК строку.

Крім того, слідчий суддя враховує, що з клопотанням про поновлення пропущеного строку слідчий не звернувся, обставини, які б об`єктивно перешкоджали останньому вчасно звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не встановлені.

З наведеного витікає, що слідчим не дотримані вимоги ст. 171 КПК, що є підставою для повернення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 116, 117, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000093 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про арешт майна повернути.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Після спливу встановленого строку, вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1