Справа № 497/92/18
Провадження № 1-кс/497/19/18
19.01.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 29.12.2017 року вони викрали з вищезазначеного домоволодіння АДРЕСА_1 автомобільний мотор та в подальшому перевезли його на мотоциклі МТ - 11 темно синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта мотоцикла серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 та який знаходиться у фактичному користуванні у ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду мотоцикла було встановлено, що він належить до марки МТ 11 з реєстраційним номером 17 07 ОДГ темно синього кольору, з номером рами НОМЕР_3 та номером мотора НОМЕР_4 та має боковий причеп. Присутній при огляді ОСОБА_6 пояснив, що саме на мотоциклі який оглядається, він 29.12.2017 року разом з ОСОБА_5 перевозили викрадений автомобільний мотор. В ході проведення огляду мотоцикл МТ 11 з номером 17 07 ОДГ тимчасово вилучено та знаходиться на зберіганні в Болградському ВП.
Так як вищезазначений мотоцикл є знаряддям скоєння злочину, слідчий просить накласти на нього арешт..
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
ОСОБА_6 , який являється фактичним володільцем майна, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, з накладенням арешту згодний.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є знаряддям кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
- мотоцикл марки МТ 11, 1992 року випуску, з боковим причепом, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_3 , темно-синього кольору.
Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м.Болград проспект Соборний,97.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1