Провадження №1-кс/523/2217/17
У Х В А Л А
про повернення скарги на бездіяльність невизначених посадових осіб

08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ЕСКІМЕР-ОПТИКС», в особі представника ТОВ за довіреністю ОСОБА_2 , підписану представником вказаного ТОВ за довіреністю ОСОБА_3 , від 01.09.2017 року на бездіяльність невизначених посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
в с т а н о в и в:
07.09.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга ТОВ «ЕСКІМЕР-ОПТИКС» від 01.09.2017 року, подана невизначеним представником вказаного ТОВ, на бездіяльність невизначеного кола посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з нерозглядом клопотання ТОВ від 17.08.2017 року про призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005593 від 07.11.2014 року.
Одночасно, ТОВ «ЕСКІМЕР-ОПТИКС» в особі невизначеного представника ТОВ, просять слідчого суддю визнати бездіяльність невизначеного кола посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною, яка полягає у ненаданні вмотивованої відповіді на клопотання зазначеного ТОВ від 17.08.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005593 від 07.11.2014 року, а також просять зобов`язати Хаджибеївський ВП розглянути наведене клопотання та повідомити про результати розгляду цього клопотання.
Вивчивши скаргу ТОВ «ЕСКІМЕР-ОПТИКС», подану невизначеним представником ТОВ, й додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу скаржнику, за наступними підставами.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на ч.2 ст.304 цього ж Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги ТОВ «ЕСКІМЕР-ОПТИКС», яка подана однією особою за довіреністю - ОСОБА_2 , а підписана іншим представником вказаного ТОВ за довіреністю - ОСОБА_3 , невизначений представник зазначеного ТОВ просить слідчого суддю зобов`язати невизначене коло посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ТОВ «ЕСКІМЕР-ОПТИКС» від 17.08.2017 року про призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0005593 від 07.11.2014 року, але при цьому, невизначений представник ТОВ не порушує питання про відновлення пропущеного строку.
Втім, ч.2 ст.369 зазначеного Кодексу передбачає, що судові рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 вказаного Кодексу, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, які до того ж належним чином не завірені, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ТОВ «ЕСКІМЕР-ОПТИКС» від 01.09.2017 року, подану невизначеним представником вказаного ТОВ, на бездіяльність невизначеного кола посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з нерозглядом клопотання від 17.08.2017 року про призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005593 від 07.11.2014 року, - повернути скаржнику для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити представникам ТОВ «ЕСКІМЕР-ОПТИКС», що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє цих осіб права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути представнику за довіреністю ТОВ «ЕСКІМЕР-ОПТИКС» ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: