Справа № 761/5512/18
Провадження № 1-кс/761/3867/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 25 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року cтарший слідчий Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рахунки ТОВ «Еко - Енергопром» (ЄРДПОУ 35998376) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчим також зазначено, що на території м. Київ та Київської області знаходиться підприємство ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» (), яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1 яке має ліцензію на здійснення господарської діяльності по утилізації відпрацьованих мастил за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Промислова, 9.

Встановлено, що службові особи ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» () шляхом перевищення наданих їм службових повноважень здійснили ряд фіктивних операцій на утилізацію відпрацьованих мастил шляхом підписання договорів, а саме: ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» протягом 2017 року надавало послуги по утилізації відпрацьованих мастил наступним підприємствам: ТОВ «ЛУКОЙЛ ЛУБРІКАНТ УКРАЇНА» , TOB «ІНТРАСТ СЕРВІС» , ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» та ТОВ «Східний геологічний союз» на загальну суму близько 28 901 810 мільйонів гривень.

Відповідно до п. 5 Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олива), затвердженого постановою КМ України від 17.12.2012

№ 1221, надано звіт ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» () за 1 квартал 2017 № 05.04/17 від 05.04.2017, згідно додатку 5, де зазначено, що даним підприємством знешкоджено на власній матеріально - технічній базі 5 496 441,0 літрів відпрацьованих мастил (олив).

Перебуваючи на місця по утилізації відпрацьованих мастил ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» () за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Промислова, 9, встановлено, що дане підприємство не має у власності чи оренді виробничих потужностей, щоб здійснити утилізацію такої кількості відпрацьованого мастила. Дана операція була проведена фіктивно з метою привласнення грошових коштів, які були отримані злочинним шляхом.

В свою чергу за наявною злочинною схемою ТОВ «ЛУКОЙЛ ЛУБРІКАНТ УКРАЇНА» , ТОВ «ІНТРАСТ СЕРВІС» , ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» та ТОВ «Східний геологічний союз» приховали та вивели в тіньову економіку грошові кошти в сумі близько 28 901 810 мільйонів гривень через підприємство ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ», яке виступає «конвертаційним центром».

Таким чином, керівництво ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи повноваженнями, навмисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ», здійснили ряд фіктивних операцій на утилізацію відпрацьованих мастил, а саме: ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» протягом 2017 року надавало послуги по утилізації відпрацьованих мастил наступним підприємствам: ТОВ «ЛУКОЙЛ ЛУБРІКАНТ УКРАЇНА» , TOB «ІНТРАСТ СЕРВІС» , ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» та ТОВ «Східний геологічний союз» на загальну суму близько 28 901 810 мільйонів гривень, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

Крім того, з метою мінімізації сплати податку на прибуток, керівництво ТОВ «ЕКО- ЕНЕРГОПРОМ» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 здійснили ряд фіктивних операцій (купівля-продажу) з наступними контрагентами, а саме: TOB «КРЕАТОН ПЛЮС» , ТОВ «АСЕДА» , ТОВ «ОУПЕН ТРЕЙД» , ТОВ «МАРУС ЛТД» код ЄДРПОУ 4088465, які зареєстровані за однією і тією ж адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 15, що свідчить про явні ознаки фіктивності на загальну суму близько 23 853 200 мільйонів гривень. Після чого ТОВ «ЕКО- ЕНЕРГОПРОМ» показало малий прибуток у зв`язку з великими затратами.

Враховуючи вищевикладене, та з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються охоронюваним законом інтересам держави, для запобігання ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахункахТОВ «ЕКО- ЕНЕРГОПРОМ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

В провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, що службові особи ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» () шляхом перевищення наданих їм службових повноважень здійснили ряд фіктивних операцій, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням також встановлено що ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» () відкрито банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Враховуючи викладене, як вбачається з матеріалів клопотання, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), які відкрито ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» ()

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В клопотанні слідчий наводить мету та підставу для накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» (),а саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Проте в підтвердження клопотання слідчим не надано такого обсягу вагомих доказів, завданням шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 25 вересня 2017 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час в кримінальному провадженні №0000726 від 25 вересня 2017 року цивільний позов не заявлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1