overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1кс/5348/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 14.10.2017 року, о 16 годині 55 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон» , модель С5212, ІМЕІ: встановити не вдалося, сірого кольору, механічно пошкоджений.
В.О. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон «Соні Еріксон» , модель С5212, ІМЕІ: встановити не вдалося, сірого кольору, механічно пошкоджений, вилучений 14.10.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8485/17
Провадження № 1-кп/520/927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0001127 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про складення досудової доповіді на підставі ст.314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягаж задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст.314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь на підставі ухвали суду; досудова доповідь складається відносно особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, яке відповідно до ст..12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Заборони щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні, передбачених ч.4 ст.314- КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою виконання вимог ст..314-1 КПК України необхідно надати доручити Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Доручити Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого страховим агентом в ПП «Гестія», неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Встановити строк надання Київському районному суду м.Одеси досудової доповіді відносно ОСОБА_5 до 01.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/5294/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 11.07.2017 року, о 12 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» , ІМЕІ: встановити не вдалося, білого кольору.
В.О. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» , ІМЕІ: встановити не вдалося, білого кольору, вилучений 11.07.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 16 годину 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 05.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий Світ» ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

13.09.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий Світ» ОСОБА_6 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий Світ» ОСОБА_6 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинувачену, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 05.07.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27.09.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий Світ» ОСОБА_6 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначається до розгляду на 20.11. 2017 року на 12.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.11.2017 року необхідно з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначити на 20.11.2017 року на 12.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 279/3933/17
Номер рядка звіту 54
номер провадження 1-кп/279/466/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені кримінальне провадження № 0001486 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, на даний час він відбуває покарання в Коростенській ВК № 71.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції не представляється можливим, оскільки ОСОБА_4 не бажає судового розгляду справи дистанційно, зазначив, що бажає приймати участь у судових засіданнях безпосередньо та клопотав про його переведення до Житомирської УВП №8.

Прокурор не заперечив щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового розгляду до слідчого ізолятора.

Відповідно до вимог ст.537 ч.1 п.12 Кримінально-процесуального Кодексу України суд вирішує питання про переведення обвинуваченого з колонії до слідчого ізолятора на час розгляду кримінального провадження судом.

З метою забезпечення участі ОСОБА_4 у судових засіданнях в якості обвинуваченого, на час розгляду кримінального провадження, його необхідно перевести із Коростенської ВК №71 до Житомирської УВП №8.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Коростенської ВК №71, де він відбуває покарання, до Житомирської УВП №8 з метою подальшого його етапування до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.391 КК України відкласти на - 24.01.2018 року о 11.00 год..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4084/17
Провадження № 1-кп/0285/664/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
20.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 15.11.2017 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 15.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/685/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою, проте, він ухиляється від явки до суду, не з`явився в судове засідання 20 листопада 2017 року. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_8 на 20.11.2017 року не виконана.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и л а:
Перенести розгляд справи на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
У Х В А Л А
21.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00005186 від 02.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00005186 від 02.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду також перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером 357/1980/17, 1кп/357/426/17 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке призначене до розгляду в відкрите судове засідання на 21.11.2017 року на 10 годину 00 хв.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00005186 від 02.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з судовим провадженням за номером 357/1980/17, 1кп/357/426/17 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,ч. КК України, присвоївши провадженню попередній номер 357/1980/17, 1кп/357/426/17 та призначити в відкрите судове засідання суддею одноособово на 21.11.2017

року на 10годину. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого., захисника.

Суддя ОСОБА_1