overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1298/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000720 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 23.10.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000720 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000720 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. 07.12.2017 року слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.05.2017 року по кримінальному провадженню № 0001382

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії , а саме розглянути клопотання від 11.05.2017 року по кримінальному провадженню № 0001382. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в її відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженніСВ Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001382.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 посилається на те що звернувся з заявою від 11.05.2017 року про залучення потерпілим..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не надано заяву від 11.05.2017р., тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені в скарзі.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.05.2017 року по кримінальному провадженню № 0001382 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004494, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 09.11.2017, 19.12.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 13-40 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_5 Шляхової
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
законного представника
потерпілого- ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
представника сектору
ювенальної пробації ОСОБА_10

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Потерпілий ОСОБА_7 , та його представники погодились з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому,його законному представнику і захиснику.
Крім того , у відповідності до ст. 314-1 КПК України суд вважає необхідним доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь до 26.01.2018 року з метою забезпечення суду інформацією ,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 314 316 , 72-1 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,законного представника, захисника, потерпілого та його представників , представників сектору ювенальної пробації .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/1563/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/477/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком суду у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене подання, у якому зазначається, що засуджений у визначені ст. 26 КВК України терміни не виконав вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2017 року, яким йому призначено покарання у виді штрафу.

У зв*язку із зазначеним заявник просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне повернути подання до органу пробації, оскільки воно містить істотні недоліки.

Представник Оболонського РС КМВ у судове засідання не з*явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає поверненню до Оболонського РС КМВ, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В той же час, як встановлено за поданням, у останньому йдеться про отримання Оболонським РС КМВ вироку відносно ОСОБА_5 , в той же час у поданні ставиться питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 .

Окрім іншого, у поданні чітко не визначена мета звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, а саме у останньому ставиться на вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі

У зв*язку із зазначеним суд вважає за доцільне повернути вищезазначене подання до відповідного органу пробації дляя усунення вказаних недоліків.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком суду у виді штрафу - повернути заявнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/155/105/17
Справа № 155/1371/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

30 листопада 2017 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 30.11.2017 року, було передано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 3 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із судовим провадженням №155/1371/17 (провадження №1-кп/155/105/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо об`єднання даних кримінальних проваджень не заперечував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щодо об`єднання кримінальних проваджень також не заперечував.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одні і ті ж особи, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1кп/155/130/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/155/105/17 про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 155/1371/17, номер провадження 1-кп/155/105/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Горохівського районного суду на «11» годину «00» хвилин «22» грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 169/395/17 Провадження №11-кп/773/495/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_10 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадження - відмовити.

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 - задовольнити частково.

Вирок Турійського районного суду Волинської області від 31 липня 2017 року в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 - змінити.

Цивільний позов ОСОБА_10 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Виключити з вироку суду вказівку про стягнення з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_12 коштів у зв`язку із втратою годувальника на утримання дітей: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 26 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді:
справа № 274/4377/17
провадження № 1-кп/0274/531/17
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
24.10.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2017 № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 15 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1