overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/9/18 Номер провадження 11-п/786/78/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації про зв"язок прикінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ТОВ "лайфселл" на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане клопотання надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_5 , у суді передбачено чотири посади судді.

У відповідності до Указу Президента України від 07 серпня 2017 року №912/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів», до Лохвицького районного суду Полтавської області переведені шляхом відрядження строком до шести місяців судді ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Повноваження цих суддів у Лохвицькому районному суді закінчуються 06 лютого 2018 року.

У відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30. не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

У зв`язку із закінченням повноважень суддів Лохвицького районного суду, з 07 грудня 2017 року автоматизований розподіл справ у суді унеможливлюється.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації про зв"язок прикінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ТОВ "лайфселл" та передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В АЛ А

22 січня 2018 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Рівненського міського суду від 26 грудня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов"язки виконував, нового злочину в період випробування не вчинив, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, у звязку із закінченням іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 26 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв"язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/54/18 Проваження №1-кп/694/44/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ст..366-1 КК України, надійшов до суду 22.01.2018 року та 23.01.2018 року переданий в провадження судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України на 09 год. 00 хв. 29.01.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/487/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 29 січня 2018 року на 16:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси відеоконференції.

Доручити адміністрації Черкаському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 29 січня 2018 року на 16:30 год. у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення на його думку кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1579/15-к
Номер провадження № 1-кп/704/17/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000388 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000388 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Обвинувачені та захисник в судовому засіданні не заперечили проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 14-00 год. 06 лютого 2018 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1486/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 19.12.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0011126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року о 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/125/18 Справа № 698/1151/15-к Категорія: ч.3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_10 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інженера в ТОВ «Перша логістична компанія», раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/615/18
Провадження № 1-кс/761/927/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000034 від 05 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000034 від 05 квітня 2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про повернення матеріалів скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду викладене, враховуючи, що заявник в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив повернути йому матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що заявник втратив інтерес до розгляду вказаної скарги, а тому з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000034 від 05 квітня 2017 року, залишити без розгляду.

На п ідставі викладеного,керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП», на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000034 від 05 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/102/18
Справа № 200/804/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 18 січня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 13.00 годин 23 січня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа № 208/7204/17
№ провадження 1-кс/208/13/18
УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 1-п-1/10
09 марта 2010 года г.Орджоникидзе
В период времени с 21 по 31 мая 1994 года неустановленное следствием лицо путем взлома навесного замка проникло в металлический ящик принадлежащий ОСОБА_1 расположенный в районе СШ №8, откуда совершило кражу велосипедов «Салют» и «Эврика - 2», чем причинило потерпевшему материальный ущерб на суму 5 млн. крб.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления предусмотренный ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
По данному факту 07.06.1994 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании изложенного данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст.11-1, ч.1 ст.248 УК Украины,
суд -
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_2