overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/934/17 Номер провадження 11-кп/786/1146/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України, на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві приватної власності. За епізодом обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України від 01.03.2017 року, за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311 КК України ОСОБА_3 виправданий.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.12.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року про залишення без розгляду заяви засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»
з участю:

прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409,412, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», скасувати та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 06.12.2017 року.
С У Д Д І :

_______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 01 червня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 грудня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 19 грудня 2017 р. на 11:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6647/13-к

УХВАЛА
03 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М., з участю прокурора Бешлеги І.В. та слідчої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1, підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2, 20 жовтня 2013 року знаходячись в буд. № 52 по вул. Мічуріна в с. Ковалиха, Смілянського району, викрав мобільний телефон «Самсунг S 6500», вартістю 720 гривень з стартовим пакетом оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, що належить ОСОБА_3, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 740 гривень.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Підозрюваний, будучи запрошений працівниками міліції для розгляду даного клопотання, самовільно покинув приміщення суду і зник. В даному випадку, відповідно до ст. 187 ч. 3 КПК України, слідчий суддя не має повноважень вирішення питання про здійснення його приводом в судове засідання, тому, за таких обставин, клопотання задоволено бути не може.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177, 179, 193 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1149/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0000046 від 17.07.2014 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітину 2016 року народження, сержанта, інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у провадженні №0000397.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/221/17 ун. № 759/1451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки. При винесенні даного вироку у вступній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 , а саме: помилково вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у постанові суду, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у вступній частині вироку вірної дати народження ОСОБА_4 , оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 по кримінальному провадженню за ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
У вступній частині вказаної вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
04 грудня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/261/17
Справа № 760/8027/15-к

УХВАЛА
про залучення захисника
06 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву представника Київського міського психоневрологічного диспансеру №5, дільничного лікаря психіатра ОСОБА_2 щодо зняття примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене клопотання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 , захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити ОСОБА_3 захисника для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 15 листопада 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010838 від 23 вересня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 листопада 2017 року та був переданий судді 04 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/482/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського районного сектору відділу пробації щодо ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання останнього на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений має на утриманні неповнолітніх дітей.

Засуджений у судовому засіданні просив про задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.189 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

12.07.2017 року вищевказаний вирок надійшов на виконання до Шевченківського РС КМВ та 02.08.2017 року ОСОБА_3 було письмово ознайомлено з порядком та умовами перебування на обліку.

При цьому засуджений під час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, порушень не допускав.

Так, відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких не позбавлений батьківських прав. Крім того ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Оскільки обмежень щодо застосування акту амністії до ОСОБА_3 судом не встановлено, суд, із урахуванням думки прокурора, вважає за можливе застосувати до засудженого амністію та звільнити останнього від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 86 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3637/17 Номер провадження 11-кп/775/939/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №0000670 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з вироку кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України придбання наркотичного засобу.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового засідання в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 07 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді