Справа № 643/3778/16-к
Номер провадження 1-в/643/2/18
УХВАЛА

06.02.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком,
ОСОБА_5 засуджений 01.06.2016 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України.
23.11.2016 р. начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому зазначила, що 01.08.2016 року до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України строком 1 рік, ст. 76 ч.1 КК України п.п. 2,3,4. Інспектором була перевірена адреса: АДРЕСА_1 , з метою виклику ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції Московського району м. Харкова для постановки на облік. В ході перевірки було з`ясовано, що за вищевказаною адресою знаходиться аптека більше п`яти років, співробітники аптеки ОСОБА_5 не знають, його контактні дані їм не відомі. Інспектором Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області були розпочаті першочергові розшукові заходи. Згідно перевірки про притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо, що ОСОБА_5 може проживати за адресою: АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Перевіркою встановлено, що будинку АДРЕСА_2 не існує, а в будинку АДРЕСА_6 не існує квартири АДРЕСА_7 . В ході проведення першочергових розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_5 були направлені запити до Московського районного суду м. Харкова, Харківської установи виконання покарань, Московського ВП ГУ НПУ В Харківській області (м. Харків), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РАЦСу, Департаменту охорони здоров`я, Харківської міської клінічної лікарні швидкої та медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, відділу адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Харківській області. В жодній іншій з вищевказаних установ, до яких були направлені запити, засуджений ОСОБА_5 з 01.06.2016 року до теперішнього часу не утримувався і не значиться. В результаті проведених першочергових розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим. Враховуючи викладене, направили матеріали до суду стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року.
Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення клопотання заперечувала.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Положеннями частин 1 і 2 ст. 135 КПК України вказаний порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частина 1 статті 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 про розгляд подання не був повідомлений належним чином, Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації при направленні подання до суду не виконав п.5,6 ч.1 ст. 164 КВК України, а саме не організував першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звернувся до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, з поданням про оголошення у розшук тільки 21.11.2016 року, і 23.11.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним поданням, результати виконання подання про оголошення розшуку суду не надані. Крім того, враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого ОСОБА_5 , його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.
Як вбачається з положень ч.ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, розгляд подання за відсутності засудженого призведе до порушення прав останнього на захист, зокрема, надання доказів щодо поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.
За відсутності даних щодо місця проживання або перебування на цей час ОСОБА_5 суд позбавлений можливості виконати вимоги чинного законодавства щодо належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання, а також забезпечити останньому можливість реалізації гарантованого Конституцією та законами України права на захист та відстоювання його правової позиції.
Також суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України на кримінально-виконавчу інспекцію покладено здійснення організації першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання. Статтею 9 цього Закону передбачено, що у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо передчасності заявленого подання, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
Роз`яснити Московському районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що після встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 вони не позбавлені права повторно звернутись до суду із даним поданням, вживши заходи для забезпечення явки засудженого до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1