16.11.17 336/2622/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000954 від 10.04.2017 р.за ознаками ч.1 ст.197-1,ст.194 КК України.
У скарзі зазначає,що з 11.03.2017 р.у провадженні СВ Шевченківського ВП перебувало кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1,194 КК України за його заявою про самовільне захоплення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та знищення його майна,відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2017 р.
09.11.2017 р.ним була отримана відповідь на звернення до Запорізької місцевої прокуратури № 1 з питань,пов*язаних з перебігом досудового розслідування цього кримінального провадження,з якої скаржнику стало відомо,що 30.09.2017 р.слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв*язку з відсутністю складу злочину.
Посилаючись на незаконність зазначеної постанови, ОСОБА_4 просить слідчого суддю постанову від 30.09.2017 р.про закриття кримінального провадження № 0000954 скасувати,зобов*язати слідчого та процесуального прокурора завершити досудове розслідування у встановлені законом строки та передати кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду.
При розгляді скарги в суді ОСОБА_4 підтримав її з наведених вище підстав.Пояснив,що вважає себе власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 ,частину якої незаконно,на його думку,зайняла співвласниця житлового будинку ОСОБА_5 ,знищивши при цьому його майно,та здійснює споруди,в зв*язку з чим він вважає,що у її діях є склад злочину,передбаченого ст.194,197-1 КК України.За його заявою за цим фактом було порушено кримінальне провадження № 0000954,по якому слідчі дії фактично не проводились,а прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження він вважає незаконним.З цих підстав просив скаргу задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги з посиланням на те,що заява ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_5 дій,у яких скаржник убачає склад злочину,передбаченого ст.194,197-1 КК України,вже була предметом перевірки в кримінальному провадженні,по якому у 2015 р.прийнято остаточне рішення про закриття кримінального провадження.Ініційоване у 2017 р. ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000954 за ст.194,197-1 КК України постановою слідчого від 30.09.2017 р.закрито з підстав,передбачених ст.284 КПК України ,оскільки між сторонами існують тривалі конфліктні цивільно-правові відносини з приводу земельної ділянки спільного користування.Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників кримінального провадження,перевіривши обґрунтованість скарги матеріалами кримінального провадження,слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги,виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів скарги ,11.03.2017 р.до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.197-1,ст.194 КК України за заявою ОСОБА_4 про самочинне зайняття ОСОБА_5 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ,де проводиться самочинне будівництво.
Підставою для внесення цих відомостей до ЄРДР є ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2017 р.про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів із зобов*язанням внести до ЕРДР відомості по ст.194,197-1 ч.1 КК України.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд,слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані,зокрема,всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При проведенні досудового розслідування було встановлено,що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 ,рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2013 р.між ними визначено порядок користування земельною ділянкою,тобто спірні відносини мають цивільно-правовий характер.
Спір про усунення перешкод співвласнику житлового будинку у користуванні земельною ділянкою,яка виділена йому у користування за рішенням суду,що набрало законної сили,повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства та не є предметом кримінального провадження.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 р. вбачається, що перед її прийняттям, слідчим Шевченківського ВП ОСОБА_6 були прийняті до уваги відповідні рішення судів першої, апеляційної, касаційної інстанції,з яких встановлені цивільно-правові відносини між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 з приводу користування земельною ділянкою,які є спірними,та для їх вирішення законом передбачено інший процесуальний порядок.
Як передбачено ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Зі змісту наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що постанова, яка оскаржується ОСОБА_4 ,є законною та обґрунтованою.
Враховуючи наведене,слідчий суддя вважає доводи скарги необґрунтованими та недоведеними під час розгляду скарги і відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 30.09.2017 р.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № № 0000954 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п*яти днів після її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1