УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
06 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000675 від 11 жовтня 2017 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 11.10.2017, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016, за підозрою директора комерційного ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що обіймаючи посаду директора комерційного ДП «НВО «ПХЗ», з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «НВП «Зоря», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, уклавши договори поставки вибухових речовин промислового призначення № 900-147215 від 23.06.2015, № 901-147415 від 23.06.2015 не безпосередньо з кінцевими споживачами (ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») на більш економічно вигідних для ДП «НВО «ПХЗ» умовах, а з посередником (ТОВ «НВП «Зоря»), усвідомлюючи, що останнім продукція буде реалізовуватися кінцевим споживачам по значно вищим цінам, і відвантаження продукції ДП «НВО «ПХЗ» безпосередньо буде здійснюватися на склади кінцевих споживачів, а не посереднику, що спричинило тяжкі наслідки в сумі 7 062 883,96 грн., вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України

12.10.2017 стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження

№ 0000675 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику

ОСОБА_6 вручено письмове повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано можливість з ними ознайомитись починаючи з 18.10.2017.

Незважаючи на той факт, що починаючи з 18.10.2017 сторона обвинувачення готова надати стороні захисту 21 том матеріалів кримінального провадження в прошитому та пронумерованому вигляді, станом на 01.11.2017 ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник ОСОБА_6 жодного разу не прибули до Національного бюро для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, про поважність причин неприбуття не повідомляли.

Про небажання підозрюваного ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження також може свідчити те, що 12.10.2017 він відмовився від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим детективи Національного бюро були вимушені у присутності працівників медичного закладу вручати йому зазначені процесуальні документи.

Детектив, що вказані дії свідчать про зловживання ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 , наданим ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому. Зазначив, що на день розгляду клопотання підозрюваний та його захисник не ознайомились з жодним томом кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явилися,про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Детектив посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2017 року стороні захисту вручено письмові повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано можливість з ними ознайомитись починаючи з 18 жовтня 2017 року.
Матеріали кримінального провадження складаються з 21 тому. Разом з тим, з 18 жовтня 2017 року по день розгляду клопотання слідчим суддею ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник жодного разу не прибували до НАБ України для ознайомлення з матеріалами справи.
Про можливість такого ознайомлення стороні захисту було відомо, що підтверджується письмовими доказами.
У матеріалах справи міститься копія повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. З рукописного напису на повідомленні вбачається, що 12 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_6 отримав повідомлення.
12 жовтня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від його отримання. Повідомлення вручалось о 18 годині 20 хвилин, в присутності чергового лікаря першої міської лікарні м. Павлоград та медсестри.
За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним факт зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких їй надано доступ.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 290, 309, 376, 380, 396 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити стороні захисту ОСОБА_5 , а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк до 18 листопада 2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000675 від 11 жовтня 2017 року, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: