Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-387/10
08 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Сегал Н.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_4 этого ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия, 24 декабря 2008г. прибыл к дому № 56 по ул. Комсомольской в г. Днепропетровске, где под выдуманным предлогом приобретения 4 автомобилей «Шкода супер Б» завладел принадлежащими ОСОБА_3 денежными средствами в размере 317.000 грн., в действительности не имея умысла возвращать данные денежные средства.
Далее подсудимый ОСОБА_2, продолжая совершение преступления, путем злоупотребления доверия, 11 февраля 2009 года прибыл к дому № 47А по ул. Косиора в г. Днепропетровске, где под выдуманным предлогом внесения оплаты за оформление документов на вышеуказанные автомобили путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами в размере 70 000 грн., принадлежащими ОСОБА_3 в действительности не имея умысла возвращать данные денежные средства.
Таким образом, ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами принадлежащими ОСОБА_3, в размере 397 тыс. грн., чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Денежные средства, полученные от ОСОБА_3 он потратил на собственные нужды и приобретать автомобили для ОСОБА_3 он не намеревался. Впоследствии будучи уличенным ОСОБА_3 в мошеннических действиях он по требованию последнего написал расписки о возврате присвоенных денег.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
В середине февраля 2009 года ОСОБА_2 стал уклоняться от встреч, обещая, что автомобили скоро доставят в Днепропетровск, а случае их отсутствия пообещал снять со своего депозита и вернуть ему денежные средства в сумме 397 000 гривен. Впоследствии ОСОБА_2 признался, что автомобили на самом деле он не покупал, а полученные от него денежные средства потратил на собственный нужды и по его требованию написал расписку об обязательстве вернуть денежные средства, которые он получил от него обманным путем.
Данные обстоятельства потерпевший ОСОБА_3 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_5 (л.д.67-68), изобличив последнего в совершении преступления.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что примерно в начале декабря 2008 г. к нему на работу заехал его сын ОСОБА_3 и попросил в долг деньги в сумме 10.000 гривен на покупку машины, которые он ему дал. Спустя некоторое время, примерно в начале января 2009 г., его сын попросил у него в долг еще 170.000 гривен, сказав, что они нужны для покупки машин, которые можно будет в дальнейшем продать. Он согласился и выдал ему эти деньги.
В дальнейшем сын ему рассказал, что возникли некоторые проблемы с доставкой машин, и примерно в феврале 2009 г. взял у него еще 70.000 гривен, которые требовались, со слов его сына, для растоможки машин.
По истечению некоторого времени, в ходе разговора с сыном, он узнал, что ОСОБА_2 не возвращает деньги, а машины, которые должны были быть доставлены, не существуют, после этого он посоветовал сыну обратится в милицию.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что примерно в середине декабря 2008 г. он встретился со своими знакомыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 в районе ул. Ленина возле «ТЮЗа» в г. Днепропетровске, при этом ОСОБА_2 сообщил, что он может недорого купить машины которые будут пригнаны из-за границы, которые в последствии можно будет продать намного дороже на территории Украины, но при этом он сказал, что у него отсутствуют наличные деньги, которые необходимы для того, чтобы провернуть эту сделку.
Примерно 13.01.2009 г. ему позвонил ОСОБА_3 и рассказал, что со слов ОСОБА_2 в Киеве стоит партия машин, среди которых есть и те машины, которые ОСОБА_2 привезли из Германии, но для того, что бы партию «растаможили» необходимо для полного комплекта купить еще одну машину, но для этого необходимо 45.000 гривен. Данную информацию ему подтвердил и ОСОБА_2
На следующий день он, созвонившись с ОСОБА_3 сказал, что готов одолжить эти деньги ОСОБА_2 но если при этом ОСОБА_3 выступит его поручителем, после чего он со своим отцом, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 встретились возле казино «Империя» на пр. К.Маркса в г. Днепропетровске, после чего сели в автомобиль ОСОБА_2 «Ауди-8» где он передал ему деньги в размере 45.000 гривен, а ОСОБА_2 написал расписку о том, что обязуется возвратить деньги до конца января 2009 года.
До 01.02.2009г. ОСОБА_2 машину не привез, после этого в течении месяца он неоднократно звонил ОСОБА_2 и требовал возврата его денег, однако он находил множество причин по которым до сих пор не прибыли машины из Киева, поэтому не может вернуть ему деньги. Также, ОСОБА_2 рассказывал, что машины уже в Днепропетровске, потом он начал рассказывать, что автомобили куда то уехали из г. Днепропетровска.
До начала марта от ОСОБА_2 он не получил ни деньги ни автомобиль, который он ему обещал. В связи с этим, примерно, в первых числах марта, точно число сказать затрудняется, потому что прошло около года после данного случая. ОСОБА_3 вернул ему деньги в размере 45.000 гривен, которые он одолжил ОСОБА_2, так как ОСОБА_3 выступил поручителем в данном случае.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_7 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_5 (л.д.61-62), изобличив последнего в совершении преступления.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 подтверждено, что примерно в начале декабря 2008г. он встретился с ОСОБА_3, ОСОБА_2, который сообщил, что у него есть возможность покупать за границей дешевые новые автомобили и перепродавать их на территории Украины с прибылью. ОСОБА_4 сказал, что для этого у него нет наличных денег, и если они ему одолжат, то смогут на этом хорошо заработать.
Примерно через 10 дней он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 встретились на ул. Ленина в г. Днепропетровске в районе «ТЮЗа», в ходе их общения ОСОБА_2 рассказывал, что у него есть возможность дешево купить 4 автомобиля «Shkoda-Suреr B», после чего эти автомобили можно будет доставить в Украину, однако ему для этого нахватает денег. В ходе разговора он понял, что ОСОБА_3 с ОСОБА_7 заинтересовались данным предложением и готовы были одолжить ОСОБА_2 деньги.
О дальнейших событиях между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 он узнал со слов ОСОБА_3 о том, что подсудимый его обманул и не отдает ни машин, ни уплаченных за них денег. Кроме того он узнал что у ОСОБА_2 на самом деле не существовало никаких знакомых в Германии, и все это он делал для того что бы заработать денег.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_8 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_5 (л.д.69-70), изобличив последнего в совершении преступления.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 показал, что ОСОБА_2 приходиться ему сыном и охарактеризовать его он может только с положительной стороны, он ни разу не видел что бы он употреблял какие либо алкогольные, либо наркотические средства. Деньги на жизнь он зарабатывал тем, что подрабатывал водителем, так как он хорошо умеет ездить на автомобилях любой модели.
О том, что у ОСОБА_2 возникли проблемы с ОСОБА_3, за возврат денег он знал, так как ОСОБА_3 приезжал к нему дамой и рассказывал о произошедшем и просил вернуть деньги которые взял ОСОБА_2, однако он сказал, что у него таких денег нет и вернуть долг ОСОБА_2 он не сможет.
Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской собственноручно написанной ОСОБА_2 (л.д.75) об обязательстве возврата им 397 000 гривен ОСОБА_3, которую подсудимый вынужден был написать, будучи уличенным потерпевшим в мошенническом завладении указанными деньгами, что в судебном заседании подтвердили подсудимый и потерпевший.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего ему имуществ, однако не в максимальном его размере, предусмотренном санкцией ст. 190 ч.4 УК Украины.
Решая вопрос о заявленном потерпевшим ОСОБА_2 гражданском иске в счёт возмещения материального ущерба на сумму 397000 гривен, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что в результате преступления, совершенного ОСОБА_2 потерпевшему причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден материалами дела, а следовательно в силу ст.ст. 23, 1166 ГК Украины вред, причинённый подсудимым подлежит возмещению за их счет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 апреля 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 397 000 (триста девяносто семь тысяч) гривен.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий А.В. Гончаров