03 июля 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Крикливого О.Н.
при секретаре Волошиной М.Н.
с участием прокурора Серафимова-Шумиловского СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе постановление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с заместителем прокурора Приморского района г. Одессы, о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы уголовного дела, возбужденного по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, с постановлением следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованным с заместителем прокурора Приморского района г. Одессы, о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков давности.
Как усматривается из материалов уголовного дела, 27.03.1997 года около 17 часов 00 минут двое неустановленных лиц, ворвались в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2А, причинив материальный ущерб на сумму 600 грн.
28.03.1997 года дознавателем ОД Жовтневого РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 3 УК Украины ("в редакции 1960 года) и в тот же день принято к своему производству.
Ввиду того, что в ходе (предварительного, на момент возбуждения ныне досудебного следствия) с 28.03.1997 года, по настоящее время, лицо/лица совершившие настоящее преступление, установлены не были, в связи с чем, настоящее уголовное дело было приостановлено на основании ст. 206 п.З УПК УССР.
01.06.2012 года постановлением СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, досудебное следствие по уголовному делу возобновлено, т.к. возникла необходимость в производстве дополнительных следственных действий.
01.06.2012 года, учитывая, что с 01.09.2001 года вступил в силу новый Уголовный Кодекс Украины, состав преступления был переквалифицирован постановлением следователя со ст. 141 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст. 186 ч. 3 УК Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет, однако, лицо, совершившее данное преступление, досудебным следствием так и не установлено.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, просил суд прекратить уголовное дело, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно п.1 ст. 211 УПК Украины, уголовное дело по которому следствие приостановлено, подлежит прекращению, в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление следователя обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку с момента совершения данного преступления, прошло более 15-ти лет и лицо, совершившее данное преступление, установлено не было, в связи с чем, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 11-1, ст. 211 п.1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Уголовное дело, возбужденное по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение семи дней с момента его оглашения.
Судья: О.Н. Крикливый