Провадження №1-кс/200/5988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000057 від 13.12.12 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 16.01.05 р. у період часу з 00 годин 30 хвилин до 01 години, в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на 2 платформі залізничного вокзалу Дніпропетровськ Головний, грубо порушаючи громадський порядок з мотивів явної неповага до суспільства, діючи з особливою зухвалістю спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побили потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

З 01.06.05 р. громадянин ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

16.06.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Першотравневка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта загальна середня, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У клопотанні вказані докази про причетність ОСОБА_4 до казаної кримінальної події та сукупність обставин про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та існування ризику: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризики: вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків не доведено та при обранні запобіжного заходу не враховуються.

Прокурор не довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу за наступних підстав.

З тексту клопотання та матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий. Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Між тим, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання більш мякого запобіжного заходу, враховую, що підозрюваний проживає із цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , з часу події минуло більше 12-ти років, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 10 серпня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1