Справа № 199/1707/18
В И Р О К
іменем України
11 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000497, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Егвекінот, Магаданської області, Російської Федерації, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, такої, що немає судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 5 по вулиці Аржанова в м. Дніпро, побачила на землі одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 0,8145 гр., котра містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, невстановленою масою, в перерахунку на висушену речовину, але не меншою за 0,0602 гр. Підібравши вказаний медичний шприц, ОСОБА_5 визначила зазначену рідину для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Після цього, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 привласнила знайдений одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 0,8145 гр., котра містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, невстановленою масою, в перерахунку на висушену речовину, але не меншою за 0,0602 гр., та поклала його до правої зовнішньої кишені одягненої на ній куртки, тим самим, діючи повторно, незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту до 16:00 години 26 лютого 2018 року.
У вказаний час ОСОБА_5 , зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб опій ацетильований, перебувала біля будинку № 7 по вулиці Пригородній в м. Дніпро, де була зупинена співробітниками поліції під час превентивних заходів та повідомила останнім, що зберігає при собі наркотичний засіб. 26 лютого 2018 року в період часу з 16:15 години до 16:40 години за вищевказаною адресою слідчим поліції в правій зовнішній кишені належної ОСОБА_5 куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору, масою 0,8145 гр., котра містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0602 гр., який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, діючи повторно, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показала, що наркотичний засіб опій ацетильований вона вживає періодично, але залежності від нього має і протягом тривалого часу наркотичні засоби не вживала. 26 лютого 2018 року вона проходила біля будинку № 5 на вул. Аржанова в м. Дніпро та на узбіччі дороги побачила медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Вона зрозуміла, що це «закладка» наркотичного засобу тобто, хтось мав його там забрати. Також вона зрозуміла, що в шприці знаходиться опій ацетильований і вирішила залишити його собі для особистого вживання. Шприц був ємкістю 5 мл. і заповнений наркотичним засобом приблизно на 1 мл. Вказаний шприц з опієм вона поклала в карман одягненої на ній куртки та пішла далі по своїм справам. Після цього, того ж дня, 26 лютого 2018 року, приблизно о 16 год. вона проходила поблизу будинку № 7 по вул. Пригородній у м. Дніпро і її зупинили працівники поліції за те, що вона курила цигарку в громадському місці. На запитання співробітників поліції вона зізналася, що утримує при собі наркотик. Потім викликали слідчого, якому вона дала добровільну згоду на проведення її огляду. слідчим в присутності двох понятих в правій зовнішній кишені куртки, яка була одягнена на ній, було виявлено та вилучено знайдений нею шприц з опієм. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згодна. У вчиненому розкаюється.Також пояснила, що дійсно щодо неї є ще одне кримінальне провадження, де вона до цих подій також зберігала опій ацетильований. Підтверджує, що дії за цим провадженням вона вчинила повторно.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, в період часу з 16:15 години до 16:40 години 26 лютого 2018 року слідчим поліції в присутності понятих, поблизу будинку № 7 по вул. Пригородній у м. Дніпро, під час огляду, який проводився на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , в правій зовнішній кишені куртки, яка була одягнена на ОСОБА_5 , виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/980 від 01 березня 2018 року, надана на дослідження 27 лютого 2018 року рідина масою 0,8145 гр., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0602 гр.
Вилучений у ОСОБА_5 медичний шприц з залишками наркотичного засобу постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Надаючи кримінально-правову оцінку діянням обвинуваченої, суд враховує роз`яснення, викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», за якими для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію повідомлення про підозру, за яким ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 15 січня 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки остання, діючи з прямим умислом, повторно вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

Остання є такою, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштована, але має постійне джерело доходу, має зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір наркотичного засобу, який придбала та зберігала ОСОБА_5 , щиросердне каяття останньої, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання, а також буде відповідати справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав обвинуваченої.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про подальшу долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації таповідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази одноразовий медичний шприц з залишками вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер № 401) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

11.04.2018