Провадження №11-кп/772/949/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора : ОСОБА_6

потерпілої : ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

зацікавленої особи ОСОБА_9

розглянув 18 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2017 року, якою кримінальне провадження №0005224 від 07.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Липовецького району с. Біла, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_10 .

Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 скасовано

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що протягом тривалого періоду часу перебувала в дружніх відносинах із ОСОБА_11 , під час чого дізналась, що у власності останньої перебуває квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, коли ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_11 не має сім`ї, а також те, що ОСОБА_12 , з яким ОСОБА_11 товаришувала протягом тривалого часу, постійно погрожував їй відібрати у неї квартиру, мотивуючи це тим, що після того як ОСОБА_12 дізнається, що квартира належить їй, то перестане погрожувати ОСОБА_11 , а на першу ж вимогу ОСОБА_11 поверне їй квартиру. В подальшому, ОСОБА_11 будучи переконаною у тому, що ОСОБА_10 хоче їй допомогти, 04.10.2013, у приміщенні приватного нотаріуса, Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_10 склала договір дарування на користь останньої, на підставі якого, ОСОБА_11 передала безоплатно у власність ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_2 .
Протягом двох років, ОСОБА_10 запевняла ОСОБА_11 у тому, що на першу вимогу поверне їй квартиру, однак 05.08.2015, ОСОБА_11 попросила ОСОБА_10 повернути її квартиру, на що ОСОБА_10 повідомила, що квартира належить їй та повертати її не збирається, чим в свою чергу згідно висновку про вартість майна від 30.09.2013, завдала ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 317.169 грн.
В апеляційній скарзі з доповненнями потерпілої ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду від 17.05.2017 в частині скасування арешту, накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Апеляційна скарга з доповненнями потерпілої ОСОБА_7 мотивована тим, що оскільки об`єктом злочину була квартира за адресою : АДРЕСА_3 , яка була завдяки шахрайським діям обвинуваченої отримана нею за договором дарування, то за відсутності встановленого складу злочину в мотивувальній частині рішення, вона, як потерпіла, позбавлена можливості оспорювання цього правочину.
Крім того, апелянт зазначає, що цією ухвалою незаконно знято арешт з об`єкту нерухомого майна, що надає можливість спадкоємцям обвинуваченої отримати у спадок квартиру, якою шахрайським чином заволоділа ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_11 , яка підтримала свою апеляційну скаргу з доповненнями, просила її задовольнити, думку адвоката ОСОБА_8 та заінтересованої особи ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 з доповненнями, прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що рішення про скасування накладеного арешту на майно є передчасним, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 закрито з нереабілітуючих підстав, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями потерпілої ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_10 , яка обвинувачувалась у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2016, коли кримінальне провадження перебувало на розгляді у Вінницькому міському суді, а сторона захисту та родичі померлої не наполягали на реабілітації, тому кримінальне провадження №0005224 від 07.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України закрито судом в порядку, визначеному п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 284 КПК України.
Суд першої інстанції своє рішення про скасування арешту на квартиру мотивував тим, що обвинувачена померла, а тому вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, не можуть здійснюватися.
В разі ймовірного виникнення спорів щодо спадкового майна, вони підлягають вирішенню в цивільно-правовому порядку.
По даному кримінальному провадженні в якості потерпілих проходять ОСОБА_11 , яка померла, та ОСОБА_7 , яка на даний час звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КУпАП арешт на майно може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12 жовтня 2015 року, по даному провадженні, було обґрунтовано накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідає критеріям, які визначені п.3 ч.2 ст. 167 КПК України та, є предметом кримінального правопорушення, тому апеляційний суд приходить до висновку, що скасування арешту є передчасним, оскільки потреба у його застосуванні ще не відпала.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду від 17 травня 2017 року підлягає зміні, а саме в частині виключення з резолютивної частини ухвали вказівки про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу з доповненнями потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2017 року змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду щодо скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_2 .
Врешті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:

Суддя: