Справа № 185/7125/17
Провадження № 1-кс/185/1992/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 14.09.2017 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду, -
В С Т АНОВИВ
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Згідно клопотання, 14.09.2017 року, слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областібуло постановлено ухвалу, згідно якої було накладено арешт на автомобіль марки «Опель Калібра» номерний знак НОМЕР_1 .
Заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «Опель Калібра» номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні заявник просив суд задовільнити його клопотання, оскільки відпали підстави в арешті його майна.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання посилаючись на те, що згідно проведених експертиз встановлена відповідність автомобіля та документів на нього.
Слідчий суддя ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що органами досудового слідства було відкрите кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002501 від 09 вересня 2017 року за попередньої правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України. В рамках вищезазначеного провадження за клопотанням органів досудового слідства 14.09.2017 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, згідно якої було накладено арешт на автомобіль марки «Опель Калібра» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . В рамках вищезазначеного досудового провадження слідчим досудовим органом були призначені судові технічна експертиза та судова трасологічна експертиза, де відповідно до висновків судових експертів (висновок № 29/2.1,2.3/725 від 02.11.2017 року та висновок № 4/4.4/412 від 01.11.2017 року), вбачається, що свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобувідповідає за своїми характеристиками бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ встановленого зразка, ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів свідоцтва не виявлено, № кузова, в представленому на дослідження автомобіль марки «Опель Калібра» номерний знак НОМЕР_1 , змінам не піддавався.
Враховуючи вище наведене, та положення ст.ст. 170-174 КПК України, а також кваліфікацію кримінального правопорушення а, саме ч. 1 ст. 358 КК України, суд приходить до висновку, що відпали підстави використовувати у якості доказів: автомобіль марки «Опель Калібра» номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вони не свідчать про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, а також суд вважає що клопотання заявника про зняття арешту з вищезазначеного автомобіля підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 171, 172, 173,174, 175 КПК України, -
У Х В А Л И В
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 14.09.2017 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року, а саме скасувати арешт на автомобіль марки «Опель Калібра» номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.
Cуддя: ОСОБА_1