overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5546/17
№ провадження 1-кс/646/1601/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/574/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000240,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
06 березня 2018 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив: на підставі принципу диспозитивності повернути клопотання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000240.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000240 повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1225/15-к
номер провадження 1-в/695/33/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Начальника Драбівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.11.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 України до 3-х років позбавлення волі та надано йому іспитовий строк 2 роки.

Засуджений гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку органу пробації довів своє виправлення. За час відбування покарання зарекомендував себе добре, під час іспитового строку виконував обов`язки покладені на нього судом до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується добре. Термін іспитового строку закінчився 06.11.2017 року.

Начальника Драбівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Драбівського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Подання підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_5 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання 06.11.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 х років позбавлення волі звільненого від відбуття покарання з випробуванням в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1163/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки

В поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Овідіопольський МРВ з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 сплинув.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року за ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2169/17
Провадження №1-кп/726/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000730 від 04.12.2017 року відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп726/18/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури 13.12.2017 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року підготовче судове засідання призначено на 21.12.2017 року, яке було відкладене на 06.02.2018 року, через неявку обвинувачених, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15.02.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, захисників, обвинувачених, законних представників обвинувачених, представника потерпілого, відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей, яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1494/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7738/16-к
Провадження № 1-кп/592/57/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002206 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
представника потерпілого- ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання при відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на свою внутрішню недовіру.
Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка заперечує щодо задоволення клопотання , оскільки діючим законодавством не передбачено вищезазначена обвинуваченим ОСОБА_3 підстава для відводу прокурора, думку потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає , що клопотання є необгрунтованим та таким , що задоволенню не підлягає.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурору.
Із змісту заявлених підстав про відвід прокурора не вбачається особиста заінтересованість чи інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора в результатах розгляду провадження, і тому суд вважає, що підстав для його відводу не має.
Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002206 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/102/18

УХВАЛА

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України з тих підстав, що 05 квітня 2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 02 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа №577/1586/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/534/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваддженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваддженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 12 квітня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
19.03.2018 Справа №607/4415/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 21 березня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4610/18
н/п 1-кс/766/3073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Торговий Дім" Міст Експрес" на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ТОВ "торговий Дім" Міст Експрес" звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Торговий Дім" Міст Експрес" на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 02 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/2419/17 Головуючі у 1-й інстанції: ОСОБА_1 ,
Номер провадження: 11-кп/791/370/18 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_4

УХВАЛА
30 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонського області від 05.02.2018 рокущодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонського області від 05.02.2018 рокущодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 676/1986/18
Номер провадження 1-кп/676/266/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 14 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1