Справа № 697/1870/17
Провадження № 1-кс/697/340/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000600 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а семе: зобов`язати працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати:

- роздруківку руху коштів по банківському рахунку за номером НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 22.08.2017 року по 05.09.2017 року.

- інформацію про кількість наявних грошових коштів у будь якій валюті на банківському рахунку за номером НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на дату виконання ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22.08.2017 близько 09:00 год., невстановлена досудовим слідством особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час телефонної розмови з працівниками ФГ « ОСОБА_4 », зловживаючи їх довірою, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 79 500 грн., чим завдала господарству майнової шкоди на вказану суму.

23.08.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 18.08.2017 близько 12:00 год. йому на мобільний зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував купити у нього міндобрива. В ході розмови вони домовились, що передплата складатиме 20% від загальної суми закупівлі. В подальшому для складання договорів та інших нюансів угоди він повідомив мобільний номер головного бухгалтера ФГ « ОСОБА_4 » - ОСОБА_7 . Про доставку міндобрив вони домовились на 23.08.2017. 22.08.2017 до нього підійшла бухгалтер ФГ « ОСОБА_8 » - ОСОБА_9 та запитала чи проводити перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 20%, а саме 79 500 грн. Він дав згоду на вказану операцію. 23.08.2017 близько 09:00 год. він дав вказівку ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , щоб вона дізналася про час доставки добрив. Приблизно через 5 хвилин йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що через 3 години, автомобілі встають на завантаження добрив та в подальшому з ним на зв`язок вийдуть водії вказаних автомобілів. Близько 15:00 год. він зателефонував ОСОБА_6 , але вже ніхто не брав слухавки.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 18.08.2017 о 12:00 год. їй на мобільний зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що після його дзвінка на її телефон зателефонує особа, яка являється представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, щоб обмінятися данними та документами, щоб в подальшому заключити з вказаною фірмою договір про поставку міндобрив з відстрочкою платежу. В той час коли вона ще спілкувалася з ОСОБА_5 до неї зателефонувала вказана у розмові особа. Коли вона підняла слухавку з нею почав розмовляти чоловік, який представився ОСОБА_6 . ОСОБА_6 попрохав її переслати йому установчі документи на вказану ним електронну адресу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 В подальшому на вказану адресу вона відіслала сканкопії установчих документів, а саме банківські реквізити, витяг та виписку з єдиного реєстру, витяг платника ПДВ, наказ про призначення директора. В подальшому ОСОБА_6 повідомив, що договір на поставку міндобрив він виготовить на передасть на їхню електронну адресу 21.08.2017. 21.08.2017 близько 09:00 год. до неї на мобільний зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи прийшов договір. Через деякий час вона підтвердила, що договір прийшов, а також прийшов рахунок фактура №ДМ-0001351 на загальну суму з ПДВ 397 500 грн. Після цього ОСОБА_6 повідомив, щоб вона передала сканкопію довіреності на особу, яка буде отримувати товар( ОСОБА_10 ) та сканкопію платіжного доручення. Вона одразу передала копію довіреності, а платіжне доручення вона не могла передати, оскільки того дня не було грошових коштів на рахунку. Наступного дня 22.08.2017 о 09:21 год. за вказівкою ОСОБА_5 бухгалтер ОСОБА_9 зробила переказ коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на рахунок відкритий ІНФОРМАЦІЯ_4 ) код банку НОМЕР_3 рахунок № НОМЕР_1 . Бухгалтер ОСОБА_9 перерахувала згідно договору поставки мінеральних добрив №ДМ-0001351 від 21.08.2017 обумовлені 20% передплати, а саме грошові кошти у сумі 79 500 грн. Перерахувавши грошові кошти було роздруковане платіжне доручення №114, сканкопію якого було передано на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 23.08.2017 близько 09:00 год. вона зателефонувала до ОСОБА_6 , але слухавку підняв інший чоловік, а не ОСОБА_6 та відповів, що ОСОБА_6 перетелефонує. Через деякий час зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що оскільки вони забарилися з оплатою, завантаження добрив також затримується та почнеться через 3 години. Вона попрохала ОСОБА_6 , щоб той зателефонував до ОСОБА_5 та передав вказану інформацію йому особисто. Вказана розмова була останньою, оскільки на послідуючі їхні дзвінки жоден з номерів ОСОБА_6 не відповідав.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 покази ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повністю підтвердила.

Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до платіжного доручення № 114 від 22.08.2017 отримувачем платежу являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок з наступним реквізитом: Назва банку: Філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку (МФО) НОМЕР_3 , Номер рахунку: НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні, враховуючи вищевикладене, слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є :

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічний стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якого, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги те, що дані містять в своєму змісті інформацію, яка становить банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000600 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, тобто зобов`язати працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати:

- роздруківку руху коштів по банківському рахунку за номером НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 22.08.2017 року по 05.09.2017 року.

- інформацію про кількість наявних грошових коштів у будь якій валюті на банківському рахунку за номером НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на дату виконання ухвали.

Ухвалу виконати протягом 1 місяця з дня її винесення.

Відповідно до п.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1