Справа № 487/6167/17
Провадження № 1-кс/487/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ :
02.02.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000177, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів проектно-кошторисної документації, специфікацій, актів на закриття прихованих робіт, загальних журналів робіт, журналів авторського нагляду, видаткових накладних, сертифікатів якості на використані матеріали, договорі субпідряду, інших документів, а також копії декларації про початок виконання будівельних робіт, що стосуються виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт з капітального ремонту скатної покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 , за договором № 1524 від 04.10.2017 р.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що вищевказані документи необхідні органу досудового розслідування для проведення судових будівельно-технічнихЮ судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз документів з метою перевірки факту службового підроблення, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб. Також відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000177 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України, а саме за наступними фактами:

привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а саме при виконанні капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 в сумі 22 838,51 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

надання неправомірної вигоди директором «ПІК «М Г Б» ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000177 прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 за вжиття ним заходів до закриття кримінального провадження та невжиття під час його розслідування заходів до виявлення інших злочинів, з метою забезпечення уникнення ОСОБА_4 та іншими особами кримінальної відповідальності за заволодіння бюджетними коштами (ч. 3 ст. 369 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а саме при виконанні капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 в сумі 69 261,66 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а саме при виконанні капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 в сумі 75 891,42 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

створення у 2016 році депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами, а також упродовж 2016-2018 років керівництво такою організацією та забезпечення участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інших, невстановлених на даний час осіб (ч. 1 ст. 255 КК України).

Прокурором ініційоване клопотання щодо отримання тимчасового доступу до документів, що стосуються виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт з капітального ремонту скатної покрівлі будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з частинами 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується за наявності підстав передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Проте, обставини, на які прокурор посилався як на підстави для надання тимчасового доступу до документів, виходять за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в ЄРДР, а саме: підставою для внесення відомостей став зокрема факт заволодіння бюджетними коштами при виконанні робіт в будинках АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а в клопотанні ставиться питання про отримання тимчасового доступу до документів з приводу виконання робіт з капітального ремонту скатної покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 , які необхідні для проведення судових експертиз з метою перевірки факту службового підроблення, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

Таким чином, прокурором не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1