overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/658/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.01.2018 року приблизно о 20 год. перебуваючи поблизу магазину "Світанок", що в с. Вільхівка Рожнятівського району під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 наніс останньому декілька ударів рукою в область голови, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкодженнь.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, потерпілого, який підтвердив відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 ,який також просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За визначенням ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст.26, 284, 288, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 360/902/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 14 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19 квітня 2018 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_8
Справа № 367/3391/17
Провадження по справі № 1-кп/367/337/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.05.2018 р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3586/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 13.02.2018 року, обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 13.02.2018 року, обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

12 квітня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 13.02.2018 року, обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 11 травня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Справа №370/727/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження № 0000151 від 05.03.2018 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Варва Варвинського району Чернігівської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , у судове засідання 10.04.2018 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за вказаною в обвинувальному акті адресою.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відкласти через неявку обвинуваченого на 25.04.2018 року на 11:30. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2211/18
Провадження №1-кс/442/376/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 квітня 2018 року місто Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати поданий рапорт 29.05.2016 до ЄРДР, зобов`язати Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області розпочати за поданим рапортом досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.342 КК України та повідомити письмово у встановлений законом порядок та строк про початком кримінального провадження; визнати її потерпілою, оскільки їй спричинено фізичну та моральну шкоду, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також визнати протиправною бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у львівській області з приводу не внесення відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.342 КК України до ЄРДР, тим самим укриття злочину, не надання відповідей з метою укриття будь-якої інформації щодо розгляду звернення.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , яка, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3),на 17 квітня 2018 року на 09:30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за рапортом ОСОБА_2 від 29.05.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2240/18
Провадження № 1-кп/461/319/18
УХВАЛА

12.04.2018 року. м. Львів.

колегія суддів Галицького районного суду м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000864 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Суддя ОСОБА_7 звернувся до колегії суддів із заявою про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження. Посилається на те, що він як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про привід ОСОБА_5 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_7 від судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 315/695/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1069/18
Єдиний унікальний № 315/695/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 березня 2018року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено йому покарання у виді остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Обрано ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взято ОСОБА_3 , під варту із залу суду. Строк покарання відраховується з 10-00 години 01 березня 2018 року.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 372/397/18 Головуючий у І інстанції Потабенко
Провадження № 11-сс/780/239/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області разом про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року, якою підозрюваному

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Батумі Грузія, грузину, громадянину Грузії,
змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за першою вимогою до т.в.о. начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , прокурора та суду; заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обрано строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 травня 2018 року (включно).
Керуючись ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити заступнику начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2018 року о 14 годині.

СУДДІ:
Справа № 461/2510/18
Провадження № 1-кс/461/2343/18
УХВАЛА
іменем України
10.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.04.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, згідно заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від 20.01.2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/980/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 13.04.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року в с.Ільковичі Сокальського району, неподалік колишньої контори колгоспу у річці Західний Буг було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Свитазів Сокальського району Львівської області.

13.04.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000236 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний ОСОБА_3 не був особою похилого віку, причини його смерті не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000236 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Червоноградському відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судових експертиз .

Перед експертами поставити питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Коли наступила смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи присутні на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка ступінь їх важкості, механізм спричинення та локалізація?

4. Чи знаходяться дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1