overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1979/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питання пробації ОСОБА_3 про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.76 КК України з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до виконавчої інспекції .

Старший інспектор Дніпровського РС ХМВ з питання пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що засуджений перебуваючи на обліку постійно порушує порядок та умови відбування покарання, неодноразово допускав невиконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, на даний час ОСОБА_4 вручена підозра про вчинення нового злочину.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 , вважає, що заявлене подання необґрунтоване і недостатньо підстав для скасування звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком покарання, оскільки засуджений не допускав систематичності порушення покладених на нього обов`язків або систематичності вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369 - 372, 376, 537, 539 КПК України, -

постановив:
У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питання пробації ОСОБА_3 про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/1820/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000575 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, складений 31.10.2017 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000575 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 31.10.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 09.11.2017 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачену).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Главою 26 КПК України визначений чіткий порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, що підлягають розгляду слідчим суддею. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.
Вивчивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити, оскільки предметом оскарження в поданій скарзі є дії органу досудового розслідування, які не віднесені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню відповідно до ст.303 КПК України
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 629/4052/17
Номер провадження 1-кп/629/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 30.10.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Лозівського району Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в :
30.10.2017 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Лозівського району Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.11.2017
справа № 642/5535/17
провадження № 1кп/642/730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2232/17
УХВАЛА
01.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню,-
В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
31.10.2017 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про відкликання скарги та про не розгляд скарги, в якій заявники просили провести судове засідання без їх участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання сповіщений належним чином.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню скаржнику за її заявою в зв`язку з відкликанням.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись вимогами ст. ст. 7, 303-304, 309 КПК України,-
Повернути скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/444/17
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17 грудня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 30 хвилин 03 листопада 2017 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6650/17
Провадження № 1-в/644/837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у Індустріальному районному секторі засуджений зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не вчинив.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник Індустріального районного сектора та засуджена в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженого.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена гарною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання без застосування до неї покарання і тому подальше її направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного їй вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного їй вироком Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
02 листопада 2017 р. Справа № 632/2056/15-к провадження № 1-в/632/300/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2015 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1, 70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 02 роки з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
З Первомайського МРВ з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник Первомайського МРВ з питань пробації до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 20.10.2015 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1, 70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі - іспитовий строк 02 роки. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, до інспекції являвся вчасно, порушень та умов відбування покарання не допускав.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/7686/17
Провадження№1-в/751/574/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

02 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році,

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 27.10.2017 року про застосування відносно неї Закону України Про амністію у 2016 році.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівського слідчого ізолятора матеріали особової справи засудженої та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - призначити в судове засідання на 07 листопада 2017 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівського слідчого ізолятора, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/1432/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1025/2017
Категорія - виконання вироку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Чернігівського обласного суду від 19 березня 1999 року до покарання у виді розстрілу, яке постановою Чернігівського обласного суду від 02 червня 2000 року змінено до довічного позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 02.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 715/2064/17
Провадження № 1-кп/715/136/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/136/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 10 листопада 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: