Справа № 182/1876/18
Провадження № 1-кс/0182/674/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000794 від 19.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року старший слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000794 від 19.03.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 16.03.2018 року, приблизно о 10.25 годині, біля АТБ «Маркет», розташованого за адресою вул. Електрометалургів 47а, м. Нікополі Дніпропетровської області, знаходячись за рульовим кермом в салоні технічно-справного транспортного засобу, автомобіля марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" державний номер НОМЕР_1 , став рухатися заднім ходом.
Під час руху, транспортного засобу, заднім ходом, автомобіля марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , його задньою лівою частиною допустив наїзд на пішохіда ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Електрометалургів, позаду нього.
В наслідок наїзду транспортним засобом, пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого передпліччя.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року за № 0000794 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування був оглянутий та вилучений відеозапис з сервера камер зовнішнього спостереження ПП «Канріт», на якій зафіксований, напрямок руху транспортного засобу, автомобіля марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" державний номер НОМЕР_1 , напрямок руху пішохода ОСОБА_5 , час вчинення та механізм дорожньо-транспортної пригоди, також отримані наступні вихідні дані:
*ДТП мало місце: без гальмування, задньою лівою частиною автомобіля "FORD TRANSIT VAN 350 MWB державний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною пішохода ОСОБА_5 ;
*Технічний стан автомобіля "FORD TRANSIT VAN 350 MWB": справний;
*Завантаженість автомобіля "FORD TRANSIT VAN 350 MWB": 2 пассажири та масса самого автомобілю: 3800 кг;
* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*Стан дорожнього покриття: сухе;
*У момент наїзду пішохід ОСОБА_5 , 1953 руху народження перебувала позаду на смузі руху автомобіля марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" під керуванням водія ОСОБА_4 , під час його руху заднім ходом;
*Водій ОСОБА_4 з моменту поновлення руху заднім ходом на автомобілі марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_5 подолав відстань 27,8 метрів.
*Відстань від початку заїзду на зупинку для транспортних засобів вул. Електрометалургів де розташована електроопора до другої електроопори в напрямку до вул. Преображенська дорівнює: 27,8 метрів;
*Швидкість руху автомобіля марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB": 5 км/год, з показів водія ОСОБА_4 ;
*Пішохід з моменту виходу на проїзну частину та до моменту наїзду подолала відстань 14 метрів;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина проїзної частини вул. Електрометалургів: 16.61м.;
*На проїзній частині вул. Електрометалургів: нанесена по центру дорожня розмітка - 1.1 ПДР України;
З метою встановлення технічної можливості запобігти дорожньо-транспортну пригоду, є підстави для проведення експертизи.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- Згідно наданого на дослідження відеозапису, за який час долала відстань 14 метрів пішохід ОСОБА_5 , з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду на неї?
- Згідно наданого на дослідження відеозапису, з якою швидкістю рухався автомобіль марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій ОСОБА_4 .?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
-Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 .?
- Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяв просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000794, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України; встановлення технічної можливості запобігти ним вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення комплексної судово-фототехнічної-автотехнічної експертизи.
Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення комплексної судово-фототехнічної-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення комплексної судово-фототехнічної-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:
- Згідно наданого на дослідження відеозапису, за який час долала відстань 14 метрів пішохід ОСОБА_5 , з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду на неї?
- Згідно наданого на дослідження відеозапису, з якою швидкістю рухався автомобіль марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій ОСОБА_4 .?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 .?
- Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
При проведенні експертизи використовувати наступні вихідні дані:
*ДТП мало місце: без гальмування, задньою лівою частиною автомобіля "FORD TRANSIT VAN 350 MWB державний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною пішохода ОСОБА_5 ;
*Технічний стан автомобіля "FORD TRANSIT VAN 350 MWB": справний;
*Завантаженість автомобіля "FORD TRANSIT VAN 350 MWB": 2 пассажири та масса самого автомобілю: 3800 кг;
* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*Стан дорожнього покриття: сухе;
*У момент наїзду пішохід ОСОБА_5 , 1953 руху народження перебувала позаду на смузі руху автомобіля марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" під керуванням водія ОСОБА_4 , під час його руху заднім ходом;
*Водій ОСОБА_4 з моменту поновлення руху заднім ходом на автомобілі марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB" до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_5 подолав відстань 27,8 метрів.
*Відстань від початку заїзду на зупинку для транспортних засобів вул. Електрометалургів де розташована електроопора до другої електроопори в напрямку до вул. Преображенська дорівнює: 27,8 метрів;
*Швидкість руху автомобіля марки "FORD TRANSIT VAN 350 MWB": 5 км/год, з показів водія ОСОБА_4 ;
*Пішохід з моменту виходу на проїзну частину та до моменту наїзду подолала відстань 14 метрів;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина проїзної частини вул. Електрометалургів: 16.61м.;
*На проїзній частині вул. Електрометалургів: нанесена по центру дорожня розмітка - 1.1 ПДР України.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000794.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000794.

Висновок експерта та матеріали кримінального провадження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1