Справа № 190/983/17
Провадження №1-кп/190/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29.05.2017 року приблизно о 13 год. 30 хвл., з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав один мішок із зерном кукурудзи сорту «Дніпровський 181 СВ (ранньостиглий (ФАО-180)» вагою 40 кг, що належить ОСОБА_6 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше примішення.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній є її рідним братом, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 просить закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття справи у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення та обвинувачений пояснив, що дійсно потерпіла ОСОБА_6 є його рідною сестрою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови потерпілої від підтримання обвинувачення та закриття справи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з умов закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Таким чином, оскільки відмова потерпілої від обвинувачення на підставі положень ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття проваджень, а тому на підставі викладеного приходить до висновку, що провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки потерпілим від його діянь є його рідна сестра.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ полімерний мішок із зерном кукурудзи вагою 40 кг залишити ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1