Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/26/18
Провадження по справі № 1-кс/281/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

начальника СВ Лугинського ВП

Коростенського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

розглянув клопотання начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.01.2017 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SІM-карткою № НОМЕР_1 у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 28.01.2017 по 30.01.2017 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що до Лугинського ВП надійшла заява від мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який повідомив, що невідома особа в ніч 28.01 на 29.01.2017 р. умисно пошкодила приміщення магазину розташованого по АДРЕСА_2 , розбивши та підпаливши метало пластикове вікно. Своїми умисними діями, невідома особа заподіяла сину заявника ОСОБА_6 матеріальних збитків.

30.01.2017 року СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення злочину, однак встановити особу, яка вчинила даний злочин не виявилось можливим.

Під час досудового розслідування будучи допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив про причетність до вчиненого злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення злочину користувалася мобільним терміналом із SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів з якими ОСОБА_7 спілкувався використовуючи вказаний мобільний термінал до вчинення даного злочину, у момент вчинення злочину та після вчинення злочину, використовуючи вказані мобільні термінали, тривалість розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримати роздруківки з`єднань по номеру мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_7 у період часу з 28.01.2017 по 30.01.2017.

Начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неприбуття суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що : 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконано завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо звязку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Надати заступнику начальника - начальнику СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SІM-карткою № НОМЕР_1 у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 28.01.2017 по 30.01.2017, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

2. Строк дії ухвали встановити терміном один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1