Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4684/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005404 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0005404 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що в ході обшуку продовольчого кіоску, що за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що працює у даному кафе на посаді продавця. В її обов`язки входить продаж продуктів харчування та міцні спиртні напої. Дані спиртні напої їй для продажу привозить власник ОСОБА_7 . Походження алкогольної продукції не відоме, проте здійснюється продаж алкоголю, як «на розлив» так і у скляних пляшках з марками акцизного податку, проте чи відповідають вони стандартам не відомо, оскільки сертифікати відсутні. Інформацію про продаж горілки остання записувала на окремі листки та зошити, через чек не проводила, після цього, робила окрему відомість, яку віддавала ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено :

- 15 скляних пляшок горілки «Пшенична класична» об`ємом по 0.5л. кожна;

- 5пластикових пляшок в середині яких рідина невідомого походження із характерним запахом спирту, без марок акцизного податку та будь-якої іншої інформації для споживання ;

- 2 вимірювальні ємкості та лійка ;

- блокнот із записами обліку обігу продукції та спиртних напоїв;

Серед вилучених алкогольних напоїв є ті, що не мають марок акцизного податку, у зв`язку з чим їх вилучено для подальшого експертного дослідження.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005404, а вилучені предмети та речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку продовольчого кіоску, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 15 скляних пляшок горілки «Пшенична класична» об`ємом по 0.5л. кожна; 5 пластикових пляшок в середині яких рідина невідомого походження із характерним запахом спирту, без марок акцизного податку та будь-якої іншої інформації для споживання; 2 вимірювальних ємкостей та лійок, блокноту із записами обліку обігу продукції та спиртних напоїв.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на те, що обшук кіоску було проведено без відповідної ухвали слідчого судді, а вилучені речі та документи не є речовими доказами.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, з`ясувавши позицію представника власника майна, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки вилучені під час обшуку речі та документи містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що вилучені під час обшуку кіоску речі були визнані речовими доказами постановою слідчого від 11.04.2018. Для встановлення обставин справи, частина рідин невідомого походження з характерним запахом спирту, які були вилучені під час обшуку, буде направлена на експертизу, про що слідчий зазначила у судовому засіданні.

Правомірність вилучення речей та документів, на які слідчий просить накласти арешт, підтверджується ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.04.2018, якою було легалізовано обшук, проведений у кіоску за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 83.

Слідчим було дотримано строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки майно було вилучене 11.04.2018, а клопотання про накладення арешту внесене до суду 12.04.2018 шляхом направлення поштою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005404 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в приміщенні продовольчого кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- 15 скляних пляшок горілки «Пшенична класична» об`ємом по 0.5 л кожна;

- 5 пластикових пляшок, всередині яких рідина невідомого походження із характерним запахом спирту, без марок акцизного податку та будь-якої іншої інформації для споживання;

- 2 вимірювальні ємкості та лійка ;

- блокнот із записами обліку обігу продукції та спиртних напоїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0005404 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1