Cправа № 750/224/18
Провадження № 1-кс/750/109/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала скаргу, адвоката - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
11.01.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , посилається на те, що до цього часу вказане майно не повернуте та з клопотанням про накладення арешту на майно у встановлений строк слідчий не звертався, тобто вказане майно утримується слідчим без жодних правових підстав.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні не погодився зі скаргою, пояснивши, що дійсно 13.12.2017 р. відповідно до протоколу огляду під час огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , даний автомобіль був вилучений. Зазначений транспортний засіб, 14.12.2017 року визнано речовим доказом, у передбачений законом строк слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. 19.12.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова на даний автомобіль було накладено арешт. В даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000117, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 14.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 13.12.2017 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області по телефону 102 о 17 год. 29 хв. від представника Територіального сервісного центру № 7441 МВС України в Чернігівській області, надійшло повідомлення, що 13.12.2017 року, під час огляду, автомобіля марки «MAZDA 626», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , а саме в результаті проведення експертного дослідження було встановлено, що номер двигуна знищений механічним способом (шліфування).
Відповідно до протоколу огляду від 13.12.2017 р. слідчим слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для вирішення питання по суті був вилучений автомобіль марки «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на даний час утримується на території штраф майданчику.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2016 року, автомобіль марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
14.12.2017 року постановою слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009117 від 14.12.2017 року та переданий для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.
Також, 14.12.2017 року слідчим винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи транспортного засобу.
В зв`язку з викладеним вище, доводи на які посилається адвокат ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
в задоволенні скарги - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1