Справа №-613/1191/17 Провадження №-1-кп/613/54/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000559 від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14 серпня 2017 року близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів пательнею в область голови ОСОБА_5 , 1968 р.н., після чого продовжуючи свій злочинний намір, навмисно наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого реберно поперекового вугла проникаюча в черевну порожнину, без пошкодження внутрішніх органів, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав в повному обсязі, від дачі свідчень відмовився, лише зазначив, що умислу на позбавлення життя потерпілого він не мав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Стосовно міри покарання покладається на думку суду.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність, в межах пред"явленого обвинувачення, винуватості ОСОБА_4 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ст.121 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному покарання за ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України. При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 ч. 1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- кухонний ніж, який знаходиться в Харківському обласному бюро медичних експертиз; чугунну пательню; ватний тампон зі змивами речовини бурого кольору, ватний тампон (вільний зразок), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області; чоловічі шорти жовтого кольору, на яких маються плями бурого кольору, чоловічу кепку сірого кольору, на якій маються плями бурого кольору, чоловічу кофту червоного кольору, які знаходяться в Харківському обласному бюро судово медичних експертиз знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя