УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1859/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, - позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення у період з 14 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_6 вирішено обчислювати з 14 грудня 2015 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
Згідно вироку, 14 грудня 2015 року о 01 год. у вахтовому приміщенні приватного підприємства по обробці природного каменю ФОП « ОСОБА_9 » по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_10 руками та ногами умисно наніс численні удари по різним частинам тіла ОСОБА_10 , у тому числі множинні удари по голові, та заподіяв потерпілій ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, численними крововиливами, саднами, забійною раною на м`яких покровах голови, внаслідок чого сталася смерть потерілої.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок в частині призначення покарання та пом?якшити призачене йому покарання з врахуванням тих обставин, що він щиро розкаявся, працював і характеризується по місцю роботи позитивно, має на утриманні бабусю - інваліда 2 групи. Також просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі по день набрання вироком законної сили.
У письмових запереченнях прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 твердить про законність та обґрунтованість вироку, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок - без змін.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 в умисному заподіянні своїй співмешканці ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої за вказаних у вироку обставин та про кваліфікацію цих дій за ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи ОСОБА_6 реальне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України та остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд першої інстанції, з дотриманням положень ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого винним злочину, виходячи з усіх обставин справи, дані про особу винного, який вчинив вказаний у вироку злочин пид час чспитового строку при звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з випробуванням за попереднім вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, неодружений, не має утриманців, та обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття у скоєному.
За своїм видом та розміром це покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів, та не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості.
Оскільки до моменту постановлення вироку у даному кримінальному провадженні Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, що набрав чинності з 21 червня 2017 року, були внесені зміни у ч. 5 ст. 72 КК України, що погіршують становище обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, суд першої інстанції законно та обґрунтовано вирішив зарахувати йому у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 14 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Вирок місцевого суду є законним та обґрунтованим. Підстав для його скасування чи зміни немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту ухвали.
Судді: