Провадження № 1-кп/537/247/2017
Справа № 537/3165/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001201 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, не заміжня, не працює, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2017 року, який станом на 11.12.2017 року не набрав законної сили, засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

05.07.2017 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері, проникла до квартири АДРЕСА_3 , де таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме ноутбук «Acer» моделі «Extensa 5220», вартістю 949 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 949 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України визнала повністю та пояснила, що вчинила злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченою встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно, шляхом проникнення до житла, таємно викрала чуже майно, а тому суд її дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що остання вчинила тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченої, яка на час вчинення злочину судимостей не мала, відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду завдану злочином, її вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий, однак не насильницький злочин, у вчиненому щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, матеріальні збитки завдані злочином відшкодувала, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Питання про подальшу долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на неї під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт виконувати окремо.

Речові докази по справі: ноутбук «Acer» моделі «Extensa 5220» - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченій та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1